정신간호학회지제 12 권제 2 호, 2003 년 6 월 J Korean Acad Psych Mental Health Nurs Vol.12 No.2, 191-203, June, 2003 정신분열병환자의간호진단분석 김소야자 1) 김선아 1) 남경아 2) 이현화 3) 김현례 3) 서론연구의필요성 간호진단은실제적또는위험한건강문제와생의과정에대한개인, 가족, 지역사회의반응에대한임상적판단으로 (NANDA, 1999), 간호전문직으로서의과학적지식체를구성하는데크게이바지해왔다. 우리나라의경우 1980년부터간호진단과관련된연구가이루어져왔으며, 간호진단을적용한간호과정을간호교육과정에서중요한개념으로다루어왔고, 임상실무에서도이의적용을위해많은노력을해오고있다 (Choi 등, 1997). 그러나간호진단의정착과발전을위한다양한노력에도불구하고, Kim(1995) 의연구에서는전국 15개간호학과학생이실습하는 18개병원중간호진단을적용하는곳이 2곳, 부분적으로적용하는곳이 9곳, 전혀적용을하지않는곳이 7곳이라고보고하였는데, 이는현재우리나라의경우간호진단의활용정도가그다지높지않다는것을의미한다고볼수있다. 이와같이간호진단이제대로활용되지못하고있는실정에대해서 Lee, Choi, Kim, Park, H. A., Park, H. K.(1998) 는우리나라의독특한현실이나문화적상황을배경으로한간호요구나우리의간호수준및의료전달체계등이고려된간호진단과분류방법에대한연구가없이미국의간호진단을그대로사용함으로인해병원내에서도일치를이루지못하고있는점을지적하였으며, Kim(1995) 은현장에서간호진단 이제대로활용되지못하는이유로간호진단적용에따른인력부족, 업무량과다, 기록양식미비등의행정적문제와함께, 간호진단의용어가너무광범위하거나모호하여실제로간호진단만으로는환자의건강문제를전부파악하여간호지시의초점을맞추기어렵다는진단자체의한계와, 간호진단의타당도가검증되지않은채사용되는것등이문제점임을지적하였다. Choi 등 (1996) 은간호진단자체가가진문제, 즉용어통일의표준화와용어정의합의문제등이간호교육을안내하는교과서에서조차일치가되지않아결과적으로는간호진단이어렵다는인식과간호진단에필요성에대한의심을가지게한다고지적하면서, 간호진단이임상이나교육현장에서적용되지못하고있는이유중가장근본적인이유가간호진단용어의통일이부족하기때문이라고강조하였다. 정신질환자들이나타내는간호문제들은매우다양하며복합적인원인으로발생하기도한다. 또한, 과거의생활사건이현재의환자행동에광범위하게영향을미칠수도있다 (Stuart & Sundeen, 1987). 정신질환자의건강문제는종종애매하고포괄적인데, 대부분의생리적장애에비해명백하거나가시적이지않기때문에정신질환자의증상이나반응을명확하게묘사하기가쉽지않다. 더욱이정신분열병과같은심각한정신질환의경우환자는심하게위축되어있고, 현실과의접촉이상실되어있기때문에자신의문제를명확하게진술하거나문제해결과정에참여하는능력또한제한되어있을수있다 (Ko, 1995). 이러한정신질환의질병적특성과정신간호와관련된용어자체의추상성이정신간호에있어간호과정 주요어 : 간호진단, 정신분열병 1) 연세대학교간호대학교수, 간호정책연구소연구원 2) Postdoctoral Fellowship Program, College of Nursing, the University of North Carolina at Chapel Hill 3) 연세대학교간호대학정신간호학교실조교 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 191
김소야자외 적용을더욱어렵게한다. 한예로 자아에대한위협의증가, 자기내면으로의철회, 충족되지못한의존욕구 등과같이한가지간호문제에대한관련요인들은실제로나타나는현상을구분하거나중재활동을적용하기에는추상성정도가너무높다. 이러한이유들로인하여정신질환자를대상으로하는정신간호실습시간호대학생들이많은혼란을경험하고있으며임상현장의간호사들도간호진단에대해가지게되는모호성과어려움은매우크다. 이러한어려움은정신간호영역에서의간호진단에대한연구를제한시키는결과를가져와정신질환자를대상으로국내에서간호과정을적용한연구는정신분열병환자의간호진단을분석한 Ko(1995) 의연구, 국외의경우정신질환자를대상으로간호과정을연관시킨 Schmidt(1981) 의연구, 정신질환자의의학진단명과간호진단명을연관시킨 Malone(1991) 의연구등극소수의연구만이이루어져왔다. 따라서본연구에서는 NANDA(2000) 의간호진단이정신질환자의문제를서술하는데있어적절한가와 Choi 등 (1997) 의간호진단한글표준화작업에서나타난간호진단의용어가적절한가에대해파악하기위하여간호대학학생의실습사례보고서에서나타난정신분열병환자의간호진단을분석하고자한다. 본연구의결과는우리나라의실정에맞는정신간호영역에서의간호진단을정련화하고개발하고자하는것이며, 이는간호학생뿐만아니라정신간호학영역의임상간호사들이정신간호과정을효율적으로적용하는데있어활용할수있는지침을개발하는데기초자료로제공될것이다. 문헌고찰 간호진단의확인은간호목표를규정하고간호계획을수립할수있도록돕는것으로 (Chambers, 1998), 간호진단이라는용어는전문직간호사의기능을논한 McManus에의해 1950년에처음사용된이후, 전문직간호업무의독특한한부분으로규명되었다 (Pokorny, 1985). NANDA(1997) 에의하면간호진단이란 실제적이거나잠재적인건강문제 / 삶의과정에대한개인, 가족, 지역사회의반응에대한임상적판단 이라고정의되고있다. Fuller와 Schaller-Ayers의연구 (Bond & Urick, 1999에인용됨 ) 에서는간호진단을위한사고는전문적지식과기술, 판단을사용하여자료를분석하는과정이라고하였다. 따라서, 간호진단은간호지식체의기초이며간호가이바지하는것이무엇임을보여줄수있고, 간호의책임한계를명확히하여독립적영역으로서의간호자율성을확보하게한다. 또한환자에대한정보를조직화하는방법을제공하고의학파라다임과간호를구분짓게한다 (Kim, C. J., Han, & Kim, G. Y. 1996). 미국의경우간호진단영역에서연구가진행된지약 30년이되었는데, Whitley(1999) 는간호진단의역사가짧기때문에반복연구와비교연구가중요하다고하였으며, 또한간호진단의발전을위해앞으로간호진단을구성하는개념에대한분석, 전문가타당도검증, 임상타당도검증, 도구개발등의연구가다양하게이루어져야한다고주장하였다. 국내에서이루어진간호진단과관련된연구는대체로 1980 년대부터시작되었는데, 연구의주요영역을구체적으로살펴보면다음과같다. 먼저 1980년대에이루어진간호진단관련연구는임상사례를대상으로한간호진단사례연구 (Doh, 1987), 간호사의만족도, 환자의만족도, 간호기록등으로간호진단의임상적용효과를측정한연구 (Rhee 등, 1989), 간호진단사용현황과간호진단분류체계및간호영역별간호진단분석에관한연구 (Park & Lee, 1989) 등으로나타났다. 1990년대부터현재까지의간호진단관련연구의경향은간호업무전산화를위한표준화된간호계획의개발에관한연구 (Kim 등, 1990), 임상사례에서나타난간호진단분석및분류연구 (Ko, 1995), 간호진단과간호중재연계에관한연구 (Suh, Lee & Chun, 1995), 간호영역별간호진단사용현황및간호진단임상적용시문제점에관한연구 (Choi, Lee, Kim, H. S., Kim, S. S., & Park, 1996), 간호진단한글표준화와관련된연구 (Choi 등, 1996), 간호진단의관련요인및특성의타당도연구 (Choi 등, 1997) 등이이루어졌다. 80년대의간호진단관련연구들이간호진단자체에초점을둔반면최근의연구들은표준화된간호진단및간호중재의개발을위한연구와한국상황에적절한간호진단의명명을위한연구들이주류를이루고있는것으로나타났다. 연구방법연구대상및자료수집방법 본연구의대상은 1999년 9월부터 2001년 6월까지서울시일대학교간호대학 3, 4학년학생들이제출한정신간호학실습사례보고서 163개로부터나온 489개의간호진단이었다. 사례보고서를제출한학년학생들의간호과정과정신간호이론및실습교과목이수과정을살펴보면, 2학년 1학기전공과목에서 8시간에걸쳐 간호과정 에대한내용의수업을이수하였다. 또한 3학년 1학기에청소년간호학이론및실습과목을각각 2학점, 1학점씩이수하였으며, 3학년 2학기에는정신간호학 ( 이론 ) 2학점과정신간호학실습 (Ⅰ) 1학점을이수하게되고, 4학년때정신간호학실습 (Ⅱ) 2학점을이수하였다. 3, 4학년학생들은모두실습후실습사례보고서를제출해야하는데, 이최종사례보고서를제출하기전실습지도자 192 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 에게중간사례보고서를제출하고피드백을받았으며, 간호과정을적용하는과정에서는정신간호학관련교과서및간호진단관련참고서적을토대로세미나형식의토론수업이이루어졌다. 단교과서나간호진단관련서적에서나타나지않는간호진단이있는경우간호과정에사용되는용어는문헌상의용어를기초로하여가능한한구체적인것으로사용하였다. 자료수집기간및분석방법자료수집기간은 1999년 9월부터 2001년 6월까지걸쳐이루어졌으며, 수집된자료에대해서는다음과같은절차를통하여분석하였다. 사례보고서에나타난정신분열병환자의일반적특성을실수와백분율로분석하였다. 수집된사례보고서에서간호진단과특성및관련요인을모두목록화하였다. 목록화된간호진단의사용빈도를실수와백분율로분석하고, NANDA의간호진단분류체계 Ⅱ(taxonomyⅡ)(Choi, Lee, Park, S. J. & Park, M. J., 2003) 에따라사용빈도수를분석하였는데, 이 13가지영역은건강증진 Health Promotion, 영양 Nutrition, 배설 Elimination, 활동 / 휴식 Activity/Rest, 지각 / 인지 Perception/Cognition, 자아지각 Self-Perception, 역할관계 Role Relationships, 성 Sexuality, 대응 / 스트레스내성 Coping/Stress Tolerance, 삶의원칙 Life Principles, 안전 / 보호 Safety/Protection, 안위 Comfort, 성장 / 발달 Growth/Development 이다. 연구결과 본연구는정신분열병환자대상의실습사례보고서 163개로부터나타난 489개의간호진단을 NANDA(2000) 의 간호진단분류체계 Ⅱ(taxonomyⅡ) 에따라분석하고, 각간호진단의사용빈도를조사하였다. 본연구에서분석한사례보고서에서보고된정신분열병대상자들의일반적인특성은 <Table 1> 와같다. 대상자들의성별을살펴보면남성이 81명으로 49.7%, 여성이 82명으로 50.3% 를각각차지하고있었다. 표본의평균연령은 32.5세이고표준편차는 9.13세이다. 정신분열병의아형 (subtype) 을살펴보면, 편집형이 96사례로전체의 58.9% 를차지했고, 미분류형이 16사례로 9.8%, 잔류형이 6사례로 3.7%, 해체형이 3사례로 1.8% 로나타났다. 사례보고서상에정신분열병의유형이언급되지않은사례는 35개로 21.5% 를차지했다. 정신분열병으로진단받은후의유병기간은평균 8.36년, 표준편차 6.23 년으로나타났다. 또한정신과폐쇄병동에서입원치료받고 <Table 1> Sample demographics (N=163) Variables n(%) Mean±SD Gender male 81(49.7) female 82(50.3) Age(yrs) 32.50±9.13 Subtype paranoid 96(58.9) undifferenciated 16( 9.8) residual 6( 3.7) disorganized 3( 1.8) chronic 2( 1.2) Schizophreniform disorder 2( 1.2) Schizoaffective disorder 3( 1.8) not mentioned 35(21.5) Duration of illness(yrs) Type of treatment hospitalization 98(60.1) community mental health center 65(39.9) 8.36±6.23 <Table 2> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients (N=489) Impaired social interaction 89 18.2 Disturbed self-esteem 56 11.5 Ineffective coping 28 5.7 Impaired verbal communication 27 5.5 Social isolation 26 5.3 Risk for self-directed or other-directed violence 25 5.1 Anxiety 24 4.9 Noncompliance 23 4.7 Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 22 4.5 Disturbed sensory perception (specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory) 22 4.5 Disturbed thought process 21 4.3 Disabled family coping 17 3.5 Disturbed sleep pattern 15 3.1 있었던경우가 98 사례로 60.1%, 지역사회의정신보건센터의 회원인경우가 65 사례로 39.9% 를차지하고있었다. 본연구의대상인전체 489 개의간호진단들을빈도순으로 분석한결과는 <Table 2> 과같다. 가장높은빈도로나타난 간호진단은 사회적응장애 로 89 회 (18.2%) 사용되었고, 다음으 로 자긍심저하 가 56 회 (11.5%), 비효율적대응 이 28 회 (5.7%), 언어소통장애 가 27 회 (5.5%), 사회적고립 이 26 회 (5.3%) 등으로나타났다. NANDA(2000) 의 간호진단분류체계 Ⅱ(taxonomyⅡ) 에따라 간호대학학생들의실습사례보고서에서간호진단들을분석한 결과는 <Table 3> 과같다. 가장높은빈도로나타난인간반응 양상은 Role Relationships 로 95 회 (19.4%) 였으며, 다음으로 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 193
김소야자외 <Table 3> Nursing diagnoses in Schizophrenic Patients by 'Classification of nursing diagnoses by taxonomy Ⅱ' (N=489) Role Relationships 95 19.4 Impaired social interaction 89 18.2 Ineffective role performance 3 0.6 Parental role conflict 3 0.6 Coping/Stress Tolerance 77 15.7 Ineffective coping 28 5.7 Anxiety 24 4.9 Disabled family coping 17 3.5 Defensive coping 6 1.2 Dysfunctional grieving 1 0.2 Fear 1 0.2 Perception/Cognition 74 15.1 Impaired verbal communication 27 5.5 Disturbed sensory perception 22 4.5 Disturbed thought processes 21 4.3 Deficient knowledge 4 0.8 Self-Perception 67 13.7 Disturbed self-esteem 56 11.5 Powerlessness 9 1.8 Disturbed body image 1 0.2 Holplessness 1 0.2 Activity/Rest 43 8.8 Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 22 4.5 Disturbed sleep pattern 15 3.1 Activity intolerance 2 0.4 Deficient diversional activity 2 0.4 Fatigue 2 0.4 Safety/Protection 35 7.2 Risk for self-directed or other-directed violence 25 5.1 Risk for self-mutilation 8 1.6 Risk for injury 2 0.4 Comfort 26 5.3 Social isolation 26 5.3 Life Principles 25 5.1 Noncompliance 23 4.7 Decisional conflict 1 0.2 Spiritual distress 1 0.2 Nutrition 9 1.8 Imbalanced nutrition: more than body requirement 6 1.2 Imbalanced nutrition: less than body requirement 2 0.4 Excess fluid volume 1 0.2 Health Promotion 7 1.4 Ineffective therapeutic regimen management 7 1.4 Elimination 5 1.0 Constipation 5 1.0 Growth/Development 1 0.2 Delayed growth and development 1 0.2 Coping/Stress Tolerance 가 77 회 (15.7%), Perception/Cognition 이 74 회 (15.1%), Self-Perception 이 67 회 (13.7%), Activity/Rest 가 43 회 (8.8%), Safety/Protection 이 35 회 (7.2%), Comfort 가 26 회 (5.3%), Life Principles 가 25회 (5.1%), Nutrition 이 9회 (1.8%), Health Promotion 이 7회 (1.4%), Elimination 이 5회 (1.0%), Growth/Development 가 1회 (0.2%) 로나타났다. Sexuality 영역에해당되는간호진단은나타나지않았다. 사례보고서에나타난간호진단중 3학년과 4학년학생들의사례보고서에서각각나타난간호진단의빈도분석결과는 <Table 4>, <Table 5> 와같다. <Table 4> 에서보는바와같이 3학년학생들의사례보고서를분석한결과에서가장높은빈도수의간호진단은 사회적응장애 (20.5%) 이었으며, 다음으로 자긍심저하 (15.4%), 폭력위험성 (7.7%) 등의순이었다. NANDA의 (2000) 간호진단목록에포함되는간호진단은총 28 개였다. 4학년학생의사례보고서분석의결과는 <Table 5> 와같으며, 가장높은빈도수로나타난간호진단은역시 사회적응장애 (16.1%) 였으며, 다음으로 자긍심저하 (7.8%), 사회적고립 (7.1%) 의순으로나타났다. 4학년의경우사용된간호진단중 NANDA(2000) 목록에포함되는간호진단은 32개이었다. 4 학년의경우 3학년의간호진단분석결과에비해비교적 NANDA의 (2000) 진단목록에해당되는간호진단이더많은것으로나타났다. NANDA(2000) 목록에포함된간호진단인경우에도진단을구성하는용어는동일하지않았으며, 다양하게사용된진단적용어는 <Table 4, 5> 에나타난바와같다. 3학년학생들의사례보고서의경우다양한용어로표현된간호진단은 사회적응장애 와 비효율적대응 으로서구체적으로 사회적응장애 인경우는 사회적상호작용장애 ; 사회적부적응 ; 사회적응장애 ; 의존적대인관계 ; 비효율적대인관계 의 5개간호진단으로나타났다. 비효율적대응 의경우에는 개인의비효과적인대처 ; 비효율적개인대처 ; 개인의비효율적대처 ; 스트레스대처능력저하 의 4가지진단적용어로표현되었다. 4학년학생들의사례보고서의경우 비효율적대응 과 가족대응불능, 비효과적치료법관리 의간호진단들이다양한용어로표현되었는데먼저 비효율적대응 의경우 부적절한대처 ; 비효율적인개인대처 ; 개인의비효율적대처 / 대응 ; 개인의비효과적대처 ; 비효율적방어적기전 ; 스트레스대처능력저하 의 6가지용어로표현되었다. 가족대응불능 의간호진단경우는모두 4가지용어로표현되었는데, 가족과정의변화 ; 부적절한가족대응 ; 비효율적가족대처 ; 부적절한건강추구행위 ( 가족 ) 이그것이다. 비효과적치료법관리 의경우에도 부적절한건강행위추구 ; 재발의위험성 ; 치료요법의비효율적이행 ; 치료적지시의비효율적이행 의 4가지진단적용어로표현되었다. 3학년학생들의사례보고서와 4학년학생들의사례보고서에서모두다양한진단적용어로사용된간호진단은 비효율적대응 이었다. 194 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 <Table 4> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in 3rd grade students (n=234) Impaired social interaction, 사회적상호작용장애 ; 사회적부적응 ; 사회적응장애 ; 의존적대인관계 ; 비효율적대인관계 48 20.5 Disturbed self-esteem 자긍심저하 ; 자아개념의혼란 ; 자존감저하 36 15.4 Risk for self-directed or other-directed violence 잠재적폭행 ; 잠재적폭력의위험성 ( 가능성 ); 폭력의위험성 18 7.7 Impaired verbal communication 언어적의사소통장애 ; 의사소통장애 17 7.3 Ineffective coping 개인의비효과적인대처 ; 비효율적개인대처 ; 개인의비효율적대처 ; 스트레스대처능력저하 13 5.6 Disabled family coping 비효율적인가족기능 ; 비효율적인가족대처 ; 가족기능변화 11 4.7 Anxiety 불안 9 3.8 Social isolation 사회적고립 ; 사회적고립가능성 8 3.4 Disturbed sensory perception(specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory) 감각-지각장애 7 3.0 Disturbed sleep pattern 수면장애 7 3.0 Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 일상생활수행능력의저하 ; 자가간호결핍 ( 부족 ) 7 3.0 Noncompliance 약물복용의불이행 ; 약물복용의불이행의가능성 ; 치료불이행가능성 ; 치료적동기부재 6 2.6 Powerlessness 무력감 ; 무조감 ; 무기력 6 2.6 Disturbed thought process 사고과정의변화 ( 장애 ) 4 1.7 Ineffective therapeutic regimen management 치료적지시의비효율적이행 ; 치료요법의비효율적이행 3 1.3 the others Constipation(2), Deficient diversional activity(2), Deficient knowledge(2), Fatigue(2), Imbalanced nutrition: more than body requirements(2), Ineffective role performance(2), Activity intolerance(1), Caregiver role strain(1), Decisional conflict(1), Defensive Coping(1), Disturbed body image(1), Risk for injury(1), Spiritual distress(1) ( ) : n 학생들의사례보고서에나타난간호진단중정신분열병환자들의병원입원과지역사회정신보건센터입소상태에따라각각나타난간호진단의빈도분석결과는 <Table 6>, <Table 7> 와같다. <Table 6> 에서보는바와같이, 병원에입원한정신분열병대상자에대한간호진단중가장높은빈도수의간호진단은 사회적응장애 (16.7%) 이었고, 그다음으로 자긍심저하 가전체의 7.1% 를차지했으며, 비효율적대응 과 사고과정장애 및 사회적고립 이각각전체의 6.8% 로나타났다. 지역사회정신보건센터에있는정신분열병대상자에대한간호진단분석결과는 <Table 7> 에나타나있는데, 이그룹에서도가장높은빈도수의간호진단은 사회적응장애 (20.5%) 이었다. 그다음으로는 자긍심저하 (17.9%), 폭력위험성 (8.2%), 언어소통장애 (6.7%) 등의순서로나타났다. 병원에입원한정신분열병환자들과지역사회정신보건센터에있 는환자들의경우모두 사회적응장애 가가장높은빈도의간호진단으로나타나고있었으며, 병원의환자들에게적용되는간호진단종류가 33가지로지역사회대상자들에대한 27 가지간호진단종류보다더다양하게나타나고있었다. 또한병원에입원한정신분열병환자들에대해사용된간호진단들이더고른비율로분포되어있었고지역사회의대상자들경우 사회적응장애 와 자긍심저하 의진단이다른간호진단에비해차별화된높은비율을보였다. 논의 본연구에서는정신간호학실습시간에정신분열병환자를대상으로실습을경험한간호대학 3, 4학년학생들의 163개사례보고서를중심으로전체 489개의정신분열병환자에대 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 195
김소야자외 <Table 5> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in 4th grade students (n=255) Impaired social interaction 사회적상호작용장애 ; 사회적상호작용의결여 ; 사회적응장애 41 16.1 Disturbance self-esteem 자존감저하 20 7.8 Social isolation 사회적고립 ; 사회적고립가능성 18 7.1 Disturbed thought process 망상 ; 사고과정장애 17 6.7 Noncompliance 치료불이행가능성 ; 약물복용의불이행 ; 약물복용의불이행가능성 17 6.7 Anxiety 불안 15 5.9 Disturbed sensory perception(specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory) 감각-지각장애 15 5.9 Ineffective coping 부적절한대처 ; 비효율적개인대처 ; 개인의비효율적대처 / 대응 ; 개인의비효과적대처 ; 비효율적방어적기전 ; 스트레스대처능력저하 15 5.9 Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 일상생활수행장애 ; 자가간호결핍 ( 부족 ) 15 5.9 Impaired verbal communication 언어적의사소통장애 ; 의사소통장애 10 3.9 Disturbed sleep pattern 수면장애 8 3.1 Risk for self-mutilation 자해가능성 8 3.1 Risk for self-directed or other-directed violence 잠재적폭력가능성 ; 잠재적폭행 ; 폭행의위험성 7 2.7 Ineffective therapeutic regimen management 부적절한건강행위추구 ; 재발의위험성 ; 치료요법의비효율적이행 ; 치료적지시의비효율적이행 6 2.4 Defensive coping 방어적대응 5 2.0 Disabled family coping 가족과정의변화 ; 부적절한가족대응 ; 비효율적가족대처 ; 부적절한건강추구행위 ( 가족 ) 5 2.0 Imbalanced nutrition: more than body requirements 영양과다 4 1.6 Constipation 변비 3 1.2 Powerlessness 무력감 3 1.2 the others Deficient knowledge(2), Imbalanced nutrition: less than body requirements(2), Parental role conflict(2), Activity intolerance(1), Delayed growth and development(1), Dysfunctional grieving(1), Excess fluid volume(1), Hopelessness(1), Ineffective role performance(1), Risk for activity intolerance(1), Risk for impaired parenting(1), Risk for injury(1), Risk for loneliness(1) ( ) : n <Table 6> Nursing Diagnoses of Hospitalized Schizophrenic Patients Impaired social interaction 사회적상호작용장애 ; 사회적상호작용의결여 ; 사회적응장애 49 16.7 Disturbed self-esteem 자긍심저하 ; 자존감저하 21 7.1 Ineffective coping 개인의비효과적인대처 ; 비효율적개인대처 ; 개인의비효율적대처 ; 스트레스대처능력저하 20 6.8 (n=294) 196 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 <Table 6> Nursing Diagnoses of Hospitalized Schizophrenic Patients(continued) (n=294) Disturbed thought process 사고과정의변화 ( 장애 ); 망상 20 6.8 Social isolation 사회적고립 ; 사회적고립가능성 20 6.8 Disturbed sensory perception(specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory) 감각-지각장애 18 6.1 Anxiety 불안 17 5.8 Noncompliance 약물복용의불이행 ; 약물복용의불이행의가능성 ; 치료불이행가능성 17 7.1 Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 일상생활수행능력의저하 ; 자가간호결핍 ( 부족 ) 16 5.4 Impaired verbal communication 언어적의사소통장애 ; 의사소통장애 14 4.8 Sleep pattern disturbance 수면장애 10 3.4 Risk for self-directed or other-directed violence 잠재적폭행 ; 잠재적폭력의위험성 ( 가능성 ); 폭력의위험성 9 3.1 Risk for self-mutilation 자해가능성 8 2.7 Disabled family coping 가족기능변화 ; 비효율적인가족기능 ; 비효율적인가족대처 7 2.4 Ineffective therapeutic regimen management 부적절한건강행위추구 ; 재발의위험성 ; 치료적지시의비효율적이행 ; 치료요법의비효율적이행 6 2.0 Defensive coping 방어적대응 5 1.7 Imbalanced nutrition: more than body requirements 영양과다 4 1.4 Powerlessness 무력감 ; 무기력 4 1.4 Constipation 변비 3 1.0 the others Activity intolerance(2), Deficient knowledge(2), Imbalanced nutrition: less than body requirements(2), Parental role conflict(2), Disturbed body image(1), Dysfunctional grieving(1), Delayed growth and development(1), Excess fluid volume(1), Hopelessness(1), Ineffective role performance(1), Risk for activity intolerance(1), Risk for impaired parenting(1), Risk for injury(1), Risk for loneliness(1) ( ) : n <Table 7> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in Community Impaired social interaction 사회적상호작용장애 ; 사회적응장애 ; 사회적부적응 ; 의존적대인관계 ; 비효율적대인관계 40 20.5 Disturbed self-esteem 자존감저하 ; 자긍심저하 ; 자아개념의혼란 35 17.9 Risk for self-directed or other-directed violence 잠재적폭력가능성 ; 잠재적폭행 ; 폭행의위험성 16 8.2 Impaired verbal communication 언어적의사소통장애 ; 의사소통장애 13 6.7 Disabled family coping 비효율적가족대처 ; 비효율적인가족기능 ; 가족기능변화 9 4.6 Ineffective coping 비효율적개인대처 ; 개인의비효율적대처 / 대응 ; 개인의비효과적대처 ; 스트레스대처능력저하 8 4.1 Anxiety 불안 7 3.6 (n=195) 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 197
김소야자외 <Table 7> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in Community(continued) (n=195) Noncompliance 치료불이행가능성 ; 치료적동기부재 ; 약물복용에대한불이행 ; 약물복용의불이행위험성 6 3.1 Self-care deficit(specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 일상생활수행장애 ; 자가간호결핍 ( 부족 ) 6 3.1 Social isolation 고립 ; 사회적고립 ; 사회적고립가능성 6 3.1 Powerlessness 무력감 ; 무조감 ; 무기력 5 2.6 Disturbed sleep pattern 수면장애 5 2.6 Disturbed sensory perception(specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory) 감각-지각장애 4 2.1 Ineffective therapeutic regimen management 치료요법의비효율적이행 3 1.5 the others Constipation(2), Deficient diversional activity(2), Defensive coping(1), Deficient knowledge(2), Fatigue(2), Imbalanced nutrition: more than body requirements(2), Ineffective role performance(2), Caregiver role strain(1), Decisional conflict(1), Disturbed thought process(1), Fear(1), Risk for injury(1), Spiritual distress(1) ( ) : n 한간호진단을분석하였다. 이러한분석을통하여 NANDA(2000) 에서제시한간호진단목록의사용가능성을평가하고간호진단에사용되는한글용어의적절성을파악하였다. 본연구의제한점은서울시및경기도의 4개기관에서실습한학생들의보고서를분석한것이므로그결과를일반화할수는없다고여겨진다. 본연구에서정신분열병환자에게가장자주적용한간호진단은 사회적응장애 로나타났다 (18.2%). 이에반해정신분열병진단의특징적인증상인망상이나환각 (DSM-Ⅳ, 1994) 을나타내는간호진단인 감각지각변화 (4.5%) 나 사고과정변화 ( 망상 )(4.3%) 은빈도수가낮게나타났다. 정신분열병환자의간호진단을분석한 Ko(1995) 의연구에서는사례 30개의 86개간호진단중사용빈도수가가장높은것으로나타난간호진단은 비효율적대응 (12회) 이며, 다음으로 사고과정장애 (11회), 감각지각변화 (10회) 의순으로나타났다. 이와같은결과는, 실습학생들이 감각지각변화 나 사고과정변화 ( 망상 ) 을간호진단으로정의하는경우그간호진단들에대한특정관련요인을찾기가힘들기때문에환각이나망상의증상으로인한결과에초점을두는간호진단을선호한것이원인이라고사료된다. 본연구에서가장높은빈도수로나타난 사회적응장애 는 Ko(1995) 의연구에서는 사회적상호작용장애 라는용어로 (6 회 ) 나타났으며, 5번째순위인것으로나타났다. Ko(1995) 는사고과정장애나감각지각장애보다개인의비효과적인대처가더높은빈도수로나타난결과에대해학생들의실습시간이환자의입원이후상당한시간이지나환각이나망상이사라 진다음에자료수집을하였기때문이라고설명하였다. 그러나최근의정신병원의추세는장기입원보다는단기입원을선호하는바병상회전율이높다는점을감안할때본연구에서 사고과정변화 나 감각지각변화 가낮은빈도수로나타난것은앞에서언급한바와같이간호진단의관련요인한가지를선택하는것이어려웠기때문일것이다. 따라서이와같이정신질환의주요증상을간호진단으로정의하는것이필요한가에대한근본적인탐색이요구되며, 필요하다면간호학적으로접근가능한관련요인은무엇인가에대한세심한고찰이요구된다. 본연구에서가장높은빈도로나타난간호진단은 사회적응장애 이었는데이 사회적응장애 진단은한글용어표현에많은혼란이있었다. 이러한결과를초래한이유로첫째, 많은학생들의경우 사회적상호작용의장애 로정의하여 사회적응 이라는용어상의혼돈이있었던것으로보인다. Choi 등 (1997) 의연구에서 사회적응장애 를 사회적교류에다소또는과다하게혹은비효과적으로참여하는상태 로정의하고있으나국내의문헌들 (Kim 등, 2001) 에서 사회적상호작용장애 라는용어가여전히사용되고있는실정이다. NANDA(2000) 의간호진단목록에 Impaired social interaction 라고정의하고있는데신체적, 심리적및사회적특징을재통합하는과정을적응으로정의한 Wood-Dauphinee 등의연구 (Song, H. Y., 2001 에서재인용됨 ) 에서는가족과지역사회생활에서역할과책임을수행하고자신이속한사회와집단에기여하는활동적인구성원이되는것이라고설명하고있다. Cho의연구 (Moon, S. M., 1999에서재인용됨 ) 에서도사회심리적적응을개인과사 198 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 회환경과의상호작용으로서이는사회조직내에서각개인이겪게되는다양한사회적지위와그것에따르는역할을수행하는정도로정의하고있다. 이와같이사회적응의개념은개인이환경과의관계에서보이게되는다양한역할의측면을모두포함하는포괄적인의미라고할수있다. 이에반해 NANDA(2000) 에서정의하는 Impaired social interaction 의관련요인이나특성은타인과의의사소통이나관계형성에관련된양상을나타내는경우가많다. 따라서 사회적응장애 라는포괄적인개념의용어보다는 사회적상호작용장애 라는관계중심의용어가더적절할것으로보인다. 둘째, 사회적응장애 와 사회적고립, 고독위험 (Risk for loneliness) 간의구분이명확하지않았다. Choi 등 (1997) 에서 사회적고립 이란 타인에의해서강요되거나부정적혹은위협적인상태로, 개인이경험하거나지각하는소외된상태 로정의되고있다. Ko(1995) 의연구에서도 사회적고립 7예중 1예는 사회적상호작용장애 의오진이었다고하면서학생들이이와같이혼돈하는것은두간호진단이모두사회적상황과관련되어있기때문이라고하였으며, 두진단간의차이를구분하는특성은개인이고독감을호소하는지의여부와관련된다고하였다. NANDA(2000) 에서도사회적고립의특성에는주관적인호소에대한언급이빈번하다. 그러나정신분열병환자의경우자신의감정을인식하거나표현하는데제한된기능을가지는경우가흔한데, 이런경우는사회적고립이라는간호진단은불가능하게된다. NANDA(2000) 에서는사회적고립과고독위험을모두포함하고있는데, 고독위험의정의는 개인이모호한불쾌감을경험하게되는위험에놓인주관적인상태 로정의하고있으며, 위험요인으로서사회적고립이포함되어있다. 이러한결과는사회적고립과고독위험간의개념적정의가아직까지간호학계에서명확하지않은상태임을반영한다고볼수있다. NANDA(2000) 에서는사회적응장애의관련요인에있어서사회적고립이포함되어있지않으나, Choi 등 (1997) 에서는 사회적고립 이 사회적응장애 의관련요인과특성모두에포함되어있다. 이는사회적응장애와사회적고립감의혼돈을더욱가중시키는데, 이러한개념상의혼돈을없애기위해각간호진단에는반드시필수적인특성이정의되어져야할것으로보인다. 따라서이두가지의간호진단에대한특성이나관련요인에관련된실제적이며경계를짓는자료가요구되며, 이를통해두개념의명료화가이루어져야할것으로보인다. 빈도수가높은데도불구하고어휘의혼동이비교적적었던간호진단은 자긍심저하 (Disturbed self-esteem) 이다. 새국어사전 (1994) 에의하면 자긍 이란 제스스로의자랑, self-conceit ( 자부심, 자만심, 독단 ) 이라고정의되어있으며, 자존 은남에게굽히지않고서제몸을스스로높이는마음, pride( 자존심, 만족, 자부심, 자랑거리, 자만등 ) 라고나타나있다. NANDA (1997) 의정의에서는 직접적 간접적으로표현되는자신이나자신의능력에대한부정적인자기평가나감정 이라고정의되어있다. 문헌들에서는자존감이라는용어를사용하는경우 (Kim 등, 2001) 와자긍심, 자존감을혼용하여 (Lee 등, 2000) 사용하고있었다. 이러한용어상의문제는그분과학문내에서정의에대한합의가이루어지면해결되지만, 이러한과정이잘이루어지지않아혼동이지속된다면간호학을공부하는간호학도에게는학문에대한입장을정립하는데있어혼돈스러움과좌절을초래하는적지않은영향을미칠것으로생각된다. 따라서간호진단에서사용되는개념과용어들에대한일관성을유지하기위한지속적인노력이필요할것이다. NANDA(2000) 에서는자신이나타인에대한폭력위험성을 Risk for self-directed violence와 Risk for other-directed violence 및 Risk for self-mutilation으로분류하고있고, Choi (1997) 의보고서에서는 High risk for violence: self directed or directed at others( 폭력위험성 ) 와 High risk for self-mutilation ( 자해위험성 ) 으로분류하고있다. Choi(1997) 는 폭력위험성 에대해서는 자신또는타인에게신체적손상을줄수있는행동을하는상태 로, 자해위험성 은 자신을죽이는것이아니고상해를입히려는행동을할위험이있는상태로조직손상과긴장완화를유발함 이라고정의하고있다. 이러한정의는몇가지문제점을가지는것으로보이는데첫째, 자해를하는행위에대해서학생들이 잠재적폭력의위험성 이라는진단을사용한경우가있었다. 이는 자해가능성 과 폭력위험성 이혼돈되고있다는증거가될것이며, 진단간의의미가명백하게구분되지않는다는것이다. 둘째, 사전적의미로서폭력은난폭한힘 (force) 자체를가리키는의미로사용되므로오히려난폭한행동이나타인에게폭력을가하는행동으로서의의미를가지는 폭행 이라는용어가 violence에더적절할것으로사료된다는점이다. 실제로학생들이내린간호진단에는 잠재적폭행 이라는용어를사용한경우가있었다. 따라서추후연구에서는 폭력위험성 의용어에대한고려가필요하며, 자해위험성 과의개념적구분이필요한지에대한고려가요구된다. 본연구에서간호진단의정의가정신분열병환자의상태를정확하게이해하는데한계를가지는간호진단중의하나는 언어소통장애 인것으로사료된다. 이진단은 의사소통을위해말을사용하고이해하는능력이부족한상태 로정의되고있는데, 정신분열병환자의증상과관련지어고려하였을때이들은언어적, 비언어적인측면에서모두의사소통의한계를보이는경우가흔하다. 즉인간이자신을표현하는데있어언어적인요소보다는비언어적요소의역할이월등히높은데반해 (Kim 등, 2001), 많은정신분열병환자들은타인의 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 199
김소야자외 비언어적언어를잘못인지하거나스스로를표현함에있어비언어적요소를활발히사용하지못하는특성이있기때문에이로인해발생하는한계가매우클것으로예상된다. 따라서본간호진단의경우 의사소통의장애 로정의한후언어적 / 비언어적인의사소통장애로세분하는것이더욱적절할것으로사료된다. 학생들이사용했던진단적용어중 치료요법의비효율적이행 은 Choi 등 (1997) 의연구에서 일상생활에서치료지시를통합하지못하는상태 라고정의되어있고, NANDA(1997) 에서는 Ineffective therapeutic regimen management 의정의를 특정한건강목적을달성하기위해필요한질병의치료나질병의경과를위한프로그램을일상생활에서조정하고통합하는데있어만족스럽지않은양상 으로정의하고있다. Han 등 (1998) 에서는 질병과질병의후유증치료를위한일상활동프로그램이되도록조절하고통합하는패턴으로특수한건강목표달성에는만족스럽지못하다 고정의하고있다. 이에반해 불이행 은치료지시를따르지않는상태를말하는것으로어휘상으로의구분은거의어려운것으로보인다. Choi 등 (1997) 에서는명확한구분이나타나있지않고관련요인또한유사한것으로나타나 치료요법의비효율적이행 은질병의후유증이나퇴원후건강문제를관리하는데있어제대로치료요법을이행하지않는행위에초점을두는것으로보인다. 그러나이런정의를수용하는데있어서또다른문제는 건강상태의변화에맞게생활양식이나행동을바꾸지못하는상태 라고정의된 적응장애 의간호진단과 치료요법의비효율적이행 이라는진단의의미구분이되지않는다는것이다. 이상살펴본바와같이전반적으로간호진단의용어들이한글표준화작업을통해일관적으로사용되고있는실정임에도불구하고여전히동일한용어에대한명칭의불일치성및진단구성상의몇가지혼돈스러운부분이있었다. 첫째, 용어의혼용에관한문제이다. 먼저 impaired 또는 disturbed 라는용어에대해한글용어를혼용하여정의하고있다. 예를들면 Impaired tissue integrity 는 조직손상 인반면 Impaired verbal communication 은 언어소통장애 로, Disturbed thought processes 는 사고과정장애 로정의되어있다. ineffective 에대해서도 효율적 과 효과적 이라는두가지용어로되어있으며개념의구분이없이혼용되고있는실정이다. 둘째, 위험성 이라는용어에있어어떤경우는위험성이진단으로포함되어있으나어떤경우는포함되어있지않는경우이다. 예를들면 영양과다 는 영양과다위험성 이라는간호진단이있지만 영양부족 은 영양부족위험성 이라는간호진단이포함되어있지않다는것이다. 셋째는 Choi 등 (1997) 의연구결과에는 NANDA(1997) 의간호진단목록을기준으로하여새로수정보완된 NANDA(2000) 의 간호진단목록체계 Ⅱ(taxonomyⅡ) 에 따른변화되고추가된간호진단이나용어가반영되지않은것이므로국내임상에서간호진단을지속적으로활용하는데있어서제한점이많다. 본연구에서자료로사용한간호진단들중에는정확성이떨어지는것들도있었으나, 이는간호대학 3, 4학년학생들이매수업에걸쳐간호과정과관련된이론수업을받았음에도불구하고실제로정신분열병환자들에게적용한간호진단결과이었다. 앞으로정신간호영역에서간호진단을더욱발전시킬목적으로본연구에서는그간호진단들을그대로인용하였다. 또한본연구에서학생들이내린간호진단들중에 NANDA(2000) 의 간호진단분류체계 Ⅱ(taxonomyⅡ) 에따른 13 가지분류중 Sexuality 영역에해당되는간호진단이포함되지않았는데, 정신분열병환자들에있어서 Sexuality 의문제가없었다기보다는이문제를학생들의수준에서다루지어려워포함시키지않았을가능성이크다고하겠다. 마지막으로본연구를시행하는동안연구자들은 NANDA (2000) 에서정의되지않은관련요인들이다양하게사용되고있음을발견하였다. 이러한관련요인들에대한논의는본고의범위를넘어서는쟁점이므로본고에서는논의되지않으나, 향후연구에서자세한고찰이필요할것으로사료된다. 관련요인들의많은부분들은한국의가족, 대인관계, 질병에대한관점등의문화적맥락을포함하는것으로사료되며, 따라서이러한요인들에대한연구는한국의상황에적합한간호진단의개발에있어필수적인요소가될것으로보이기때문이다. 결론및제언 본연구는정신질환자의문제를서술하는데있어 NANDA(2000) 에서제시한간호진단목록의사용가능성과간호진단한글용어의적절성을파악하기위하여시도되었다. 연구기간은 1999년 9월부터 2001년 6월까지이며서울시일대학교간호대학 3, 4학년학생들이정신간호학실습시간에정신분열병환자를대상으로실습한후제출한실습사례보고서 163개로부터나온 489개의간호진단을분석하여다음과같은결론은얻었다. 간호진단들을 NANDA(2000) 의 간호진단목록체계 Ⅱ (TaxonomyⅡ) 에따라분석한결과 Role Relationships 가 95 회 (19.4%) 로가장높은빈도를보였고, 그다음으로는 Coping/Stress Tolerance 77회 (15.7%), Perception/Cognition 74회 (15.1%), Self-Perception 67회 (13.7%) 등으로나타났다. 가장높은빈도로나타난간호진단은 사회적응장애 로 89 회 (18.2%) 사용되었고, 자긍심저하 가 56회 (11.5%), 비효 200 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 율적대응 이 28회 (5.7%), 언어소통장애 가 27회 (5.5%), 사회적고립 이 26회 (5.3%) 등으로나타났다. 정신분열병진단의특징적인증상인망상이나환각을나타내는간호진단인 감각지각변화 (4.5%) 나 사고과정변화 ( 망상 )(4.3%) 은빈도수가낮게나타났다. 사회적응장애 의간호진단은 NANDA(2000) 의간호진단목록에서 Impaired social interaction 으로정의되고있는데, 사회적응 의개념이개인과환경의관계에서보이게되는다양한역할의측면을모두포함하는포괄적인의미로정의되는반면, 실제정신분열병환자들의경우타인과의의사소통이나관계형성에관련된양상을나타내는경우가많기때문에, 사회적상호작용장애 라는관계중심의용어가더적절할것으로보인다. 또한 사회적고립 이나 고독위험 (Risk for loneliness) 의간호진단들과구분하여사용할수있도록 사회적응장애 의명료화가이루어져야할것으로보인다. 자긍심저하 의간호진단에대해몇몇간호대학학생들은 자존감저하 의진단적용어를사용하였고여러문헌들에서도둘을혼용하여사용하는경우가있었다. 용어상의혼용을해결하기위해간호진단의정의에대한합의가필요하고간호진단에서사용되는개념과용어들에대한일관성을유지하기위한지속적인노력이필요하다. 폭력위험성 의간호진단에대해서학생들은 자해가능성 이라는진단적용어와구별없이사용하고있었는데보다명확한간호과정을위해 폭력위험성 의용어에대한고찰이필요하며, 자해위험성 과의개념적구분이필요한지에대해고려해야한다. 정신분열병대상자들의증상특성상 언어소통장애 의간호진단으로문제를표현하기에는부족한부분이많으므로 의사소통의장애 로정의한후언어적 / 비언어적인의사소통장애로세분하는것이더욱적절할것이다. 이상의결과를통하여볼때나타날수있는다양한간호문제들을대상자들의특성에따라정확히표현하기에는현재사용되고있는간호진단들의정의가충분히내려지지않았으며, 간호대학학생들이사용한간호진단들사이에서불일치되는경우도많아용어에대한구별도이루어질필요가있음을확인하였다. 특히정신분열병환자들이주로나타내는간호문제들을적절하게표현하기위해서우리나라의실정에맞는정신간호영역에서의간호진단을정련화하고개발하는노력으로서간호진단의개념에대한명료화작업및진단용어의개발이지속적으로이루어질필요가있다고생각된다. 이상의결과를토대로다음을제언하고자한다. 많은간호진단분석연구들에서나온결과를토대로사용빈도가높은간호진단들에대해각각개념의정의와용어의적절성을평가하는추후연구가이루어져야할것이다. 덧붙여국내의지속적인간호진단한글표준화작업도계속되어져야할필요가있다. 정신간호영역에서효과적인간호과정적용을위해정신분열병이외의다른종류의다양한정신질환을가진환자들에대한간호진단을분석하는연구를실시할것을제언한다. 병원과지역사회세팅에따라사용되는간호진단의비교분석연구를제언한다. 간호학생뿐만아니라실제정신간호학영역의임상간호사들이내린간호진단들을분석하여보다임상에기초한결과를위한연구가필요하다. References American Psychiatric Association. (1994). DSM-IV. Washington DC. : APA. Bond, E. O., Urick, J. (1999). Nursing diagnosis at work. Nurs Diagn, 10(2), 81-83. Carpenito, L. J. (1995). Nursing Diagnosis(6th ed). Philadelphia : Lippincott Co. Chambers, S. (1998). Nursing Diagnosis in learning disabilities nursing. British Journal of Nursing, 7(19), 1177-1181. Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., & Park, K. O. (1996). A survey study of nursing diagnosis use in clinical practice. Journal of Korean Academy of Nursing, 26(4), 930-945. Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., Park, K. O., & Park, H. A. (1996). Development of a Korean translated version of nursing diagnosis. Korean Nurse, 35(4), 37-50. Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., Park, K. O., Park, H. A., & Park, H. K. (1997). Validity testing study for related factors and characteristics of nursing diagnosis. Journal of Korean Academy of Nursing, 27(3), 705-714. Choi, S. H., Lee, E. J., Park, S. J., & Park, M. J. (2003). Standardized classification of nursing diagnoses, interventions and outcomes. Seoul : Jeongmoonkak. Doh, B. N. (1987). Case study for nursing diagnosis. Korean Nurse, 26(3), 58-62. Han, Y. B., Jun, S. J., & Kim, N. C. (1998). Nursing 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 201
김소야자외 Diagnosis. Seoul : Hyunmoonsa. Kim, C. J., Chun, C. Y., Lim, Y. S., & Park, J. W. (1990). A study on the development of standardized nursing care plans for computerized nursing service. Journal of Korean Academy of Nursing, 20(3), 368-380. Kim, C. J. (1995). The Review of Nursing Diagnosis. Paper presented at the nursing conference of the ΣθTau Lambda Alpha Chapter-at-Large. Kim, C. J., Han, S. H., & Kim, G, Y. (1996). Study on nursing diagnosis used in medical- surgical nursing. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 8(2), 213-226. Kim, Y. H., Lee, K, J., Yoo, S. J., Lee, S. U., & Kim, S. Y. J. at all. (2001). Psychiatric- Mental Health Nursing (4th ed.). Seoul : SooMoonSa. Kim, Y. S. (1995). Clinical Education for Practical Application of nursing diagnosis. Paper presented at the nursing conference of ΣθTau Lambda Alpha Chapter-at-Large. Ko, S. H. (1995). An analysis of nursing diagnosis of schizophrenic patients. Journal of Academy of psychiatric and mental health nursing, 4(2), 60-77. Lee, H. Y., Cho, M, Y., Cho, K, J., Kim, Y. H., Kim, K. B., Kim, K. J., Moon, H. J., Park, S. A., & Kang, H. S. (1989). The effects of clinical application of a nursing diagnosis protocol. Journal of Korean Academy of Nursing, 19(1), 40-62. Lee, H. Y., Choi, Y. H., Kim, H. S., Park, H. A., & Park, H. K. (1998). Development of a Korean-translated version of the 17 Nursing Diagnosis. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 19(3), 395-402. Lee, K. S., Ha, Y. S., Kim, M, J., Noh, C. H., Yang, S., Lee, J. S., & Lim, Y. S. (2000). Psychiatric-Mental Health Nursing. Seoul : Hyunmoonsa. Malone, J. A. (1991). The DSM-III-R versus nursing diagnosis: a dilemma in interdisciplinary practice. Issues in Mental Health Nursing, 12(3), 219-228. Moon, S. M. (1999). The relationship of self efficacy and social support to the psychosocial adjustment in people with epilepsy. Journal of Korean Academy of Nursing, 30(3), 694-708. Kim, M. J., McFarland, G. K., & McLane, A. M. (1997). Pocket Guide to Nursing Diagnosis. (7th ed.). Jt Louis : Mosby. Park, K. S., & Lee, C. H. (1989). An analysis of nursing diagnoses using NANDA classification. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 1(1), 72-89. Pokorny, B. E. (1985). Validating a diagnostic label: knowledge deficits. Nurs Clin North Am, 20(4), 641-655. Schmidt, C. S. (1981). Withdrawal behavior of schizophrenics: application of Roy's Model. JPNMHS, 19(11), 26-33. Song, H. Y. (2001). An Explanatory Model for Social Reintegration of Persons with Spinal Cord Injury. Yonsei university, Seoul. Stuart, G. W., & Sundeen, S. J. (1987). Principles and practice of psychiatric nursing(3rd ed.). St. Louis: Mosby. Suh, M. H., Lee, H. W. & Chun, C. Y. (1995). A study analyzing nursing diagnoses and nursing interventions used in a demonstration home care project. Korean Nurse, 34(5), 52-67. The pubilishing department of Kyohaksa. (1994). The New-age Korean Dictionary. Seoul : Kyohaksa. Whitley, G. G. (1999). Processes and methodologies for research validation of nursing diagnoses. Nurs Diagn, 10(1), 5-14. 202 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월
정신분열병환자의간호진단분석 Analysis of Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients Kim, So Ya Ja 1) Kim, Sun Ah 1) Nam, Kyoung A 2) Lee, Hyun Hwa 3) Kim, Hyun Lye 3) 1) Professor, College of Nursing, Yonsei University & the Nursing Policy Research Institute 2) Postdoctoral Fellowship Program, College of Nursing, the University of North Carolina at Chapel Hill 3) Assistant Teacher of Psychiatric-Mental Health Nursing Department, College of Nursing, Yonsei University The nursing diagnoses of 163 schizophrenic patients in case reports were analyzed. The 489 nursing diagnoses were again classified by the framework of classification of nursing diagnoses by human responses patterns. Through this a comprehensive analysis, 'the social interaction, impaired' was described the highest frequency nursing problems of schizophrenic patients in students' case reports. Also 'self-esteem disturbance', 'violence(actual)/risk for, directed at self/others', 'noncompliance' and 'coping, individual, ineffective' were used to explain patients' problems. But 'thought process, altered' and 'sensory/perceptual alteration' were used in low frequency. From this result, it could be assumed that the selection of specific related factors in 'thought process, altered' and 'sensory/perceptual alteration' were very difficult for nursing students. If the clarification of nursing diagnoses in Korean is accomplished, it will be more veracious to describe the nursing problems of schizophrenic patients. Key words : Nursing diagnoses, Schizophrenia Address reprint requests to : Kim, So Ya Ja College of Nursing, Yonsei University & the Nursing Policy Research Institute 134, Shinchon-dong, Seodaemun-gu, Seoul 120-752, Korea Tel: +82-2-361-8100 Fax: +82-2-392-5440 E-mail: soysja@yumc.yonsei.ac.kr 정신간호학회지 12(2), 2003 년 6 월 203