< C6EDC1FDBACE20C3D6C1BEB1B3C1A42E687770>

Transcription

1 언어치료연구, 제24권제2호 Journal of Speech-Language & Hearing Disorders , Vol.24, No.2, 61 ~ 72 초등학생의철자발달과오류패턴분석 Korean Spelling Development and Linguistic Patterns 신가영 1) 설아영 2) 조혜숙 3) 남기춘 4) 배소영 5) Ga Young Shin Ah Young Seol Hye Suk Cho Ki Chun Nam So Yeong Pae < Abstract > Purpose: Children develop their writing skills through morphemic knowledge, phonological knowledge, and orthographic knowledge. This study explored triple word-form theory for Korean Hangeul - which has a relatively transparent writing system with rich grammatical morphemes - and investigated developmental changes among elementary school children. Methods: Six hundred fifty nine children from Grades 1 to 6 participated in a 30 eojeol dictation task. Nine words and six sentences including various spelling rules were used, and writing errors were categorized as three types: phoneme-grapheme correspondent (PGC), phoneme-grapheme non-correspondent (PGNC), and morphological. Results: There were dramatic developmental changes in eojeol writing accuracy in younger elementary school students (61% for first grade, 82% for second grade, 90% for thrid grade, and 96% for fourth grade). PGNC errors were most frequent as in other alphabetic languages. There was a sharp decrease from first to second grades in writing errors. However, PGNC errors still decreased significantly from second to third grades. Considering the relative percentage of all three types out of the total errors, there was an increase in morphological errors from second to third grades (from 18% to 34%), while orthographic errors showed a plateau pattern from second to third grades (from 33% to 31%). Conclusions: Phoneme-grapheme correspondency influenced developmental changes in eojeol writing. Morphological knowledge seemed to play a very important role among Korean children considering the relative grammatical error rates among first to third grades. Triple word-form theory seems to be successfully adopted to the Korean writing system. Further studies are needed to provide detailed developmental criteria for children with learning disabilities. Keywords: Triple word-from theory, misspellings, Korean eojeol and grapheme, morphological errors, dictation Ⅰ. 서론 글을쓰기위해서는자소 ( 낱글자 ) 와음소 ( 말소리 ) 에대한지식이필요하고, 형태소에대한지식도필요하다. 초등학교 This work was supported by the National Research Foundation of Korea Grant funded by the korean Government (NRF-2013S1A5A2A ). 1) Dept. of Speech Language Pathology, Hallym University 2) Dept. of Speech Language Pathology, Hallym University 3) Wisdom Science Center, Korea University 4) Dept. of Psychology, Korea University 5) Dept. of Speech Language Pathology, Hallym University Received April 30, 2015 Revision received June 22, 2015 Accepted June 25, 2015 에서이루어지는받아쓰기의경우짧은문장을쓰도록하는데이때철자쓰기기술을짧은시간에효율적으로살필수있다. 받아쓰기과제시, 각어절에포함된자소지식, 음소지식, 그리고형태소지식이쓰기에영향을미칠수있다. 쓰기의궁극적인목표인작문을위해서는안정적인철자쓰기기술이선행되어야하며, 제한된철자기술을갖는경우에는작문에어려움을가질가능성이높다 (MacArthur et al., 1996; Matin & Manno, 1995). 실제로여러연구에서철자쓰기는작문능력을예측하는변인으로밝혀졌다 (Abbott et al., 2010; Graham et al., 1997). 철자쓰기를하기위해서는소리에맞는글자를선택하고철자법에맞게순서대로조합해야하기때문에다양한언어학적지식과전략이필요하다 (Joshi & Aaron, 2000; Treiman & Bourassa, 2000). Berninger 등 (2006) 은아동의철자발달초기에영향을미치는요인을 3중단어구성이론 (triple word-form theory) 으로설명했다. 세가지의단어구 61

2 62 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) 성요소는음운지식 (phonological knowledge), 형태소지식 (morphological knowledge), 그리고철자표기지식 (orthographical knowledge) 이다. 이세가지요소들을기반으로철자발달이이루어진다고본다. 여기에서음운지식은소리의가장작은단위인음소를인식하고하나의표상으로부호화하고조작할수있는능력을말한다. 음운지식의습득은음소와자소의대응규칙을배울수있게하며, 자소와음소가일치되는어절을쓸수있도록도와준다 (Bourassa & Treiman, 2001; Ehri, 2000). 형태소지식은구어와문어에존재하는어휘형태소 (lexical morpheme) 및문법형태소 (grammatical morpheme) 를표상하고조작할수있도록한다. 이로인해구어와문어의관계를자소-음소대응으로만해석하지않으며, 보다고차원적인의미적인연관성을습득하면서철자발달을이룰수있게한다 (Nagy et al., 2006). 철자표기지식은문자체계마다허용되는글자의조합형태, 조합순서, 글자군 (letter groups) 에대한표상을말한다. 철자표기지식의습득은자소와음소가불일치하는어절의정확한철자쓰기를가능하게한다. 한국어철자발달과정을 3중단어구성이론 (Triple word-form theory) 를바탕으로설명해보면, 초기철자쓰기단계에서는말소리를듣고그소리에해당하는낱글자를쓰는음운지식을주로사용한다. 자소와음소가일치되는어절을쓸때에는음운지식에의거하여쓰기가가능하다. 그러나자소-음소가불일치하는경우에는소리나는대로적는오류 ( 예 : 등불 을 등뿔 로씀 ) 를범하기쉽다. 이후점차철자발달이진행되면, 글자의결합순서나패턴을활용하여표기할수있게되는데, 한국어에서는다양한음운규칙이관여하는낱말이나어절에대한철자쓰기가가능해진다 (Kim, 2009; Yang, 2005). 한국어에서사용되는대표적인음운규칙은연음화, 경음화, 종성관련규칙들이있다 (Kim & Pae, 2011; Park et al., 2014). 음운지식과철자지식뿐아니라형태소를아는것도쓰기에영향을미친다. 특히한국어의경우어휘형태소뿐아니라문법형태소가철자쓰기및결속력에영향을미치는요소로작용한다. 여기에서중요한것은음운, 철자표기, 형태소지식의사용이발달단계에따라독립적으로나타나는것은아니며, 발달시기별로강력하게작용하는철자전략들이존재한다는것이다 (Frith, 1985; Henderson, 1990; Read, 1971). 초기에는음운적지식이많이관여되나, 철자표기지식이상대적으로더중요해진다. 그리고철자능력을예측하는주요한변인이음소인식능력에서형태소인식능력으로점차변화한다 (Apel et al., 2012; Cho et al., 2011; Wolter et al., 2009). 한글은자소와음소의대응관계가상대적으로투명한언어로여겨진다 (Kim, 2008; Kim, 2013; Seymour et al., 2003). 또한한글은초성-중성 -종성의음절블록 (syllable block) 을단위로하여표기되며 (Kim, 2008), 음운적측면에서총네가지의음절구조 (V, VC, CV, CVC) 만이존재하므로비교적단순한구조이다. 자소-음소가일치되는낱말이라도음절종성이있는음절이음절종성이없는경우에비해일찍발달한다. 유치원시기에도아이들이철자쓰기능력이좋은데에는자소-음소일치도가상대적으로높은한국어특성이반영된것으로보인다 (Kim, 2008). 그런데, 이중에서도음절내종성의위치에서표기되는낱글자는한국아동의철자쓰기발달에매우중요한역할을한다. 종성낱글자의경우, 7종성법칙으로인해자소와음소의일대일대응이어려우며실제실현되는소리가제한적이다. 종성은뒤이어존재하는초성의영향으로다양한소리변화를겪게된다. 특히, 이러한소리변화는문법형태소가결합될때빈번하게나타난다 ( 예, 좋게, 묶자, 묶어 에서종성낱글자 ㅎ 은뒤이어오는문법형태소 -게 와결합되어격음화음운규칙이, 종성낱글자 ㄲ 은뒤이어오는문법형태소 자 와결합하여경음화규칙이, -어 와결합하여연음규칙이적용 ). 이는한국어가다른언어권에비해풍부한문법형태소체계를갖추었기때문이라고볼수있다 (Lee, 1990). 결과적으로한글은표층표기체계의언어권으로평가되지만, 문법형태소가광범위하게발달하여음운규칙의적용이활발히일어나므로표층표기체계와심층표기체계의연속선상에서표층표기체계에더가까운언어로이해하는것이바람직하다 (Kim, 2013). 한글의성공적인철자쓰기를위해서는음운지식뿐아니라형태소지식, 표기지식의중요성이강조된다. 한국어의철자발달연구는철자정확률에대한양적연구와철자오류에대한기술적인보고들이주를이룬다. 초등학생을대상으로한철자정확률의양적연구에서는초등저학년시기가철자발달이가장활발하게일어난다고밝혔다 (Kim et al., 2010; Kim et al., 2013; Park & Jung, 2008). 또한철자유형별로자소-음소가일치하는규칙단어는초등학교 1학년시기에이미 80% 의정확도를보였으며 (Kim, 2009), 유치원시기학생들의경우에도유치원졸업시기에높은수행력을보였다 (Yang, 2009). 철자오류분석에대한연구도활발히진행되어왔는데, 연구자마다오류분석의기준이나명칭에는차이가있었다 (Cho, 2003; Go, 2007; Park, 2002). 그중음운처리, 표기처리, 형태처리의세가지오류유형을기반으로분석한 Kim(2009) 에따르면, 표기처리오류가가장높게나타났으며그외음운처리, 형태처리오류의순으로나타났다고하였다. 철자쓰기기술을평가하는데있어낱말친숙도는하나의독립적인평가요소로포함된다 (Joshi & Aaron, 2002). 친

3 초등학생의철자발달과오류패턴분석 63 숙한낱말일수록단어내낱글자의정보를기억하기쉬워아동의수행에영향을미치기때문이다. 학령기일반학생뿐아니라읽기장애학생들도친숙한낱말쓰기에서상대적으로높은철자정확률을보였다 (Choi et al., 2011). 언어학습장애아동은철자쓰기에어려움을가질확률이높다. 특히형태소인식력과형태소수행력에서언어학습장애아동이어려움을보이는데 (Pae et al., 2012), 이는철자쓰기의어려움으로연결될가능성이높다. 학령기시기는특히문해력에기반한교육이이루어지는데, 언어치료현장에서효율적으로철자쓰기능력을평가하고활용하는방법에대한연구는부족한실정이다 (Park et al., 2014). 이상의내용을종합하여이연구에서는언어치료임상현장에서사용할수있는받아쓰기검사를통해철자쓰기능력을살피고발달적준거를제공하고자한다. 특히초등학생및저학년아동의쓰기능력을형태소친숙도가고려된받아쓰기과제를통해살펴보고, 학생들이범하는오류를 3 중단어구성이론 (triple word-form theory) 에근거하여분석한후, 발달적으로나타나는철자쓰기전략을살펴보고임상적시사점을제공하고자하였다. 이연구의연구문제는다음과같다. 첫째, 학년에따라철자쓰기정확률에차이가있는가? 둘째, 3중단어구성에근거한오류유형별오류율에차이가있는가? 셋째, 저학년의경우철자오류를중심으로학년에따라오류패턴에차이를보이는가? 1. 연구대상 Ⅱ. 연구방법 본연구는서울동대문구소재의 J 초등학교에재학중인 1-6학년전체학생 659명을대상으로하였다. 학년별로는 1 학년 124명, 2학년 113명, 3학년 98명, 4학년 105명, 5학년 113명, 6학년 106명으로구성되었다. 학년별로철자쓰기고위험군학생과일반학생분포를살펴보면표 1과같다. 표 1. 연구대상자의학년별분포및철자쓰기고위험군학생비율 Table 1. Subject distribution by grades Grade Normal At risk of spelling a Total 1 94(75.8%) 30(24.2%) (70.8%) 33(29.2%) (75.5%) 24(24.5%) (84.8%) 16(15.2%) 105 Grade Normal At risk of spelling a Total 5 78(69.0%) 35(31.0%) (78.3%) 23(21.7%) 106 Total 498(75.6%) 161(24.4%) 659 a At risk: Below 25%ile on dictation task of KORLA. 2. 검사방법 1) 검사도구철자검사도구는한국어읽기검사 (KOLRA; Pae et al., 2015) 의받아쓰기검사를사용하였다. 검사는 9개의낱말과 6개의문장으로구성되었으며, 총 30어절로이루어졌다. 어절은자소와음소가다르지않은자소-음소일치어절 (13어절) 과음운규칙이적용되는자소-음소불일치어절 (17 어절 ) 이포함되었다. 자소-음소불일치어절에적용된음운변동으로는 7종성, 비음화, 경음화, 연음화, 설측음화가포함되었다. 또한 17개의어절에는조사와어미에고빈도로나타나는다양한문법형태소가포함되어형태소관련오류를확인할수있도록구성되었다. 자소수를단위로하여검사항목을분류하면, 자소-음소일치자소수가 141개, 자소-음소불일치자소수가 19개, 문법형태소와관련된자소수가 54개로구성되었다 ( 표 2 참고 ). 형태소친숙도통제를위하여철자쓰기검사의모든항목에대해교과서출현빈도를조사하였다. 빈도조사는 2014년사용초등학교 1-6학년국어, 사회, 수학, 과학교과서를이용하였으며, 명사, 어간, 조사및어미로나누어진행하였다. 교과서출현 10회이상을고빈도로설정하였을때, 총 30개의명사및어간중 25개가고빈도에해당되었으며평균 350번의출현빈도를갖는것으로나타났다. 조사및어미의경우에는평균 5570번의빈도에해당하여명사및어간에비해압도적으로높은출현빈도를보였다. 표 2. 철자검사도구문항예시 Table 2. Examples of spelling task Eojeol 나라 / 나라 / 그린다 / 그린다 / 버섯 / 버섣 / 발자국 / 발짜국 / 그림을 / 그리믈 / Number of graphemes PGC PGNC GM Phonological rules 7 syllable final consonants 7 1 Tensification Liason

4 64 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) 2) 검사방법및채점철자검사는검사지를우편으로학교에발송하여각학급의담임교사에의해실시되도록하였다. 검사를실시하기전, 각검사자에게검사실시방법과유의점을안내해주고확인하도록하였다. 받아쓰기검사의특성상, 검사자의발화속도및발음에영향을받을수있으므로각검사자에게받아쓰기음성파일을반복적으로들려주어항목에충분히익숙해졌을때검사를실시하도록하였다. 모든문항은 1번만들려주는것을원칙으로하였으며, 학생들의요청이있을시에는한번더전체문항을들려주었다. 학생이듣고쓰는시간을고려하여문항간 10초의간격을두었으며, 전체검사시간은모든학년이 10분을넘지않도록하였다. 세명의언어치료사가검사과정을관찰자문하여검사의객관성을확보하였다. 채점은전체쓰기정확률, 오류유형별오류율, 나타난오류에대한오류유형비율에대해실시하였다. 전체쓰기정확률은어절단위와자소단위를각각구분하여산출하였다. 어절단위의경우, 총 30개의어절중정확하게쓴어절의비율을계산하여산출하였다. 자소단위의경우, 총 214 개의자소중정확하게쓴자소의비율을계산하여산출하였다. 또한본연구에서는외국과달리우리나라학교현장에서일상적으로이루어지는문장받아쓰기과제의특성을반영하였다. 따라서철자검사항목은자소-음소일치, 자소 -음소불일치, 문법형태소에해당하는각각의자소수가통제되어있지않았으므로, 퍼센트자료로오류를분석하였다. 오류유형별오류율을계산하였는데, 자소-음소일치 ( 음운처리 ) 오류율은총 141개의자소대비오류빈도로, 자소-음소불일치 ( 표기처리 ) 오류율은총 19개의자소대비오류빈도로, 문법형태소 ( 형태처리 ) 오류율은총 54개의자소대비오류빈도로각오류유형별오류율을산출하였다. 마지막으로세가지오류유형에대한발달패턴비교는아동별로나타난전체오류수가다르므로, 각아동별로나타난전체오류수를분모로하여세가지오류유형이나타난정도를퍼센트로변환하여분석하였다. 오류유형별로최소 1회이상오류가나타난 1-3학년을중심으로오류유형패턴의발달적변화를분석하였다. 3. 오류분석기준철자쓰기의질적분석을위해선행문헌 (Bahr et al., 2012) 을참고하여오류분석기준을마련하였다. 오류분석기준은크게자소-음소일치오류, 자소-음소불일치오류, 문법형태소오류로분류하였다. 각각의오류유형에는생략, 대치및첨가의하위오류유형을포함하였으며, 오류유형 에대한조작적정의는다음과같다. 자소-음소일치오류는자소-음소대응이규칙적인부분에서나타나는오류이며, 음운처리를필요로한다. 즉, 소리나는대로표기되는자소를쓸때다른음소의자소로잘못적는것을말한다. 자소-음소불일치오류는자소-음소대응이불규칙적인부분에서나타나는오류이며, 말소리에대한표기처리를필요로한다. 단, 모음 ㅔ / ㅐ 의경우에는다른표기형태를가지나, 소리로실현되었을때구분이어려운특징을가지므로자소-음소불일치오류에포함하였다. 문법형태소오류는문법형태소를표기할때나타나는오류이다. 즉형태소처리가필요함을의미한다. 조사또는어미와관련된자소를기준으로하여잘못적는것을말한다. 이때, 음운규칙이적용되거나적용되지않는부분이모두포함될수있다. 따라서자소-음소일치어절과자소-음소불일치어절이모두포함될수있다. 기타오류는위의세가지오류유형중어느하나로구분되지않는오류로분류하였으나, 전체오류의약 7% 에그쳐실제오류분석에는포함시키지않았다. 기타오류에는목표어절과의미가다른어절로대치하거나목표로하는낱자를유추하기어려운경우가포함되었다. 모든오류분석기준은자소로하였다. 한어절의어휘형태소에서자소-음소일치인자소의오류는자소-음소일치오류로, 자소-음소불일치인자소의오류는자소-음소불일치오류로계산하였다. 어절에문법형태소가포함된경우에는자소-음소일치 / 불일치여부에관계없이일괄적으로문법형태소오류로만계산하였다. 또한오류분석시하나의어절에서 2개이상의오류유형이나타나는경우에는 2개의오류로계산하였다 ( 예 : 버섯 을 바서 라고표기한경우모음 ㅓ 를 ㅏ 로대치했으므로자소-음소일치오류 1회, 7 종성규칙이적용되는받침 ㅅ 을생략하였으므로자소-음소불일치오류 1회로계산 ). 어휘형태소를대치한경우도드물게나타났는데이는철자목표가달라철자오류로보기어려우므로분석에서제외하였다. 철자오류분석에대한예시는표 3과같다. 표 3. 철자오류분석예시 Table 3. Examples of error analysis Error PGC eojeol Examples PGNC eojeol Omission 필통 필토발자국 / 발짜국 / 발자구 PGC Substitution 나라 나려옛날 / 옌날 / 옛낫 Omission 해당없음버섯 / 버섣 / 버서 PGNC Substitution 해당없음등불 / 등뿔 / 등꿀

5 초등학생의철자발달과오류패턴분석 65 Error Examples PGC eojeol PGNC eojeol Omission 그린다 그리다 GM Substitution 접었어요 / 저버써요 / 접었습니다 Addition 즐거워요 즐거웠요 Other 접었어요 만들었어요있다 했다 PGC=phoneme-grapheme correspondent; PGNC=phonemengrapheme non-correspondent; GM=grammtical morpheme. 4. 평가자간신뢰도 학년에서는 95% 이상의정확률을보였다 ( 표 4, 그림 1 참조 ). 표 4. 어절로본학년별철자쓰기정확률 Table 4. Eojeol spelling accuracy by grades Grade N M SD 본연구에서는언어병리학을전공한석사과정생 2명이주연구자와함께학년별로 5명씩총 30명의자료에대해어절별평가자간신뢰도및오류유형별평가자간신뢰도를채점일치율로계산하였다. 그결과, 어절별평가자간채점신뢰도는 99.75%, 오류유형별평가자간채점신뢰도는 96.5% 였다. 5. 자료처리 학년에따른철자쓰기정확률의차이를알아보기위해 SPSS 20.0을사용하여일원분산분석 (one way-anova) 실시후 Scheffé 사후검정을실시하였다. 또한학년에따른오류유형별오류율을알아보기위하여다변량분산분석 (MANOVA) 실시후 Scheffé 사후검정을실시하였다. 마지막으로 1-3학년을중심으로오류유형의패턴변화를살펴보기위해학년을집단간요인으로하고오류유형을집단내요인으로하는이원분산분석 (two way-anova) 을실시하고 t 검정을하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 학년에따른철자쓰기정확률 1) 어절로본학년별철자쓰기정확률학년에따른어절단위의철자쓰기정확률에대해일원분산분석을실시한결과, 학년집단간통계적으로유의한차이가나타났다 (F (5,653)=101.01, p<.001). 유의한차이를보인집단을구체적으로살펴보기위해실시한 Scheffé 사후검정결과, 1학년과 2, 3, 4, 5, 6학년간, 2 학년과 3, 4, 5, 6학년간유의한차이를보였다. 반면 3학년과 4학년간, 4학년과 5학년간, 5학년과 6학년간유의한차이는나타나지않았다. 즉, 1학년에서 3학년에이르기까지유의한발달패턴을보였고 (1학년 61%, 2학년 82%. 3학년 90%), 4-6 그림 1. 어절로본학년별철자쓰기정확률 Figure 1. Eojeol spelling accuracy by grades 2) 자소로본학년별철자쓰기정확률학년에따른자소단위의철자쓰기정확률에대해일원분산분석을실시한결과, 학년집단간통계적으로유의한차이가나타났다 (F (5,653)=53.751, p<.001). 유의한차이를보인집단을구체적으로살펴보기위해실시한 Scheffé 사후검정결과, 1학년과 2, 3, 4, 5, 6학년간유의한차이를보였다. 반면 2학년과 3학년간, 3학년과 4학년간, 4학년과 5학년간, 5학년과 6학년간유의한차이는나타나지않았다. 즉, 1학년에서 2학년시기에유의한발달패턴을보였고 (1학년 78%, 2학년 95%), 3-6학년에서는 96% 이상의정확률을보였다 ( 표 5, 그림 2 참조 ). 표 5. 자소로본학년별철자쓰기정확률 Table 5. Spelling accuracy by grades Grade N M SD

6 66 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) 그림 2. 자소로본학년별철자쓰기정확률 Figure 2. Spelling accuracy by grades 2. 학년에따른철자오류유형별오류율 학년에따른철자오류유형별오류율을살펴보기위해다변량분산분석 (MANOVA) 을실시한결과, 학년간에유의미한차이가나타났다 (Wilks 람다 =.480, F=36.461, η 2 =.217). 개체간효과검정결과, 자소-음소일치오류율 (F=47.992, p<.001, η 2 =.269), 자소-음소불일치오류율 (F= , p<.001, η 2 =.448), 문법형태소오류율 (F=45.535, p<.001, η 2 =.259) 에서모두학년에따른유의한차이가나타났다. 각학년간의차이를구체적으로살펴보기위해 Scheffé 사후검정을실시한결과는표 6과같다. 표 6. 철자오류유형별오류율에대한학년별차이검정 Table 6. MANOVA results for spelling error types and grades Grade PGC error PGNC error GM error (25.70) (25.86) (32.18) (5.19) (11.17) (5.43) (5.91) (9.75) (8.52) (2.03) (5.87) (3.54) (0.90) (5.14) (3.34) (2.58) (4.24) (6.45) F *** *** *** 2,3,4,5,6<1 *** 2,3,4,5,6<1 *** 2,3,4,5,6<1 *** Post hoc 4,5,6<2 *** 3<2 ** PGC=phoneme-grapheme correspondent; PGNC=phonemengrapheme non-correspondent; GM=grammtical morpheme. ** p<.01, *** p<.001 그림 3. 학년에따른철자오류유형별오류율 Figure 3. Developmental change in spelling error 사후검정결과, 자소-음소일치오류율과문법형태소오류에서 1학년과모든학년간유의한차이가나타났다. 자소-음소불일치오류율에서는 1학년모든학년간유의한차이가나타났으며, 2학년과모든학년간유의한차이가나타났다. 또한부분에타제곱값을바탕으로학년집단에따른오류유형별오류율효과크기를살펴보면자소-음소불일치오류율이가장높았고, 그다음으로자소-음소일치오류율, 문법형태소오류율순으로나타났다. 오류유형별로는모든학년에서자소-음소불일치오류율이가장높게나타났으며, 그외문법형태소오류율, 자소 -음소일치오류율의순으로나타났다. 문법형태소오류율과자소-음소일치오류율은 1학년과 2학년간급격한감소를보여 2학년이후에는 5% 미만의오류율을보였다. 자소- 음소불일치오류율의경우에는 1학년에서 3학년시기까지꾸준한감소를보였으며, 4학년이후에야 5% 미만의오류율을보였다 ( 그림 3 참조 ) 학년철자오류의오류유형별비율세가지의오류유형이각각최소 1회이상나타난 1-3학년을중심으로철자과정중나타난철자오류의유형별비율을분석하였다. 학년을집단간요인으로하고, 오류유형을집단내요인으로하여이원분산분석 (two-way ANOVA) 을실시하였다. 실시결과, 학년집단에따른차이는나타나지않았으며, 오류유형에따라유의한차이가있는것으로나타났다 (F (1,311)=52.075, p<.001). 또한학년집단과오류유형간상호작용효과가나타났다 (F (2.311)=9.911, p<.001).

7 초등학생의철자발달과오류패턴분석 67 표 학년철자오류의오류유형별비율 Table 7. Relative distribution of three error types for 1st to 3rd grades Grade PGC error % (19.92) (21.97) (32.76) PGNC error % (19.29) (21.02) (31.60) GM error % (18.80) (19.61) (33.32) PGC=phoneme-grapheme correspondent; PGNC=phonemengrapheme non-correspondent; GM=grammtical morpheme. 표 학년집단간오류유형에따른비율분산분석 결과 Table 8. ANOVA result for grade and error type SS df MS F Between Grade Error Within Error type *** Error type Grade *** Error *** p<.001 그림 학년철자오류의오류유형별비율 Figure 4. Relative distribution of three error types for 1st to 3rd grades 학년과오류유형별차이를자세히알아보기위해 t-검정을실시하였다. 오류유형중자소-음소일치오류의경우, 1, 2학년에다른오류에비해유의하게높은비율을차지하였으나 3학년에급격히감소하는패턴을보였다 (t=11.84, p<.01). 자소-음소불일치오류의경우 1-3학년간통계적으로유의한차이가없어뚜렷한발달차이를보이지않았다. 문법형태소오류는 1학년과 2학년간 (t=8.19, p<.05), 2학년과 3학년간 (t=-15.23, p<.001) 유의한차이를보였으며, 3학년시기에비율이높아지는경향을보였다. 따라서 3학년시기에이르러서는세가지오류유형이차이를보이지않으며 30-35% 의유사한비율을보였다. Ⅳ. 논의및결론본연구에서는형태소친숙도가조절된철자능력선별도구를사용하여철자발달을살펴보고, 3중단어구성이론 (triple word-form theory) 에근거한오류분석으로발달적으로나타나는철자쓰기전략을입증하고자하였다. 철자쓰기정확률과철자쓰기과정에서나타난오류유형분석으로산출된결과를논의하면다음과같다. 첫째, 철자쓰기정확률을어절및자소단위로살펴보았을때학년에따라유의한차이를보이며발달하는것으로나타났다. 분석단위에따라유의한발달시기에차이가있었는데, 어절단위의경우 1학년에서 3학년시기, 자소단위의경우 1학년에서 2학년시기에급격한발달을보였다. 이는초등학교저학년시기에가장활발한철자발달을한다는선행연구와일치하는결과이다 (Kim, 2009; Park & Jung, 2008; Yang, 2005). 철자쓰기정확률약 95% 를기준으로보면, 어절단위분석으로는 4학년부터가해당하며자소단위분석으로는 2학년부터이후학년을모두포함하게된다. 어절단위의채점은어절을구성하는모든낱글자를정확히쓰는경우를제외하고모두오반응한것으로간주하기때문에자소단위의채점에비해상대적으로정확률이낮은결과를보였다. 자소단위로분석한이연구결과는선행연구들에비해다소높은수행력을보였는데, 이는철자검사특성을근거로생각할수있다. 실제문장이나자발화에서실현되는자소-음소대응도, 음운규칙의유형은화자의기본적인음운지식으로작용하므로 (Shin & Park, 2014), 이를고려한철자분석이필요하다. 본연구에서사용된철자검사는선별을목적으로고안되었기때문에일반적인문장의자소-음소일치율, 형태소사용정도를고려하였다. 즉, 저학년의경우친숙한어휘와문법형태소를포함하는일반적인문장유형의철자검사로선별하였을때, 철자능력을어절로확인하는것도효과적인한방법일것으로보인다. 그러나학년별로형태소친숙도와철자력이다르므로, 학년별특성을반영한선별쓰기평가도구를개발할필요가있을것으로보인다. 둘째, 학년에따라오류유형별오류율에차이가있는지살펴본결과모든오류유형에서학년에따라유의한차이를갖는것으로나타났다. 자소-음소일치오류율과문법형

8 68 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) 태소오류율은 1학년에서 2학년시기에급격히감소하였고, 2학년이후에는 5% 미만의오류율을보였다. 자소-음소불일치오류율은 1학년에서 3학년시기까지지속적으로감소하는패턴을보였으며, 4학년이후에 5% 미만의오류율을보였다. 세가지오류유형을기준으로보았을때에는전학년에걸쳐자소-음소불일치오류율이가장높았으며, 그외문법형태소, 자소-음소일치오류율의순으로나타났다. 이는초등학생의철자쓰기에서표기처리오류가가장높게나타났다고보고한선행연구와일치하는결과이다 (Bahr et al., 2012; Kim, 2009). 또한초기철자발달단계에서는소리나는대로쓰는음운적전략이지배적이며, 유치원졸업시기에이미음운론적유형의철자쓰기완성도가높다는사실도증명된바있다 (Yang, 2009). 추가적으로오류유형별오류율감소에관여하는항목을분석해보면형태소친숙도와관련이있는것으로보인다. 상대적으로교과서출현빈도가높은명사와어간은학년증가에따라두드러진오류감소를보였다. 1학년과 2학년간자소-음소일치오류율감소에주된역할을한항목은 따라 (924회) 와 종이 (218 회 ) 였으며, 1학년과 3학년간자소-음소불일치오류율감소와관련된항목은 옛날 (206회), 있다 (868회) 인것으로확인되었다. 즉초등저학년시기에는음운지식을활용한철자학습이활발하며표기지식및형태소지식에대한철자학습또한전학년에걸쳐꾸준히일어난다고볼수있다. 그리고이러한학습은고빈도어휘중심으로하여이루어질가능성이높다고할수있겠다. 셋째, 세가지오류유형이최소 1회이상씩나타난 1-3학년을중심으로오류유형별비율을분석하였다. 오류분석결과, 학년증가에따라각각의오류유형은다른패턴을보이는것으로밝혀졌다. 1-3학년전체에서자소-음소일치오류의비율이가장높게나타났으나 3학년시기에는비율이크게감소하는패턴을보였다. 자소-음소불일치오류는학년간큰차이없이 26-33% 대의비율을차지하였다. 문법형태소오류의경우에는 1학년에서 2학년간유의하게감소하였으나, 3학년시기에는다시비율이증가하는패턴을보였다. 3학년아동들은대체로철자쓰기능력이발달해있으나세가지오류유형이고르게나타났다. 학년이증가할수록오류의빈도가꾸준히감소하기는하지만, 전체오류중자소- 음소일치오류의비율이감소하고문법형태소오류가차지하는비율이증가한다는것을의미한다. 이는철자쓰기발달에문법형태소지식이꾸준하게영향을미치고있음을반영하여 3중단어구성이론 (triple word-form theory) 이한국어쓰기발달에도적용될수있는것으로보인다. 영어권의철자교수연구에서는이미형태소지식의중요성과효율성이강조된바있다 (Deacon & Bryant, 2005; Devonshire et al., 2013; Kemp & Bryant, 2003). Bahr 등 (2012) 의연구에서는표기오류가전체오류의 50-60% 를차지하며가장높은비율을차지하였으며, 음운오류, 형태소오류의순으로나타났다. 영어의경우자소-음소일치도가상대적으로낮은특성이반영되었을것으로보인다. 또한각언어문화권에서사용하는철자쓰기과제의차이에기인했을가능성도있다. 이연구의경우받아쓰기검사를활용하여학생에게동일한철자유형을유도한반면, Bahr 등 (2012) 의연구에서는이야기와설명글쓰기자료수집으로철자유형에제한을두지않았다. 결론적으로본연구의결과로도출할수있는한국어오류패턴은음운지식의확립으로자소-음소일치형의오류비율은점차감소하는반면, 문법형태소와관련한철자오류는 3학년시기에다시증가하는경향을보인다는것이다. 이를통해자소-음소가일치되어음운과단순한철자지식을활용하기쉬운철자학습이자소-음소불일치로복잡한철자지식및형태소지식을이용한철자학습보다먼저완성된다는것을재확인하였다. 한국어철자학습에서고학년시기에주목해볼것은자소-음소불일치철자및형태소지식을활용한학습이라고유추해볼수있다. 또한철자학습에어려움을겪는학생에게는발달적으로먼저습득할수있는자소-음소일치단어를활용한음운론적철자유형을교수하는것이합당할것이다. 마지막으로본연구는다음의제한점을가지고있다. 첫째, 수집된철자검사결과는한학교만을대상으로했으므로해석에지역적제한을두어야한다. 둘째, 겹받침과문법형태소가결합된어절의철자오류는초등고학년시기까지지속적으로나타날수있다. 본연구에사용된철자검사항목의경우겹받침의철자수행력을살피는데제한이있다. 후속연구에서는고학년의철자지식이문법형태소지식과어떻게상호작용하는지더살펴볼필요가있다. 나아가쓰기부진의하위유형별로도살펴볼필요가있다. 참고문헌 Abbott, R. D., Berninger, V. W., & Fayol, M. (2010). Longitudinal relationships of levels of language in writing and between writing and reading in grades 1 to 7. Journal of Educational Psychology, 102, Apel, K., Wilson-Flowler, E. B., Brimo, D., & Perrin, N. A. (2012). Metalinguistic contributions to reading and

9 초등학생의철자발달과오류패턴분석 69 spelling in second and third grade students. Reading and Writing, 25, Bahr, R. H., Silliman, E. R., Berninger, V. W., & Michale, D. (2012). Linguistic pattern analysis of misspellings of typically developing writers in grades 1-9. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 55, Berninger, V. W., Abbott, R. D., Jones, J., Wolf, B. J., Gould, L., Anderson-Youngstrom, M., & Apel, K. (2006). Early development of language by hand: Composing, reading, listening, and speaking connections; three letter-writing modes; and fast mapping in spelling. Developmental Neuropsychology, 29(1), Bourass, D. C., & Treiman, R. (2001). Spelling development and disability: The importance of linguistic factors. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 32(3), Cho, J. R., Chiu, M. M., & McBride-Chang, C. (2011). Morphological awareness, phonological awareness, and literacy development in Korean and English: A 2-year longitudinal study. Scientific Studies of Reading, 15, Choi, Y. J., Kim, Y. T., Yun, H. R., & Sung, J. E. (2011). Spelling ability of the final consonants in children with reading disabilities. Korean Journal of Communication Disorders, 16, [ 최윤정, 김영태, 윤혜련, 성지은 (2011). 낱말친숙도및음운규칙적용유무에따른학령기읽기장애아동의받침철자인식및쓰기특성. 언어청각장애연구, 16, ] Deacon, D., & Bryant, P. (2005). The strength of children s knowledge of the role of root morphemes in the spelling of derived words. Journal of Child Language, 32(2), Devonshire, V., Morris, P., & Fluck, M. (2013). Spelling and reading development: The effect of teaching children multiple levels of representation in their orthography. Learning and Instruction, 25, Ehri, L. C. (2000). Learning to read and learning to spell: Two sides of a coin. Topics in Language Disorders, 30(3), Frith, U. (1985). Beneath the surface of developmental dyslexia. In K. Patterson, J. Marshall, & M. Coltheart (Eds.), Surface dyslexia (pp ). Hilsdale: Erlbaum. Graham, S., Berninger, V. W., Abbott, R. D., Abbott, S. P., & Whitaker, D. (1997). Role of mechanics in composing of elementary school students: A new methodological approach. Journal of Educational Psychology, 89, Henderson, E. H. (1990). Teaching spelling (2nd ed.). Boston: Houghton Mifflin Company. Jo, M. S. (2003). A study on the teaching methodology of the dictation. Journal of Elementary Korean Education, 13, [ 조명숙 (2003). 받아쓰기지도방안연구 : 초등학교 1 학년을대상으로. 초등국어교육, 13, ] Joshi, R. M., & Aaron, P. G. (2000). The component model of reading: Simple view of reading made a little more complex. Reading Psychology, 21(2), Joshi, R. M., & Aaron, P. G. (2002). Naming speed and word familiarity as confounding factors in decoding. Journal of Research in Reading, 25(2), Kemp, N., & Bryant, P. (2003). Do beez buzz? Rule-based and frequency-based knowledge in learning to spell plural-s. Child Development, 74, Kim, A. H. (2009). Spelling skills of elementary students in Korea: Focusing on spelling accuracy and error patterns. The Journal of Elementary Education, 22(4), [ 김애화 (2009). 초등학교학생의철자특성연구 : 철자발달패턴및오류유형분석. 초등교육연구, 22(4), ] Kim, A. H. (2013). A preliminary study on predictors for elementary student's writing. Communication Sciences & Disorders, 18(1), [ 김애화 (2013). 초등학교학생의쓰기능력예측변인에관한예비연구. Communication Sciences & Disorders, 18(1), ] Kim, A. H., Choi, H. N., & Kim, J. H. (2010). Spelling skills of students with or without spelling difficulties in Korea: Focusing on spelling accuracy and error patterns. Korean Journal of Special Education, 45(1), [ 김애화, 최한나, 김주현 (2010). 초등학교철자부진학생과일반학생의철자특성비교연구. 특수교육학연구, 45(1), ]

10 70 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) Kim, M. B., & Pae, S. Y. (2011). The decoding development of Korean children in word reading. Korean Journal of Communication Disorders, 16, [ 김미배, 배소영 (2011). 낱말읽기에서의초등학생음운해독력발달. 언어청각장애연구, 16, ] Kim, Y. S. (2008). Cat in the hat or cat in the cap? An investigation of the developmental trajectories of phonological awareness for Korean children. Journal of Research in Reading, 31(4), Kim, Y. W., Kim, J. S., Kim, S. Y., Lee, Y. S., & Lee, H. J. (2013). An analysis of spelling abilities in elementary students with hearing impairments. Special Education Research, 12(3), [ 김영욱, 김지숙, 김선영, 이윤선, 이현정 (2013). 청각장애초등학생의철자쓰기특성분석. 특수교육, 12(3), ] Ko, U. (2007). Analysis on factors that influence the writing skill development of preschoolers. Journal of Speech-Language and Hearing Disorders, 16(2), [ 고은 (2007). 취학전아동의쓰기발달에영향을미치는요인분석. 언어치료연구, 16(2), ] Lee, S. O. (1990). On the functional load of phonetic/phonological rules: A quantitative survey in modern Korean. Language Research, 26, [ 이상억 (1990). 현대국어음변화규칙의기능부담량. 어학연구, 26, ] MacArthur, C. A., Graham, S., Haynes, J. B., & De La Paz, S. (1996). Spelling checkers and students with learning disabilities: Performance comparisons and impact on spelling. Journal of Special Education, 30, Matin, K. F., & Manno, C. (1995). Use of a check-off system to improve middle school student's story compositions. Journal of Learning disabilities, 28(3), Nagy, W., Berninger, V. W., & Abbott, R. D. (2006). Contributions of morphology beyond phonology to literacy outcomes of upper elementary and middle-school students. Journal of Educational Psychology, 98(1), Pae, S. Y., Kim, M. B., & Jung, K. H. (2012). Grammatical morphemes of school-aged Korean children with or without poor reading. Journal of Speech-Language and Hearing Disorders, 21(1), [ 배소영, 김미배, 정경희 (2012). 읽기부진아동의문법형태소사용력. 언어치료연구, 21(1), ] Pae, S. Y., Kim, M. B., Yoon, H. J., & Jahng, S. M. (2015). Korean language based reading assessment. Seoul: Hakjisa. [ 배소영, 김미배, 윤효진, 장승민 (2015). 한국어읽기검사. 서울 : 학지사.] Park, H. O., & Chung, Y. S. (2008). A study on dictation errors and dictation error characteristics of the elementary student. Journal of Special Education: Theory and Practice, 9, [ 박혜옥, 정용석 (2008). 초등학생의받아쓰기발달과오류특징에관한연구. 특수교육저널 : 이론과실천, 9, ] Park, J. Y., Chung, B. J., & Kim, G. E. (2014). Methods of analysis in writing skills: A research review. Journal of Speech-Language and Hearing Disorders, 23(1), [ 박주영, 정부자, 김가은 (2014). 쓰기분석방법에관한국내외문헌연구. 언어치료연구, 23(1), ] Park, S. J. (2002). A study on of dictation test in Gyeonsang elementary students. Journal of Elementary Korean Education, 21, [ 박수자 (2002). 경상방언초등학생의받아쓰기검사활용방안. 한국초등국어교육, 21, ] Read, C. (1971). Pre-school children's knowledge of English phonology. Harvard Educational Review, 41, Seymour, P. H., Aro, M., & Erskine, J. M. (2003). Foundation literacy acquisition in European languages. British Journal of Psychology, 94(2), Shin, H., & Park, H. (2014). An anlysis of phonological rules of Korean in storybooks for preschool children. Journal of Speech-Language and Hearing Disorders, 23(2), [ 신혜정, 박희정 (2014). 유아용동화책의음운규칙분석. 언어치료연구, 23(2), ] Treiman, R., & Bourassa, D. C. (2000). The development of spelling skill. Topics in Language Disorders, 20, Wolter, J. A., Wood, A., & Dzatko, K. W. (2009). The influence of morphological awareness on the literacy development of first-grade children. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 40,

11 초등학생의철자발달과오류패턴분석 Yang, M. (2005). Development of orthographic knowledge among Korean children in grade 1 to 6 (doctoral dissertation). University of Virginia, Charlottesville. Yang, M. H. (2009). Spelling development of kindergarten students: A one year longitudinal study. Korean Journal of Communication Disorders, 14, [ 양민화 (2009). 유치원아동의철자발달단기종단연 구. 언어청각장애연구, 14, ] Yang, M. H. (2014). Children's spelling of phonological and morphological features in primary grades. Communication sciences & disorders, 19(1), [ 양민화 (2014). 음운론적유형과형태론적유형의초기철자발달. Communication Sciences & Disorders, 19(1), ]

12 72 언어치료연구 ( 제 24 권제 2 호 ) 국문초록 초등학생의철자발달과오류패턴분석 신가영 1) 설아영 2) 조혜숙 3) 남기춘 4) 배소영 5) 배경및목적 : 철자쓰기를하기위해서는다양한언어학적지식과전략이필요하다. 3중단어구성이론 (triple word-form theory) 은아동의초기철자발달에영향을미치는요인을음운지식, 형태소지식, 철자표기지식의세가지를중심으로철자발달이이루어진다고보았다. 본연구에서는초등학생의철자쓰기력을 3 중단어구성이론에근거하여분석함으로써한국어철자쓰기의발달적특성과오류패턴을살피고, 언어치료임상현장에서사용가능한발달적준거를제공하고자하였다. 방법 : 초등학교 1-6학년학생총 659명을대상으로한국어읽기검사 (KOLRA) 의 30어절받아쓰기과제를실시하였다. 과제는형태소친숙도가고려되었으며, 자소-음소일치어절과자소-음소불일치어절을모두포함하였다. 철자오류는 3중단어구성이론에근거하여자소-음소일치오류, 자소-음소불일치오류, 문법형태소오류로나누어분석하였고, 전체쓰기정확률, 오류유형별오류율, 오류유형의상대적분포를분석하였다. 결과 : 어절로본전체철자쓰기정확률은초등저학년시기에급격한발달을보였다 (1학년 61%, 2학년 82%, 3학년 90%, 4학년 96%). 전학년에걸쳐자소-음소불일치오류율이가장높았다. 세가지오류유형의상대적분포는초등저학년시기에학년에따라변화하는패턴을보였다. 1-3학년시기에나타난오류중자소-음소일치오류는 3학년에크게감소하였고, 문법형태소오류는 3학년에다시증가하였다. 논의및결론 : 한국어철자오류패턴은음운지식의확립으로자소-음소일치형오류비율이감소하나, 문법형태소와관련한철자오류비율은다시증가하는경향을보인다는것이다. 즉한국어철자발달은음운지식을이용한철자학습이철자표기및형태소지식을이용한철자학습보다먼저완성된다는것을재확인하였고, 문법형태소지식이철자발달에중요한역할을하는것으로보인다. 3중단어구성이론은한국어에응용가능한것으로보이며, 학습장애아동의유형을고려한구체적인쓰기발달준거에대한후속연구가필요하다. < 검색어 > 3 중단어구성이론, 철자오류, 어절과자소, 형태소오류, 받아쓰기 이논문은 2013 년한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2013S1A5A2A ) 1) 신가영 ( 제 1 저자 ) : 한림대학교일반대학원언어병리청각학과박사과정 2) 설아영 ( 공동저자 ) : 한림대학교일반대학원언어병리청각학과박사과정 3) 조혜숙 ( 공동저자 ) : 고려대학교지혜과학연구소 4) 남기춘 ( 공동저자 ) : 고려대학교심리학과교수 5) 배소영 ( 교신저자 ) : 한림대학교언어청각학부교수 (spae@hallym.ac.kr) 게재신청일 : 수정제출일 : 게재확정일 :