<B1B3C0B0BEC8B3BB2DB8F1C2F72E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<B1B3C0B0BEC8B3BB2DB8F1C2F72E687770>"

혜미 내
6 years ago
Views:

5 교육내용및세부일정 시간교과내용비고 14:30~14:50 20 분등록및개회 KIRD 14:50~15:00 10 분과정오리엔테이션 KIRD 15:00~15:50 50 분 1. 연구윤리란무엇인가? 연구윤리개념과중요성 연구자의사회적책임 황은성교수 ( 서울시립대학교 ) 15:50~16:00 10 분질의응답및휴식 2. 연구공동체 16:00~16:50 50 분 다양한연구공동체 지도교수와학생 실험실동료 실험실갈등 공동연구 학술대회발표 심사활동 실험실안전등 황은성교수 ( 서울시립대학교 ) 16:50~17:00 10 분질의응답 17:00~17:10 10 분설문조사와폐회 KIRD 강의시간은사정에따라변경될수있습니다.

7 목차 1. 연구윤리와연구진실성 4 2. 연구수행과정에서의윤리 논문발표에서의연구윤리 연구부정행위 연구공동체

9 2012 년충북대학교 대상별연구윤리방문형교육 연구진실성과좋은연구 서울시립대학교생명과학과 황은성 나는왜연구부정을하지않을까? 연구부정을하는사람은왜할까? - 3 -

10 1. 연구윤리와연구진실성 2006 년줄기세포연구부정사태 - 4 -

11 줄기세포연구부정사태이후에도논문부정사건은계속불거져왔다. 연세대모교수, 데이터중복사용으로해고 (2006 년 9 월보도 ) 서울의대서 oo 교수표절시비 (2006 년 11 월 ) 아주대모교수논문중복게재발각 (2006년 11월보도 ) KAIST 모교수, 사이언스논문데이터조작및특허분쟁 Nature지에서공개한국내논문의표절건 (2008년 10월보도 ) 차병원 원장, 논문표절논란 ( 미국학술지게재취소 ) Nature 지에서공개한국내논문의표절건 (2008 년 10 월보도 ) - 5 -

12 연구부정은, 1. 직접적인문제 가. 나. 다. 라. 마. 바. 사. 아. 연구부정은, 1. 직접적인문제 가. 연구비의낭비나. 국민의경제적손실과혼돈, 그리고불신다. 연구효율의저하라. 과학커뮤니티의동료신뢰의식붕괴마. 잘못된연구공헌도바. 연구동료간의갈등유발사. 연구인력의희생과손실아. 부적격한연구자양성 - 6 -

13 2. 사회적인문제 가. 국민의혼돈과경제적손실 나. 과학적판단과리더기능의부재 다. 과학계에대한국민의불신 사회의혼돈 광우병파동조류독감족구병 과학적권위에대한국민의존경 그것뿐인가? - 7 -

14 대한민국과학의위상 과학인프라순위 ('09~'10) IMD 2010 세계경쟁력연감분석 : 과학및기술인프라중심 - 한국과학기술기획평가원 우리나라의 과학분야논문수 추이 우리나라의 특허등록건수 추이 - 8 -

15 비약적인발전! 그러나, - 9 -

16 국가별 SCI 논문발표수 (2009) 최 5 년간 ( ) 논문 1 편당피인용횟수 (2009) 우리나라논문발표순위 국가명한국미국중국영국독일일본 순위 건수 38, , ,653 92,628 89,545 78,930 < 국가별 SCI 논문발표수 (2009)> 최근 5 년간 (2004~2008) 논문 1 편당피인용횟수 (2009) 국가명한국스위스덴마크네덜란드미국일본중국 순위 피인용횟수 최근 5 년간 (2005~2009) 논문 1 편당피인용횟수는 3.47 회로전년도 (3.29 회 ) 보다 5.5% 증가했으나, 국가순위는전년도와동일한 30 위임. 다른과학자가 1 회이상인용한논문의비율도한국은세계평균 (61.27%) 보다낮은 56.32% 에그친다. 한국인이발표한논문 2 건가운데 1 건은 1 년에단한번도인용되지않는다. - 교육과학기술부 우리연구문화의현실과문제점

One of my friends, said I was a child, because only children can't wait to get up in the

17 "I was just so interested in what I was doing I could hardly wait to get up in the morning and get at it. One of my friends, said I was a child, because only children can't wait to get up in the morning to get at what they want to do." - Barbara McClintock, Nobel Prize in Medicine,1983 진실발견의희열에기반한자발적열정 으로만연구가수행될수있다면 우리나라과학도들의취약점 1. 과학적진실을추구하는전통의부재 ( 과학자 )

18 우리나라과학도들의취약점 1. 과학적진실을추구하는전통의부재 ( 과학자와사회 ) 2. 과학적진실의가치에대한부족한인식 ( 학생 ) 대학원에진학하여생명과학을연구하겠다고생각한시기 ( 서울시립대학교생명과학과대학원의예 ) 숫자 ( 명 ) % 초등학생때 중학생때 0 0 고등학생때 대학교입학하면서 대학교 4학년때

19 우리나라과학도들의취약점 1. 과학적진실을추구하는전통의부재 ( 과학자 ) 2. 과학적진실의가치에대한부족한인식 ( 학생 ) 3. 절대적존재로서의교수와연구책임자, 그러나, 부족한연구지도 ( 시간과질 ) 좋은연구

20 항상정확하세요? 진실된연구 : 연구진실성 Research Integrity 연구수행과결과도출에있어서부주의나잘못된지식등으로인한비의도적인오류나, 위조 변조 표절등의도적인부정행위가개입되지않고객관성과정확성이확보된것. 그리고, 나아가서, 차후에연구진실성을증명할수있도록연구과정에서발견하거나도출한각종아이디어, 연구방법, 데이터및현상들에대해정확하고자세히기록하고, 이를일정기간동안충실히보관하는것. 영한사전에나오는 Integrity의뜻 진실성연구에있어왜곡, 허위등거짓이없이참되고바름을표현 성실성진실성도포함하나, 연구자의연구태도에대한의미도강함 충실성연구과정의성실함뿐만아니라, 연구내용의품질 완성도까지포함하는의미 신뢰성데이터, 제품의품질등에대하여주로사용되고있는용어 정직성연구자체보다연구자의자세와밀접 ( 주로사람에게쓰이는용어 ) 공정성연구절차, 과정상부당하게편중되지않는다는의미로주로쓰임 정확성 [ 연구윤리확보를위한지침해설서 ( 과학기술혁신본부과학기술부 )]

21 좋은연구는동료학자들의인용에의해인정된다! 그러나, 좋지않은연구는논문발표후에도삭제될수있다!

22 연구진실성의요소들 1. 연구수행과정에서의윤리 - 부적절한연구행위줄이기 2. 논문발표에서의연구윤리 - 논문저자와논문작성법 3. 연구부정행위 4. 연구자의책임 5. 연구자커뮤니티 Mentoring 과커뮤니티 2. 연구수행과정에서의윤리

23 부정행위를하지않는것만으로연구진실성이확보되지는않는다! - Carelessness ( 부주의 ) - Incompetence ( 무능력 ) - Self-deception ( 자기기만 ) 연구의모든과정에서충분한주의를기울여정확한연구를수행하였는가? (Good Research Practice) 부주의한연구자 무능력한연구자 자기기만에빠진설정

24 연구의정확성은연구의시작과끝모든단계에서지켜져야한다. 단계연구계획실험및 data의분석과선택 주의를기울여야할사항의예 통계학자와의상담을통한치밀한실험설계 동물과인간이대상이되는경우 IRB의승인 데이터선별의논리와기준의설정 정확한방법 ( 기기와프로그램 ) 에의한데이터확보 편향되지않은데이터의선별 정확하고유의한통계처리 정확한데이터기록과보존 연구노트의보존 data 보존과 ownership 데이터수집, 활용과공유에대한적절한책임과권리행사 1. 연구계획단계 유의성과진실성이높은연구결과를얻기위해서는, 연구시작전에연구계획서를충실하게작성해야할뿐아니라다음의사항들을함께고려하고준비해야한다. * 별도로계획단계에서승인을받거나대비해야할사항ㄱ. 실험을위해서사용될기기와실험재료의확보또는사용허가의확보ㄴ. 실험방법과사용할기기의작동원리를숙지하고, 그의한계를이해하기ㄷ. 데이터선택에대한기준설정ㄹ. 통계처리가필요한경우통계학자와의상담을통한치밀한실험설계ㅁ. 연구의논리적진행과정에대한진행도 (flow chart) 와정기적으로연구의진행상황을평가하고검토하는시기를포함한추진계획ㅂ. 공동연구의경우또는다수의연구원이참여한연구의경우, 각연구자의역할과책임분담및논문에서의저자배정과순서에대한사전논의ㅅ. 인간이나동물을대상으로한연구에서는이을포함한계획이만들어져야하고, 별도의계획서가기관심사위원회에제출되어승인을받아야한다

[ 치밀한실험설계의예 ] 모방을통한생존률증진현상이자연계에서일어나는가? ( 자료 : Biology, 5th ed. Cambell 외, 2006, Pearson) 90 80 공격당한인공뱀 (%) 70 60 50 40 30 20 10 0 산호뱀이없는산 산호뱀이있는산 모방을통한생존률증진현상이자연계에서일어난다 그림 1.

25 [ 치밀한실험설계의예 ] 모방을통한생존률증진현상이자연계에서일어나는가? ( 자료 : Biology, 5th ed. Cambell 외, 2006, Pearson) 공격당한인공뱀 (%) 산호뱀이없는산 산호뱀이있는산 모방을통한생존률증진현상이자연계에서일어난다 그림 1. 실험결과 I 공격당한인공뱀 (%) 인공왕뱀인공갈색뱀 0 산호뱀이없는산산호뱀이있는산 100 그림 2. 실험결과 II 모방을통한생존률증진현상이자연계에서일어난다 공격당한인공뱀 (%) 인공왕뱀인공갈색뱀결론? / 해결책은? 0 산호뱀이없는산 산호뱀이있는산 그림 1. 모방실험결과 III

26 공격당한인공뱀 (%) 인공왕뱀인공갈색뱀 같은결론? 산호뱀이없는산 산호뱀이있는산 그림 2. 실험결과 II 2. 분석과데이터처리단계 근래의많은실험기기들은자신이측정한기본수치를내장된프로그램을통해분석한후, 적절히가공하여우리가원하는형태로제시해준다. 대부분의경우, 연구자는이수치를이용하여그래프를작성하여그의미를분석한다. 그러나이러한수치들이사실을제대로반영하지않는경우가많다. < 데이터분석과처리에서의진실성확보의어려움의예 > 세포에어떠한약물을처리를하고서세포의특정효소 A의활성이어떻게변하는지를조사하는실험이다. 시험관에배양중인 10,000개의세포에약물을처리하고서이틀후에시험관에 A의기질인 B를넣어주었다. (B는 A효소에의해분해되면형광을띄게된다.) 이제세포들을형광을감지하는기계에통과시켜서각세포가띄는형광도를측정하였다. 실험자는기계로하여금각세포가띄는형광에대한측정치를취합하여평균을내고그값을제시하라고명령하였다. 기계는약물처리를않은대조군세포집단과실험군세포집단의측정치및그평균값을데이터로출력해주었고, 실험자는그비율을따졌는데, 실험군의값이 1.43배증가한것으로나타났다. 이에따라서, 실험자는약물이세포내활성을 1.43배증가시키는효과가있다고결론을내렸다. 처리전 약물처리후 세포배양액내의반응산물의수준 3515, 3325, , 5095, 5435 평균치 비율

27 세포 10,000 개에대한약물처리의효과 세포내활성 A 가 43 % 증가 A 의활성에따른세포분포도 # cells # cells 1 2 Avg = Avg = 1.43 전체구성세포에서의활성증가 # cells 1 2 Avg = 1.43 활성이낮은세포들의사멸 < 데이터분석과처리의오류의예 > A박사는어떤약물이세포의증식정도에미치는영향에대한실험을하고있는데, 약물의농도를점차증가시키면세포의증식이생체내에서 S자형태의 sigmoidal 커브형태로증가하는것을관찰하였다. A박사는약물의농도에따른세포반응에대한상관관계의유효성을확인하기위해 Pearson's r 상수를계산하여얻은수치로결론을내렸다. 여기서 A박사가한실수는이상수가 linear data에적용되는것인데, 그는 sigmoid curve를이루는관계를이미관찰하고서도이상수를적용하였던것이다

3. 데이터수집과처리단계 1 올바른데이터의선택 실험이나조사에서여러개의데이터수치가나왔을때, 연구자가그일부만을주관적으로취사선택하여결과로보고, 나머지를버리는것은옳지않다. 실험수치와자료의선택은연구계획단계에서정한범위와기준에따라서행하여야한다. 비록예상에서어긋나더라도기준에합당한자료는결과에포함되어야한다.

28 3. 데이터수집과처리단계 1 올바른데이터의선택 실험이나조사에서여러개의데이터수치가나왔을때, 연구자가그일부만을주관적으로취사선택하여결과로보고, 나머지를버리는것은옳지않다. 실험수치와자료의선택은연구계획단계에서정한범위와기준에따라서행하여야한다. 비록예상에서어긋나더라도기준에합당한자료는결과에포함되어야한다. 제주도 A대학의박사과정학생인김철수는자신이개발한반도체소재에대해한국표준연구소에서일련의측정을할수있는기회를얻었다. 고가의장비인중성자발생기를이용해측정을마친후실험실로돌아와서측정된수치를그래프에배치해보니자신이예측했던바와일치하는커브를얻을수있었다. 다만, 두개의측정치가거의 0에가까운낮은값으로나온것이눈에거슬렀다. 며칠후, 김철수는연구소로부터 시각은정확히알수없지만, 측정기간중에잠시동안연구소전체에공급되는전압에적지않은흔들림이있었다 라는소식을전해들었다. 한편, 학회를다녀온지도교수는미국의경쟁팀이김철수의결과와비슷한현상을발표하였다는얘기를전하였고, 이에, 김철수는서둘러서논문을작성하기로하였다. 김철수는위의두수치들에대해서이들을제외한채분석하여나온그래프를논문에싣기로마음을먹었다. 이점들이 전기적이상에의해발생된오류, 즉, 잘못된측정치 일가능성이크므로제외하고분석하는것이타당하다고생각한것이다. 이두점들을김철수의생각대로취급하는것이타당한가? 즉, 통계에포함하여분석되어야할것인가? 아니면김철수의생각대로무시하는것이옳은가? 또, 논문을지금쓰는것이타당한가? 2 올바른통계처리 < 이상치의처리 > 측정횟수를늘려서측정을반복해야하여, 그이상치가 i) 측정오차또는실행오류 (deterministic origin) 에의한문제인지 ii) 고유의내적변동성 (random phenomenon) 에기인한것인지를판정한다. 후자의경우, 측정횟수를더늘려서이상치들을통계에포함하여야한다. 그리고, 논문에이러한성질에대해기술해주어야한다

29 3 데이터수집과정에서흔히일어나는오류의바른처리 가. 당연히아무런문제가없을것으로간주하고실험하는실수나. 적절한대조군없이데이터를생산하는실수다. 선입견을가지고원하는데이터수치만을선택하는실수라. 발생된현상을제대로보지못하거나발생되지않은현상을보았다고하는실수마. 데이터를적절한기간동안보존하지못하는실수 실험과정에서쉽게발생하는오류를예방하기위한일반적인조언 가. 실험디자인을완벽하게할것. 나. 실험기기의작동원리를숙지하고, 정확히작동되도록주의를기울일것. ( 예를들어, 사용하는기기의적정전압이 110V 인데, 건물에들어오는콘센트의전압이 140 V라면기기는정확히작동하지않을수있다또, ph meter를보정하지않고써서, 원래 ph 값이 6.0이나와야하는용액이 ph가 7.0 으로측정되어나오면실험의근본부터잘못되는오류가발생한다.) 다. 컴퓨터를이용한실험에서내장된컴퓨터프로그램의원리를이해하여제대로된분석이이루어지도록할것. 라. 다른사람들의연구를분석, 비평하는능력을배양하여자신의연구도같은방식을따라객관적으로평가할수있도록할것. 그래서, 자기기만이나 experimental bias에빠지지않도록할것. 바. 연구결과에대한시간적압박은연구부정과부실한연구의가장큰원인이므로, 가능한스트레스를많이받지않고연구하도록할것

4. 데이터의기록과보관 < 실험노트 > 처음실험을시작했을때실험중간에실험노트를깔끔하게정리하는데시간을보내고싶지않았다. 그때그때필요한내용은탁자위에굴러다니는아무종이에나대충메모해두었다. 물론실험이다끝난후실험노트에옮길생각이었다. 그러나실험이끝나고나면너무피곤해져실험노트정리는곧잘뒤로미루게되었다.

사용된재료는무엇이고, 어디에있나? 무엇이발생하였고, 하지않았나? 이에대한결론은무엇인가? 이에대해어떻게해석하였나? 이제는무얼할것인가? 2 실험노트를작성시요구되는기본원칙 타인이읽을수있도록쓰여있어야, 내용이정리되어있어야, 정확하고, 완성된형태를갖추어야, 권리를갖고있는다른사람이하시라도읽어볼수있도록보관되어야, 그리고, 실험을당신은물론타인이읽고서재현해낼수있어야한다.

30 4. 데이터의기록과보관 < 실험노트 > 처음실험을시작했을때실험중간에실험노트를깔끔하게정리하는데시간을보내고싶지않았다. 그때그때필요한내용은탁자위에굴러다니는아무종이에나대충메모해두었다. 물론실험이다끝난후실험노트에옮길생각이었다. 그러나실험이끝나고나면너무피곤해져실험노트정리는곧잘뒤로미루게되었다. 나중에겨우시간을내어보면메모에뭐라적었는지거의생각나지않고흘려쓴글씨는나조차읽을수없을때가많았다. 결국필요한정보조차활용할수없는형태로휴지더미속에들어가버리곤하였다. - 어느생물학박사2 ( 조은희외. (2007). 실험실생활길잡이. 라이프사이언스에서발췌 ) 1 실험노트에기술되어있어야할기본항목 무엇을하였나? 언제하였나? 왜하였나? 어떻게하였나? 사용된재료는무엇이고, 어디에있나? 무엇이발생하였고, 하지않았나? 이에대한결론은무엇인가? 이에대해어떻게해석하였나? 이제는무얼할것인가? 2 실험노트를작성시요구되는기본원칙 타인이읽을수있도록쓰여있어야, 내용이정리되어있어야, 정확하고, 완성된형태를갖추어야, 권리를갖고있는다른사람이하시라도읽어볼수있도록보관되어야, 그리고, 실험을당신은물론타인이읽고서재현해낼수있어야한다. 데이터의원자료 ( 예를들어전기영동 gel 등 )) 는반드시연구노트에철해서보존되어야한다. 3 연구자가인식하고있어야할실험노트의중요성 (Macrina, 2005) 실험노트는실험을통해얻은결과에대한분석과해석의근거자료의원천기록이다. 실험노트는보고서, 특허출원, 저널논문, 학위논문의기초자료이다. 실험노트는당신의과학적기여와업적의궁극적기록물이다. 좋은실험노트는연구의정확성, 재현성, 신뢰도를부여하는근거이다. 추후에타인에게본인실험을이해시키고결과재현을위한실험을가능케하는원전이된다. 연구지원기관에서는필요시에연구자의실험노트와자료에대한기록을검사할수있다. 따라서연구비수혜자에게있어서실험노트작성은중요한의무사항이다. FDA의신약심사과정에서는정확히기재된실험의원본데이터를제출하는것이필수적이며, 특허출원시에심사관에게실험노트를제시해야할경우도있다. 특허를염두에둔연구는처음부터보다엄격한실험노트작성요령 ( 최소한교육과학기술부의지침수준 ) 을적용할필요가있다. 논문투고시편집인은논문에기술된내용의진위를판정하기위해실험노트의제출을요구하기도한다

31 4 보관책임 연구노트는연구실내에일정기간보관되어야한다. 연구결과물에문제가발생할경우증빙자료가되기때문이다. 특허에민감한연구기관에서는 20~30 년동안의장기보관을장려하는경우도있지만, 생명과학분야의통상적인보관기간은연구결과가논문으로보고된후 3 년이다. 장기간보관을위해서노트의각장을스캔하여 PDF 파일로보관할필요가있다. 김교수아래서 3년간박사후연구원으로서연구를한제인은어느대학에조교수로채용되었다. 박사후연구원초기에제인은 2가지다른프로젝트를수행하다가 3년차로진입하면서그중진행이잘된하나의프로젝트를집중해서수행하였다. 제인박사가중도에포기한프로젝트는매우흥미로운것이긴하나실험실에여력이없어서제인박사가랩을떠날때까지누구도수행을하지못하고있었다. 제인박사새로운대학에서시작할연구프로젝트를고민하다가자신이초기에하다가중단한프로젝트를계속하면좋겠다고판단하였다. 그는교수와작별인사를하는자리에서자신의계획을이야기하고자신의초기실험노트를가져가겠다는말을하였다. 속으로자신이기록한노트이고또지금은실험실에서아무도하지않는프로젝트에대한내용이기때문에이런말을교수에게할필요도없는것이라고생각하였다. 그런데, 김교수의반응은전혀뜻밖이었다. ' 그노트는실험실에남아있어야한다. 네가가져가선안돼!' 라는것이었다. 제인박사는 ' 그실험은제가한것이고, 저는그연구를계속하고싶은데이노트가없으면할수가없지않겠어요?' 라고항변하였으나교수는 ' 미안하지만그렇게는안되겠어. 실험이란건하나의협업이야. 자네는실험을하였고, 나는그실험을위한연구계획서를쓰고연구비를만들었어. 자네는그덕에논문실적을쌓았지만, 그대신자네가작성한노트는내실험실의재산이야. 뿐만아니라나는그프로젝트를이번에들어오는박사과정학생에게맡기려고해.' 결국제인은교수를설득하지못하고방을나왔다. 그날저녁에제인은실험실의자신의짐을정리하면서새로운생각이떠올랐다. ' 실험노트자체를가지고가진못해도그내용을복사해서가져가는것은문제가안되겠지. 그것이실험실재산이라면그걸가져가지만않으면되는것아닌가?' 과연제인과김교수의판단은옳은것인가? 3. 논문발표에서의연구윤리

32 논문? 논문을만드는작업이란? 논문, Research paper Research? Re + Search : 다시찾다. 기존의지식에새로운지식을덧붙이는일. Re + Search + Paper : 기존의지식에새로운지식을더한글을기술한것

33 논문, Research paper Re + Search : 다시찾다. 기존의지식에새로운지식을덧붙이는일. Re + Search + Paper : 기존의지식에새로운지식을더한글을기술한것. 1. 학술지에논문을발표하는일이란? ( 김형순교수 ( 인하대학교 ) 서울시립대연구윤리교육세미나강의록 )

34 2. 좋은논문은? 1. 논리성 실험구성의논리성, 해석의논리성, 결론구축의논리성, 논문작성의논리성, 2. 객관성 주장하는가설의객관성, 연구방법, 결과, 해석, 결론도출의객관성 3. 독창성 저자고유의의견과견해 4. 완전성 조사방법과결과해석과정에서의완벽함 5. 신뢰성 연구방법, 데이터수집등에서의신빙성과결과의재현성 6. 타당성 설득력있는논리전개와내용의전달 우수한논문을쓰기위한요건 1. 선행연구에대한비판적검토를통한정확한문제제기 2. 결과의충실한분석과해석을통한주장피력 3. 고찰에서결과와그에근거한주장의핵심을명확히제시

고등학교때의내작문방법은어떠했나? 1. 서론-본론-결론의틀은대체로유지한다. 2. 일반적인지식을직접적인관련성은무시하고가능한많이제시한다. 3. 증거로입증되지않은얘기를진실같이중요하게얘기한다. ( 신문기사, 인터넷글 ) 4. 사실과추정이구분되어있지않다. 5. 남의얘기와나의주장이잘구분되지않는다. 6. 자신의의견과주장이명확히제시되지않는다.

35 고등학교때의내작문방법은어떠했나? 1. 서론-본론-결론의틀은대체로유지한다. 2. 일반적인지식을직접적인관련성은무시하고가능한많이제시한다. 3. 증거로입증되지않은얘기를진실같이중요하게얘기한다. ( 신문기사, 인터넷글 ) 4. 사실과추정이구분되어있지않다. 5. 남의얘기와나의주장이잘구분되지않는다. 6. 자신의의견과주장이명확히제시되지않는다. 지금의논문또는과학적글쓰기는어떤가? 1. 문법의오류 ( 주어-동사의불일치, 목적어-동사의불일치, 단복수불일치, 시제불일치 ) 2. 증거를제시하지않으면서주장을펼치는오류 3. 다른사람의글을증거로제시하면서인용하지않는오류 4. 다른사람의결과와자신의결과를구분하지않고제시하는오류 5. 결과의해석을부분적으로하거나잘못하는오류 6. 급작스러운논리의전개

36 논문작성과정에서피해야할부정행위와오류 1. 동일한결과를여러논문에발표하는행위 2. 참여치않은연구의논문에이름이등재되는행위 3. 다른연구참여자가논문을읽을충분한기회를주지않고논문을투고하는행위 4. 반복된실험에서서로상치하는결과가나올때이를보고하지않는행위 5. 논문의주장에상치하는다른연구자의보고를의도적으로언급하지않는행위 6. 네거티브결과를보고하지않는행위 3. 논문의구성 1. 제목 이논문은무엇에대한것인가? 을알려줄수있어야한다. Sick of work or too sick to work? Evidence on self-reported health shocks and early retirement from the BHPS Mitochondria-targeted Antioxidants as Promising Drugs for Treatment of Age-Related Brain Diseases Body mass index and mortality rate among Hispanic adults: a pooled analysis of multiple epidemiologic data sets 'Voluntary' and 'involuntary' early retirement: An international analysis Influence of estradiol on functional brain organization for working memory Part-time work and health among older workers in Ireland and Britain Early retirement and economic incentives

37 2. 초록 논문을읽기전, 또는읽어볼수없는사람에게연구내용을전달할수있어야한다. 구성 Background (Introduction of problem + Purpose) - 왜이연구를하였나? Methods - 어떻게연구가이루어졌나? Results - 어떤결과가나왔나? Conclusion - 이들결과로부터얻어진결론과주장은무엇인가? 초록은거의모든학술지에서한개의 paragraph 으로작성한다. 일부저널에서는구성요소별로구분하여작성하기도한다. 이경우에도각각은한개의 paragraph 으로만들어진다. 3. 서론 Introduction 다른문헌들의고찰을통해서본연구에서해결하려는문제를제시한다. 1. 연구주제의제시 문제제기 Cellular senescence is an important aspect of aging. Cells continue proliferation until they reach a state of senescence which is thought a main reason for the decline of body function during aging. However, its molecular mechanism is poorly understood. 2. 연구배경의제시 주제와관련하여과거의발견내용들 Cellular senescence has been first noticed by Leonard Hayflick in Normal human cells when cultured in vitro, proliferate for a limited number of population doublings, and then enter a state of irreversible growth arrest (Hayflick, 1962). 3. 목표제시 연구가제시하는가설은무엇인가? 어떤방법으로가설을증명할것인가? The primary objective of the present work is to determine the molecular pathway how cells deliver the growth arrest signal to the expression of various senescence phenotypes. We cultured normal human fibroblast until senescence, and isolated proteins involved in gene transcription

38 4. 재료및방법 Materials and methods 타인에의한결과의재현이가능할수준의상세함으로기술되어야한다. 이미다른논문에기술된것도동일한방법이사용되었다면, 다시쓰지않을수있다. -Sound velocities were measured by the cube resonance technique described elsewhere. 그러나, 다시기술해주는것도좋다. 특히, 조금이라도다름이있다면. -- Sound velocities were measured by the cube resonance technique described by Jonhson et al (2007). Briefly, a bell was placed in a liquid medium.. 또, 국제적표준방법이있다면그를인용하므로서충분한소개가될수있다. - The employed methods are described in the ISO Viscosity was measured using a modified beam viscometer, which is described in detail elsewhere. 동일내용의 방법 또는 재료와방법, 자기표절인가? Method Section 의 Recycling 논문을쓸때 Materials and Methods Section 은같은실험법을사용할때거의비슷한것을볼수있습니다. 그렇다면이건표절이아니냐는질문이할수있고, 예전에베꼈던 Methods Section 때문에표절에걸릴까봐걱정하는분들도있을지도모릅니다. 누군가길게적어놓은연구방법을다시쓰는것은명백한표절입니다. 그러나이전논문을인용하면서축약하여자기실험실에서사용하는실험기기, 조건등에맞게실험방법을다시작성하여그것을후속논문에사용할경우표절이아닙니다. -what-is-self-plagiarism 위사이트 (WAME; 의학저널편집자협회 ) 를보면 Method Section 에대한토론을볼수있습니다. 결론적으로연구자가자신의예전논문에서썼던 Method Section 을똑같이다시쓰는것은허용하며표절로보지않는다고합니다. "I would go further and suggest that it should be made explicit that copying of details of methodology between one's own papers is not scientific misconduct, and indeed it may be the best approach to make clear that the methods were identical. - BioWave Vol. 10, No.18. [ 연구진실성 ] 연구부정행위아직도모르신다고요? ( 하 ) ( 정보출처 : BRIC 소리마당 )

39 5. 결과 Results 서론에서제기한문제의해답, 즉, 가정에대한증거를논리적으로제시한다. 좋은논문은좋은 results section 이기본이고, 좋은 result section 은치밀한관찰과그의기술에기초한다. 따라서, 결과데이터에대한치밀한관찰과분석이좋은논문을만들기위한핵심이다. 결과에서증거로제시하는데이터하나하나는그자체가작은논문이다. 즉, 데이터를설명하기위해서는그실험이실시된이론적배경, 그실험을수행한재료와방법, 결과의명확한관찰, 그에기반한결론, 그리고결론의해석또는의미를군더더기없이냉정하게기술한다. 때론, 결과와고찰이함께이루어져서제시된논문도있다. 6. 고찰 Discussion 수집한자료들이제시한결론을포괄적으로분석하고, 타연구는물론, 서론에서제기한문제와대비해서생각해보고서통합적인결론을도출하여인류나동료학자들에게전달하고자하는메시지를만든다. 1. 우선연구배경을기술한다. 서론과다른점은본연구의실험과조사에아주밀접하게관련된논문들을제시하면서구체적으로문제점들을비교하는것이다. 그리고, 고찰의이른시점에서서론에서제기한가설을다시제시하고, 결과의종합을기술하여제기된가설의얼마나지지를받고있는지를논리적으로정리점검한다. 2. 타인의연구결과를가져와서대조되는부분과지지하는부분을인용하여본연구의가치를평가한다. 즉, 자신의결과가얼마나진실의그릇에실릴수있을지, 또, 얼마나큰그릇에실릴것인지평가한다. 본결과가얼마나놀라운것인지를강조하는것도필요하다. 결과의실용적측면또는기대효과도기술한다. 3. 끝으로향후연구방향을제시한다. 미처연구되지못한점, 지금은해결이어려운부분들은앞으로연구되어야할필요성이있다고기술한다

40 고찰에서의주의점 1. Results section 에서정리했던결과를고찰에서다시기술하지않도록한다. 쓸데없이고찰을길게만드는것이다. 2. 반복된실험에서서로상치하는결과가나올때이를보고해야하고, 그이유에대해서고찰해야한다. 3. 논문의주장에상치하는다른논문을언급하고상이점의원인에대해서고찰해야한다. 4. 네거티브결과를보고하고고찰해야한다. 5. 논문의결과에대한기대효과를기술하는것은필요하지만, 논리를점진적으로비약해서근거없이커다란결론을내리는것은현명하지못한방법이다. 6. Results 에서언급되지않은결과를고찰에서새로이기술하면서새로운주장을펴는것은현명한일이아니다. 7. 권위적이거나독단적인전개와표현은주의하여야한다. (There is a clear indication that.. (may 라는단어를잘쓸필요가있다 ) ) 8. 또한, 단정적인단어를피한다. ( We believe, feel, think, should, ought to..in our viewpoint..) 4. 논문출판시저자배정 1 저자의구분 제 1저자 (first author, 주저자 ) 저자중이름이가장앞에배치되는사람으로통상적으로주저자라불린다. 데이터와정보를만들고그결과를분석, 해석하고원고의초안을작성한자인데, 이들간의배치우선순위는실험 / 데이터수집 결과해석 초안작성한자의순이다. 교신저자 (corresponding author) 논문의최종본을작성하고승인하여학술지에논문을투고하는자로서논문심사과정에서 reviewer와교신하고, 출판이후에도독자와의교신을책임진다. 일반적으로여러저자명중가장끝에배치되나제 1저자도이런역할을하였다면교신저자가될수있다. 그러나, 논문발표이후에도실험노트와자료를보관하게될사람이교신저자가되어야한다. 공저자연구와논문제작과정에참여하였으나제1저자나교신저자가아닌자로그이름은이둘의사이에배치된다. 이들의이름등재여부와순서는연구에기여한공헌도에따라제1저자와교신저자에의해결정되며, 그러나, 이순서는공저자들의동의를받아야한다

41 2 논문저자가될수있는사람 1. 연구의목적과방법, 추진계획을설계하거나 2. 연구목적을인지하고실험을행하여자료를얻고이를분석및해석하거나, 3. 연구목적을인지하고데이터를수집하고이를분석및해석하거나, 4. 논문의초안을작성하거나, 5. 논문최종본을퇴고하고승인한자 3 논문저자가될수없는사람 1. 지시받은대로실험을행하여자료를제공하기만한사람 2. 실험실이나기기를제공하기만한사람 3. 연구비를제공하기만한사람 4. 단순한아이디어를제공하기만한사람 5. 돈을받고데이터를측정하여자료를제공한사람 ( 이들에대해선논문의 acknowledgement 에서감사를표시한다 ) 4 저자배정에서국내연구자가주로범하는오류의예 1. 연구에참여하지않은주임교수를주저자또는공동저자로등재하는경우 2. 학생이한실험결과를다른사람의논문연구의일부로넘겨주는경우 1. 저자의자격이없는사람이저자등재를요구하는경우 2. 제자가교수가되었을때연구비를나누어주고제자의논문에이름을등재하는경우

42 부적절한저자배정의예 지도학생의석사논문의저널발표는? 현대사회에서의연구는교수와학생의협업이다. 교수는연구계획과연구비를제공하고연구를지도감독한다. 학생은자료를수집하고실험을한다. 때론논문의초안을작성한다. ( 미디어스 )

43 내학위논문의저널발표는? 학위논문 : dissertation; thesis A dissertation or thesis is a document submitted in support of candidature for a degree or professional qualification presenting the author's research and findings. In some countries/universities, the word thesis or a cognate is used as part of a bachelor's or master's course, while dissertation is normally applied to a doctorate. 논문 : research paper; journal article An article is a stand-alone section of a larger written work appearing in magazines, newspapers, academic journals, the Internet or any other type of publication. Much, though not all, academic publishing relies on some form of peer review or editorial refereeing to qualify texts for publication. 4. 연구부정행위

44 연구과정에서일어나선안될일들 ( 연구부정행위 misconduct) - Fabrication ( 날조 ) - Falsification ( 변조 ) - Plagiarism ( 표절 ) 연구의모든과정에서정직하고충실한연구를수행하였는가? 1. 날조, 위조 결과물또는데이터를거짓으로만들어내는행위. 즉, 없는것을만들어내는행위. 예 1) 원데이터 발표한데이터 측정 Time course 1 hr 3 hr 5 hr 1, 3 hr 데이터날조 측정 Time course 1 hr 3 hr 5 hr #1 미측정 미측정 17 # #2 미측정 미측정 20 #

JAK2/STAT3 pathway with EGF-induced MAPK

factor-β1 regulates the fate of cultured

45 Cell Prolif. 2008, 41, Interleukin-6 induces proliferation in adult spinal cord-derived neural progenitors via the JAK2/STAT3 pathway with EGF-induced MAPK phosphorylation Same blot was used Rotate 180 o Figure 7 Figure 1(C) Cell Prolif. 2008, 41, Transforming growth factor-β1 regulates the fate of cultured spinal cord-derived neural progenitor cells (Soo Kyung Kang 논문조작에대한익명의제보자 )

46 2. 변조 재료, 기기, 절차등을조작하거나, 자료 ( 결과 ) 를적정한기준없이생략, 추가하거나변조함으로써연구의결과가사실과다르게반영되도록하는행위. 원데이터 Time course 측정 1 hr 3 hr 5 hr # # hr 측정치변조 발표한데이터 Time course 측정 1 hr 3 hr 5 hr # # 표절 타인의생각이나말과글을자신의것으로도용하거나행세하는것 또는제대로된인용의형식을갖추지않고사용하는것. 원본에대한정확한명시없이사용하는것 기존문헌의아이디어를자신의것, 또는새로운것으로제시하는것. Webster online) (Merriam

47 (1) 복사 (2) 짜집기표절 메디게이트뉴스, 2006 년 11 월 22 일

48 Selkoe, 2001 Suh, 2002 김길원기자블로그 :15: :15:50 (3) 이것도표절이다. 말바꾸어쓰기 (paraphrasing) : 타인의글을가져와쓰면서일부단어를바꾸어준경우. 도를넘은인용 : 출처를밝히고적절하게말바꿔쓰기와인용표시를하였지만적절한범위를넘어서사용한경우. 한두개의문장이아닌하나의섹션을다가져와쓰는경우가해당된다. 과학논문에서의거의일어나지않는다. 부분적출처표시 : 여러곳의자료를인용하면서도그중일부에대해서만출처표시를하는경우나가져온부분을정확하게표시해주지않은경우. Plagiarism of secondary sources (2 차문헌표절 ) : 원본에서직접보지않고그를인용한다른저작물에서가져왔으면서도원본을인용하는경우. 희귀한원본에대해서는이를인용한 2 차문헌을보고서그내용을접하는경우가많은데, 이때, 원본과 2 차문헌모두인용해주어야한다

49 /read.php?b (4) 중복게재와자기표절 이중게재, 중복게재, 자기표절, 분할출판 (duplicate publication, redundant publication, self-plagiarism) 이미출판된논문과상당부분겹치는내용을다시출판하는경우. - 자기표절 : 자신글의일부를똑같이다시쓰는경우. 비교적적은범위의중복. - 이중게재, 중복게재 : 글과데이터가많이중복되고, 새로운논문으로서의가치가적을경우. 같은내용의연구를표본수를늘리거나줄여서같은결과의논문을만드는경우. - 분할출판

50 (5) 이것도중복게재다 분할출판 (salami publication) : 일련의연구를수행하고최소출판단위로쪼개어두편이상으로출판하는것. 덧붙이기출판 (imalas publication) : 이미출판된논문에사례를늘려같은결과를논문으로출판하는것

51 - 45 -

(Mojon-Assi, Jiang, Wagner, Mojon. Ophthalmology. 2004; 111: 863-866) 표절과자기표절의강한중독성!

52 중복게재여부의판단 쉽지않지만가능한일이다. [ 서울대학교연구윤리지침 ] 1. 유사한가설 조사대상집단관련독립, 종속변수가동일한가? 2. 유사한표본, 수 - 연구재료, 실험동물이나인간대상자의 90 % 가동일한가? 3. 유사하거나동일한방법 - 자료수집, 분석, 제시방법이같거나유사한가? 4. 유사한결과 - 양이나질적인면에서거의동일한가? 5. 최소한 1명의저자가동일한가? 6. 가치있는새로운정보가있는가? (Mojon-Assi, Jiang, Wagner, Mojon. Ophthalmology. 2004; 111: ) 표절과자기표절의강한중독성! 교신저자논문 30 편중 21 편이문제 ( 데이터조작 / 표절 / 중복게재 / 데이터날조의혹등 ) 가있는것으로드러났습니다. 물론앞으로문제가있는논문이더나올수도있으며공동저자로이름을올린논문에도문제있는것들이몇편나왔습니다만공개하지는않겠습니다. - 비분강개 ( :37:31) /read.php?board=sori&id=

표절을피하기위한제언 1. 우선, 다루려는주제에대해서그누구보다도많이알아야한다. 자주적인글쓰기는 이러한배경지식에대한자신감에서시작된다. 2. 이를위해서는관련된논문과글을많이읽고, 자기주장을만들어야한다. 3. 어떤글이마음에들었을때는그것을그대로쓰겠다는유혹을일단떨쳐야한다.

53 표절을피하기위한제언 1. 우선, 다루려는주제에대해서그누구보다도많이알아야한다. 자주적인글쓰기는 이러한배경지식에대한자신감에서시작된다. 2. 이를위해서는관련된논문과글을많이읽고, 자기주장을만들어야한다. 3. 어떤글이마음에들었을때는그것을그대로쓰겠다는유혹을일단떨쳐야한다. 표절이발각되었을때에발생할악몽같은상황을그려보라. 4. 이글의문장구조와단어는철저히피하면서같은맥락의글을써본다. 5. 그러기위해서는이글에새로운사실이나의문의문장을덧붙여본다. 6. 그리고, 단어를하나씩하나씩자신의생각으로바꿔간다. 민현주. 국내외무용과학연구의주제경향비교 ( 大韓舞踊學會第 66 號 )

54 (6) 번역출판 * 이차출판 : 중복출판이예외적으로허용되는경우 이차출판의가치가확실히있다고판단되어서이미출판하였던학술지와이제새로이출판하려고하는학술지의두편집인모두가승인을한경우이차출판이가능하다. * 일반적으로중복출판이허용되는범주 1. 다른언어의독자층을대상으로한중복출판 2. 다른학문영역의독자층을대상을한중복출판 이차출판은일차논문의자료와해석을충실히따라야하고, 제목이나각주에이것이어떠한원전의 2 차 출판물임을명기하여야한다. 보통일차출판에대한우선권을주기위해 1 주일이상의출판간격을두는 것이필요하다

55 Citation ( 인용 ), 왜필요한가? 올바른인용은논문과보고서의기본적인윤리이고예의이며, 또한, 인용을통해원저자에게그의 글과아이디어에대한 credit을챙겨주는것은표절의문제없이다른사람의지적재산을사용할수있는유일한방법이다. 그리고또중요한이유들이있다. 인용은원래의아이디어가어디에서유래되었고저자의아이디어를더찾아보기를원하는사람들의일을쉽게해준다. 인용을통해독자는새로운정보와아이디어를추가로제공받을수도있다. 적절한인용은잘못된사고들에대한비난으로부터당신의작업을보호해준다. 인용문헌들을통해당신연구의타당성과아이디어의우수성을과시할수있다. 표절은중대한범죄행위로취급된다. 미국에서는어떤사람이자신의표절을동원하여작성한글의댓가로 $2,500을받았다면, 그는 10년이하의징역과 $250,000의벌금형을선고받을수있다. 우리나라에서도표절이라고할수있는저작권침해에대해징역형이선고된바있다. 민현주. 국내외무용과학연구의주제경향비교 ( 大韓舞踊學會第 66 號 )

그리고또중요한이유들이있다. 인용은원래의아이디어가어디에서유래되었고저자의아이디어를더찾아보기를원하는사람들의일을쉽게해준다. 인용을통해독자는새로운정보와아이디어를추가로제공받을수도있다.

56 Citation ( 인용 ), 왜필요한가? 올바른인용은논문과보고서의기본적인윤리이고예의이며, 또한, 인용을통해원저자에게그의 글과아이디어에대한 credit을챙겨주는것은표절의문제없이다른사람의지적재산을사용할수있는유일한방법이다. 그리고또중요한이유들이있다. 인용은원래의아이디어가어디에서유래되었고저자의아이디어를더찾아보기를원하는사람들의일을쉽게해준다. 인용을통해독자는새로운정보와아이디어를추가로제공받을수도있다. 적절한인용은잘못된사고들에대한비난으로부터당신의작업을보호해준다. 인용문헌들을통해당신연구의타당성과아이디어의우수성을과시할수있다. 표절은중대한범죄행위로취급된다. 미국에서는어떤사람이자신의표절을동원하여작성한글의댓가로 $2,500을받았다면, 그는 10년이하의징역과 $250,000의벌금형을선고받을수있다. 우리나라에서도표절이라고할수있는저작권침해에대해징역형이선고된바있다

57 5. 연구공동체 1. 다양한연구공동체와그역할 2. 지도교수와학생 3. 실험실동료 4. 실험실갈등 5. 공동연구 6. 학술대회발표 7. 심사활동 황우석박사줄기세포연구부정파문의원인은공장조립라인같은칸막이식실험실문화에있다. 연구원들이서로간의의사소통없이자기가맡은일만책임지는시스템이연구결과의조작을가능하게했다. [Washington Post 지를인용한 자조선일보기사 하나의과학적주장이진실로인정되기위해서는연구자가제시하는실험적또는수치적타당성만으로충분하지않다. 도출된주장과아이디어는반드시과학적신뢰성을확보하는과정을거쳐야하는데, 이는 ( 과 ) 학자들간의상호작용을통해서이루어진다. 동료학자들의도움을통해서연구자들은현상적이해이상의가치인지식과지혜를만들어내게된다. [On Being A Scientist: Responsible Conduct In Research. National Academy Press, Washington, D.C. 에서발췌번역 ]

58 1. 다양한연구공동체 교수나연구책임자와학생간꾸준히데이터를가지고그유의성과진실성을의논한다. 실험실에서는동료들과아이디어를논의하고, 데이터정보를공유하며, 어려움을함께고민한다. 대부분의실험실은주기적인랩미팅 (lab meeting) 을통해이러한기회를제공한다. 학교나연구소의복도에서다른실험실친구나선후배와의논할수있다. 인터넷상의동일연구분야전문가네트워크를통해전세계연구자들의의견과조언을구할수있고, 데이터정보를교유할수도있다. 학술대회또는세미나발표를통해데이터를발표하여다른학자들과정보를공유하고, 데이터의가치와유의성을평가받는다. 연구결과를학술지에발표하는과정에서다른학자들의검증과비평 (peer review) 을받으며이과정을통해논문의유의성을높인다. 논문이발표되면전세계의과학자들에의해서그논문의유의성과진실성에대한판정을받는다. 유의성에대한평가는대체로피인용횟수를통해이루어진다. 대체로논문의유의성과진실성이높을수록피인용횟수가많다. 2. 지도교수와학생 - Good mentorship 멘토는학문연구수행의스타일과방법을보여주고가르친다. 멘토는학문연구를평가하고비판한다. 멘토는멘티를학문사회로연결시켜준다. 멘토는학생의커리어개발을돕는다. 멘토는다른상황에서다른의무를수행한다. 멘티는멘토가힘을악용할경우희생양이된다. 멘토와멘티의관계는매우특별하며, 장기간유지된다. 멘토와멘티사이에는신뢰가구축되어야한다. [ 조언자, 선생, 역할모델, 친구 에서번역및가공 (National Academy of Sciences 등, 1997).]

59 < 더생각해볼문제 > " 나도속았고피해자다." "2004년논문의줄기세포수립당시줄기세포팀장을맡았던류 전연구원과이 전연구원이허위로보고했다면자신은알수없을수도있다 " " 모든사안에대해꼼꼼히챙기지못했으며, 대개어떤파트에서일을하면그내용을받아보기만했고총체적으로파악한바가없었다 " < 줄기세포부정이밝혀진후황우석박사가한말들 >( 조신 2006) 지도교수가이렇게말하는것자체에서멘토링의문제가있음이느껴진다. 멘토링에어떠한문제들이있다고하겠는가? 연구자가 mentor 로부터전수받아실천해야할윤리적연구활동의덕목 1. Honesty 데이터나연구결과는조작, 위조또는왜곡하지않아야한다. 2. Carefulness 오류없는연구가행해져야한다. 3. Credit 공로는마땅히그것이주어져야할사람에게주어져야한다. 4. Openness 데이터, 결과, 방법, 아이디어, 기법및도구들은공유되어야한다. 5. Freedom 자신고유의의지로연구주제와방법이선택될수있어야한다. 6. Education 예비과학자들을교육시키고그들이더나은과학을수행할방법을배울수있어야한다. 7. Social responsibility 과학자는사회에대해서위해를끼치는것을피하고사회적이익을창출하도록노력해야한다. 8. Legality 사회의합법적테두리내에서연구활동이이루어져야한다. 9. Opportunity 연구주제와소재들은모든과학자들에공평히제공될수있어야한다. 10. Mutual respect 다른사람의연구와연구방식은존중받아야한다. 11. Efficiency 자원은효율적으로사용되야한다. 12. Respect for Subjects 인간이실험대상이될때인권또는존엄성을침해되어서는안된다. 동물을대상으로할경우에도적절한존중과조심성을가져야한다. (D Resnik, The ethics of Science: An Introduction. London: Routledge)

60 2. 지도교수와학생 - Good mentee-ship 지도교수가자신의학문적역량을키워줄것이라는신뢰를가지고지도편달을적극적으로수용할것 독자적인연구수행능력이갖추어지기위해서는지도교수의지도와함께, 학생자신의적지않은시간과노력의투입이필요함을인식할것 실험실또는연구실에서보내는시간의질을높이도록노력할것 멘토와실험실동료들과의꾸준한대화를통해서연구수행능력의증대를도모할것 멘토로부터연구에대한제안 ( 연구프로젝트 ) 을받고, 이를수용하였다면, 그보다더욱발전한아이디어가자신의것이될수있도록철저히이해하고고민할것 성과배분에대해서는사전논의를통해상호이해할것 멘토의지도를수용하되항상건전한비판의식을가지고판단할것 멘토로부터힘의악용을겪었을때적절한조치를취할것 3. 실험실동료 내연구를함께토론하여연구의질을높여주는파트너이다. 내연구의어려움을위로해주고격려해주는파트너이다. 내연구를비판하여결과의유의성을높여주는파트너이다. 내연구의부정을원천적으로예방해주는장치이다. ( 동료에게원데이터를보여주면서토론하였다면, 추후에이데이터를조작하여지도교수에게제출하지못할것이라는의미 ) 평생누구보다힘껏격려해주고지지해주는동지가된다

61 우리나라실험실문화의문제점 인간관계의높은비중 우리특유의위계질서 부족한정서적배려 연구외의잡무 부족한교수의연구지도시간

63 - 57 -

슬라이드 1

슬라이드 1 2012.12.06 워크숍 Research integrity and research ethics for editors 황은성 Research integrity 대한민국과학의위상 과학인프라순위 ('09~'10) IMD 2010 세계경쟁력연감분석 : 과학및기술인프라중심 - 한국과학기술기획평가원 우리나라의 과학분야논문수 추이 우리나라의 특허등록건수 추이 국가별