피고 1. 부산광역시 구청장 소송대리인변호사이재호 2. 부산광역시 구청장 소송수행자최 D 3. 부산광역시 구청장 소송수행자안 D1 4. 부산광역시 구청장 소송수행자홍 D2 5. 부산광역시 소송수행자김 D3 6. 부산광역시 구청장 소송수행자박 D4 7. 부산광역시 구청장
|
|
- 서현 원
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 사건 2010구합2068 징계처분취소 원고 1. 정A (64 년생, 남) 2. 김A1 (64 년생, 남) 3. 이A2 (59 년생, 남) 4. 이A3 (59 년생, 남) 5. 박A4 (59 년생, 남) 6. 임A5 (68 년생, 남) 7. 이A6 (67 년생, 남) 8. 황A7 (58 년생, 남) 9. 박A8 (56 년생, 남) 10. 박A9 (70 년생, 남) 11. 박A10 (54 년생, 남) 12. 김A11 (62 년생, 남) 13. 신A12 (67 년생, 남) 14. 박A13 (57 년생, 남) 15. 김A14 (59 년생, 남) 원고들소송대리인변호사변영철 - 1 -
2 피고 1. 부산광역시 구청장 소송대리인변호사이재호 2. 부산광역시 구청장 소송수행자최 D 3. 부산광역시 구청장 소송수행자안 D1 4. 부산광역시 구청장 소송수행자홍 D2 5. 부산광역시 소송수행자김 D3 6. 부산광역시 구청장 소송수행자박 D4 7. 부산광역시 구청장 소송수행자이 D5 8. 부산광역시 구청장 소송수행자박 D6 9. 부산광역시 구청장 소송수행자남 D7 10. 부산광역시 구청장 소송수행자허 D8 11. 부산광역시 구청장 - 2 -
3 소송수행자이D9 12. 부산광역시 구청장 소송수행자오D 부산광역시 구청장 소송수행자오D11 변론종결 판결선고 피고부산광역시 구청장이 원고정A에대하여한해임처분을취소 한다. 2. 원고김A1, 이A2, 이A3, 박A4, 임A5, 이A6, 황A7, 박A8, 박A9, 박A10, 김A11, 신 A12, 박A13, 김A14 의청구를모두기각한다. 3. 소송비용중원고정A와피고부산광역시 구청장사이에생긴부분은위피고가 부담하고, 원고이A6과피고부산광역시 구청장사이에생긴부분은위원고가 부담하고, 나머지부분은원고김A1, 이A2, 이A3, 박A4, 임A5, 황A7, 박A8, 박A9, 박A10, 김A11, 신A12, 박A13, 김A14 가각부담한다. 주문제1 항과같다. 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고김A1 에대하여한강등처분을취소한다. 피고부산광역시 구청장( 이하 - 3 -
4 구청장 이라한다) 이 원고이A2에대하여한감봉 1월의처분을취소한 다( 소장기재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이 라한다) 이 원고이A3에대하여한감봉 1 월의처분을취소한다( 소장기 재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 ( 이하 라한다) 가 원고박A4 에대하여한견책처분을취소한다( 소장기재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고임A5에대 하여한감봉 1 월의처분을취소한다. 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라 한다) 이 원고이A6에대하여한감봉 1 월의처분을취소한다. 피고부산 광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고황A7에대하여한견 책처분을취소한다( 소장기재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장 ( 이하 구청장 이라한다) 이 원고박A8에대하여한감봉 1월의처분을 취소한다. 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고 박A9에대하여한감봉 1 월의처분을취소한다. 피고부산광역시 구청장( 이하 구 청장 이라한다) 이 원고박A10 에대하여한견책처분을취소한다( 소장기 재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고김A11 에대하여한견책처분을취소한다( 소장기재처분일자는오 기로보인다). 피고 구청장이 원고신A12에대하여한견책처분을취 소한다( 소장기재처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장( 이하 구청 장 이라한다) 이 원고박A13 에대하여한견책처분을취소한다( 소장기재 처분일자는오기로보인다). 피고부산광역시 구청장( 이하 구청장 이라한다) 이 원고김A14 에대하여한견책처분을취소한다( 소장기재처분일자는오 - 4 -
5 기로보인다 ). 1. 처분의경위 가. 원고들의지위 1) 원고정A는 지방공무원으로임용되어 부터부산광역시 구 과에서근무하는지방행정주사보( 부터 까지는노동조 합전임자로서휴직함) 로서 노동조합( 이하 라한다) 위원장이다. 2) 원고김A1은 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 구 사업소에서근무하는지방행정주사로서 장이다. 3) 원고이A2는 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구 과에서근무하는지방조무원8 급으로서 부산지역본부 구지부장이다. 4) 원고이A3은 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 구 과에서근무하는지방행정주사로서 부산지역본부 구지부장이다. 5) 원고박A4는 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 과에서근무하는지방행정주사보로서 부산지역본부 지부장이다. 6) 원고임A5는 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 구 과지방행정주사보로서 부산지역본부 구지부장이다. 7) 원고이A6은 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구 과에서근무하는지방세무주사보로서 부산지역본부 구지부장이다. 8) 원고황A7은 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 - 5 -
6 시 구 과에서근무하는지방행정주사보로서 부산지역본부 구지부장이다. 9) 원고박A8은 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 구 과에서근무하는지방행정주사로서 부산지역본부 구지부장이다. 10) 원고박A9는 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구총무국 과에서근무하는지방세무주사보로서 부산지역본부 구지부 장이다. 11) 원고박A10은 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구 주민센터에서근무하는지방행정주사로서 부산지역본부 구지부장이 다. 12) 원고김A11은 지방공무원으로임용되어 부터부산 구 과에서근무하는지방기능7 급으로서 부산지역본부 구지부장이다. 13) 원고신A12는 지방공무원으로임용되어 부터부산광역 시 구 과에서근무하는사회복지주사보로서 부산지역본부 구지부장이다. 14) 원고박A13은 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구 동주민센터에서근무하는지방행정주사로서 부산지역본부 구지부장 이다. 15) 원고김A14는 지방공무원으로임용되어 부터부산광 역시 구 동주민센터에서근무하는지방행정주사로서 부산지역본부 구지부장 이다. 나. 전국교직원노동조합의시국선언 1) 전국교직원노동조합( 이하 전교조 라한다) 은 서울중구정동에있 - 6 -
7 는대한문앞에서 6 월민주항쟁의소중한가치가더짓밟혀서는안됩니다 라는제목 으로전교조소속교사 16,171 명의명의로된시국선언문을발표하였다. 2) 위시국선언문은 촛불시위수사, PD 수첩수사, 용산화재사건, 남북관계경 색, 교육의위기 등을언급하면서현정부의공권력남용으로기본적인권이심각하 게훼손되어민주주의의위기가초래되었고, 이는현정부의독단과독선적정국운영 에서비롯되었다고주장하면서다음과같은요구사항을제시하였다. 다 규탄대회및범국민대회추진 1) 는 자전교조의시국선언에대하여같은날 전교조시국선언지 지한다! 정부는징계방침철회하라! 는제목으로전교조의시국선언을지지하고, 시국선 언참가자들에대한징계를철회하라고주장하는성명을발표하였고, , 노동조합( 이하 라한다) 및 노동조합( 이하 라고하고통틀어 3 개공무원노조 라 한다) 간부들은서울서초구서초동 사무실에서전교조의시국선언에동조하면서 3 개공무원노조가공동으로시국선언할것을논의하였다. 2) 이에행정안전부장관은 공무원노조의시국선언은국가공무원법등 에서금지하고있는집단행위에해당하므로관련자전원에대하여사법처리및징계조 치를취하겠다는방침을밝혔고, 이에따라피고들은여러차례소속공무원들에게시 국선언참여를자제할것을요청하였으나, 의위원장인원고정A를비롯한 3개공무 - 7 -
8 원노조위원장, 간부등은 민주노동조합총연맹( 이하 민주노총 이라한다) 대회의실에서 공무원노조시국선언관련정부탄압규탄공동기자회견 을개최하고, 3 개공무원노조의시국선언논의와관련하여노조탄압을중단하라고주장하면서시국선 언을강행할것을선언하였다. 라. 광고및현수막게재 1) 는 자 신문 32면과한겨레신문 7 면에전면광고( 이하 이사건 전면광고 라한다. 위광고하단부에는 의각본부 지부의명칭이기재되어있는데 여기에부산지역본부 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구 지부, 지부가포함되어있다) 를실었는데, 그내용은 정권이아닌국민의공무원이 되고싶습니다. 공무원은민주주의 서민경제 한반도평화 노동복지에대한걱정의 말도할수없습니다. 모이자! 교사 공무원시국선언탄압규탄, 민주회복시국 대회 ( 일) 16 시서울광장 으로되어있었다. 2) 는같은날각본부 지부에 부터 까지 신문독자 게시판에전교조의시국선언을지지하는내용의의견광고( 이하 이사건릴레이광고 라한다) 를내고같은내용의현수막을해당자치단체청사건물외벽에걸도록지침 을시달하였고, 그에따라 부터 까지 신문독자게시판에전 교조의시국선언을지지한다는내용의 산하각본부 지부명의의릴레이광고가게 재되었는데, 부산지역본부 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구지부, 구 지부, 구지부, 구지부, 구지부, 강 구지부, 지부, 구지부, 구지부명의의 광고는 자 신문 8 면에게재되었다. 또한위와같은내용이기재된현수 - 8 -
9 막이서울특별시서초구등 27 개 소속지부에게시되었다. 마 규탄대회및범국민대회 1) 교사 공무원시국선언탄압규탄, 민주회복시국대회 ( 이하 이사건시국대회 라한다) 가) :00경부터같은날 17:00경까지서울역광장에서 당강C 의원, 이C1 의원, 당송C2 의원, 노C3 당대표, 임C4 민주노총위원장, 이C5 전 민주노총위원장, 전교조소속조합원 1,100 명, 소속조합원 150 명, 소속조합원 100 명, 소속조합원 50 명정도가참가한가운데, 전교조사무처장임춘근의사회로 차범국민대회 의사전행사로서 교사 공무원시국선언탄압규탄대회 가개최 되었다. 나) 원고정A 는 공무원들은신문광고를통해시국선언을하고있다. 공무원노 조통합을이뤄민생민주를위한공무원노조로거듭날것이다 라고연설하였고, 원고김 A1은 부산지역본부의깃발을들고원고정A 등발언자들의선창에따라구호를제 창하는방법등으로위규탄대회에참가하였는데, 집회참가자들은 온국민의시국선 언으로 MB 악법저지하자 라는구호를외쳤고, 시국선언탄압중단, 4대강죽이기절 대안돼 및 언론악법저지 라는정치적구호가기재된종이모자를쓰고 민주주의 죽이지마라, MB 악법이제그만, 대한민국을살려줘 및 4대강삽질 STOP 등과같 이현정부를비판하는정치적주장이기재된피켓을들거나, 당, 당, 당, 당, 산업노동조합,, 등정당과노동단체및사회단체의깃발을들고 집회에참가하였다. 다) 또한이날서울역광장에는 976 명해고자는전국노동자의미래, 쌍용차정 리해고를함께막아내자 는평택쌍용자동차관련주장이담긴 사회화의노동 이라는 - 9 -
10 유인물, 대한민국민주주의서민경제남북평화 당이지키겠습니다 라는정치적주장 이담긴 당보, MB 심판과민주회복을위한대학생행동연대 등정치적주장이담긴 정당당보나현정부를비판하는유인물이배포되었다. 2) 민주회복 민생살리기 2차범국민대회 가) 계속하여같은날 17:00경부터 19:00경까지서울역광장에서 노C6 노조 위원장의사회로 민주회복 민생살리기 2 차범국민대회 가진행되었는데, 집회참가자 들은 언론악법철회하고언론자유보장하라! 비정규직다죽는다, 정규직화시행하라! 혈세낭비환경파괴 4 대강죽이기중단하라! 시국선언탄압말고표현의자유보장하 라! 는구호를제창하였고, 언론악법중단, 시국선언탄압중단, 비정규직해고중단, 4 대강죽이기중단 이라고기재된길이 10미터의천을찢는집단퍼포먼스를진행하였 다. 나) 또한, 이C7 공동대표는 반 MB전선을만들어똘똘뭉쳐투쟁해나가 자 라고연설하고, 민주노총임C4 위원장은 우리노동자들은쌍용차공권력투입과 미디어법강행처리시전면파업에돌입할것이다 라고연설하였으며, 최D1 언론노조 위원장은 언론악법폐지를위해 MB 정권에맞서끝까지투쟁할것이다 라고연설하였 다. 계속하여 당송C2 의원은 언론은민주주의생명이다. 미디어법은절대로통과되 어서는안된다 라고연설하고, 민노당강C 의원은 현정부는서민정부를죽이고있 다 라고연설하였으며, 당유C8 의원은 현정부와한판붙어서이지구상에서영원 히격리시키자 라고연설하였다. 바. 원고들에대한징계처분과소청심사결과등 1) 부산광역시장의징계조치협조요청
11 부산광역시장은 피고들에게 공무원노조불법집단행위관련자징계 조치협조요청 을통해이사건시국선언을기획 주도하거나직접참여한 핵심관 계자, 지역본부장및이사건전면광고, 릴레이광고, 현수막게시등을통해이사건 시국선언에주도적으로참여한 다. 소속본부장또는지부장을징계할것을요청하였 2) 원고들에대한징계처분및소청결과 가) 원고정A (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고정A 가이사건시국대회를기획하고주도하였다는이유로중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고정A가전교조시국선언지지 성명을발표하고, 시국선언강행입장을표명하는등이사건시국대회를추진한행위, 이사건시국대회에참여하여대회사를한행위, 이사건전면광고를게재하고 홈 페이지에팝업창을띄우는등이사건시국대회에참석을독려한행위, 각지역본 부및지부별로전교조시국선언을지지하는현수막을달도록지침을내린행위 는지 방공무원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행위의금지), 구공무원의노동조합설립및운영등에관한법률( 법률제10133 호로개정되기전의것, 이하 구공무원노조법 이라한다) 제3 조( 노동조 합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의금지) 규정을위반한것이라고보아해임 처분을의결하였고, 피고 구청장은 원고정A에대하여해임처분을하 였다. (3) 원고정A 는부산광역시소청심사위원회에소청심사를청구하였으나, 위
12 위원회는 이를기각하였다. (4) 원고정A는 서울중앙지방법원 2010고합220 지방공무원법위 반사건에서, 이사건해임처분사유의행위를함으로써지방공무원법제58조제1항에 서금지하는 공무외의일을위한집단행위 를하였다는이유로벌금 200만원의형을 선고받았다. 나) 원고김A1 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고김 A1 이불법대회인이사건시국대회를개최하고깃발을내세워주도적으로참여하였다 는이유로중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고김A1이정치적성격의범국 민대회를이용하여불법대회인이사건시국대회를개최하고, 깃발을내세워주도적으 로참여한행위 는지방공무원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품 위유지의의무), 제58 조( 집단행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보 장및한계), 제4 조( 정치활동의금지) 규정을위반한것이라고보아강등처분을의결 하였고, 피고 구청장은 원고김A1 에대하여강등처분을하였다. (3) 원고김A1은그무렵부산광역시소청심사위원회에소청심사를청구하였 으나, 위위원회는 이를기각하였다. (4) 원고김A1은 부산지방법원 2009고단5223 지방공무원법위반 사건에서, 이사건강등처분사유의행위를함으로써지방공무원법제58조제1항에서 금지하는 공무외의일을위한집단행위 를하였다는이유로벌금 300만원의형을선 고받았다
13 다) 원고이A2 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고이 A2 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고이A2의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아정직1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 정직 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고이A2는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을감봉 1 월로변경하는결정( 이로써 원고이A2에대한 자징계처분은일부취소된채감봉 1월의처분으로 남게되었고, 이부분이이사건심리의대상이된다. 이하같다). 라) 원고이A3 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고이 A3 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고이A3의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아정직1 월처분을의결하였고, 피고 는
14 23. 정직 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고이A3은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을감봉 1월로변경하는결정을하였 다. 마) 원고박A4 (1) 피고 는 부산광역시인사위원회위원장에게원고박A4의이 사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에대하여 중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고박A4의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아정직1 월처분을의결하였고, 피고 는 정직 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고박A4는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 바) 원고임A5 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고임 A5 의시국선언지지현수막게시행위, 이사건전면광고게재및시국대회참여독려 행위, 이사건릴레이광고행위에대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고임A5의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행
15 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고임A5는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였으나, 위위원회는 이를기각하였다. 사) 원고이A6 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고이 A6 의시국선언지지현수막게시행위, 이사건전면광고게재및시국대회참여독려 행위, 이사건릴레이광고행위에대하여경징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고이A6의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고이A6은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였으나, 위위원회는 이를기각하였다. 아) 원고황A7 (1) 피고강 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고 황A7 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위 에대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고황A7의위행위가지방공무원
16 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고강 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고황A7은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 자) 원고박A8 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고박 A8 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고박A8의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고박A8은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였으나, 위위원회는 이를기각하였다. 차) 원고박A9 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고박 A9 의시국선언탄압규탄스티커부착행위, 시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광 고행위에대하여중징계의결을요구하였다
17 (2) 부산광역시인사위원회는 원고박A9의위행위가지방공무원 법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단행 위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동의 금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고박A9는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였으나, 위위원회는 이를기각하였다. 카) 원고박A10 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고박 A10 의시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에대하여중징계의결을요 구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고박A10의위행위가지방공무 원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단 행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동 의금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고박A10은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 타) 원고김A11 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고김 A11 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에
18 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고김A11의위행위가지방공무 원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단 행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동 의금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고김A11은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 파) 원고신A12 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고신 A12 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고신A12의위행위가지방공무 원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단 행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동 의금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고신A12는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 하) 원고박A13 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고박
19 A13 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고박A13의위행위가지방공무 원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단 행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동 의금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고박A13은위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. 거) 원고김A14 (1) 피고 구청장은 부산광역시인사위원회위원장에게원고김 A14 의이사건전면광고게재및시국대회참여독려행위, 이사건릴레이광고행위에 대하여중징계의결을요구하였다. (2) 부산광역시인사위원회는 원고김A14의위행위가지방공무 원법제48 조( 성실의의무), 제49 조( 복종의의무), 제55 조( 품위유지의의무), 제58 조( 집단 행위의금지), 구공무원노조법제3 조( 노동조합활동의보장및한계), 제4 조( 정치활동 의금지) 규정을위반한것이라고보아감봉 1 월처분을의결하였고, 피고 구청장은 감봉 1 월의징계처분을하였다. (3) 원고김A14는위처분에대하여부산광역시소청심사위원회에소청심사를 청구하였고, 위위원회는 위징계처분을견책으로변경하는결정을하였다. [ 인정근거] 다툼없는사실, 갑제1호증의 1 내지 9, 갑제2호증의 1 내지 15, 갑제3-19 -
20 호증의 1 내지 15, 갑제4 호증, 을가제1 호증, 을가제2호증의 1 내지 6, 을가제3호증 의 1 내지 5, 을가제4 호증, 을가제5호증의 1 내지 5, 을가제6, 7 호증, 을가제8호증 의 1 내지 11, 을나제1호증의 1 내지 8, 을나제2호증의 1, 2, 을다제1호증의 1, 2, 을다제2호증의 1 내지 7, 을다제3 호증, 을라제1호증의 1 내지 9, 을라제2호증의 1 내지 3, 을라제3 호증, 을마제1호증의 1 내지 9, 을마제2호증의 1, 2, 을마제3 호증, 을바제1호증의 1, 2, 을바제2 호증, 을바제3호증의 1, 2, 을바제4 호증, 을사제1호증 의 1 내지 3, 을사제2호증의 1 내지 5, 을사제3호증의 1, 2, 을아제1호증의 1 내지 3, 을아제 2 내지 6, 을자제1 호증, 을자제2호증의 1 내지 3, 을자제3호증의 1 내지 4, 을자제4호증의 1 내지 3, 을카제1호증의 1 내지 3, 을카제2호증의 1 내지 3, 을 타제1호증의 1, 2, 을타제2호증의 1, 2, 을파제1호증의 1 내지 4, 을파제2호증의 1 내지 3 의각기재, 변론전체의취지 2. 이사건각징계처분의적법여부 가. 원고들의주장 1) 징계사유의부존재 가) 원고박A13 이사건시국대회와관련하여아무런행위를한바없음에도단지이사건 전면광고등에 구지부의명의가있다는이유만으로견책의징계처분을하는것은 사실관계를오인하여위법하다. 나) 원고들 (1) 원고들의각행위를징계하는것은이사건시국대회가개최된이후인 대통령령제21861호로개정되어신설된국가공무원복무규정제3조제2-20 -
21 항을소급하여적용하는것이어서소급처벌금지의원칙에반한다. (2) 원고들의각행위는구공무원노조법제4 조에서금지하는 정치활동 에해 당하지않을뿐만아니라같은법제3조제1항의노동조합과관련한정당한활동에해 당한다. (3) 원고들의각행위는지방공무원법제58조제1항본문에서금지하는공익 목적에반하거나직무집행을저해하는집단행위에도해당하지않을뿐만아니라설령 해당하더라도노동조합과관련된정당할활동으로서구공무원노조법제3조제1항에 따라그적용이배제된다. (4) 이사건시국대회참가등이불법임을전제로한피고들의직무명령은정 당한직무상명령이아니기때문에, 정당한직무와관련하여부과된의무인성실의의 무, 복종의의무, 품위유지의의무에위배되지도않는다. 2) 부당한징계양정 설령원고들에대한각징계처분의징계사유가정당하다고하더라도, 1 원고들 의행위는표현의자유범위내의행위들로서보호되어야할측면이강한점, 2 원고 들중이사건시국대회에참석한사람은 3 명( 원고정A, 김A1, 이A2) 에불과하고, 나 머지원고들은집회에참가한사실이전혀없는점, 3 이사건징계처분전에징계를 받은전력이없는점, 4 원고정A 에대한해임처분, 원고김A1에대한강등처분으로 인한불이익은 1회집회참가행위에비하여너무나가혹한점등의사정에비추어이 사건각징계처분은재량권을일탈 남용하여위법하다. 나. 관계법령 별지기재와같다
22 다. 판단 1) 징계사유의존부에대한판단 가) 원고박A13이이사건시국대회에관여하였는지여부 위증거들에변론전체의취지를종합하여인정되는다음과같은사정에의하 면, 원고박A13 이이사건시국대회에관여하였다고봄이상당하므로, 이에반하는원 고박A13 의주장은이유없다. (1) 부산지역본부산하에는총 16 개의지부가있는데, 이사건전면광고에 는 16 개지부전부의명칭이기재되어있는반면, 자 신문 8면에실린 릴레이광고에는 구지부, 구지부, 구지부를제외한나머지 13개지부의명칭만이 기재되어있다. (2) 위와같이이사건릴레이광고에부산지역본부산하지부중일부의명 칭만이기재된것은 본부또는부산지역본부가이사건릴레이광고에동참하기로 한지부의명칭만을기재한데에연유한것으로보인다. (3) 원고박A13 이 구지부를대표하는지부장임을감안하면, 원고박A13이 본부또는부산지역본부에이러한동참의사를결정하여전달하는데중추적인역할 을하였을것으로추단할수있고, 달리 또는 부산지역본부가원고박A13의동의없이이사건릴레이광고등의행위를하였다는반증도없다. 나) 원고들의각행위가징계사유에해당하는지여부 (1) 소급처벌금지의원칙에반한다는주장에관하여 지방공무원복무규정이 대통령령제21862 호로개정되면서 공 무원은집단 연명으로또는단체의명의를사용하여국가또는지방자치단체의정책
23 을반대해서는아니된다 는취지의조문이신설된사실은이법원에현저하나, 앞서본 바와같이피고들이원고들에대한징계의근거로삼은조항은위지방공무원복무규 정이아니므로, 원고들의위주장은나머지점에관하여나아가살필필요없이이유 없다. (2) 정당한노동조합활동 이고, 금지된 정치활동 내지 집단행위 가아니라 는주장에관하여 ( 가) 구공무원노조법제1 조, 제3조제1 항, 제4 조, 제8조제1 항, 노동조합및 노동관계조정법제2조제4 호의규정내용을종합하여볼때, 구공무원노조법제3조 제1 항의 공무원의노동조합과관련된정당한활동 이라함은근로조건의유지 개선기 타근로자의경제적 사회적지위의향상을도모하기위한것이라고해석된다. 이사건에서, 전교조의 자시국선언은 촛불시위수사, PD 수첩수사, 용산화재사건, 남북관계경색 등현정부의정책을비판하는것이었고, 등 3개 공무원노조는위시국선언에동조하면서공동으로시국선언을할것을결정하였는데, 원고정A 는이에따라 위원장으로서이사건시국대회를주도적으로준비 개최하고 단상에올라가대회사로 공무원들은신문광고를통해시국선언을하고있다. 공무원 노조통합을이뤄민생민주를위한공무원노조로거듭날것이다 라고연설하여위집회 의목적이전교조시국선언에대한정부의고발 징계조치의철회요구및현정부에 대한정치적비판임을밝혔으며, 원고김A1은 장으로서이사건시국대회를주도 적으로개최하고 부산지역본부의깃발을들고시국대회발언자들의선창에따라구 호를제창하는방법으로위규탄대회에직접참가하였으며, 나머지원고들은이사건 전면광고및릴레이광고를통하여전교조가발표한시국선언의내용을지지한다는의
24 사를밝히고, 조합원들의시국대회참가를독려하였다. 또한이사건시국대회의내용은 온국민의시국선언으로 MB 악법저지하자, 시국 선언탄압중단, 4 대강죽이기절대안돼 및 언론악법저지, 비정규직해고중단 등이담긴구호, 피켓, 깃발, 정당당보나유인물, 집단퍼포먼스, 정당및시민단체의 연설등을통한정치적주장으로이루어졌다. 위와같은이사건시국대회의추진경위, 그내용및원고들의각행위는각정당, 단체와연계하여정부를압박하면서정부정책결정과정에영향력을행사하기위한정 치적의사를표현하는행위라고할것이고, 구공무원노조법제3조제1 항의 정당한 노동조합활동 의범주에속하는근로조건의유지 개선기타근로자의경제적 사회 적지위의향상을도모하기위한것이라고볼수없다. ( 나) 또한, 원고의위와같은행위는아래와같은점에비추어구공무원노 조법제4 조에서금지하는 정치활동 에해당한다할것이다. 즉, 구공무원노조법제4 조는 노동조합과그조합원은정치활동을하여서는아니된 다 고규정하고있는바, 1 구공무원노조법은공무원의직무및신분의특수성, 공무 원의직무수행이일반국민의자유와권리에미치는영향력등을고려하여헌법제 37 조제2 항의법률유보에따라, 공무원노동조합의활동범위를원칙적으로공무원노동 조합또는그조합원의보수, 복지, 그밖의근무조건등경제적 사회적지위향상을 위한활동에한정시키고, 법령등에의하여국가또는지방자치단체가그권한으로행 하는정책결정에관한사항, 임용권의행사등그기관의관리 운영에관한사항으로서 근무조건과직접관련되지아니하는사항은그활동범위에서제외시키고있는점( 구 공무원노조법제3 조, 제8 조), 2 국가공무원법및지방공무원법상 정치운동 의금지규
25 정이있음에도, 구공무원노조법제4 조에서별도로 정치활동 을금지한다고규정하여, 정치활동의범위를정치운동이나선거운동에만한정하고있지는아니하고, 이와같이 구공무원노조법제4조에서정치활동금지규정을두고있는것은집단행위의성격을 가진공무원노동조합의활동이정치단체화될경우직무공정성과국민에대한신뢰도 에악영향을끼칠위험이크다는사정도고려된점, 3 노동조합의조합원인공무원은 노동조합의활동이아닌한개별적또는집단적정치적의사표현이라고하더라도공익 에반하지않으면그의사표현이허용되는점을종합할때, 구공무원노조법제4조의 정치활동 이란정치운동이나선거운동외에 특정정당또는정치세력과연계하여정부 를압박하면서정부정책결정과정에영향력을행사하기위한정치적의사를표현하는 행위 도포함된다. ( 다) 다만, 금지된 집단행위 와관련하여, 지방공무원법제58조제1항본문 은 공무원은노동운동이나그밖에공무외의일을위한집단행위를하여서는아니 된다 고규정하고있고, 여기서 노동운동 이란, 근로자의근로조건향상을위한단결 권, 단체교섭권, 단체행동권등근로3 권에터잡은행위를뜻하는것으로해석되므로, 공무이외의일을위한집단행위 라함은공무에속하지아니하는어떤일을위하여 공무원이하는모든집단행위를말하는것이아니라, 언론ㆍ출판ㆍ집회ㆍ결사의자유 를보장하고있는헌법제21조제1 항과지방공무원법의입법취지, 지방공무원법상의 성실의무와직무전념의무등에비추어 공익에반하는목적을위하여직무전념의무를 해태하는등의영향을가져오는집단적행위 로평가되는행위를말한다( 대법원 선고 2004도5035 판결, 대법원 선고 2005도4199 판결등참조). 이사건에서, 원고정A 는 촛불시위수사, PD 수첩수사, 용산화재사건, 남북관계
26 경색 등을언급하면서현정부의공권력남용으로기본적인권이심각하게훼손되어 민주주의의위기가초래되었고, 이는현정부의독단과독선적정국운영에서비롯되었 다는주장으로이루어진전교조의시국선언을지지하고, 3개공무원노조가공동으로 시국선언할것을결정하는한편, 이사건전면광고게재및산하본부및지부에이 사건릴레이광고, 현수막게시등이사건시국대회참여를독려하는활동을하도록 지침을시달함으로써 소속공무원들이이사건시국대회에참석하게하였을뿐아 니라직접시국대회대회사를연설하였고, 원고김A1은 장으로서 지도부의지 침을하부지부에전달하고이사건시국대회를주도적으로개최하는한편, 직접 부산지역본부깃발을들고시국대회에참여하였으며, 나머지원고들은 하부지부의 지부장으로서 지도부의지침에따라릴레이광고등을통하여조합원들의시국대회 참여를독려함으로써당시시국상황인식을둘러싼갈등과혼란을유발하고, 공무원의 정치적중립성에대한국민의신뢰에부정적인영향을미쳤다. 이러한사정에비추어볼때원고들의그주된목적은근로조건개선에있는것이아니고, 정부를압박하면서정부정책에반대하는주장을관철시키기위한데에있었고, 이는집단적정치활동임과동시에공무원의정치적중립성을침해하는것이다. 따라서원고들의위와같은행위는 공익에반하는목적을위하여직무전념의무를 해태하는등의영향을가져오는집단행위 에해당하고, 이사건시국대회가휴일에개 최되었다고하더라도달리볼것은아니다. (3) 성실, 복종, 품위유지의무를위반한것이아니라는주장에관하여 지방공무원법제48조의성실의무는공무원에게부과된가장기본적인중요 한의무로서최대한으로공공의이익을도모하고그불이익을방지하기위하여전인격
27 과양심을바쳐서성실히직무를수행하여야하는것을그내용으로하고, 지방공무원 법제55조의품위유지의무는국민으로부터널리공무를수탁하여국민전체를위해근 무하는공무원의지위에비추어공무원의품위손상행위는본인은물론공직사회에대한 국민의신뢰를실추시킬우려가있으므로공무원에게직무와관련된부분은물론사적 인부분에서도건실한생활을할것을요구하는것이고, 여기서 품위 라함은주권자인 국민의수임자로서직책을맡아수행해나가기에손색이없는인품을말하는것이라할 것이므로, 특정정당또는정치세력과연계하여정부를압박하면서정부정책결정과정 에영향력을행사하기위한정치적의사표현행위에해당하는원고들의행위는공무원 의성실의의무와품위유지의의무를위반한것에해당한다. 또한, 원고들이이사건각비위행위를하는데에근무에지장을초래할정도의시 간이필요하지않다고하더라도, 최대한으로공공의이익을도모하고그불이익을방 지하기위하여전인격과양심을바쳐서성실히직무를수행하여야할공무원의성실 의무는, 그직무공정성에악영향을미치고국민들에대한신뢰를침해할위험이큰행 위를하지않을의무에까지미치므로, 피고들이원고들에게시국대회에참여하거나그 홍보활동을하지못하도록한것은정당한직무상명령에해당하고, 원고들이이를위 반하여각행위를한것은지방공무원법에서규정한복종의의무에도위배된다고봄이 상당하다. 2) 징계양정에대한판단 가) 판단기준 공무원인피징계자에게징계사유가있어서징계처분을하는경우어떠한처분 을할것인가는징계권자의재량에맡겨진것이고, 다만징계권자가재량권의행사로
28 서한징계처분이사회통념상현저하게타당성을잃어징계권자에게맡겨진재량권을 남용한것이라고인정되는경우에한하여그처분을위법하다고할수있으며, 공무원 에대한징계처분이사회통념상현저하게타당성을잃었다고하려면구체적인사례에 따라징계의원인이된비위사실의내용과성질, 징계에의하여달성하려고하는행정 목적, 징계양정의기준등여러요소를종합하여판단할때그징계내용이객관적으 로명백히부당하다고인정할수있는경우라야하고, 징계권의행사가임용권자의재 량에맡겨진것이라고하여도공익적목적을위하여징계권을행사하여야할공익의원칙에반하거나일반적으로징계사유로삼은비행의정도에비하여균형을잃은과중한징계처분을선택함으로써비례의원칙에위반하거나또는합리적인사유없이같은정도의비행에대하여일반적으로적용하여온기준과어긋나게공평을잃은징계처분을선택함으로써평등의원칙에위반한경우에이러한징계처분은재량권의한계를벗어난처분으로서위법하다. 나) 원고정A의경우개인이든집단이든자신의의사를표현하고정책결정과정에영향력을행사 할때지켜야하는법적한계가있음에도, 실정법을위반하면서까지자신의정치적의 사를표현하는것은민주사회로나가기위하여필수적으로요청되는적법절차를부정 하는것으로서비난가능성이적다고할수없으며더욱이이사건시국대회를주도적 으로추진하고직접대회사를하는등 위원장으로서맡은역할에비추어보면, 원 고정A 에대하여는엄정한책임이요구된다고볼여지도있다. 그러나앞서인정한사실에변론전체의취지를종합하여인정되는다음과같은사 정에비추어보면, 피고 구청장이징계사유로삼은시국대회주도등의사유만으로
29 공무원의신분을박탈하는해임처분을한것은사회통념상현저하게타당성을잃어징 계권자에게맡겨진재량권의한계를벗어난것으로서위법하다. 1 지방공무원법제70 조는징계의종류로서파면, 해임, 강등, 정직, 감봉, 견책을열 거하고있고, 지방공무원징계및소청규정은파면, 해임, 강등, 정직을중징계로, 감 봉, 견책을경징계로규정하고있는데, 지방공무원이징계에의하여해임된경우에는 공무원의신분을박탈당함은물론국가공무원법제33조및지방공무원법제31조의규 정에의하여해임처분을받은때로부터 3년이경과하지아니하면공무원에임용될수 없는불이익까지입게된다. 2 원고정A가발표한전교조시국선언에대한지지성명이나이사건시국대회의 연설내용은그자체로위헌적이거나반사회적인것을담고있지않을뿐아니라그 과정또한파업이나태업이아닌, 사회에미치는충격이비교적덜한방법으로이루어 졌고, 개인적인이익을도모하기위한것도아니었다. 3 공무원의노동조합설립및운영에관한사항을규정한공무원노조법이 제정되어시행되었으나아직까지공무원노동조합활동의범위와한계가명확하지 않고, 공무원이국민으로서누리는표현의자유가국민전체봉사자로서갖춰야할정 치적중립성과충돌할때어떤범위에서허용될것인지에대해서도다양한견해가있 어위원고와같은수범자로서는법적으로허용되는행위가어디까지인지명료하게판 단을내릴수없는어려움이있다. 4 원고정A가이사건해임처분당시까지 20 년여동안내무부장관포상, 부산광역 시장포상각 1 회받을정도로평소근면성실하게근무하여왔고, 징계를받은전력 도전혀없었던점에서, 이사건비위행위는개인적성향에서비롯된측면보다는
30 위원장의지위에서비롯된측면이더크다고보이는바, 원고정A가 위원장으로활 동하면서위와같은부정적효과만있었던것은아니고긍정적효과도있었을터인데 긍정적효과에대한평가가누락되어있고, 의불법행동에대한책임을 대표자 개인에게할당하는것이허용되어야함은분명하지만, 책임할당에한계가있다는점 또한분명하며, 이러한생각은, 원고정A와비교하여징계전력측면에서책임요소가 중한원고김A1 이강등처분을받고, 나머지원고들이경징계에그쳤다는점을확인하 면서더욱절실하게든다. 5 징계권자인피고 구청장도 원고정A가그동안성실근면하게 공무를수행하여왔고, 위원장으로활동하면서공무원들의권익신장에노력하였다 는내용의탄원서를제출하면서선처를호소하였다. 6 이사건징계사유와동일한범죄사실로기소되어 1심법원에서공무원신분유지 가가능한벌금형을선고받은점도유리한정상으로참작할필요가있다. 7 원고정A가잘못을저지른것은분명하나공무원신분을박탈하는해임처분을 받으면, 스스로잘못을반성할기회도잃는다. 다) 나머지원고들의경우 앞서인정한사실에변론전체의취지를종합하여인정할수있는다음과같 은사정들즉, 1 위원고들의비위행위는단순히정부나지방자치단체의징계방침에 대한항의에그치는것이아닌적극적정치활동인점, 2 위행위로인하여공무원의 직무공정성및국민들에대한신뢰에미치는악영향이결코적다고할수없는점, 3 원고김A1의제외한나머지원고들은경징계에그친점 4 원고김A1의경우피고 구청장이 최대한선처해줄것을탄원하고있지만, 이사건비위사실과
31 동일한집단행위로 정직 3 월의중징계를받은전력이있는만큼, 엄중한 징계가이루어지지않을경우향후동일한비위가이루어지게될것이예상되는점등 의사정에비추어보면, 위원고들에대한각징계처분이재량권을벗어난위법한처 분이라고볼수없다. 3. 결 론 그렇다면, 원고정A 의청구는이유있어이를인용하고, 나머지원고들의청구는이 유없어이를모두기각하기로하여주문과같이판결한다. 재판장판사문형배 판사도정원 판사최유신
32 관계법령 지방공무원법 제31 조( 결격사유) 다음각호의어느하나에해당하는사람은공무원이될수없다. 8. 징계로해임처분을받은날부터 3년이지나지아니한사람 제48 조( 성실의의무) 모든공무원은법규를준수하며성실히그직무를수행하여야한다. 제49 조( 복종의의무) 공무원은직무를수행할때소속상사의직무상명령에복종하여야한다. 다만, 이에대한의견을진술 할수있다. 제55 조( 품위유지의의무) 공무원은품위를손상하는행위를하여서는아니된다. 제57 조 ( 정치운동의금지) 1 2 공무원은정당이나그밖의정치단체의결성에관여하거나가입할수없다. 공무원은선거에서특정정당또는특정인을지지하거나반대하기위하여다음각호의어느하나에 해당하는행위를하여서는아니된다. 1. 투표를하거나하지아니하도록권유하는것 2. 서명운동을기획 주재하거나권유하는것 3. 문서또는도화( 圖畵 ) 를공공시설등에게시하거나게시하게하는것 기부금품을모집하거나모집하게하는행위또는공공자금을이용하거나이용하게하는것 타인에게정당이나그밖의정치단체에가입하게하거나가입하지아니하도록권유하는것 제58 조( 집단행위의금지) 1 공무원은노동운동이나그밖에공무외의일을위한집단행위를하여서는아니된다. 다만, 사실상 노무에종사하는공무원은예외로한다. 제69 조( 징계사유) 1 공무원이다음각호의어느하나에해당하면징계의결을요구하여야하고, 징계처분을하여야한다. 징계의결의결과에따라 1. 이법또는이법에따른명령이나지방자치단체의조례또는규칙을위반하였을때 2. 직무상의의무( 다른법령에서공무원의신분으로인하여부과된의무를포함한다) 를위반하거나직 무를태만히하였을때
33 3. 공무원의품위를손상하는행위를하였을때 구공무원의노동조합설립및운영등에관한법률( 법률제10133 호로개정되기전의것) 제1 조( 목적) 이법은헌법제33조제2항의규정에의한공무원의노동기본권을보장하기위하여노동조합및노동 관계조정법제5조단서의규정에따라공무원의노동조합설립및운영등에관한사항을정함을목적 으로한다. 제3 조 ( 노동조합활동의보장및한계) 1 이법에의한공무원의노동조합( 이하 " 노동조합" 이라한다) 의조직및가입과노동조합과관련된정 당한활동에대하여는국가공무원법제66조제1항본문및지방공무원법제58조제1항본문의규정을 적용하지아니한다. 2 공무원은노동조합의활동을함에있어서다른법령이규정하는공무원의의무에반하는행위를하 여서는아니된다. 제4 조 ( 정치활동의금지) 노동조합과그조합원은정치활동을하여서는아니된다. 제8 조( 교섭및체결권한등) 1 노동조합의대표자는그노동조합에관한사항또는조합원의보수 복지그밖의근무조건에관한 사항에대하여국회사무총장 법원행정처장 헌법재판소사무처장 중앙선거관리위원회사무총장 행정안전 부장관( 행정부를대표한다) 특별시장 광역시장 도지사 시장 군수 구청장( 자치구의구청장을말한다) 또는특별시 광역시 도의교육감중어느하나에해당하는자( 이하 " 정부교섭대표" 라한다) 와각각 교섭하고단체협약을체결할권한을가진다. 다만, 법령등에의하여국가또는지방자치단체가그 권한으로행하는정책결정에관한사항, 임용권의행사등그기관의관리 운영에관한사항으로서 근무조건과직접관련되지아니하는사항은교섭의대상이될수없다. 노동조합및노동관계조정법 제2 조 ( 정의) 이법에서사용하는용어의정의는다음과같다. 4. " 노동조합" 이라함은근로자가주체가되어자주적으로단결하여근로조건의유지 개선기타근로자 의경제적 사회적지위의향상을도모함을목적으로조직하는단체또는그연합단체를말한다. ( 단 서생략 )
34 국가공무원법 제33 조 ( 결격사유) 다음각호의어느하나에해당하는자는공무원으로임용될수없다. 8. 징계로해임처분을받은때부터 3년이지나지아니한자 지방공무원복무규정( 대통령령제21862호로개정되어 부터시행된것) 제1조의2 ( 근무기강의확립) 1 2 공무원은법령과직무상명령을준수하여근무기강을확립하고질서를존중하여야한다. 공무원( 제8 조에따른공무원은제외한다) 은집단ㆍ연명으로또는단체의명의를사용하여국가또는 지방자치단체의정책을반대하거나국가또는지방자치단체의정책수립ㆍ집행을방해해서는아니된다
untitled
사 건 2010구합5784 해임처분취소 원 고 윤 (70년생, 남 ) 안산시상록구소송대리인법무법인 담당변호사김 피 고 화성시장소송대리인변호사김 변론종결 2011. 11. 17. 판결선고 2011. 12. 22. 1. 피고가 2009. 11. 2. 원고에대하여한해임처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. - 1 - 1. 처분의경위가. 원고의지위원고는
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검
부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을
More information(012~031)223교과(교)2-1
0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡
More information(중등용1)1~27
3 01 6 7 02 8 9 01 12 13 14 15 16 02 17 18 19 제헌헌법의제정과정 1945년 8월 15일: 해방 1948년 5월 10일: UN 감시 하에 남한만의 총선거 실시. 제헌 국회의원 198명 선출 1948년 6월 3일: 헌법 기초 위원 선출 1948년 5월 31일: 제헌 국회 소집. 헌법 기 초위원 30명과 전문위원 10명
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More information<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>
인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More informationÇʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp
비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플
집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지
More information판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들
부산지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2012구합3492 영업시간제한및의무휴업일지정처분취소 원 고 1. 주식회사 서울성동구 동대표이사최 2. 주식회사서울강남구 동공동대표이사이, 설 3. 주식회사서울중구 동대표이사신 4. 주식회사 부산북구 동대표이사김 원고들소송대리인변호사허이훈 피 고 부산광역시연제구청장소송수행자문, 김 변론종결 2012. 9. 27. -
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information류를첨부하여징계의결요구서에중징계또는경징계로구분하여요구하여야한다. 제 4 조 ( 징계의종류및효력 ) 징계는중징계, 경징계로구분한다. 1. 중징계라함은파면, 해임, 정직을말한다. 2. 경징계라함은감봉, 견책 ( 근신 ) 을말한다. ( 개정 ) 징계의효력은
교원징계규정 제정일 1993. 3.15 개정일 2016.10. 1 개정차수 6차 담당부서 행정지원과 제 1 장총 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은동서울대학교 ( 이하 본교 라한다 ) 교원에대한징계사항의공정한심의의 결로교원의근무기강확립과엄정한질서유지를위하여교원징계위원회 ( 이하 위원회 라한 다 ) 에관한사항을규정함을목적으로한다. 제 2 조 ( 적용범위 ) 이규정은법인정관이정하는교원에게적용한다.
More information4 7 7 9 3 3 4 4 Ô 57 5 3 6 4 7 Ô 5 8 9 Ô 0 3 4 Ô 5 6 7 8 3 4 9 Ô 56 Ô 5 3 6 4 7 0 Ô 8 9 0 Ô 3 4 5 지역 대표를 뽑는 선거. 선거의 의미와 필요성 ① 선거의 의미`: 우리들을 대표하여 일할 사람을 뽑는 것을 말합니다. ② 선거의 필요성`: 모든 사람이 한자리에 모여 지역의 일을 의논하고
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp
11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와
More informationad-200400012.hwp
제17대 총선과 남녀유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 연구 - 여성후보 출마 선거구 조사를 중심으로 - 2004. 7 여 성 부 제17대 총선과 남녀유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 연구 - 여성후보 출마 선거구 조사를 중심으로 - 2004. 7 여 성 부 연구요약 표 주제 및 연도별 여성유권자 연구 현황 표 출마한 여성후보 인지시기 투표후보여성
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More information3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.
사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information2016년 신호등 1월호 내지(1219).indd
www.koroad.or.kr E-book 01 2016. Vol. 425 06 C o n t e n t s 58 48 18 22 04 CEO 18 2016 48! 06 22 52,, 2 08 26,! 56 KoROAD,! 14 28 58 16 32 60,?! 36, 62?, 38, 64 KoROAD?. (IBA) 4! 425 2016 1 4 1980 8 22.
More information감사위원회 규정
감사위원회규정 (DIMS-S003-000) 제 1 장총칙 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은두산인프라코어주식회사 ( 이하 " 회사 라한다 ) 의감사위원회 ( 이하 " 위원회 " 라고한다 ) 의효율적인운영을위하여필요한사항을규정함을목적으로한다 제 2 조 ( 적용범위 ) 위원회에관한사항은법령 정관또는이사회규정에정하여진것이외에는이규정이정하는바에의한다. 제 3 조 ( 직무와권한
More information<C7D1B1B9C7FC20B3EBBBE7B0FCB0E82DC3D6C1BE612E687770>
한국형 노사관계 모델의 탐색 제 절 머리말 제 절 시장체제와 민주주의 자본주의 정치경제체제 유형 제 절 박정희 시대의 자본주의 정치경제체제 시장 형성적 권위주의 제 절 전두환 정권의 자본주의 정치경제체제 시장순응적 권위주의 제 절 노태우 김영삼 정권 하에서의 자본주의 정치경제 규제되지 않은 개방 경제 시장 민주주의 발전국가의 쇠퇴와 국가규율의 약화 재벌체제의
More information2001 .10. .
인용 2011-625 공중위생관리법 위반 영업정지처분 취소청구 시 구청장 이 유 1. 사건개요 청구인은 2011. 7. 4.자로 시 구 동 번지 소재 이발관 (이하 이 사건 업소 라 한다)을 청구외 이 로부터 영업승계 받은 사람인데, 청구외 이 은 같은 해 7. 1. 00:50경 이 사건 업소에 밀실 6개를 설치하고 여성접대부를 고용하 여 손님으로부터 7만원을
More informationG lobal M arket Report 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향
G lobal M arket Report 12-012 2012.06.14 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 C O N T E N T S 목 차 1. EU 총괄 / 2. 그리스 / 3. 독일 / 4. 스페인 / 5. 영국 / 5. 이탈리아 / 5. 프랑스 / 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 요약 4 Global Market Report 12-012 5 Global
More information- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유
결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information1001-1.pdf
2 3 4 5 6 7 8 9 12 15 16 18 22 24 28 31 45 60 64 66 68 70 10 20 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
More information책1.pdf
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 27 34 35 36 37 38 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 TIME 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
More information12. 금품또는향응을수수 ( 授受 를말한다. 이하같다 ) 하였을때. 단, 동사유에따른징계의결을요구하지않을경우, 그사유를 [ 별지제11호서식 ] 에따라서면으로작성보관하여야한다.< 개정 / > 13. 정보통신망에의하여처리 보관또는전송되는타인
310 징계규정 [1963. 9. 5 규정제 16 호 ] 주무부서 : 인사팀 < 개정 > 1964. 6.12 규정제 39 호 1966. 8.16 규정제 87 호 1969. 8.22 규정제 183 호 1973. 2.20 규정제 249 호 1975.12.27 규정제 291 호 1983.10. 5 규정제 462 호 1986.12.29 규정제 571 호 1989.12.22
More information휴일.hwp
.smcinfo.co.kr 1. 휴일의 의의 휴일은 근로자가 사용자의 지휘 명령으로부터 완전히 벗어나는 날로서 심신의 피로 회복과 노동력 능률제고와 문화생활을 향상하기 위하여 보장되는 제도이다. 2. 휴일의 종류 (1) 법정휴일 가. 의의 근로기준법 등 노동관계법은 최소한의 휴일을 규정하고 있는데 이를 법정휴일이라 고 한다. 근로기준법에서 정하고 있는 주휴일
More information-. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., ( : , Fax : , : 8 177, : 39660).. ( ). ( ),. (
2018-231 ( 2017-4, 2017.1.25.) 46. 2018 7 00 ( ) 1., ㆍ ㆍ. 2.. ( 2 ) - - 1 - -. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., 2018 9 00 ( : 054-912-0423, Fax : 054-912-0431, E-mail : ilsu@korea.kr, : 8 177, : 39660)..
More informationíŁœêµ�떸촚-떸조ìı´ìŸ†ë¹—ìł’ì¡°ê´•ë€¨íŠ„ë²Łë¶‹íŁ©ì¹Ÿê²°ì€Łëfl°ë¥¸ë„•ìš‚징침180618[1].hwp
노조운영비원조관련헌법불합치결정에따른산하조직대응지침 1. 목적및취지 2018.5.31. 헌법재판소는사용자가노동조합및노동관계조정법 ( 이하 노 조법 이라함) 제81조제4 호단서에따른예외( 근로자후생 재액방지기금 기부, 최소한의노조사무실제공) 를제외하고, 일체의노조운영비원조행 위를부당노동행위로간주하고있는부분에대해헌법불합치결정을하고, 2019년 12월 31 일까지만관련규정을개정하도록함.
More informationp529~802 Á¦5Àå-¼º¸í,Ç×ÀÇ
제5장 >>> 성명서 선언문 항의 - 건의서 및 각종 공한 取材妨害 正 副統領 選擧 取材기자 暴行사건(서울)에 대한 聲明 1960년 2월 14일 / 聲明書 한국신문편집인협회는 13일 영등포구청 앞 노상에서 한국일보 趙鏞勳기자와 미국 CBS서울주재 韓永道기자가 취재임무 수행중 수명의 폭력한들에게 피습된 불상사의 진상을 검토한 끝에 이는 한국의 민주주의 사상에
More information부칙 부칙 부칙 별표 별표 별표 별표 별표 별표 징계기준 음주운전징계기준 징계의감경기준 비위행위자와감독자에대한문책기준 금품등수수 授受 금지위반징계양정기준 대외활동외부강의회의등 신고의무위반조치기준 별지제호서식 별지제호서식 별지제호서식 별지제호서식 별지제호서식 징계의결요구
징계세칙 목차 제정 개정 개정 개정 개정 전부개정 개정 개정 제조목적 제조주무부서 제조용어의정의 제조경고또는주의 제조징계의결요구 제조의 재징계의결등의요구 제조위원회의구성 제조징계의결기한 제조징계절차진행보류 제조징계혐의자의출석 제조심문과진술 제조제척및기피 제조징계기준 제조비위행위자와감독자에대한문책기준 제조징계의감경 제조징계의가중 제조위원회의의결 제조징계의결서작성
More information2018년 10월 12일식품의약품안전처장
2018년 10월 12일식품의약품안전처장 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27
More information1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원
사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.
More information1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축
사건 2008구합3488 주유소건축허가처분취소 원고 1. P (43 년생, 여) 포함 20명 원고들소송대리인법무법인구덕 담당변호사김창수 피고부산광역시수영구청장 변론종결 2008. 12. 18. 판결선고 2009. 1. 22. 1. 원고들의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고가 2008. 4. 24. 주식회사 OO 에대하여한주유소건축허가처분을취소한다.
More information5 291
1 2 3 4 290 5 291 1 1 336 292 340 341 293 1 342 1 294 2 3 3 343 2 295 296 297 298 05 05 10 15 10 15 20 20 25 346 347 299 1 2 1 3 348 3 2 300 301 302 05 05 10 10 15 20 25 350 355 303 304 1 3 2 4 356 357
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의
공공기관의운영에관한법률일부개정법률안 ( 김순례의원대표발의 ) 의안번호 7086 발의연월일 : 2017. 5. 30. 발 의 자 : 김순례ㆍ이우현ㆍ함진규원유철ㆍ홍문종ㆍ김명연이종명ㆍ권석창ㆍ박명재신보라의원 (10인) 제안이유 2016년 3월 8일 세계여성의날 을맞아영국경제전문지이코노미스트가공개한 OECD국가들의유리천장지수 (Glass-Ceiling Index) 를살펴보면,
More information1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-
8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)
More information1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.
사건 2011 누 23865 조합설립변경인가거부처분취소 원고, 피항소인 주택재건축정비사업조합 서울 송달장소서울 대표자조합장 피고, 항소인 서울특별시 구청장 피고보조참가인 1. 최00 서울 2. 백00 서울 3. 김00 서울 제 1 심판결 서울행정법원 2011. 6. 24. 선고 2011 구합 8222 판결 변론종결 2011. 9. 22. 판결선고 2011.
More information2016년 신호등 10월호 내지.indd
www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68
More information- 2 -
- 1 - - 2 - - - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - 4) 민원담당공무원 대상 설문조사의 결과와 함의 국민신문고가 업무와 통합된 지식경영시스템으로 실제 운영되고 있는지, 국민신문 고의 효율 알 성 제고 등 성과향상에 기여한다고 평가할 수 있는지를 치 메 국민신문고를 접해본 중앙부처 및 지방자 였 조사를 시행하 였 해 진행하 월 다.
More information<C0B1B8AEC0A7BFF8C8B8B1D4C1A45B315D2E687770>
윤리위원회규정 제정 1965. 10. 23 개정 1984. 10. 28 개정 1973. 3. 23 개정 1988. 1. 1 개정 1976. 3. 26 개정 1991. 1. 1 개정 1976. 11. 2 개정 1995. 9. 19 개정 1977. 8. 30 개정 1999. 9. 14 개정 1977. 10. 31 개정 2001. 3. 29 개정 1978. 10.
More information01-02Àå_»ç·ÊÁýb74öÁ¤š
C O N T E N T S 7 13 35 44 44 62 65 76 92 121 131 138 151 163 174 180 185 193 199 204 206 209 228 256 287 296 318 321 322 344 348 354 357 359 364 367 399 410 428 446 투명한 법, 공정사회로! 2010 부패영향평가 사례집 부패영향평가는
More information1. 지방공무원법 ( 이하 " 법 " 이라한다 ) 제 27 조제 5 항및 지방공무원임용령 ( 이하 " 영 " 이라한다 ) 제 27 조제 4 항에따라전보또는전출이제한된사람 2. 영제 28 조제 3 항에따라전직이제한된사람 3. 지방연구직및지도직공무원의임용등에관한규정 제 1
지방공무원인사기록 ᆞ 통계및인사사무처리규칙 [ 시행 2014.11.19.] [ 행정자치부령제 1 호, 2014.11.19., 타법개정 ] 행정자치부 ( 지방인사제도과 ) 02-2100-3874 제 1 장총칙 < 개정 2009.7.13.> 제 1 조 ( 목적 ) 이규칙은 지방공무원법 제 6 조제 3 항과 지방공무원임용령 제 10 조제 2 항및제 10 조의 2
More information(K47-19 \263\353\265\277.hwp)
제 노 19 장 동 제 19.1 조공동약속성명 1. 양당사국은국제노동기구( 국제노동기구 ) 의회원으로서의의무와작업장 에서의기본원칙및권리에관한국제노동기구선언과그후속조치(1998 년) ( 국 제노동기구선언 ) 1) 상의약속을재확인한다. 각당사국은그러한노동원칙과제 19.7 조에규정된국제적으로인정된노동권이자국법에의하여인정되고보호되도 록보장하기위하여노력한다. 2. 자국의국내노동기준을수립하고자국의노동법을이에따라채택하거나
More information소속외인력 임금피크제별도정원 구분 2012 년 2013 년 2014 년 2015 년 2016 년 2017 년 4/4 분기 용역 사내하도급 소속외인력계 임직원총계
2. 임직원수 (2017 년 4/4 분기 ) 학교법인한국폴리텍 1. 임직원수 ( 단위 : 명 ) 임원 정규직 무기계약직 비정규직 구분 2012 년 2013 년 2014 년 2015 년 2016 년 기관장 이사 감사 현원 현원 기간제 비정규직전환 2017 년 4/4 분기 상임 1 1 1 1 1 1 비상임 0 0 0 0 0 0 상임 1 1 1 1 1 1 비상임
More information1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위
대법원 제 2 부 판 결 사건 2011 다 39946 임금 원고, 상고인별지원고명단기재와같다. 원고들소송대리인변호사김차곤 피고, 피상고인 경남제약주식회사 소송대리인법무법인정세 담당변호사정기종외 2 인 원심판결 대전고등법원 2011. 4. 21. 선고 2010 나 7216 판결 판결선고 2013. 11. 28. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고들이부담한다.
More information여수신북항(1227)-출판보고서-100부.hwp
2012 년도타당성재조사보고서 여수신북항건설사업 2012. 10 요약 요약 1. 사업의개요 가. 추진배경및목적 2012( 1), 2) ) 164 11. -.,,. (2008.10.23, ) 3). 1),,,,,,,. 2),,,,. 3) 2013 7 2012(, ) 11, ( A,B,C,W ).. 나. 사업내용및추진경위 : : : 1,103m, 1,270m,
More informationDBPIA-NURIMEDIA
노동법연구 2 0 1 4 상반기제 3 6 호서울대노동법연구회 1) 공무원에대한직위해제와행정절차법의적용 서울고등법원 2012. 10. 18. 선고 2011누45612 판결 * 정진경 ** 국문초록 법원은공무원에대한직위해제처분에관하여이는침익적처분이고, 성질상행정절차를거치기곤란하거나불필요하다고인정되는처분이나행정절차에준하는절차를거치도록하고있는처분에해당하지않으므로행정절차법이적용된다고판단하였다.
More information1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,
사건 2011구합397 부가가치세등부과처분취소 원고주식회사 A 소송대리인법무법인청률, 담당변호사오세화 피고 B장 소송수행자손 D 변론종결 2011. 9. 1. 판결선고 2011. 9. 29. 1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2009. 8. 1. 원고에게한 2008년 1기분부가가치세 43,701,590 원, 2008년 2기분
More information대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등
대형마트영업규제에관한전원합의체판결에대한보도자료 대법원공보관실 (02-3480-1451) 대법원 ( 재판장대법원장양승태, 주심대법관김창석 ) 은 2015. 11. 19. 영업시간제한등처분취소 (2015 두 295) 사건에서피고들의상고를받아들 여파기환송하는내용의전원합의체판결을선고하였음 1. 사안의내용및경과 당사자 원고 1. 롯데쇼핑주식회사 2. 주식회사에브리데이리테일
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information09³»Áö
CONTENTS 06 10 11 14 21 26 32 37 43 47 53 60 임금피크제 소개 1. 임금피크제 개요 2. 임금피크제 유형 3. 임금피크제 도입절차 Ⅰ 1 6 7 3) 임금피크제 도입효과 임금피크제를 도입하면 ① 중고령층의 고용안정성 증대 연공급 임금체계 하에서 연봉과 공헌도의 상관관계 생산성 하락에 맞추어 임금을 조정함으로써 기업은 해고의
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More information이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사
대구고등법원 제 2 민사부 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 이법원에서추가된선택적청구에따라, 피고는, 가. 원고 A 에게별지목록기재주식중 110,000 주에관하여원고 A 명의로, 판 결 나. 원고 B 에게별지목록기재주식중 190,000 주에관하여원고 B 명의로, 사 건 2017나23555 이사회결의및주주총회결의부존재확인 원고, 피항소인 1. A 시 2. B
More information1. 처분의경위 가. 원고는 지방행정서기보(9 급) 로임용되어 주사보(7 급) 로 승진한후현재까지같은직급을유지하고있는자로서 부터피고구주민생 활지원국지역경제과에서근무하였다. 나. 피고는
사건 2008구합1321 직권면직처분취소 원고 P (58 년생, 남) 소송대리인변호사김욱태 피고부산광역시 XX구청장 소송대리인법무법인삼양 담당변호사김성훈 변론종결 2008. 8. 21. 판결선고 2008. 9. 25. 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2007. 9. 10. 원고에대하여한직권면직처분을취소한다. - 1 - 1. 처분의경위
More information1 - 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 1. 회부경위 가. 의안번호 : 나. 제출자 : 서울특별시강서구청장다. 제출일 : 2017 년 5월 2일라. 회부일자 : 2017 년 5월 8일 2. 제안이유 인터넷,
제 248 회서울특별시강서구의회임시회행정재무위원회제 1 차회의 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 2017. 05. 서울특별시강서구의회행정재무위원회 1 - 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 1. 회부경위 가. 의안번호 : 2017-15 나. 제출자 : 서울특별시강서구청장다.
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information24011001-07072015000.ps
Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서
More information60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea Ⅰ 일자 연 표(1948~2008) 감사관련 주요사항 일자 국내 주요사항 1948년 5. 10 5. 31 8. 5 8. 15 제헌국회 의원 선거 제헌국회(제1회 임시국회) 개원 (5.31.~12.18.) 국회, 의장 李承晩, 부의장 申翼熙 金東元 선출
More information총장의결정에따라특별채용을할수있다. 제7조 ( 전형절차 ) 채용기준에해당하는자에대하여서류전형및면접에의하여적격자를채용하여야한다. 다만, 필요한경우서류전형과면접중하나를생략할수있다. 제8조 ( 채용결격사유 ) 직원인사규정제9조 ( 자격 ) 을준용한다. 제9조 ( 채용구비서류
계약직원인사규정 문서번호 MSU- 제정일자 2016. 3. 1. 최종개정일자 담당부서 행정지원처 제1조 ( 목적 ) 이규정은목포과학대학교 ( 이하 본교 이라한다.) 에근무하는계약직원 ( 이하 직원 이라한다.) 에대한인사및복무, 보수등에관한인력관리의원칙을정하여합리적이며공정한인사운영을규정함을목적으로한다. 제2조 ( 직원의구분및정의 ) 이규정에서사용하는용어의정의는다음과같다.
More informationTHE BOARD OF AUDIT AND INSPECTION 1998~2008 1998~2008723 60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea 728 729 60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea 730 731 60-Year
More information한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp
유연근무제 운영지침 Ⅳ-10. 유연근무제 운영지침 유연근무제 운영지침 제정 2012.09.03 한국노인인력개발원 제139호 개정 2012.12.31 한국노인인력개발원 제152호 개정 2013.08.01 한국노인인력개발원 제165호 개정 2014.04.09 한국노인인력개발원 제188호 개정 2014.06.27 한국노인인력개발원 제194호 제 1 장 총 칙 제1조(목적)
More information<28C0DABFAC29BDC0C1F6BAB8C8A3B9FDC0D4B9FDBFB9B0ED2E687770>
< 붙임 1> 환경부공고제2005-191호 습지보전법시행령 을개정함에있어국민에게미리알려의견을듣고자그취지와주요내용을 행정절차법 제41조의규정에의하여다음과같이공고합니다. 2005년 8월일환경부장관습지보전법시행령일부개정령 ( 안 ) 입법예고 1. 개정이유국가가수행하고있는습지보전에관한기능을국가와시 도가공동으로수행할수있도록 습지보전법 이일부개정 ( 법률제 7461호,
More information1455È£ 1¸é
www.ex-police.or.kr 전면광고 5 2016年 2月 29日 月曜日 제1455호 전면광고 전문경영인 체제로 거듭나 더욱 신뢰와 믿음이 가는 대한민국재향경우회 상조법인 (주)경우상조에 맡기십시오! 서울시 서초구 효령로 313 5층(서초동 1603-65) 11 2016年 2月 29日 月曜日 제1455호 12 2016年 2月 29日 月曜日
More information내부정보관리규정
화우테크놀러지 내부정보관리규정입니다. 내부정보관리규정은코스닥시장공시규정제 45조에따라신속 / 정확한공시및임원 / 직원의내부자거래방지를위하여회사내부정보의종합관리및적절한공개등을목적으로제정되어졌습니다. 내부정보관리규정 내부정보관리규정 제정 2009. 09. 01 제1장총칙 제1 조( 목적) 이규정은 자본시장과금융투자업에관한법률 ( 이하 법 이 라한다) 및제반법규에따른신속
More informationm (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共
연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),
More information보고순서 Ⅰ. 점검개요 1 Ⅱ. 자체감사기운영실태점검결과 7 자체감사기조직및인력운영 7 자체감사기감사활동 11 Ⅲ. 투자 출연기관감사관련규정점검결과 15 징계기준등제정및운용불합리 15 비위행위자에대한벌칙규정허술 20 실효적인감사를위한규정미비 24 징계의결및신규자채용시,
17 자체감사기운영실태및감사규정점검보고 감사관 보고순서 Ⅰ. 점검개요 1 Ⅱ. 자체감사기운영실태점검결과 7 자체감사기조직및인력운영 7 자체감사기감사활동 11 Ⅲ. 투자 출연기관감사관련규정점검결과 15 징계기준등제정및운용불합리 15 비위행위자에대한벌칙규정허술 20 실효적인감사를위한규정미비 24 징계의결및신규자채용시, 객관성확보규정미비 27 비위행위에대한고발및내부고발자보호규정미비
More information- : - 2017. 11. Ⅰ 임용 - 1 - - 2 - - 3 - Ⅱ 사무직원신규임용 - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - Ⅲ 특별채용 사무직원 - 9 - - 10 - Ⅳ 사무직원승진 - 11 - - 12 - * 근속기간에수습기간포함, 단, 정직 직위해제, 인사규정제 45 조제 1 항제 1 호, 제 3 호, 제 4 호, 제 6 호단서,
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.
*,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),
More information1
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - ᄀ징발권자인국가와피징발자와의관계ᄂ국가나지방자치단체에근무하는청원경찰의근무관계ᄃ농지개량조합직원의근무관계ᄅ한국조폐공사직원의근무관계ᄆ잡종재산인국유림의대부행위 - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - ( 가 ) 국세징수권 ( 나 ) 금품수수 공금횡령 ( 다 ) 국가배상청구권 ( 라 ) 공무원보수청구권
More information이 유 1. 기초사실가. 원고전국금속노동조합 C지부 ( 이하 원고 C지부 라한다 ) 는 C 주식회사및 D 주식회사에근무하는대리이하직원들을가입대상자로하는전국금속노동조합산하노동조합지부이고, 별지원고목록기재원고 2 내지 1082들은 C 주식회사소속직원들로서원고 C지부의조합원
울산지방법원 제 5 민사부 판 결 사 건 2013가합8188 손해배상 ( 기 ) 원 고 B 피 고 A (1951. 9. 20. 생 ) 변론종결 2014. 7. 10. 판결선고 2014. 8. 28. 주 문 1. 원고들의피고에대한청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 청구취지피고는원고전국금속노동조합 C지부에게 100,000,000원, 별지원고목록기재원고
More information1. 제5조 고용자격 기준의 제한 규정에 해당되지 아니하는 자 2. 신원조회 결과 적합한 자로 판명된 자 2기간제근로자의 고용은 예산이 성립된 범위 내에서 제4조에 따라 각 분 야에서 고용할 수 있으며, 최종합격자 결정 시 임용취소, 결격사유, 임용 포기 등을 감안하여
인천광역시계양구시설관리공단기간제근로자관리 내규 제정 2016.05.11 내규 제 80 호 제1조 ( 목적 ) 이 내규는 인천광역시계양구시설관리공단 ( 이하 공단 이라 한 다 ) 의 기간제근로자를 고용 및 관리함에 있어 필요한 사항을 규정함을 목 적으로 한다. 제2조 ( 적용범위 ) 공단의 모든 사업장에 근무하는 기간제근로자에 관하여는 근로기준법, 기타 법령
More information입법예고 공 고
규 칙 공보게재방법및절차를다음과같이안내하오니업무에참고하시기바랍니다. 달성군공보발행규정의일부개정에따라 2014. 8. 1. 부터는공보발행형식이전자적형태로전환되어군청홈페이지 (http://dalseong.daegu.kr) 에게시됩니다. 공보는매월 10 일, 20 일, 30 일 (10 일단위 ) 에발행되며, 발행일이공휴일인경우 다음날 발행됩니다. 원고접수마감일은매월
More information[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 ( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상
[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 2016. 09. 12( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상이유로인한명예퇴직허용 ㅇ 정년연장형임금피크대상자의정년잔여기간변경은 퇴직적립금 소요재원증가로법정적립비율(80%)
More information목 차 Ⅰ. 조사개요 2 1. 조사목적 2 2. 조사대상 2 3. 조사방법 2 4. 조사기간 2 5. 조사사항 2 6. 조사표분류 3 7. 집계방법 3 Ⅱ 년 4/4 분기기업경기전망 4 1. 종합전망 4 2. 창원지역경기전망 5 3. 항목별전망 6 4. 업종
2 0 1 4 년 4 / 4 분기 2014. 9 목 차 Ⅰ. 조사개요 2 1. 조사목적 2 2. 조사대상 2 3. 조사방법 2 4. 조사기간 2 5. 조사사항 2 6. 조사표분류 3 7. 집계방법 3 Ⅱ. 2014 년 4/4 분기기업경기전망 4 1. 종합전망 4 2. 창원지역경기전망 5 3. 항목별전망 6 4. 업종별전망 7 5. 규모및유형별전망 8 6. 정부경기부양정책발표에따른영향
More information< >, 2(2012~2013) 8,474( , , ,781). 3,846( , ,615)., (2012 9, ,628) 149 ( 109, 40 ), ( ,99
이슈페이퍼 2014-13 지방자치단체비정규직실태와개선과제 - 2012~2013 년무기계약전환및임금실태를중심으로 - 2014 년 5 월 김종진 ( 한국노동사회연구소연구위원 ) 서울시마포구백범로 169-9, 502( 공덕동 257-3 국민서관빌딩 502 호 ) 전화 : 02-393-1457 팩스 : 02-393-4449 www.klsi.org www.facebook.com/klsiedit
More information상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경
대법원 제 부 판 결 사건 2017 두 33176 여객자동차운송사업계획변경인가처분취소 원고, 상고인 주식회사대한관광리무진 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김응수외 4 인 피고, 피상고인 피고보조참가인 전라북도지사 1. 주식회사전북고속 2. 유한회사호남고속 피고보조참가인들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 바른 담당변호사김관중외 3 인 원심판결 광주고등법원
More information주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이
사건 2007가합1318 채무부존재확인 원고 P화재보험주식회사 소송대리인법무법인동래 담당변호사김충희, 김인일 피고 D (61 년생, 남) 변론종결 2009. 1. 8. 판결선고 2009. 1. 22. 소송대리인변호사정호석 1. 망 A가 2006. 12. 6. 패혈증진단을받고입원치료한것과 2006. 12. 8. 사망한것 과관련하여원고와피고사이에 2005. 9.
More information조 례 서울특별시동작구공고제 호 - 1 -
제1261호발행인 : 동작구청장문충실 2013. 04. 11( 목 ) 편집인 : 홍보전산과장김영란전화 : 820-1253 기관의장선 F A X : 820-9996 람 차 례 조례제2013-263 호서울특별시동작구행정기구설치조례일부개정조례안입법예고 --------------------------- 1 규칙제2013-264 호서울특별시동작구행정기구설치조례시행규칙일부개정규칙안입법예고
More information허가 등록취소또는영업폐쇄를명할수있다 다만 제 호또는제 호에해당하는때에는허가 등록취소또는영업폐쇄를명하여야한다 제 조의규정에의한준수사항을위반한때 제 항및제 항의규정에의한행정처분의세부기준은그위반행위의유형과위반의정도등을고려하여문화체육관광부령으로정한다 게임산업법시행령 제 조의
이 유 사건개요 청구인은 부터 시 동 프라자 호 에서 이라는상호의청소년게임제공업 이하 이사건업소 라한다 을운영하는자로 이사건업소에서소비자판매가격 원상당의 포켓몬스터파이리봉 제인형 이하 이사건인형 이라한다 을경품으로제공한행위가 경찰서에적 발되어 지방법원으로부터 게임산업진흥에관한법률 이하 게임산업법 이라한다 위반 만원의약식명령판결을받은후정식재판을제기하여 혐의없음판결을받았다
More information