Transcription

1 연구자료 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 박문수 박진 하준

2

3 차례 제 1 장서론 7 1. 연구목적및필요성 7 2. 주요연구내용및연구방법 11 제2장선행연구및분석자료 관련선행연구 분석자료 인구통계학적특성에따른여행지출액및횟수 17 제3장내국인관광선택요인분석 분석개요 관광선택이행확률 (transition probability) 관광선택요인분석 34 제 4 장내국인관광지출행태분석 관광지출행태분석 분석결과 48 제 5 장결론및시사점 52 참고문헌 55 부록 57

4 표차례 < 표 1-1> 관광산업의 GDP 기여도 8 < 표 1-2> 관광산업의고용창출기여도 8 < 표 1-3> 여행객수 9 < 표 1-4> 여행지출액 10 < 표 2-1> 성별에따른여행지출액및횟수 19 < 표 2-2> 학력에따른여행지출액및횟수 20 < 표 2-3> 월평균가구소득에따른여행지출액및횟수 21 < 표 2-4> 연령에따른여행지출액및횟수 22 < 표 2-5> 가구원수에따른여행지출액및횟수 23 < 표 3-1> 2011년내국인관광선택별비중 26 < 표 3-2> 여행선택이행확률 (2012~2015년평균 ) 27 < 표 3-3> 성별여행선택이행확률 (2012~2015년평균 ) 28 < 표 3-4> 소득수준별여행선택이행확률 (2012~2015년평균 ) 29 < 표 3-5> 연령별여행선택이행확률 (2012~2015년평균 ) 30 < 표 3-6> 여행선택이행확률 (2011 대비 2015년 ) 31 < 표 3-7> 성별여행선택이행확률 (2011 대비 2015년 ) 31 < 표 3-8> 소득수준별여행선택이행확률 (2011 대비 2015년 ) 32 < 표 3-9> 연령별여행선택이행확률 (2011 대비 2015년 ) 34 < 표 3-10> 다항로짓분석의변수및변수설명 38 < 표 3-11> 변수기술통계량 40 < 표 3-12> 다항로짓한계효과분석 ( 종속변수 : 여행경험여부 ) 43 < 표 4-1> Heckman s two-stage 모형분석의변수및변수설명 47 < 표 4-2> 관광지출행태분석 : Heckman s two-stage 모형 49 < 부표 1> 전체연도별관광지출액및횟수 59 < 부표 2> 관광지출행태분석 : Heckman s two-stage 모형각연도 60 < 부표 3> 관광지출행태분석 : 일반회귀분석각연도 61

5 그림차례 < 그림 2-1> 연도별총여행지출액 17 < 그림 2-2> 연도별총여행횟수 18 < 그림 2-3> 연도별국내및해외여행지출액 18 < 그림 2-4> 연도별국내및해외여행횟수 19

6

7 제 1 장 서론 1. 연구의목적및필요성 관광산업은최근의국내경기부진상황을타개할수있는서비스업종으로인식되고있어, 그중요성이더욱부각되는상황 관광산업은소비진작및일자리창출효과가크고경기활성화및지역세수창출등의효과를가지고있어국내내수활성화에기여도가높은업종으로평가받기때문임. 하지만우리나라관광산업이국가경제에서차지하는비중은주요경쟁국에비해아직낮음 (World Travel & Tourism Council, 2016). - 우리나라의경우 GDP 및고용에미치는직접효과는 2015년기준각각 1.8%, 2.2% 로전세계평균에비해상대적으로작은편임. - < 표 1-1> 과 < 표 1-2> 에제시된것과같이관광산업관련정부지출

8 8 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 표 1-1> 관광산업의 GDP 기여도 단위 : % 직접효과 총효과 세계 프랑스 이탈리아 스페인 영국 미국 중국 홍콩 일본 한국 대만 태국 자료 : World Travel & Tourism Council, < 표 1-2> 관광산업의고용창출기여도 단위 : % 직접효과 총효과 세계 프랑스 이탈리아 스페인 영국 미국 중국 홍콩 일본 한국 대만 태국 자료 : World Travel & Tourism Council, 2016.

9 제 1 장서론 9 및연관산업에대한파급효과등의간접효과를고려한경제적 총효과의경우, GDP 와고용에있어각각 5.1%, 5.6% 에불과해주 요관광선진국들과는격차가큰것으로평가되고있음. 관광산업성장의두축은해외관광객유치와국내관광시장활 성화임. 현재해외관광객유치를위한다양한정책적지원을통해방한외 국인관광객수는최근들어급증하고있으며, 이를통한경기진 작효과는상당한수준에이르고있음. 하지만내국인대상관광시장은해외관광객을대상으로하는인 바운드관광시장에비해상대적으로침체되어있는상황임 ~2014 년기간중방한외국인관광객수의증가율은연 11.2% < 표 1-3> 여행객수 참가자수 ( 명 ) 국민국내관광 전년대비증가율 (%) 국민여행총량 ( 일 ) 전년대비증가율 (%) 국민해외관광 ( 명 ) 전년대비증가율 (%) 방한외래객 ( 명 ) 전년대비증가율 (%) ,201, ,340,664-9,494, ,817, ,916, ,607, ,488, ,797, ,013, ,947, ,693, ,794, ,914, ,282, ,736, ,140, ,800, ,220, ,846, ,175, ,027, ,846, ,080, ,201, ,307, ,818, ,310, ,231, 자료 : 한국관광공사한국관광통계, 문화체육관광부, 국민여행실태조사 각연도.

10 10 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 총액 ( 백만원 ) < 표 1-4> 여행지출액 국민국내관광국민해외관광방한외래객 전년 1인평균대비 ( 원 ) 증가율 총액 ( 백만달러 ) 전년 1인평균대비 ( 달러 ) 증가율 총액 ( 백만달러 ) 전년 1인평균대비 ( 달러 ) 증가율 ,364, ,124 11,036-1,162 9, , ,859, ,056 14, ,143 10, , ,205, ,291 15, ,224 12, , ,891, ,999 16, ,201 13, , ,234, ,560 17, ,168 14, , ,845, ,543 19, ,211 17, , ,395, ,803 21, ,102 15, ,147 자료 : 한국관광공사한국관광통계, 문화체육관광부, 국민여행실태조사 각연도. 주 : 국민국내관광 1 인평균의경우, 2009 년과 2010 년에는 관광여행 으로만조사, 분석하여 국내관광여행 기준으로작성함. 에이르렀으나, 2015년도에처음으로방한외국인관광객이 6.8% 감소되었음. - 관광수입은외국인관광객의감소에도불구하고여전히연 11.4% 의성장세를보임. ^ 반면우리국민의해외여행은매년증가하고있는데반해국내관광총량은최근 10년간거의정체상태에있음. 주 5일수업, 주 40시간근무제, 대체공휴일제등의시행으로국민여가시간이증대하고있으며, 이에따른여행에대한수요는점차늘어나고있어관련업체및정책당국의노력에따라국내관광시장의성장가능성이매우높다할수있음.

11 제 1 장서론 11 이처럼관광산업이내수활성화에기여하는바가큼에도불구하고우리나라국민이관광지를선택하는특징과관광을위한지출행태에는어떠한특징이있는지를살펴보는종합적인연구는많지않음. 따라서우리나라국민의관광선택과관광에대한지출구조변화등을분석, 그변화를전망함으로써관광산업활성화를위한정책수립에유용한기초정보를제공할수있는연구가필요함. 2. 주요연구내용및연구방법 본연구는관광수요행태를분석하고정량적으로살펴보는데주된목적이있음. 이를위해인구통계학적특성을기반으로우리나라국민의 1 관광선택요인과 2 국내외관광지출행태에대해다양한계량분석모형을통해결과를도출하고, 이를바탕으로내수진작을위한관광산업활성화방안과관련된시사점을제시하고자함. 본연구는 국민여행실태조사 자료를이용하여추정상발생할수있는표본선택편의 (Sample selection bias) 와내생성 (endogeneity) 으로인한문제점을일정부문반영하여해결할수있는모형을통해분석하고자함. 관광선택요인분석 : 다항로짓 (Multinomial Logit) 분석 - 기존의관련문헌에서충분히다루어지지않았던인구학적특성

12 12 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 에따른관광선택요인을실증분석모형을통해분석 ^ 가구별특성 ( 소득수준, 가구원수, 교육수준, 직업등 ) 에따라차별적으로나타날수있는국내외관광선택요인을다양한관점에서접근 국내외관광지출행태분석 : Heckman 2단계추정모형 - 국내여행객의특성에따라차별적으로나타날수있는관광지출행태를실증분석모형을통해분석 ^ 소득수준, 가구원수, 교육수준, 직업군별국내외관광지출행태파악 - 특히여행지출행태분석의경우 여행을다녀온여행객사람 만을대상으로분석이이루어지기때문에상기한문제점은복합적으로발생할수있음. ^ 기존의연구에서는이러한문제점을고려하여, 토빗 (Tobit) 모형을통해 잠재적여행지출 을고려한분석방법을사용하였지만계량경제학적한계가존재함. ^ 따라서본연구에서는 Heckman 2단계추정식을통해서 여행여부 단계를추가적으로고려한보다엄밀한분석을시행함.

13 제 2 장 선행연구및분석자료 1. 관련선행연구 인구통계학적특성변화와관광소비패턴분석연구 Lehto, Jang, Achana & O Leary(2008) - 미국국내여행을하는고령세대 (silent generation) 와베이비부머세대의여행패턴차이를분석한결과세대별차이가있음을확인. 즉, 고령세대는카지노, 갬블및웰빙관련소비를선호한반면, 베이비부머세대는가족단위여행을통한친밀도를높이는소비를선호 Szromek, Januszewska & Romaniuk(2012) - 인구구조변화를유발하는여러가지요인들 ( 고령인구증가율, 사망확률, 기대수명, 인구천명당출생및사망률 ) 이폴란드헬스 관광수요에미치는영향을분석함.

14 14 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 Li, Li & Hudson(2013) - 해외여행을하는미국인을대상으로세대간여행패턴의차이를 5개의가설을설정한후분산분석 (ANOVA) 을이용하여분석한결과세대별로여행패턴에유의미한차이가있음을확인 Berni & Cracolici(2015) ~2007년의이탈리아가계조사자료를바탕으로 life cycle model 및코호트방법을이용하여이탈리아가구의관광행태변화를분석함. 분석결과연령이높아짐에따라관광수요에대한의지는약해지나관광지출액은증가하는것으로나타나고있으며, 세대별관광에대한소득탄력성은차이가있는것으로확인됨. 가구특성별관광수요행태분석 가구특성별관광행태에대한분석은주로소득수준에따른관광지선택의차이에대한연구에집중되어있음. - Van Soest & Kooreman(1987) ^ 1981년네델란드소비지출자료를대상으로소득은국내관광에매우작은음 (-) 의효과가, 해외여행의경우매우큰양 (+) 의효과가있음을확인함. - Eugenio-Martin & Campos-Soria(2011) ^ 유럽 15개국을대상으로관광수요는소득증가시탄력적으로

15 제 2 장선행연구및분석자료 15 증가하지만소득이일정수준을넘어설경우해외관광과국내관광간대체패턴이발생할수있음을보임. - 박상곤 & 김상태 (2011) ^ 우리나라 2009년 사회조사 자료를통해 Eugenio-Martin & Campos-Soria의방법론을적용하여해외관광과국내관광에대한수요패턴을분석한결과소득증가시해외및국내관광모두증가하는것으로확인됨. - Athanasopoulos, Deng, Li & Song(2014) ^ 호주데이터를이용하여해외여행과국내여행간대체성을 AIDS 모형을기반으로한연립방정식모형을이용하여추정한결과해외여행과국내여행간에유의한대체관계를발견함. - 박문수외 (2015) ^ 국민여행실태조사 자료를이용한 Eugenio-Martin & Campos- Soria의관광수요결정이론및이변량프로빗모형을통해, 국내관광수요와해외관광수요간의보완관계를확인함.

16 16 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 2. 분석자료 관광행태에관한정보를제공하는자료를기반으로여행자특성에따른차별적관광수요행태를실증적으로분석 소득수준, 가구원수, 교육수준, 직업군등다양한가구별특성에따라차별적으로나타날수있는국내외관광수요행태를살펴봄. 문화체육관광부 국민여행실태조사 자료를기본으로분석수행 - 국민여행실태조사 는가구의여행행태분석에적합한다양한가구특성변수를포함하고있는패널자료로, 본연구에서관심을두고있는여행자특성별관광수요행태분석에적합 ^ 전국 2,700가구의만 15세이상가구원을대상으로조사 ^ 가구여행기록부와개인여행기록부로구분 ^ 원자료의경우 2009~2015년등 7개년자료가이용가능하나본연구에서는 2011~2015년등 5개년자료를이용 1) - 소득및여행지출액이정확하게제시되어있어여행선택지결정및여행지에서의지출패턴분석에적합한자료임. ^ 기존관광지선택분석에주로사용되었던통계청 사회조사 는가구소득변수의경우서열변수로측정되어있어 imputaion 1) 조사체계의변동으로 2011 년자료부터사용.

17 제 2 장선행연구및분석자료 17 방법을통해연속변수로전환하여사용하고있으며, 여행지출 액에대한정보는제공하지않음. 3. 인구통계학적특성에따른여행지출액및횟수 2) 여행비용과횟수의연도별변화를살펴보면, 총여행비용이 2011 년대비 2015년에는 61만원에서 70만원으로 9만원이증가하였고, 총여행횟수는 1.9회에서 2.9회로 1회증가하였음. - 총여행비용은 2013년도에약 75만원으로최고점을찍은이후 2014년약 62만원으로감소한뒤, 2015년에약 70만원으로다시증가함. < 그림 2-1> 연도별총여행지출액 ( 원 ) 800, , , , , , , , ) 본장에서다루고있는여행지출액및횟수는 국민여행실태조사 에서조사된개인별연단위의여행행태를바탕으로구성된정보로, 개인당 1 년평균여행지출액및횟수를의미함.

18 18 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 그림 2-2> 연도별총여행횟수 하지만여행의횟수는연도별로꾸준하게증가하는모습을알수있음. 즉, 앞서확인한일부연도의여행지출액의감소가관광수요의감소로이어진것이아니라, 합리적인소비로인한지출감소로판단해야함. 한편국내외여행중에서해외여행의횟수는변화가없지만지출 < 그림 2-3> 연도별국내및해외여행지출액 ( 원 ) 400, , , , , , ,000 50, 국내여행비용 해외여행비용

19 제 2 장선행연구및분석자료 19 < 그림 2-4> 연도별국내및해외여행횟수 국내여행횟수 해외여행횟수 은 2011년대비 2015년약 9만원가량증가되었으나, 국내여행지출은거의제자리에머무는것으로나타났음. < 표 2-1> 은성별에따른여행지출과횟수의기술통계량을나타내고있는데, 여성이남성에비해서총여행지출은약 5만원, 여행횟수는 0.4회가많은것으로나타났음. - 이러한차이를시간제약의측면에서살펴볼수있으며, 특히취업자와미취업자간에차이가크게나타날것으로예측할수있음. 관측치수 ( 명 ) < 표 2-1> 성별에따른여행지출액및횟수 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 남자 15, , , , 여자 16, , , ,

20 20 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 - 실제로남성과여성의특성들가운데가장큰특징은취업한남성과여성의비중임. - 전체남성가운데직업이있는남성은 68.3%, 여성중에직업이있는여성은 37.3% 로확인되었음. - 즉여행에대한수요는가용한시간의제약이상대적으로적은여성이더높고, 성별의차이는이러한시간의제약에따른것으로추측해볼수있음. - 추후본연구에서는시간상의제약이여행행태에미치는영향을파악하기위해서맞벌이가구와그렇지않은가구를구분하여분석에활용함. 학력별여행지출및횟수를살펴보면, 학력이증가할수록여행에대한수요는대체로증가하는것으로나타남 (< 표 2-2> 참조 ). < 표 2-2> 학력에따른여행지출액및횟수 관측치수 ( 명 ) 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 미취학 4, , , , 초등학교 3, , , , 중학교 10, , , , 고등학교 3, , , , 대학교 8, , , , 대학원 877 1,560, , ,056,

21 제 2 장선행연구및분석자료 21 - 기존의문헌들의결과를통해서소득이증가하면여행에대한수요가높아지고, 학력이증가할수록소득이증가한다는점을함께고려했을때, 이러한학력에따른여행지출및횟수의차이는소득의차이에서발생한것으로해석이가능 < 표 2-3> 을기준으로소득구간별여행지출및횟수의차이를살펴보면다음과같음. - 월평균가구소득이증가할수록여행에대한지출및횟수가증가하는것으로확인되었음. - 더욱이소득구간별여행지출및횟수는학력별수치들과매우유사한관계를보이고있으며, 특히 100만원미만그룹은미취학그룹과유사하게가장지출도낮고횟수도적은것으로확인됨. - 한편 500만원이상그룹이가장여행지출과횟수가높은것으로나타남. < 표 2-3> 월평균가구소득에따른여행지출액및횟수 관측치수 ( 명 ) 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 100 만원미만 3, , , , 만 ~200 만원 4, , , , 만 ~300 만원 6, , , , 만 ~400 만원 4, , , , 만 ~500 만원 6, , , , 만원이상 5,328 1,152, , ,

22 22 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 관측치수 ( 명 ) < 표 2-4> 연령에따른여행지출액및횟수 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 15~19 세 2, , , , 대 3, , , , 대 4, , , , 대 6, , , , 대 5, , , , 대 9, , , , 연령별특성에따른여행에대한지출및횟수를분석한결과는 < 표 2-4> 와같음. - 여행을가장많이다니는연령대는 30 대와 40 대로연평균 2.8 회 여행을다니는것으로확인되었으며, 여행지출의경우 50 대가약 93 만원수준으로가장높게나타남. - 이에반해 20 대미만에서의여행지출금액은약 37 만원으로현 저하게지출금액이낮고, 횟수또한 1.6 회로가장낮은연령대로 확인됨. 대표적인가구의특성을나타내는가구원수에따른여행에대한 지출및횟수를분석한결과를보면, 2 인가구가가장높고 6 명이 상인가구가가장적은것으로확인됨 (< 표 2-5> 참조 ). - 일반적인 2 인가구가아직아이를낳지않은가구라고가정했을 때, 양육의부담이없어시간상제약으로부터상대적으로자유 로워여행지출및횟수가가장높은것으로추측해볼수있음.

23 제 2 장선행연구및분석자료 23 - 한편가구원수가 6명인그룹과 1명인그룹은비슷한횟수를여행하는것으로확인되었으나, 여행지출의구조에는차이가존재하는것을알수있음. - 여행 1회당금액으로여행지출을환산시 1인가구는약 27만원, 6 인이상가구는약 21만원을지출하는것으로분석됨. ^ 가구원수가많을수록개인별지출금액은다소적은것처럼보이지만여행비용을가구단위의총량으로계산하면가구원수가많은가구일수록가구단위여행지출은더높을수있음. ^ 또한동일한여행조건으로가구원이많은가구가가족여행을할경우공동으로이용하는비용 ( 예를들면, 교통비용, 숙박비용 ) 을공유할수있기때문에개인별지출금액이상대적으로낮아지는것으로해석할수있음. < 표 2-5> 가구원수에따른여행지출액및횟수 관측치수 ( 명 ) 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 1명 1, , , , 명 7, , , , 명 6, , , , 명 11, , , , 명 3, , , , 명이상 1, , , ,

24 제 3 장 내국인관광선택요인분석 1. 분석개요 관광선택요인분석과같은엄밀한계량분석에앞서각연도별로여행자의특성에따라여행선택의행태가어떻게변화되어왔는지확인해볼필요가있음. 따라서각그룹별여행의특성을파악하는것은여행의행태를이해하는데필수적인요소라할수있을것임. 본연구에서는먼저이행확률 (transition probability) 분석을통해서연도별, 성별, 소득수준별로어떻게여행의선택행태가달라져왔는지를파악하고, 다항로짓 (Multinomial Logit) 분석을통해우리나라국민들의관광선택요인을확인하고자함.

25 제 3 장내국인관광선택요인분석 관광선택이행확률 (transition probability) 이행확률 (transition probability) 3) 국민여행실태조사 와같은패널자료의특성을활용하면개인의과거와현재의여행경험간에어떠한차이가존재하는지확인해볼수있음. - 특히, 인구학적특성에따라개인의여행행태가시간에따라동태적으로변화하는패턴을확인하는것은향후관광수요의행태를예측하는데매우중요한정보로활용될수있음. 따라서본연구에서는이러한관광객특성에따른여행패턴의동태적변화를확인하고자이행확률분석을수행함. 본연구에서의이행확률분석은 2011년여행행태를기준으로설정하고특정개인을추적관찰하여, 그이후기간들에서관찰된여행행태를확률로계산한결과임. 예컨대, t기 (2011년) 에여행의유형미경험자 100명을선별해서, t+n기 (n=1, 2, 3, 4) 의기간에는다시여행미경험자로남은사람과여행을경험한사람 ( 각유형별 ) 등의유형별로추적관찰하여, 이를확률로표현한것으로분석결과를확인해보면다음과같음 (< 표 3-1>~< 표 3-9> 참조 ). 3) 이행확률에대한자세한내용은 Austin Nichols(2014), Measuring mobility 참조.

26 26 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 이행확률 (transition probability) 분석결과 이행확률분석을위해서설정한 2011 년도의내국인의관광선택 별비중을살펴보면, 여성에비해남성의여행미경험확률이높 고소득수준이높을수록여행미경험확률은낮아짐. - 또한 40 대까지는연령이증가할수록여행미경험확률이감소하 다가 50 대이상부터는다시증가하는추이를보임. 먼저전체의기간평균즉, 2011 년에여행의유형 ( 여행미경험, 국 < 표 3-1> 2011 년내국인관광선택별비중 단위 : % 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 전체 여성 남성 소득수준 소득수준 소득수준 소득수준 소득수준 소득수준 대미만 대 대 대 대 대이상 주 : 소득수준 1 은 100 만원미만, 소득수준 2 는 100 만 ~200 만원미만, 소득수준 3 은 200 만 ~300 만원미만, 소득수준 4 는 300 만 ~400 만원미만, 소득수준 5 는 400 만 ~500 만원미만, 소득수준 6 은 500 만원이상을의미함.

27 제 3 장내국인관광선택요인분석 27 < 표 3-2> 여행선택이행확률 (2012~2015년평균 ) 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 내, 국외, 국내 + 국외 ) 에속했던각그룹이 2012~2015년기간동안여행선택에어떠한변화가있었는지이행확률을통해살펴보면다음과같음. - < 표 3-2> 는전체의표본의특성을보여주는것으로 2011년에여행미경험자의 53.7% 는 2012~2015년기간동안에도여전히여행을경험하지않은것으로나타났으며, 2011년에여행미경험자가이후에여행을경험한것의대부분은국내여행을한것으로나타났음 (41.1%) 년에국내여행만을다녀온그룹의경우다시국내여행만을할확률은 73.4% 로모든여행의이행확률중가장높은것으로나타남. - 한편, 국외만여행한그룹및국내외를동시에여행한그룹의경우여행지선택에대한다양성이상대적으로큰것으로나타났음. < 표 3-3> 은성별 ( 여성과남성 ) 여행선택이행확률의차이를살펴본바, 전체평균과거의비슷한형태를보임.

28 28 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 표 3-3> 성별여행선택이행확률 (2012~2015 년평균 ) 여행미경험국내만여행국외만여행국내외동시여행 여행미경험 여성 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 남성 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 월평균가구소득수준별여행선택이행확률을보면, 가구소득수준에따라여행선택확률의차이가상당한것으로확인됨 (< 표 3-4> 참조 ). - 우선 2011년당시소득수준 1(100만원미만 ) 그룹에서여행경험이없는가구가 2012~2015년기간동안에도다시여행을경험하지못할확률은 64.3% 로나타났으나, 이와는달리소득수준 6(500 만원이상 ) 그룹의경우에는 35.8% 로나타나소득수준이여행에대한경험확률에상당한영향을미칠수있음을보여주고있음. - 국내외를동시에여행한그룹은소득수준에상관없이여행을가장많이다니는것으로나타나며, 여행미경험으로이행될확률이가장낮은그룹인것으로나타났음.

29 제 3 장내국인관광선택요인분석 29 소득수준 1 소득수준 2 소득수준 3 소득수준 4 소득수준 5 소득수준 6 < 표 3-4> 소득수준별여행선택이행확률 ( 년평균 ) 여행미경험국내만여행국외만여행국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 주 : 소득수준 1 은 100 만원미만, 소득수준 2 는 100 만 ~200 만원미만, 소득수준 3 은 200 만 ~300 만원미만, 소득수준 4 는 300 만 ~400 만원미만, 소득수준 5 는 400 만 ~500 만원미만, 소득수준 6 은 500 만원이상을의미함.

30 30 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 표 3-5> 에제시된연령별여행선택이행확률을살펴보면, 연령대 별특징적인모습을확인할수있음. - 특히 60 대는여행미경험에서여행미경험으로남을확률이 61.8% 로가장높은것으로나타난반면, 10 대는 45.8% 를보이고있음. < 표 3-5> 연령별여행선택이행확률 ( 년평균 ) 20 대미만 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행

31 제 3 장내국인관광선택요인분석 31 - 한편 30대는국내여행만, 국외여행만을가장높은확률로계속이어나가는것을알수있으며, 국내외동시여행할확률은 40대가가장높은것으로나타났음. 최근의여행행태의변화와추세를확인하기위해 2011년대비 2015년여행유형별그룹들의이행확률을분석함. 분석표본전체의 2011년대비 2015년의여행선택이행확률을살펴보면, 2012~2015년의평균적인이행확률에비해여행미경험으로남을확률은감소하는것이주된특징이며, 그외의이행확률은비슷한수치를보임 (< 표 3-6> 참조 ). < 표 3-6> 여행선택이행확률 (2011년대비 2015년 ) 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 < 표 3-7> 성별여행선택이행확률 (2011 년대비 2015 년 ) 여성 남성 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행

32 32 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 성별여행선택의차이는앞서 2012~2015 년의평균이행확률의변 화에서와마찬가지로큰차이는보이지않으나, 남성들중에서 국내외동시여행을한사람들이다시국내외동시여행을갈확 < 표 3-8> 소득수준별여행선택이행확률 (2011 년대비 2015 년 ) 소득수준 1 소득수준 2 소득수준 3 소득수준 4 소득수준 5 소득수준 6 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행

33 제 3 장내국인관광선택요인분석 33 률이여성보다약 5% 포인트높은것으로나타남 (< 표 3-7> 참조 ). 2011년대비 2015년의소득수준별여행선택이행확률은 2012~2015 년평균이행확률과비교했을때그룹별로상당한차이를나타내는것이확인됨 (< 표 3-8> 참조 ) 년대비 2015년의경우소득수준 1 그룹에서여행미경험으로남을확률이가장높은것으로나타남. - 또한소득수준 2 그룹이국내만여행한경우다시국내만여행할확률이모든그룹들중에서가장높은 75.6% 로나타났으며, 가장낮은그룹은소득수준 5의그룹으로확인됨. - 한편, 국내외동시여행할확률이높은그룹은소득수준 3과 4로나타남. < 표 3-9> 를통해서연령대별여행선택이행확률을확인할수있는데, 앞서평균이행확률과비교해서큰차이점을보이는것은다음과같음. - 모든연령에서공통적으로나타난현상은여행미경험확률은낮아지는반면, 국내외동시여행확률은높아지는현상이확인됨. - 특히 60대이상의그룹에서는여행미경험확률이 32.05% 포인트감소된것으로나타났으며, 국내외동시여행확률이 1.0% 포인트증가된것으로나타났음.

34 34 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 표 3-9> 연령별여행선택이행확률 (2011 년대비 2015 년 ) 20 대미만 30 대 40 대 50 대 60 대이상 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 여행미경험 국내만여행 국외만여행 국내외동시여행 관광선택요인분석 분석모형및변수 기존의많은연구들은여행의여부에만관심을가지고로짓 (Logit) 혹은프로빗 (Probit) 모형을활용하여분석하였음.

35 제 3 장내국인관광선택요인분석 35 그러나실질적으로여행의행태는앞서살펴본바와같이국내여행과국외여행의여행횟수, 지출금액등의차이점등을반영할수있는모형이필요함. 따라서본연구에서는단순한여행의여부를묻는것이아니라 국내여행 과 국외여행 을구분하고, 이러한여행의선택을동시에고려할수있는다항로짓모형을활용하여, 기존연구와의차별화된분석을시행함. - 여행의선택은가구별특성 ( 소득수준, 가구원수, 교육수준, 직업등 ) 에따라차별적으로나타날수있기에이를고려하여분석함. 본분석에서는 국민여행실태조사 의 2011~2015년도자료를활용하여, 1년동안의여행경험을여행경험없음, 국내여행경험, 국외여행경험, 국내및국외여행을동시에경험등의 4개그룹으로설정함. - 4개그룹중에서여행경험이없는그룹을기준으로설정하여, 이그룹과비교해서다른범주에속할확률을계산함. 본연구에서사용하는종속변수가여행경험이므로, 여행경험 j 그룹에속할확률을 P(Y=j) 라고하면, 다음과같이식 (1) 로표현할수있음. - 이때, j는여행경험상태, 는계수값, 는표본값 (observation) 을의미

36 36 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 식 (1) - 기준범주 J에포함될확률은다음의식 (2) 로표현할수있음 (Liao, 1994). 식 (2) - 두식으로부터 J집단에비해 j집단에포함될확률을다시정리하면, 다음의식 (3) 으로 나타낼수있음. 식 (3) log - 마지막으로간략하게정리하기위해양변에로그를취하면, 최종적으로식 (4) 를도출 log 식 (4) 식 (4) 에서알수있듯이, 본연구에서사용하는다항로짓모형에 서 계수값은두범주의비교값으로, 비교하는범주의수에따 라그값이달라질수있다는점을주의해야함.

37 제 3 장내국인관광선택요인분석 37 본연구에서사용하는종속변수의범주는 4개로기준범주를제외하면, 첫번째 는국내여행, 두번째 는국외여행, 세번째 는국내 + 국외여행의값으로표현할수있음 (Green, 2008). 상기한식을통해서추정한 값을가지고종속변수가각범주에속하게될확률을구할수있으며, 각범주에속하게될확률의식은다음과같이표현할수있음. case 확률 국내여행만을경험했을확률 국외여행만을경험했을확률 국내여행과국외여행을동시에경험했을확률 여행경험이없을확률

38 38 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 변수명 < 표 3-10> 다항로짓분석의변수및변수설명 정의 여행여부경험없음 = 0, 국내 = 1, 국외 = 2, 국내외동시경험 = 3 소득 연령 교육 월평균가구소득금액 나이 교육연수 결혼여부기혼 = 1, 미혼 = 0 성별남성 = 1, 여성 = 0 거주지유형대도시 = 1, 중소도시 = 0 맞벌이여부 가구의가구주및배우자가함께일하는지여부 연도더미각연도더미 (2011~2015 년 ) 산업 직종더미 1 = 농 수 축산업, 2 = 자영업, 3 = 판매직 서비스직 4 = 기능공 숙련공, 5 = 일반작업직, 6 = 사무직 기술직, 7 = 경영관리직, 8 = 전문직 9 = 가정주부및은퇴, 무직자, 10 = 학생 다항로짓분석에서사용한변수들을정리하면 < 표 3-10> 과같음. 본연구에서사용하는 국민여행실태조사 의자료는가구의특 성및가구여행정보, 개인의특성및개인여행정보를동시에담 고있음. - 본연구에서는개인단위의여행행태를분석하기위해서개인베 이스로가구와개인의여행정보를통합하여 개인별여행정보 를사용하고있음. - 개인의특성을통제하기위해서연령, 교육연수, 혼인여부, 성별 등을분석에활용함. - 가구정보데이터를통해가구주와배우자가모두일하는맞벌이

39 제 3 장내국인관광선택요인분석 39 가구를식별하고이를분석에서활용함. ^ 여행의향자가여행을선택함에있어서는예산 ( 금전적인비용 ) 과시간에대한제약조건을고려하는것이일반적임. ^ 결국, 여행에대한선택은소득과시간제약하에이뤄지는소비행위이기에분석데이터에서제공되는개인의소득과시간에관련된정보는중요 ^ 하지만본연구에서이용하고있는 국민여행실태조사 의자료는시간과관련된정보를제공하고있지않는점에서이러한부분을간접적으로통제하기위해맞벌이가구를대리변수로활용함. 기술통계량을통해서데이터의특성을살펴보면다음과같음 (< 표 3-11> 참조 ). - 종속변수로사용하고있는여행의경험여부및유형을살펴보면, 국내여행만을경험한유형이 60.3% 으로가장많았으며, 여행경험이없는경우 26.7%, 국외여행만을경험한경험자는 2.7% 로가장낮은것으로나타남. 본연구에서는국내외여행을동시에경험한유형을또하나의유형으로분석에포함하고있는데, 이러한유형이전체샘플에서 10.3% 를차지하는것으로나타났음. - 월평균가구소득은약 389만원으로나타났으며, 맞벌이하는가구에속한개인은 33.5% 로확인됨.

40 40 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 표 3-11> 변수기술통계량 종속변수 설명변수 변수명 표본수 평균 표준편차 여행경험없음 31, 국내여행경험 31, 국외여행경험 31, 국내외여행동시경험 31, 대도시 31, 성별 31, 월평균가구소득 31, 연령 31, 가구원수 31, 맞벌이가구 31, 교육연수 31, 결혼여부 31, 농수축산업종사자 31, 자영업종사자 31, 판매서비스직종사자 31, 기능공및숙련공종사자 31, 일반작업직종사자 31, 사무직및기술직종사자 31, 경영관리직종사자 31, 전문직종사자 31, 가정주부및은퇴, 무직 31, 학생 31, 년도더미변수 31, 년도더미변수 31, 년도더미변수 31, 년도더미변수 31, 년도더미변수 31,

41 제 3 장내국인관광선택요인분석 41 - 특히본분석에서가구주및배우자가맞벌이하는정보에주목하고있는이유는여행유형에관계없이상기한유형의가구와그렇지않은가구의특성이다르고, 특히예산과시간의제약에있어상당한차이가존재할가능성이있을것으로판단했기때문임. ^ 실제로맞벌이가구의월평균소득은약 430만원으로나타났으며, 맞벌이가아닌가구의월평균소득은약 372만원으로나타났음. ^ 이처럼맞벌이가구가소득이높은것을확인할수있는데, 이러한특성이여행에미치는영향에대해서는분석을통해확인해볼것임. - 그외특징적인변수들의평균값을살펴보면, 남성이 49.7%, 대도시 ( 특별시및광역시 ) 에살고있는경우가 45.7% 로나타났으며, 교육연수는평균 12.2년, 연령 44.2세, 기혼여부는기타 71.2% 로나타났음. 분석결과 다항로짓한계효과 (marginal effect) 를분석한결과를요약하면다음과같음 (< 표 3-12> 참조 ). - 여성인경우여행을경험할확률이모든여행유형에서높고, 남성인경우에는여행을경험하지않을확률이 5.3% 높으며국내, 국외, 국내외모든여행에서여행을갈확률이낮은것으로확인됨.

42 42 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 - 국외여행과국내외여행은소득이높을수록여행미경험확률이낮고, 국외여행과국내외여행을경험할확률이높게나타났으며, 모두통계적으로유의미한결과를보임. - 직종의경우주부혹은은퇴자들에비해서전문직일수록해외여행을갈확률이 3.1% 높고, 농림축산업종사자들의경우국내외여행을함께경험할확률이 4.0% 높게나타남. - 또한학생인경우국내외여행을동시에경험할확률이 3.9% 높지만, 판매서비스종사자는국내외여행할확률이 2.8% 낮은것으로분석되었음. - 미혼인경우여행미경험확률은 21.8% 낮고, 기혼자들은국내, 국내외여행할확률이 19.6%, 3.1% 높은것으로확인됨. - 가구원수가 1명증가할수록여행미경험확률은높아지고, 다른여행을할확률이모두낮아지는통계적으로유의미한값을확인함 년과비교했을때최근으로올수록여행을가지않을확률은감소하고국내여행, 그리고국내외동시여행할확률은높아진것을알수있음. - 한편교육연수가증가할수록국외여행 ( 국외만 + 국내외여행 ) 할확률이높은것으로나타났으며, 대도시변수의경우통계적으로유의미한결과를확인하지못했음.

43 제 3 장내국인관광선택요인분석 43 - 맞벌이가구에속한개인의경우국내여행을갈확률이 3.6% 높고 국외여행과국내외여행의확률이 0.8%, 1.9% 낮은것을분석됨. ^ 이러한결과는여행선택요인에시간의제약이영향을미치는 것으로해석할수있음. ^ 그럼에도불구하고맞벌이가구가국내여행의확률이높은것 은국외여행에비해서시간이상대적으로짧은국내여행을위 주로여행을선택하는것으로해석할수있음. < 표 3-12> 다항로짓한계효과분석 ( 종속변수 : 여행경험여부 ) 종속변수 ( 여행경험여부 ) 대도시여부 성별 가구원수 ln( 가구월평균소득 ) 연령 맞벌이가구여부 교육연수 결혼여부 2012 년도더미 여행경험없음국내여행국외여행국내외여행 (0.008) 0.053*** (0.009) 0.042*** (0.004) *** (0.006) 0.004*** (0.000) (0.009) *** (0.001) *** (0.014) *** (0.008) (0.009) (0.010) *** (0.004) ** (0.007) *** (0.000) 0.036*** (0.010) *** (0.001) 0.196*** (0.016) 0.022* (0.010) (0.003) (0.003) ** (0.001) 0.018*** (0.003) 0.000*** (0.000) * (0.003) 0.002*** (0.000) * (0.005) (0.004) (0.005) *** (0.006) *** (0.003) 0.076*** (0.005) 0.001*** (0.000) ** (0.006) 0.009*** (0.001) 0.031** (0.010) 0.014* (0.007) ( 계속 )

44 44 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 종속변수 ( 여행경험여부 ) 2013 년도더미 2014 년도더미 2015 년도더미 직업 1 직업 2 직업 3 직업 4 직업 5 직업 6 직업 7 직업 8 직업 10 여행경험없음국내여행국외여행국내외여행 *** (0.009) *** (0.009) *** (0.010) *** (0.017) (0.015) (0.019) (0.024) (0.023) (0.013) (0.074) (0.033) (0.020) 0.046*** (0.010) 0.044*** (0.011) 0.054*** (0.011) 0.059** (0.019) (0.017) (0.023) (0.027) (0.027) (0.015) (0.076) ** (0.034) (0.023) (0.004) ** (0.004) (0.004) (0.008) (0.005) (0.008) (0.009) (0.009) (0.005) (0.016) 0.031*** (0.007) (0.007) Pseudo R obs 31, * (0.007) 0.044*** (0.007) 0.059*** (0.007) 0.040** (0.012) (0.010) * (0.014) (0.016) (0.017) (0.008) 0.071* (0.030) (0.015) 0.039** (0.013) 자료 : 국민여행실태조사 원자료 2011~2015 년도. 주 : 1) 직업 1 은농수축산업종사자, 직업 2 는자영업종사자, 직업 3 은판매서비스종사자, 직업 4 는기능공및숙련공종사자, 직업 5 는일반작업직종사자, 직업 6 은사무직및기술직종사자, 직업 7 은경영관리직종사자, 직업 8 은전문직종사자, 직업 10 은학생을의미함. 2) 기준변수들을소개하면, 연도더미는 2011 년도, 직업은직업 9( 주부및은퇴자 ) 임. 3) ( ) 안은 Standard Errors 를, 개인들의이질성 (heterogeniety) 을고려해군집분석 (cluster) 을통해표준오차를계산하였음. * 는 P-value 를의미하며, *** 는 99%, ** 는 95%, * 는 90% 수준임.

45 제 4 장 내국인관광지출행태분석 1. 관광지출행태분석 분석모형및변수 본연구의두번째목적인내국인관광지출행태분석을위해 Heckman s two-stage 모형을사용하였음. - 여행을다녀온사람들만을고려한 관광지출행태 를분석할경우, 표본선택편의 (Sample selection bias) 와내생성 (endogeneity) 의문제에직면하게됨. - 기존의연구에서는이러한문제점을고려하여, 토빗 (Tobit) 모형을통해서 잠재적여행지출 을고려한분석방법을사용하였지만한계가존재함. - 따라서본연구에서는 Heckman 2단계추정식을통해 여행여부 단계를추가적으로고려한보다엄밀한분석을시행하는것에

46 46 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 그목적이있음. - Heckman s two-stage 모형을본연구에적용하면, 여행을했는지 여부와여행시지출액의결정을구분하여추정할수있음. Heckman s two-stage 모형은다음두단계로구성됨. - 1 단계 : 여행선택여부 ( 즉, 여행을갈것인지말것인지 ) 를결정 식 (5) ^ 는여행경험여부를나타내는변수로, 1 = 여행경험, 0 = 여행 미경험 ^ 는여행경험에영향을미치는독립변수 ^ 이때추정되는 는여행경험을결정하는계수값이며, 추정시 사용되는모형은프로빗 (Probit) 모형임. - 2 단계 : 여행지출액의결정 ( 즉, 여행지에서얼마를사용할것 인지 ) 식 (6) ^ 는 번째개인의종속변수의벡터값, 는 번째개인의독립 변수의벡터값 ^ 는 번째개인의 inversed mill s ratio 를의미

47 제 4 장내국인관광지출행태분석 47 Heckman s two-stage 모형을통해서추정하고자하는지출행태와 관련된변수들을요약하면 < 표 4-1> 과같음. 여행선택결정에영향을주는변수들과지출에영향을주는변수 들은비슷한성격을가지고있어, 많은변수들이앞서분석에서 사용된것과동일함. 이전분석에추가적으로여행지출액수준을분석하기위해여행 종속변수 설명변수 < 표 4-1> Heckman s two-stage 모형분석의변수및변수설명 변수명표본수평균표준편차 여행지출 ( 개인별연간지출액 ) 22, 여행횟수 31, 국내외동시경험여부 22, 성별 31, 월평균가구소득 31, 연령 31, 가구원수 31, 맞벌이가구 31, 교육연수 31, 결혼여부 31, 농수축산업종사자 31, 자영업종사자 31, 판매서비스직종사자 31, 기능공및숙련공종사자 31, 일반작업직종사자 31, 사무직및기술직종사자 31, 경영관리직종사자 31, 전문직종사자 31, 가정주부및은퇴, 무직 31, 학생 31,

48 48 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 지출, 여행횟수의변수가추가적으로사용되었음. 평균여행지출액은 94 만 1,379 원으로분석되었으며, 평균여행횟 수는 2.5 회인것으로확인됨. 2. 분석결과 이러한분석변수들을활용하여, 추정한 Heckman s two-stage 모형의결과를요약하면다음과같음. - 분석결과는 Heckman s two-stage 모형과일반회귀분석을통해추정된결과를함께보여줌으로써, 선택편의의문제가결과에미치는영향정도를추정할수있음. - Heckman s two-stage 모형의추정결과가신뢰할만한것인지를나타내주는 lambda의추정결과는유의미한값으로확인됨. - 일반회귀분석과 Heckman s two-stage 모형을비교하면전체적으로일반회귀분석의분석결과가높은것을보여주는데, 이것은일반회귀분석결과가편향성의정도를보여주는것임. Heckman s two-stage 모형의주된결과를살펴보면, 여행의횟수가증가할수록, 국내외동시여행경험처럼여행경험이풍부할수록여행의지출은증가하는것으로분석됨. - 즉, 여행에대한수요가높은사람들일수록여행지출을더늘리는경향이있다고해석할수있음.

49 제 4 장내국인관광지출행태분석 49 < 표 4-2> 관광지출행태분석 : Heckman s two-stage 모형 종속변수 ( 여행지출 ) 여행횟수 Heckman s 0.129*** (0.005) 국내외여행동시경험여부 4) 1.852*** (0.021) 대도시여부 성별 (0.020) (0.022) 가구원수 5) *** (0.010) ln( 가구월평균소득 ) 연령 맞벌이가구여부 교육연수 혼인여부 2012 년도더미 0.285*** (0.017) 0.005*** (0.001) (0.023) 0.035*** (0.003) ** (0.041) (0.025) regression 0.136*** (0.006) 1.851*** (0.059) (0.050) ** (0.133) *** (0.064) 0.735*** (0.155) (0.003) (0.060) 0.094*** (0.020) (0.078) (0.061) ( 계속 ) 4) 국내여행지출행태와국외여행지출행태특성의차이를고려하여, 각각별도의분석을통해서그차이점을확인하는것이필요하지만, 국외여행의빈도가 2.7% 로매우작기때문에분석이제한되어국내외동시여행경험여부를통제하여이를보완하고자노력하였음. 5) 본연구에서 가구원수 는그구성원의특성별 ( 학령기자녀수등 ) 로상이하게나타날수있을것으로예상되지만, 제공되는자료의한계로인해단순 가구원수 로반영하고있음.

50 50 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 종속변수 ( 여행지출 ) 2013 년도더미 2014 년도더미 2015 년도더미 직업 1 직업 2 직업 3 직업 4 직업 5 직업 6 직업 7 직업 8 직업 10 lambda Heckman s (0.025) *** (0.027) *** (0.027) *** (0.047) (0.037) (0.045) (0.060) ** (0.063) (0.033) (0.134) 0.230** (0.089) (0.055) R-squared regression (0.061) *** (0.061) *** (0.061) 0.628* (0.262) (0.102) (0.128) (0.150) (0.137) (0.086) 1.036* (0.492) (0.191) (0.149) 3.848** (0.002) obs 22,674 31,678 자료 : 국민여행실태조사 원자료 2011~2015 년도. 주 : 1) 직업 1 은농수축산업종사자, 직업 2 는자영업종사자, 직업 3 은판매서비스종사자, 직업 4 는기능공및숙련공종사자, 직업 5 는일반작업직종사자, 직업 6 은사무직및기술직종사자, 직업 7 은경영관리직종사자, 직업 8 은전문직종사자, 직업 10 은학생을의미함. 2) 기준변수들을소개하면, 연도더미는 2011 년도, 직업은직업 9( 주부및은퇴자 ) 임. 3) ( ) 안은 Standard Errors 를의미, 모형 regression 의경우개인들의이질성 (heterogeniety) 을고려해군집분석 (cluster) 을통해표준오차를계산하였음. 4) * 는 P-value 를의미하며, *** 는 99%, ** 는 95%, * 는 90% 수준임.

51 제 4 장내국인관광지출행태분석 51 - 또한가구원수가한명증가할수록여행지출은감소하며, 가구소득이 1% 증가할때, 여행지출은 2.85% 증가하는것으로분석되었음. - 지금까지의결과들은모두예산제약과관련된변수로, 결론적으로가용한예산이많을수록지출을증가시키는경향이있음. - 다만가구원수의증가는예산제약과무관하지않으나, 가구여행의경우에는가구원수가증가할수록공동의비용지출분이증가하기때문에, 이는여행지출의감소보다는절약되는비용의관점에서설명해야보다적합한설명이라고생각됨. - 여행자들의연령이높을수록교육연수가높을수록여행지출은증가하며, 기혼자들에비해미혼자들의지출이높음. - 한편맞벌이가구의경우통계적으로유의미하지않은결과가나타났으며, 이러한결과는여행지출에는시간의제약이영향을미치지않는것으로해석할수있음. - 지금까지의결과를요약하면, 여행의지출은가용한예산에따라서변화되며, 특히예산이많을수록여행지출을증가시키는경향을보임. - 또한여행경험의증가를통해확인한결과여행에대한수요가높은그룹일수록여행지출을증가시키는것으로확인하였음.

52 제 5 장 결과및시사점 본연구는인구통계학적특성에따른우리나라국민의관광선택과관광에대한지출구조변화를분석하고그변화요인들을확인하여, 우리나라내국인관광산업활성화를위한정책수립에필요한다양한기초정보를제공하고자수행하였음. - 이를위해이행확률 (transition probability) 분석을통해서연도별, 성별, 소득수준별로여행의행태가어떻게변해왔는지를분석하였음. - 또한다항로짓 (Multinomial Logit) 모형을통해관광선택요인을분석하였으며, Heckman 2단계추정모형을이용하여국내외관광지출행태를살펴봄. 관광선택요인과지출행태분석을통해나타난주요연구결과를요약하면다음과같음. - 첫째, 가구여행을분석한선행연구의경우해외관광과국내관

53 제 5 장결과및시사점 53 광에대한수요는보완관계로확인되고있으나, 본연구에서제시한개인여행의선택의결과를보면이러한보완적관계는확인되지않음. - 둘째, 내국인의여행선택에있어여행을경험하는지여부의중요한요인은소득으로확인되고있으며, 더불어국내외여행을동시에선택하는확률또한증가하는것으로나타났으며, 여행시소비하는지출액역시소득증가수준에비해한계적으로더높은수준을보임. - 셋째, 개인의여행선택에또다른제약조건인시간제약효과의경우에는대리변수로사용된맞벌이가구에속한개인의경우상대적으로시간제약이덜한국내여행확률만높은것으로나타남. ^ 이는소득과시간제약이여행선택의주요결정요인이라고제시한선행연구의결과를재확인하고있음. - 넷째, 연령별로는연령이증가할수록여행을하지않을확률이높아지고있으나, 여행을할경우에는해외여행이나국내외여행모두갈확률이높은것으로나타남. - 다섯째, 가구구성원수별로보면가구구성원수가많을수록여행에대한수요는감소하는것으로확인됨. - 여섯째, 여행시지출행태는연령, 교육수준이높거나미혼인경우와같이가처분소득수준이높은 ( 혹은높을것으로예상되는 )

54 54 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 그룹에서의한계지출이큰것으로확인됨. 이러한분석결과는다음과같은정책적시사점을제시함. - 가구여행과가구구성원개인의여행특성에는차별적모습이관측될수있기에각각의여행행태에맞는상품개발을통해국내관광활성화를도모할필요가있음. - 특히, 해외관광과국내관광에대한수요에서가구여행과개인여행은다른양상을보이는것이확인됨에따라여행의특성을반영한맞춤형관광상품의제공이필요 - 또한연령이높아질수록가족간여행보다는개인여행을통해해외여행을가고자하는수요가늘어난다는것은베이비부머세대의은퇴가국내관광시장의새로운기회가될수있음을의미함. ^ 60세이상고령층에서의소득탄력성은타연령층에비해비탄력적으로나타나고있어, 관광에대한소비지출에서이들의역할은절대적이기에이들을관광시장에유인할적극적인정책방안이고려되어야할것임.

55 55 참고문헌 < 국내문헌 > 문화체육관광부 (2009), 국민여행실태조사. (2010), 국민여행실태조사. (2011), 국민여행실태조사. (2012), 국민여행실태조사. (2013), 국민여행실태조사. (2014), 국민여행실태조사. (2015), 국민여행실태조사. 박문수 고대영 이상호 (2015), 관광수요패턴변화가내수경기에미치는영향분석, 산업연구원연구보고서 박상곤 김상태 (2011), 국내여행과해외여행수요 : 대체관계인가? 보완관계인가?- 소득에따른수요변화를중심으로, 관광학연구, 제35권제4호 ( 통권제90호 ), pp.237~257. < 해외문헌 > Athanasopoulos, G., M. Deng, G. Li, H. Song(2014), Modelling substitution between domestic and outbound tourism in Australia: A system-ofequations approach, Tourism Management, 45, pp. 159~170. Bernini, C., & F. Cracolici(2015), Demographic change, tourism expenditure and life cycle behaviour, Tourism Management, 47, pp. 191~205. Eugenio-Martin, J.L. & J.A. Campos-Soria(2011), Income and the substitution pattern between domestic and international tourism demand, Applied Economics, 42(first), pp. 1~13. Green, W. H.(2008), Econometric Analysis, Pearson, 6th Edition. Lehto, X.Y., S. Jang, F.T. Achana, J.T. O Leary(2008), Exploring tourism experience sought: a cohort comparison of baby boomers and the

56 56 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 silent generation, Journal of Vacation Marketing, 14 (3), pp. 237~252. Li, X., X.R. Li, S. Hudson(2013), The application of generational theory to tourism consumer behavior: an American perspective, Tourism Management, 37(2013), pp. 147~164. Liao, T. F.(1994), Interpreting Probability Models: Logit, Probit, and Other Generalized Linear Models, Sage, Vol Nichols, Austin(2014), Measuring mobility, mimeo. Szromek, A. R., M. Januszewska, & P. Romaniuk(2012), Demographic phenomena and demand for health tourism services correlated in Poland, America Journal of Tourism Research, 1(1), pp. 10~20. van Soest, A., & P. Kooreman(1987), A microeconometric analysis of vacation behaviour, Journal of Applied Econometrics, 2, pp. 215~226. World Travel and Tourism Council, Economic impact 2016 world.

57 부록

58

59 부록 59 < 부표 1> 전체연도별관광지출액및횟수 관측치수 ( 명 ) 총여행비용 ( 원 ) 총여행횟수 국내여행비용 ( 원 ) 국내여행횟수 해외여행비용 ( 원 ) 해외여행횟수 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 전체평균 31, , , ,

60 60 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 < 부표 2> 관광지출행태분석 : Heckman s two-stage 모형각연도 종속변수 ( 여행지출 ) 여행횟수 0.174*** (0.007) 0.150*** (0.010) 0.136*** (0.005) 0.142*** (0.008) 0.114*** (0.008) 국내외여행동시경험여부 1.901*** 1.861*** 1.756*** 1.801*** 1.926*** (0.058) (0.099) (0.055) (0.077) (0.085) 대도시여부 ** (0.059) (0.133) * (0.065) (0.148) (0.082) 성별 (0.159) (0.236) (0.087) (0.171) (0.167) 가구원수 *** (0.066) ** (0.114) *** (0.065) ** (0.076) ** (0.081) ln( 가구월평균소득 ) 0.357** (0.130) 0.573* (0.233) 0.614*** (0.135) 0.452* (0.199) 0.591* (0.236) 연령 (0.002) (0.007) (0.003) (0.003) (0.004) 맞벌이가구여부 (0.045) (0.123) (0.072) (0.079) (0.089) 교육연수 (0.023) 0.080* (0.039) 0.059*** (0.014) 0.076*** (0.023) 0.063** (0.022) 혼인여부 (0.070) (0.132) (0.071) (0.105) (0.115) 직업 (0.342) (0.322) (0.157) (0.343) (0.467) 직업 (0.103) (0.164) (0.079) (0.140) (0.175) 직업 (0.126) (0.278) (0.125) (0.195) (0.174) 직업 (0.118) (0.251) (0.130) (0.211) (0.212) 직업 (0.106) (0.228) (0.119) (0.168) (0.236) 직업 (0.130) (0.133) (0.071) (0.116) (0.131) 직업 (0.444) (1.106) (0.479) (0.817) (0.481) 직업 (0.170) (0.425) (0.224) (0.319) (0.216) 직업 (0.106) (0.382) (0.153) (0.204) (0.234) lambda (1.223) (2.190) (0.886) (1.558) (1.628) obs 5,781 6,627 6,428 6,450 6,392 자료 : 국민여행실태조사 원자료 2011~2015 년도. 주 : 1) 직업 1 은농수축산업종사자, 직업 2 는자영업종사자, 직업 3 은판매서비스종사자, 직업 4 는기능공및숙련공종사자, 직업 5 는일반작업직종사자, 직업 6 은사무직및기술직종사자, 직업 7 은경영관리직종사자, 직업 8 은전문직종사자, 직업 10 은학생을의미함. 2) 기준변수들을소개하면, 연도더미는 2011 년도, 직업은직업 9( 주부및은퇴자 ) 임. 3) ( ) 안은 Standard Errors 를, * 는 P-value 를의미하며, *** 는 99%, ** 는 95%, * 는 90% 수준임.

61 부록 61 < 부표 3> 관광지출행태분석 : 일반회귀분석각연도 종속변수 ( 여행지출 ) 여행횟수 0.178*** (0.011) 0.143*** (0.007) 0.134*** (0.007) 0.137*** (0.008) 0.100*** (0.008) 국내외여행동시경험여부 1.890*** 1.863*** 1.747*** 1.814*** 1.913*** (0.050) (0.042) (0.048) (0.043) (0.042) 대도시여부 *** (0.041) (0.036) (0.035) 0.079* (0.036) (0.041) 성별 (0.046) (0.043) (0.040) (0.043) (0.043) 가구원수 *** (0.022) *** (0.019) *** (0.020) *** (0.019) *** (0.018) ln( 가구월평균소득 ) 0.318*** (0.036) 0.281*** (0.031) 0.411*** (0.035) 0.172*** (0.030) 0.273*** (0.038) 연령 0.005* (0.002) 0.006** (0.002) 0.008*** (0.002) (0.002) 0.004* (0.002) 맞벌이가구여부 (0.050) (0.047) (0.041) (0.044) (0.047) 교육연수 0.027*** (0.007) 0.032*** (0.006) 0.035*** (0.006) 0.043*** (0.006) 0.033*** (0.006) 혼인여부 (0.087) (0.085) (0.076) (0.082) * (0.069) 직업 *** (0.085) (0.088) (0.079) (0.088) (0.088) 직업 (0.077) (0.066) (0.067) (0.070) (0.073) 직업 (0.087) (0.111) (0.098) (0.101) (0.078) 직업 * (0.171) (0.109) (0.082) (0.100) (0.105) 직업 (0.108) (0.115) (0.097) (0.094) (0.135) 직업 (0.066) (0.064) (0.055) (0.065) (0.064) 직업 (0.218) (0.184) (0.331) (0.217) (0.231) 직업 (0.156) (0.196) (0.228) (0.152) (0.155) 직업 (0.130) (0.119) (0.100) (0.104) (0.101) R-squared obs 3,850 4,637 4,639 4,688 4,860 자료 : 국민여행실태조사 원자료 2011~2015 년도. 주 : 1) 직업 1 은농수축산업종사자, 직업 2 는자영업종사자, 직업 3 은판매서비스종사자, 직업 4 는기능공및숙련공종사자, 직업 5 는일반작업직종사자, 직업 6 은사무직및기술직종사자, 직업 7 은경영관리직종사자, 직업 8 은전문직종사자, 직업 10 은학생을의미함. 2) 기준변수들을소개하면, 연도더미는 2011 년도, 직업은직업 9( 주부및은퇴자 ) 임. 3) ( ) 안은 Standard Errors 를, 개인들의이질성 (heterogeniety) 을고려해군집분석 (cluster) 을통해표준오차를계산하였음. * 는 P-value 를의미하며, *** 는 99%, ** 는 95%, * 는 90% 수준임.

62

63 연구자료 우리나라국민의관광선택및지출행태분석 인쇄일발행일발행인발행처등록주소 전화팩스문의인쇄처 2016 년 12 월 7 일 2016 년 12 월 9 일유병규산업연구원 1983 년 7 월 7 일제 호 세종특별자치시시청대로 370 세종국책연구단지경제정책동 자료 편집팀 태광인쇄 값 3,000 원 ISBN 내용의무단복제와전재및역재를금합니다.