<C0C7B7E1C4BFB9C2B4CFC4C9C0CCBCC72D36B1C732C8A32E687770>

Transcription

1 의료커뮤니케이션제 6 권제 2 호 pp 161~178, 2011 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 성균관대학교신문방송학과, 이화여자대학교언론홍보영상학과 1, 서강대학교과학커뮤니케이션협동과정 2 권상희 김수진 1 장원정 2 안성명 2 A Study of Frame Analysis about Risk Reporting: Focused on News Frame Analysis of Japan's Fukushima Daiichi Nuclear Risk Reporting Sang Hee Kweon, Soo Jin Kim 1, Won Jeong Jang 2, Sung Myoung Ahn 2 Associate Professor, Department of Journalism and Mass Communication, Sungkyunkan University Doctoral Student, Department of Journalism and Mass Communication 1, Ewha Womans University, Graduate Student. The M.A. Program in Science Communication 2, The Graduate School of Sogang University Abstract This paper explores Korean newspapers (Chosun Ilbo, The Hankyoreh, The Science) frame analysis for Japan's Fukushima Daiichi nuclear risk reporting. The research is frame analysis from March 11 to April 22, 2011, total news coverages were 2012, and samples were 210. The news frame types are five frame factors including conflict frame, responsibility frame, human concerning frame, moral frame, economic important frame. The result showed that there are 43.8% are reporting and prospecting (21.9%), ethic and moral (7.1%), and economic related (6.7%). In addition, there are accident causal related news coverage is 5.7%, public opinion is 4.3% and political implication is 3.3%. The overall reporting are neutral tone (46.7%), negative tone is 41.4%, and positive coverage is 11.9%. On the other hand, Chosun Ilbo has 50.8% news are 41.4% whereas The Hankyoreh has 38.1%, and the Science has 22.% as negative frame. The overall frame types are conflict frame coverage (31.0%), responsibility frame (20.5%), human interest frame (16.7%), economic important (13.3%), and moral frame (4.3%). Moreover, the episodic frame portions are more than thematic frame coverages. Key Words: News Frame, Fukushima, Thematic Frame, Episodic Frame, Risk Reporting, Health. 핵심어 : 뉴스프레임, 후쿠시마원전, 위험보도, 일화적, 주제적프레임, 건강 서론 1. 문제제기및연구목적현대사회를사는우리들은각종위험에노출되 어있다. Calman (2001) 은각종미디어가이슈로선점하여보도하는뉴스중에서건강이나건강관련문제에대한두려움, 위험이나경고없이지나가는날이단하루도없다고하였다. 이는우리가 교신저자 : 권상희, 성균관대학교신문방송학과, 서울특별시종로구명륜동 3 가 53 Tel: , skweon@skku.edu

2 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 위험사회에서살고있다는것을그대로표현하는예이다. 과거에는우리삶에불안과위험을주는원인이인간의능력으로제어불가능한자연환경적인요소에서비롯된것이대부분이었지만, 오늘날은기술문명의발전으로이루어진환경이더심각한위험을제공하고있다. 최근, 일본열도를뒤흔든진도 9.0의강진을보아도알수있다. 지진과이로인한지진해일 ( 쓰나미 ) 이센다이해안마을을초토화시킨대참사는차마피해갈수없었던자연재해가어떻게인간의재난으로이어졌는지를보여준다. 이번지진으로인해일본은단순지진피해를넘어서방사능유출이라는대형문제로이어져, 인간의지속적삶을위협하는환경재난으로까지확대되고있다. 일본지진발생후국내언론들은시시각각속보로일본지진피해를보도하였으며시간이흐를수록보도의주제는원전사태쪽으로기울어졌다. 우리나라는물론세계각국의사람들은매일방송과신문, 인터넷을통해일본원전사태를접한다. 언론은현대사회에서사회적커뮤니케이션으로의기본통로로기능하며, 사회적분위기를조장할수있다. 이번일본원전사태를언론이어떻게보도하느냐에따라시민들은공포감과안정감을동시에느낄수있을것이다. 과거의연구로부터매스미디어가위험의보도에괄목할만한선택권을행사하고있다는것은이미알려져있다 (Singer & Endreny, 1993). 위험과위험사건은언론보도에있어부족한공간을위해경쟁하고, 그경쟁의결과는위험이사회적으로확장될것인가아니면위험의기질이오히려희석될것인가를결정하기도한다. 또한매스미디어는위험문제나위협을드라마화하고, 프레이밍하는데있어비판적역할을하기도한다. 보도의범위와위험을특징짓는데사용된특별히선택된 사실 (facts)' 과언어도중요하지만, 이슈와사건에대한정보의진행흐름을제공하는것외에미디어는무엇이발생하고있는가에대한더큰사회적의미를해석한다. 그러므로다양한미디어에의해제공되는메시 지는무슨일이일어나고있는지에대한독자와시청자의인식을형성하게되는것이다. 이에, 본연구에서는위험사건에대한미디어의보도프레임이어떻게나타나는지지진의 2차피해로발생한원전사고에대한보도를통해분석해보고자한다. 미디어보도가어떤특정프레임을생성하는지에그초점을두고, 특정프레임의생성여부를전제하여, 위험사건을두가지로분류하여분석해보고자한다. 본연구를통한결과가후속적으로미디어프레임의수용자효과를고찰하는연구로이어질수있다는점에서수용자효과연구를위한사전조사연구가될것이다. 이론적배경 1. 프레이밍개념과관련연구프레이밍은다양한학계에서커뮤니케이션과관련태도를이해하고연구하는패러다임으로사용되어왔다 (Hallahan, 1999; Rendahl, 1995). 심리학, 스피치커뮤니케이션, 조직의사결정, 경제학, 건강커뮤니케이션, 미디어연구와정치커뮤니케이션등의영역에서연구의패러다임으로사용되어왔으며, 특히정보를검토하고판단을내리며그들을둘러싼세계에대한추론을해볼수있는심리학적과정과개념적으로연결되어있다 (Hallahan, 1999). 프레이밍관련연구를가장포괄적으로분석한학자쉐펠 (Scheufele, 1999) 은크게네가지로프레이밍연구시각을구분하였다. 미디어프레임과수용자프레임을각각독립변수, 종속변수로나누어설명하였다. 그에의해구분된프레임연구관점은첫째, 종속변수로써의미디어프레임, 둘째, 독립변수로써의미디어프레임, 셋째, 종속변수로써의수용자프레임, 넷째, 독립변수로써의수용자프레임으로구성되어있다. 이러한프레이밍연구관점은세부적으로는이준웅 (2000) 과송용회 (2006) 가분석한연구관점과대부분연결되어있으며, 프레이밍연구를나누는또하나의기준인사회학적관점과

3 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 심리학적관점에서제시하는연구경향또한내포하고있다. Entman (1993) 의정의에의하면프레이밍은일반적으로적용가능한조작화보다는어떤한정적인맥락에의존하는명확한개념적정의가부족한 산재되어있는개념화 (scattered conceptualization)" 라고하였다 (Scheufele, 1999). 프레임이란, 구조, 조직, 틀 등의의미를가지는것으로커뮤니케이션과관련해서는미디어보도프레임이주로행해져왔다. 이러한사실은미디어효과의측면에서주로연구가행해져왔다는것을의미하며, McQuail은미디어효과에대한연구의역사는 1930년대세계제1차대전의시대에비롯된선전에의거한태도변화의시대로부터 1960년대미디어강효과이론의시대를거쳐 1980년대이후사회적구조주의로발전하였으며, 결국, 매스미디어는사회적현실을구성함으로인해강한영향력을발휘하는데그것은바로현실상을프레이밍함으로써가능한것이라고하였다 (Scheufele, 1999). McCombs, Shaw와 Weaver (1997) 는의제설정과프레이밍효과는관련되어있을뿐만아니라사실상의제설정의연장이라고하였고, 2차적단계의제설정 (second-level agenda-setting) 이라는미디어보도에대한수용자해석의독특한성질의영향을일컫는차원을제시하였다. McQuail (1994) 은 전체적인매스컴연구는미디어가강력한효과를지니고있다는전제를기본으로하고있다 고하였는데, 이러한면에서볼때프레이밍효과에관한연구는대부분미디어효과의측면에서진행되어왔다는것을알수있다. Scheufele (1999) 은미디어효과이론에서프레이밍에관한연구를두가지차원에서나누었는데대부분의프레이밍효과에관한연구가이안에있다고할수있다 (Table 1). Iyengar (1991) 는귀인이론을통해뉴스프레이밍 효과에귀인적편견이어떻게작용하는지제시하였다. Iyengar는 일화중심적프레임 (episodic frame)' 과주제중심적프레임 (thematic frame)' 으로뉴스를구별할수있다고하였는데, 일화중심적프레임은어떤사안의사회구조적맥락속에서전후관계를밝히기보다는개별화된개인또는집단의문제로묘사하고, 결과로서나타나는징후적사건에만초점을맞춘다는단기적개념이강하다. 이에반해주제중심적프레임은문제를이해하는데필요한정보를제공하며원인과배경을이해하려고노력하며, 현실을좀더사회라는구조적인관점에서보는방식이다. 여기에서 Iyengar가의미하는프레이밍효과는어떤뉴스메시지가문제에대한특정프레임을중심으로제시될경우, 그프레임과관련된개념들이연결되어수용자가문제에대한책임이어디에혹은누구에게있는지그소재를파악하는데영향을미치게된다는것이다. 다양한주제로부터진행되어온미디어프레이밍연구는미디어가위기상황을극화하여특정한피해사실만을중점적으로보도하게되면, 수용자들은현상을심각한상황으로인식하게된다는점을알려주며, 결국상황에대한위험또는위기의척도가언론보도의프레이밍에달려있다는점을보여주었다. 프레이밍과수용자의인식관계를분석한연구는국내연구에서도진행된바있다. 정치에관한주제 ( 손영준, 2005; 서미혜, 1999; 이건혁, 2002; 이준웅, 2001, 2005) 에서선거캠페인을통한언론보도가유권자의의견변화에유의미한영향을미친다는사실이밝혀지기도하였고 ( 손영준, 2005), 핵폐기물처리장건설이라는사회갈등사안에서언론의뉴스구성방식과수용자인식간의관계를규명한연구 ( 최원석, 신성혜, 2004) 도진행되었다. Table 1. 미디어효과이론에의한프레이밍의종류 프레임의종류 미디어프레임 수용자프레임 조작화에따른프레임 독립변인으로서의프레임 종속변인으로서의프레임

4 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 2. 재난과미디어보도프레이밍모든사건과사고에는위험이수반되지만, 재난은인간이예방하고제어하는데한계가있다는점에서좀더큰차원을아우르고있다. 재난은사회적위기이고이러한위기는인간재해인갈등과도연결되는것을볼수있는데, 폼부런이위기나부정적뉴스소재들은미디어의생존토양이라고할만큼보도주제로많이사용되고있는것을보아도알수있다 (Fombrun, 1996). 이처럼위기상황및갈등이나전쟁에대한보도에서프레이밍이사용된다는연구들 (Mowlana, 1992; Frank, 1992;Morgan, Lewis, & Jhally, 1992; Gutierrez-Villalobos, Hertog, & Rush,1994; 심훈, 2004, 2005; 이창현, 1995; 황용석, 1994; 강진숙, 1996) 은자연재해와관련된사건사고에있어서도여러유형의프레이밍현상이나타날수있음을예측가능하게하는근거가된다. 이들의연구에서는쓰나미, 전쟁, 건물붕괴와같은재난에가까운위기사건에대한언론보도의프레임이극화, 개인화또는갈등지향적인유형등여러형태로나타나고있음을보여준다. 특히, 우리나라언론보도는대부분사건을단순화시키고, 이슈보다는행위를집중적으로조명하는사건중심적보도경향을나타내는것으로드러나고있다 ( 김동규, 2002). 이같은연구결과들은재난과같은사건도미디어의보도와관련하여특정한유형으로프레임될수있다는것을뒷받침해준다. 또한, 뉴스프레임은주요한이슈가무엇이고, 어떻게그이슈가인식되며, 그이슈의어떤면들이가장중요한지, 그리고그것이어떻게나타나는지를규정하며, 이는곧미디어를통해서새롭게나타나는현실을보여주는것이다 ( 권상희, 2005). 따라서, 뉴스프레임은재난혹은위험보도와관련하여사람들이실제로인식하는현실과관련하여더큰영향력을발휘한다고할수있다. 3. 프레이밍의유형화프레이밍의유형화작업은대부분한가지나두가지정도의유목에서분석을시도한다 (Patterson, 1993; Cappella & Jamieson, 1997; Iyengar,1987; Iyengar, 1991). 리 (Rhee, 1997) 와카펠라와제이미슨 (Cappella &Jamieson, 1997) 의연구역시전략적프레임과이슈중심프레임이라는양분화된프레임구조를사용한바있다. 이처럼단순한유형의프레임은수용자의인식을조사하거나프레임조작화를통한실험연구에서는프레임유형별로나타나는수용자의인식에대한차이점을확실히알아볼수있다는장점을지닌다. 반면에, 프레임의내용분석적차원에서는하나의기사에도여러프레임이동시에나타나는연구결과들이제시되면서보다자세한프레임의유형화가시도되었다. 대표적으로는, 뉴만, 저스트, 크리글러 (Neuman, Just, & Crigler, 1992) 에의한연구로서프레임의유형을갈등 (conflict) 프레임, 경제적결과 (economic consequences) 프레임, 인간적영향 (human impact) 프레임, 도덕성 (morality) 프레임이라는네가지로구분했다. 여기서갈등 (conflict) 프레임은미디어보도에서가장많이쓰이는프레임으로나타나기도하였는데, 개인이나그룹간의갈등및대립상황을묘사하는프레임을뜻한다 (Semetko & Valkenburg, 2000). 그다음으로많이사용되는프레임이바로인간적영향 (human impact) 프레임으로수용자들의흥미를끌기위해보다감정적인측면에영향을맞추는프레임유형이다. 이들프레임유형이외에제시된경제적결과 (economic consequences) 프레임은뉴스에서쓰이는일반적인프레임 (common frame) 으로서사건의해결에관한내용에서경제적인성과나효과및결과에대한논의를이용하는것이다. 마지막유형으로는, 언론의내용에서보다는수용자의인식에서더많이사용될수있는것으로서도덕성 (morality) 프레임이있다. 이는일어난사건, 문제또는이슈를종교나도덕적인식의맥락에서해석하는과정을거치는것이다

5 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 이들이형성한프레임유형은프라이스, 톡스버리, 파워스 (Price, Tewsbury, & Powers, 1997) 의연구에서도활용되었는데, 이때의연구에서는프레임을대립과갈등상황을포함하는갈등 (conflict) 프레임과감정및극화를시도하는인간적흥미 (human interest) 프레임, 개별행위중심에초점을맞추어아이옌거 (Iyengar, 1987, 1991) 가시도한일화적 (episodic) 프레임과비슷한개인 (individual) 프레임이라는세가지형태의프레임유형을사용하여미디어보도를분석하였다. 이는결국, 갈등에관한묘사및개인화, 극화를시도한프레임분석이라고할수있으며, 뉴만등의연구에서제시한인간적영향 (Human impact) 프레임을감정적및극화프레임과개인화프레임으로세분화했다는특징이있다. 발켄버그, 세메코, 드브리즈 (Valkenburg, Semetko, de Vreese, 1999) 는앞서살펴본뉴만, 저스트, 크리글러 (Neuman, Just, & Crigler, 1992) 의 4가지프레임에아이옌거 (Iyengar, 1987, 1991) 의연구에서제시된책임귀인유목을통합한다음의프레임유형을만들어냈다. 이들의프레임유형중책임귀인 (responsibility) 프레임은이슈나문제에대한책임귀인을위해사건의원인이나해결책을정부, 단체, 기업혹은개인에게서찾는보도유형을뜻한다. 이렇게구분된프레임유형은후속연구에서나타난대부분의프레임을포함하고있으며, 단일사안의사회적의미를도출하는데효용을거둘수있는유목이라는평가를받고있다 ( 김용호, 김용순, 한정택, 2004; 박성희, 2006). 연구문제본연구는기존의뉴스프레임또는미디어프레이밍에대한연구를바탕으로, 우리나라대표신문이일본원전사고를어떠한시각에서바라보고있는지를판단하고분석하는데그목적이있다. 이러한연구목적에근거하여, 다음의연구문제를설정하였다. 연구문제 1: 일본원전사건보도에대한신문기사의지배적인내용과논조는어떠한가? 연구문제 2: 일본원전사건보도에서언론은어떠한프레임을사용하였는가? 이러한프레임은신문별, 기간별, 정보원과주제보유지역에따라차이가있는가? 연구방법 1. 프레임도출과관련된방법론에대한검토뉴스프레임분석방법에는보통두가지접근이가능하다 (Semeko & Valkenberg, 2000). 첫번째는귀납적접근방법으로, 정형화된프레임틀에얽매이지않고, 열린시각으로뉴스에나타난프레임들을나열하고, 그의미를정해나가는방법이다 ( 강내원, 2002). 이방법은이슈에서형성되는많은프레임을추적해나가면서, 그의미를도출해낼수있다는장점이있는반면, 상당한노력과시간이소요되며, 연구결과의해석과신뢰도에있어애매한점이있는단점이있다. 두번째방법인연역적접근방법은기존에정해져있는프레임틀이나표준화된프레임지표에의거하여분석하는것이다. 연역적접근방법을선호하는많은연구자들은정형화된틀을사용하여분석할경우, 보다신뢰할만한프레임을측정할수있고, 큰샘플을가지고도실행할수있으면서도, 쉽게반복가능하며, 매체간또는매체내의프레임차이에대한비교분석을할수있는것을장점으로제시하고있다 (Neuman et al., 1992; Semetkko & Valkenberg, 2000; Valkenburg et al., 1999). 본연구에서는최근에발생한일본지진으로인한원전폭발사태라는특정이슈에대해서이를반영하는프레임이존재한다는전제를바탕으로, 어떠한프레임들이현저하게나타나고있는지를알아보고자한다. 연구에적용되는프레임도출방법으로연역적인접근방법을사용하고자한다. 뉴스프레임분석과관련하여, 기존연구에서많이사용되어온주제중심적프레임과일화중심적프레

6 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 Table 2. 분석대상추출결과 신문 검색어 총검색개수 % 정리 % 에따른개수 일본지진 원전 조선일보 방사능 위험 합계 1, 일본지진 원전 한겨레신문 방사능 위험 합계 일본지진 원전 더사이언스 방사능 위험 합계 총계 2, % 210 임분석 (Iyengar & Simon, 1993) 과더불어, 특히, 발켄버그, 세메코와드브리즈 (Valkenburg, Semetko, & De Vreese, 1999) 의갈등프레임, 인간적흥미프레임, 도덕성프레임, 책임귀인프레임과경제적중요성프레임을바탕으로정하였다. 2. 분석대상분석대상은 2011년 3월11일부터 4월 22일까지조선일보, 한겨레신문과과학신문인더사이언스에실린기사이다. 40일의시기를다시 1, 2, 3기로분류하였는데, 1기는일본지진발생시점으로부터원전의폭발사태가처음보도된시점으로 3월11일에해당한다. 2기는일본지진으로인한원전의폭발사태가처음보도된시점으로부터, 4개의원전이모두폭발한시점까지이며. 마지막으로, 3기는그이후인 3월 16일부터 4월22일까지로분류하였다. 분석대상으로선정된 3종류의신문은어느정도의구독률이일단우선되어야했고, 동시에정치적성향을고려해서상대적위치를고수하고있다고여겨지는신문이라는점에서조선일보와한겨레신문을선정하였다. 그리고과학보도라는전문성을지닌신문의입장에서는차별적인점을발견할수 있을지모른다는점에서더사이언스를선정하였다. 조선일보는 조선닷컴 을이용하여키워드검색을했고, 한겨레는한겨레신문의공식웹사이트인 과학신문인더사이언스는웹페이지 검색어는 일본지진, 원전, 방사능 그리고 위험 을사용했고, 검색결과가운데, 분석에적합하지않은기사는제외했다. 총 2012개의기사중에서매체별등간샘플링을하여특정매체나특정요일에편중되지않도록하여, 본연구에서는 210개의기사를분석대상으로삼았다. 3. 분석유목 3.1. 내용및논조먼저, 기사의형식적특성과관련하여, 각기사의기사형식, 기사분야, 기사의방향성을분류하였다. 기사형식으로, 사건중심, 기획기사, 연재기사, 사설, 칼럼, 인물, 해설그리고기타의 8가지로분류하였고, 기사분야는신문섹션별로나타난기사로, 정치, 사회, 경제, 문화, 과학, 의료, 종합, 생활 / 여성, 특집, 국제, 여론 / 독자, 사람, 지역과기타의

7 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 Table 3. 프레임측정을위한진술문 갈등프레임 인간적흥미프레임 도덕성프레임 책임귀인프레임 경제적중요성프레임 S1 정부-언론사 ( 단체 ) 사이에의견의불일치가존재한다는사실을언급하고있는가? S2 정부-정당-기자 ( 단체 )-언론사( 단체 ) 가서로다른행위체들을비난한다고언급하고있는가? S3 이슈혹은정책을양쪽의시각혹은보다다양한시각으로바라보고있는가? S4 이슈혹은정책을승자 ( 성공 ) 혹은폐지 ( 실패 ) 의관점에서바라보고있는가? S5 인간사례혹은이슈혹은정책에관한 인간적측면 을언급하고있는가? S6 분노, 감정이입, 공감, 동정심과같은감정을유발하는형용사혹은개인의인물됨됨이를묘사하고 있는가? S7 국민이나사회집단이해당이슈나문제에의해어떻게영향을받을것인지를강조하고있는가? S8 정책추진주체의사적인혹은개인적인삶에대한내용을담고 있는가? S9 분노, 감정이입, 공감, 동정심과같은감정을유발하는시각적정보를포함하고있는가? S10 정부나언론사 ( 단체 ) 혹은기자 ( 단체 ) 의도덕적인측면을지적하고있는가? S11 정부나언론사 ( 단체 ) 혹은기자의정치적 사회적신념에관한내용을포함하고있는가? S12 어떻게행동해야하는지에대한구체적인사회적처방을제공하고있는가? S13 정부가이슈혹은정책추진으로인한문제를해결할능력이있다고지적하고있는가? S14 이슈혹은정책과관련하여정부의책임이있다고언급하고있는가? S15 이슈혹은정책으로인한문제를해결할수있는방안을제시하고있는가? S16 이슈혹은정책과관련하여기자 ( 단체 ) 혹은언론사 ( 단체 ) 의책임이있다고언급하고있는가? S17 이슈혹은정책과관련하여어떤긴급한조치가필요하다는내용을포함하고있는가? S18 정책주친으로인한재정적인손실혹은현재나미래에얻게될 이익에대해언급하고있는가? S19 발생할손실이나비용의정도에관한내용을포함하고있는가? S20 정책을추구했을때혹은추구하지않았을때발생할경제적결과에대해언급하고있는가? 14분야로나뉘어졌다. 기사의방향성은기사의논조가나타내는긍정, 중립, 부정적의 3가지유목으로정하였다. 이외에, 프레임기제를분석하기위한바탕으로기사출처및작성자또는기관으로, 신문사소속, 외부기고가, 통신사그리고기타로나누었고, 취재원의수를측정하였다 뉴스프레임측정연구에서사용하는뉴스프레임은세메코와벨켄버그 (2000) 의선행연구를바탕으로하였다. 선행연구를바탕으로, 뉴스프레임의유형을 갈등프레임, 책임귀인프레임, 인간적흥미프레임, 도덕성프레임, 경제적중요성프레임 의다섯개 프레임을참조하여진행하였고, 국내에서진행된김춘식과이영화 (2008) 의프레임분석연구에보완하여사용된, 상응하는측정진술문을바탕으로, 분석기사를판단하였다. 진술문의내용과다섯가지프레임에대한설명과상응하는예는다음과같다 갈등프레임갈등프레임은독자나시청자의관심을끌기위한수단으로개인과집단그리고정부조직간의갈등을강조하는프레임이다. 본연구에서는원전사고와관련하여, 첨예하게대립하고있는다른집단을조명하고있는다음의기사를예로들수있다. 일본정부가후쿠시마 ( 福島 ) 원전의원자로를

8 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 식히기위해살수차와헬기를동원해물을뿌리는방식의실효성을둘러싸고미국과일본의평가가엇갈리고있다. 일본은미국의견해에동의하지않는분위기이다. 후쿠시마원전을운영하는도쿄전력은이날 2차물살포작업이끝난뒤 " 효과가있었다 " 고밝혔다. 그러나전문가들은 " 도쿄전력이내세운방사선량감소세는큰의미가없다 " 고말했다 인간적흥미프레임사건을묘사할때, 이슈에의해영향을받을수있는개인이나집단을기술하는데중점을두는데, 분노, 공감, 동정심같은감정을유발하기위한형용사는간결한인물묘사혹은시각적인정보를사용한다 (Neuman, Just & Crigler, 1992). " 10만명이사망한중국쓰촨성 ( 四川省 ) 대지진과 23만명이희생된인도네시아쓰나미현장에서구조작업을해봤지만이토록참혹한광경은처음봅니다." 높이 10 m의쓰나미가휩쓸고지나간피해현장을둘러보며이동성한국중앙119구조단장은말을잇지못했다. 그의뒤엔정자지붕위로소형승용차한대가올라가있었다. 쓰나미가물러간뒤드러난현실은생지옥이었다. 콘크리트구조물을제외하곤모든것이산산조각났다. 전봇대는쓰러졌고개울가엔자동차들이뒤집힌채처박혀있었다. 그위로쓰레기냄새를맡은까마귀들이잔뜩내려앉아 " 까악까악 " 울어댔다 도덕성프레임사건을종교적맥락이나평등, 자유, 평화와같은가치를강조하는도덕적규범의차원에서정의하는프레임으로, 기자들은문제를제기하는취재원의발언을이용하는방식으로도덕성프레임을간접적으로언급한다 (Neuman, Just & Crigler, 1992). " 도쿄전력의경우, 사고가날때마다기자회견을 가졌지만 " 아직도사실을확인중이다정확한원인은좀더조사해봐야한다 " 는식의면피성발언으로일관했다고아사히신문은비판했다 " 책임귀인프레임문제의원인을어떤특별한대상에게돌리고, 그대상이해결안을제시할책임이있음을제시하는프레임이다. 즉, 뉴스가어떤사건을구체적으로보도하고, 전달하는가와관련하여뉴스가담고있는책임소재와관련한프레임을측정하는것이다. " 원전사고발생 26일만에한 일간에처음이뤄진사고관련대화에서일본측이강조한것은 ' 특별대우 ' 와 ' 국제법적책임없다 ' 였다. 일본외무성의요청에따라이날한국측에선경제과장한명만참석했다. 반면일본측에서는경제, 국제해양법, 한국담당자등 3명이참석했다. 국제해양법전문가는 " 오염수방류가국제법위반이아니다 " 는점을다시강조했다 " 경제적중요성프레임시갈 (Sigal, 1973) 은경제적중요성프레임이공식적인취재원에의존하는미디어의관행에잘부합하는프레임이라고하였다. 언론은어떤사건과관련하여사건이가져온경제적손실이나영향력에대해서늘언급한다. 본연구에서는일본지진이가져온경제적손실혹은이웃나라에대한파급력에대한논의가경제적차원에서이루어지는것을종종볼수있다. " 방사선누출공포로일본주가가폭락한것과는대조적으로엔화가치는계속올랐다. 이미막대한재정적자부담을진일본이경기부양을위해쓸수있는카드가극히제한됐다는점에서일본의환율개입수위는앞으로더커질것으로전망된다. 고베 ( 神戶 ) 지진이발생했던 1995년엔화가강세를보이자일본정부는미국과공조해외환시장개입

9 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 Table 4. 신문별기사내용의차이 기사내용 사건그자체 ( 발생지, 사망자, 사건의추이 ) 신문종류 조선한겨레더사이언스 전체 46 (35.4%) 14 (66.7%) 32 (54.2%) 92 (43.8%) 사건배경 ( 원인관련 ) 9 (6.9%) 1 (4.8%) 2 (3.4%) 12 (5.7%) 윤리 / 도덕 11 (8.5%) 2 (9.5%) 2 (3.4%) 15 (7.1%) 경제관련성 12 (9.2%) 1 (4.8%) 1 (1.7%) 14 (6.7%) 정치적함의 2 (1.5%) 0 (0.0%) 5 (8.5%) 7 (3.3%) 여론 8 (6.2%) 1 (4.8%) 0 (0.0%) 9 (4.3%) 전망 33 (25.4%) 1 (4.8%) 12 (20.3%) 46 (21.9%) 기타 9 (6.9%) 1 (4.8%) 5 (8.5%) 15 (7.1%) x 2 =26.386, df=14, p<0.05 전체 130 (100.0%) 21 (100.0%) 59 (100.0%) 210 (100.0%) 에나섰고 3개월만에약세로돌아섰다." 3.4. 분석절차일본원전사건과관련된기사한건에도여러가지내용이함께담겨있을수있다. 그러므로, 분석대상인기사에나타난주요내용을먼저검토해보고, 가장지배적인내용이무엇인가를확인한후세부적인코딩을실시하였다. 또한, 기존의프레임을바탕으로, 연구자들은진술문추출과판단을함께작업하고, 코딩지침을엄수하여, 분석의신뢰도를높이도록애썼다. 유목에대한코딩의신뢰도검증은홀스티 (Holsti) 의신뢰도계산공식을이용하여, 코더간신뢰도 (intercoder reliability) 를측정하였다. 코딩은연구자를포함한 3명이실행하였다. 홀스티 (Holsti) 의신뢰도계산공식은다음과같다. <Holsti 코더간일치도 =3X3명의코딩일치수 / 제1코더의코딩개수 + 제2 코더의코딩개수 + 제3코더의코딩개수 > 코더간신뢰도를측정하기위해분석대상기사총건수의 10% 를무작위추출하여, 신뢰도계수를도출하였다. 결과는 0.84로비교적높게나타났다. 연구결과 1. 연구문제1에대한결과연구문제 1은일본원전사건보도에대한신문기사의지배적인내용에대한것이다. 먼저, 신문별로기사내용에어떠한차이가있나를검증하기위해, 세가지주요신문기사를교차분석하였고, 유의미한차이가있는것으로나타났다. 검증결과, 사건그자체에대한보도가전체기사의 43.8% 를차지해가장많았다. 그다음이앞으로의전망 (21.9%) 이고, 윤리, 도덕 (7.1%), 경제적관련성6.7%), 원인과관련된사건배경 (5.7%), 여론 (4.3%) 그리고정치적함의 (3.3%) 순으로나타났다 (Table 4). 두번째는신문기사에나타난지배적인논조의차이에대한것이다. 조선일보, 한겨레신문과더사이언스의기사에대한분석결과, 통계적으로유의한차이가있는것으로나타났다. 신문기사의지배적인논조는중립적인논조가전체기사의 46.7% 이고, 부정적논조가 41.4% 였으며, 긍정적기사는전체기사의 11.9% 에그쳤다. 신문사별로는조선일보의과반수기사가부정적논조를취했고 (50.8%), 그다음으로는한겨레 (38.1%) 그리고더

10 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 사이언스 (22.0%) 의순으로나타났다 (Table 5). 2. 연구문제2 에대한결과 2.1. 보도시점에따른차이연구문제 2는사건과관련하여연구의바탕이된 5가지프레임중에서, 신문보도에나타난특정프레임이나타나는가를보기위한것이다. 아울러사건직후의절박함과시간이지나면서나타나는보도의변화추이여부를보기위하여보도시기를나누어서프레임의변화여부도검토하고자하였다. 보도시점에따른차이를보면, 지진당일에는과학전문지인더사이언스의기사가유일하며, 2기인 원전폭발시점에서부터는조선일보의기사가전체기사의 86.8% 를차지하고있다. 3기에도조선일보기사가전체기사의 56.7% 를차지하고있지만, 한겨레와더사이언스의기사도증가하고있음을알수있다 (Table 6). 보도시점에따라나타나는주요프레임과관련하여, 먼저전체적으로지배적으로나타난주요프레임을보면갈등프레임 (31.0%) 인것을알수있다. 그다음으로는책임귀인프레임 (20.5%), 인간적흥미프레임 (16.7%), 경제적중요성프레임 (13.3%) 그리고도덕성프레임 (4.3) 의순서로나타났다 (Table 7). 아울러, 보도시점과관련하여보도프레임에는 Table 5. 신문별보도논조의차이 보도논조 신문종류조선한겨레더사이언스 전체 긍정적 18 (13.8%) 1 (4.8%) 6 (10.2%) 25 (11.9%) 중립적 46 (35.4%) 12 (57.1%) 40 (67.8%) 98 (46.7%) 부정적 66 (50.8%) 8 (38.1%) 13 (22.0%) 87 (41.4%) 전체 130 (100.0%) 21 (100.0%) 59 (100.0%) 210 (100.0%) Table 6. 보도시점에따른신문기사량의차이 신문종류 보도시점 1기 2기 3기 전체 조선 0 (0%) 33 (86.8%) 97 (56.7%) 130 (61.9%) 한겨레 0 (0.0%) 2 (5.3%) 19 (11.1%) 21 (10.0%) 더사이언스 1 (100.0%) 3 (7.9%) 55 (32.2%) 59 (28.1%) 전체 1 (100.0%) 38 (100.0%) 171 (100.0%) 210 (100.0%) x 2 =14.708, df=4, p<0.05 Table 7. 보도시점에따라나타난주요프레임의차이 주요프레임 보도시점 1기 2기 3기 전체 프레임부재 0 (0.0%) 10 (26.3%) 20 (11.7%) 30 (14.3%) 갈등프레임 0 (0.0%) 7 (18.4%) 58 (33.9%) 65 (31.0%) 인간적흥미프레임 0 (0.0%) 12 (31.6%) 23 (13.5%) 35 (16.7%) 도덕성프레임 0 (0.0%) 1 (2.6%) 8 (4.7%) 9 (4.3%) 책임귀인프레임 0 (0.0%) 3 (7.9%) 40 (23.4%) 43 (20.5%) 경제적중요성프레임 1 (100.0%) 5 (13.2%) 22 (12.9%) 28 (13.3%) 전체 1 (100.0%) 38 (100.0%) 171 (100.0%) 210 (100.0%) x 2 =23.678, df=10, p<

11 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 Table 8. 보도시점에따른보도프레임 보도프레임 보도시점 1기 2기 3기 전체 주제중심적프레임 0 (0.0%) 18 (47.4%) 62 (36.3%) 80 (38.1%) 일화중심적프레임 1 (100.0%) 20 (52.6%) 109 (63.7%) 130 (61.9%) 전체 1 (100.0%) 38 (100.0%) 171 (100.0%) 210 (100.0%) Table 9. 기사형식에따른보도프레임 보도기사형식프레임사건기사기획기사연재기사사설칼럼 / 논평인물해설기타 전체 주제중심 16 (20.8%) 28 (45.2%) 0 (0.0%) 5 (83.3%) 9 (69.2%) 2 (33.3%) 11 (73.3%) 9 (34.6%) 80 (38.1%) 일화중심 61 (79.2%) 34 (54.8%) 5 (100.0%) 1 (16.7%) 4 (30.8%) 4 (66.7%) 4 (26.7%) 17 (65.4%) 130 (61.9%) 전체 77 (100.0%) 62 (100.0%) 5 (100.0%) 6 (100.0%) 13 (100.0%) 6 (100.0%) 15 (100.0%) 26 (100.0%) 210 (100.0%) x 2 =32.820, df=7, p<0.05 Table 10. 정보원에따른보도프레임 보도정보원프레임국내연구기관국내언론기관해외연구기관해외언론기관기타 전체 주제중심 41 (45.1%) 4 (80.0%) 19 (29.7%) 10 (45.5%) 6 (21.4%) 80 (38.1%) 일화중심 50 (54.9%) 1 (20.0%) 45 (70.3%) 12 (54.5%) 22 (78.6%) 130 (61.9%) 전체 91 (100.0%) 5 (100.0%) 64 (100.0%) 22 (100.0%) 28 (100.0%) 210 (100.0%) x 2 =11.314, df=4, p<0.05 유의한차이가나타나는지를분석해보았다. 통계적으로유의하게나타나지는않았지만, 일화중심적프레임이주제중심적프레임보다더지배적으로나타난것을알수있다 (Table 8) 기사형식과정보원에따른보도프레임의차이연구에서는기사형식과정보원이프레임형성에영향을미쳤는지를검토해보고자, 부가적으로기사형식을사건기사, 기획기사, 연재기사, 사설, 논평, 인물, 해설그리고기타의 8가지로분류하고, 이에기사형식에따라특정한보도프레임이형성되었는지를검토하였다. 결과, 많은기사들이일화중심적으로프레임되었고 (61.9%), 사설 (83.3%), 논평 (69.2%) 그리고해설 (73.3%) 기사의경우, 주제중심적프레임이일화중심적프레임보다더많았고, 이는통계적으로유의하게나타났다 (Table 9). 또한, 실제기사내용에서등장하는내용의출처 를정보원으로정의하여국내와해외의연구기관과언론기관의 4개의분류로나누어, 이에따른특정프레임이형성되었는지를검토해보았다. 그결과, 전체적으로는일화중심적프레임이많았고 (61.9%), 국내언론기관이정보원으로나타난기사만이주제중심적프레임이더많은것으로나타났다 (Table 10) 보도프레임 ( 주제중심적프레임과일화중심프레임 ) 에나타난주요프레임분석에서나타난보도프레임속에서, 본연구의프레임분석근거로삼은 5가지의프레임이나타나는지를검토해보았다. 즉, 주제중심적프레임과일화중심적프레임에서 5가지프레임중어떠한프레임이주요하게나타나는지를알아보고자함이다. 분석결과, 전체기사중에서갈등프레임을지닌기사가 65건으로가장많았고, 경제적중요성

12 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 프레임을제외한모든프레임에있어, 일화중심적프레임이지배적으로나타났다 (Table 11) 기사형식과내용에따른다중프레임의형성신문기사를특정프레임에맞게코딩하여, 분석하는과정에서하나의기사가복수의프레임을지니고있는예가종종있었다. 예를들면, 갈등프레임은책임귀인프레임을동반하는경우가많았고, 책임귀인프레임에서는도덕성프레임이간혹함께나타났다. 이러한사실에근거하여, 기사한개 가지니고있는프레임의종류에따라프레임이없으면 0이고, 한개의프레임만있으면 1, 총 5까지연속변수로코딩하여, 기사형식과내용에따라다중프레임이형성되는지를보고자일원분산분석을실시하였다. 분석결과, 기사형식과다중프레임간에는통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (F=6.613, df=7, p<0.05). 각집단간다중프레임에나타난차이를사후검증한결과, 사건기사 (M=1.70) 와논평 (M=3.15), 기획기사 (M=1.67) 와논 Table 11. 보도프레임에나타난주요한프레임 주요프레임 보도프레임주제중심일화중심 전체 프레임부재 19 (23.8%) 11 (8.5%) 30 (14.3%) 갈등프레임 23 (28.8%) 42 (32.3%) 65 (31.0%) 인간적흥미프레임 7 (8.8%) 28 (21.5%) 35 (16.7%) 도덕성프레임 1 (1.3%) 8 (6.2%) 9 (4.3%) 책임귀인프레임 14 (17.5%) 29 (22.3%) 43 (20.5%) 경제적중요성프레임 16 (20.0%) 12 (9.2%) 28 (13.3%) 전체 80 (100.0%) 130 (100.0%) 210 (100.0%) x 2 =20.811, df=5, p<0.05 Table 12. 기사형식과다중프레임간의관계 집단 사례수 평균 표준편차 사건기사 기획기사 연재기사 사설 논평 인물 해설 기타 Table 13. 기사내용과다중프레임간의관계 집단 사례수 평균 표준편차 사건자체 사건배경 윤리 / 도덕 경제관련성 정치적함의 여론 전망 기타

13 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 평 (M=3.15), 그리고해설기사 (M=0.66) 와논평 (M= 3.15) 간에다중프레임의차이가있는것으로나타났다 (Table 12). 또한, 기사내용을사건의추이와관련된사건그자체를보도하였는가, 사건배경, 윤리나도덕의문제등을담고있는가의 8가지항목으로구분하여, 각각의내용이다중프레임의형성에어떠한영향을주었나를알아보고자하였다. 분석결과, 기사내용과다중프레임간에는통계적으로유의미한차이 (F=2.714, df=7, p<0.05) 가있는것으로나타났다 (Table 13). 결론및논의본연구의목적은최근일본지진이원전폭발로이어지면서언론보도가어떻게진행되었는지, 그내용과논조는어떠하며, 주요한프레임이존재하고있는지를검토하는데있었다. 연구문제 1과 2에대한분석을통해, 보도내용과보도논조가신문별그리고시기별로차이가있는것으로나타났고, 주요한프레임또한존재하는것으로나타났다. 먼저, 보도내용에있어서는분석대상인 3가지신문모두, 사건그자체, 즉발생과사망자그리고사건의추이에대한내용이많았다. 특이한점으로는과학전문지인더사이언스에나타난정치적함의내용과전망에대한것이진보지인한겨레신문에나타난부분보다더많다는사실이다. 이는정보제공혹은교육적차원이라는전문지로써의기능적인역할과결부시켜추론해볼수있는부분이될것이다. 두번째로, 보도논조에있어서도세종류의신문모두부정적인기사가압도적으로많았다. 이는지진이라는자연재해로인해, 원전폭발과관련된인간재해로이어졌고, 불안, 불신과다양한불확실성과같은위험의특성을둘러싼맥락적요인의개입으로인한부정적묘사가기사의주를이루는것이오히려당연한것으로이해할수있다. 셋째, 보도시기별로나타난기사추이를보면초 반에는사건보도위주였다가시간이지남에따라원전을어떻게해야하는가와관련하여전문적이거나심층적인내용으로바뀐것을알수있다. 이와관련하여, 보도시점에따라나타나는주요프레임은세멧코와벨켄버그의연구를바탕으로분석한 5가지프레임중에서갈등프레임이가장많았다. 흥미로운점은갈등프레임은기사안에서유일한프레임으로존재하기보다는책임귀인프레임과함께제시되는부분이많았고, 이또한제3기에서가장많이나타났다. 이는시간이지나면서자연재해에대한대책을생각하면서, 인간이미처대응하지못했던부분에대한후회또는책임귀인의현상이나타난것으로사료된다. 부가적으로검토한기사형식과정보원에따른보도프레임에서는대부분의기사들이일화중심적으로보도되었지만, 해설기사의경우, 주제중심적보도가주를이루었다는점도눈여겨볼점이다. 이는과학보도가지닌전문가적견해를독자들에게설명하여전달하고, 구조적인이해를요한다는것으로추론할수있겠다. 또한정보원에따른보도프레임의차이에있어서도, 우리나라언론이정보원으로작용하여보도한기사들만이일화중심적프레임보다는주제중심적프레임을더많이나타내었는데, 이또한근접국가인일본사태에대해좀더구조적이고심층적으로보도하고있는것으로이해할수있다. 한개의기사가한개의프레임만을나타내고있기는쉽지않으므로, 다중프레임의소유를전제하여분석한결과에서보면, 논평이가장많은프레임을보유하고있는것으로나타났다. 이또한논평이지니고있는기사의특성을잘반영하고있는것으로추론된다. 본연구가갖는의의는최근일어난근접한나라, 일본에서발생한사건에대하여우리나라의신문보도가어떠한보도를취하는지를시도한데에있다. 특히, 진술문형태의척도를이용하여, 어떠한프레임이지배적으로나타났는가를측정하였고, 또한기사형식과내용에따른다중프레임을

14 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 전제로양적분석을실행한점도새로운시도중의하나이다. 그러나, 본연구의제한점또한여기에있다. 기존연구에서나타난진술문형태의척도를이용하긴하였지만, 본연구주제에맞추어보완하여적용하는방법론의필요가있음에도불구하고, 시간한계상면밀하게시도하지못하였다. 또한분석에사용된기사의수가충분하지못한점으로인해분석결과에대한첨예한해석이제시되지못한점도본연구의큰한계이다. 향후연구에는양적그리고질적모든측면에서선행연구를참고하고, 비교함으로써새로운유형의프레임을도출하고측정할수있는정교화작업이필요할것이다. 참고문헌 강진숙. 재난보도의현실구성방식연구 : 삼풍백화점붕괴사고 ' 에관한 TV 뉴스보도를중심으로. 언론연구 1996;5(1): 권상희. 인터넷뉴스프레임, 인터넷미디어발달의장기적인뉴스보도경향연구. 한국언론정보학보 2005;30: 김용호, 김용순, 한정택. 한, 미관계에대한미디어보도분석 : 조선일보, BC, New York Times 보도에대한프레임분석을중심으로. 한국과국제정치 2004;20(4): 김원용, 이동훈. 언론보도의프레임유형화연구 : 국내원자력관련신문보도를중심으로. 한국언론학보 2005;49(6): 김춘식, 이영화. 참여정부의언론정책에관한뉴스프레임연구 : 취재지원시스템선진화방안 보도분석을중심으로. 한국언론학보 2008;52(2): 나미수. 핵폐기장유치에대한텔레비전뉴스프레임분석 -KBS, MBC 의국및지역 ( 전북지역 ) 뉴스를중심으로. 한국언론정보학보 2004;26:1-33. 박경숙. 집단갈등이슈의방송뉴스프레임분석 : 의약분업뉴스프레임을중심으로. 한국언론학보 2002;46(2): 박성희. 위험보도의위기구축기제프레임분석 : 식품안전보도를중심으로. 한국언론정보학보 2006; 35: 송용회. 미디어, 프레임, 현실구성 : 미디어프레임연 구의과제와발전방향모색을위한소고. 프로그램텍스트 2005;13: 심훈. 쓰나미 에대한한미양국간의이야기구조서사분석 : MBC 의 < 시사매거진 2580> 과 CBS 의 60Minutes 를중심으로. 한국언론학보 2005;49(6): 양정혜. 사회갈등의의미구성하기 : 의료분쟁보도의프레임분석. 한국언론학 2001;45(2): 이건혁. 미디어프레임이부정감정, 정치냉소, 그리고정치효능성에미치는영향 : 대학생집단을대상으로. 한국언론학보 2002;46(3): 이준웅. 언론의틀짓기기능과여론의변화. 언론과사회 1997;17: 이준웅. 갈등적이슈에대한뉴스프레임구성방식이의견형성에미치는영향 : 내러티브해석모형의경험적검증을중심으로. 한국언론학보 2001: 46(1): Calman KC. The William Pickles lecture-issues of risk: this unique opportunity. British Journal of General Practice 2001;51: Entman M, Framing US. Coverage of international news: contrasts in narratives of the KAL and Iran Air Incidents. Journal of Communication 1991; 41(4):6-27 Fombrun CJ. Reputation. Harvard Business School. Boston, Gamson A, Modigliani A. Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology 1989;95(1): Goffmann E. Frame analysis. Philadelphia; University of Pennsylvania Press, Hallahan K. Seven Models of Framing: Implications for Public Relations, Journal of Public Relations Research 1999;11(3): Iyengar S. How citizens think about national issues: a matter of responsibility. American Journal of Political Science 1989;33(4): Jamieson KH. News frame, political cynicism, and media cynicism. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 546, pp , McClure J, Allen W, Walkey F. Countering fatalism: Causal information in news reports affects judgments about earthquake damage. Basic and Applied Social

15 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 Psychology 2001;23(2): Neuman WR, Just MR, Crigler AN. Common Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, Pearson R, Clair JA. Reframing crisis management. Academy of Management Revie 1998; 23(1): Price V, Tewksbury D. News values and public opinion: A theoretical account of media priming and framing. In G. Barnett/ F. J. Boster (eds), Progress in the Communication Science, Journal of Communication, Price V, Tewksbury D, Powers E. Switching trains of thought: The impact of news frames on readers cognitive response. Communication Research 1997; 24(5): Rhee JW. Strategy and issue frames in election campaign coverage: a social cognitive account of framing effects. Journal of Communication 1997: 47(3):26-48 Scheufele A. Framing as a theory of media effects. Journal of Communication 1999;49(1):103. Semetko HA, Valkenburg PM. Framing Europeanpolitics: A content analysis of press and television news. Journal of Communication 2000;50(2):93. Valkenburg PM, Semetko HA, DeVreese CH. The effects of news frames on readers thoughts and recall. Communication Research 1999;26:

16 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 부록 일본지진사고관련보도분석코딩지침서 1. 기사번호 : 일련번호 (001/002/003 으로번호매기기 ) 2. 신문종류 : 1) 조선 2) 한겨레 3) 더사이언스 3. 보도일자 : (2011년 3월11일 =110311) 4. 보도시점 : 1) 지진발생 ( ) 2) 원전1호기폭발 ( 개원전폭발까지 ) 3) 폭발후 5. 기사제목 6. 섹션 1) 정치 2) 사회 3) 경제 4) 문화 5) 과학 6) 의료 7) 종합 8) 생활 / 여성 9) 특집 10) 국제 11) 여론 / 독자 12) 사람 13) 지역 14) 기타 ( ) 7. 보도주제 ( 일본지진기사하위분야 ) 1) 지진일반 2) 대책 3) 연구 4) 산업 5) 기업관련 6) 기타 ( ) 8. 주제보유지역 1) 국내 2) 국제 3) 특정국가 ( ) 4) 국내 / 국제모두 5) 기타 ( ) 9. 기사형식 1) 사건기사 ( 스트레이트기사 ) 2) 기획기사 3) 연재기사 4) 사설 5) 칼럼 / 논평 6) 인물 7) 해설 8) 기타 ( ) 10. 기사출처및작성자또는기관 1) 신문사소속기자 2) 외부전문기고가 3) 통신사 (AP, Reuter 등 ) 4) 기타 ( 익명포함 ) 11. 기사정보원 ( 기사내용에서등장하는내용의출처 : 예 ) 조선일보김아무개기자가서울대학병원의모의 사의이야기를인용하는경우, 의사가정보원이됨. 김아무개기자는 10번의기사작성가에표시 ) 1) 국내연구기관 2) 국내언론기관 3) 해외연구기관 4) 해외언론기관 5) 기타 12. 한기사당정보원의수 1) 1인 2) 2인 3) 3인 4) 그이상 13. 기사내용 1) 사건그자체 ( 발생지, 사망자, 사건의추이 ) 2) 사건배경 ( 원인관련 ) 3) 윤리 / 도덕 4) 경제관련성 5) 정치적함의 6) 여론 7) 전망 8) 기타 ( )

17 권상희외 3 인 : 위험보도 (Risk News) 에대한프레임분석 - 일본원전사태관련방사능유출에대한미디어프레임분석 14. 보도논조 1) 긍정적 2) 중립적 3) 부정적 15. 보도프레임 ( 형식적차원 ) 1) 주제중심적프레임 ( 일반적, 심층적, 배경, 전후맥락, 사회구조적 ) 2) 일화중심적프레임 ( 개인화, 극화, 갈등부각, 원인보다결과치중, 이슈에대한묘사 ) 16~20까지는프레임측정을위한진술문에의거해코딩합니다. 이중진술문과관련된내용이발견되면해당번호로코딩하고, 어떤내용도발견되지않으면, 0번으로코딩하면됩니다. 16. 갈등프레임 1) 정당, 개인, 집단, 국가사이에의견의불일치가존재한다는사실언급? 2) ---- 사이에서로다른행위체들을비난한다고언급? 3) 이슈를양쪽의시각혹은보다다양한시각으로바라보고있는가? 4) 이슈혹은정책을성공과실패의관점에서바라보고있는가? 17. 인간적흥미프레임 1) 사례, 이슈혹은정책에관한인간적측면을언급하고있는가? 2) 분노, 감정이입, 공감, 동정심처럼감정을유발하는형용사혹은개인의인물됨됨이를묘사하고있는가? 3) 국민이나사회집단이해당이슈나문제에의해어떻게영향을받을것인지를강조하고있는가? 4) 정책추진주체의사적인혹은개인적인삶에대한내용을담고있는가? 5) 분노, 감정이입, 공감, 동정심과같은감정을유발하는시각적정보를포함하고있는가? 18. 도덕성프레임 1) 정당, 개인, 집단, 국가의도덕적인측면을지적하고있는가? 2) 정당, 개인, 집단, 국가의정치적, 사회적신념에관한내용을포함하고있는가? 3) 어떻게행동해야하는지에대한구체적인사회적처방을제공하고있는가? 19. 책임귀인프레임 1) 정부가이슈로인한문제를해결할능력이있다고지적하고있는가? 2) 이슈와관련하여정부의책임이있다고언급하고있는가? 3) 이슈로인한문제를해결할수있는방안을제시하고있는가? 4) 이슈관련하여어떤개인이나단체의책임이있다고언급하고있는가? 5) 이슈관련하여어떤긴급한조치가필요하다는내용을포함하고있는가? 20. 경제적중요성프레임 1) 이슈로인한재정적인손실혹은현재나미래에얻게될이익에대해언급하고있는가? 2) 발생할손실이나비용의정도에관한내용을포함하고있는가? 3) 이슈와관련된대책을추구혹은추구하지않았을때발생할경제적결과에대해언급하고있는가?

18 의료커뮤니케이션 : 제 6 권제 2 호 21. 주요프레임 1) 갈등프레임 2) 인간적흥미프레임 3) 도덕성프레임 4) 책임귀인프레임 5) 경제적중요성프레임 22. 다중프레임 ( 프레임없음 ) 논문투고일 : 2011년 11월 12일논문심사일 : 2011년 11월 23일게재확정일 : 2011년 12월 15일