<C3D1B0FDBAB8B0EDBCAD28B8B6BDBAC5CDBFEB292E687770>

Transcription

1

2

3 경제 인문사회연구회협동연구총서 연구보고 08-R14 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ 책임연구원 : 문경숙 ( 한국청소년정책연구원 연구위원 ) 김현철 ( 한국청소년정책연구원 연구위원 ) 김지연 ( 한국청소년정책연구원 연구위원 ) 공동연구원 : 민경석 ( 세종대학교 교수 ) 연구보조원 : 임지영 ( 한국청소년정책연구원 위촉연구원 ) 이선민 ( 한국청소년정책연구원 위촉연구원 ) 한국청소년정책연구원

4 경제 인문사회연구회협동연구총서 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ 1. 협동연구총서시리즈 협동연구총서일련번호 연구보고서명 연구기관 청소년기사회화과정의국제비교연구 III 한국청소년정책연구원 네트워크분석을통해서본청소년기사회화과정국제비교 청소년기사회화과정의환경국제비교 : 교육 가족 청소년정책을중심으로 한국청소년정책연구원, 게이오대학교, 연세대학교, 비엘레펠트대학교, 남스톡홀름대학교 경희대학교, 인하대학교, 광주대학교, 부경대학교, 고신대학교, 건국대학교, 뮌헨시교육연구소 ( 독일 ), 경원대학교, 경남대학교웁살라대학교 ( 스웨덴 ), 스밀라인터내셔널 ( 스웨덴 ) 2. 참여연구진 연구기관연구책임자참여연구진 주관연구기관 한국청소년정책연구원 문경숙연구위원김현철연구위원김지연연구위원 민경석교수 ( 세종대학교 ) 한국여성정책연구원이미정김혜영 게이오대학교 와타나베히데키교수 마쯔다시게키오자와마사유끼배지혜 협력연구기관 연세대학교 박순용교수 노경은 ( 미시간주립대학교 ) 비엘레펠트대학교 Gudrun Quenzel 교수 Janina Herrmann 남스톡홀름대학교 최연혁교수 Liva Alonso Hedvid Jensmar

5 연구요약 사회화란한사람이성장과정에서자신의인격을형성하고자신이속한사회의구성원으로받아들여지는과정을의미한다. 즉사회화란사람이사회적인인격체로되어가는과정이다. 본연구는청소년의사회화에서중요한위치를차지하고있는가족 ( 혹은부모 ), 친구, 학교 ( 혹은교사 ) 가청소년과어떤관계를유지하면서청소년의삶에자리잡고있는지를살펴보기위하여수행되었다. 이연구는 2006년부터 2008년까지의 3년간연구로국제비교를통하여한국청소년들의사회화과정을살펴보고원활한성인기로의이행을지원하기위한정책적대안을제시하는데목적이있다. 한국청소년의사회화를진단함에있어서타국가청소년과비교해봄으로써한국청소년의객관적인위치를파악해볼수있었고, 타국가청소년의사회화의현재모습을더불어살펴봄으로써한국청소년의사회화정책이지향해야할바를시사받을수있었다. 3개년연구의마지막연도인 2008년연구에서는이전연구에서밝혀진연구결과를, 대도시와수도권에국한된표본을이용함으로써설명력을높이고자하였고, 남녀청소년의성차와아버지의학력을고려한분석을시도함으로써국가간과국가내에서의차이에대한분석을더세분화하였다. 양적인분석에더하여, 2008년에는네트워크분석방법을 5개국에동시에적용함으로써질적연구의일관성을꾀하였다. 아울러 2년간의연구를수행하면서드러난저소득계층청소년의사회화과정의특이성을고려하여, 네트워크분석의대상에저소득계층의청소년을포함시킴으로써일반청소년과저소득계층청소년을비교, 분석하였다. 여기에더하여 2008 년연구에서는각국의청소년의사회화과정을거시적인시각에서이해하기위하여각국의교육 가족 청소년정책에대해서도살펴보았다. 부모-자녀관계를지지, 억압, 통제, 갈등으로나누어분석한결과미국, 스웨덴, 독일의청소년들이긍정적인부모-자녀관계를형성하고있었다. - i -

6 이와대조적으로한국청소년은부모가자신들을억압하고통제하며부모와갈등구조에있다고인식하고있는정도가높게나타남으로써부모-자녀관계에대한불만족이다른상대국가보다높은것으로나타났다. 아버지의학력을고려한분석에서는어머니통제에서미국이차이를보였는데, 아버지의학력이대졸이상인가정의청소년이어머니의통제를더많이경험하고있었다. 성차를고려한분석에서는독일과스웨덴이그차이를나타내었는데, 독일의여자청소년이어머니의지지를더많이, 스웨덴의여자청소년이양부모와의갈등을더많이보고하였다. 친구관계는배려, 친밀, 의존, 소외로분류하여분석하였는데, 미국의청소년이배려, 친밀, 의존에서는가장높게, 소외에서는가장낮게나타남으로써비교국가중가장원만한양상을보였고, 이와정반대의경향을나타낸집단이일본청소년으로써, 배려, 친밀, 의존은가장낮게소외는가장높은점수를보였다. 한국청소년은친밀에서도가장높은점수를, 소외에서도가장높은점수를보임으로써, 친구관계속에서높은친밀감과높은소외감을동시에나타내고있었다. 아버지의학력을고려한분석에서는아버지의학력이대졸이상인미국청소년이의존에서점수가높게나왔다. 성차를고려한분석에서는배려와의존에서는 4개국모두여자청소년의점수가높았고, 친밀에서는일본을제외한한국, 미국, 스웨덴에서여자청소년의점수가높았다. 교사에게친근감을가지고다가갈수있는정도와문제가있을때조언을구하는정도를의미하는상담친밀성은조사대상국모두낮은수준을나타내었고, 그중에서한국은가장낮은수준이었다. 교사에대한선호도를측정하는문항에서는미국과스웨덴의청소년이교사선호이유의각영역에서높은비율로응답하고있었지만, 한국과일본청소년은응답비율이매우낮았다. 아버지의학력을고려한분석에서는대졸이상의학력을소지한가정의일본청소년이친밀도와상담친밀도가높았고, 스웨덴은상담친밀도만높게나왔다. 일본은성차도보여주고있는데, 남자보다는여자청소년이교사와의친밀도가더높았다. - ii -

7 목차 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성 3 2. 연구의목적 4 3. 연구의추진경위 4 1) 국제학술대회참가 4 2) 연구포럼및국제심포지엄 5 3) 네트워크분석을위한협동연구 5 4. 보고서의구성 6 1) 청소년기사회화과정의국제비교연구 III 6 2) 네트워크분석을통해서본청소년기사회화과정국제비교 : 일반계층청소년과저소득계층청소년비교연구 6 3) 청소년기사회화과정의환경국제비교 : 교육 가족 청소년정책을중심으로 7 II. 이론적배경및선행연구검토 1. 부모-자녀관계 11 1) 부모의양육행동 11 2) 부모와상호작용의영향 13 3) 가정생활만족도와부모자녀관계 친구관계 17 1) 친구수와관계 17 2) 친구관계의특성 19 3) 미디어와친구관계 교사와의관계 23 1) 교사와의친밀도 23 2) 교사에대한만족도 25 3) 학교생활만족도 성별및부모의교육수준과청소년의사회화 27 - iii -

8 III. 연구방법 1. 조사개요 33 1) 연차별연구방법개요 33 2) 2008년연구방법 35 IV. 주요연구결과 1. 부모자녀관계 40 1) 지지와억압 40 2) 통제와갈등 친구관계 50 1) 밀도 50 2) 친한친구의소속 53 3) 친한친구와함께하는장소 58 4) 친구관계의특성 교사-학생관계 72 1) 친밀도 72 2) 교사에대한선호도 삶에영향을미치는사람과만족도 76 1) 삶에영향을미치는사람 76 2) 만족도 78 Ⅴ. 결론및정책제언 1. 결론 85 1) 부모-자녀관계 85 2) 친구관계 86 3) 교사와의관계 정책제언 89 1) 부모-자녀관계 90 2) 친구관계 92 3) 교사와의관계 95 참고문헌 97 부록 iv -

9 표목차 < 표III-1> 3개년조사개요 33 < 표III-2> 2006, 2007 설문조사표본수 34 < 표III-3> 2007, 2008 질적조사표본수 34 < 표Ⅳ-1> 분석에사용된표본 39 < 표Ⅳ-2> 분석에사용된표본 ( 성별, 부의학력 ) (2006(2007))* 40 < 표Ⅳ-3> 부모-자녀관계문항 40 < 표Ⅳ-4> 아버지지지 42 < 표Ⅳ-5> 어머니지지 42 < 표Ⅳ-6> 아버지억압 43 < 표Ⅳ-7> 어머니억압 43 < 표Ⅳ-8> 아버지통제 45 < 표Ⅳ-9> 어머니통제 46 < 표Ⅳ-10> 아버지갈등 46 < 표Ⅳ-11> 어머니갈등 47 < 표Ⅳ-12> 밀도계산방법 50 < 표Ⅳ-13> 친구관계밀도 51 < 표Ⅳ-14> 친구수 52 < 표Ⅳ-15> 같은학교친구 54 < 표Ⅳ-16> 같은반친구 54 < 표Ⅳ-17> 같은동아리친구 55 < 표Ⅳ-18> 같은학원친구 55 < 표Ⅳ-19> 같은종교친구 56 < 표Ⅳ-20> 인터넷상의친구 56 < 표Ⅳ-21> 기타 57 < 표Ⅳ-22> 학교에서같이보내는비율 59 < 표Ⅳ-23> 학원에서함께보내는비율 59 < 표Ⅳ-24> 종교기관에서함께보내는비율 60 < 표Ⅳ-25> 동아리에서보내는비율 60 < 표Ⅳ-26> PC방에서보내는비율 61 < 표Ⅳ-27> 노래방에서보내는비율 61 - v -

10 < 표Ⅳ-28> 오락실에서보내는비율 62 < 표Ⅳ-29> 쇼핑몰에서보내는비율 62 < 표Ⅳ-30> 음식점에서보내는비율 63 < 표Ⅳ-31> 도서관에서보내는비율 63 < 표Ⅳ-32> 공원에서보내는비율 64 < 표Ⅳ-33> 기타장소에서같이보내는비율 64 < 표Ⅳ-34> 친구관계문항 66 < 표Ⅳ-35> 배려 67 < 표Ⅳ-36> 친밀 68 < 표Ⅳ-37> 의존 68 < 표Ⅳ-38> 소외 69 < 표Ⅳ-39> 교사와의친밀도 72 < 표Ⅳ-40> 상담친밀도 73 < 표Ⅳ-41> 친구관계만족도 79 < 표Ⅳ-42> 학교생활만족도 79 < 표Ⅳ-43> 교사와의관계 80 < 표Ⅳ-44> 가정생활만족도 80 < 표Ⅳ-45> 생활전체만족도 81 - vi -

11 그림목차 [ 그림 IV-1] 부모의지지와억압에대한인식 41 [ 그림 IV-2] 부모의통제와갈등 45 [ 그림 IV-3] 친구관계의밀도 51 [ 그림 IV-4] 친한친구의소속 53 [ 그림 IV-5] 친한친구와보내는장소 58 [ 그림 IV-6] 친구관계의특성 67 [ 그림 IV-7] 교사와의친밀도 72 [ 그림 IV-8] 교사에대한선호도 74 [ 그림 IV-9] 삶에영향을미치는사람 76 [ 그림 IV-10] 만족도 78 - vii -

12

13 I. 서론 1. 연구의필요성 2. 연구의목적 3. 연구의추진경위 4. 보고서의구성

14

15 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성 이연구는 2006년부터 2008년까지의 3년간연구로국제비교를통하여한국청소년들의사회화과정의문제점을진단하고원활한성인기이행을지원하기위한정책적대안을제시하는데목적이있다. 구체적으로청소년기의사회화과정에서청소년들에게가장큰영향을미치는가족ㆍ학교ㆍ또래집단등사회화에이전트의기능과문제점을국제비교를통해서밝혀내고문제해결을위한대안을마련하고자한다. 3개년연구의마지막연도인 2008년연구에서는 1,2차연도의연구결과에서밝혀진청소년기사회화과정의결과를, 대도시와수도에국한된표본을이용함으로써다시분석하였고, 남녀의성차와부모의학력을고려한분석을시도함으로써국가간과국가내에서의차이에대한분석을더세분화하였다. 이러한시도를통하여각국의청소년들이가족 ( 혹은부모 ), 학교 ( 혹은교사 ), 친구등사회화주체들과어떤관계패턴을가지고있는지를더자세히살펴볼수있었다. 2008년에는질적인연구방법의일환으로네트워크분석방법을 5개국에동시에적용함으로써질적연구의일관성을꾀하였다. 아울러 2년간의연구를수행하면서드러난저소득계층청소년의사회화과정의특이성을고려하여, 네트워크분석의대상에저소득계층의청소년을참여시킴으로써저소득계층의청소년을대상으로한국가간비교도함께실시하였다. 여기에더하여 2008년연구에서는각국의청소년의사회화과정을거시적인시각에서이해하기위하여각국의교육 가족 청소년정책에대해서도살펴보았다. 따라서, 2008년에이루어진연구는이전에이루어진연구에서미진한부분에대한양적분석을실시하고, 네트워크분석을통한사회화에이전트와의관계에대한분석을실시함으로써 5개국청소년의사회화과정을 Ⅰ. 서론 3

16 더자세히살펴보았고, 궁극적으로는한국청소년의긍정적인사회화과정을도와줄수있는정책적함의를도출하고자하였다. 2. 연구의목적 본연구의목적은한국, 일본, 미국, 독일, 스웨덴청소년의사회화과정에대하여살펴보고, 한국과나머지 4개국과의객관적인비교를통하여, 한국청소년들의사회화가어떻게이루어지고있는지그양상을살펴보는데있다. 이를통하여한국청소년의사회화에대한자리매김을시도하고한국청소년의사회화가건설적인방향으로진행되기위하여필요한효율적이면서도합리적인정책적대안을찾는데그목적이있다. 2008년연구는 2년간의연구에서부족한부분을보완함으로써사회화과정을좀더자세히살펴보고, 각국의사회문화적배경을비교분석함으로써건강한청소년기를보낼수있는방법과건전한성인기로의진입을도와주기위한지원정책을제안하고자한다. 3. 연구의추진경위 1) 국제학술대회참가 2008년 6월 15일노르웨이의 Lillehammer에서개최된제10회 NYRIS (The 10th Nordic Youth Research Information Symposium) 에서 2006년도 (5개국) 와 2007년도 (4개국) 에수집된설문조사자료를바탕으로 Patterns of adolescent relationship with parents, teachers, and peers: International comparison of Korea, Japan, USA, Sweden and Germany 를주제로연구결과를발표하였다. 발표내용은본조사연구에참여한국가의부모-자녀관계, 친구관계, 교사와의관계에대한상대적비교분석결과였다. 4 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

17 2008년 11월 23일과 24일에는국외협동연구기관인일본의게이오대학 21COE-CCC(The Center for Civil Society with Comparative Perspective) 와공동으로제81회일본사회학대회에 청소년기사회화과정의한일비교 세션을기획하여, 일본연구진과한국연구진이한일청소년의사회화과정에관한비교연구물총 5편을발표하였다. 한국청소년정책연구원에서는 청소년기사회화의한일비교연구-사회화에이전트와의관계성 : 국제비교결과로부터 를발표하였다. 2) 연구포럼및국제심포지엄 2008년 9월 16일일본게이오대학의 GCOE(Global Center of Excellence) 연구팀과 청소년기사회화에관한한일비교 연구포럼을실시하였다. 연구주제는일본연구팀에서 6주제, 본연구과제팀에서 1주제를발표하였다. 2008년 10월 24일 ( 한국, 일본, 미국 ) 과 10월 28일 ( 독일, 스웨덴 ) 에는국제심포지엄을개최하여, 각국의네트워크분석에참여한연구책임자들의분석결과와 5개국의교육 가족 청소년정책을발표하고토론하였다. 3) 네트워크분석을위한협동연구 2006년에는설문조사만실시하였으며, 2007년에는설문조사와면접조사를병행하여실시하였고, 2008년에는면접조사를통한네트워크분석을실시하였다. 한국청소년을대상으로한연구는한국여성정책연구원 ( 이미정박사 ), 미국의청소년을대상으로한연구는연세대학교 ( 박순용교수 ), 일본청소년을대상으로한연구는게이오대학 ( 오자와마사유끼 ), 독일청소년을대상으로한연구는비엘레펠트대학 ( 구드런퀸첼교수 ), 스웨덴의청소년을대상으로한연구는남스톡홀름대학 ( 최연혁교수 ) 이수행하였고, 각조사팀의연구결과는별도의세부과제보고서로작성하였다. Ⅰ. 서론 5

18 4. 보고서의구성 2008년도 청소년기사회화과정의국제비교연구 III 의보고서는총괄보고서 청소년기사회화과정의국제비교연구 III 이외에 2권의세부과제보고서로구성되어있다. 세부과제보고서는 네트워크분석을통해서본청소년기사회화과정국제비교 : 일반계층청소년과저소득계층청소년비교연구, 청소년기사회화과정의환경국제비교 : 교육 가족 청소년정책을중심으로 이다. 각세부과제보고서의개요는다음과같다. 1) 청소년기사회화과정의국제비교연구 III 이보고서는 2006년 ( 한국, 일본, 미국, 독일, 스웨덴 ) 과 2007년 ( 한국, 일본, 미국, 스웨덴 ) 에실시한설문조사결과를바탕으로부모-자녀관계, 친구및교사와의관계를분석하였다. 부모-자녀관계에대한분석은 2006 년설문조사결과를바탕으로, 친구및교사와의관계에대한분석은 2007년설문조사결과를바탕으로분석하였다. 2008년보고서는 2006년과 2007년에수집된설문조사자료중대도시에거주하는청소년만을대상으로, 하여성별과부모의학력에따른사회화에이전트와의관계를분석함으로써, 사회화에대한분석을더세밀하게진행하였다. 2) 네트워크분석을통해서본청소년기사회화과정국제비교 : 일반계층청소년과저소득계층청소년비교연구 2007년도에한국청소년을대상으로면접조사를실시하면서, 교육격차가사회화과정에미치는영향을살펴보기위하여지방의소인수학교와대안학교학생을대상으로질적연구를수행하였다. 2008년의질적연구에서는 2007년연구에서나타난교육격차의이슈를고려하여, 저소득계층의청소년을조사에포함시킴으로써, 일반청소년과소외계층청소년의사 6 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

19 회화패턴을비교하였다. 한국, 일본, 미국, 독일, 스웨덴의청소년을대상으로네트워크분석을위한면접조사를실시하였다. 네트워크분석방법을 5개국에동일한포맷으로실시함으로써면접조사의일관성을꾀하였으며, 일반청소년과저소득계층청소년을대상으로네트워크분석을실시함으로써, 이들이사회화에이전트와어떤관계성을맺고있는지살펴보았다. 3) 청소년기사회화과정의환경국제비교 : 교육 가족 청소년정책을중심으로 이보고서는본연구에참여한 5개국청소년의사회화과정을이해하기위해 5개국의교육정책과가족정책, 청소년정책에대해수집된자료를편집한것이다. 각국의해당전문가가참여하는국제심포지엄을개최하여발표한내용을바탕으로보고서를작성하였다. Ⅰ. 서론 7

20

21 II. 이론적배경및선행연구검토 1. 부모-자녀관계 2. 친구관계 3. 교사와의관계 4. 성별및부모의교육수준과청소년의사회화

22

23 II. 이론적배경및선행연구검토 1. 부모 - 자녀관계 많은연구에서부모-자녀관계는부모의양육행동 ( 태도 ), 부모와자녀간의의사소통, 갈등관계, 신뢰및친밀도, 생활시간의공유, 부모의관심과기대, 그리고통제적관여와영향력등을모두포함하는개념으로사용되고있다. 특히개인주의를토대로하는서구문화권과집단주의를중심으로하는한국사회의부모자녀관계는상당부분유사점과차이점이있음이 2006년 5개국조사에서드러났다 ( 김현절 김은정외, 2006). 이절에서는부모의양육태도, 의사소통을포함한부모자녀간상호작용의영향, 그리고가정생활만족도에초점을두어 2006년조사결과와선행연구를검토하였다. 1) 부모의양육행동 2006년조사에서부모의양육행동은 긍정적양육행동 과 부정적양육행동, 그리고자녀를위해 헌신적인한국부모 라는개념을다른조사국가들과비교하기위하여 헌신적인양육행동 이라는개념을포함하였다. 조사결과한국, 일본, 미국, 독일, 스웨덴등대상국가모두에서부와모의양육행동은밀접한상관관계가있다는것이밝혀졌다. 즉, 부와모의긍정적양육행동은서로상호작용하는요소이며일종의가정환경으로작용하고있었다. 이와함께독일, 스웨덴등서구국가는한국과일본에비해부모의잘못을지적하는비율이더높았고, 독일과일본은자녀의성별에따른차이는없었지만한국은아버지-딸사이의관계가아버지-아들사이의관계보다긍정적이고미국은그반대인것으로나타났다. 또한, 스웨덴은성적문제에서는아버지-아들관계, 교우관계및이성관계문제는아버지-딸관 II. 이론적배경및선행연구검토 11

24 계가통계적으로유의미한정도로긍정적인것으로나타나는등국가간차이를보였다. 1) 청소년과부모의관계를다룬외국의연구결과를살펴보면, 청소년은지속적으로부모와갈등이발생할수밖에없지만부모와의갈등은부모에대한적대감의표현이라기보다는부모의심리적그늘을떠나독립심을키우려는청소년의시도이며, 대부분의청소년은부모와의갈등에도불구하고부모와전혀다른세계관을형성하지않을뿐아니라부모에대한애정도감소하지않음을알수있다. 오히려부모의양육행동이부모자녀관계의질과직접적인관련이있으며자녀의지적 정서적 성격적측면에서의발달에중요한영향을미치는것으로보고되고있다. 2) Fishbein과 Ajzen(1975) 는부모의양육태도란하나의문화양식으로, 부모가자녀의성장및발달을위해기르고가르치는형태이며행동에대한경향성과반응방식으로가족구성이나가정분위기, 가정의사회경제적지위, 사회문화적배경, 부모또는자녀의개인적요소와깊은관계를가진다고하였다 ( 팜프익마잉 이진화 신인숙, 2007: 236 재인용 ). 부모의양육태도역시문화적배경으로인해국가간에차이를보이는데연구결과를종합하면, 한국부모들은애정적태도를취하나자율적태도로자녀를대하기보다는다소통제적인양육태도를보이는것으로나타나고있다. 2006년에실시한 5개국면접조사에서는한국을포함한대상국가모두에서아버지보다는어머니와긍정적이고친밀한관계를맺는것으로나타난 1) 한국 독일의부모자녀관계를비교한고윤주 (2001) 의연구에서는신뢰 애착 부모의충고를구하는행동에서는차이가없었다. 그러나독일청소년은부모와더적극적으로상호작용하며친밀한대화를더많이하고갈등을피하지않으며, 부모는자녀의능력을더많이인정해주는것으로나타났다. 반면한국은 효 가기본이되는유교문화와집단주의문화로인해부모자녀간에갈등을삼가는경향이두드러지는것으로보고하였다. 2) 청소년과부모자녀관계에영향을미치는요인을분석한문수경 (2005) 의연구에서도부모의양육태도는청소년의부모자녀관계에영향을미치는결정요인으로나타났다. 이와함께, 자녀의효의식, 부모의정서적지원, 학업성적이부모자녀관계를예측하는영향력있는변인으로나타났다. 12 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

25 반면, 갈등과불화역시어머니가상대적으로높은것으로나타났다. 이와함께한국부모들은자녀의학업과성적에높은기대를지니고있고, 학년이올라갈수록학습태도보다는성적그자체의중요성을강조하여, 청소년자녀의부모에대한의존성을당연시하면서 돌봄서비스 를제공하는측면에서부정적양육태도의일면이관찰되었다. 즉, 부모와의관계는양육행동의차이에서기인하는것으로해석된다. 대체로개인주의적성향이강한서구의부모들은자녀들에게독립심, 탐험심, 창의적행동들을격려하는한편, 집단주의적성향이강한동양에서는부모에대한복종, 집단내성원들간의신뢰, 상황에맞는적절한행동을강조한다. 또한후자의경우부모들은자녀에게더많은조언을하기때문에자녀들은중요한결정사항이있을때부모뿐만아니라교사와그밖의성인에게의존하는경우가많은특성을보이는등부모자녀관계는그나라의문화와깊은관련이있다 (Triandis, 1995; 고윤주, 2001; 문수경, 2005). 그러나부모의성취압력과이로인한갈등은청소년자녀의학교중도탈락및일탈과같은문제행동과유의미한상관관계가있다 ( 박영신 김의철, 2004; 조아미, 2002; Otten, Harakeh, Vermulst, van den Eijnden, & Engels, 2007; Wallenius, Punamaki, & Ripela, 2007) 는점에서청소년의사회화에부정적인영향을줄수있다. 2) 부모와상호작용의영향 2006년조사에서대상국가모두에서청소년은아버지보다어머니와긍정적이고친밀한의사소통관계를맺고있으며아버지, 어머니모두와대화를자주하는등개방적의사소통관계를형성하고있는것으로나타났다. 부모와의의사소통및상호작용에관한국 내외연구를살펴보면, 부모와의대화시간이많을수록청소년은개방적의사소통이이루어지는것으로지각하며부모와의의사소통에문제가없다고인식할수록자녀는건강한자아상태를유지할수있는것으로나타나고있다 ( 박부진 김효원, 2008; 허철수 양민철, 2006; Bumpus & Hill, 2008; Fong, 2007). 이 II. 이론적배경및선행연구검토 13

26 외에많은연구에서부모와자녀의의사소통은이들간의관계를예측하고측정하는주요변수로다루어지고있을뿐아니라, 자녀의학교및사회생활을설명하는변인이다. 3) 특히, 부모와긍정적인의사소통을경험한청소년은또래관계에서도어려움이적거나이를잘해결하는것으로보고된다. 즉, 가정내에서학습한효과적인갈등해결방법은다른상황에서도고스란히적용되며 (Stuart, Fondacaro, & Miller, 2008: 676) 청소년이부모에게고마움, 친밀감, 존경심을가질경우자녀들은학교생활및친구관계에서만족도가높은것으로나타나는등 ( 민병기, 2002) 부모자녀관계는성격및지적발달뿐아니라청소년이관계하고있는다른사회체계로까지확장되는경향이있다. 이러한경향은가족의구조적측면에비해의사소통을포함한기능적측면과생태학적환경체계에초점을둔연구들에서특히강조되며 (Bronfenbrenner, 1986; 최지은 신용주, 2003), 부모의사회경제적배경과사회적관계망, 자녀양육을위한교육기회등가족과가족을둘러싼외체계는상호작용을통해부모자녀관계에강력한영향을미친다는것이다. 4) 그러나부모의사회경제적배경이부모자녀관계에미치는영향에관해서는이견이존재한다. 즉, 가정의경제적 사회적지위가높을수록부모자녀관계와청소년의 3) 청소년자녀의부모에대한애착은친구와의애착보다자아개념발달에보다큰영향을미치며부모와바람직한애착관계가형성되지못한청소년은친구관계에서질투 갈등 의존 불만족정도가높은것으로보고된다. 특히, 의사소통은애착관계측정도구인 IPPA(The inventory of parent and peer attachment) 의주요변인이며, 부모및또래와의의사소통이원활할수록바람직한애착관계를형성하며부모와의애착은청소년자녀의심리 사회 행동적적응에결정적인영향을미친다고볼수있다 (Greenberg, 1983; Fisher, 1990; 이진숙 정혜정, 2004: 4 재인용 ). 4) Bronfenbrenner(1979) 는생태학적환경체계를규정하였는데, 청소년은가족 학교 또래친구등가장인접한수준의환경인미시체계, 집-학교와의관계등미시체계간의관계망을포함하는중간체계, 부모의직업환경및사회적관계망등청소년이직접참여하지는않지만발달에영향을주는환경체계인외체계, 마지막으로문화, 사회규범, 공공정책, 법률, 자녀양육에대한가치관등관습과일상생활습관으로표현되는거시체계와의관계속에서이해되어야한다는것이다 (Grossop, 1988: 1-15). 14 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

27 적응정도가긍적적이라는주장 ( 최지은 신용주, 2003) 과, 사회경제적지위보다는청소년의정서 행동에부모가얼마나반응적이며갈등표현의방법과대인관계에대해관여하고규제하는정도가부모자녀관계에보다결정적인영향을미친다는주장 (Chen & Beerdan, 2006; Lutz, Hock, & Kang, 2007) 이있다. 또한, 남학생의경우부모와의의사소통정도는또래관계에영향을미치지않는데비해여학생은아버지와의의사소통이원만할수록또래관계가긍정적 ( 김영미 심희옥, 2000) 이라는연구결과를포함하여자녀와부모의성차 ( 性差 ) 에관해서도이견이존재한다. 그러나대부분의연구에서청소년과부모의상호작용과모니터링정도가자녀의약물사용, 비행행동, 학업성취, 교육적경험에유의미한영향을미친다는것에는의견을같이한다 (Mounts, 2001, 2007). 이와같이부모와자녀의상호작용은청소년의또래 대인관계및학교 사회생활을설명할수있다는주장은생태체계학적관점에서볼때매우타당성있는주장이라하겠다. 3) 가정생활만족도와부모자녀관계 2006년 5개국비교조사에서 4점척도로가정생활만족도를국가별 집단별로비교한결과한국 일본 미국 스웨덴청소년의가정생활만족도평균은유의미한차이가있는것으로나타났다. 스웨덴청소년의경우청소년의가정생활만족도가가장높았고한국은일본과의통계적으로유의미한차이는없었으나비교국가들가운데가장낮은수준으로나타났다. 한국의경우남녀별 남녀학교별 지역별청소년의가정생활만족도에는차이가없었으나, 중학생보다고등학생의만족도가낮고특히전문계고등학생과성적이낮은학생이가정생활만족도가낮게나타나는등학교및성적별로는유의미한차이가있는것으로나타났다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007: 49-50). 일본역시한국과마찬가지로성적이높을수록가정생활만족도가높게나타났으며, 미국 스웨덴의경우성적과가정생활만족도는유의미한관계가없는것으로나타났다. 즉, 성적과입시에대한부담이상 II. 이론적배경및선행연구검토 15

28 대적으로높은국가일수록청소년의학업성취가가정생활만족도에영향을주고있음을알수있다. Barnes와 Olson(1985) 은부모와청소년의의사소통이잘이루어지는경우가족의응집성 적응성, 그리고가정생활만족도가높다고하였으며, 우리나라중 고등학생을대상으로조사한김경숙 박금미 (2000) 의연구에서는가정생활스트레스와학교생활스트레스는유의미한관계가있으며, 부모와청소년의의사소통이개방적이고효율적으로이루어지고학교성적이높을수록, 그리고담임교사와의관계가원만할수록가정생활만족도가높은것으로나타났다. 이와함께청소년의가치지향 5) 이생활만족도에영향을미치기도하는데이순형 이영미 (1997) 의연구에따르면개인주의에비해집단주의적가치를선호하는청소년일수록가정생활만족도가높고학교생활과자기자신에대해더만족스러워하는것으로나타났다. 또한, 조사대상청소년가운데집단주의가강할수록가족주의도강하며개인주의가강할수록물질주의도강한것으로나타났는데, 청소년들의생활만족도에전반적으로유의미한영향을미치는가치는집단주의가치인것으로나타났다. 이는집단주의경향이상대적으로강한한국 일본에비해미국 독일 스웨덴청소년의생활만족도가높게나타난 2006년의면접조사결과와는반대의결과이다. 그러나, 이순형 이영미 (1997) 의연구에서생활만족도는가정 학교 자신에대한만족을포함하는개념이며우리나라청소년만을대상으로하여조사대상자의주관성에따라가치지향을집합 개인 가족 물질주의등네가지로임의로구분하였다는점에서단선적인비교에 5) 개인보다는집단에보다큰비중과가치를두는경우집단주의가치지향으로볼수있는데, 집단주의하에서는집단내의위계와조화가중시되고위계와의존관계가보다분명하다. 우리나라는가족, 지역공동체, 국가공동체등여러수준의집합체가운데가족을가장강조한다는점에서집단주의의전형으로보여진다. 그러나조사대상청소년은집단주의와개인주의그리고물질주의적가치지향성을동시에내포하는것으로나타나전통적가치와근대적가치간에다소갈등하고있는양상을보이고있다 ( 이순형 이영미, 1997). 16 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

29 는한계가있다. 2. 친구관계 친구관계 (friendship) 는또래관계 (peer relation) 와개념상중복되는면이있다. 그러나또래는연령이비슷하거나성숙수준이비슷하여일상적으로함께상호작용할수있는대상을의미하며 (Perry & Bussey, 1984; Santrock, 1990; 최지은 신용주, 2003: 202 재인용 ), 또래관계는비자발적인 2차적집단으로구성원들의수가많고상호작용의빈도와강도가적은관계로정의된다. 반면, 친구관계는상호선택에의한친밀한양자관계 (dyadic relationship) 로서또래관계에비해상호작용빈도와강도가높은특징을가지고있다 (Bukowski & Hoza, 1989; Hallinan, 1981; Parker & Asher, 1993; 배선영 이은해, 2001: 80; 최정미 김미란, 2003: 374) 는점에서차이가있다. 이와같은친구관계는서로아는사이 (acquaintance) 를거쳐유지 심화 종결의단계를거치며, 이러한단계적인과정을통해친구관계의질적특성이발달하게되고, 친구관계의질은청소년기동안특히중요시된다 (Flook, Repetti, & Ullman, 2005; Piehler & Dishion, 2007). 여기에서는 2007년 5개국조사에서살펴본친구관계의밀도와특성, 그리고사이버공간에서의교류를중심으로살펴보고자한다. 1) 친구수와관계 2007년조사에서한국청소년의평균친구수 6) 는 13.3명으로남학생이 14.3명, 여학생이 12.2명으로남학생이친한친구수가더많은것으로나 6) 2007년조사에서에는가장친한친구 4명을고르게한후 4명의친구각각에대해친구관계를물은후 4명이외의친한친구수를 1명에서 15명이상까지선택지에서고르게하였다. 즉, 정확한친구수를측정하기는어렵다. II. 이론적배경및선행연구검토 17

30 타났고, 중학교에서고등학교로진학함에따라친구수는줄어들고인문계보다전문계의경우친한친구수가적은경향을보인다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007). 이와함께, 성적이높을수록친한친구수가많고읍면지역보다도시지역이친구수가많은것으로나타나친구관계의폭은학업성취및지역적특성과무관하지않음을알수있다. 친한친구수를국가별로보면한국 13.3명, 일본 14.3명, 미국 12.4명, 스웨덴 16.7명으로나타났는데친한친구의정의가응답자의주관적판단에의한것이므로친구수에큰의미를부여할필요는없는것으로판단된다. 다만, 미국의경우성적이낮을수록친구수가많은데반해한국은성적이높을수록친구가많고성적만이유일하게친구수에유의미한영향을미치는것으로나타났다는점은눈여겨볼만하다. 국내 외연구에서친구관계의질은서로에게놀이 동료애와오락의기회를제공하는정도, 자기노출과상호교환정도, 공유와도움및안내를주는정도, 관계인정및자존감향상에도움을주는정도등사회정서적욕구가충족되는수준등다양한형태로측정되었다 (Furman, 1982; Parker & Asher, 1983; 배선영 이은해, 2001; 고윤주 이은해 Mendelson, 2002; 최지은 신용주, 2003; 박소라 김은미 나은영, 2007). 이들연구에서는친구의수에비해친구관계의밀도와질적측면에초점을두었으며친구관계의질이청소년의학교적응, 갈등해결, 인터넷및약물중독등에미치는영향을다루고있다. 위의연구결과들을요약하면먼저, 아동 청소년이갈등을해결하기위해서절충하고협력하며갈등을회피하거나양보하는방법을사용할수록친구가사회정서적지원을해준다고지각하는정도가높고친구관계의만족도역시높았다. 즉, 개인의갈등해결방식이친구관계의만족감과유의미한상관이있다는것이다. 둘째, 친구수와밀도는반비례하는특성을보여친구가많을수록깊이있는관계를유지하는확률은낮아진다는것이다. 셋째, 친구관계의밀도와친구관계지속기간은상관관계가있으며대체로밀도가높을수록친구관계지속기간은길어지는경향을보인다. 7) 마지막으 18 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

31 로, 친구관계에있어서여학생이남학생보다친사회적이고배타적인친구관계를나타내며동성친구와상호작용이보다빈번하고자기노출과정서적지원의수준이더높게나타나는등성별에따른차이를발견할수있다. 반면, 인터넷중독경향에성차는없으며다만사용목적이대인관계추구인지, 게임 오락등의목적인지에따라친구관계에도차이가있다는등이견이있다. 2) 친구관계의특성 2007년면접조사결과청소년들은친구와친한친구사이에명확한경계를가지고있다는것을알수있다. 친한친구에게요구되어지는요소로는가치관의공유, 시간의공유, 그리고 스스럼없이무엇이든지말할수있다 라는깊이와 서로가고민을들어준다 라는쌍방향성등이도출되었다. 청소년들은친구관계에서요구되어지는역할이나캐릭터를자각하고있으며친한친구뿐아니라인기있는친구, 따돌림받는친구의유형이있는것으로나타나고있다. 특히, 한국청소년들은친구관계를형성하는데있어서학업성적이유의미한영향을미치는것으로나타났으나기타국가에서는영향을미치지않는것으로나타나차이를보였다. 같은연구에서한국의부모들은자녀의이성교제에대해매우부정적인데그이유가운데하나는학업에충실하지못하지않을까하는우려때문이며이는기타국가와큰차이를보이는부분이다. 또한, 한국부모는자녀의많은것에관여하고간섭하는경향을보이는데이러한경향은대체로자녀의성적과관 7) Park(1996) 은한국청소년은독일청소년에비해친구의수는비슷하나친구를사귀는기간이짧고관계망의밀도도낮았다고보고하였으며일본과미국인청소년을비교한 Barunlund and Araki(1985) 는미국인은칭찬이생활화되어있으나일본은칭찬이때로는당황스럽거나어색하게느껴지는익숙하지않은행동으로받아들여지는차이가있으며이는친구관계에서도관찰된다고주장하였다 ( 고윤주외, 2002: 5~8 재인용 ). II. 이론적배경및선행연구검토 19

32 계가있는것으로나타나고있다. 한국과캐나다대학생의친구관계를비교한고윤주등 (2002) 의연구에서는캐나다학생들이한국학생에비해친구에게사회정서적지원을더많이기대하며친구관계를통해서자신의사회정서적욕구를충족하려는경향이더높은것으로나타났다. 반면한국학생들은소수의친구와친하게지내는것에대해부정적이며친구의친구들과도서로친하게지내야한다는생각도강하였다. 결과적으로한국학생들은캐나다학생에비해더많은친구를사귀는데반해친구관계를유지하는기간이짧기때문에서로를알고지낼수있는기회는상대적으로적다고볼수있다. 박영신 (1997) 은청소년은자기효능감 (self-efficacy) 이높은친구끼리사귀는경향이있으며, 특히자기조절을잘하는효능감이높은청소년들끼리친구가되는경향이있다고지적하였다. 그리고친구관계를통해효능감을형성하지만동시에효능감은친구관계를결정하는요인으로서대인관계유대에영향을주는요소라고하였다. 또한, 초등학생에서고등학생이될수록부 모 교사와같은주위의영향력있는성인으로부터의지원은감소하지만친구지원은증가한다고주장하였다 ( 이상미 김의철 박영신, 2006: 300 재인용 ). 8) 청소년의친구관계는비행, 학교폭력, 일탈행동, 자살행동과같은외현적부적응행동이나공격성, 우울증, 불안정과같은내면적부적응에유의미한영향을미친다는것이여러연구를통해밝혀졌다 (Berndt, 2004; Dishion & Owen, 2002; Jaccard, Blanton, & Dodge, 2005; Way & Robinson, 2003). 반면친밀한친구관계는또래에의한집단괴롭힘을중재하는역할을하며 (Hodges, Boivin, Viatro & Bukowski, 1999), 또래배척으로자아지각이낮아지는것을중재하고 (Vandell & Hembree, 1994), 또래에게수용되지못한아동 청소년에게서주로관찰되는외로움 우울 학교부적응및비행등의부정적결과를완화시키는데도움이된다 (Furman 8) 그러나 2006년, 2007년 5개국비교연구에따르면친구관계의영향이증가하는데반해부모및교사의영향이감소한다고보기는어려운것으로나타났다. 20 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

33 & Robbins, 1985; Parker & Asher, 1993) 는연구결과도있다 ( 최정미 김미란, 2003: 374). 이와함께, 친구관계를만족스럽게평가하는청소년일수록자아존중감이높고 ( 최정미 김미란, 2003; Azmitia, 2002), 자신의가족이정서적유대감이강하고의사결정방식이민주적이며가족의역할관계구조가융통성이있다고지각할수록친구관계질에서긍정적기능과만족감에대한지각이높게나타났다 ( 김소희 오윤자, 2006; 백경숙 권용신, 2004). 즉, 친구관계역시가족구성원간의상호의존성과관계의영향을받는다는것을알수있다. 3) 미디어와친구관계 2007년 5개국조사결과모든나라에서청소년들의미디어사용은친구관계에서중요하고새로운인간관계를형성하는도구로활용되나오프라인의관계와온라인의관계가별개로형성되기보다는온라인관계는오프라인관계를보조하는수단으로쓰이는경우가더많은것을알수있다. 또한, 이들에게휴대폰과같은미디어는그것을통해서로연결되어있다는느낌을갖게한다는점에서중요하며, 미디어를통해의미있는타자와의관계를형성해간다는것은각국청소년들의공통점으로나타났다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007). 인터넷사용이청소년의가족및친구관계에미치는영향에대해서는상반된입장이공존한다. 먼저, 제한된시간으로인해기존의관계가소홀해질수밖에없다는입장과, 이와반대로기존관계도유지하면서새로운관계를형성할수있을뿐만아니라정보교환이원활히이루어짐으로인해가족관계가개방적이고민주적인의사결정구조로가는경향이있다 (Tapscott, 1998; Neil, 2001; Orleans & Laney, 2000; Wellman et al, 2001; Belcha, Krentlera & Willis-Flurry, 2005) 는입장이그것이다. 9) 결론적 9) Orleans 와 Laney(2000: 5) 는이러한상반된시각을제로썸 (zero-sum) 과비제 II. 이론적배경및선행연구검토 21

34 으로볼때인터넷이용은인간관계와관련성이있으며청소년의사회화에주요한도구로활용되고있다는것이다 (Arnett, 1995; Whitlock, Powers, & Eckenrode, 2006). 2007년국가간비교조사결과한국청소년의응답자가운데 51.6% 가온라인상의친구가있다고답하였는데친구수가가장많았던스웨덴 (68.5%) 이가장높은비율을보였고미국 (42.6%), 일본 (21.8%) 순으로나타났다. 10) 면접조사를병행한결과청소년의온라인상관계는오프라인과별개의관계라기보다는상호보완적인관계라할수있고친구관계를유지할수있는수단으로활용되고있었다. 우리나라의경우온라인상친구유무는남녀 지역별로는유의미한차이가없었으나, 온라인친구가있는비율은전문계고교 (57.6%), 중학교 (52.0%), 일반계고교 (49.8%), 특목고 (20.0%) 순으로나타났으며, 성적이낮을수록온라인상의친구가많은것으로나타나학업성취와반비례관계를나타냈다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007: 78~9). 인터넷중에서도게임 통신 음란물중독은청소년에게부정적인영향을미치는데, 게임을중독적으로하는청소년일수록그렇지않은청소년에비해가족및친구관계를포함하는사회적관계에대해부정적으로지각하는경향이큰것으로나타났다 ( 이유경 채규만, 2006). 사회적지지 (social support) 가인터넷중독의원인중하나로지적되며 (Young, 1997; 박부 로썸 (non zero-sum) 사고방식으로규정하였다. 즉, 전자는새로운미디어나기술을이용한다는것은기존의시간과인간관계를줄여야만가능하다고보는입장이고, 후자는오히려새로운미디어가새로운인간관계의기회로작용할수있다고보는입장이라는것이다. 그들은인터넷자체가네트워크이며협동 자발성 공유를기본속성으로하기때문에인터넷을통한커뮤니케이션은기존의현실세계의사회자본을보완하고강화하는기능을한다고주장하였다. 그러나많은학자들은면대면인간관계보다온라인인간관계를편하게여기는것과같이인터넷은장기적으로볼때관계를맺는방식자체를바꿀수있다는점에서우려하고있다 (Larson, 2003). 10) 온라인상친구수는한국 7.73명, 일본 7.05명, 미국 6.75 명, 스웨덴 7.67명으로평균 7.4명이었다. 22 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

35 진, 2001; 조아미 방희정, 2003: 251 재인용 ), 청소년은사회적지지의욕구가큰시기에있다는점에서인터넷사용과청소년의친구관계는상당한관련성이있다고볼수있다. 특히, 인터넷은사회참여와인간관계의유지수단이되는방송형매체라는점에서일방적인메시지전달용대중매체와는목적과영향면에서분명히구분된다. 후자가시간을보완하는매체 (time-enhancing) 라면전자는시간을대체하는 (time-displacing) 매체라는점에서 (Robinson et al., 2001; 박소라외, 2007: 50), 인터넷은청소년의친구관계와사회화에상대적으로큰영향력을행사하는미디어라볼수있다. 3. 교사와의관계 1) 교사와의친밀도 2007년연구에서한국청소년의경우 학교에좋아하거나존경하는선생님이있다 는학생은 10명가운데 6명정도로나타났다. 지역별차이는없었으나남학생보다는여학생이, 남학교나남녀공학보다는여학교, 전문계고교보다는일반계및특목고의경우, 그리고성적이좋을수록 학교에좋아하거나존경하는선생님이있다 는응답률이높은것으로나타났다. 국가별로좋아하거나존경하는선생님이있다는비율을보면미국 (92.1%), 스웨덴 (83.6%), 일본 (68.7%), 한국 (58.3%) 순으로나타남으로써한국청소년의경우타국가와비교해서호감을느끼는교사의수가상대적으로적음을알수있다. 싫어하는선생님이있다 는우리나라의경우남학생보다는여학생, 남학교와남녀공학보다는여학교에서 있다 는응답율이높았다. 성적별로는상위성적과하위성적의학생이중위성적학생보다 있다 고응답한비율이높은것으로나타나, 결국좋아하는교사와싫어하는교사가있다는것이서로대칭적이지않다는것을알수있다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007: II. 이론적배경및선행연구검토 23

36 54-5). 이는교사에대한기대가크거나또는친밀할수록오히려싫어하는교사가있을가능성이높은것으로해석되는부분이있는데, 특히물리적거리가상대적으로가깝다고볼수있는읍면지역학교의경우, 좋아하는교사가더많지도않음에도불구하고싫어하는교사는더많은경향을보인것과같은맥락이라할수있다. 국가별로싫어하는선생님이있다는비율을보면일본 (77.6%), 스웨덴 (76.4%), 한국 (74.8%), 미국 (72.4%) 순이었다. 교사를좋아하거나싫어하는이유를복수응답으로질문한결과 수업이재미있거나유머가있어서 가 57.8%, 학생들을잘이해해주기때문에 57.8%, 최선을다해가르쳐주기때문에 52.3%, 친절하게가르쳐주기때문에 48.6% 등의순으로나타났다. 또한싫어하는이유는 학생을차별하기때문에 52.6%, 학생을무시하기때문에 47.9%, 수업이재미없고, 유머가없기때문에 46.3%, 화를잘내고무섭기때문에 39.9% 등의순으로나타났다. 즉, 전반적으로볼때학생들의교사에대한선호는교사의실력이나능력보다는태도로인한것임을알수있다. 11) 다음으로교사와의친밀도를 10개항목 (4점척도 ) 으로구성된척도로살펴본결과, 한국의경우남학생에비해여학생이, 고등학생보다중학생이높았고, 전문계고등학생이가장낮았고, 특목고는중고등학교를통틀어가장높았으며, 성적이높을수록교사와의친밀도도높은것으로나타나교사와의친밀도는학업성취와관련이있는것으로나타났다. 이와같은교사에대한친밀도는미국 (2.70), 일본 (2.40), 스웨덴 (2.38), 한국 (2.22) 순이었다. 이와같은교사에대한친밀감과적대감은청소년의학교적응및일탈과유의미한상관관계를보인다. 박영신 김의철 (2004) 에따르면교사가자신을적대적으로대한다고지각하는청소년은심각한일탈행동과관련되는경우가많고교사가자신에게인간적인애정을가지고따뜻하게대한다고지각하는청소년은학업성취를추구하는행동과더욱많은관련을갖는것 11) 다만성적이좋을수록, 일반계에비해특목고의경우교사의실력을좋아하는이유로선택한비율이높게나타났고, 중학생의경우수업의재미와유머, 실업계고교는학생들을잘이해해주는것이가장큰이유로나타나고있다. 24 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

37 으로나타났다. 같은연구에서학교에서의처벌경험은일탈행동을감소하는데기여하지못하였고, 일탈행동을하는청소년은그렇지않은청소년에비해교사와적대적인관계에있으며교사로부터정서적인지원을충분히받지못한다고지각하는것으로나타났다. 이경아 정현희 (1999) 의연구에서는교사와의관계가좋을수록비행 우울 또래문제등학교적응과관련한문제가적은경향을나타냈다. 이상길 (2006) 은담임교사와의대화공감도는고교생의진로정체감을설명하는가장중요한변인임을언급하면서교사와의언어적상호작용의중요성을강조하였다. 즉청소년의교육과선도를위해서는교사와의부정적인관계회복이선행되어야한다고볼수있다. 2) 교사에대한만족도 일반계고교생과쉼터에머무르고있는청소년을대상으로한정규석 (2004) 의연구에서교사에대한만족감은청소년의적응에가장영향력이있는변인으로나타났다. 특히, 교사와의관계는성적뿐아니라청소년의전반적인적응모두에가장중요한영향력을발휘하고있는데이에반해만족도는부모및친구관계에비해낮은점수를보이고있다. 2007년조사에서교사에대한만족도는 4점척도의단일문항으로구성되어있다. 한국의경우교사에대한만족도는여학생이남학생에비해높은것외에교사와의친밀도와유사한결과를보이고있다. 즉, 고등학생보다중학생이높고, 일반계고등학생보다전문계고등학생이낮고, 특목고는중고등학교를통틀어가장높게나타났으며, 성적이좋을수록만족도가높은경향을보였다. 국가별로비교하면미국 (2.93) 이가장높고한국 (2.49) 이가장낮게나타나교사에대한만족도는친밀도를설명하는지표임을알수있다. 같은연구에서한국교사는소명의식이다소약화된반면안정된직업으로서의의식이강한것으로나타났다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007). 또한교직에대한회의와직업적안정성에대한만족감이교차하고있으며 II. 이론적배경및선행연구검토 25

38 상당수교사가무력감을호소하며, 교사들은학생이교사에대한존경심과감사의마음보다는무관심한경향을보인다고인식하고있다. 한국교사들은교사-학생-학부모사이의삼각관계에서어려움을경험하며스스로사회화주체로서주변인의입장이라는인식이강한것으로나타났다. 반면, 일본교사는학부모들로부터받는스트레스는두드러지지않는경향을보였으며, 독일의경우학생은교사에대한친밀감은다소약하지만교사의가르치는기술즉, 전문성에가장큰가치를두는등국가간에차이가있음을발견할수있다. 이와관련하여 Bandura(1997) 는자기효능감이높은교사일수록학생을성공적으로교육하고학생의인지능력발달에도움이되기위해가족의지원을이끌어내는등도움이되는학습환경을조성한다고하였다. 특히, 유교문화에서교사와학생의관계는모자관계의확대형태를취한다 ( 이상미외, 2006: 299) 는점에서교사에대한만족도는청소년의사회화과정전반에상당한영향을미치는변인임을예측할수있다. 3) 학교생활만족도 2007년조사에서학교생활만족도는 4점척도의단일문항으로구성하였다. 분석결과학교생활만족도는여학생이남학생보다높고고등학생보다중학생이높으며, 전문계고등학생보다일반계고등학생이높고, 특목고가가장높은것으로나타나교사와의친밀도및만족도와유사한경향을보인다. 학교생활만족도를국가별로비교해보면한국과일본에비해미국과스웨덴이높은것으로나타났다. 특히학교생활만족도는친구관계및교사에대한만족도와상관관계를보였으며특히교사에대한만족도와유의미한상관관계를나타냈다. 즉청소년들의학교생활만족에서교사의비중이매우크다는것을알수있다. 이외에도청소년의학교생활만족과적응에관해국 내외에서많은연구가이루어졌다 ( 남영옥 김재한, 2003; 문은정 심희옥, 2001; 유선이 26 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

39 김광웅, 1999; 정규석, 2004; Brooks-Gunn et al., 1993; Ekstrom et al., 1986). 이들연구는청소년의학교생활은가족 친구 교사를포함한학교관련변인등다양한사회적관계의맥락속에서다루어졌으며부모 친구 교사등이들전통적인체계와의관계가굳건하고애착이강한청소년일수록비행보다는유연한적응으로사회화된다고볼수있다. 12) 지금까지청소년의부모, 친구, 교사와의관계를살펴본결과한국청소년들이놓여있는사회환경은 사회화환경 의빈곤으로축약될수있다 ( 김현철 김은정 민경석, 2007: 103). 즉, 청소년기의부모-자녀간갈등관계는보편적인것일수있으나한국청소년들은특히부모와더욱심한갈등관계를겪고있는것으로보이며, 교사로서의정체성을고민하는교사와의관계도소원하며, 친구관계도매우단조로운경향을보이고있다. 이와같은관계의빈곤함혹은단조로움은극심한입시경쟁으로인한것이며또한청소년들의시간적제약이결정적인영향을미치는것으로보여진다. 13) 4. 성별및부모의교육수준과청소년의사회화 청소년의사회화가성별로다르게진행된다는연구는주로부모-자녀관계와친구관계의모습에있어서의성차를다루고있다. 박부진 김효은 (2008) 의연구에의하면남자고등학생이지각하는부모의통제점수가여자고등학생보다높다는것을알수있는데, 이러한결과는남자고등학생 12) Hirshi(1969) 는청소년들의비행과학교및사회에대한적응을사회유대로설명하고있다. 즉, 사회와의유대가강할수록잘적응하게된다는것이다. 그는사회유대를전통적체계에대한애착 (attachment), 전통적목표에대한전념 (commitment), 전통적활동에대한참여 (involvement), 그리고전통적가치에대한신념 (belief) 의네가지요소로나누어설명하고있는데이가운데대표적인것이가족 친구 학교등전통적인체계에대한애착이며이들체계와의관계가비행을막고적응을도모하여사회화에영향을미친다고하였다. 13) 2006년 5개국조사결과 10시이후에귀가하는한국청소년의비율은 77.0% 였다. 이는일본 (66.6%), 미국 (19.6%), 독일 (3.6%), 스웨덴 (22.8%) 에비해현저하게높은비율임을알수있다 ( 김현철 김은정, 2006). II. 이론적배경및선행연구검토 27

40 의경우부모의통제를, 자신을속박하고부자유스럽게만들기위한부모의규제라고인식하기때문이라고해석해볼수있다. 김성일 김남희 (2001) 역시고등학생을대상으로한연구에서, 남학생이여학생보다아버지와의의사소통에서어려움을많이경험헌다고보고하고있다. 가정에서이루어지는사회화의가장중요한통로가부모-자녀사이의대화라는것을가정해본다면, 부모의요구와모니터링에대한남녀청소년자녀의서로다른반응과부모-자녀간대화에있어서의차이 ( 장해순 강태완, 2005) 는이들의사회화의경로를다르게하기에충분하다. 가정에서의사회화는청소년의비행과도관계가있는데, 가족의응집성과가족구성원간의갈등에대한지각에있어서의성차는남녀청소년의우울과비행에각기다른영향을미치고있다 ( 김영희, 안상미, 2008). 그러나한편에서는부모-자녀관계에있어서성차가없다는연구결과 ( 이장주, 최상진, 2003) 도있으므로본연구에서는청소년의성차를고려한분석을첨가함으로써, 사회화의성차에관해서도살펴보고자한다. 청소년의사회화에부모의역할이여전히중요하지만, 친구는청소년의삶에서빼놓을수없는사회화에이전트이다. 친구관계에노출된정도, 친구관계의질 (quality) 적인특성, 친구의인적구성등은청소년의사회화에중요한공헌을하는변인들이다. 특히친구관계를통한청소년의사회화에서중요하게고려해야할부분은성차 (gender difference) 이다 (Fabes, Martin, & Hanish, 2004). 남아와여아는비록동시대에살고있다고하더라도서로다른세계속에서살아가고있다 (Maccoby, 1990). 남녀청소년이구성하는교우네트워크가다르기때문에 (Poulin & Pedersen, 2007), 이들이교우관계속에서경험하는양상도다르게된다. 교우관계의성차는주로청소년의문제행동과관련되어연구되어오고있는데 (Conway, 2005; Hoglund, 2007; Kornelius, Siegwart, & Rene, 2007), 친구관계속에서느끼는외로움, 친구로부터의거부나왕따, 학교폭력등과같은경험은청소년의사회화에중요한영향을미치게된다. 문제행동이성별로어떻게다르게나타나고있는지, 동성친구와이성친구간의관계가청소년의사회성 28 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

41 발달과어떤관계가있는지등에대한연구는청소년의교우관계에의미있는시사점을던져줄것이다. 가정의배경변인중에서도부모의학력과청소년의사회화와의관계에관한연구들은서로상반된결과를제시하고있다. 부모의학력이높을수록자녀가부모와의의사소통에만족하는비율이높고자아정체감도잘형성된다고보고하는연구가있는가하면 ( 김성일 김남희, 2001; 신효식 김근화, 2004; 안현정 이소희, 2005), 부모의학력수준과청소년자녀의사회성발달과는무관하다는연구결과 ( 이희자 김경원, 2000) 도있다. 본연구에서는이러한연구결과의차이를감안하여부모의학력중에아버지의학력을독립변인중의하나로상정하였다. 양부모중에서주로어머니와의관계가자녀의결과변인과관련되어연구가수행되어왔지만, 최근에는아버지와의관계에대한연구결과 ( 박부진 김효원, 2008; 양현아 박영애, 2004; 이영숙 김정옥, 2002) 가등장하고있는것을고려하여, 본연구에서는아버지의학력에따른사회화변인의차이를살펴보았다. II. 이론적배경및선행연구검토 29

42

43 Ⅲ. 연구방법 1. 조사개요

44

45 III. 연구방법 1. 조사개요 1) 연차별연구방법개요 2006년에는 5개국 ( 한국, 일본, 미국, 스웨덴, 독일 ) 에대한설문조사를실시하였고, 2007년에는 4개국 ( 한국, 일본, 미국, 스웨덴 ) 에대한설문조사와 5개국 ( 한국, 일본, 미국, 스웨덴, 독일 ) 에대한면접조사를실시하였다. 연도별조사방법개요는다음과같다. < 표 III-1> 3 개년조사개요 2006 년 2007 년 2008 년 주제 부모 - 자녀관계중심 교사및친구관계중심 부모, 친구, 교사와의관계 설문조사 조사대상국 ( 지역 ) 한국 ( 전국 ), 일본 ( 대도시 ), 미국 ( 대도시 ), 독일 ( 대도시 ), 스웨덴 ( 대도시 ) 한국 ( 전국 ), 일본 ( 대도시 ), 미국 ( 대도시 ), 스웨덴 ( 대도시 ) 미실시 조사대상중고생 (14-17 세 ) 중고생 (14-17 세 ) 면접조사 조사대상국 ( 지역 ) 조사대상 미실시 한국 ( 전국 ), 일본 ( 대도시 ), 미국 ( 대도시 ), 독일 ( 대도시 ), 스웨덴 ( 대도시 ) 중고생, 학부모, 교사 ( 미국, 독일, 스웨덴은청소년만 ) 한국, 일본, 미국, 독일, 스웨덴 중고생 Ⅲ. 연구방법 33

46 < 표 III-2> 2006, 2007 설문조사표본수 한국일본미국스웨덴독일 표집방법 층화 2 단계추출법 층화무선표집 편의표집 다단계유층별군집표집 편의표집 N N 남 여 남 여 3, , , , < 표III-3> 2007, 2008 질적조사표본수 N N 부모 37 - 한국 교사 15 - 학생 부모 5 - 일본 교사 3 - 학생 미국 학생 스웨덴 학생 독일 학생 년도질적조사의경우, 한국과일본은청소년과학부모, 교사를대상으로면접조사를실시하였으나미국과스웨덴, 독일은청소년만을대상으로면접조사를실시하였다. 2008년도의질적연구는네트워크분석방법으로통일하여실시하였고, 일반계층청소년과저소득계층청소년의 34 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

47 차이를보고자노력하였다. 2) 2008 년연구방법 2008년에는 2006년과 2007년의설문조사자료를바탕으로부모, 친구, 교사와의관계에대한양적분석에서는분석범위를대도시로한정하여실시하였고, 질적분석방법의일환으로네트워크분석을실시하였다. 양적분석은기존의조사자료를이용하였으며질적분석을위해서는 2008년도에새롭게면접조사자료를수집하였다. (1) 질적연구 2006년의 5개국설문조사와 2007년 4개국설문조사는국가별로표집방법과조사방법이다르다는한계가있었다. 그럼에도불구하고각국의특징들을잘보여주고있기는하지만, 자료의해석을위해서는 2차자료의분석과문헌분석을통한다각적인통찰과해석이따르지않으면안된다. 또한 2006년조사와 2007년조사는각각독립적인조사이기때문에시계열자료를구성하지못한다는한계를지니고있다. 이러한한계를극복하기위해서 2007년도에는 5개국에대한면접조사를실시하였다. 면접조사는반구조화된질문지를사용하였으나, 각국연구자들이조사진행을위해적절하게개선된질문지를사용하였다. 일본과독일의경우에는네트워크분석을위한면접조사를실시하였는데, 특히독일의네트워크분석방법은사회화연구에서매우유용한것으로판단되어 2008년도조사에서각국조사에반영하였다. 네트워크분석은청소년기의중요한사회화에이전트인가족, 친구, 학교에어떤의미를부여하면서네트워크를형성하고있는지를살펴볼수있는좋은방법이다. ( 네트워크분석방법에대한세부과제보고서 네트워크분석을통해본청소년기사회화과정국제비교 를참조할것.) 이방법을통하여설문조사에서는살펴볼수없었던관계의질적인측면에대하여탐구할 Ⅲ. 연구방법 35

48 수있었고, 각국청소년의분석결과를비교해봄으로써한국청소년의사회화양상을구체적으로살펴볼수있었다. 이에더하여저소득계층의청소년을네트워크분석에포함시킴으로써이들의사회화에대해서도알아보았다. 네트워크분석의방법과결과에대해서는세부과제보고서를참고하면된다. (2) 설문조사분석 2008년연구에서는 2006년과 2007년도의설문조사분석에서미진했던부분을보충하여분석하였다. 2006년과 2007년의분석에서대표되는결과를중심으로청소년표집을대도시와수도로한정하고, 성별과부의학력을고졸이하와대졸이상의두수준으로나누어분석하였다. 2007년도의설문조사에서한국을제외한 4개국의경우대부분의표본이대도시를중심으로이루어졌음을감안하여, 분석대상을대도시로한정하였다. 부모-자녀관계에대한분석은 2006년조사자료를이용하여, 친구관계와교사-학생간의관계에대한분석은 2007년조사자료를이용하였다. 36 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

49 Ⅳ. 주요연구결과 1. 부모-자녀관계 2. 친구관계 3. 교사-학생관계 4. 삶에영향을미치는인물과만족도

50

51 IV. 주요연구결과 최종분석에사용된표본은비교의타당성을높이기위하여한국은서울, 일본은동경, 미국과스웨덴, 독일은대도시에거주하는청소년들만을비교대상으로삼았다. 5개국비교에이용된각국의표본은다음과같다 (< 표Ⅳ-1> 참조 ). 또한최종분석에사용된표본의성별과아버지의학력에따른분포는 < 표Ⅳ-2> 에제시되어있다. < 표 Ⅳ-1> 분석에사용된표본 한국 * 일본 * 미국 ** 스웨덴 ** 독일 ** 2006( 부모와의관계 ) 2007( 친구, 교사와의관계 ) 표집방법 층화 2 단계추출법 층화무선표집 편의표집 다단계유층별군집표집 편의표집 N N 표집방법남여남여 층화2단계추출법 층화무선표집 편의표집 다단계유층별 군집표집 미실시 * 각국의수도에서표집 ** 각국의대도시에서표집 Ⅳ. 주요연구결과 39

52 한국일본미국스웨덴독일 < 표 Ⅳ-2> 분석에사용된표본 ( 성별, 부의학력 ) (2006(2007))* 총표본수 734(659) 477(268) 817(697) 351(238) 374 성별부의학력남여고졸이하대졸이상 248(316) 222(138) 376(298) 151(118) (343) 255(130) 441(397) 200(120) (280) 148(90) 12 ** (194) 174(89) (321) 286(158) 215(380) 127(104) 94 전체 2753(1862) 1203(870) 1550(990) 865(653) 1091(963) * 총표본수와성별, 부의학력의표본수의차이는결측치로인한것임 ** 2006년미국표본수는극히적으므로, 차후의분석표 (< 표Ⅳ-4>~< 표Ⅳ-11>) 에서는공란으로처리하였음 1. 부모 - 자녀관계 1) 지지와억압 부모와의관계를물어보는질문 (2006년설문지, 문12(1-18번 ), 문13 (1-17)) 에대한응답을요인분석한결과지지, 억압, 통제, 갈등의 4가지요인이추출되었다. 각요인에해당하는문항은다음과같다. < 표 Ⅳ-3> 부모 - 자녀관계문항 부모 - 자녀관계 지지 문항 12-(1) 나와많은시간을함께보내려고노력하는편이다. 12-(2) 나를인격적으로대하신다. 12-(3) 나를잘이해하는편이다. 12-(4) 나와무엇이든허물없이이야기하는편이다. 12-(5) 나와대화를자주나누는편이다. 12-(6) 나의걱정이나고민을들어준다. 12-(9) 나의능력과노력을높게평가해준다. 12-(10) 나에게조언이나충고를해준다. 12-(18) 나는 ( 아버지 / 어머니와 ) 함께있으면행복하다. 40 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

53 억압 통제 갈등 12-(11) 나에게심한욕설을자주하신다. 12-(12) 나를심하게때릴때가많다. 12-(13) 내가잘못했을때체벌을가한다. 12-(14) 내게이유없이화풀이를한다. 12-(15) 내게인격적으로모욕적인말을한다. 12-(16) 나의실수를용납하지않는다. 12-(17) 나에게자신의의견이나생각을강요한다. 13-(1) 나의헤어스타일이나외모치장에대해간섭이심하다. 13-(2) 나의용돈관리에대해간섭이심하다. 13-(3) 나의친구관계에대해간섭이심하다. 13-(4) 나의이성교제에대해간섭이심하다. 13-(5) 나의학원수강및학습시간에대해간섭이심하다. 13-(6) 나의외출및귀가시간에대해간섭이심하다. 13-(7) 나는 ( 아버지 / 어머니와 ) 자주부딪힌다. 13-(11) 나는성격, 태도, 습관때문에 ( 아버지 / 어머니와 ) 자주부딪힌다. 13-(12) 나는행동때문에 ( 아버지 / 어머니와 ) 자주부딪힌다. [ 그림 IV-1] 부모의지지와억압에대한인식 Ⅳ. 주요연구결과 41

54 < 표 Ⅳ-4> 아버지지지 14) 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (241) (475) (291) 일본 (211) (238) (144) 2.82 (367) 2.81 (281) t 전체평균 F ** 2.74 c (716) c (449) 미국 (376) (441) a,b (817) 스웨덴 (148) (194) (172) 독일 (197) (163) (227) ** p< (124) 3.12 (93) b (342) 3.12 a (360) ** < 표 Ⅳ-5> 어머니지지 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (246) (483) -2.84** (295) 일본 (216) (252) -4.71** (144) 3.13 (368) 3.18 (282) t 전체평균 F * 3.06 c (729) c (468) 미국 a (376) (441) -2.10* (817) 스웨덴 (151) (197) -2.08* (173) 독일 (203) (168) -4.22** (232) * p<.05, ** p< (126) 3.35 (94) c (348) 3.38 b (371) ** 14) 괄호안은사례수를나타내며, a, b, c는사후평균비교결과로기호가다른경우평균차이가있음을의미한다. 42 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

55 < 표 Ⅳ-6> 아버지억압 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (241) (475) 3.19* (291) 일본 (211) (238) 미국 (376) (441) (144) 스웨덴 (148) (195) (173) 독일 (197) (163) * p<.05, ** p< (227) 1.57 (367) 1.40 (281) 1.38 (124) 1.38 (93) t 전체평균 F a (716) 1.42 b (449) 1.63 a (817) 1.37 b (343) 1.41 b (360) ** < 표 Ⅳ-7> 어머니억압 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (246) (483) (295) 일본 (216) (252) (144) 1.56 (368) 1.43 (282) t 전체평균 F a (729) 1.43 b (468) 미국 (376) (441) a (817) 스웨덴 (150) (197) 독일 (202) (167) ** p< (172) 1.40 (230) 1.39 (126) 1.32 (94) b (347) 1.39 b (369) ** Ⅳ. 주요연구결과 43

56 부모의양육태도중에지지와억압에대한결과를살펴보면, 각국모두아버지보다는어머니가더지지적인것으로나타난반면, 억압에있어서는아버지와어머니간의차이가없는것으로나타났다. 어머니지지에있어서미국의청소년이가장높게나타났고, 그다음이독일이며, 스웨덴, 일본의순이며, 한국은가장낮게나타나고있다. 아버지지지에있어서는독일이가장높게나타남으로써독일청소년은양부모의지지가상대적으로높음을알수있다. 한국청소년은 5개국중에서부모의지지정도를가장낮게인식하고있는것으로나타남으로써부모로부터의심리정서적지지를받고있다고생각하는정도가낮음을알수있다. 아버지와어머니의억압에대한지각은스웨덴, 독일, 일본이가장낮은것으로나타난반면, 한국과미국은그보다약간높은것으로나타났다. 한국청소년의경우, 부모의지지에대한지각은낮게, 억압에대한지각은높게나타남으로써부모-자녀관계가나머지 4개국에비해서부정적인양상을나타낸다고볼수있다. 아버지의학력과성별을고려한분석결과, 독일의여자청소년이남자청소년보다어머니로부터지지를더많이받고있다고보고했을뿐, 나머지결과에서는그차이를발견할수없었다. 44 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

57 2) 통제와갈등 [ 그림 IV-2] 부모의통제와갈등 < 표 Ⅳ-8> 아버지통제 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (241) (477) (292) 일본 (211) (239) (144) 미국 (376) (441) 스웨덴 (147) (195) 독일 (195) (162) ** p< (172) 1.87 (225) 1.98 (368) 1.57 (282) 2.24 (124) 1.91 (92) t 전체평균 F b (718) 1.56 c (450) 2.00 b (817) 2.19 a (342) 1.90 b (357) ** Ⅳ. 주요연구결과 45

58 < 표 Ⅳ-9> 어머니통제 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (244) (481) (292) 일본 (218) (252) (145) 2.26 (367) 1.82 (283) t 전체평균 F b (725) 1.77 a (470) 미국 (376) (441) b (817) 스웨덴 (150) (194) (170) 독일 (200) (167) ** p< (229) 2.46 (126) 2.13 (93) c (344) 2.20 a (367) ** < 표 Ⅳ-10> 아버지갈등 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (241) (477) (292) 일본 (211) (239) (144) 미국 (376) (441) 스웨덴 (147) (195) -3.74** (172) 독일 (195) (162) ** p< (225) 2.17 (368) 1.80 (282) 1.80 (124) 1.92 (92) t 전체평균 F a (718) 1.78 c (450) 2.00 a,b (817) 1.81 c (342) 1.96 b (357) ** 46 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

59 < 표 Ⅳ-11> 어머니갈등 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (244) (482) (292) 일본 (218) (252) -3.38** (145) 2.35 (368) 2.05 (283) t 전체평균 F a (726) 2.03 b,c (470) 미국 (376) (441) b,c (817) 스웨덴 (149) (194) -2.92** (170) 독일 (201) (167) ** p< (230) 1.89 (125) 2.03 (93) c (343) 2.11 b (368) ** 부모로부터통제를받는다고생각하는정도와, 부모와갈등을경험하고있다고인식하는정도에대한국가간비교를살펴보면, 스웨덴청소년이부모의통제를많이경험하는것으로나타났고일본청소년이가장낮은수준의통제를경험하는것으로나타났다. 한국청소년이경험하는부모의통제수준도비교적높게나타났고, 어머니의통제는미국, 독일, 스웨덴과함께가장높은것으로나타났다. 부모와의갈등의경우, 한국청소년이가장많이경험하는것으로보고되고있는반면에, 스웨덴의청소년이경험하는갈등수준은가장낮은것으로나타났다. 스웨덴청소년은비록부모로부터통제를많이받고있다고생각하고는있지만, 이것이부모-자녀간의갈등으로연결되지는않는다고볼수있으며, 이러한결과는앞에서살펴본부모의억압에대한지각과관련지어생각해볼때, 스웨덴청소년의부모-자녀관계가 5개국중가장긍정적임을알수있다. 이와대조적으로한국청소년은부모의지지는낮게, 억압 통제 갈등은높게나타남으로써부모-자녀간의관계가부정적인모습으로지각되고있다고판단해볼수있다. Ⅳ. 주요연구결과 47

60 아버지의학력을고려한분석결과에서는, 그어떤나라에서도차이가나타나지않았다. 성별차이에대한분석에서는스웨덴의경우만남자보다는여자청소년이부모와의갈등을더많이보고한것으로나타났다. 부모-자녀간의관계에대한네트워크분석결과를살펴보면한국청소년은가정이자신에게가장필요하고보호받을수있는곳이기때문에가장중요하다고응답하고있다. 다른가족구성원중에서어머니를가장가까운사람으로인식하고있었는데, 그이유중의하나는친밀한의사소통을통해자녀를감싸주고이해해주기때문이라고보고하고있다. 반면에아버지는자녀와대화하는시간이짧고대화의방식도투박하기때문에아버지와의원활한대화가부족하다고보고하고있다. 이러한결과는어머니의지지가아버지의지지보다높게나타난이전의결과에대한해석으로사용될수있다. 어머니와아버지가자녀에게애정을표현하는방식과의사소통하는데있어서의차이가부모의양육방식에대한청소년자녀의인식의차이로연결되는것으로보여진다. 부모의양육방식에대한한국청소년의불만족은, 미래에부모님과같은방식으로자녀를양육할것인지물어보는질문에 66% 의학생이 아니요 라고응답한것을보더라도알수있다. 그러나청소년이부모-자녀관계에서불만이라고해서부모들이양육방식이틀렸다고말하는것은잘못이다. 네트워크분석은청소년만을대상으로한것이기때문에부모들의의견은배제되어있고, 청소년자녀가지각하는것이부모- 자녀관계의정확한바로미터라고보기는어렵기때문이다. 미국청소년을대상으로한네트워크분석결과, 가족과관련하여대체로긍정적인단어를연상시켰고, 가족의연장선상에서자신의정체성을언급하는경우도있었다. 미국이개인주의적성향이강한나라이기때문에 부모대자녀 라는이자관계 (dyadic relationship) 보다는 개인대개인 이라는지극히객관적인관계가성립하고있을것이라는예상과는사뭇다른결과를보여주고있다. 양적인자료분석에서도부모의지지를가장높게인식하고있는경우가미국의청소년인것을보더라도미국청소년의부모-자녀관계가정서적으로밀착되어있음을알수있다. 가정과관련하여억압 48 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

61 이나무시, 불안정과같은부정적인단어를연상시킨청소년들도있었는데, 이들은모두가정불화를겪고있는가정에속한청소년들로서, 부부간의갈등과이혼을지켜보면서가족이깨지는경험을한청소년들이었다. 따라서심각한불화를경험한청소년이아닌경우라면미국청소년의부모-자녀관계는매우긍정적인양상을띠는것으로이해할수있다. 독일청소년을대상으로한네트워크분석역시어머니의존재가중요하게인식되고있는것으로나타났지만, 아버지와어머니둘다중요한사람으로위치시킨경우가 50% 나된것으로보아아버지-자녀와어머니-자녀의관계구도가균형을이루고있다는것을알수있다. 이러한현상은양적분석결과에서도반영되어있는데, 독일청소년의경우아버지의지지가가장높은것으로나타나고있다. 독일청소년에게가족은삶의기반이되고피난처로인식되고있으며, 가족과관련하여 책임 이라는가치가가장많이언급되고있다. 독일가정의경우성장하는청소년을자립적인인물, 더나아가서독립적인인격체로키우기위해서가정내에서책임감과규칙등을가르치고있기때문이다. 스웨덴청소년역시가족의따뜻함과부모로부터의보호, 형제자매와의원만한관계와친근함등이가정의중요한요소라고지적하고있다. 이들에게가정은결국사랑의보금자리로서의역할을수행한다고인식하고있었다. 흥미로운사실은가정이중요한이유로, 가정이깨지면학교생활과친구관계도깨지기때문에가정이안정적으로지속되어야만다른생활도원만하게이루어진다고언급함으로써, 가정밖에서의원만한관계를위하여가정이일종의무게중심으로서의역할을수행해야한다고인식하고있다는점이다. 또하나흥미로운결과는네트워크분석에참여한청소년의 70% 가본인이부모가되었을때본인의부모님처럼자녀를양육하겠다고응답함으로써스웨덴가정에서이루어지고있는양육방식이자녀들에게큰저항이나문제없이받아들여지고있다는것이다. 양적인분석결과역시이러한측면을반영하고있는데, 부모로부터의억압을경험하고있다는응답에서스웨덴청소년이가장낮게나타나고있다. Ⅳ. 주요연구결과 49

62 네트워크분석결과를종합해보면, 4개국의청소년모두가정, 학교, 친구중에가정을가장중요한삶의장으로인식하고있는것으로나타났고, 그어떤가족구성원보다도어머니의존재가가장중요한것으로나타났다. 한국과미국, 스웨덴의경우가정과관련된가치중에 사랑 이가장많이언급되었고, 독일의경우는두번째로많이언급된것을감안해보면 4개국모두가정은사랑의공동체라는인식을강하게가지고있다는것을알수있다. 이것은가정이사랑이넘치는공간이기때문일수도있고, 사랑이넘치는공간이되어야한다고인식하기때문일수도있다. 이로써청소년의삶에서가정은일종의베이스캠프와같은역할을수행하는장임을확인할수있었고, 가정에서이루어진돈독한부모-자녀관계의중요성을확인할수있다. 2. 친구관계 1) 밀도 < 표 Ⅳ-12> 밀도계산방법 밀도 = k1+ (k2 x 0.5) n(n-1)/2 A~D= 친한친구잘모르는사이알고지내는사이친하게지내는사이 k2 k1 A and B A and C A and D B and C B and D C and D Weight = 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

63 [ 그림 IV-3] 친구관계의밀도 < 표 Ⅳ-13> 친구관계밀도 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (236) (291) 3.91** (226) 일본 (103) (105) 미국 (223) (326) 스웨덴.69 (81).57 (93) * p<.05, ** p< (66).54 (152) 2.78 **.56 (71).57 (263).64 (129).59 (313).68 (76) t 전체평균 F a,b (527).64 a (208) *.57 b (551) *.62 a,b (174) 4.55 ** Ⅳ. 주요연구결과 51

64 < 표 Ⅳ-14> 친구수 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (271) (316) 4.92** (251) 일본 (135) (128) (90) 미국 (276) (375) 3.60** (180) 스웨덴 (108) (113) * p<.05, ** p< (83) (291) (155) (359) (95) t 전체평균 F * c (587) b (263) c (653) a (221) ** 친구관계의밀도는, 청소년들이친하다고언급한 4명의친구들간의교우관계의밀도를의미한다. 각각의청소년이언급한 4명의친구들은서로잘아는사이일수도있고, 잘모르는사이일수도있으므로서로알고지내는정도에따라친구간의밀도를계산하였다. 밀도계산공식은손동원 (2005) 의공식을참고하였다. 밀도를계산함에있어서두친구가서로알고지내는정도에따라가중치를주었는데, 잘모르는친구간에는 0 을, 알고지내는사이에는 0.5 를, 친하게지내는경우에는 1 을주었다. 친한친구간의밀도에있어서집단간의차이를나타내는국가는일본과미국으로써, 일본청소년의밀도가가장높고미국청소년의경우가가장낮은것으로나타났다. 일본의청소년은자신이언급한 4명의친구들끼리어느정도서로아는사이이지만, 미국의경우는 4명의친구간에서로알고지내는비율이낮음을알수있다. 일본은자신과교우관계를맺고있는친구들끼리도서로친하게지냄으로써교우관계가그룹단위로이루어짐을알수있지만, 미국의청소년은교우관계가일대일의이자관계위주로이루어진다고볼수있다. 미국과스웨덴은아버지의학력이대졸이상인경우에친구의밀도가더높은것으로나타났고, 한국과스웨덴은여자보다는남자청소년의경우밀도가높은것으로나타났다. 52 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

65 친구수는밀도계산시언급한가장친한친구 4명이외의친한친구수를의미하는것으로써, 스웨덴청소년이평균 15.7명을언급하였고, 일본은 13.9명, 한국과미국은각각 12.6명과 11.8명을언급하였다. 한국과미국의경우성별간차이가나타났는데두나라모두여자보다는남자청소년이친구수가더많은것으로나타났다. 여기에서친구수에관한결과를해석할때주의해야할점은, 친하다 는의미와 친구 라는의미가사람마다다르게적용될수있으므로단순비교는삼가해야되는측면이있다. 친하다 라는범주에포함시키는수준이주관적이고, 누구를친구라고명명하느냐하는문제역시주관적이므로, 숫자를단순비교하는것보다는대략의추세만을살피는것으로자료가사용될필요가있다. 2) 친한친구의소속 [ 그림 IV-4] 친한친구의소속 Ⅳ. 주요연구결과 53

66 < 표 Ⅳ-15> 같은학교친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) 미국 (286) (391) 스웨덴 (112) (118) ** p< (261).92 (72).73 (188).47 (88).61 (306).89 (136).73 (373).53 (100) t 전체평균 F c (619).90 a (222).73 b (679).51 c (230) ** < 표 Ⅳ-16> 같은반친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) (261) 일본 (108) (114) 미국 (287) (391) 스웨덴 (112) (119) * p<.05, ** p< (72).43 (189).36 (88).38 (306).44 (136).46 (373).43 (101) t 전체평균 F b (619) 2.02 *.49 a (222) a (680).41 a,b (231) 9.35 ** 54 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

67 < 표 Ⅳ-17> 같은동아리친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) (261).27 (72) 미국 (287) (391) (189) 스웨덴 (112) (119) 3.66** (88) ** p< (306).37 (136).26 (373).15 (101) t 전체평균 F d (619).32 a (222).24 b (680).15 c (231) ** < 표 Ⅳ-18> 같은학원친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) 미국 (287) (391) (261).03 (72).11 (189) 스웨덴 (112) (118) -2.91** (88) ** p< (306).03 (136).10 (373).16 (100) t 전체평균 F b (619).03 c (222).10 a (680).18 a (230) ** Ⅳ. 주요연구결과 55

68 < 표 Ⅳ-19> 같은종교친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) (261).00 (72) 미국 (286) (391) (188) 스웨덴 (112) (118) ** p< (88).10 (306).00 (136).39 (373).46 (100) t 전체평균 F b (619).00 c (222).41 a (679).43 a (230) ** < 표 Ⅳ-20> 인터넷상의친구 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 3.44** (261) 일본 (108) (114) (72) 미국 (287) (391) -2.75** (189) 스웨덴 (112) (119) * p<.05, ** p< (88).10 (306).02 (136).49 (373).56 (101) t 전체평균 F b (619).03 b (222).45 a (680).52 a (231) ** 56 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

69 < 표 Ⅳ-21> 기타 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -3.57** (261) 일본 (108) (114) (72) 미국 (287) (391) -2.45* (189) 스웨덴 (112) (119) (88) * p<.05, ** p< (306).15 (136).19 (373).35 (101) t 전체평균 F 3.03 **.25 b (619) c (222).21 c (680).34 a (231) ** 청소년이언급한 4명의친한친구들이어떤그룹에속해있는지를살펴본결과, 일본청소년은같은학교 학급 동아리에속한친구가가장많았고, 스웨덴과미국은인터넷과같은종교가가장많은것으로나타났다. 스웨덴의경우친한친구와같은학원에다니는경우가높은것으로나타났는데, 이것은한국의사설학원과는다른개념으로이해해야한다. 스웨덴의경우방과후에친구들과악기레슨이나승마, 테니스같은것들을배우고다니기때문에이경우에는방과후프로그램으로이해하는것이더정확하다고사료된다. 일본의경우동아리활동을통한교우관계형성이비교국가들중에가장높은것으로나타났지만, 이와반대로한국의청소년은친한친구들이같은동아리에속해있을확률이가장적은것으로나타났다. 한국청소년은같은학교 학급 학원에속한친구가가장많은것으로나타났지만, 같은학원의경우는같은학교 학급의경우보다비율이상대적으로낮게나타난것을알수있다. 이러한결과는한국청소년의경우사교육현장에서만난친구는친한친구로언급하는비율이떨어진다는것으로, 공교육현장이친밀한교우관계를형성하는장으로서의역할을수행하고있다는것을보여주는결과라고사료된다. 청소년의인터넷매체이용률이높 Ⅳ. 주요연구결과 57

70 은한국과일본은오히려인터넷을통한교우관계형성비율이낮은것으로나타남으로써이들두국가는인터넷이교우관계형성의장보다는엔터테인먼트로서의역할을더많이수행함을시사받을수있다. 아버지의학력과성별을고려한분석에서는스웨덴의남자청소년이여자청소년보다같은동아리에속한친구가많았고, 여자청소년이남자청소년보다같은학원에속한친구가약간더많은것으로나타났다. 한국의경우는여자청소년보다남자청소년이인터넷상에서의친구가많았지만, 미국의경우는이와반대의경향성을보이고있다. 이들을제외한나머지결과에서는아버지의학력과성차가나타나지않았다. 3) 친한친구와함께하는장소 [ 그림 IV-5] 친한친구와보내는장소 58 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

71 < 표 Ⅳ-22> 학교에서같이보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) 미국 (286) (391) 스웨덴 (112) (118) ** p< (261).87 (73).71 (188).53 (88).60 (306).84 (136).73 (373).61 (100) t 전체평균 F c (619).85 a (222).71 b (679).59 c (230) ** < 표 Ⅳ-23> 학원에서함께보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) 미국 (287) (391) 스웨덴 (111) (119) * p<.05, ** p< (261) 2.14 *.03 (73) (189).08 (88).16 (306).03 (136).05 (373).08 (100) t 전체평균 F a (619).03 c (222).06 b (680).07 b (230) ** Ⅳ. 주요연구결과 59

72 < 표 Ⅳ-24> 종교기관에서함께보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) (261) 일본 (108) (114) (73) 미국 (287) (391) -2.64** (189) 스웨덴 (112) (119) ** p< (88).09 (306).00 (136).16 (373).06 (101) t 전체평균 F b (619).00 c (222).17 a (680).05 b (231) ** < 표 Ⅳ-25> 동아리에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 일본 (108) (114) 미국 (287) (391) 스웨덴 (112) (119) ** p< (261).25 (73).25 (189).01 (88).05 (306).33 (136).31 (373).03 (101) t 전체평균 F b (619).29 a (222).26 a (680).02 b (231) ** 60 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

73 < 표 Ⅳ-26> PC 방에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) 9.59** (261) 일본 (108) (114) 미국 (287) (391) 스웨덴 (112) (119) * p<.05, ** p< (73).10 (189).06 (88).25 (306).03 (136).10 (373).09 (101) t 전체평균 F 2.55 *.30 a (619) c (222).09 b (680).08 b,c (231) ** < 표 Ⅳ-27> 노래방에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -6.01** (261) 일본 (108) (114) -2.41* (73) 미국 (287) (391) (189) 스웨덴 (112) (119) -5.13** (88) * ** p<.05, p< (306).29 (136).03 (373).41 (101) t 전체평균 F (619).35 (222).04 (680).40 (231) ** Ⅳ. 주요연구결과 61

74 < 표 Ⅳ-28> 오락실에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) (261) 일본 (108) (114) -2.01* (73) 미국 (287) (391) 2.30 *.12 (189) 스웨덴 (112) (119) 3.20** (88) * p<.05, ** p< (306).25 (136).09 (373).18 (101) t 전체평균 F b (619).29 a (222).10 b (680).12 b (231) ** < 표 Ⅳ-29> 쇼핑몰에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -8.18** (261) 일본 (108) (114) -5.17** (73) 미국 (287) (391) ** (189) 스웨덴 (112) (118) -6.26** (88) * p<.05, ** p< (306).30 (136).54 (373).52 (100) t 전체평균 F 2.06 *.23 b (619) b (222).52 a (680).50 a (230) ** 62 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

75 < 표 Ⅳ-30> 음식점에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -9.30** (261) 일본 (108) (114) -3.40** (73) 미국 (287) (391) -8.98** (189) 스웨덴 (112) (118) ** p< (88).36 (306).41 (136).57 (373).35 (100) t 전체평균 F 3.15 **.41 b,c (619) a,b (222).53 a (680).34 c (231) ** < 표 Ⅳ-31> 도서관에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -3.55** (261) 일본 (108) (114) (73) 미국 (287) (391) -4.91** (189) 스웨덴 (112) (118) (88) ** p< (306).05 (136).15 (373).08 (100) t 전체평균 F a (619).04 c (222).15 a,b (680).10 b,c (231) ** Ⅳ. 주요연구결과 63

76 < 표 Ⅳ-32> 공원에서보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -3.96** (261) 일본 (108) (114) (73) 미국 (287) (391) -4.25** (189) 스웨덴 (112) (118) * p<.05, ** p< *.18 (88).19 (306).15 (136).42 (373).21 (100) t 전체평균 F 2.75 **.22 b (619) b (222).40 a (680).24 b (230) ** < 표 Ⅳ-33> 기타장소에서같이보내는비율 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (286) (333) -3.11** (261) 일본 (108) (114) (73) 미국 (287) (391) (189) 스웨덴 (112) (118) (88) * p<.05, ** p< (306).11 (136).51 (373).61 (100) t 전체평균 F c (619).13 c (222) *.49 b (679) a (230) ** 청소년들이지명한 4명의친한친구들과보내는장소는 4개국모두학교가가장많은것으로나타났고, 나머지장소에서는국가간차이가나타났다. 한국청소년은학교다음으로, 음식점, 노래방, PC방등에서친구들과시간을함께보내며, 학원, 동아리, 종교기관에서친구와함께한다는비율 64 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

77 은낮은것으로나타났다. 동아리활동이왕성한일본의경우는친한친구들과동아리활동을하며시간을보낸다는비율이비교국가중가장높게나타났고, 노래방이나음식점, 쇼핑몰등지에서도시간을보내는것으로나타났다. 미국청소년은학교다음으로쇼핑몰과음식점, 공원이주된장소로나타남으로써노래방이나 PC방과같은곳에서시간을보내는한국의청소년과대비되는양상을나타내고있다. 스웨덴청소년은학교와거의같은비율로쇼핑몰을선택한비율이높았고그다음이노래방과음식점인것으로나타났다. 이상의결과로 4개국모두친한친구는주로학교친구이며, 이들과함께주로노래방이나쇼핑몰, 음식점, PC방혹은동아리등에서시간을보내는것을알수있다. 친한친구와같이시간을보내는장소에있어서성차가발견되었는데, 한국남자청소년은여자청소년보다 PC방에서같이지내는시간이많았고, 반면에여자청소년은노래방과쇼핑몰, 음식점, 도서관, 공원등지에서보내는시간이많았다. 일본은남자청소년이학원에서보내는시간이여자청소년보다약간많은것으로나타났고, 여자청소년은노래방, 오락실, 쇼핑몰, 음식점등에서보내는시간이더많았다. 미국은여자청소년이종교기관, 음식점, 도서관, 공원에서보내는시간이많았고, 남자청소년은오락실에서보내는시간이더많았다. 스웨덴역시남자청소년이오락실에서보내는시간이더많았고, 여자청소년은공원에서보내는시간이더많았다. 4개국모두쇼핑몰에서보내는시간은여자가남자의 2-3배많았다. 4) 친구관계의특성 친구관계를물어보는질문 (2007년설문지, 문7(1-12, 14-23, 번 ) 에대한응답을요인분석한결과, 친구관계를나타내주는특성이 4가지 ( 배려, 친밀, 의존, 소외 ) 로묶여졌다. 각요인에해당하는문항은다음과같다. Ⅳ. 주요연구결과 65

78 < 표 Ⅳ-34> 친구관계문항 친구관계 배려 친밀 의존 소외 문항 (16) 내가어떤일로화가났을때내친구들은나를이해하려고노력한다. (17) 내친구들은내가나의어려움에대해이야기하도록격려해준다. (18) 내친구들은내일에대해항상걱정해준다. (19) 내친구들은나의있는그대로를받아들인다. (20) 내친구들은내가기분이상했을때바로알아차린다. (21) 내친구들은요즘내가어떻게지내고있는지를잘알고있다. (22) 내친구들은나의감정을존중해준다. (25) 내친구들은어떤일에대해의논할때내의견을존중해준다. (26) 내친구들은내게무슨문제가있을때그것에대해물어본다. (27) 내친구들은내가말하는것을귀담아듣는다. (28) 내친구들은나를이해해준다. (4) 나는내친구들과더자주만나고연락하고싶다. (5) 나는내친구들이좋은친구들이라고생각한다. (10) 나는내친구들을믿는다. (12) 나는친구들과오랫동안친구로지내고싶다. (14) 나는친구들과같은생각과감정을가지려고노력한다. (15) 나는친구와의관계를소중하게생각한다. (1) 나는걱정거리가있을때친구에게의견을묻는다. (7) 나는친구들과의만남을통해내자신을더욱잘이해하게되었다. (9) 나는고민이있을때내친구들에게의지할수있다. (11) 나는내친구들에게나의문제와걱정거리를거리낌없이말한다. (29) 친한친구라면무엇이든같이해야한다. (2) 나는친구들에게내문제에관해얘기할때나는내자신이부끄럽거나어리석게여겨진다. (3) 나는내친구들이현재의친구들이아닌다른친구들이었으면좋겠다. (6) 나는내친구들과함께있을때에도외로움을느낀다. (8) 나는내친구들때문에화가나는경우가있다. (23) 내가속상해할때친구들은대수롭지않게여기는경향이있다. (28) 내친구들은나를이해해준다. 66 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

79 [ 그림 IV-6] 친구관계의특성 < 표 Ⅳ-35> 배려 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (314) (340) -6.69** (279) 일본 (138) (130) -5.55** (90) 미국 (295) (392) ** (192) 스웨덴 (113) (120) -4.36** (89) ** p< (319) 2.93 (158) 3.15 (377) 2.99 (103) t 전체평균 F b (654) 2.92 b (268) 3.11 a (689) 2.97 b (233) ** Ⅳ. 주요연구결과 67

80 < 표 Ⅳ-36> 친밀 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (315) (338) -5.50** (278) 일본 (138) (130) (90) 미국 (295) (393) -3.29** (192) 스웨덴 (113) (120) -2.83** (89) * p<.05, ** p< (320) 3.09 (158) 3.35 (377) 3.25 (103) t 전체평균 F a (653) 3.08 c (268) * 3.31 a (690) b (233) ** < 표 Ⅳ-37> 의존 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (315) (340) -4.59** (279) 일본 (138) (130) -4.05** (90) 미국 (295) (394) -6.37** (192) 스웨덴 (113) (120) -3.90** (89) ** p< (320) 2.71 (158) 3.26 (377) 3.11 (103) t 전체평균 F b (655) 2.68 c (268) ** 3.19 a (691) a (233) ** 68 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

81 < 표 Ⅳ-38> 소외 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (315) (340) 일본 (138) (130) 미국 (295) (394) 스웨덴 (113) (120) ** p< (279) 2.12 (90) 1.92 (192) 2.01 (89) 2.14 (320) 2.15 (158) 1.92 (377) 1.95 (103) t 전체평균 F a (655) 2.14 a (268) 1.93 b (691) 1.97 b (233) ** 배려 (care) 는친구가나를얼마나존중해주는지, 내가힘들때나를이해해주고격려해주는것과관련되어있다. 친밀 (intimacy) 은현재의친구들과의관계가소중하고, 그들과가깝게지내고싶고, 그들과함께있는시간을즐겁다고인식하는정도와관련되어있다. 의존 (dependency) 은고민거리가있을때친구에게의지하고그들의조언을구하는정도를의미한다. 소외 (alienation) 는친구들속에서느끼는외로움, 친구들의무관심과관련되어있다. 연구결과를살펴보면미국의청소년이배려, 친밀, 의존에서는가장높게, 소외에서는가장낮게나타남으로써, 교우관계가 4개국중가장원만한것으로나타났다. 이와는대조적으로일본청소년의경우는보호, 친밀, 의존은가장낮게, 소외는가장높게나타남으로써다른나라와비교하여교우관계의질이떨어지는것으로나타났다. 이것은최근일본에서논란거리가되고있는 친구관계의희박화 와일치하는결과로서, 친구관계에서의소원함과옅은유대감을나타내준다. 한국청소년의경우친밀은그정도가높지만친구로부터의배려는낮은것으로나타났고친구관계속에서의소외를경험하는비율도상대적으로높게나타남으로써, 친구관계가친밀과소외라는양가가치 (ambivalence) 가공존함을알수있다. 스웨덴의경우는 Ⅳ. 주요연구결과 69

82 미국과비슷한모습으로나타났는데, 높은의존과낮은소외, 중간정도의친밀을나타냄으로써교우관계의질이긍정적임을알수있다. 소외를제외한 3가지특성에서성차가나타났는데, 일본의친밀변인만제외하고 4개국모두여자청소년이높은점수를나타내었다. 배려나친밀, 의존성과같은측면은다분히여성적인특성이강하기때문에남자청소년의경우는그점수가낮은것으로사료된다. 아버지의학력은자녀의친구관계에아무런영향을미치지않는것으로나타났으나, 미국의경우아버지의학력이대졸이상인경우어려움이있을때친구의조언을더구하는것으로나타났다. 네트워크분석결과를살펴보면, 한국청소년에게친구는친밀하고즐겁게지내는존재이거나힘들때도와주고의지가되는존재로인식되고있었다. 친구와관련된가치로는놀랍게도 56%(32명중 18명 ) 가 경쟁 을선택함으로써학업과관련된경쟁모드가친구관계에작용하고있음을알수있다. 양적분석에서와마찬가지로네트워크분석에서도한국청소년의친구에대한감정은친밀함과경쟁이라는두가지가치가공존하는것으로나타났다. 질적분석결과를참고해보면, 친구관계에서경쟁을떠올리는주된이유로, 친구들과공부로경쟁을하는것은좋은것같아서, 부러운친구처럼되고싶어서, 친구라도대학진학에서는경쟁자이기때문에 등경쟁자로서친구를받아들이는것에대한거부감이없음을알수있다. 경쟁과함께기쁨도많이언급된가치인데, 주된이유로는 나를재미있게해주어서, 옆에서도움을주기때문에, 친구가배려하고양보해주어서, 힘들때치유제같은역할을해주기때문에 등이거론되고있다. 즉친구로인해마음의안식을취할수있고, 어려울때도움을얻을수있는부분이청소년에게친구가중요한이유가됨을알수있다. 미국역시친구관계는기쁨과즐거움을주고상호신뢰가이루어지는공간인것으로나타났고, 친구들과동류의식이강할때긍정적인관계가형성되는것으로나타났다. 친구와의관계가소원한청소년의경우는불안정이나, 배신, 경쟁등의가치를떠올렸는데, 이들은이전에친구로부터버림받은경 70 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

83 험이있거나친구들과일탈행위를같이하는청소년인것으로나타났다. 친구들과어떤경험을같이하면서우정을쌓아가느냐하는것이친구관계의질을결정하는데중요한요소임이확인된결과라고할수있다. 스웨덴청소년에게친구는가정과학교에서체험할수없는자신들만의세계를함께공유할수있는동지로서의개념이강한것으로나타났다. 친구관계에서 신뢰 가가장중요한가치로드러났는데, 신뢰를통한우정의관계는매우편안하고, 사적인비밀을터놓을수있는관계의기본으로인식하고있었다. 비록친구간에견해를달리하더라도신뢰를바탕으로한상호이해는우정의유지에중요한측면이라고언급하고있다. 방과후의시간을가장많이보내는사람도친구이기때문에친구와같은활동을하면서형성된우정은오랜시간을두고청소년의교우관계를형성하는자원이되고있다. Ⅳ. 주요연구결과 71

84 3. 교사 - 학생관계 1) 친밀도 [ 그림 IV-7] 교사와의친밀도 < 표 Ⅳ-39> 교사와의친밀도 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (309) (338) (275) 일본 (138) (129) -2.73** (90) 미국 (289) (395) 스웨덴 (111) (119) * p<.05, ** p< (189) 2.40 (87) 2.31 (316) 2.50 (157) 2.83 (377) 2.52 (103) t 전체평균 F c (647) * 2.44 b (267) a (685) 2.46 b (230) ** 72 청소년기사회화과정의국제비교연구 Ⅲ

85 < 표 Ⅳ-40> 상담친밀도 성별아버지의학력 t 남여고졸이하대졸이상 한국 (309) (337) 일본 (138) (129) 미국 (288) (394) 스웨덴 (110) (119) * p<.05, ** p< (275) 1.98 (90) 2.28 (187) 1.86 (87) 1.81 (315) 2.23 (157) 2.17 (377) 2.07 (103) t 전체평균 F c (646) * 2.15 a (267) a (683) * 1.96 b (229) ** 교사와의친밀도는학교선생님을좋아하고, 학교선생님이학생들에게관심과사랑을보여준다고생각하며, 선생님을가깝고친근한존재로인식하는정도를의미한다. 상담친밀도는문제가있을때고민을털어놓을선생님이있는지에대한판단을의미한다. 친밀도에서가장높은점수를나타낸국가는미국이고, 그다음으로일본과스웨덴이며, 한국은가장낮은점수를나타내고있다. 학생이문제가있을때교사에게상담을구하고조언을구하는정도를나타내는상담친밀성의경우역시미국이높게나타났고한국이가장낮은것으로나타났다. 학교에서교사는역할모델 (role model) 로서중요한사회화에에전트이다. 한국청소년이교사와정서적인유대를낮게형성하고있다는것은, 역할모델로서의교사의역할이약하다는의미로해석해볼수있다. 학교라는공간에서청소년이형성할수있는대표적인인간관계는친구관계와교사와의관계이다. 친구와의관계는서로대등한위치에서관계가형성되지만, 교사-학생간의관계는위계를바탕으로관계가형성된다. 청소년은친구와의관계속에서사회화되는내용과교사와의관계속에서사회화되는내용이다르다. 수평관계와수직관계모두에서사회화되는내용을학습할수있는장이학교이고, 그런의미에서학교는청소년의사회화에매우중요한환경을제공한다. 한국의청소년이이 Ⅳ. 주요연구결과 73