¼±¹°/Ç¥Áö-Ç¥4

Transcription

1 F o c u s o n I s s u e 장외파생상품 인프라 I : IT 시스템 1. 장외파생상품시스템은 선택사항 이아니다 시스템 구축이 큰 이슈가 되는 것은 장래 우리나라 장외파생 증권회사 장외파생금융상품업무 허용방안 ( )이 상품 시장과 금융기관의 경쟁력 제고 측면에서 고무적인 일이 발표된 이래 국내 증권회사뿐만 아니라 외국계 금융기관의 국 기는 하지만, 장외파생상품 시장에 무턱대고 뛰어들 수 없는 내지점과 투신사, 은행에서까지 장외파생상품 시장과 업무영 것처럼 장외파생상품 거래 및 위험관리 시스템의 현황과 발전 역에 대한 관심이 급속도로 고조되어 왔다. 장외파생상품 업 방향, 시스템의 필수요건들에 대한 정보들을 꼼꼼히 수집하고 무를 영위하고자 하는 증권회사는 증권거래법 시행령 개정 비교 분석하여 활용할 수 있는 지혜를 발휘할 시기가 되었다. 향후 장외파생상품 시장의 발전에 대비하여 국내외 시스템 시장의 현황과 변화 과정에 대해 알아보고 ( )1)과 증권업 감독규정 개정안에 따른 장외파생상품 장외파생상품 업무를 준비하기 위한 시스템의 필수요건 및 선정 기준은 어떤 점들이 있는지 정리하여 인가기준과 업무요건을 갖추기 위해 인력을 확보하고, 해당 2. 국내외시스템시장의현황 규정을 정비하고, 전사적 위험관리 시스템 및 내부통제 시스 국내 금융시장에서 장외파생상품 거래 및 위험관리 시스템에 템을 보완 또는 신규 구비하는 작업을 진행하였다. 대한 정보는 컨설팅 업체의 실무자와 금융기관의 금융공학팀, IT 시스템 구축의 가이드라인을 제시해 본다. 글 김종훈(한화증권 금융공학팀) FOCUS On Issue 이러한 준비 작업에서 실질적으로 제일 큰 투자가 들어가는 파생상품팀 또는 위험관리팀 실무자들 정도 선에서 한정되어 부분은 장외파생상품 거래 시스템 및 위험관리 시스템 등의 있는 듯하다. 국내 시스템 시장을 형성하고 있는 대표업체들 전산 시스템 구축과 정비이다. 시스템에 대한 고려가 인허가 은 6~7개사 정도로 LKFS, Unisys, e*value, Fist Global, 기준만이 아니라 업무의 적절한 수행을 위해 필수요소로서 자 MKIRisk, 한국기업평가, 한국신용정보 등 2)이 있으며 각사의 리매김하고 있다는 얘기이다. 장외파생상품에 포커스를 맞추 솔루션내에 해외 유명 파생상품 Pricing 엔진 및 위험관리 솔 지는 않았지만 이미 금융감독원의 자기자본관리 방안에 맞추 루션을 탑재하거나 자체 개발 엔진 모듈을 제공하고 있다. 그 어 대형금융기관을 중심으로 전사적 위험관리 시스템 개발과 러나 세계 장외파생상품 거래 규모가 올해로 100조 달러가 넘 도입이 활발히 이루어져 왔는데, 최근 2~3년간 국내 은행과 었고 이와 발맞추어 세계 시스템 시장의 경쟁도 활발해져서 증권회사 등에서 도입한 위험관리 시스템은 4~5개의 유명 해 약 150개가 넘는 장외파생상품 거래 및 위험관리 시스템3)이 외 시스템 업체의 국내 벤처 또는 컨설팅 업체가 제공하는 솔 출시되어 있으며 아시아권 은행이나 투자기관에 진출한 시스 루션이 대부분이었고, 이러한 경우 선택된 컨설팅 및 시스템 템 업체만도 40개 정도인 것으로 조사되었다. 업체의 능력과 경험에 따라 구축 정도가 수동적으로 결정되었 활동업체 수를 비교해보면 국내에 소개된 시스템은 세계시 다. 시스템과 기술에 대한 투자는 비용이 작지 않음에도 불구 장에서 알려진 시스템 수에 비하면 소수에 불과하며, 장외파 하고 몇몇 시스템 업체의 프레젠테이션 정보에만 의존한다는 생상품 Pricing 엔진이 포함되어 있으면서도 위험관리 부분에 것은 시스템 시장 정보의 비대칭 현상에 안주하여 작지 않은 치중되어 있어서 그 활용도가 상대적으로 취약한 편이다. 이 잡음을 유발할 가능성이 높아졌다. 제 장외파생상품 관련 제도가 정비되고 시장이 활성화되어 가 국내에서 위험관리 시스템을 구비한 경우에도 장외파생상품 면 장외파생상품 시스템에 대한 관심과 투자가 많이 이루어질 업무영역을 중심으로 Front office-middle office-back office 것이 당연하므로 더 많은 요구사항을 충족할 수 있는 시스템 을 잇는 장외파생상품 거래 및 관리 시스템을 구비하거나 각 들이 도입되어야 하고, 다양한 시스템 정보들도 제공되어 선 단계별 독립 시스템을 통합 연결하는 체계를 갖춘 금융기관은 택의 폭도 많아져야 한다. 다음 표는 <Risk>지 2002년 1월호와 한 두 군데뿐이며, 이러한 체계적인 시스템을 뒷받침하기 위 <AsiaRisk>지 2000년 10월호의 Annual Software Survey를 한 조직구성과 업무체제에 대한 이해와 정보도 상당히 부족한 참조하여 재구성한 것으로써 시장에서 인지도를 인정받고 있 실정이다. 장외파생상품 인 허가와 관련하여 금융기관들의 는 시스템들을 소개하기 위한 것이다. 19

2 Company Homepage 왼쪽표에서소개된시스템업체들의대부분은뉴욕이나런던시장뿐만아니라아시아지역에도진출한업체들이다. 한국 의 Algorithmics, 하와이의 Kamakura, 런던의 Misys International Banking Systems, 뉴욕의 Sungard Trading 잡다양해지고 CDO(Collateralised Debt Obligations) 5) 거래가활발해짐에따라이의분석틀을강화한 RiskMetrics, Amelia Financial Systems 시장에서활동하는글로벌금융기관의아시아본부가홍콩이 and Risk Systems, TotalRisk 를업그레이드한캘리포니아의 Monis, 밴쿠버의 FinancialCAD 6), 일리노이의 Wolfram Algorithmics 나싱가포르등에많이위치하고있는것을감안하면국내에 Barra 등이있다. research 등과주식파생상품의가치측정및위험관리를업그 ARMS Information Technology Barra Calypso Technology Cognotec Credit Risk Systems Derivatech EMA Fame FENICS Software 진출한 RiskMetrics, Algorithmics, Kamakura, KMIRisk 외에도상당한수가우리나라파생상품시장과밀접한곳까지진출했음을알수있다. 해당홈페이지에접속하여확인하면구체화된보다많은정보들을얻어낼수있을것이다. 3. Basel II와시스템의발빠른변화들최근 2~3년간세계시장의시스템업체들은지속적인장외파생상품 Pricing 기능제고와 VaR를중심으로한시장위험측 신용위험과같은수준으로중요성이강조되고있는운영위험관리에중점을두고있는업체들도있다. 대다수업체가여전히운영위험에있어서는데이터수집과분석모델제작의초기단계에있으며지원소프트웨어도많지않지만운영위험의질적접근과양적접근을통합지원하는 OR2Q 시스템을제공하는런던의 Amelia Financial Systems과 Algorithmics, OR2Q를활용가능하도록하는 Misys International Banking Systems, 운영위험의질적접근을 레이드하고있는 Numerix도새로운변화의물결을타고있는업체이다. FinancialCAD Financial Software Systems FXPress GE InterBusiness Operations IFS Imagine Software IPS Sendero IQ Financial Systems LKFS 정외에국제결제은행의 Basel II 4) 권고안에따라내부모형을통한신용위험 (Credit risk) 과운영위험 (Operational risk) 을측정하고관리할수있는수준을구현하려고노력하고있으며, 이와같은노력은아시아권은행에서도똑같이요구되어지고있다. 또한 Basel II 이후등장한시스템시장의변화양상을살펴보면그변화요인이 Basel II 권고안과같은제도적 외생적변화때문만이아니라장외파생상품시장내의내생적변화와도무관하지않다는점을쉽게확인할수있다. 내 지원하는 Raft Radar를출시한런던의 Raft International과같은업체도있다. 업무처리를자동화하여비용을줄이고, 후선부서업무흐름을보강한뉴욕의 Summit Systems, 펜실베이니아의 FXPress, 런던의 Raft International 등은복잡한업무 Processing을개선하고, 인터넷신경제기술을혼합하여보다빠르고안전한장외파생상품관리및위험관리처리능력을가능하게하였다. 장외파생상품분석 Tool 공급자였다가데이 FinancialCAD 사의장외파생상품 Pricing Tool인 FincadXL 화면예시기존의장외파생상품및위험관리이외의타영역으로시스템의수용범위를넓혀가는경우도점점늘고있는데, 뉴욕의 Fame은 SFAS 133 및 IAS39와같은새로운파생상품회계기 Lombard Risk Management 생적변화의주류를이루고있는것은전세계에걸쳐일어나 터및거래시스템까지도포함시켜영역을확대한뉴욕의 준 7) 을지원하는 Fame Internet Data Service 를통해금융및 MKIRisk Murex Optial Asia Pasific Patsystems Princeton Financial Systems Reuters RiskMetrics Savvysoft Sophis 고있는신용파생상품거래규모의급성장과뉴욕, 런던이외의금융시장으로확대된장외파생상품의다변화와위험관리시스템에대한필요성확대등이다. 이와같은외생적 내생적변화요인에따른시스템업체들의제품업그레이드정보들을따라가다보면시스템의발전방향에대한정보를현실적으로따라잡을수있다. 또한이러한업체들이변화를꾀할때각해당업체시스템의주력부분에중점을두기때문에실제그시스템의강점이무엇인지도더불 Savvysoft와런던의 Monis Software도신기술들을가미함으로써싸고질좋은서비스를제공한다. 급변하는세계금융시장환경자체에주목하고있는업체들도있다. Fixed Income Portfolio 분석 Tool를제공하는 LA의 FT Interative Data는 9 11 이후미연방준비이사회의유례없는금리인하조치에따라기존분석틀의이자율기간구조모델 (Term Structure Models), 몬테카를로시뮬레이션 (MonteCarlo Simulation) 등을수정하는작업을수행하였다. 에너지데이터를제공하고있으며, 런던의 Xenomorph Software는 PerfectVine를통해헤지펀드의거래및위험관리까지다룰수있게하였다. 4. 아시아권과국내시스템시장의변화아시아권에서의시스템업체동향도빠르게변화해가고있는데, 홍콩과싱가포르를근거로하는투자은행들이신용파생상품거래규모가커짐에따라신용위험관리 Tool을강화한제품 Style Research Summit Systems SunGard Systems Vestek 어파악해볼수있다. 우선신용파생상품의약진과바젤위원회의신용위험관리권고안에맞춰전사적신용위험관리지원에서강조점을찾고있는시스템업체들은 Algo Credit evaluator를출시한토론토 신용파생상품시장이커짐에따라수익성개선을위해신용파생상품에대한지원을강화하고있는업체들로는캘리포니아의 Calypso Technology, 파리의 Murex, Reuter, 런던의 Lombard Risk Management 등이있다. 전환사채시장이복 을구축하는사례가많아지고있다. 아시아권에서이러한변화를꾀하는업체는 Algorithmics, IQ Financial Systems, KMV, LKFS, Midas Kapiti International(MKI Risk), Moody's Risk Management Services(MRMS), 20 21

3 RiskMetrics, Sungard Trading and Risk Systems 등이있 내에설치된장외파생상품 Pricing 엔진의활용도를높이는방 정하기위한필수요건들을사전에정의내려야한다. 템의선택과정에서 Building Block 를정하고범위를구성하 다. 예를들어, BNP Paribas 는사내위험관리및전산전문인 안을강구하고있고, 시스템을갖추지못한중소금융기관인경 다음에서장외파생상품거래및위험관리시스템의필수요 는것이중요하다. 업무형태면에서 Market Making 을하고, 력을이용하여자체위험관리시스템을구축하였지만 KMV 의 우는신규시스템설치사례가더욱진척될것으로보인다. 이 건및선택과정과시스템을통한업무 Processing 에대해검토 Building Block 면에서금리, 주식, 외환관련장외파생상품모 신용위험관리시스템을보완적으로사용하고있고, 싱가포르 러한일련의움직임속에서최근에는 Front office 에서의장외 해보기로한다. 10 가지정도의체크사항을통해거시적인관 두를다룬다고하면업무범위자체도넓어질수밖에없으므 의 Overseas Union Bank (OUB) 는 Sungard 사의 파생상품 Pricing, Trading 과 Back office 에서의평가및관리 점 8) 에서어떠한요소 (Factor) 들이고려되어야하는지가이드 로상당한규모의시스템을도입하여야할것이다. Panorama system 를사용하여시장위험및신용위험을관리 업무에도주목한 Summit Systems 의제품을구축하여장외파 라인을제시해보고자하며, 장외파생상품과위험관리간의 하고있으며, 태국의 Thai Farmers Bank 와우리나라의신한 생상품허용이후업무에대비하는증권회사도생겨났다. 또한 불가분의관계에의해위험관리의수준및방법에대한항목 (2) 장외파생상품시스템의유연성과확장가능성 은행은 MKIRisk 의위험관리시스템과신용위험관리솔루션 기존에국제금융데이터및시장데이터를위해사용했던 과위기분석을이용한위험관리항목등은장외파생상품거래 장내파생상품과달리장외파생상품은구조와거래형태와 을각각도입하였다. Bloomberg 의시스템을장외파생현업부서에전진배치하여 시스템이아니더라도위험관리시스템만의고유한특징이될 Pricing 방법들이비정형화되어있는것이일반적이며거래가 우리나라의시스템관련업체인 LKFS, Unisys, e*value, Bloomberg 시스템내의장외파생상품실시간 Pricing 및 수있다는것을미리밝혀둔다. 빈번하여정형화된상품구조라할지라도각거래자의포지션 Fist Global, MKIRisk, 한국기업평가, 한국신용정보등의시 Valuation 기능까지도활용하는방안을강구하는경우도생겨 이나 Cashflow 가일정하지않은경우도허다하다. 결국장외 스템구축사례의경우자체솔루션을공급하는경우도있지 났다 년을기점으로국내시장에서장외파생상품거래및 (1) 장외파생상품거래전략과비즈니스모델의정의 파생상품의비정형성에따라시스템에서기본적으로제공하 만해외유명시스템 4~5 개사의제품을자사솔루션과혼합 위험관리시스템은위험관리를위해일부시스템업체가일방 장외파생상품거래및위험관리시스템선택의출발점은장외 는장외파생상품구조에해당하지않는경우가빈번하게발생 하여구축해주는방식이주류를이루고있다. 구축경험이 적으로구축하여제공해주던방식은대폭수정되어야할것으 파생상품거래의비즈니스모델을파악하여정의하는것이다. 할수있으며이런상품들을시스템내로끌어들여평가하기 가장많은 LKFS 의경우가이런방식을택하고있다. LKFS 로보인다. 금융회사의다양한요구에따라보다많은시스템 회사내 Business Policy 와 Decision Guideline 에따라장외파 위해, 시간과노력을많이들이지않는범위내에서시스템의 는 Algorithmics 솔루션의국내공급업체로서 IBM Korea, 업체들이경쟁에뛰어들것이고, 기존시스템업체들도자신들 생상품거래시중개 (Broking) 를할지, 마켓메이킹 (Market 유연성 (Flexibility) 과확장 (Extension) 가능성이확보될필요 SAP Korea 등과공동으로국민은행, 산업은행, 외환은행, 의역할이나시스템의업그레이드에지대한관심과변화를초 Making) 를할지, 투자 (Investment) 을할지, 투기거래 성이존재한다. 조흥은행, 기업은행, 하나은행, 한미은행등의시스템구축을 래하지않으면안될환경이형성되었기때문이다. (Speculative Trading) 을할지를정해야한다. 중개 (Broking) 예를들어, 간단히블랙 - 숄즈공식 (Black-Scholes 선점하기시작하여이를바탕으로 LG증권, 현대증권, 한화증권, 삼성생명, 삼성화재등의위험관리시스템을구축하였고, 5. 시스템의필수요건및선정기준 거래만을한다면거래의운영위험 (Operational Risk) 외에는포지션보유위험과같은것은별로없어큰규모의시스템은 Formula) 에의해 Pricing이되지않는복합옵션구조의경우, 구조를쪼개어분해한다음메뉴에서제공하는대로파라 동남아시장에도진출하여아시아권파생상품및위험관리시 앞에서국내에많이알려지지않은시스템정보들을정리해보 필요치않으나마켓메이킹을한다면 Front-Middle-Back 메터 (parameter) 값입력식 Pricing 방법을이용할지, 아니면 장에서도인정받고있다. 국내벤더를통한시스템구축의경 았다. 소개된시스템정보를활용하여각시스템이가지는장 office 을총괄하는 Full size 의시스템이필요하기때문이다. 몬테카를로시뮬레이션과같이 Pricing 과정을직접프로그 우해외시스템임에도불구하고국내시장데이터및규제제 단점들에어느정도의이해가생기고나면, 현재시스템이설 Business Policy 에따라업무형태가결정되고나면어떠한 래밍할지, 아니면계산식자체를입력하여시스템을수정할 도와시장요구를적절히맞추어설치할수있는장점이있다. 치되어있는회사이든, 그렇지않은회사이든새로운시스템 기초자산에근거한장외파생상품거래를영위할것인지도파 지의문제들도쉽게결정할수있는문제가아니며, 가능한 반면시스템내의장외파생상품 Pricing Tool 에대한직접적 의구축이나업그레이드시어떠한시스템을선택해야하는지 악하여야한다. 즉업종별 회사별특장점을파악하여강점이 대안들을시스템사용자가유연하게접근하고다룰수있는 인이해와접근성이감소되어활용도가떨어지는사례들이 에대한 기준 이무엇인지아는것도간과해서는안될일이 있는 Building Block 를설정하는단계가필요하다. 금리관련 환경이조성되어있어야한다. 만약메뉴나 Tool 에의해기본 발생하고있으며, 부서별업무시스템의하나로역할이축소 다. 시스템들은동일한기능들을일괄적으로제공하지는않는 장외파생상품에비교우위가있는은행이라면금리관련상품 적으로제공된 Pricing 구조외에확장이안되거나유연하게 되어위험관리팀내에서위험관리용으로만장외파생상품 다. 각각상대적인강점과주안점이있고그강점을부각시키 에강점이있는시스템이, 주식관련장외파생상품에비교우위 계산식을변형시킬수없다면시스템의활용도가그만큼감 Pricing Tool 을사용하는경우도있다. 기위한기술과시스템능력을배가시키는데주력하고있다. 가있는증권회사라면주식관련상품에강점이있는시스템이 소하게될것이다. 시스템업체중에는각 Pricing 방법들을 그러나장외파생상품인허가와관련하여 Pricing 및전사적 결국어떤시스템이각회사사정에맞는지는자의적으로판 더욱적합할것이다. 유명시스템중에는주식, 채권, 외환관련 모듈화하여사용자가직접 Pricing 식을입력할수있을정도 업무 Processing 이강조되고, 그에따른위험관리시스템을강 단해야만하지만기본적인필수요건들을숙지하고있어야한 Pricing 과 Management 에각각특징이있는경우가많으며, 로제공하는경우도있고, 메뉴의조합이나 Pricing 방법간 화하려는시장분위기가형성됨에따라이미시스템이구축된 다는전제조건이따르며, 이를위해장외파생상품거래실무 모든영역을수용할수있다하더라도특히주력으로업그레 의연결은가능하지만 Pricing 식자체는접근하지못하도록 국내대형은행및증권사에서는현업부서를중심으로시스템 자와위험관리실무자들이심사숙고하여최적의시스템을선 이드하고마케팅포인트를가지고가는부분이있는만큼시스 하는경우도있다. 9) 22 23

4 또한시스템유연성과관련하여실무인력은시스템선정시 지를원하는지, 자산 - 부채관리, 한도관리, 평가와적극적인전 향후거래가능한장외파생상품의종류와형태를사전에파악 략제시까지를원하는지에따라시스템구축의범위가정해지 하여 Pricing Tool 의유연성을극대화시킬수있는인적능력 게된다. 특히위험관리의핵심산출내용인 VaR 의계산방법 을확보해두어야한다. 결국시스템을사용하는실무담당자 에대해서는산출방법에대한사전이해가따라야하는데, 모 인원들은시스템관리자역할만이아니라시스템의메뉴는어 수적방법 (Parametric Method), 역사적시뮬레이션방법 떤것들이있는지, 어떠한모델을사용하는지, 메뉴와 Pricing (Historical Simulation Method), 몬테카를로시뮬레이션방 Tool 를직접조정할수있는지, 새로운상품구조가발생할시 법 (MonteCarlo Simulation Method) 의세가지방법중에어 직접엔진을구성하고있는프로그래밍 Script 를수정할수있 떠한방법을사용하는지, 아니면세가지전부를할수있는지 는지, 아니면분해와합성을쉽게모듈화할수있는지등이용 도실무자가알아두어야할점이다. 어있지않은폐쇄적시스템또는 PC 단위의시스템은한계를 급격한영향관계를활용하는것이다. 예를들어, 1997 년 IMF 이할정도로시스템전문유저 (User) 로서의유연성도확보해 이러한위험관리의방법및수준을정하는이면에는장외파 드러낼수밖에없다. 시의한국주식시장폭락, 1998 년러시아모라토리엄, 2001 년 야하는역할도추가적으로해야한다는것이다. 생상품거래를할때각상품의거래한도를위험관리에서제 국내의경우채권평가 3 사가제공하는 Yield curve 나채권관 9.11 테러시의금융시장변화데이터등이이에해당된다. 대 시해주는것, 장외파생상품거래상대방의신용위험을파악 련데이터, 증권전산에서지원되는주식, 장내선물, 옵션데이 부분의시스템은일정유의수준하의데이터변화만을측정하 (3) 위험관리의방법및수준과장외파생상품과의연관성 하는것, 거래된장외파생상품포지션의시장변화에따른적 터, 펀드평가사에서제공되는금융상품데이터등이외부데이 게되어있지만이러한금융사건발생시의역사적이벤트를 대형파생상품사고사례에서얻는교훈처럼장외파생상품거 극적인대응방안을이끌어내는것과같은다양한장외파생 터영역이될것이고, Reuters 와 Bloomberg 등을통한환율, 가미하여잠재적영향관계를사전에파악하여대비할수있도 래와떨어질수없는동전의양면같은것이위험관리이다. 위 상품거래및운영전략이자리잡고있다. 만약에위험관리수 국제금리등의국제금융시장데이터와장외파생상품호가데 록해줄수있다. 두번째형태는, Stress Scenario 인데사용자 험관리시스템은포트폴리오의양적인위험을통계적으로분 준이시장위험관리등에만한정되어있다면신용파생상품이 이터들을시스템내로연계하거나끌어들여통합적으로분석하 가자의적으로보통이상의유의적인시장변화를가정하여위 석하여이용하는것으로써위험관리의핵심기술은 Value at 나장외파생상품의거래상대방신용위험등은다른계산방 고사용할수있어야한다. 물론구축되는시스템내에서자체 험정도를측정해보는것이다. 예를들어, 100bps 만큼 Yield Risk(VaR) 를산출하고, 위기분석 (Stress Test) 를수행하고 법으로체크하여야하며, 신용한도등도따로정해주어야한 적으로이러한데이터들을제공한다면수고가덜어질수있다. curve 가움직였을때, KOSPI200 지수가 30% 하락했을때, 위험민감도 (Sensitivity) 를측정하는것등인데, 위험관리시 다. 전사적위험관리시스템을통한적극적인한도관리와평 국채금리가 100bps 상승했을때의변화등이이에해당한다. 스템구축에서가장먼저결정해야할것은각회사의요구사 가시스템은장외파생상품거래담당자의위험과수익의 (5) 위기분석을이용한위험관리와장외파생상품거래 어떤시스템들은두가지 Stress Test 를모두제공하는경우도 항에따라어느정도까지의위험관리를원하는지정하는것이 Trade-off 관계를설정하고컨트롤하여혹시있을지모르는 장외파생상품거래에영향을줄수있는위험관리시스템의 있지만그렇지않은경우도있으며시스템의구축범위에따 다. 시장위험관리만을원하는지, 신용위험과운영위험관리까 수익만추구하는장외파생상품으로인한대형사고위험도미 영역은대부분의시스템에서기본적으로제공하는 Market 라 Stress Test 기능을제공하지않는경우도있다. 연에방지하는내부통제의역할도수행한다. VaR 와민감도분석 (Sensitivity Analysis) 에한정되는이야기 장외파생상품거래의경우 Stress Test 결과들은신규거래 는아니다. 실제로기존의위험관리시스템에서제공하는위 에제한을가하거나기존거래의헤지를강화하는제약으로 (4) 내 외부데이터또는금융정보와의연결 험관리수준이상의위기분석 (Stress test) 이실시되어야하 작용할수있다. 이러한경우위험관리와현업부서실무자간 장외파생상품거래및위험관리시스템은기본적으로회사내 며, 이에따른장외파생상품거래관리가뒤따라야한다. 기존 에의사소통이원활하게이루어져야하고, 시스템에서보이는 기존 Legacy System 의데이터와연결되어맞물려돌아가는 의대형파생상품사고사례들에서비정상적인시장충격에의 Stress test 결과치와장외파생상품거래간의유의성에대해 것외에증권회사나은행들의주업무영역인주식, 채권, 기타 한손실발생의경우는추가적인위기분석 (Stress test) 의중 충분한이해가수반되어야한다. 금융상품데이터들중외부에서지원되고있는것들과긴밀하 요성을강하게반증하고있다. 게연결되어있어야정확한평가와전략수행이가능해진다. 위험관리시스템들이보통수행하고있는 Stress Test 는두 (6) 전사적거래시스템과 Complete Process 즉장외파생상품의평가 (Valuation) 부분에서내 외부데이 가지형태가있다. 첫번째형태는, 실제금융사건이발생했을 장외파생상품거래시스템과위험관리시스템은존재의미가 터와의연결이중요한데, 장외파생상품의실시간또는일일 때의 Historical Scenario 를이용하는것인데, 역사적인금융 각각현업부서나중간부서만의독립시스템에머무르는것이 시가평가가가능하려면내 외부금융정보데이터와연결되 사건이발생된경우의시장과금융도구들간에실제일어났던 아니다. 장외파생상품거래를수행하게되면 Front-Middle

5 왼쪽그림에서보여지는것처럼장외파생상품거래시스템 생상품 Pricing 을하는경우도있다. 인력의전문성이시스템의하드웨어적인면못지않게중요해 의선택은일련의장외파생상품인프라스트럭처 (OTC 질수밖에없는것이장외파생상품과위험관리업무영역인 Derivatives Infrastructure) 의한부분으로작용하는것으로 (8) 시스템의사후관리및교육지원 것이다. 그러나인력수준이어느정도이상인데도시스템이 서임의로떼어낼수없는것이며, 시스템에만집중하더라도 장외파생상품거래및위험관리시스템은사내업무조직과업 너무복잡하고컨트롤하기어렵다면애물단지로전락할수밖 전체인프라스트럭처와의관계를무시할수도없는것이다. 무시스템의이해, 회계, 위험산출방법, 재무이론과통계처리 에없다. 특히컨트롤능력이중요시되는부분이장외파생상 그림에서의각각의구성요소 - 상품과서비스, 거래실적, 조직 능력, 상품 Valuation 능력등많은사전지식과경험을필요로 품을포함한금융도구들을평가하기위한 Pricing 엔진과각종 과내부구조, 통합 Process, 위험관리와내부통제, 전문인력과 하므로새로운시스템을단번에능숙하게활용하기란여간어 Testing 기능등인데재무 파생이론과전산능력을어느정도 적절한보상, 시장과고객 - 와 시스템과기술 이적절하게맞 려운일이아니다. 따라서시스템구축단계에서시스템공급 갖추고있는실무자가컨트롤하기에너무어렵거나불편하다 물려움직일때만이전사적장외파생상품거래관리와위험관 자와공동으로세팅작업을수행하지만, 인원도시스템에대 면장외파생상품이나위험관리업무자체보다시스템을다루 리가효율적으로행해질수있는것이기때문이다. 한이해도상당히제한적일수밖에없으며이러한이유때문 는데소요되는시간이나노력이추가로필요할만큼비효율적 에사후관리와지원이적절하게이루어지는여부가시스템선 인상황이발생할수있다. 이러한이유로초기구축과정에서 (7) 시스템서비스방식 ( 패키지형또는 ASP 솔루션 ) 택과정에서또하나의필수요건으로작용한다. 마련한외부메뉴에서제공되는위험관리나보고서기능외에 장외파생상품거래및위험관리시스템은일반적으로소프트 공급자들은시스템의이해도를향상시키기위한여러가지 다른복잡한기능들을능동적으로컨트롤할수없으면실제로 웨어패키지형태로제공되어유저가 In-house 에서운영하는 지원단계들을제공한다. 지원책들을살펴보면모든공급자들 관리메뉴외에많은부분이사장되는결과를초래한다. 즉시 Back office 가모두각자의영역에서전문업무를연속적으로 경우와인터넷 ASP(Application Service Provider) 로제공되 은우선적으로무제한적인전화지원을실시하고, 대부분의 스템이도입된후현업부서나위험관리부서의극소수인원만 이어가야한다. 결국시스템의선택과필수요건으로장외파생 는경우로나뉜다. 또한각각의형태에서개인 PC 단위로제공 공급자와벤더들이사무실내에회사별 분야별로서비스담 이제한적으로손을댈정도의시스템이라면시스템을제어하 상품의 Pricing 이나시장위험 (VaR) 산출만이중요한것이아 되는경우가있고, 사내전산망처럼네트워크를이용하지만 당직원과프로그램을운용하는경우가많으며, 인원이나시 는것이아니라시스템에예속되어수동적으로이끌려갈수 니라헤지거래, 한도관리, 성과측정, 회계처리, 보고자료제작, 폐쇄형으로가동되는경우가있으며, 아예인터넷에접속하여 간과장소등이제한된무료교육프로그램을진행한다. 특별한 밖에없으며주객이전도되는상황이발생할수있는것이다. 데이터저장, 거래문서관리, 자금결재, 내부통제등전사적거 해당장외파생상품 Pricing 서비스또는위험관리기능만을이 컨설팅필요사항및일정인원이상의사후교육을원할경우 만약시스템이다루기쉽게구성이되어있어서메뉴나툴의 래및통합관리체제와 Complete process 가필요한것이며, 용하는경우도있다. 어떠한형태의시스템을설치할것인지 에는추가비용을요구한다. 그러나이러한일상적인단계별 사용과접근성이용이하다면실무자들이친숙한만큼더많이 시스템이이를원활히연결해주는가교역할을하는것이다. 는수요자가미리파악하여야하는데, 현재국내위험관리시 지원책외에해당시스템전체 Manual 의제공과소스북제공 다루고사용할것이므로친숙정도가활용도를높이는중요한 기존에구축된국내금융기관의위험관리시스템은 Middle 스템의경우사내전산망내에서업무시스템데이터를위험 과기능의업그레이드등은제한적인경우도많아주의를요 시스템필수요건으로서작용한다. 아무리 Pricing Tool 이강 office 인위험관리부서에집중되어있긴하지만전사적인위험 관리부서에서취합한후, 패키지형솔루션이설치된단말기 한다. 또한시스템내에서 Pricing 되지않는새로운장외파생 력하고많은구조를섭렵하고있다하더라도시스템의친숙도 관리를하기위해서 Front-to-back office 통합으로현업부서 를이용해위험관리를하는경우가대부분이다. 상품구조에대한이해나거래가필요할경우의지원대책등 가결여되어사용하기복잡하다면그만큼시스템의활용가치 의트레이딩과거래시스템 - 중간부서의위험관리 - 후선부서의 또한국내장외파생상품거래시스템서비스형태를살펴보 도시스템선택과세팅단계에서양자간에의견조율이필요 는떨어지고그림의떡이될수밖에없는것이다. 성과측정과평가, 회계처리, 한도관리시스템의통합이증가 면 Front-Middle-Back office 전체의 Flow 를아우를수있는 한부분이다. 또한관리및교육지원에서는해당시스템사용 되는추세이다. 장외파생상품거래시스템의경우도현업부서 패키지형대형시스템을설치하여사내전산망과외부정보데 자뿐만아니라 Front-Middle-Back office 의기타관련업무 (10) 시스템투자비용과투자효율 에만설치하고현업부서인원만다루는것으로오인되지않도 이터망까지도연결하는금융회사도있으며, 외부금융데이터 담당자에대한고려도있어야한다. 시스템의가격은업체별로, 서비스형태별로천차만별이다. 록주의하여야한다. 물론장외파생상품 Pricing 및헤지거래 와장외파생상품호가데이터를제공하는 Bloomberg 시스템 위험관리시스템의경우최소가격은인터넷 ASP 에의해간 등이파생상품전문인력에의해이루어지겠지만 Middle 이나 단말기를추가로설치하여 Bloomberg 시스템내의 Pricing 및 (9) 시스템의컨트롤능력과친숙정도 단한포트폴리오관리만을하는경우대략연간 $50,000 선 Back office 의능동적인지원과시스템관리가이루어지지않 Calculation Tool 을이용하는 ASP 방식을선택한경우도있 아무리좋은시스템이도입된다고하더라도능동적으로활용 이며, 반면큰조직을위한 In-house 시스템의경우는연간 으면버거운일이많이생길것이고, 거래의 Complete 으며, 앞의 FinancialCAD 시스템그림에서볼수있듯이 하지않고제한적인관리만한다고하면잘못된투자의전형 비용이 $1 million 선이다. Front-Middle-Back office 를아 process 도적절히수행되지않을것이다. 10) Excel 기반의패키지형솔루션을설치하여 PC 단위의장외파 으로치부될가능성이크다. 그만큼담당자의컨트롤능력과 우르는장외파생상품거래및운영관리패키지시스템의경 26 27

6 을듣고장단점을파악한다음의사결정자가정한비용제약에맞추어시스템을고르는경우가대부분이었다. 다행히회사사정에잘들어맞는시스템이선택되면더할나위없이좋겠지만, 제한적인정보와비용우선의원칙에의해서선택된다는단점도드러나고있다. 아직까지는동종업계, 동종규모회사를기준으로가격을산정하는경우가많은편이었다. 각회사의사정에의한시스템투자비용제한이중요한것은사실이지만한국시장에서장외파생상품업무가태동기인만큼이제부터라도앞에서열거한여러가지필수조건들과선택기준들에대한근본적인이해를선행요건으로삼는것이중요하다는것을간과해서는안될일이다. 한편, 시스템의투자비용은투자효율측면에서도제고되는부분이없지않다. 시스템의가격은도입초기에만중요한것이아니라장외파생상품거래및위험관리업무의장기적인연속선상에서얼마나이익을창출하거나업무에기여하느냐하느냐에따라중요한화두가될수있기때문이다. 적어도시스템에투자한비용수준이상의기여가치나이익창출이이루 어져야한다. 계량화하기어렵지만시스템의업그레이드이전수명이 3년인경우, 만약시스템도입비용이 10억이고그시스템의활용가치나이익창출효과가그에현저하게못미쳐 3 억정도에그친다면도입시투자단계에서의사결정자체를재검토해야될지도모른다. 물론투자효율을재무제표상에드러나는숫자만으로판단하는것은어렵지만, 여러가지질적 양적효과를고려하여시스템투자비용이상으로투자효율을이룰수있는방안을강구하고그에맞는적정시스템투자액이결정되어야할것이다. 것이다. 이제는주먹구구식으로몇몇개인에게장외파생상품거래나위험관리업무를전적으로일임할수있는시기는지났기때문이다. 특히거래소와같은제도적시장이존재하지않는장외파생상품시장에서는금융기관이자기이름을걸고책임있는거래들을수행하고여러가지금융사고의가능성을미연에방지하기위해서, 시스템과기술 (Systems & Technologies) 에의한전사적거래및관리체제에대한관심이적극적이고능동적으로이루어져야한다. 또한그렇게이끌어진공론에의해구축된시스템이구색갖추기식설치에그쳐서도안될것이며, 활용성을극대화하여소기의성과를거둘수있도록망가질정도로쓸수있어야한다. 시스템은인 허가기준을맞추기위한 전시용 이나회사내업무장치로써보여주기위한 제품 이아니라투자한만큼뽑아내고회사에기여할수있도록도와주는손에익숙한 도구 이며회사를관통하는 핏줄 과같은것임을사용자모두가두고두고명심해야할것이다. F M 6. 시스템은망가질정도로써야할 도구 이다 우 200만 ~400만달러에달하기도한다. 실무자들은필요한부분들을모두도입하려고하지만의사결정과정에서투자비용의제약을신경쓰지않을수없다. 비용이적으면적을수록좋지만그렇다고가격만싼내용없는시스템을구축할수도없는노릇이다. 국내시스템구축사례의경우, 몇몇업체들의프레젠테이션 장외파생상품거래및위험관리시스템에대한여러가지정보와시스템이갖추어야할필수요건과선택기준들에대해살펴보았다. 장외파생상품시장에뛰어들어본격적인장외파생상품거래와이를뒷받침할수있는전사적위험관리를수행하려는금융회사들은여기에소개된것이상의사내현황자료들과원하는요건에맞는시스템선택매뉴얼이필요할 주 1) _ 증권거래법시행령개정으로 부터증권회사가금융감독위원회의인가를받은경우장외파생상품거래업무를영위할수있고, 이러한개정안에따라관련규정과세칙이개정되었다. 시행령에는인가기준및업무방법이명시되어있으며, 기타세부사항과절차등은증권업감독규정개정안으로다시보완되었다. 주요인가기준은종합증권업영위증권회사, 영업용순자본비율 300% 이상, 자기자본 3,000억원이상, 장외파생상품전문인력확보, 금감위가정하는위험관리및내부통제등에관한기준을충족할것등이며위험관리및내부통제기준에는전산시스템의구축과정비가포함되어있다. 2) _ 국내파생상품및위험관리시스템의선두주자격인 LKFS는 Algorithmics사의 RiskWatch 등을제공하며, Unisys 는 Kamakura 사의제품을, e*value 와한기평은 RMG사의 RiskManager 제품을국내벤더로제공하거나, 자체솔루션과통합하여구축해줌으로써시스템컨설팅과구축업무를해주고있으며 Fist Global과한신정은자체개발솔루션엔진을제공하고있다. 3) _ 관련인터넷사이트인 에접속하여 Risk Management : Technology and Software Link Index를살펴보면 150개가넘는파생상품및위험관리시스템인터넷홈페이지정보가링크되어있어해당회사의제품들을직접확인해볼수있다. 4) _ 국제결제은행 (Bank for International Settlements : BIS) 바젤은행감독위원회는 1999년 6월새로운자기자본제도 (A New Framework for Capital Adequacy) 의개선안을제시하여외부신용평가기관의평가결과또는내부모형에의한신용평가결과를인정하고, 운영위험에대해서도자기자본을추가로쌓도록적극권고하고있다. 5) _ CDO(Collateralized Debt Obligation) 는채권담보부증권 (CBO) 과대출담보부증권 (CLO) 등과같이그현금흐름구조가부채의성과에연계되어있는구조화된고정수익증권이다. 우리나라에서는 1999년중반이후 ABS시장의주류상품으로활발히거래되고있고그형태도점점다양화되어가고있다. 6) _ 국내증권회사에사용하고있는 FinancialCAD의장외파생상품분석툴에대한그림예시가위에나와있다. FinancialCAD는 Microsoft Excel 기반의 FincadXL과프로그래밍개발용함수소프트웨어인 Fincad Development 등의제품을출시하고있다. FinancialCAD 사의제품 들은 PC 기반의장외파생상품분석툴에서시작하여데이터및거래시스템분야까지도포함시켜시스템영역을확대시켜나가는형태를취하고있으며 Savvysoft와 Monis Software 등도비슷한발전전략을취하고있다. 7) _ SFAS 133(Statement of Financial Accounting Standards No. 133) 은미국회계기준심의위원회 (FASB) 가제정한미국파생상품회계기준이고, IAS 39(International Accounting Standards No. 39) 는국제회계기준위원회 (IASC) 가제정한국제파생상품회계기준으로서글로벌스탠다드로여겨지는것들이다. 우리나라의파생상품회계기준으로는기업회계기준 ( 해석 53-70) 과은행감독업무시행세칙 ( 별표 5) 이있다. 8) _ 시스템의필수요건과선택과정에대해공통적으로언급할수있는것들만을고려할것이며, 미시적인관점에서개별시스템의특징과장단점을고려하는것은 사이트또는앞의표에서언급된각시스템사홈페이지와 사이트를통해직접체크해보기를권한다. 사이트에서는개별시스템의특징들을비교분석한자료들을제공해주고있으며, 개별시스템사의홈페이지에서는제품 Brochure외에각제품별특징과홍보사항들을비교적친절하게제시한다. 9) _ 각시스템사는자체제품군의운영언어를독자적으로사용하는경우가많으며, 이러한운영언어들은 Visual Basic 또는 Visual C++ 을사용하거나이와비슷한구조로되어있는경우가많다. 예를들어, 세계적인파생상품및위험관리시스템사인 Algorithmics사의경우자체평가엔진의운영언어는 Risk Script를사용하며이는 Visual Basic과유사한구조로되어있다. 이러한자체언어를사용함으로써자사제품의 Pricing 소스를보호하고자신만의노하우를비공개하여상업성을확보한다. 10) _ 장외파생상품거래및위험관리업무에서 Front office( 현업부서 )-Middle office( 중간부서 )-Back office( 후선부서 ) 를잇는 Complete process 가필요한것은비단전산시스템에국한되는얘기는아니다. 장외파생상품의인프라스트럭처모든부분에적용되는개념으로써조직, 인력, 회계처리, 문서관리, 위험관리, 거래실무모두에서 Front-to-back 통합관리가이루어져야한다는뜻이며시스템을통한거래관리, 위험관리, 내부통제가특히금융사고를예방하는데효과적일수있다는의미이다

7 A R e a l G a m e 환위험관리와달러선물 미국달러선물을이용한환위험관리, 사례를통하여살펴보도록하자. 당시나는경남리스금융 ( 주 )(2002년 7월 3일자한국캐피탈 에흡수합병 ) 에근무하였고, 지금에이르기까지수년간의구조조정과회사회생의노력이있었다. 대부분의기업들이느끼는것이지만, 이제기업들에게있어환위험뿐만아니라위험관리의부재는말그대로어느날갑자기기업을부도의위기로몰고간다는것이다. 글 유건상 ( 한국캐피탈경영관리팀대리 ) 2. 두번의실패는없다외환위기이후우리나라는자본시장개방, 외환자유화등일련의개혁조치들이취해져나갔고환율은자유변동환율제로바뀌게되고드디어환위험은기업의새로운관리영역으로급부상했다 년외환위기, 그쓰라린경험과교훈내가기업환위험관리와관련하여조그만성공사례로이글을적는데는과거환위험의충격이너무나컸기때문이다. 만일나의이러한경험을지금에서야겪고있는기업이있다면이글이참고가되었으면한다. 97년의아찔했던기억을떠올려보자면 4월한보로부터시작된대기업들의연쇄부도, 97년말외환위기와환율의대폭등이그것이다. 당시상황은특히당사 ( 경남리스금융 ) 와같은리스업계에핵폭탄같은충격이었다. 리스이용자들의연쇄부도는부실채권을눈덩이처럼불려놓았고, 환율의급등은대규모외화부채를보유한리스업계에환차손이라는이전에경험하지못한엄청난손실을보게했다. 외환위기이전, 환율의안정속에서일정한마진이보장되고낮은금리로조달이가능한외화리스를늘려왔던것이문제였다. 국내리스회사는당시 25개사가있었으나지금은 15개사로줄었으며, 부실채권의증가에따른대손비용은따로제쳐두고그엄청났던환차손만없었더라면아마도몇회사들은그런대로고난의강물을지금쯤은넘어왔을지도모를일이다. 자료 : 동양선물 ( 주 ) 부산지점제공 2001년말환율은일본엔화의급격한약세에편승하여또다시급등했다. 그러나다행히당사는그간의구조조정과정에서상당한금액의외화부채를상환하거나원화로전환하여이제는외화표시순자산을보유한상태가되었고이는환율의상승과함께예상치않은호재가되었다. 그러나산이높으면골이깊다고하지않았던가. 과거의충격어린경험을교훈삼아이제는환위험을관리할때가된것이다. 그것은나만의생각이아닌경영진, 어쩌면더나아가리스업계가느끼는절실함이었다. 자료 : 동양선물 ( 주 ) 부산지점제공 3. 헤징에의의사결정-목표환율, 헤징수단 2002년에접어들면서여러경제전문기관들은한국경제의회복과점진적인환율의하락을조심스레예측하고있었고, 이러한사항들은환율전망과관련된뉴스의스크랩과정에서인지되고있었다. 또한선물거래소의탄생이후여러선물회사들이과거은행이나증권애널리스트들의전유물이었던환율의전망을내놓고있었다. 이는기업으로하여금환율의전망을한층수월하게하는변화이기도했다. 한편당사는채권기관협의회를거쳐군인공제회로피인수가진행되었고인수과정에서외화표시장 32 33

8 기자산의헤징을실행키로의사결정을내리고환율의변화를예의주시하고있었다. 당사는회의때마다환율의전망을두고논의했고, 나름대로내린결론은 1300원이상의환율에만족한다는것이었다. 외화자산의잔존기간이 5년이넘는부분도있다고보면 5년의시각에서 5원, 10원의차이를두고너무견주어고민할이유는없었다. 여기서우리는만족환율의개념을가진것이다. 또한우리나라달러 / 원선물환율의정 (+) 의베이시스는장기물의매도헤징또는매도헤징포지션의반복적만기연장에있어회사에도움이될수있다는것이헤징의의사결정을빠르게한부분이기도했다. 나머지의사결정은은행을통한선물환거래 (Forward Transaction) 와선물거래소의달러선물 (Futures Transaction) 사이의선택이남았다. 당사는달러선물 (USD Futures) 을선택했다. 여기서헤징의수단을달러선물 (USD Futures) 로선택한몇가지이유가있다. 첫째, 당시의구조조정과정에있었던회사로서는신용으로은행과의선물환거래를하기엔무리가 세번째는동종업계의선례이다. 즉당사와합병이예정된한국캐피탈 역시달러선물을이용하여외화자산을헤징하고있었던것이다. 마지막이유를들면, 그것은아마선물회사의자문역할을말하고싶다. 대부분의기업은헤징을고려할때은행을떠올릴것이다. 그러나일선기업이접하는은행은딜링룸이아니고, 지점의외환계를통해서이다. 그들이고유한업무를제쳐두고로이터단말기앞에앉아환율의변동을모니터링할여건이못된다. 그런면에서필자는선물회사가오히려더나은환율의자문역할을할수있다고본다. 4. 헤징의실행과경과, 그리고새로운고민당사는 2002년 1월말 1,310원이상의환율에서우선근월물로헤징을실행하고만기연장해가는방식 (Stack Hedging) 으로헤징을실행키로결정하였다. 있었다. 자료 : 동양선물 ( 주 ) 부산지점제공 자료 : 동양선물 ( 주 ) 부산지점제공 둘째, 소액으로분산되어수년간에걸쳐회수되는외화자산의헤징을계약과계약의이행이강조되는은행과의선물환거래로는다소간의불편이있었다. 많은수출기업들이그렇듯선물환계약의만기 당사는 1월 30일과 2월 1일각각 USD 20백만, USD 16.9백만을매도헤징하였고 2002년 9월 23일현재까지의경과를요약하면다음과같다. 일에확보될외화의금액을사전에정하기란어렵다. 또한선물환계약의만기시오차를수정하는데도 다소간의불편함이따를것으로보였다. 반면달러선물 (USD Futures) 은계약과계약의이행보다는매매개념의헤지수단인것이다. 만기시의현물과부족을사거나팔아서메울수있는것이며, 낮은거래수수료와번거로운서류상의계약이없다는것도장점이었다. 외환리스자산헤징의특징 구분 특징 헤징활동상의 Implication 리스자산의규모 거액자산 거액헤지 리스자산의잔존기간 장기 반복적만기연장의필요성 리스자산의회수형태 소액 / 분산회수 헤지포지션의청산활동이소액화, 시기별분산화 1. 최초헤징 : USD 계약 (USD 36.9백만 ) 매도 2. 평균매도환율 : 원 3. 만기연장 : USD210까지 7회만기연장 4. 만기연장시의누적베이시스 : 16.9 원 5. USD210 기준으로환산시평균매도환율 : 원 6. 9월 23 일달러 / 원현물종가환율 : 원 2002년 9월 23 일현재당사의헤징효과는 43억원에육박한다. 이상의사례는옛경남리스금융 ( 주 ) 34 35

9 의 외화자산 헤징의 효과에 국한된 것이며, 합병 전 한국캐피탈(주)의 그것과 합하여 계산한다면 현재 (5) 수출기업이라면 달러선물 시장의 정(+)의 베이시스를 활용하라. 당사의 한국캐피탈(주)의 헤징 효과는 109억 원에 이른다. 예를 들면, 최초 헤징 시점에서 지금까지 현물환율의 하락은 100원 정도이 여기서 회사가 고민했던 새로운 문제는 헤지의 청산에 관한 것이다. 환율의 하락에 대비한 자산가치 다. 그러나 선물 매도거래를 통한 이익은 117원에 이른다. 감소의 방어 노력이 헤징이었고, 그렇다면 몇 달 전 환율이 1,160원 대까지 하락한 후 상당한 반등을 보 이는 헤징 시점에서 지금까지 환율이 하락하지 않았어도 17원 가량의 선물거 임에도 불구하고 헤징포지션을 그대로 유지할 것인가. 래 이익이 발생한다는 것이다. 수수료를 빼고도 15원은 남는 것이다. 헤지 포지션을 청산하고 환율의 반등시 재헤징하는 것은 헤징과 투기의 경계를 불분명하게 만드는 원인이 되기도 할 것이며, 자칫 그 전망이 빗나갈 경우 또 다른 환위험에 노출될 수도 있다는 것이다. 당사의 외화자산이 단기적인 자산이거나 수개월의 수출예상액을 헤징한 것이었다면 당사는 이미 짧 6. 글을마치며 몇 년 사이에 우리나라의 외환시장은 엄청난 변화를 겪었다. 한때는 환율 은 기간에 헤지 포지션을 청산하였을 것이다. 그러나 당사의 헤지 대상자산의 장기성(최장 6년)과 현재 의 폭등에 우는 자와 웃는 자가 있었고 또 최근엔 환율의 폭락으로 뒤집어 의 환율 반등을 추세가 아닌 조정으로서의 반등으로 나름대로 판단한 이상 일희일비하지 않겠다는 것 진 상황을 맞기도 했을 것이다. 이러한 변화를 겪으면서 기업은 환위험 이 당사의 결정이었으며 이에 동의한다. 물론 환율의 추세적 방향이 바뀐다고 판단시 당사는 헤지의 청 관리라는 새로운 관리 영역을 떠안게 되었다. 물론 97년 이전에도 환위험이 산(Unwinding)을 논의할 것이다. 그러나 당사는 헤징 포지션을 유지키로 결론을 모았다. 당사의 이러 없었던 것은 아니지만 이렇게 많은 기업들이 환율이라는 이유로 부도로 내 한 결정이 나름대로 환율을 모니터링하고 전문가들의 전망을 감안하면서도 회사 나름대로 헤지와 투기 몰리거나 심각한 손익의 변동을 경험한 바는 일찍이 없었다. 에 관한 기준을 세워 내린 결정이므로 현재의 상황에 불만은 없다. 환경이 바뀌고 새로운 제도가 생길 때 그 변화로 어려움을 겪기는 마 찬가지이나, 그러한 변화에 빠르게 적응하는 기업이 있는 반면 늦는 5. 기업환위험관리의출발 기업이 있다. 이 글에 소개한 이 성공사례(나름대로 그렇게 생각한다)가 지금까지 이야기한 당사의 헤징은 상당히 성공적이었다고 생각한다. 다소간 시기가 맞은 바도 있겠지 전파되는 것 또한 변화하는 환경에 적응하려 했던 노력으로 보았으면 한다. 만 그 의사결정의 과정과 방법에 있어 나름대로 합리적이고 타당한 면이 있다고 자부해 본다. 외환위기 이전과 비교한다면 큰 변화가 아닐 수 없다. 앞에서 예를 든 리스자산의 헤징은 매월 일정금액의 외화가 리스료의 형태로 입금된다 는 점에서 수출기업의 외화 현금 흐름과 비슷하다. 리스자산의 헤징은 곧 미래에 유입될 외화 어쩌면 지금부터 하는 이야기는 선물회사의 어느 분과 수없이 했던 말이지만, 본인 스스로도 동의하 는 바이기에 지면을 빌려 소개하고자 한다. 환위험 관리의 방법론에 대한 내용이다. 표시 리스료를 헤징하는 것이라고 바꾸어 말할 수 있다. 수출기업은 당장 외화 자산을 보유한 것은 아니 나 미래에 지속적으로 유입될 외화가 있는 것이다. 결국 환위험 관리의 시각이 회계상의 환차손익도 중 요하지만 궁극적으로는 미래의 원화표시 현금흐름을 관리하는 데 있다고 보면 당사의 헤징 Scheme은 (1) 연간 평균환율이 1원 바뀌면 우리 회사의 손익은 얼마가 바뀔까를 수출기업의 그것과 하등 다를 바가 없다. 그런데도 아직 우리나라 수출기업의 헤징 활동이 왕성하지 못 생각하라. 그것은 곧 당신 회사의 환리스크 익스포저이다. 환위험 한 이유는 아마도 당장 보유한 외화자산이 없기 때문일 것이다. 발등에 떨어진 불이 없다는 이야기다. 그 관리의 필요성은 여기서 출발되는 것이다. 러나 발등에 불이 떨어질 때는 이미 늦을 것이다. 금년 4월부터의 환율 폭락기에 아마도 많이 경험했을 (2) 환율을 예측하는 일을 게을리하지 마라. 그러 것으로 본다. 나 그 예측은 어렵고도 어려운 일이다. 당신에게 나는 선물업계에 직접 종사하지는 않지만. 그 선물업계를 이용하는 헷저의 입장에서 달러선물에의 그런 능력이 없다면, 우선 전문가들이 쏟아내 참여자가 그리 많지 않고, 유동성이 때에 따라 부족한 경우가 많아 아쉽다. 특히 원월물은 더욱 그러하 는 환율의 전망을 활용하라. 전문가는 춘추 다. 은행의 선물환 거래라는 대체시장이 달러선물의 잠재시장을 반분하고 있다고도 볼 수 있지만, 달러 전국 시대의 제자백가만큼이나 많다. 그리고 선물을 이용하는 장점은 나름대로 많다. 값싼 정액 수수료, 이용의 편리함, 무엇보다 중개기관인 선물 보고하라. 이 과정에서 당신은 환율에 관한 전문가가 회사가 제공하는 환율의 전망, 헤징의 기법 등 밀착된 서비스는 은행과 비교할 때 큰 장점이다. 이러한 되어갈 것이다. (3) 선물회사를 활용하라. 거래 은행의 일선 외환부문은 수 커진다면 반분의 몫도 커질 것이다. 헷저로서 또는 투기거래자로서 달러선물의 잠재적인 고객층은 넓 출입 업무에 바쁘지만 선물회사는 종일 환율의 변동을 주 다. 아직도 환율의 변동을 강건너 불구경하듯 하는 기업들이 주위에 많이 보이기에 하는 말이다. 기업 시한다. 따라서 환율에 관한 한, 더 전문가일 수 있다. 스스로도 환위험 관리에 더욱 관심을 가져야 할 것이지만 선물업계도 달러선물의 장점을 많이 홍보하 (4) 최적환율를 찾으려 말고 만족환율을 찾아라. 최적환율은 오직 하나일 것이나 만족할 수 있는 대안은 많다. 36 장점을 잘 홍보하여 더 많은 기업이 달러선물을 헤징의 수단으로 활용하기를 기원한다. 파이(Pie)가 더 고 기업의 환위험관리에 자문 역할을 자처해 주길 기대한다. 그 파이(Pie)의 크기를 늘리는 노력에 필 자의 경험이 일조하길 기원하면서 글을 마친다. FM 37