2012 년도사업계획적정성검토보고서 목포항재해취약지구정비사업 2012. 7
요약
요 약 Ⅰ. 사업계획적정성검토의개요 1. 사업의목적및필요성 -. -,. - (IPCC: Intergovernmental Panel on Climate Change). -,
. -,. -. 2. 사업의추진경위및근거 2005. 12: () 88 23m, 1m 2010. 05: 2011. 05:, 2011. 07: 3. 2011. 12: TF. 66. 12, 70.
3. 사업의주요내용 < 표 1> 사업의내용 (,, ) : 620m, 100m : 240m, 160m, 3,857 1) (100%) (: 3,400, : 120, : 169, : 167) 2012~2016(5) ()/ 2), -.
[ 그림 1] 사업위치 4. 사전용역검토 - 52,. - 100 1.4m. -,. - B/C,,,,, 1. - B/C 1.41.
요약 5 <표 2> 목포항 재해예방시설 대안 구 플랩형 게이트 + 분 수직리프트형 게이트 섹터 게이트 + 수직리프트형 게이트 마루높이 증고 + 방재언덕 + 방호벽 A=297,000 A=40,000 평 면 도 단 면 도 매 립 면 적 A=10,000 매립면적 최소화로 매립면적이 넓어 해양생태환경영향 최소 해양생태환경 불리 폭풍해일 시에도 항내 폭풍해일 시에도 항내 장 평상시 평상시 조위 유지로 단 침수피해조위차단유지로 차단 점 항만이용성 영향 없음 침수피해 선박 입출항 안전성 국내 시공사례 없음 저하 국내 시공사례 없음 조망권 차단 및 매립으로 민원발생 우려 항내 수위 상승에 따른 불안감 증대 매립에 따른 사용성 불리 시공 단순, 경제성 양호 플랩형 게이트, 수직리프트형 게이트 - 북측에는 플랩형 게이트, 남측에는 수직리프트형 게이트를 설치할 계획임. - 플랩게이트는 내측을 안전수위(평수위) 이하로 유지하기 위하여 건설하는 시설물임.
-. < 표 3> 게이트시설 () () Ⅱ. 기초자료분석및사업의주요쟁점 1. 기초자료분석 - 2010 246,364, 1, 22 50.03km². - 2006 2010 954, 1,819. -, 2, 2 6. - 31,. - 50%, 1 2
. 2. 목포자연재해관련현황 -. - 2004 7 DL.(+)5.50m, 2004 8. -,. - 2005. < 표 4> 목포시침수피해현황 () () () (ha) 1996 - - 44 13,330 - - - 88,950 102,280 1997 60-67 - - - 72,319 6,847 79,166 1998 15-72 20,000 9,237 76,500-11,320 117,057 1999 563 1 116 375,900 99,621 877,210 208,460 834,756 2,395,947 2000 - - 14 31,650 165,800 21,196 365,000 113,000 696,646 2001 - - - - - - 33,000-33,000 2002 - - 257 135,000 59,000-487,000 9,000 690,000 2003 - - 27 41,400 47,206-110,641 3,926 203,173 2004 - - 46 298,200-5,852 87,000 209,625 600,677 2005 16 - - 30,000 4,382-27,587 1,138,987 1,200,956 2006 2007 17,000 66,920 30,000 113,920 2008 2009 15,000 7,621 60,869 83,490 2010 6,316,312 :, (2011)
- 4. - (2008. 9), (2010. 3). - (2012 ),. < 표 5> 목포시재해위험지구현황 (ha) 15 '00.1.10 28 '02.4.16 68 '04.8.23 44ha, 24ha 1 2 28 '04.8.23 2 3 30mm '99.6.19, ( 450, ) :,, 2011
[ 그림 2] 목포시재해위험지구위치 : 3. 목포시항만관련현황 -, 2004. -,,. < 표 6> 목포항항만시설현황 () (m) () (m) () () 4,909 3,984 21 - - 434 - : 28( ) - : 15,624RT/ : 3 (, 2011)
4. 상위계획및관련계획 3 (2011~2020) -, 1. -,, -,, 5. 사업계획적정성검토의주요쟁점 - 2,. - 13, 4. -,,. -,.
- R&D,. -. -,,. ( ) -. -. -. -,. -, - ( ) -
- (Hitachi) ( ) -. - (,, ). -,,. -,. -,. () -. Ⅲ. 기술적타당성및사업계획의적절성검토 1. 기술적타당성검토
< 표 7> 폭풍해일대응방안,,,,, (,, ) < 표 8> 해외게이트구조물설치사례 (Arch/Visor) (Vertical lifting) (Radial - double) (Radial - single) - (Sector - rising) (Vertical lifting) (Vertical lift) (Inflatable weir) - (Flap - buoyant) Osaka arch gate 1966 ~ 1970 Kamihirai gate 1966 ~ 1977 Eider storm surge barrier Stor storm surge barrier 1967 ~ 1973 1971 ~ 1973 Thames river barrier 1974 ~ 1982 Hull barrier 1976 ~ 1979 Hartel canal barrier 1993 ~ 1996 Ramspol barrier 1997 ~ 2002 Venice storm surge barrier (mose project) 2003 ~ : PIANC, Design of movable weirs and storm barriers, Report of WG26, 2006, 9page
, < 표 9> 구조물형태에따른구조적, 기계적특징 (Part 1) ( ) (flap gate) - skin plate - - () - (radial gate) - skin plate 2 arm - (piers) - - 2 arm -, - - skin plate (Vertical lift - gate) wheel carriage (Sector gate) - plate plate - drum gate - plate (Inflatable weir) - - - () - -
< 표 10> 구조물형태에따른구조적, 기계적특징 (Part 2) (Applied loads) (Internal forces) - - torsion - (2/3) - 1 2 (1/3) - (flap gate) - torsion, (radial gate) - - arms - 50% - -, - torsion -, - (Vertical lift gate) - - - - - - - plate (Sector gate) - (driving force) - - - (Inflatable weir) -,, -
< 표 11> 구조물형태에따른장 단점 - - - - - (flap gate) - (radial gate) - - - - - (Vertical lift gate) - - - - - - - - (Sector gate) - - - - - - (Inflatable weir) - - - ( ) - < 표 12> 게이트구조물의기술요소 - - -,,,, - (,, ) - - - :,,, - - -
- 4,,,. -,,,,. -, Risk levels in coastal and river engineering(mockett, I.D., 2003) Temporary and demountable flood protection(defra(environmental Agency, UK), 2002). -,, (unstability),, /,,, (, ), (failure). -,. - (lagoon).
[ 그림 3] 모세프로젝트플랩게이트작동순서 -,,,. [ 그림 4] 부심에대한설명
[ 그림 5] 게이트가닫힌상태의자유물체도, Mo : FR : FB : W : (Wg) (Ws). CP : c : CG : L : -,,. -,,,,.
[ 그림 6] 잠수함잠항, 부상과정 (a) (b) < 표 13 > 게이트형태에따른성능저하요인 (Flap gate) -, - - - (Lifting gate) - - :,.
-.. -. - R&D().. -. -,.. -,. -. 2. 사업계획의적절성검토
-. -,. -. -. -. - 50, (DL.(+) 486.0cm). -. -. < 표 14> 설계마루높이결정 DL.(+)7.86m DL(+)8.00m DL.(+)6.88m
-,. - DL(-)13.00m (2005) Shore Protection Manual(, CERC, 1984). < 표 15> 기초처리공법의비교 1: DCM 2: SCP 3: ( ) DCM, -,,.
< 표 16> 플랩게이트구동방식 -,,, - - (1km ), - - - - - -,,, - - - - -, - (100m ) - - < 표 17> 수직리프트게이트구동방식 -,,, -, - -. (wheel carriage) - - - - - - - - -,, -,
< 표 18> 사업계획검토안설정 -,. - 11.5m 46.05m 60m, 4m 28m 20m. [ 그림 7] 사업계획안에따른제원 1 게이트구조물 2 힌지부 ( 공기공급장치 ) 3 하부고정구조물 4 점검통로 -.
[ 그림 8] 플랩게이트사업계획검토안 :,. - [ 9]. -. [ 그림 9] 플랩게이트대안
< 표 19> 플랩게이트주요제원비교 DL(-) 12.0m DL(-) 13.0m DL(-) 13.0m DL(-) 13.0m DL(+) 3.0m DL(+) 6.325m DL(+) 6.325m DL(+) 6.325m 15.0m 19.325m 19.325m 19.325m 45-45 60 5m - 5m 2m 28m - 30.4m 25m 20m - 20m 31m 300 ton - 326 ton 495 ton / / 19.8m / 4.8m 1,560m / 78 EA - - 21.5m / 2.175m 620m / 31 EA 21.65m / 2.325m 620m / 20 EA - [ 그림 10] 수직리프트게이트사업계획적정성검토안
Ⅳ. 비용추정 1. 비용산정개요 - KDI (2001,), 2011 1 3. < 표 20> 비용항목의분류. 1. 2. 3. - 4. (++) 10% -,,.
[ 그림 11] 평면배치계획 ( 사업계획검토안 )
( ) (m) < 표 21> 연결호안구간공사비산정 Ф101.6 12t 72.73 m 332,640 24,192,907 Ф101.6 12t 1.82 10,000,000 18,200,000, 1.00 10,000,000 60.89 8,000 487,120 25-24-12 7.33 64,840 475,277 25-24-12 7.19 35,430 254,742 3.20 18,036 57,715 103.34 44,702 4,619,505 17.28 35,600 615,168 15.23 m 4,000 60,920 252.00 18,015 4,539,780 45.50 m 50,000 2,275,000 65,778,134 : F/D 0.05 1EA 25m 1m (1/25=0.04) ( ) (m) < 표 22> 점검구구간공사비산정 25-24-12 39.25 64,840 2,545,043 25-24-12 38.48 35,430 1,363,400 25-35-12 73.76 75,690 5,582,793 25-35-12 73.03 12,040 879,262 319.67 18,036 5,765,621 12.15 ton 820,000 9,963,000 11.80 ton 512,166 6,043,559 25-24-12 6.20 64,840 402,218 25-24-12 6.33 35,430 224,176 772.65 8,000 6,181,200 253.01 20,000 5,060,185 160.59 34,579 5,553,042 16.80 m 83,000 1,394,400 338.65 44,702 15,138,332 71.55 41,901 2,998,017 F/D 0.04 450,000,000 15,957,447 85,051,695 : F/D 0.05 1EA 25m 1m (1/25=0.04)
< 표 23 > 플랩형게이트구간공사비산정 ( 사업계획검토안, m 당 ) 27.50 m 150,000 4,125,000 64.17 m 130,000 8,342,100 20t/m 54.67 50,000 2,733,500 807.50 12,000 9,690,000 163.15 34,579 5,641,564 59.82 m 83,000 4,965,060 294.13 20,000 5,882,600 61.90 m 7,000 433,300 0.2/ea 38.22 59,354 2,268,510 0.2/ea 65.50 m 73,127 4,789,819 25-35-12 115.80 75,690 8,764,902 25-35-12 114.65 12,040 1,380,386 264.67 18,036 4,773,588 183.58 9,661 1,773,566 19.09 ton 820,000 15,653,800 18.53 ton 512,166 9,490,436 F/D 0.05 500,000,000 25,000,000 13,367,336 129,075,467 : F/D 0.05 1EA 20m 1m (1/20=0.05) < 표 24> 플랩형게이트구간공사비산정 ( 대안, m 당 ) 25.00 m 150,000 3,750,000 58.33 m 130,000 7,582,900 20t/m 49.70 50,000 2,485,000 752.88 12,000 9,034,560 145.90 34,579 5,045,076 54.07 m 83,000 4,487,810 294.13 20,000 5,882,600 61.90 m 7,000 433,300 0.2/ea 38.22 59,354 2,268,510 0.2/ea 65.50 m 73,127 4,789,819 25-35-12 106.65 75,690 8,072,339 25-35-12 105.59 12,040 1,271,304 266.67 18,036 4,809,660 224.96 9,661 2,173,339 17.57 ton 820,000 14,407,400 17.06 ton 512,166 8,737,552 F/D 0.05 500,000,000 25,000,000 12,894,319 123,125,488 : F/D 0.05 1EA 20m 1m (1/20=0.05)
< 표 25> 리프트형게이트구간공사비산정 (m 당 ) 400 1 m 95,833,333 1 m 43,916,668 400 + 400 1 m 16,666,666 1 m 2,083,333 I 1 m 2,500,000 1 m 42,000,000 1 m 4,954,125 207,954,125 - (, ), 2011 (), 1%. - 4,379, 4,284 3,858.
< 표 26 > 총사업비추정결과 (: ) A. 340,000 372,524 364,422 A-1. 308,000 181,893 176,933 1) 9,300 8,060 2) 21,080 19,840 3) 49,600 47,740 4) 51,460 70,060 5) 24,180 4,960 6) 23,298 23,298 7) 2,975 2,975 A-2. 32,000 46,160 46,160 1) 38,640 38,640 2) 6,720 6,720 3) 800 800 A-3. ((A1~2) 10%) 22,805 22,309 A-4. ((A1~3) 35%) 87,800 85,891 A-5. ((A1~4) 10%) 33,866 33,129 B. 28,980 25,568 25,016 B1. 12,850 13,620 13,329 B2. 12,080 8,223 8,043 B-3 4,050 3,725 3,644 C. - - - D. (++) 10% 16,770 39,809 38,944 E. 385,750 437,901 428,382
-,,, 3 1, 48. - < 표 27> 총사업비연차별투입액 ( 검토안 ) 1 2 3 4 5 1. - 108,044 121,753 74,588 34,273 338,658. - 108,044 108,044 54,023 270,111. - - 13,709 20,565 34,273 68,547 2. - 8,467 8,466 8,466 8,467 33,866 13,620 - - - - 13,620 3. - 2,623 2,956 1,811 833 8,223 3,725 - - - - 3,725 4. 1,734 11,913 13,317 8,486 4,359 39,809 5. 19,079 131,047 146,492 93,351 47,932 437,901 - < 표 28 > 총사업비연차별투입액 ( 대안 ) 1 2 3 4 5 1. - 105,098 118,807 73,114 34,273 331,292. - 105,098 105,098 52,549-262,745. - - 13,709 20,565 34,273 68,547 2. - 8,283 8,282 8,282 8,283 33,130 13,329 - - - - 13,329 3. - 2,552 2,884 1,775 832 8,043 3,644 - - - - 3,644 4. 1,697 11,593 12,997 8,317 4,340 38,944 5. 18,670 127,526 142,970 91,488 47,728 428,382
Ⅴ. 정책적분석 1. 지역균형발전 16, 33. 2,466.27, 2,412.67. 2. 정책의일관성및추진의지 3 (2011~2020) - 3 (2011~2020),. -,. -,. -
,. -,,,,,. -,,. 3. 사업의준비정도 -. -,,. 4. 사업추진상의위험요인 (2011~2015) - 2013 (), 2012 23.77, 2013 303.2 (). -.
3 -,. -. Ⅵ. 종합평가및정책제언 -. -,,. -,,,. - 4,379, 4,284. - 16, 33, 3 (2011~2020). -,.
-,.,,,. -.,. -. -,. -,,. -,. -,.,.
< 표 29 > 목포항재해취약지구정비사업총괄요약표 (: ) (,, ) : 620m, 100m : 240m, 160m, 2012~2016(5) ()/ 340,000 372,524 364,422 28,980 25,568 25,016 - - - 16,770 39,809 38,944 385,750 437,901 428,382