일반논문 북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 장성택숙청이후현지지도수행인원의변화를중심으로 * 김인수 ( 육군사관학교 ) 1) 국문요약 본고에서는김정은과북한권력엘리트개인의관계를측정할수있는지표를개발하여북한정권의특성을분석해보았다. 먼저김정은의현지지도동향 (2012-2015) 에대한요인분석 (factor analysis) 을실시한결과북한권력엘리트는장성택처형이전에현지지도를자주수행하는인원과장성택처형이후에현지지도를자주수행하는두집단으로구분되었다. 본고에서는장성택처형이전과비교하여장성택처형이후에현지지도수행빈도가상대적으로증가한인원은김정은과친화성이높다고보고, 현지지도수행빈도의변화를중심으로김정은친화성지수를산출하였다. 김정은친화성지수를토대로북한의권력엘리트를분석해본결과장성택처형이후북한권력구조에급격한변화가발생하지않았으며, 이에따라김정은정권은안정적인것으로평가되었다. 그이유는다음과같다. 첫째, 김정은친화성이매우크거나낮은인원, 즉장성택처형이후현지지도수행빈도가크게변화된인원이많지않았다. 이는장성택처형이북한권력층에미친영향이크지않았음을의미한다. 둘째, 김정은친화성지수가매우높은인원과김정은친화성지수가매우낮은인원의직책이동일했다. 이는장성택처형이전과이후에현지지도를자주수행하는인원의직책이동일하다는것을의미하며, 이를통해북한의정책기조에큰변화가없다는사실을확인할수있다. 셋째, 당중앙군사위원회및국방위원회위원들의김정은친화성지수가다른인원들에비해높았다. 이는군중심의북한권력구조가유지또는강화되고있다는사실을반영한다. 주제어 : 김정은, 장성택, 현지지도, 친화성지수. ** 본고에유익한심사평을해주신익명의심사자들께깊이감사드린다. 본고의주요분석결과는 2015 년 12 월 15 일국방정책학회연말학술회의에서발표되었다.
132 통일과평화 (9 집 1 호 2017) Ⅰ. 문제제기 2011년 12월김정일의갑작스러운사망으로김정은이권력을승계할당시북한정권에대한전망은크게엇갈렸다. 한편에서는짧은후계자수업기간으로인해북한정권의불안이심화될것으로전망한반면, 다른한편에서는장성택 김경희등친 인척과군부실세의도움으로북한정권이안정을유지할것이라는전망을내놓았다. 이로부터 2년이지난 2013년 12월장성택의처형소식이알려지면서북한정권의안정성에대한우려의목소리가다시한번높아졌다. 일부언론에서는장성택처형의여파로최대 3만명이상이숙청될것이며, 이로인해장성택세력이김정은에게반기를들것으로예측했다. 1) 그러나다시 2년이지난 2015년북한전문가들은장성택의처형이북한권력층을동요시킬만한사건이아니었다고평가하였다. 2) 그렇다면이처럼서로엇갈린주장이제기되는이유는무엇일까? 다시말하면이전의분석과달리장성택의처형이북한권력층에미친영향이제한적이라고판단하게된근거는무엇일까? 북한정권에대한연구는북한내부사정에밝은탈북자또는북한내부로부터입수한정보에의존하는경향을보인다. 이처럼타인의권위에의존하는연구는방법론적측면에서두가지한계를보인다. 첫째, 연구자가확보한정보가왜북한의변화를파악할수있는좋은지표인지에대한논의, 즉분석의 타당성 에대한논의가이루어지지않는다. 둘째, 관찰대상이변화하는추세를파악하기위해서는동일한지표를지속적 1) 중앙일보, 2013 년 12 월 7 일. 2) 연합뉴스, 2015 년 12 월 7 일.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 133 으로관찰한후특정시점을전 후로비교하는방법을적용해야한다. 그러나기존연구는특정지표의개발보다는주요인물의신상변동또는사건의전개양상을시간의흐름에따라서술하는경향을보인다. 3) 따라서북한정권에대한이해를돕기위해기존연구방법의한계를보완할수있는다양한연구방법을모색할필요가있다. 본고의목적은북한최고지도자의현지지도를측정지표로하여북한의권력엘리트변화를파악할수있는연구방법을제시하는것이다. 북한의현지지도는 군대, 공장, 기업소, 협동농장, 기관, 학교등의현장을직접찾아가행하는특유의정책지도활동으로서의통치방식 을의미한다. 4) 북한최고지도자의현지지도에대한분석은몇가지한계와장점을동시에갖는다. 먼저수령제하의북한에서는누구도최고지도자와동일한영향력을행사할수없다. 이처럼최고지도자가현지지도에대한유일하고절대적인영향력을갖는다면현지지도에서나타나는모든변화의원인은최고지도자의의도로환원될수밖에없다. 그럼에도불구하고현지지도분석은방법론적측면에서크게두가지장점이있다. 첫째, 북한최고지도자의현지지도동향은일일단위로수집 공개되기때문에신뢰성있는분석자료확보가용이하다. 둘째, 현지지도동향은북한의정치적상황변화와맞물려변화하기때문에북한권력구조의변화추세를파악할수있는타당성높은지표로활용할수있다. 5) 3) 양무진, 장성택처형이후북한의대남정책, 북한연구학회보, 18 권 1 호 (2014), pp. 29~54; 박형중외, 수령독재하에서권력과이권을둘러싼갈등동학그리고장성택숙청, 북한연구학회보, 제 18 권 1 호 (2014), pp. 1~27; 정성장, 장성택숙청이후북한권력구도와파워엘리트변동, 북한연구학회춘계학술발표논문집 (2014), pp. 66~85. 4) 통일부북한정보포털 <http://nkinfo.unikorea.go.kr/nkp/term/viewnkknwldgdica ry.do?pageindex=1&koreanchrctr=&dicaryid=218> ( 검색일 : 2016 년 4 월 7 일 ). 5) Insoo Kim and Min-Yong Lee, Predictors of Kim Jong-Il's On-the-spot Guidance Under Military-First Politics, North Korea Review, Vol. 8, No. 1 (Spring 2012),
134 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 이에따라본고에서는김정은의현지지도동향을토대로 김정은친화성 이라는지수를제시하고, 이를통해장성택의처형이후북한권력엘리트에발생한변화를분석해보았다. 본고는다음과같은순서로구성되었다. 첫째, 북한최고지도자의현지지도인원에대한분석이북한의정치적상황변화를파악할수있는좋은지표가된다는기존연구결과를검토하였다. 둘째, 김정은친화성지수 (affinity index) 의개념에대해설명하고, 이를개발하기위해사용한분석자료와분석방법에대해논의하였다. 셋째, 북한권력엘리트의김정은친화성지수를중심으로장성택처형이후발생한북한권력엘리트의변화양상을분석해보았다. 마지막으로본고의주요발견을요약하고, 향후북한연구에주는방법론적함의를제시하였다. Ⅱ. 북한최고지도자의현지지도와북한정세분석 북한최고지도자의현지지도에대한연구는시기별로다른특성을보이며발전해왔다. 김일성의현지지도에관한연구는활발하지않았고, 연구주제역시북한경제와현지지도의관계로제한되었다. 6) 이에따라김정일의현지지도에대한연구도초기에는북한경제와현지지도의관계에집중되었다. 7) 예를들어박영민은 1990년대중반고난의행군시기 pp. 93~104. 6) 류호열, 김일성현지지도연구 : 1980-1990년대를중심으로, 통일연구논총 제3권 1호 (1994), pp. 199~229; 이기청, 계획경제실패와현지지도, 농민문화 제111호 (1978), pp. 54~60. 7) 한국개발연구원, 지난 5년간의김정일현지지도를통해본북한경제, KDI 북한경제리뷰 8월호 (1999), pp. 30~36; 김상기, 김정일경제부문현지지도분
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 135 이후김정일의현지지도장소및빈도가북한의경제난극복노력과밀접하게관련되어있다고설명한다. 8) 그러나 1998년이후김정일정권이안정화되면서김정일의현지지도를통해북한정권의정치적특성을파악하기위한다양한시도가이루어졌다. 김정일이현지지도수행인원들로부터국정보고를받고정책을결정한다는점을고려할때, 현지지도는북한의권력동향을파악할수있는주요분석대상이될수있기때문이었다. 이에따라현지지도장소및수행인원의빈도를분석하여김정일정권의특성을파악하고자하는연구가이루어졌다. 9) 특히현지지도장소및수행인원에대한분석은북한정권의정책우선순위를간접적으로파악하고, 북한최고지도자의측근세력을식별하기위해언론및학계에서보편적으로활용되었다. 이러한연구는 동어반복의오류 (tautology) 에취약하다는한계를드러냈다. 예를들어기존연구에서는 1990년대중반이후김정일의군관련현지지도가급증한이유에대해군의위상이강화되었기때문이라고설명한다. 그러나다른한편으로군의위상이강화된증거로김정일의군부대현지지도가증가했다는사실을제시한다. 10) 이와같은논리적오류에주목한김인수와이민룡은김정일의현지지도장소를결정하는데영향을미치는요인들을분석하였다. 그결과대외적위협, 군부통제, 사 석, KDI 북한경제리뷰 제3권 10호 (2001.10), pp. 1~18. 8) 박영민, 고난의행군 이후김정일현지지도패턴분석 : 2000년-2009년까지, 동북아연구, 제25권 1호 (2010), pp. 77~96. 9) 이교덕, 김정일현지지도의특성 ( 서울 : 통일연구원, 2002); 서석민, 선군정치시대의당-군관계연구 : 핵심엘리트의위상변화를중심으로, 社會科學硏究, 제15집 1호 (2007년 2월 ), pp. 216~243. 10) 동어반복의오류 의또다른사례로는경제난을극복하기위한노력이강화되어경제 행정분야현지지도가증가했다고설명하면서, 경제난을극복하기위한노력이강화되었다는증거로경제 행정분야현지지도증가를제시하는것이있다.
136 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 회통제, 경제개혁등북한의국내외상황과관련된변수로김정일의군부대현지지도빈도를예측하는분석모형을제시하였다. 11) 이들의연구는현지지도장소의변화가북한최고지도자의자의적의사결정의산물이아니라북한의경제적상황및정치적상황을투영하는객관적지표라는사실을보여주었다. < 그림 1> 김정일과김정은의현지지도수행인원 (1994-2015) 구분 현지지도 수행인원 평균인원 최다수행자성명수행빈도수행비율 1994 11 136 12.36 김국태 6 55% 1995 36 370 10.28 최광 19 53% 1996 54 382 7.07 박재경 31 57% 1997 56 452 8.07 김영춘 39 70% 1998 70 614 8.77 현철해 51 73% 1999 66 527 7.98 현철해 44 59% 2000 75 529 7.05 김국태 39 68% 2001 90 551 6.12 현철해 51 68% 2002 107 675 6.31 김국태 61 57% 2003 85 308 3.62 현철해 36 42% 11) Insoo Kim and Min-Yong Lee, "Predictors of Kim Jong-Il's On-the-spot Guidance Under Military-First Politics," pp. 93-104.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 137 2004 95 356 3.75 현철해 55 58% 2005 124 552 4.45 박재경 46 37% 2006 101 307 3.04 박재경 42 42% 2007 78 307 3.94 현철해 32 41% 2008 75 266 3.55 현철해 52 69% 2009 152 757 4.98 김기남 109 71% 2010 147 1,293 8.79 장성택 118 80% 2011 127 1,467 11.55 장성택 118 92% 2012 151 1,463 9.69 장성택 106 70% 2013 212 1,519 7.17 최룡해 154 73% 2014 172 903 5.25 황병서 124 72% 2015 153 589 3.84 황병서 80 53% 참고 : < 그림 1> 의자료를하단표에제시함. 출처 : 통일부, 북한정보포털 (2017년 4월 7일검색 ). 현지지도수행인원역시북한의정치적상황변화와밀접한관련을보인다. < 그림 1> 은연도별평균현지지도수행인원과연도별현지지도최다수행자의수행비율을보여준다. 첫째, 연도별평균현지지도수행인원은현지지도 1회당평균수행인원을말한다. 분석결과에따르면김정일의현지지도수행인원은시간이흐를수록점차감소하다가김정은을후계자로발표하면서급증하기시작하였다. 김정은의경우도김정일의사망으로권력을승계한 2012년현지지도수행인원이가장많았다가점차감소하는경향을보인다. 둘째, 연도별현지지도최다수행자의수행비율은매년현지지도를가장많이수행한인원이그해에실시된현지지도중몇건의현지지도를수행했는지를보여준다. 북한의최고지도자를그림자처럼수행하는인물의필요성은정권이불안정한시기에높아지게된다. 이에따라현지지도최다수행자의수행비율은김정일이헌법개정을통해자신의독자적인정권을창출한 1998년전후와김정은이김정일의공식후계자로지명된 2010년전후에가장높게나타났다.
138 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 이러한사실에착안하여김인수와권흔은김정일의현지지도를군부대현지지도와행정 경제분야현지지도로구분하고, 각각의현지지도연결망에서당 정 군권력엘리트들이현지지도를함께수행할가능성을교차분석 (cross-tabulation analysis) 을통해분석하였다. 12) 이들은유훈통치기의북한에서는당측근세력이군 정엘리트를매개하는구조를갖고있었지만, 1998년헌법개정이후에는당 군엘리트중심으로군부대현지지도연결망이재편되었다는사실을확인하였다. 또한김인수와이민룡은선군정치하에서군에대한당의우위가유지되고있는지확인하기위해당 군엘리트중누가군부대현지지도를수행할가능성이높은지조사하였다. 이들은군부대현지지도를훈련참관, 지휘부방문등실질적군부대현지지도와군예술단공연관람등상징적군부대현지지도로구분하고, 실질적군부대현지지도수행빈도에대한사건사분석 (event history analysis) 을통해만경대혁명학원을졸업한당관료가김정일을수행할가능성이군장성에비해 1.5배높다는사실을확인하였다. 13) 지금까지살펴본바와같이북한최고지도자의현지지도장소와수행인원은북한의정치적상황을분석하기위한좋은지표임을알수있다. 이에따라현지지도동향을활용해북한의정치적상황변화를시계열로추적하고자하는연구가활발하게이루어졌다. 이와관련된대표적인연구로는통일부의북한정세지수 (NKSI) 가있다. 북한정세지수는북한의정치, 경제, 사회, 군사적변화양상을지수로전환하여북한정세를평가 12) 김인수 권흔, 김정일의현지지도 (1994-2008년) 연결망분석, 통일연구, 제 14권 2호 (2010), pp. 5~30. 13) Insoo Kim and Min-Yong Lee, Has the Military superseded the party under Kim Jong-il s rule? Journal of East Asian Affairs, Vol. 25, No. 2 (Fall/Winter 2011), pp. 39~54.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 139 한다. 그러나북한정세지수는분기또는연간단위로산출되기때문에장성택처형과같이갑작스럽게발생한사건이북한의권력구조에미친영향을즉각적으로파악하기어려울뿐만아니라일반에게공개되지않는다는한계를지닌다. 이에따라본고에서는김정은의현지지도자료를토대로북한권력엘리트의특성을파악할수있는간단한분석지표를개발하고, 이를통해장성택처형이후북한의권력엘리트의변화양상을분석해보았다. Ⅲ. 분석자료및분석방법 본고에서는장성택의처형이북한권력엘리트에미친영향을김정은의현지지도를통해확인해보고자한다. 김정일의현지지도는매해연말당조직지도부에서계획하였고, 14) 김정은의현지지도는서기실에서주관하는것으로알려져있다. 15) 그러나북한과같은일인독재체제하에서는현지지도수행인원을결정하는데있어서최고지도자의의중이중요한영향을미칠수있다. 따라서장성택처형이후에현지지도수행인원에변화가일어났다면, 이러한변화를중심으로북한권력엘리트와김정은의관계를유추해볼수있다. 이에따라본고에서는현지지도시기와장소를중심으로현지지도를 8개의유형으로구분하였다. 첫째, 장성택처형이전과이후로시기를구분한다. 김정일은 2010년김정은을후계자로지명한이후안정적인후계체계구축을위해장성택 14) 홍민, 북한의현지지도와경제운영 : 계획경제와 교시경제 의변주곡, 정치 비평 9 권 (2002), p. 177. 15) 조선일보, 2014 년 12 월 3 일.
140 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 의측근들을전면에배치했다. 16) 이에따라본고에서는 2010년이후김정일또는장성택의의지에의해서장성택의측근들이현지지도를수행할가능성이높아질것으로가정한다. 그러나 2013년장성택이처형됨에따라장성택처형이전에현지지도에자주등장하던인물들이장성택이처형된이후에는현지지도에등장하지않을가능성이크다. 반면장성택처형이전에현지지도에전혀등장하지않던인물이장성택처형이후갑자기현지지도에등장하게될수있다. 이처럼장성택처형이전과이후의개인별현지지도수행빈도를비교하면김정은의영향을크게받은인물이누구인지식별할수있다. 둘째, 현지지도가실시된장소및목적에따라실질적군부대현지지도, 상징적군부대현지지도, 경제분야현지지도, 기타현지지도로구분하였다. 여기서실질적군부대현지지도는부대방문, 훈련참관, 지휘부방문등군사적임무수행과관련된현지지도를말하고, 상징적군부대현지지도는사진촬영, 공연관람등장병들의사기고양과관련된현지지도를말한다. 경제분야현지지도는기업, 상점, 농장, 발전소, 각종건설현장방문등경제활동과관련된현지지도를말하고, 이에속하지않는다른현지지도는기타현지지도로분류하였다. 현지지도수행인원은현지지도의장소와목적에따라달라진다. 17) 예를들어군부대현지지도수행인원에는통상북한군총정치국장, 총정치국조직부국장, 당조직지도부부부장이포함된다. 현지지도수행인원이현지지도목적과장소에따라정형화되어있다면장성택처형과관계없이장성택처형이전에특 16) 장용훈, 김정일위원장, 장의남자 전면배치 후계준비, 통일한국 제303호 (2009), pp. 29~31. 17) 김인수 권흔, 김정일의현지지도 (1994-2008년) 연결망분석, pp. 19~23; Insoo Kim and Min-Yong Lee, Has the Military superseded the party under Kim Jong-il s rule? pp. 99~101.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 141 정분야의현지지도를자주수행했던인원은장성택처형이후에도해당분야의현지지도를자주수행할것이다. 시기 장소 / 목적 실질적군부대 ( 이전 ) 장성택처형이전 (2012.1.1-2013.12.12) 상징적군부대 ( 이전 ) 경제분야 ( 이전 ) 기타 ( 이전 ) 장성택처형이후 (2013.12.13-2015.12.31) 실질적군부대 ( 이후 ) 상징적군부대 ( 이후 ) 경제분야 ( 이후 ) 기타 ( 이후 ) 합계 현지지도 61 55 67 167 68 44 83 102 647 수행빈도 369 553 351 1,641 272 236 392 649 4,463 개인평균수행빈도 ( 표준편차 ) 1.82 (4.01) 2.73 (5.59) < 표 1> 유형별현지지도현황 1.73 (4.42) 8.12 (15.77) 1.34 (4.87) 1.16 (3.70) 1.94 (6.61) 14.42(26.94) 7.66(20.29) 출처 : 통일부, 북한정보포털 (2017년 4월 7일검색 ). 3.21 (7.57) 22.09 (40.37) 앞서제시한두가지기준에따라분류한 8개의유형별현지지도현황은 < 표 1> 에제시한바와같다. 본고에서는김정은이직접현지지도에나선 2012년 1월 1일부터 2015년 12월 31일까지실시된 647회의현지지도에대해각유형별현지지도수행인원과개인별수행빈도를조사하였다. 분석기간중총 202명이 4,463회현지지도를수행하였고, 개인당평균현지지도수행빈도는 22.09회로나타났다. 현지지도수행빈도를시기에따라구분해보았을때, 장성택처형이전의현지지도수행빈도는평균 14.42회로장성택처형이후의평균 7.66회에비해 1.9배높았다. 현지지도의장소측면에서살펴보면, 장성택처형이전과이후를통틀어기타분야의현지지도수행빈도가다른분야에비해많은것으로나타났다. 본고에서는 8개로구분된현지지도현황에대해요인분석 (factor analysis) 을실시하였다. 요인분석은다수의전체변수를소수의요인 (factor) 으로집
142 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 약할수있다고가정하고, 이요인을찾아내기위한목적으로사용된다. 예를들어중학교국어, 영어, 수학성적과고등학교국어, 영어, 수학성적을독립변수로활용하는연구를한다고가정할경우, 두가지가능성을검토해볼수있다. 첫째, 국어, 영어, 수학성적이중학교성적과고등학교성적이라는두가지공통요인으로집약되는경우이다. 중학교국어, 영어, 수학성적은모두낮지만, 고등학교국어, 영어, 수학성적은모두높은경우가이에해당한다. 둘째, 국어, 영어, 수학성적이라는세가지공통요인으로집약되는경우이다. 중학교국어성적과고등학교국어성적은모두최상이고, 중학교수학성적과고등학교수학성적은모두중간, 중학교영어성적과고등학교영어성적은모두최하인경우가이에해당된다. 구분 실질 ( 이전 ) 상징 ( 이전 ) < 표 2> 현지지도유형간상관관계행렬 경제 ( 이전 ) 기타 ( 이전 ) 실질 ( 이후 ) 상징 ( 이후 ) 경제 ( 이후 ) 기타 ( 이후 ) 1 1 2 0.701*** 1 3 0.699*** 0.664*** 1 4 0.575*** 0.918*** 0.612*** 1 5 0.572*** 0.313*** 0.488*** 0.144** 1 6 0.489*** 0.359*** 0.407*** 0.172** 0.853*** 1 7 0.346*** 0.257*** 0.493*** 0.189*** 0.661*** 0.579*** 1 8 0.527*** 0.600*** 0.602*** 0.489*** 0.721*** 0.805*** 0.724*** 1 ** p<.05; *** p<.001 앞서제시한설명과같이본고에서는요인분석을통해다음과같은두가지가설을검토하였다. 첫째, 8개의현지지도유형이장성택의숙청시기를중심으로두개의공통요인, 즉장성택숙청이전과장성택숙청
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 143 이후로집약되는경우이다. 이는장성택숙청이전에현지지도를빈번하게수행하던인물들이장성택숙청이후에현지지도에서사라지고, 장성택숙청이전에현지지도에등장하지않던인물들이장성택숙청이후에현지지도에등장하게되는경우가이에해당한다. 이경우장성택숙청을계기로북한권력엘리트에유의미한변화가발생했다고평가할수있다. 둘째, 8개의현지지도유형이현지지도의장소및목적에따라 4개의공통요인 ( 실질적군부대, 상징적군부대, 경제분야, 기타현지지도 ) 으로집약되는경우이다. 장성택의숙청이전에자신의전문분야애서현지지도를수행하던인원들이장성택숙청이후에도동일한영역에서현지지도를수행하는경우가이에해당된다. 이경우장성택숙청으로북한권력엘리트에유의미한변화가발생했다고평가하기어렵다. < 표 2> 에제시한 8개유형에대한상관관계분석결과는현지지도장소및목적보다시기에따라구분될가능성이크다는사실을보여준다. < 표 3> 시기별 장소별현지지도수행빈도에대한요인분석결과 구분 고유값 % 누적요인 1 요인 2 상세성 장성택숙청이전실질적군부대현지지도 4.7776 0.5972 0.4306 0.7132 0.3059 장성택숙청이전상징적군부대현지지도 1.6683 0.8057 0.1946 0.9407 0.0772 장성택숙청이전경제분야현지지도 0.5629 0.8761 0.4337 0.7216 0.2913 장성택숙청이전기타현지지도 0.4901 0.9374 0.0251 0.9494 0.0979 장성택숙청이후실질적군부대현지지도 0.2378 0.9671 0.9203 0.1427 0.1327 장성택숙청이후상징적군부대현지지도 0.1334 0.9838 0.9002 0.1459 0.1684 장성택숙청이후경제분야현지지도 0.0749 0.9931 0.8132 0.1273 0.3225 장성택숙청이후기타현지지도 0.0548 1.0000 0.8058 0.4389 0.1581 참고 : 추출방법 = 주성분분석, 회전방법 = Kaiser 정규화가있는배리맥스 (varimax) 8개유형에대해주성분 (principal component factors) 분석을실시한결과는 < 표 3> 에제시한바와같다. 분석결과초기고유값 (eigenvalue) 이 1보다
144 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 큰요인은두개였으며, 요인 1과요인 2는전체분산의 80.57% 를설명하는것으로나타났다. 회전된성분행렬 (rotated factor loadings) 과상세성 (uniqueness) 에대한분석결과는다음과같다. 첫째, 상세성은다른변수와공통으로묶일수없는변수의개별적속성을말한다. 상세성이높은경우여러요인을공동요인으로묶는것이불가능하다. 분석결과모든변수의상세성은 0.4 이하로요인분석에적합한것으로나타났다. 18) 둘째, 현지지도장소및목적과관계없이장성택숙청이전에현지지도를수행한인원은요인 2와상관관계가높으며, 장성택숙청이후에현지지도를수행한인원은요인 1과상관관계가높은것으로나타났다. 이러한분석결과는김정은집권기의현지지도는장성택처형이전과장성택처형이후로구분하여살펴보는것이바람직하다는것을의미한다. 이에따라장성택처형이후장성택의영향력이소멸되고, 대신김정은의영향력이강화되었을것이라는점에주목하여요인 1을 김정은영향력, 요인 2를 장성택영향력 으로명명하였다. 그리고본고의분석대상인 202명각각에대해개인별요인점수 (factor score) 를구하였다. 여기서요인점수란요인 1과요인 2에의해결정되는개인의점수 ( 장성택영향력과김정은영향력 ) 를회귀분석을통해계산한값을말한다. 18) 통상상세성이 0.4 보다큰변수는공통요인으로묶이기힘들기때문에요인분석에적합하지않은것으로판단한다. 이군희, 사회과학연구방법론 ( 서울 : 법문사, 2003), p. 579.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 145 < 그림 2> 장성택영향력점수와김정은영향력점수의산포도 (Scatter Plot) < 그림 2> 는장성택영향력점수와김정은영향력점수의상관관계를보여주는산포도이다. 요인분석결과로집약된두요인은상관관계가 0 의값을갖도록계산되기때문에김정은영향력과장성택영향력은상관관계가없는것으로나타난다. 여기서장성택영향력점수와김정은영향력점수가모두높은인원은관찰되지않았지만, 장성택영향력점수와김정은영향력점수가모두낮은인원은다수존재한다. 그이유는본고에서 1회이상현지지도를수행한인원 202명을모두분석했기때문이다. 현지지도수행빈도가높지않은인원들은김정은영향력과장성택영향력이모두낮게나타난다. 이에따라분석의효율성을극대화하기위해서는장성택영향력점수와김정은영향력점수의차이가큰인원에주목하는것이바람직하다. 장성택처형에영향을받지않는인원은두점수의차이가적게나타나지만, 이러한상황변화에영향을크게받는
146 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 인원은두점수의차이가크게나타나기때문이다. 본고에서는김정은영향력점수에서장성택영향력점수를빼는방식으로개인별 김정은친화성지수 를측정하였다 ( 김정은친화성지수 = 김정은영향력점수 - 장성택영향력점수 ). 김정은친화성이높다는것은장성택숙청이전에현지지도를수행하지못하다가장성택처형이후현지지도를자주수행하게되었다는것을의미한다. 반면김정은친화성이낮다는것은장성택숙청이전에현지지도를자주수행하다가장성택숙청이후현지지도를수행하지못하게되었다는것을의미한다. 본고에서제시한김정은친화성지수는현지지도수행빈도를토대로산출되었기때문에몇가지한계를갖는다. 첫째, 장성택의측근이아님에도불구하고다른이유로현지지도를수행하지못하게된인원을식별할수없다. 이러한인원들은실제와다르게김정은친화성이낮아질수있다. 둘째, 현지지도에등장하지않은인물의김정은친화성을계산하지못한다. 예를들어김정은정권의핵심실세로평가되는서기실장김창선의김정은친화성지수는계산할수없다. 19) 셋째, 장성택숙청이전에장성택이현지지도수행인원결정에미치는영향은장성택숙청이후에김정은이현지지도수행인원결정에미치는영향과비교하면미미한수준일수있다. 그럼에도불구하고김정은친화성지수를활용한북한권력엘리트분석은방법론적측면에서두가지장점을갖는다. 첫째, 북한의권력엘리트를김정은의측근또는장성택의측근으로이분법적으로구분하는연구방법의한계를보완한다. 이처럼분석대상을 0 또는 1로분류할경우분석대상에포함된많은정보를상실하게된다. 이로인해기존연구에서는김원홍과김양건을장성택과김정은의측근으로동시에분류하는 19) 조선일보, 2013 년 12 월 1 일.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 147 오류를범하기도한다. 20) 그러나김정은친화성지수를활용할경우북한권력엘리트가어느정도김정은과가까운지를정량적으로평가할수있다. 둘째, 북한의핵심권력엘리트들은대부분김정은의현지지도를수행하고있기때문에북한주요권력기구에위치한인물들의김정은친화성지수를비교하는방식으로김정은정권의특성을파악할수있다. Ⅳ. 김정은친화성지수와북한권력구조 1. 김정은친화성지수의타당성검토 < 표 4> 는 2012년부터 2015년까지김정은의현지지도를 1회이상수행한 202명중김정은친화성이높은인원 20명과낮은인원 20명을순서대로배열한결과를보여준다. 김정은친화성이높은인원은황병서, 한광상, 리영길순이었고, 낮은인원은장성택, 최룡해, 김경희순이었다. 장성택의처형, 최룡해의반복되는숙청과복권, 김경희의피살설 21) 등을고려할때, 김정은친화성이낮은인원들은김정은의관심과배려에서벗어나있음을알수있다. 그러나김정은친화성은현지지도수행빈도에서나타나는유사성을중심으로산출된값이기때문에북한의현실에부합하는지확인할필요가있다. 20) 이에대해서는본고의각주 23) 과각주 24) 를참고할것. 21) 조선일보, 2016 년 1 월 1 일.
148 통일과평화 (9 집 1 호 2017) < 표 4> 개인별김정은친화성지수 구분 성명 지수 ( 상위 ) 주요직책 성명 지수 ( 하위 ) 주요직책 1 황병서 10.307 당조직지도부 / 총정치국장 장성택 -7.212 당행정부장 2 한광상 4.509 당재정경리부장 최룡해 -5.918 총정치국장 3 리영길 3.377 총참모장 김경희 -3.245 당경공업부장 / 비서국비서 4 서홍찬 3.237 인민무력부제1부부장 김기남 -3.043 선전선동부장 5 박영식 2.949 인민무력부장문경덕 / 총정치국부국장 -2.777 평양당책임비서 6 리병철 2.816 공군사령관 김영춘 -2.713 인민무력부장 / 국방위부위원장 7 조용원 2.635 당조직지도부부부장 박도춘 -2.696 당군수담당비서 8 김여정 2.246 당부부장 / 인척 현철해 -2.552 인민무력부제1부부장 9 리재일 2.109 선전선동부부부장 김원홍 -2.365 국가안전보위부장 10 변인선 1.984 인민무력부부부장 박태성 -2.196 평남책임비서 11 오수용 1.943 함북당책임비서 김영일 -2.115 당국제부장 12 오일정 1.330 노농적위대김일성김정각 -1.918 사령관군사종합대총장 13 오금철 1.320 부참모장 김영남 -1.882 최고인민위상임위원장 14 렴철성 0.990 총정치국인민무력부장김격식 -1.864 선전부국장 / 총참모장 15 김정관 0.987 인민무력부부부장 최태복 -1.832 정치국위원 16 장동운 0.931 항공사령부정치위원 최영림 -1.796 정치국상무위원 17 조경철 0.873 보위사령관 김평해 -1.766 당간부부장 18 홍영칠 0.578 당기계공업부부부장 리영호 -1.659 총참모장 19 조춘룡 0.577 제2경제위원장 주규창 -1.543 기계공업부장 20 리일환 0.564 평양당책임비서 강석주 -1.434 정치국위원 / 내각부총리
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 149 먼저일부연구자들은김정은친화성지수가북한의현실에부합한다면북한권력엘리트의신상변동을잘설명할수있어야한다고주장한다. 예를들어한국언론은 2015년 5월한광상이숙청되었고, 2016년 2월리영길이처형되었다고보도하였다. 본고의분석에따르면한광상은김정은친화성지수 2위에해당하고, 리영길은김정은친화성지수 3위에해당한다. 이처럼김정은친화성지수가높은인물이숙청되었다면김정은친화성지수가북한의현실에부합하지않는다고주장할수있다. 그러나이러한비판은두가지심각한문제를안고있다. 첫째, 김정은의측근이라면무조건숙청되지않아야한다고가정하는한계이다. 김정은친화성지수가높은인물이라고하더라도중대한과오를범할경우김정은에의해숙청될가능성을배제할수없다. 둘째, 김정은친화성지수를통해북한권력엘리트의신상변동을파악하고자한다면장기적인관찰이반드시필요하다. 앞서사례로제시된한광상은 2015년 11월김정은의현지지도를수행하는모습이포착되어건재를과시하였고, 리영길역시 2016년 5월김정은의현지지도를수행한것으로나타나복권된것으로확인되었다. 이에따라본고에서는김정은친화성지수의타당성을확인하기위해세가지가설을검증해보았다. 첫째, 김정일은김정은을후계자로지명하고사망하기직전까지안정적인후계체계구축을위해서장성택의측근들을전면에배치한것으로알려져있다. 따라서이시기 (2010-2011) 에김정일의현지지도를수행한인원은장성택의정치적영향력으로부터자유로울수없다. 만약김정은친화성지수가북한의현실을정확하게반영한다면이시기에현지지도를자주수행한인원은김정은친화성지수가낮게나타날것이다. 분석결과 2010년부터 2011년까지김정일의현지지도수행빈도와김정은친화성지수는통계적으로유의미한부 (-) 의상관관계를갖는것으로나타났다 ( 피어슨상관계수 =-.239, p=.000).
150 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 둘째, 기존연구에서는노동당행정부와장성택과함께국가체육지도위원회위원으로임명된인물을장성택의측근으로분류한다. 22) 만약김정은친화성지수가북한의현실을정확하게반영한다면노동당행정부및국가체육지도위원회관련인물의김정은친화성지수는다른인원에비해낮게나타날것이다. 본고의분석대상 202명중기존연구에서장성택의측근으로분류된인원은 30명이었다. 23) 이들의김정은친화성지수는평균 -1.19로다른인원의평균.208보다통계적으로유의미하게낮았다 (p=.000). 이와반대로김정은과밀접한관계를맺는인원은김정은친화성지수가높게나타났다. 2013년 11월장성택의처리와관련된논의가이루어진삼지연현지지도를수행한 8명은김정은의측근으로알려져있다. 24) 이들의김정은친화성은평균 1.11로다른인원의평균 -.045보다통계적으로유의미하게높았다 (p=.023). 마지막으로북한의권력엘리트들이중복으로보직되는북한의현실을고려할때, 김정은집권기에다수의권력기관에서보직을겸직하고있는인물의경우김정은친화성지수가높게나타나야한다. 이에따라노동당정치국, 비서국, 당중앙군사위원회, 국방위원회, 내각등 5개권력기관에서 3개이상의보직을차지하고있는인물의김정은친화성을분석해본결과, 이들의평균은 2.826으로다른인원의평균 -.042보다통계적으로유의미하게높았다 (p=.000). 이러한분석결과는김정은친화성지수가북한의현실을정확하게반영하고있다는사실을뒷받침한다. 22) 연합뉴스, 2013년 12월 3일. 23) 본고에서분석한장성택측근 30명의명단은다음과같다 : 곽범기, 김기남, 김승두, 김양건, 김영일, 김용진, 김원홍, 김창섭, 김평해, 로두철, 로성실, 리명수, 리영수, 리용하, 리종무, 문경덕, 박도춘, 박명철, 박봉주, 안정수, 오금철, 우동측, 장병규, 장성택, 장수길, 전용남, 주규창, 최룡해, 최부일, 최태복. 24) 김원홍, 김양건, 한광상, 박태성, 황병서, 김병호, 홍영칠, 마원춘. 중앙일보, 2015년 1월 26일.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 151 2. 김정은친화성지수를활용한북한권력엘리트분석 앞서강조한바와같이김정은친화성지수를북한의권력엘리트개개인의신상변화를예측하기위한지표로활용하는것이부적절하다면이를어떻게활용해야하는지에대한논의역시필요하다. 이에따라김정은친화성지수를중심으로다음과같은세가지측면에서김정은정권의특성을분석해보았다. < 그림 3> 개인별김정은친화성지수의분포 첫째, 기존연구가북한최고지도자의측근여부를이항변수 (0 또는 1) 로측정했다면, 김정은친화성지수는북한최고지도자와가까운정도를연속변수로측정하여개인별비교를가능하게해준다. 이에따라김정은친화성이가장높은인원 (1) 부터가장낮은인원 (202) 까지순서대로배열할수있다. < 그림 3> 에제시한분석결과에따르면장성택처형이북한권력구조에미친영향은제한적인것으로판단된다. 김정은친화성지수가매우크거나작은인원이많지않았기때문이다. 김정은친화성지수가 1보다큰인원은 13명으로전체의 6.4% 에불과했고, -1보다작은인원
152 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 도 29명으로전체의 14.4% 에그쳤다. 반면김정은친화성지수가낮은인원 (-1~1) 은 160명으로전체의 79.2% 에달했다. 이러한결과는장성택측근의규모가과대평가되었을가능성을보여준다. 만약장성택과그측근들이권력을독점하고있고김정은이이들을견제하기위해장성택을처형하는상황을가정한다면북한권력엘리트는김정은친화성이매우높은집단과김정은친화성이매우낮은집단으로양분되는분포를보일것이다. 따라서 < 그림 3> 의분석결과는김정은이장성택처형이전에이미공고한정치적기반을확립하였고, 장성택의소수핵심측근을제외하고대부분의권력엘리트를적대적또는경쟁적관계로인식하지않았다는사실을보여준다. < 표 5> 김정은친화성지수가높은인원과낮은인원의주요직책비교 성명 직책 성명 직책 최룡해 총정치국장 ( 12.4-14.4) 황병서 총정치국장 ( 14.4) 김기남 당선전선동부장 ( 10.5-현재) 리재일당선전선동부부부장 ( 04.5) 김경희당경공업부장 ( 97.7-현재) 김여정당부부장 총참모장 ( 95.10-07.4) 리영길총참모장 ( 13.8) 김영춘인민무력부장 ( 09.2-12.4) 인민무력부장 ( 15.7) 박영식인민무력부제1부부장 ( 12.4-13.5) 총정치국조직부국장현철해총정치국행정 / 조직부국장서홍찬인민무력부제1부부장 ( 13.11) 둘째, 김정은친화성이높은인원과낮은인원의주요직책을비교할수있다. < 표 5> 에서발견할수있는한가지흥미로운사실은김정은친화성이상대적으로높은인원들이현재가지고있는직책이김정은친화성이상대적으로낮은인원들이이전에가지고있던직책과대부분동일하다는것이다. 이는장성택처형이전과비교할때장성택처형이후현지지도를수행하는인원이변화했지만, 이들이가진직책은변화하지않았다는것을의미한다. 북한에서현지지도의장소와내용은최고지도자
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 153 의정책지도방향을고려하여결정되기때문에북한정권의특성을파악하는데중요한의미를갖는다. 김정은친화성지수가낮은인원과높은인원이동일한직책을갖고있다는사실은북한정권이시시각각변하는최고지도자의판단에의해정책이결정되는것이아니라특정한직책에보직된최고지도자의측근들을중심으로정책을결정한다는사실을보여준다. 셋째, 북한의주요권력기구인노동당정치국, 비서국, 당중앙군사위원회, 국방위원회, 내각구성원들의김정은친화성을비교하는방법이다. < 표 6> 에제시한분석결과에따르면당중앙군사위원회위원과국방위원회위원은다른인원에비해김정은친화성이통계적으로유의미하게높게나타났고, 정치국위원과비서국비서는다른인원에비해김정은친화성이통계적으로유의미하게낮게나타났다. 반면내각에포함된인원들의김정은친화성은다른인원들과통계적으로유의미한차이가없었다. 북한과같이최고지도자개인이전권을행사할수있는독재국가에서는최고지도자가선호하는인물이집중된기관이가장강력한권력을보유하게된다. 이러한정치적특성을고려하면김정은집권기북한에서는당중앙군사위원회와국무위원회 ( 국방위원회 ) 를가장핵심적인권력기관으로평가할수있다. 지난 2016년 5월실시된 7차당대회이후변화된북한권력구조를김정은친화성지수를중심으로평가해보았을때에도동일한결과를확인할수있었다. 첫째, 정치국에서는 14명의위원중 4명 ( 강석주, 김양건, 리용무, 박도춘 ) 이탈락하고, 15명이새롭게충원되었다. 25) 정치국에서탈락한 4명의김정은친화성지수 ( 평균 -1.564) 는새롭게충원된 15명 ( 평균 25) 15 명의명단은다음과같다 : 김능오, 김수길, 김영철, 김평해, 노광철, 로두철, 리만전, 리명수, 리병철, 리수용, 리영길, 박영식, 박태성, 조연준, 최부일.
154 통일과평화 (9 집 1 호 2017) < 표 6> 북한주요권력기구별김정은친화성지수 7 차당대회이전 (15.11) 7 차당대회이후 (16.06) 구분정치국비서국 ( 정무국 ) 당중앙군사위원회 국방위원회 ( 국무위원회 ) 내각 총인원 17 9 20 12 50 현지지도수행인원 14 9 16 8 13 수행인원비율 82.3% 100% 80% 66.7% 26% 평균 (p-value) -.840 (.020) -1.907 (.000) 1.244 (.000) 1.114 (.022).087 (.818) 총인원 27 9 11 8 65 현지지도수행인원 25 9 11 8 12 수행인원비율 92.3% 100% 100% 100% 18.5% 평균 (p-value) -.156 (.559) -1.330 (.003) 1.206 (.003) 1.114 (.022).063 (.873) 0.238) 에비해크게낮았다. 둘째, 정무국이신설되면서비서국비서 9명중박도춘, 김양건, 강석주등 3명이리수용, 김영철, 리만건으로교체되었다. 정무국에서탈락한 3명의김정은친화성지수 ( 평균 -1.823) 역시새롭게합류한 3명 ( 평균 -.010) 에비해크게낮았다. 이처럼정치국과정무국에서김정은친화성지수가낮은인물이김정은친화성지수가높은인물로교체되었다는사실은김정은중심의지배체제가공고화될것이라는전망을가능하게한다. 그러나본고의분석결과는향후정무국과노동당부서를중심으로국정이운영될것으로전망한언론의분석과상반된다. 26) 이러한인적변화에도불구하고당중앙군사위원회와국무위원회구성원의평균김정은친화성지수가큰변화없이유지되어군중심의북한권력구조가변화했다고판단하기는어렵기때문이다. 26) 중앙일보, 2016 년 5 월 10 일.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 155 Ⅴ. 결론및방법론적함의 북한의권력구조를파악하기위해서는북한최고지도자와권력엘리트의관계에주목하지않을수없다. 이에따라본고에서는김정은의현지지도동향에대한요인분석을통해김정은친화성지수를제시하였다. 북한최고지도자와권력엘리트가어느정도밀접한관계를형성하는지개인별로비교할수있는김정은친화성지수는북한권력구조의향방을파악하는데유용하게활용될수있다. 특히본고에서는김정은친화성지수에대한분석을통해김정은의권력이매우안정적인것으로평가하였다. 그이유는다음과같다. 첫째, 장성택의정치적영향력은과대평가된것으로보인다. 김정은친화성이매우낮은인물, 즉장성택처형으로인해부정적인영향을받은인물이그리많지않았다는사실이이를뒷받침한다. 둘째, 김정은은군중심의기존권력구조를공고히하는데성공한것으로보인다. 총정치국장, 총참모장, 인민무력부장, 인민무력부제1부부장등군관련핵심보직을차지하고있던인물들이김정은친화성지수가낮은인물에서높은인물로교체되었기때문이다. 아울러북한의주요권력기관인당중앙군사위원회와국방위원회 ( 국무위원회 ) 위원들의김정은친화성지수가다른인물들에비해상대적으로높게나타났다. 본고의의의는북한에대한새로운연구방법을모색했다는점에서찾을수있다. 북한과같이외부세계로부터고립된국가에대한연구를위해서는정보의확보가무엇보다중요하다. 외부의접근이엄격하게차단될수록내부사정에밝은정보원의중요성이커진다. 그러나연구방법의측면에서특정개인의권위에전적으로의존하는연구는과학적지식을생산하는데적합하지않다. 같은연구자에의한북한권력구조에대
156 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 한평가와분석이시기에따라서로달라지고, 특정시기에서로다른연구자가북한권력구조에대한엇갈린분석을내놓은이유역시적절한연구방법의부재라는측면에서찾아볼수있다. 이에따라본고는소수의북한권력엘리트에게발생한신상변화를통해북한권력구조변화를파악하려는기존연구와달리장성택과김정은의영향력이변화했을때발생할수있는다양한상황을가설로제시하고, 이를김정은친화성지수를통해통계적으로검증하는방법을채택하였다. 이를통해개인의직관, 경험, 가치등비과학적인방법으로이루어지던북한연구에새로운분석방법을도입하고자하였다. 본고에서제시한연구방법은향후북한권력엘리트및권력구조연구에유용하게활용될수있을것이다. 그러나몇가지보완이필요하다는점역시인정하지않을수없다. 첫째, 본고에서는 4년이라는상대적으로짧은기간에대한분석을실시하였다. 따라서북한의최고지도자의현지지도동향자료를김정일집권기 (1994~2010), 과도기 (2010~2011), 김정은집권기 (2012~2015) 로구분하여분석할경우개발할경우북한권력엘리트의특성을보다면밀하게파악할수있는지표를개발할수있을것으로보인다. 둘째, 본고에서는김정은친화성지수의결정요인에대한분석을실시하지못했다. 김정은친화성지수는현지지도동향으로부터계산되었기때문에실제로북한정권의권력변화와관련된다른변수들과어떠한상관관계를보이는지에대한추가적인분석이필요하다. 예를들어김정은친화성지수의타당성을높이기위해서는개인적비리나사고등으로현지지도를수행하지못하게된인원들에대한정보를수집하여이들을분석대상에서배제해야한다. 이러한노력이기존연구방법과결합되어북한권력엘리트의직위, 연령, 학력등사회적배경에따라김정은친화성지수를예측할수있는분석모형을도출하게된다면북한정권의향후움직임을보다정확하게전망하는것이가능할
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 157 것으로보인다. 마지막으로김정은친화성지수의활용가능성에대한논의가필요하다. 북한수령제의특성으로고려할때, 북한에서최고지도자와동일한영향력을발휘하는있는인물은존재할수없다. 이러한특성으로인해김정은의측근외에이와경쟁할수있는다른정치세력이존재할수있는지에대한의문을제기할수있다. 따라서북한정권의특성을보다면밀하게분석하기위해서는본고에서제시한바와같이장성택과김정은등개인의측근에대한분석보다는당행정부와조직지도부등북한의주요권력기구에속해있는인물들의동향을분석하는방법을채택하는것이바람직할수있다. 이와관련된후속연구가조속히이루어지길기대한다. 접수 : 2017 년 5 월 1 일 / 심사 : 2017 년 5 월 4 일 / 게재확정 : 2017 년 6 월 1 일
158 통일과평화 (9 집 1 호 2017) 참고문헌 김상기. 김정일경제부문현지지도분석. KDI 북한경제리뷰, 제3권 10호 (2001), pp. 1~18. 김인수 권흔. 김정일의현지지도 (1994-2008년) 연결망분석. 통일연구, 제14권 2호 (2010), pp. 5~30. 박영민. 고난의행군 이후김정일현지지도패턴분석 : 2000년-2009년까지. 동북아연구, 제25권 1호 (2010), pp. 77~96. 박형중외. 수령독재하에서권력과이권을둘러싼갈등동학그리고장성택숙청. 북한연구학회보, 제18권 1호 (2014), pp. 1~27. 류호열. 김일성현지지도연구 : 1980-1990년대를중심으로. 통일연구논총, 제3권 1호 (1994), pp. 199~299. 서석민. 선군정치시대의당-군관계연구 : 핵심엘리트의위상변화를중심으로. 社會科學硏究, 제15집 1호 (2007), pp. 216~243. 양무진. 장성택처형이후북한의대남정책. 북한연구학회보, 제18권 1호 (2014), pp. 29~54. 이군희. 사회과학연구방법론. 서울 : 법문사, 2003. 이교덕. 김정일현지지도의특성. 서울 : 통일연구원, 2002. 이기청. 계획경제실패와현지지도. 농민문화, 제111호 (1978), pp. 54~60. 정성장. 장성택숙청이후북한권력구도와파워엘리트변동. 북한연구학회춘계학술발표논문집 (2014), pp. 66~85. 장용훈. 김정일위원장, 장의남자 전면배치 후계준비. 통일한국, 제303호 (2009), pp. 29~31. 한국개발연구원. 지난 5년간의김정일현지지도를통해본북한경제. KDI 북한경제리뷰, 8월호 (1999), pp. 30~36. 홍민. 북한의현지지도와경제운영 : 계획경제와 교시경제 의변주곡. 정치비평, 제9권 (2002), pp. 173~201. Kim, Insoo and Lee, Min-Yong. Predictors of Kim Jong-Il's On-the-spot Guidance under Military-First Politics. North Korea Review, Vol. 8, No. 1 (Spring 2012), pp. 93~104.
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 159 Kim, Insoo and Lee, Min-Yong. Has the Military superseded the party under Kim Jong-il s rule? Journal of East Asian Affairs, Vol. 25, No. 2 (Fall/Winter 2011), pp. 39~54. 연합뉴스, 조선일보, 중앙일보. 북한정보포털 : http://nkinfo.unikorea.go.kr/nkp/trend/publicevent.do.
160 통일과평화 (9 집 1 호 2017) Development of Kim Jong-un Affinity Index of North Korean Power Elite : With Focus on Change in Field Inspection Members after Execution of Jang Sung-taek Kim, Insoo (Korea Military Academy) Abstract This study aims to develop a quantitative index, which can be used to measure intimate relationship between North Korean leader Kim Jong-un and North Korean power elites. This study suggests Kim Jong-un Affinity Index(KAI) on the basis of factor analysis on 202 North Korean elites who have appeared more than once in Kim Jong-un's field inspection (2012-2015). KAI indicates when between before and after the execution of Jang Sung-taek one North Korean power elite is likely to accompany Kim Jong-un. If it is taken into account that North Korean leader let his proteges to accompany field inspection, those who have a higher KAI can be assumed to have a close relation with Kim Jong-un. Major findings go as follows. First, results of factor analysis showed that North Korean power elite can be statistically significantly categorized into two groups: the first group who is likely to accompany field inspection before the execution of Jang and the second group who is likely to do so after the execution of Jang. Second, those who have been considered to have a close relationship with Jang had statistically significantly higher KAI, while those who have
북한권력엘리트의김정은친화성지수개발 161 been considered to have a close relationship with Kim had statistically significantly lower KAI. This study then used KAI to analyze the characteristics of Kim Jong-un regime and found that Kim Jong-un regime is relatively stable for three reasons. First, the number of North Korean power elites who have relatively higher or lower KIA is small. Contrary to expectation from existing literature, this is to say that Jang Sung-taek did not has a large group of proteges. Second, there is little difference in the positions that North Korean power elites with relatively lower KAI and North Korean power elites with relatively lower KAI assumed. Results indicates that the positions playing a critical role in decision-making process have not changed. Finally, comparing KAI by North Korea's party and government organizations, the Party Central Military Commission and the State Affairs Commission had statistically significantly higher mean score of the KAI. Therefore, it is not difficult to conclude that North Korean power structure centering around the military is maintained or strengthened. Key words: Kim Jong-un, Jang Sung-taek, Field inspection, Affinity index. 김인수 (Kim, Insoo) 미국위스콘신대학 (University of Wisconsin, Madison) 에서사회학박사를취득하였고, 현재육군사관학교사회학부교수로재직중이다. 사회학이론을남북관계및북한에적용한연구활동을하고있으며, 최근출판된논문으로는 Is Internet an Omnipotent Swords: The Use of Internet and the Spread of Rumors to South Korean Combatants, 북한의사회적유통망과지역별식량난, 북한사이버전수행능력의평가와전망 등이있다.