이중언어학 제 55 호 (2014.6.30). 二重言語學會 3) 한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 * 한하림 양재승 ** Abstract Han Harim & Yang Jaeseung. 2014. 6. 30. A Study on the Context of Situation Emerged in the Listening Discourse of TOPIK. Bilingual Research 55, 457-485. Context of situation is referred to as the totality of extra-linguistic features. As the context of situation has a great impact on developing a discourse, it is impossible to understand discourse properly without understanding the context of situation. According to preceding research, context of situation consists of various components such as the relationship between participants in the conversation, domain of the discourse, purpose and functions of the discourse, topic or subject of the discourse. These components are contributed to the development of discourse contexts. The study aims to analyze different situational contexts represented in the TOPIK(Test of Proficiency in Korean) listening scripts. In addition, the study aims to suggest a framework for systematic design of various contexts of situation. To achieve its purpose, this study attempts to observe different contexts of situations that emerged from the 22nd to 31st TOPIK listening tests in three proficiency levels(beginner, intermediate, advanced). As a result, the scope of situational context is gradually expanded from an beginner level to an advanced level. It is because this expansion of various sub-components synthetically emerged from elementary to advanced levels. In conclusion, the study finds out the process of context of situations that emerge and suggests a framework available in an assessment situation.(korea University) * 이논문은 BK21 플러스고려대학교한국어문학미래인재육성사업단의지원으로작성되었음. ** 한하림 : 제 1 저자, 양재승 : 교신저자
458 이중언어학제 55 호 (2014) Key words 한국어능력시험 (Test of Proficiency in Korean:TOPIK), 듣기평가 (Listening Test), 담화분석 (Discourse Analysis), 상황맥락 (Context of Situation) 1. 서론 본연구의목적은한국어능력시험 (Test of Proficiency in Korean, 이하 TOPIK) 초 중 고급듣기담화의상황맥락을다각도로분석하고이를토대로상황맥락의체계적인설계방안을제안하는데있다. TOPIK은국가차원에서시행되는대규모숙달도평가로 2014년 7월 20일부터초급, 중급, 고급의 3종체제에서한국어능력시험Ⅰ( 초급 ), 한국어능력시험Ⅱ( 중 고급 ) 의 2종체제로개편되어실시될예정이다. 이러한시점에서본연구는변화된 TOPIK 체제와평가목적에부합하는자료를개발하는것이중요하다고보고, TOPIK 에출제되었던평가자료를살펴보고자한다. 그중에서도본연구는듣기영역의담화를살펴볼것이다. 듣기영역은읽기나쓰기영역과달리대화참여자간의상호작용을관찰할수있는평가영역이다. 특히 TOPIK은실제의사소통환경에서의언어사용능력을측정하기위한숙달도평가이므로, 듣기영역에서는학습자들이실제의사소통상황에서접할수있는담화들이제시되어야한다. 듣기담화의실제성에큰영향을미치는것은바로담화의상황맥락이다. 상황맥락은의사소통이이루어지는장면속의화 청자간관계, 장소및시간, 메시지가전달되는매개등을종합적으로일컫는말 ( 박영순, 2007:50) 로, 실제의사소통상황에서발화에특정한의미를부여하는의미구성의능동적인자이다. 또한상황맥락은개별언어가가진독자성과다양성을보여주는요소
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 459 로서 (Berns, 1990; 전한성역, 2012:40), 고맥락 (high-context) 언어인한국어에서상황맥락을이해하는것은매우중요하다고할수있다. 이와관련하여이준호 (2010:318) 에서는한국어를이해하기위해서는어휘, 문법과같은언어적요소를알아야할뿐만아니라, 상황맥락의틀안에서의미를해석할수있는능력을갖추어야한다고언급한바있다. 이를통해서보면, 원활한상호작용은상황맥락에대한올바른이해가있을때가능한것으로, 상황맥락은의사소통의실제성뿐아니라언어사용의적절성과도관련이있다고할수있다. 이렇듯실제의사소통상황에서상황맥락은화자와청자의상호작용에많은영향을미치는중요한요소임에도불구하고, 한국어교육에서상황맥락에대한연구는미비한편이다. 반소연 (2010), 황성은 심혜령 (2013) 에서 TOPIK 듣기담화의상황맥락을분석한바있으나, 반소연 (2010) 은 TOPIK 고급 10회~15회만을, 황성은 심혜령 (2013) 은 TOPIK 중급 28회~31회만을분석대상으로삼고있어, 한국어교육에서다루어지고있는전반적인상황맥락에대해서는알수없었다. 또한다양한상황맥락을체계적으로설계할수있는방안에대해서는아직까지연구가이루어지지않았다. 상황맥락에대한논의가교육적인제안으로이어지기위해서는한국어교육에서다루어지는상황맥락의총체적인모습부터파악해야할것이다. 이에본연구에서는 TOPIK 듣기영역전등급을 22회부터 31회까지분석함으로써숙달도수준에따른상황맥락의확장양상을살펴보고, 상황맥락을체계적으로설계할수있는방안을제안하고자한다. 2. 상황맥락의개념과구성요소 상황맥락이란무엇이며상황맥락은어떠한요소들로구성되어있는가? 이는상황맥락의범주를어디까지로설정할것인가와관련이있다.
460 이중언어학제 55 호 (2014) 특히이데올로기, 역사, 정치와같은문화적인요소까지상황맥락의범주안에포함시킬것인가의여부에대해서는논자에따라견해가달랐다. 본장에서는상황맥락에대한관련연구들을살펴본뒤, 이를토대로상황맥락에대한개념과범주를설정하고상황맥락의구성요소를선정하기로한다. 상황맥락이란용어는 Manlinowski(1923) 에의해처음으로사용되었다 1). Manlinowski(1923:325) 에따르면, 상황은 사람들이말하고자하는사건이나행동 을가리키는것으로, 진정한발화의의미는상황맥락내에서알수있으므로상황맥락을텍스트의일부분으로보아야한다고하였다. Malinowski(1923) 의상황맥락개념은 Firth(1957) 에이르러일반언어학이론에통합된다. Firth(1957) 은상황맥락을공동체구성원들의관습화된행동과생활에의해형성된것으로보았다. Firth(1957:28) 에따르면언어의의미는결국맥락속에서실현되므로형태 음운 어휘 통사적요소와같은언어적인요소들도상황맥락의일부가된다 (Berns, 1990; 전한성역, 2012:15에서재인용 ). 2) 이를통해서보면 Firth(1957) 까지만해도상황맥락의범주안에언어적인요소와문화적인요소가포함되는것을알수있다. 이러한 Firth(1957) 의상황맥락이론은 Halliday(1978), Halliday & Hasan(1989), Halliday(1999) 에이르러체계화된다. 특히 Halliday (1999:6 1) Manlinowski(1923) 은문화인류학자로당시코랄섬 (coral island) 에서거주하면서원주민들의삶을관찰하던중, 의사소통에서맥락의의미는발화환경에따라변한다는것을발견하고이를상황맥락 (situation of context) 으로칭하였다 (Widdowson, 1998:1). 2) Firth(1957) 은상황맥락을사회문화적맥락과언어와구분하지않고기술함으로써그범주를지나치게확장시키기는하였으나, 사회문화적인맥락의바탕위에서상황맥락을이해하고자한점은 Halliday(1978) 에영향을끼치게된다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 461 8) 에서는문화적맥락과상황맥락의구분을명확히하였다. 이는아래의 < 그림 1> 에서확인할수있다. < 그림 1> 언어와맥락, 체계와용례 (Language and context: system and instance, Halliday, 1999:8) 문화적맥락은오랜역사를통해형성되고공동체구성원들간에합의가이루어진것으로서체계 (system) 로서의특성을지닌다면, 상황맥락은즉각적이고일회적인것으로서용례 (instance) 로서의특성을지닌다. Halliday(1999) 의이러한견해는상황과문화를각각일시적인속성과영속적인속성을지닌것으로구분하면서도, 언어공동체가지닌문화의영향권하에있는상황의속성을잘설명하고있다. 이를통해보면상황맥락은의사소통이이루어지기위한조건들의집합체로서일시적이고즉각적인속성을띠고있으며, 역사를통해점진적으로축적되어온문화적맥락과는구분된것으로볼수있다. 한편담화가형성되기위해서는대화참여자의관계, 대화가이루어지는장소, 담화목적등이존재해야하는데이들은특정한담화가생산되는데결정적인영향을미치므로상황맥락의구성요소로볼수있다. 상황맥락의구성요소와관련하여 Hymes(1974) 는 S( 배경 setting, 장면 scene), P( 참여자participant), E( 목적ends, 결과outcomes), A( 행위순서act
462 이중언어학제 55 호 (2014) sequence, 형태form, 내용content), K( 어조key, 톤tone), I( 매개instrumentalities, 채널channel), N( 규범norms), G( 장르genre) 의 SPEAKING 모델을제시하였다. Halliday(1978) 은상황맥락은참여자 (tenor), 내용 (field), 양식 (mode) 의세범주로나누어살펴볼수있다고하였다. 참여자 (tenor) 는대화를주고받는화자와청자의사회적관계를말하는것이고내용 (field) 은담화내용과관련한것으로서담화의소재와관련이깊다. 양식 (mode) 은담화의수사학적양식과담화내용이전달되는통로를의미한다. Biber(1994:38~44) 에서는상황맥락의구성요소를 참여자들의의사소통적특성, 송신자와수신자간의관계, 배경, 채널, 텍스트와참여자들간의관계, 목적, 주제및화제 의 7개의대범주로나눈바있다. 3) 이를통해서보면, 연구자들은상황맥락의구성요소로서 담화의유형및상호작용의매개, 참여자관계 와 담화의목적및기능, 담화소재 등을공통적으로꼽고있는것을알수있다. 이에본고에서도상황맥락의구성요소로 (1) 담화유형, (2) 참여자관계, (3) 담화영역, (4) 담화목적및기능, (5) 담화소재, (6) 채널 을설정하고자한다. 담화유형 은특정담화가지닌장르적특성에대한것이다. 참여자관계 는메시지를주고받는화 청자의사회적관계에대한것이고, 담화영역 은담화의배경이공적인가사적인가와관련된것이다. 담화소재 는담화의주된내용이무엇인가에대한것이며, 채널 은메시지가전달되는통로에대한것이다. 상황맥락구성요소들은아래의그림과같이일련의선상에서서로유기적으로연결되어특정한상황맥락을구현하게된다. 3) 이중 참여자들의의사소통적특성 은송신자와수신자의수, 청중의유무등과관련된범주이며, 텍스트와참여자들간의관계 는송신자의생산환경과수신자의이해환경, 텍스트에대한태도등과관련된범주이다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 463 < 그림 2> 상황맥락의구현 위의그림에서가~사는상황맥락의구성요소이며, 은각구성요소에속하는하위유목에해당한다. 이때한구성요소에서하위유목이하나만바뀌어도상황맥락은다른차원으로바뀌게된다. 아래에서는각구성요소의하위유목을선정하여상황맥락의분석틀을제시하기로한다. 3. 한국어능력시험듣기담화의상황맥락분석 본장에서는한국어능력시험듣기담화의상황맥락분석틀을제시하고이를토대로한국어능력시험 22회~31회까지의초 중 고급듣기담화를분석한후, 그결과를살펴보기로한다. 3.1. 듣기담화의상황맥락분석틀 2장에서상황맥락의구성요소로선정한것은 담화유형, 참여자관계, 담화영역, 담화목적및기능, 담화소재, 채널 이었다. 본절에서는
464 이중언어학제 55 호 (2014) 관련연구검토를통해각구성요소의하위유목을선정하였다. (1) 담화유형 담화유형의하위유목은강명순외 (1999), 이해영 (2005), 김지영외 (2014) 에제시된담화유형의목록을모은후검토하고수정하는과정을거쳐선정하였다. 먼저하나의담화가여러유형에중복되어포함되는것을막기위해담화유형의하위유목중일부를통합하거나삭제하였다. 또한평가담화의특성상제한된맥락으로인해담화유형을판단하기어려운경우가있어, 유사담화유형들을하나의항목으로묶어분류하였다. 최종적으로선정된하위유목은아래와같다. < 표 1> 담화유형의하위유목강연 / 강의, 광고, 교양정보프로그램, 뉴스, 다큐멘터리, 드라마 / 영화, 문화예술프로그램, 일상대화, 안내방송, 연설 / 식사, 인터뷰 / 대담, 일기예보, 토론 / 토의 / 좌담, 기타 ( 전화메시지, 자기소개, 노래등 ) (2) 참여자관계 참여자관계에가장큰영향을미치는것은화 청자간의심리적거리와힘의관계라고할수있다. 김유정 (2008:245) 에서는전자는 < 친밀도가가까운 > < 친밀도가먼 >, < 친밀도를파악하기어려운 > 으로, 후자는 < 화자상위 >, < 지위동등 >, < 청자상위 >, < 지위무관 >, < 상호존중 > 으로분류한바있다. 그러나이와같이심리적거리를단순히친밀도를기준으로분석할경우, 그정도를판단하기가쉽지않다는단점이있다. 이에본연구에서는심리적거리를보다객관적이고일관성있게분석하기위하여서로가이
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 465 미알고있는사이인지아니면처음만난사이인지를기준으로 아는사이 와 모르는사이 로구분하고자한다. 또한힘의관계에서도화자와청자간에위계를형성시키는다양한요인을구체적으로살펴보기위하여, 힘의관계를일단 평등 과 상하 관계로나눈후에상하관계의하위요소로 나이, 사회적지위, 전문성 을선정하였다. 4) (3) 담화영역 담화영역은담화가이루어지는장면속의시 공간및군중의유무와같은물리적배경에대한것으로담화의공식성과담화상황 5) 으로나눌수있다. 담화공식성은담화가회사, 방송과같이격식이있는공적영역에서발생하는가아니면친구간의대화와같은사적영역에서발생하는가와관련이있다. 담화상황은담화가이루어지는장소와군중의유무와같은물리적환경을보다구체적으로보여주는것으로 개인적 일상적상황, 개인적업무처리상황, 개인적공동체상황, 공적업무처리상황, 사회적공동체상황 ( 김지영외 2014:92) 6) 으로분류할수있다. 4) 하위요소로 전문성 을추가한이유는듣기담화내에서담화주제에대한전문성을바탕으로특정화자가담화의중심적인내용을주도적으로생성하는경우가있기때문이다. 5) 여기에서의 상황 은본고에서논의하고있는 상황맥락 의하위구성요소로서담화가이루어지는때와장소등을나타내는 협의의상황 을의미한다. 6) 개인적 일상적상황 은반복적으로접하는일상적인상황을의미한다. 개인적업무처리상황 은가게나은행등에서개인적인업무를처리하는상황이고, 개인적공동체상황 은동아리나사적모임과같이개인적인친분관계의형성, 유지, 발전과관련된상황이다. 공적업무처리상황 은사무실이나회의실등과같은공적인맥락에서업무를처리하는상황이다. 사회적공동체상황 은방송이나강연과같이대중을고려한상황을의미한다.
466 이중언어학제 55 호 (2014) (4) 담화목적및기능 담화목적은크게 정보교류 와 친교 로나눌수있다. 담화목적이같더라도특정한상황맥락속에서담화가수행하는기능은다를수있으므로, 담화기능도함께살펴볼것이다. 담화기능은상위담화기능과하위담화기능으로나눌수있다. 상위담화기능은 Jakobson(1960:35 3~355) 의논의를바탕으로 참조적, 대인적, 통제적기능 을선정하였다. 7) 이에더불어본고에서는 기술적 (descriptive) 기능 을추가하였다. 이는 설명하기 와같이논리적사고와관련된하위기능을포괄할수있는상위담화기능이필요하기때문이었다. 이러한과정을거쳐최종적으로선정된상위담화기능은아래와같다. 참조적기능 : 단편적인정보나의견을교환하거나보고 전달하는것과관련된기능 대인적기능 : 감정및정서표현, 타인과의관계형성및증진과관련된기능 통제적기능 : 자신의생각을주장하거나타인에게요구나명령을 7) Jakobson(1960:353~355) 에서는언어기능을 참조적 (referential) 기능, 표현적 (expressive) 기능, 행동촉구적 (conative) 기능, 시적 (poetic) 기능, 교감적 (phatic) 기능, 상위언어적 (metalingual) 기능 으로나누고있다. 이중에서구어에서주로사용되는기능은참조적기능, 표현적기능, 행동촉구적기능, 교감적기능이다. 참조적기능은객관적이고사실적인의사소통기능으로서일상생활에서광범위하게사용된다고볼수있다. 표현적기능은화자의감정, 태도등을나타내는것과관련된다. 교감적기능은 안녕하세요?, 요즘어떻게지내요? 처럼서로아는사이에서심리적교류를위해건네는말로서화자와청자의대화를열어주거나유대를이어가는데필요한기능을말한다 ( 배도용, 2012:180). 표현적기능과교감적기능은화자와청자간의관계유지및발전을위해사용되는기능이므로이둘을통합하여대인적기능으로명명하였다. 행동촉구적기능은화자가청자에게어떤반응을유도하는기능으로 설득하기, 명령하기, 지시하기 등이포함된다. 행동촉구적기능은듣는이에게특정한행동을요구한다는면에서통제적기능으로볼수있다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 467 함으로써타인의생각및행동을조정하는것과관련된기능 기술적기능 : 설명, 서사, 분석, 비교, 대조, 묘사등과같이특정대상이나개념에대한구체적이고논리적인설명을하는것과관련된기능 하위담화기능은김중섭외 (2011:65) 에제시된 90개의기능목록 을바탕으로유사기능의통합, 문어에서만나타나는기능의삭제, TOPIK 담화를분석하는데필요한기능의추가 8) 등의과정을거쳐최종적으로총 33개의하위담화기능을선정하였다. 구체적인목록은다음과같다. < 표 2> 하위담화기능목록 1 감사하기 18 예약하기 / 취소하기 2 감상하기 19 요청 부탁하기 / 승낙 거절하기 3 걱정하기 / 격려하기 / 위로하기 20 의지표명하기 4 구매하기 / 교환 반품하기 21 인사하기 / 자기소개하기 5 논평하기 22 전화하기 6 동의구하기 / 동의하기 23 제안 권유하기 / 조언하기 7 명령하기 / 주의주기 / 지시하기 24 주장하기 / 설득하기 8 묻고답하기 25 초대하기 9 반대하기 / 반박하기 26 추측하기 / 전망하기 10 보고하기 / 전달하기 27 축하하기 11 분석하기 / 비교 대조하기 28 칭찬하기 12 비난하기 / 실망 비난표현하기 29 평가하기 13 사과하기 / 용서하기 / 용서구하기 30 화제소개하기 14 서술하기 31 확인하기 15 설명하기 32 후회표현하기 16 안내하기 33 희망표현하기 / 계획표현하기 17 약속하기 / 변경 취소하기 8) 예를들어, 중 고급에자주등장하는뉴스담화의경우특정화제에대해대중들에게소개하는기능을하고있지만이에대한기능은 90 개의목록에존재하지않았다. 이에 화제소개하기 라는기능을추가하였다.
468 이중언어학제 55 호 (2014) (5) 담화소재 담화소재의하위유목은선행연구의비판적검토와 TOPIK 기출문항의재분석을토대로만들어진김지영외 (2014:82~83) 의소재틀을사용하고자한다. 9) 담화소재의 16가지하위유목은다음과같다. < 표 3> 담화소재의하위유목 가족, 신체와건강, 과학, 교육, 사회, 쇼핑, 생활, 일과직업, 취미와여가, 휴일, 철학, 교통, 자연과환경, 문화, 감정, 기타 (6) 채널 채널은담화속화자와청자가상호작용하는매개와관련된것으로반소연 (2010:27) 에서는채널을 < 면대면 >, < 전화 >, < 방송매체 >, < 기타시청각매체 > 로분류한바있다. 그러나평가담화의특성상담화장면속의청자를기준으로하느냐아니면담화장면밖의수험자를기준으로하느냐에따라채널은다르게분석될수있으므로, 본연구에서는단순히의사소통의매개가아닌, 수험자입장에서매체와비매체를구분할수있는또다른기준이필요하다고보았다. 이에채널을 수험자입장 과 담화내상호작용유무 로구분하였다. 수험자입장 에서는담화가수험자에게어떻게전달되는지를기준으로 비매체 와 ( 전화, 방송 ) 매체 로나누었고담화내의청자와화자사이에상호작용이있는지를추가적으로분석하였다. 9) 김지영외 (2014:82~83) 에서제시한담화소재분석틀의경우, 초급에주로등장하는 일상생활 범주를몇개의대범주로세분화하였고 언어, 역사 등과같이빈도가적은일부항목들을하나의대범주로묶어분석시효율적이라는장점이있다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 469 채널 수험자입장 1. 비매체 2. 전화매체 3. 방송매체 < 표 4> 채널의하위유목 담화내상호작용유무 1. 유 ( 예 ) 일반대화, 사적토론 / 토의 2. 무 ( 예 ) 일반강연 / 강의 1. 유 ( 예 ) 전화대화 2. 무 ( 예 ) 음성메시지 1. 유 ( 예 ) 방송인터뷰, 대담, 방송토론 2. 무 ( 예 ) 뉴스, 안내방송, 교양정보프로그램 3.2. 듣기담화의상황맥락분석결과 본절에서는앞에서제시한상황맥락분석틀에따라 TOPIK 듣기담화를분석한결과를살펴볼것이다. 분석대상이된담화는초 중 고급 22회~31회에제시된것으로, 초급 250개, 중급 250개, 고급 250개로총 750개였다. 10) 1 담화유형 초급에서고급으로갈수록대화가차지하는비중은 96.4% 71.2% 52.8% 로감소하고독백의비중은커졌다. 고급으로갈수록독백이증가한것은 < 표 5> 에나타난것처럼 뉴스, 교양정보프로그램, 강연 / 강의 등의출현빈도증가와관련이있다. 10) 한회당출제되는담화의수는초급이 27 개, 중 고급이 25 개이나, 초급의경우 1, 2 번문항 ( 음운식별하기 ) 은분석이불가능하여분석대상에서제외하였다. 결과적으로분석대상이되는담화의수는초 중 고급모두한회당 25 개로같았다.
470 이중언어학제 55 호 (2014) 초급 중급 고급 < 표 5> 담화유형분석결과 일상대화 (96.4%) > 안내방송 (1.6%) > 기타 (0.8%) > 광고 (0.4%), 교양정보프로그램 (0.4%), 연설 / 식사 (0.4%) 일상대화 (58.4%) > 교양정보프로그램 (11.2%) > 뉴스 (8.8%) > 강연 / 강의 (7.2%) > 인터뷰 / 대담 (5.6%) > 토론 / 토의 / 좌담 (3.6%), 안내방송 (3.6%) > 광고 (1.2%) > 연설 / 식사 (0.4%) 일상대화 (35.6%) > 강연 / 강의 (24.8%) > 교양정보프로그램 (14.8%) > 뉴스 (11.6%) > 인터뷰 / 대담 (8.8%) > 토론 / 토의 / 좌담 (4.4%) 담화유형의경우, 고급으로갈수록특정하위유목에편중된경향이나타났다. 강연 / 강의 가그예중하나이다. 고급에서제시된 강연 / 강의 는전체의 24.8% 로, 특정담화유형이고급듣기담화의 1/4 가량을차지하고있는것은담화유형이특정하위유목으로편중된현상을단적으로보여주는것이라고할수있다. 담화유형의다양화를위해서는초급에서는자기소개, 광고, 일기예보등과같은독백의비중을늘릴필요가있고고급에서는 강연 / 강의 나 교양정보프로그램 에서벗어나 다큐멘터리 와같은보다다양한종류의담화유형을추가해야할것으로보인다. 2 참여자관계 11) 참여자가서로 아는사이 인경우는중급이 67.6% 로가장높게나타났으며, 초급과고급은각각 57.9%, 53.5% 로등급간큰차이를보이지는않았다. TOPIK 평가기준에따르면중급에서는사적이고친숙한소재에관한대부분의이야기를다루도록되어있는데, 이러한대화는주로상호간에관계가형성된사이에서이루어지기때문에중급에서 아는사이 의비중이높게나타난것으로보인다. 한편, 모르는사이 의비 11) 각등급별분석자료의수는초급 242 개, 중급 179 개, 고급 132 개인데, 이는전체담화에서독백을뺀수이다. 앞에서도밝혔듯이, 초급에서고급으로갈수록독백의수가증가함에따라대화의수는점점줄어든다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 471 율은고급이 44.7% 로가장높았다. 고급에서의 모르는사이 는공적인상황에서낯선이에게격식을차려야하며, 담화양식에적합한언어코드를구사해야하는상황인경우가많았다. 인터뷰및토론상황을예로들수있다. 상하관계는초급에서는 2.5% 에불과했으나, 중급에서는 19.5%, 고급에서는 37.1% 로등급이올라감에따라큰폭으로증가하였다. 이는급이올라갈수록회사와같은공적영역의비중이커지는것과관련이있다. 특히고급에서는대담이나토론의수가증가함에따라전문성에의한상하관계의비중이중급에비해두배가까이증가하였다. 그러나 나이 로인한상하관계의비중은초급이 0.4%, 중급이 4.5%, 고급이 1.5% 로전반적으로매우낮은것으로나타났다. 한국어의특징중하나인경어법이담화내에서다양하게구현되도록하기위해서는나이에따른상하관계의반영비율을높일필요가있을것으로보인다. 3 담화영역 담화영역은담화의공식성에따라사적담화와공적담화로구분되는데, 아래의표에서볼수있듯이고급으로갈수록공적담화가증가하였다. < 표 6> 담화공식성분석결과 사적 공적 초급 95.2% 4.8% 중급 51.6% 48.4% 고급 24.8% 75.2% 한편, 담화상황과관련해서는개인적 일상적상황은초급에서 52.8%, 중급에서 35.6%, 고급에서는 15.2% 로점점감소하는양상을보인반면,
472 이중언어학제 55 호 (2014) 사회적공동체상황은방송담화의증가로중급에서는 39.2% 로, 고급에서는 64.8% 까지로증가하였다. 그러나개인적공동체상황은전등급에걸쳐거의나타나지않았는데이는담화에서의대화참여자가두명으로제한된것과관련이있다. 실제의사소통상황에서는두명이상의대화참여자가존재하는경우도많으므로, 경우에따라담화참여자수를융통성있게확장할필요가있다. 또한초급에서는어휘와담화길이의제약으로인해담화상황을명확하게판단하기어려운담화가 14.8% 나되었다. 상황맥락은언어사용의적절성과직결되므로구체적인담화상황이드러나도록상황맥락을구현할필요가있다. 4 담화목적및기능 담화목적은크게 정보교류 와 친교 로구분할수있으며, 정보교류를목적으로하는담화는초급에서는 60.4%, 중급에서는 72%, 고급에서는 92% 로등급이올라갈수록증가하였다. 반면에친교목적의담화는고급으로갈수록감소하여고급에서는 8% 의매우낮은비율을보이고있다. 숙달도가높아질수록학습자는향상된의사소통능력을토대로한국어모어화자와깊은인간관계를형성할수있게되므로, 고급에서친교목적의상황맥락의비중을좀더높일필요가있다. 한편, 동일하게정보교류를목적으로하는담화라도초급과고급의담화에서제시된담화기능은상이하였다. 아래는상위담화기능의분석결과를정리한표이다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 473 < 표 7> 상위담화기능분석결과 참조적 대인적 통제적 기술적 초급 80.4% 15.2% 4% 0.4% 중급 68.4% 12.8% 12% 6.8% 고급 54% 1.6% 20.4% 24% 고급으로갈수록참조적기능과대인적기능은감소한반면, 통제적기능과기술적기능은증가한것을볼수있다. 통제적기능의증가는회사와같은공적영역의담화의증가와관련이있고기술적기능은뉴스나대담과같은사회적인소재를다룬매체담화의증가와관련이있다. 하위담화기능의급별특징을살펴보면, 초급에서는 묻고답하기 와 구매하기 / 교환 반품하기 가전체담화의 50% 이상을차지하였다. 중급에서는 화제소개하기 와 조언하기 등이많이나타났는데, 이중 화제소개하기 는방송매체의증가와관련이있다. 고급에서부터는강연 / 강의담화의증가로 설명하기, 화제소개하기 의비중이커졌다. 하위담화기능의구체적인분석결과는다음과같다. 초급 중급 고급 < 표 8> 하위담화기능분석결과 묻고답하기 (38.8%) > 구매하기 / 교환 반품하기 (12.4%) > 제안 권유하기 / 조언하기 (8%) > 요청 부탁하기 / 승낙 거절하기 (6%), 안내하기 (6%) > 감상하기 (3.2%) > 희망표현하기 / 계획표현하기 (2.4%) 화제소개하기 (16.8%) > 제안 권유하기 / 조언하기 (14.8%) > 반대하기 / 반박하기 (7.2%) > 안내하기 (6.8%) > 명령하기 / 주의주기 / 지시하기 (5.6%) > 요청 부탁하기 / 승낙 거절하기 (5.2%) > 걱정하기 / 격려하기 / 위로하기 (4.4%) 설명하기 (23.6%) > 화제소개하기 (18%) > 제안 권유하기 / 조언하기 (11.6%) > 주장하기 / 설득하기 (11.2%) > 안내하기 (8.4%) > 동의구하기 / 동의하기 (4.8%) > 명령하기 / 주의주기 / 지시하기 (4%), 반대하기 / 반박하기 (4%) 하위담화기능은초급에서는 23개, 중급에서는 29개, 고급에서는 25 개가출제된것으로나타나중급에서가장다양한담화기능이출현한것을확인할수있었다. 그러나중급에서도 29개의담화기능중 13개가
474 이중언어학제 55 호 (2014) 5회미만으로출현한것으로나타나, 하위담화기능이균형적으로제시되지못한점을발견할수있었다. (5) 담화소재 급에따른담화소재의양상을분석한결과를살펴보면, 초급에서는 생활 이 61.2% 로담화소재의절반이상을차지하고있음을확인할수있다. 중급에서도여전히생활관련주제가 24% 로가장많이나오기는하나, 초급에비해서는큰폭으로줄어들었으며그대신 사회 (16.4%) 와 일과직업 (10%) 등생활영역에서벗어나사회적영역과관련된소재의비중이증가한것을확인할수있다. 담화기능과마찬가지로담화소재도중급에서가장다양하게등장하고있었다. 고급에서는 사회 가 23.6% 로가장많이나타났고, 중급에서는 6.8% 에불과했던 문화 가고급에서는 18% 로대폭증가한것이특징적이었다. 또한중급에서는잘나타나지않았던 자연과환경 및 과학 이고급에와서는비중있게다루어지기시작하였다. 초급 중급 고급 < 표 9> 담화소재분석결과 생활 (61.2%) > 취미와여가 (13.2%) > 쇼핑 (10.8%) > 휴일 (3.6%) > 교통 (3.2%) > 일과직업 (2.4%) > 신체와건강 (2%) 생활 (24%) > 사회 (16.4%) > 일과직업 (10%) > 취미와여가 (9.6%) > 신체와건강 (7.2%) > 문화 (6.8%) > 교육 (5.2%) 사회 (23.6%) > 문화 (18%) > 일과직업 (12%) > 자연과환경 (8.4%), 취미와여가 (8.4%) > 신체와건강 (7.6%) > 과학 (6.4%) (6) 채널 수험자의입장에서보았을때비매체담화는초급에서는 91.6% 였으나, 중급에서는 66.4% 로, 고급에서는 60.8% 로급이낮아질수록감소하는경향을보였다. 반면, 방송매체담화는급이올라갈수록증가하였다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 475 채널에서특징적인것은비매체담화중상호작용이없는유형이중급은 7.6%, 고급은 25.2% 로큰폭으로증가한것이다. 이는고급에서강연 / 강의담화가늘어났기때문인것으로보인다. TOPIK 5급의평가기준을살펴보면, 평가기준의하나로 복잡한상황맥락에서의함축적인의미를이해하는것 이제시되어있다. 복잡한상황맥락은제약이많은방송에서의대화보다는면대면대화에서출현하기쉬우므로, 고급에서는보다특수한상황에서의면대면대화의비중을늘릴필요가있다. < 표 10> 채널분석결과 수험자입장 상호작용 초급 중급 고급 비매체 유 90.4% 58.8% 35.6% 무 1.2% 7.6% 25.2% 전화매체 유 6% 2.4% 1.6% 무 0.8% 0% 0% 방송매체 유 0% 11.6% 16.8% 무 1.6% 19.6% 20.8% 지금까지살펴본결과, 초급에서고급으로갈수록 TOPIK 듣기담화는각급의수준에맞게상황맥락이확장됨을알수있었다. TOPIK 평가기준에서상황맥락에대해언급한부분을살펴보면 12), 12) TOPIK 홈페이지 (www.topik.go.kr) 에게시된듣기영역의평가기준중상황 맥락과관련된부분은다음과같다. 급 평가기준에제시된상황맥락 1급 - 일상생활, 사적이고친숙한소재에관한매우간단한이야기 2급 - 일상생활, 실생활에서자주접하는안내방송등의실용적인담화 3급 - 사적이고친숙한소재. 친숙한사회적소재, 광고나인터뷰, 일기예보등의실용담화 4급 - 친숙한사회적소재. 복잡한맥락의담화, 간단한뉴스나방송담화 - 친숙한소재를다룬평이한토론 5급 - 업무및전문영역, 사회적이고추상적인소재, 강연및대담 - 주례사, 추모사등특수한상황에서의담화 6급 - 업무및전문영역, 사회적, 추상적소재를다룬강연및대담, 토론 - 뉴스나방송담화, 방언
476 이중언어학제 55 호 (2014) 등급이높아질수록담화영역은 일상생활 에서 업무적전문적영역 으로, 담화소재는 사적이고친숙한소재 에서 사회적추상적소재 로확장되는경향을보인다. 담화유형또한 일상대화 에서 실용담화, 뉴스, 강연 / 강의 로급이높아질수록다양해지는것을볼수있다. 주목할만한점은 4급에서부터는 복잡한맥락을다룬담화 가등장하기시작하며 5급에서부터는 주례사및추모사 와같은특수한상황에서의맥락이제시된다는점이다. 이를통해서보면상황맥락은급이올라갈수록 단순한, 전형적인, 예측가능한 특성에서 복잡한, 특수한, 예측이어려운 특성으로확장된다고볼수있다. 실제 TOPIK 듣기담화를분석한결과, 초급에서는 개인적 일상적상황 과 개인적업무처리상황 에서의대화가압도적으로많이나왔으며, 중급에서는 공적업무처리상황 과 교양정보프로그램 이, 고급에서는 강연 / 강의 담화가크게늘어난것을볼수있었다. 이를통해서볼때, 듣기담화는 TOPIK 평가기준에명시된상황맥락의특성을잘구현하고있음을알수있다. 그러나담화유형, 담화기능과같은몇몇구성요소의경우특정하위유목에편중된경향이나타났다. 담화유형에서는고급에서강연 / 강의비중이큰것으로나타났고참여자관계중나이에의한상하관계는초, 중, 고급에서출현한비율을모두합하여도약 6.5% 에지나지않을만큼그비중이매우낮았다. 담화목적또한고급에서는친교의비중이 8% 로매우낮게나왔으며, 대인적기능또한 1.6% 에지나지않아개선이필요한것으로나타났다. 이와같은특정하위유목으로의편중은상황맥락이다양하게구현되지못하였음을의미한다. TOPIK의듣기담화는각등급의수준에적절한상황맥락을구현해야할뿐아니라, 상황맥락의다양성도복합적으로고려해야한다. 듣기담화에서다양한상황맥락이제시되는것은환류효과가큰 TOPIK의특성을생각해볼때매우중요한부분이라고할수있다. TOPIK 은시
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 477 험의내용이교육의내용과직결되므로수험자들이실제의사소통상황에서경험할만한다양한상황맥락을제시해야한다. 무엇보다담화의실제성을확보하기위해서는다양한상황맥락이제시될필요가있다. 이와관련하여이해영 (2005:279) 는 구어에는다양한유형이있고숙달도에따라비중을달리할수있으나전체적으로볼때, 다양한유형의듣기텍스트가골고루선택되어교육되고평가되어야할것 이라고하였다. 전은주 (2011:557) 에서도 언어교육에서의실제성은언어사용맥락의다양성과언어표현의자연성을바탕으로한다. 고언급한바있다. 특히개편된 TOPIK 체제의경우, 중급과고급이 < 한국어능력시험Ⅱ> 에서함께출제되기때문에다양한상황맥락의구현과비중의배분에대한심도깊은고려가요구된다. 중급과고급의평가기준에부합되는전형적인상황맥락을구현해야하는것은기본이고, 특정상황맥락이중복되어나타나는것역시지양해야한다. 이에본연구에서는숙달도수준에적합하면서도다채로운상황맥락을구현하기위해서는상황맥락설계에대한보다본질적인고민이필요하다고보고, 상황맥락을체계적으로설계할수있는기본틀을제안하고자한다. 4. 듣기담화의상황맥락구현을위한제언 4장에서는담화영역과참여자관계를바탕으로상황맥락설계의기본틀을제시하고자한다. 상황맥락의구성요소중특별히담화영역과참여자관계를상황맥락설계의기준으로설정한것은한정된수의고정된틀을만들기위함이었다. 만약구성요소에포함된모든하위유목을설계의기본틀에제시할경우, 출현가능한상황맥락의수는무한대가된다. 또한담화소재나담화기능은하위유목의수가많으므로상황맥락설계의기본틀이되기에는적절하지않다. 김정숙외 (2013:92) 에서
478 이중언어학제 55 호 (2014) 도 한국어능력시험에서문항출제의용이성과안정성을위해서는담화소재와담화기능을제외한대부분의요소를고정적요소로규정하는것이필요하다 고언급한바있다. 또한담화영역과참여자관계는다른구성요소와구체적인상황맥락의구현에많은영향을미친다. 예를들어, 동일한소재를다룬담화라도담화영역과참여자관계에변화를주면담화의양상이달라진다. 실례로, 아래의 ( 가 ), ( 나 ), ( 다 ) 는모두 신체와건강 이라는동일한소재를다루고있으나, 담화영역과참여자관계의차이로인해상황맥락이다르게나타나고있다. ( 가 ) 는초급에서제시된담화로담화영역은사적영역에속하며참여자관계는약사와환자로 모르는사이-평등 에속한다. 약사는환자에게약을먹는방법에대해안내하고있다. ( 가 ) 여자 : 이약은어떻게먹어야해요? 남자 : 꼭식사를한후에드셔야합니다. 아침, 점심, 저녁하루에세번드시고요. 봉투에들어있는가루약과물약을함께드시면됩니다. 그리고약을드시는동안에는차가운음식과과일은드시지않는것이좋습니다. 지금드리는약은삼일동안드실약입니다. < 초급 24회 25~26번담화 > 이러한대화는약국에서약을살때흔히들을수있는것으로전형성을띠며예측가능하다는점에서상황맥락의난이도는낮은편에속한다고볼수있다. ( 나 ) 는중급에서제시된담화로담화영역은초급과동일하게사적영역이나참여자관계가친구혹은동료사이로 아는사이-평등 에해당한다.
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 479 ( 나 ) 여자 : 요즘예전에갔던식당이름이나, 방금전에들은말의내용같은게생각이잘안날때가많아요. 병원에가봐야되는거아닌지걱정돼요. 남자 : 너무걱정하지마세요. 지난번에텔레비전에서보니까잊어버리는게좋을때도있더라고요. 미국에사는어떤여자는기억력이너무좋아서어릴때했던작은실수도정확하게기억했는데, 수십년전의일도계속생각나서괴롭다. 고하더라고요. 다들지우고싶은기억이있기마련인데그기억이지워지지않으니까괴로운거겠죠. 그러니까꼭오랫동안기억하는게우리한테반드시좋은건아닌것같아요. < 중급 23회 25~26번담화 > ( 나 ) 에서는참여자관계의변화로인해 ( 가 ) 와다른양상의상황맥락을띠게되는것을볼수있다. 참여자관계가친구나동료관계로바뀜에따라, 담화기능또한참조적기능에서벗어나여자의걱정에남자가조언을해주는대인적기능이출현할수있는상황으로확장되었다. ( 다 ) 에서는 ( 가 ), ( 나 ) 와동일하게 신체와건강 이라는소재를다루고있음에도불구하고담화영역이사적영역에서공적영역으로바뀜에따라고급수준에적합한담화로변한것을볼수있다. ( 다 ) 는교양정보프로그램으로서담화의내용이여러사람에게공개되는사회적공동체상황에속한다. ( 다 ) 남자 : 흔히건강해보인다는의미로혈색이좋다고들하는데요. 박사님, 실제로이말에의학적근거가있나요? 여자 : 네, 있습니다. 혈액순환이잘되면피부혈관에혈액이많아져서얼굴이약간붉은빛을띠게되지요. 그런데술을마시거나부끄러워서얼굴이빨개지는건일시적인현상이라건강과는큰상관이없습니다. 남자 : 얼굴이잘빨개지는사람은혈액순환이잘된다는거네요. < 고급 26회 4번담화 >
480 이중언어학제 55 호 (2014) ( 다 ) 에서는대화참여자가 사회자 와 박사 로바뀜으로써혈액순환에대한보다전문적이고심도있는대화가이루어지고있다. ( 가 ), ( 나 ), ( 다 ) 를통해서동일한소재의담화라고할지라도, 담화영역과참여자관계에변화를주게되면다룰수있는담화기능의폭이넓어지게되면서전혀다른상황맥락이출현할수있음을확인할수있었다. 이에본연구에서는담화영역과참여자관계가상황맥락구현에많은영향을미친다고보고, 이를바탕으로상황맥락설계시활용할수있는기본틀을제안하고자한다. 구체적인기본틀은아래의 < 그림 3> 과같다. < 그림 3> 상황맥락설계의기본틀 위의그림에서볼수있듯이, 참여자관계와담화영역의하위유목들을결합하면총 8가지의상황이도출된다. 1, 2, 3, 4는개인적일상적상황, 개인적업무처리상황, 개인적공동체상황에해당하며, 5,
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 481 6, 7, 8은공적업무처리상황, 사회적공동체상황에속한다. 이러한 8가지의기본상황을토대로, 담화소재, 담화기능의다양한하위유목을대입시키면평가목표와평가수준에적합한담화상황을도출할수있다. 예를들어, 위의기본틀에 취미와여가 라는소재를대입하면아래의 < 표 11> 과같이동일한소재를다루지만난이도와복잡성은각기다른상황맥락들을얻을수있다. < 표 11> 상황맥락설계기본틀의활용예시 담화영역 참여자관계 소재 - 취미와여가 1 사적 아는사이 평등 친구끼리취미에대해서로이야기하는상황 2 사적 모르는사이 평등 취미로수영을배우기위해수영장에등록하는상황 3 사적 아는사이 상하 선배에게여가활용과관련해조언을구하는상황 4 사적 모르는사이 상하 대학교동아리박람회에서선배가신입생들에게동아리홍보를하는상황 5 공적 아는사이 상하 스포츠관련업체에서 마라톤대회 에대한회의를하면서상사가부하직원에게업무상황을보고받고지시하는상황 6 공적 모르는사이 상하 대학교수가교양정보프로그램에나와서현대인의여가생활에대한경향성을진단하고여가가주는유익한점들을설명하는상황 7 공적 아는사이 평등 스포츠관련업체에서직장동료들이아이디어회의를하면서현대인들의여가생활에대해의견을나누는상황 8 공적 모르는사이 평등 리포터가특정취미를즐기는사람들을찾아가서인터뷰를하는상황 위의 8가지상황에서구현가능한담화기능은각기다르다. 예를들어, 1, 2에서는단순한정보를교류하는 묻고답하기 기능이, 3에서는 조언하기 기능이, 4에서는 소개하기 기능이, 5에서는 지시하
482 이중언어학제 55 호 (2014) 기, 6에서는 설명하기, 비판하기, 7에서는 주장하기, 반박하기, 제안하기 등의기능이, 8에서는 서술하기 기능이나타날수있다. 이러한상황맥락설계의기본틀을사용하면비슷한상황맥락이한시험지안에서중복되어제시되는것을방지할수있다. 또한동일한소재를여러상황맥락에서다룬담화들을종합적으로볼수있기때문에평가목적과숙달도기준에적합한상황맥락을보다쉽게구현할수있을것이다. 이뿐만아니라특정한참여자관계와담화영역에서출현할가능성이높은담화기능이무엇인지알수있으므로보다실제적인담화를생산할수있을것이다. 이와같은상황맥락설계의기본틀은 TOPIK과같은표준화시험에서평가자료를데이터베이스화하는데유용하게사용될수있으며, 출제자의경험이나직관에서벗어나보다객관적으로상황맥락을구성할수있는틀을제공하므로, TOPIK 의듣기담화를체계적이고도안정적으로구축하는데도움을줄수있을것이다. 5. 결론 상황맥락은담화의이해에핵심적인역할을하며, 담화의실제성과도밀접한관련이있다. 이에본고에서는 TOPIK 듣기담화의상황맥락양상을파악하기위하여, TOPIK 듣기영역초 중 고급을 22회부터 31회까지분석해보았다. 분석결과, TOPIK 듣기담화는대체로 TOPIK 평가기준에부합한것으로나타났으나, 상황맥락의구성요소중일부는특정하위유목에편중된경향이나타나상황맥락이다채롭게구현되지못한것을알수있었다. 이에급별특성을반영하면서도다양한상황맥락이구현될필요가있다고보고, 담화영역과참여자관계를중심으로상황맥락설계를위한기본틀을제시하고활용방안을제안하였다. 상황맥락설계의기본틀은
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 483 상황맥락을체계적으로구현할필요가있는교재제작및평가상황에서유용하게활용될수있을것이다. < 참고문헌 > 강명순 이미혜 이정희 정희정 (1999). 한국어듣기능력평가방안 숙달도평가를중심으로 -, < 한국어교육 > 10-2 호, 국제한국어교육학회. 47 쪽 ~94 쪽. 김유정 (2008). 담화분석을통해본 - 구나 용법연구 (1) - 담화분석범주설정과담화맥락분석결과를중심으로 -, < 한국어학 > 41 호, 한국어학회. 229 쪽 ~ 256 쪽. 김정숙외 (2013). 한국어능력시험 (TOPIK) 문제은행시스템구축방안연구. 국립국제교육원. 교육과학기술부. 김정숙 이준호 (2014). 문제은행기반한국어숙달도평가를위한메타데이터선정연구, < 이중언어학 > 54 호, 이중언어학회. 25 쪽 ~53 쪽. 김중섭외 (2011). 국제통용한국어교육표준모형개발 2 단계. 국립국어원. 김지영 김정숙 이정희 정명숙 (2014). 한국어숙달도평가의문제은행도입을위한일반정보구축방안연구, < 이중언어학 > 54 호, 이중언어학회. 75 쪽 ~ 98 쪽. 박영순 (2007). 한국어화용론. 서울 : 박이정. 반소연 (2010). 일반한국어능력시험고급시험의듣기텍스트연구 상황맥락을중심으로 -, 고려대학교교육대학원석사학위논문. 배도용 (2012). 한국어교감적언어사용 (Phatic Communion) 의구성요소와실현양상, < 한국어교육 > 23-4 호, 국제한국어교육학회. 179 쪽 ~201 쪽. 이준호 (2010). 한국어능력시험 에서의추론기술평가연구 이해영역을중심으로 -, < 한국어학 > 46 호, 한국어학회. 317 쪽 ~351 쪽. 이해영 (2005). 한국어이해능력평가의원리및실제, < 한국어교육 > 16 권 3 호, 국제한국어교육학회. 275 쪽 ~304 쪽. 전은주 (2011). 한국어말하기듣기교육에서 실제성원리 의적용층위와내용, < 새국어교육 > 89 호, 한국국어교육학회. 553 쪽 ~575 쪽. 황성은 심혜령 (2013). 한국어능력시험중급듣기문항분석연구 상황맥락을중심으로 -, < 언어사실과관점 > 32 호, 연세대학교언어정보연구원. 237 쪽 ~ 259 쪽. Berans, M.(1990). Context of Competence. Plenum Press. 전한성역 (2012). 의사
484 이중언어학제 55 호 (2014) 소통능력과맥락. 서울 : 한국문화사. Biber, D.(1994). An analytical framework for register studies, In Biber, D., & Finegan, E.(ed.), Sociolinguistic perspectives on register(pp. 31-56), Oxford: Oxford University Press. Celce-Murcia, M., & Olshtain, E.(2000). Discourse and context in language teaching, Cambridge: Cambridge University Press. Katan, D.(2009). Translation as intercultural communication, In Munday, J.(ed.), The Routledge companion to translation studies(pp. 74-92), London: Routledge. Firth, J. R.(1957). Papers in linguistics 1934-1951, London: Oxford University Press. Halliday, M.(1978). Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning, London: Edward Arnold. (1999). The notion of context in language education, Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science Series, 4, 1-24. Halliday, M. A., & Hasan, R.(1989). Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective, Oxford: Oxford University Press. Hymes, D.(1974). Foundations in sociolinguistics: an ethnographic approach, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Jakobson, R.(1960). Linguistics and Poetics, In Sebeok, T. A.(ed.), Style in language (pp. 350-377), Cambridge: Technology Press of Massachusetts Institute of Technology. Malinowski, B.(1923). Psycho-analysis and anthropology, Psyche, 4, 293-322. Widdowson, H. G.(1998). The conditions of contextual meaning, In Malmkjaer, K., & Williams, J.(ed.), Context in language learning and language understanding (pp. 6-23), Cambidge: Cambidge University Press. 한하림 (Han Harim) 고려대학교대학원국어국문학과박사과정 136-701 서울특별시성북구안암로 145 전화번호 : 010-2536-7550 전자우편 : didibaj153@naver.com 양재승 (Yang Jaeseung) 고려대학교대학원국어국문학과박사과정 136-701 서울특별시성북구안암로 145
한국어능력시험듣기담화의상황맥락연구 485 전화번호 : 010-4032-2147 전자우편 : hanaku83@korea.ac.kr 접수일자 : 2014 년 4 월 20 일심사 ( 수정 ) 일자 : 2014 년 5 월 21 일게재확정 : 2014 년 6 월 4 일