아시아교육연구 15 권 4 호 정광조 ( 鄭光朝 ) * 이대식 ( 李大植 ) ** 논문요약 이연구의목적은국내직접교수읽기연구의증거- 기반정도를확인하는데있다. 이를위해, 그동안국내에서수행되어온직접교수읽기연구가미국 CEC(Council of Exceptional Children) 에서제시한특수교육에서의증거- 기반실제의표준에부합하는지를체계적연구결과분석과메타분석을통해알아보았다. 분석결과, 첫째, 국내직접교수읽기연구중에서체계적연구결과분석에의해선정된연구는집단비교연구 8편과단일대상연구 4편으로총 12편이었다. 전체논문중에서 41.7% 의논문은증거- 기반실제의정도가높았지만, 나머지 58.3% 의논문은증거- 기반실제의정도가낮은것으로나타났다. 특히, 전체논문중에서대부분의연구들이연구대상자, 중재자, 충실도, 중재정보등과같은중재실행에관련된부분에서증거- 기반실제의표준에부합하지못하는것으로나타났다. 둘째, 메타분석결과평균효과크기는 0.424 로국내직접교수읽기연구는중간정도의효과가있었다. 앞으로국내직접교수읽기가증거- 기반실제로발전하기위해서는직접교수읽기프로그램의개발과함께처치충실도, 타당도, 중재정보등과같은미국의 CEC 의증거- 기반실제의표준에부합한연구들이양적으로더확대될필요가있다. 향후읽기뿐만아니라직접교수수학및쓰기등기타분야연구에대한체계적연구결과분석및메타분석이필요하다. 주요어 : 직접교수, 직접교수읽기, 체계적연구결과분석, 메타분석, 증거 - 기반실제의표준 성균관대학교교육학과겸임교수 경인교육대학교특수 통합 교육학과교수
266 아시아교육연구 15 권 4 호 서론 최근국내에서는증거 기반실제 에대한관심이증가되면서 이예다나 손승현 이에대한다양한정의가제시되어오고있다 안지영 최종근 홍성두 여승수 예를들어 외 는증거 기반의료에대한정의를 임상전문가의의견과대상자에게있어서의가치와최상의연구적증거를통합시키는것 이라하였다 홍성두 여승수 재인용 안지영 은증거 기반실제를 효과성에대해가장최선의증거에따라교육실제에대한의사결정을내려야하는것 으로정의하였으며 최종근 은 특수교육현장에서증거 기반실제는어떠한특성을가진특수교육대상학생에게어떠한특성을가진중재 교수활동을적용하였더니 아동에게서어떠어떠한효과 성과가있는것으로연구결과밝혀진바있으므로 현재관심대상학생의특성과학습환경및수행준거등을고려할때 이러이러한중재 교수활동을전개하는것이바람직하다는식의현장교사의과학적인교수의사결정이갖는특성 이라고정의하였다 증거 기반실제가강조되고있는것은대부분의교사와학부모들이자신의장애학생들이가장효과적인교육적접근에의한경험을통해가장효과적인성과가있기를원하고있기때문이기도하지만 국내에서의증거 기반의실제에대한관심은이에대한미국에서의논의와실제에영향받은바크다 미국 에서는증거 기반의실제에대해 증거 기반실제는과학에기반을둔중재라는의미로 특수교사등의교육실천전문가들이과학에의해자신의중재를선택하는결정 으로정의하였다 여기서증거 기반이란 인과관계를도출할수있는연구계획을활용하여실제학생의성과에의미있는효과가있음을설명할수있는높은질의연구가수 數 적으로충분히지지될수있는실제 로정의하였다 증거 기반실제에관한논의는정의를넘어서서이를위한지표까지제시되고있다 국내에서도증거 기반실제를위한단일대상연구와집단설계연구의질적지표가소개되고있다 신윤희외 이성용 예를들어 이성용 은신윤희외 가제시한내용을참고하여증거 기반실제를위한단일대상연구와집단설계연구의질적지표를제시하였다 구체적으로 단일대상연구의질적지표로는연구대상과환경 독립변인 기초선조건 종속변인 실험통제 내적타당도 사회적타당도 외적타당도를제시하였다 한편 집단비교연구의질적지표로는연구참여대상자기술 중재의실행및비교집단의기술 결과측정지표 데이터분석지표를제시하였다 미국의특수교육분야에서증거 기반실제에대한관심 정의그리고표준이제시되고있는이유는무엇보다 와
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 267 에서과학적기반의연구에의해지지될수있는실제의강조즉 증거 기반실제를강조하고있기때문이다 예를들어 학습장애진단및평가모형인중재반응모형 에서는학습장애로의뢰되는학생이 단계에걸쳐증거 기반실제로구성된서비스를받을수있도록하고있다 물론 이과정에서증거 기반실제는학습장애로의심되는학생들뿐만아니라모든장애를가진학생들에게적용되어야한다 증거 기반의실제의정의에서강조하고있는것은가장효과적인교육적접근이무엇인지 그리고어떻게가장효과적인교육적접근을찾아낼것인가하는것이다 이에대해 외 는대학교수들이중요하다고강조한것이나학부모가아동을키워오면서효과적인것으로경험한것은증거 기반실제가될수없다고하였다 왜냐하면효과적인교육접근은신뢰할만한방법에의해확인되어야하는데 이는체계적이고객관적이며논리적인과학적연구를통해서만가능하기때문이라는것이다 외 는과학적연구로신뢰할만한방법은연구자들이교육실제를다룬연구문헌들을체계적으로조사해야한다고하였다 그리고이과정에서증거 기반실제로판단할수있는준거를사용하여야하는데 그준거로는연구계획 연구의질 효과크기 지지하는연구의양이있다고하였다 각각의준거의의미와고려사항은다음과같다 먼저 과학적연구로볼수있는연구는연구계획이진실험설계 준실험설계그리고단일대상연구이어야한다 연구계획은교육결과로학생의성과에긍정적인변화가있었는지를결정할수있도록하는것으로 이에는진실험설계 집단준 실험설계 단일 대상연구가포함될수있다 특히 독립변인과종속변인간에인과관계를설명하기위해서는연구자에의해통제된중재와비교집단과의의미있는비교가이루어져야한다 예를들어 집단비교연구에서는연구대상자가두개또는그이상의집단으로분류되며 무선표집과비무선표집을통해그효과를검증한다 그리고단일대상연구에서는개인과집단을대상으로시간의흐름에따라종속변인에대한반복측정을통해그효과를분석하며 반전등을적절한연구계획으로고려할수있다 하지만 단순한 설계는증거 기반실제로포함되지않는다 둘째 신뢰할만한연구는처치충실도나관찰자간신뢰도에대한언급이있어야한다 왜냐하면 연구가진 실험설계 집단준 실험설계그리고단일대상연구라할지라도연구의질이낮으면연구의결과가잘못될수있기때문이다 따라서연구의질을결정하는척도로제시될수있는것은처치충실도인데 검토대상논문에처치충실도에대한언급이있다면일단그논문의질은어느정도확보되었다고할수있다 그리고단일대상연구에서는적절한관찰자간신뢰도가연구의질척도로활용될수있을것이다
268 아시아교육연구 15 권 4 호 셋째 증거 기반의실제로볼수있는연구는효과의크기가어느정도커야한다 왜냐하면효과의정도도증거 기반실제를판단하는준거이기때문이다 증거 기반실제로인정받기위해서는적절한정도의긍정적인결과를나타내보여야하는데 이것이바로효과크기 로효과크기는적어도 이상이어야하며 이면작은효과 이면중간효과 이상이면큰효과라할수있다 그러나단일대상연구의경우에는효과크기를산출하기가용이하지않으므로이경우에는실험대상학생의수행에관한그래프를시각적으로검토하여효과가나타났는지를결정할수있다 마지막으로 증거 기반의실제로보기위해서는지지하는연구의양이충분해야증거 기반실제로확인될수있다 예를들어 단일대상연구의경우에는연구계획 연구의질 효과크기에서증거 기반실제로확인될수있는논문이적어도 개이상이고 참여자는적어도 명이상은되어야한다 진실험연구및집단준 실험설계와같은양적연구인경우에는그논문수가적어도 개또는 개이상은되어야한다 하지만위와같은네가지준거에따라신뢰롭고효과적인증거 기반실제를제시한다할지라도모든증거 기반실제가모든학생에게적용될수있다고확신하기에는이르다 왜냐하면 증거 기반실제에대해서도무반응을보이는학생들이있을수있기때문이다 그리고특정분야에서증거 기반실제가확인되지않는경우에는연구자들은증거 기반의실제를확인하기위한노력을하여야한다 이상과같은증거 기반의실제에부합하는연구 즉과학적기반의신뢰할만한연구를찾아내고판단하기위해서는이에대한판단준거와질적지표가있어야한다 이에따라미국의특수교육분야에서증거 기반실제에부합하는연구를찾아내고판단하는준거와질적지표가제시되어왔다 그대표적인예가바로 의특수교육증거 기반실제의표준 이다 이에따르면증거 기반실제의표준에서는연구방법론적으로적절한연구가되려면적어도맥락과상황 참여자 중재제공자 실제에대한기술 중재충실도 내적타당도 성과측정 종속변인 자료분석등과같은질적지표를충족시켜야하는것으로제시하고있다 표 참조 미국특수교육분야에서증거 기반실제를적용하고있는사례의하나로직접교수 를들수있다 직접교수는미국의 대학의 교수가중심이되어만든교수법으로이들직접교수법연구자들이직접개발한교육과정을직접교수로정의하고있다 이들직접교수법연구자들이개발한교육과정으로는읽기 수학 쓰기등다양한교육과정즉 프로그램들과교재가개발되어있으며이들프로그램을적용한상당한양의연구가직접교수학회 의 이라는학회지를통
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 269 해 년부터현재까지 편이상의논문이발표되어오고있다 직접교수가증거 기반의실제의사례로제시되고있는이유는그동안수행되어온직접교수관련연구들이이방법의효과가매우인상적이라는점을일관되게보고해오고있기때문이다 예를들어 와 은직접교수에대한메타분석을실시한결과 효과크기가 로직접교수가아주효과적이라고주장하였다 그리고 도직접교수의효과크기가 이며전략교수는 그리고직접교수와전략교수를절충한교수법의효과크기는 이라고하였다 또한 와 은직접교수연구로선정된 편의연구에대한메타분석을통해효과크기를계산한결과 전체효과크기는 으로직접교수가매우효과적이라고하였다 이밖에도많은연구자들이직접교수법의긍정적인효과를주장해왔다 국내에서는직접교수에대한소개가늦어지게되면서직접교수의정의에대한혼동과함께직접교수프로그램소개및개발이제대로이루어지지못하고있는실정이다 김동일외 이대식 하지만이와같은직접교수연구의필요성에도불구하고직접교수를중재반응모형의증거 기반실제로적용한연구들이이루어지고있다 예를들어 이새별 은중재반응모형의 단계의소그룹교수와 단계의개별교수에서직접교수를적용한결과수학학습부진학생들의연산능력향상에효과가있었다고하면서 직접교수가증거 기반교수로어느정도자격을갖추었음을입증하였다고하였다 안지영 도증거 기반교수로직접교수를제시하였는데 일반교사와특수교사모두직접교수에대해높은중요도와높은실행도를보이는것으로나타났다고하였다 이외에도김윤옥 은직접교수연구 편에대한메타분석을통해직접교수를적용한연구들의효과크기가 이상으로직접교수가학습장애학생및학습부진학생에게효과가있다고하였다 이렇듯 국내외적으로직접교수법은비교적일관되게긍정적인효과가있음이보고되고있지만 그동안국내에서투입되어온직접교수법을증거 기반실제로인정할수있을것인가는심층적인분석이필요하다 그이유는첫째 증거 기반의실제의확보를위해가장설득력있게과학적근거를제시할수있는연구가해당주제에대한과학적근거에기반을둔연구의양의증가와이들연구들에대한체계적연구결과분석과메타분석인데 황성동 국내의특수교육분야에서는이에대한연구가제한적으로이루어지고있기때문이다 또한 직접교수읽기와수학의효과에대한메타분석이이루어지기는하였지만 김윤옥 이와같은메타분석연구가 편일뿐만아니라연구결과도직접교수읽기와수학연구 편을대상으로각각의연구에대한개별적인메타분석을실시하였다는제한점이있다 그리고증거 기반의실제는체계적연구결과분석과메타분석으로확인될수있는데 황성동 김윤옥 의연구는증거 기반의실제의질적지표와체계적연구결과분석을실시하지않은제한
270 아시아교육연구 15 권 4 호 점이있다 둘째 직접교수가투입된맥락 예컨대 중재자 중재기간 종속변인 중재대상자 중재여건등이미국등과매우다를수있기때문에 그동안연구들에서보고되어온직접교수중재가어떤특징을갖고있는지 그에따라효과크기는어느정도인지를보다종합적이고체계적으로분석할필요가있다 셋째 방법론적으로도단순메타분석이외에체계적연구결과분석을통해다각도로직접교수법이과연증거 기반실제로서필요한요건을갖추었는지확인해볼필요가있다 본연구에서는증거 기반실제의표준을가지고직접교수읽기연구에대한체계적연구결과분석과메타분석을통해국내직접교수읽기연구의증거 기반실제의정도와그효과를분석하고자하였다 그리고결론과논의에서는국내에서직접교수읽기연구가증거 기반실제로발전하기위한과제를다루어보았다 이를위한연구문제는다음과같다 첫째 미국 에서제시한증거 기반실제의표준에비춰본국내직접교수읽기연구의증거 기반의정도는어떠한가 둘째 체계적연구결과분석과메타분석을통한국내직접교수읽기연구에대한효과크기는어느정도인가 연구방법 1. 연구절차 본연구에서는직접교수읽기연구에대한체계적연구결과분석및메타분석을위해 한국교육학술정보원 에서검색어를 직접교수 직접교수 읽기 읽기프로그램 로설정하여검색하였다 국내직접교수읽기연구에대한문헌검색을위해연구선정기준인 의 인연구대상자는유치원에서중학교까지의학생으로일반아동과특수아동을통합하였으며 인중재는직접교수읽기 인비교집단은상보적교수집단또는통제집단 인연구결과는읽기유창성 어휘력 읽기이해력그리고 인연구설계유형은준실험설계에의한이질집단사전 사후설계로하여연구결과의선정기준을정하였다 황성동 이에대한 는다음 그림 과같다
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 271 2. 평정자간신뢰도 분석대상으로선정한 개의논문을대상으로선정의임의성을방지하기위해평정자간신뢰도를산출하였다 평정자간신뢰도는연구를실시한연구자 인이평정자가되어 선정기준과 편의논문에대해평정자간신뢰도를산출하였다 연구자들은연구가진행되기이전에선정기준과증거 기반의실제의정도에대해미리의논하여그객관성을확보하였다 그림 그결과 의평정자간신뢰도는 이었으며증거 기반의실제의정도에대한평정자간신뢰도는 인것으로나타났다 평정자간신뢰도 (%) 일치한 PICOS 및증거 - 기반의실제의정도 = X 100 일치한 PICOS 및증거 - 기반의실제의정도 + 불일치한 PICOS 및증거 - 기반의실제의정도 3. 체계적연구결과분석과정 문헌발견 데이터베이스검색을통해발견한연구 (N=23) 중복연구제외한후연구 (N=21) 문헌선별 선정기준검토 최종선정 선별된연구 (N=21) 전문 (full-text) 이있는선정대상연구 (N=12) 체계적연구결과분석에포함된연구 (N=12) 메타분석에포함된연구 (N=5) 제외한연구와이유 (N=9) 종속변인읽기유창성및읽기이해력아님 (N=9) 메타분석에제외한연구와이유 (N=7) 단일대상연구 (N=4) 사후데이타제시않음 (N=1) 적절하지않은통계방법 (N=2) 그림 흐름도 ( 출처 : Wood & Mayo-Wilson(2012) ( 황성동, 2014 재인용 ))
272 아시아교육연구 15 권 4 호 본연구에서적용한체계적연구결과분석과정은다음 그림 과같다 위 그림 은체계적연구결과분석방법에서주로적용하고있는과정으로 위 그림 에서종속변인을읽기유창성및읽기이해력으로한정한이유는증거 기반의실제가적용되는중재반응모형에서교육과정중심측정으로주로사용되고있는종속변인이바로읽기유창성및읽기이해력이기때문이다 4. 증거 - 기반실제의정도분석기준 증거 기반실제의정도를분석하기위한질적지표는 표 의 에서제시한특수교육증 거 기반실제의표준을사용하였다 1 맥락과상황 2 참여자 3 중재전문가 4 실제기술 5 실행충실도 6 내적타당도 7 성과측정 / 종속변인 8 자료분석 표 질적지표 연구는맥락과상황에관련된결정적인특징과충분한정보를제공하였는가? - 연구는프로그램과학급유형, 공립또는사립의학교유형, 교육과정, 지리적위치, 지역사회환경, 사회 경제적지위, 물리적배치등에대해기술하고있는가? 연구는연구의결과를일반화하기위해참여자의인구특성을확인하고장애를설명하거나장애에초점을두는지를결정하고입증하기위한충분한정보를제공하고있는가? - 성, 나이 / 학년, 인종 / 민족, 사회 경제적지위, 언어적상태, - 학습장애, 자폐성장애, 행동문제등의장애설명. 상태를결정한방법에대한설명 ( 교사지명, 표준화검사등 ) 연구는중재전문가의결정적특징과관련된충분한정보를제공하고있는가? - 교사, 연구자, 부모등중재전문가의역할에대해설명하고있는가? - 연구는중재전문가에대한특정훈련과자격에대해설명하고있는가? 연구는중재를충분히이해하고반복연구를할수있도록중재에대한충분한정보를제공하고있는가? - 중재요소, 중재행동, 매뉴얼과대본, 사용법등에대한설명 - 중재전문가의행동에대한설명 ( 촉진, 구두설명등 ) - 연구는중재와관련된자료에대해설명을하고있는가? 연구는충실하게실행되었는가? 예를들어, 중재가충실하게이루어지고있는지를연구가시작되기전, 중간, 끝에걸쳐서체크리스트및관찰을통해평가하고보고하고있는가? 연구에서는통제집단과비교집단에게제공되는교육과정, 교수, 중재에대해설명하고있는가? 이와같은연구설계를통해독립변인이종속변인의변화를이끌어내었다는충분한증거를제공하였는가? 연구대상자는감소되지않았는가? 연구는통제집단과비교집단에연구대상자를선정하면서랜덤인지랜덤이아닌지에대한명확한설명을제공하고있는가? 연구는세번이상의기간에걸친효과를제시하고있는가? 단일대상연구의경우에는기초선에서 3 개이상의점수를제시하고있는가? 종속변인은연구대상자의삶의질을향상시키는사회적으로중요한것인가? 연구에서는종속변인을명확하게설명하고있는가? 연구에서는중재의효과에대해보고하고있는가? 연구에서는관찰자간신뢰도, 검사 - 재검사신뢰도등과적절한내적신뢰도에대한정보를제공하고있는가? 연구에서는내용타당도, 구인타당도그리고준거타당도와같은적절한타당도에대한정보를제공하고있는가? 연구에서는자료분석이적절하게이루어졌는가? 자료분석은두개의그룹또는그이상의그룹의수행의변화를비교하는데 t 검정, ANOVAs, MANOVAs, ANCOVAs, MANCOVAs 등과같은적절한방법을사용하였는가? 연구는단계별로점수들을그래프를이용하여수준, 경향등과같은시각적분석기법을통해제시하고있는가? 연구는한개혹은그이상의적절한효과크기의통계치를제시하고있는가? 출처 : Council of Exceptional Children(2014). Council for exceptional children: standards for evidence-based practices in special education. Exceptional Children, 80(4), pp 504-511.
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 273 5. 증거 - 기반실제의정도분류기준 본연구에서직접교수읽기연구에대한정도를판단하기위해위 표 의질적지표 개를보다세분화하여집단비교연구는 개그리고단일대상연구는 개로선정된준거를대상으로증거 기반의실제정도를판단하였다 예를들어 증거 기반의실제는독립변인과종속변인그리고성과측정이모두적합인경우이며 전체 개중에서미흡이 개이하인경우를말한다 그리고잠재적증거 기반의실제는독립변인과종속변인그리고성과측정이모두적합인경우이며 전체 개중에서미흡이 개이하인경우를말한다 중간의증거 기반의실제는미흡이 개이하인경우이다 마지막으로불충분한증거 기반의실제는성과측정과종속변인이모두미흡인경우이고미흡이 개이상인경우이다 6. 자료분석 본연구에서는체계적연구결과분석및메타분석방법을통하여자료를분석하였다 여기서체계적연구결과분석은연구된기존에수행된 차연구들에대한종합적인문헌분석방법으로연구결과를수집 분석 평가 합성하는과학적방법이라고할수있다 정인숙외 황성동 그리고메타분석은동일하거나유사한주제로연구되어진많은연구물들의연구결과를양적측면에서객관적으로합성하여고찰하는통계적방법을의미한다 오성삼 황성동 본연구에서는미국에서개발된메타분석실행프로그램인 를이용하여메타분석을실시하였다 황성동 연구결과 1. 국내직접교수읽기연구의증거 - 기반실제의정도 국내직접교수읽기연구중양적연구들의증거 기반실제정도는다음 표 와같다
274 아시아교육연구 15 권 4 호 순번 1 2 3 4 5 6 7 저자 / 연도 박윤희 /2002 표 국내직접교수읽기연구의증거 기반실제의정도 집단비교연구 발표유형 석사학위논문 잠재적증거 - 기반실제 윤미령 /2003 석사학위논문 중간의증거 - 기반실제 정광조 /2006 박사학위논문 맥락 / 상황 제한적정보제공 참여자중재자표집연구계획 중등읽기부진 18 명 비무선표집 18 명 준실험설계사전사후 중재실행내적독립변인정보충실도타당도직접정정정교수와보보보상보적제없없교수공음음비교 종속변인 성과측정 자료분석 요약하기 / 질문하기 t 검증 중간적합미흡중간적합적합미흡미흡적합적합 관련 초등 3 학년일반학생 78 명 비무선표집 78 명 준실험설계사전사후 직접교수와상보적교수비교 정보적음 읽기이해력 / 어휘력 t 검증 미흡중간미흡적합적합미흡미흡미흡적합적합 제한적정보제공 초등읽기부진 13 명 20 회기 비무선표집 22 명 준실험설계사전사후 직접교수한글읽기프로그램적용집단과통제집단비교 정보제공 신뢰도제시 읽기유창성 증거- 기반실제중간중간미흡중간적합적합미흡적합적합적합초등비준실험정정석사제한적 4학년이영실 10 무선설계중심내용찾기를보보학위정보국어학읽기이해력정보 /2010 차시표집사전직접교수로지도제없없음논문제공습부진 20명사후공음 10명잠재적증거- 기반중간중간미흡중간적합적합미흡미흡적합미흡실제초등비준실험이야기재연정 ANCO 석사제한적제제장병철읽기 45 무선설계전략교수와보읽기유창성 / VA/M 학위정보한한 /2010 장애회기표집사전직접교수없읽기이해 ANCO 논문제공적적 15명 30명사후비교음 VA 증거- 기반실제중간중간미흡중간적합적합미흡중간적합적합 김동일, 정광조 /2007 아시아교육연구 제한적정보제공 초등 22 명 30 회기 비무선표집 22 명 준실험설계사전사후 직접교수한글읽기프로그램과비교 정보제공 관련 정보제공 한글학업성취 / 읽기유창성 t 검증 공변량분석실시 증거- 기반실제중간중간미흡중간적합적합미흡적합적합적합제제직접관한한비모수비준실험교수읽기련석사적적자소대응음통계 /W 신인영정보초등정보무선설계프로그램과정학위정정운인식읽기 ilcoxon /2012 제공 1~2 학년없음표집사전읽기게임보논문보보유창성 Signed 10명사후프로그램없제제 Rank 비교음공공불충분한미흡미흡미흡미흡적합중간미흡중간미흡미흡증거- 기반실제
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 275 순번 8 저자 / 연도 서숙인 /2012 발표유형 석사학위논문 불충분한증거 - 기반실제 맥락 / 상황 제한적정보제공 참여자중재자표집연구계획 초등 1~2 학년 비무선표집 12 명 준실험설계사전사후 독립변인중재정보 부모교육을병행한직접교수읽기프로그램 제한적 실행내적충실도타당도관련정정보보제없공음 종속변인 성과측정 기초읽기 / 읽기유창성 / 이해 자료분석 F 검증 / t 검증 중간중간미흡미흡적합중간미흡적합미흡적합 위 표 에서나타난바와같이 국내직접교수읽기에관한집단비교연구 편중에서증거 기반의실제에부합하는것은 편 김동일 정광조 정광조 장병철 인것으로나타났다 그리고잠재적수준의증거 기반의실제로볼수있는논문은 편 박윤희 이영실 그리고중간수준의증거 기반의실제로볼수있는논문은 편 윤미령 인것으로나타났다 하지만증거 기반의실제의표준에부합하지못하는불충분한수준의증거 기반의실제로볼수있는논문도 편인 서숙인 신인영 것으로나타났다 특히 편의연구모두가실행충실도에대한정보를제공하지않고있었으며중재자에대한설명및맥락과상황에대한정보조차도충분하게제공하지않은것으로나타났다 국내직접교수읽기단일대상연구의증거 기반실제의정도는다음 표 과같다 표 국내직접교수읽기연구에대한증거 기반실제의정도 단일대상연구 순번 9 10 저자 / 연도 노연주 /2009 발표유형 석사학위논문 잠재적증거 - 기반실제 양정민, 김애화 /2011 학습장애연구 맥락 / 상황 초등 2 학년 참여자중재자기초선검사 학습부진 3 명 3 회실시 연구계획 중다간헐기초선설계 독립변인 직접교수읽기지도 중재정보 실행충실도 관련 내적타당도 종속변인 성과측정 읽기유창성 / 정확성 자료분석 시각적분석제시 중간적합미흡적합적합미흡미흡미흡적합적합 초등 4 학년 읽기장애학생 3 명 3 회실시 중다간헐기초선설계 직접교수주인공의도파악하기 중재충실도정보제공 신뢰도정보제공 읽기이해 시각적분석제시 증거 - 기반실제중간적합미흡적합적합미흡적합적합적합적합
276 아시아교육연구 15 권 4 호 11 12 김수정 /2012 석사학위논문 초등 1 학년 다문화읽기부진 3 명 16 회기 3 회실시 중다기초선설계 직접교수한글읽기프로그램 정보제공 관련 평정자간일치도제시 읽기유창성 / 단어읽기 시각적분석제시 증거 - 기반의실제적합적합미흡적합적합적합미흡적합적합적합 황애희 /2012 석사학위논문 잠재적증거 - 기반실제 제한적정보제공 초등 3 학년읽기부진 5 명 24 회기 2 회실시 AB AB 반복설계 발음중심직접교수 중재정보약함 관련 읽기유창성 / 읽기이해 시각적분석제시 중간적합미흡미흡적합중간미흡미흡적합적합 위 표 에서나타난바와같이 국내직접교수읽기단일대상연구 편중에서증거 기반의실제에부합하는것은 편 김수정 양정민 김애화 인것으로나타났다 그리고잠재적수준의증거 기반의실제로볼수있는논문도 편 노연주 황애희 인것으로나타났다 특히 위 표 에서나타난바와같이 편의연구는 양정민 김애화 중재충실도에대한정보를제공하고있었지만 나머지 편의연구들은 김수정 노연주 황애희 중재충실도와관련된정보를제공하지않고있는것으로나타났다 또한 편의연구들도 노연주 양정민 김애화 황애희 중재정보를제공하지않은것으로나타났다 2. 국내직접교수읽기연구에대한메타분석에따른효과크기 국내에서이루어진직접교수읽기관련집단비교연구 편의종속변인인읽기유창성과읽기 이해력 개의사후검사결과인평균과표준편차그리고사례수를가지고 를이용하여메타분석을한결과를나타내는 는다음 그림 와같다
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 277 그림 국내직접교수읽기연구에대한 위 그림 에나타난바와같이 국내직접교수읽기관련연구에대해무선효과모형 과 의 를교정한 의 로계산한결과 효과크기는 에서 까지매우다양한값을가지는것으로나타났다 그리고통계적유의성에대해분석한결과 종속변인 개중에서 개가통계적으로유의한것으로나타났다 하지만연구 에서는직접교수가다른교수법에비해효과크기가작은것으로나타났다 그러나전체연구들에대한효과크기가 로나타나국내의직접교수읽기연구는읽기유창성과읽기이해력을향상시키는데중간정도의효과가있는것으로나타났다 결론및논의 1. 결론 본연구의결론은다음과같다 첫째 국내직접교수읽기연구에대해체계적연구결과분석을실시한결과 편의집단비교연구와 편의단일대상연구를합하여총 편의연구가선정되었다 이들 편의논문을대상으로미국의 의증거 기반실제의표준에따라증거 기반실제의정도를알아본결과 국내직접교수읽기와관련된집단비교연구 개중에서증거 기반실제로볼수있는연구는 편 김동일 정광조 정광조 장병철 인것으로나타났다 그리고잠재적증거 기반실제로볼수있는연구는 편 박윤희 이영실 이었으며 중간정도의증거 기반실제로볼수있는연구도 편 윤미령 인것으로나타났다 이
278 아시아교육연구 15 권 4 호 외에불충분한수준의증거 기반실제로볼수있는연구도 편 서숙인 신인영 인것으로나타났다 단일대상연구 편을대상으로증거 기반실제의표준에따라증거 기반실제의정도를분석한결과 증거 기반실제로볼수있는연구는 편 김수정 양정민과김애화 인것으로나타났다 그리고잠재적증거 기반의실제로볼수있는연구도 편 노연주 황애희 인것으로나타났다 둘째 편의집단비교연구중에서효과크기를계산할수있는집단비교연구 편을대상으로효과크기를계산한결과 효과크기가 에서 까지다양하게나타났다 그리고이들효과크기를합한전체효과크기는 인것으로나타났다 이것은국내직접교수읽기연구가읽기유창성과읽기이해력을향상시키는데중간정도의효과가있다는것을의미하는것이다 이와같은연구결과는미국에서직접교수연구에대해메타분석을실시한연구결과와효과의크기에서는차이가있다 하지만직접교수에대한메타분석결과 효과가있다는연구결과와는일치하는것이다 2. 논의 본연구의의의는다음과같다 먼저 본연구에서는미국의 가제시한증거 기반실제의표준에서제시한질적지표에비추어국내직접교수읽기연구에대한증거 기반실제의정도를알아보았다는점이다 따라서앞으로국내에서도직접교수에대한연구를수행할때 본연구에서제시한증거 기반실제의표준의질적지표를참조하거나본연구의연구과정과그결과를참조할수있도록하였다는점에서시사하는바가크다고할수있다 하지만이에대해 미국의 에서제시한증거 기반실제의표준과질적지표는이미특수교육연구방법론에서집단비교연구와단일대상연구의연구방법으로제시되어온것이며전혀새로운것이아니라는비판이제기될수있을것이다 둘째 국내직접교수읽기연구에대한과학적근거를제공할수있는체계적연구결과분석 과국내직접교수읽기연구에대한증거 기반의실제를확인하기위한노력의일환으로 편에대한메타분석을실시하여효과크기를 로제시하였다는점이다 이것은국내직접교수연구들의효과크기는 으로상당한효과가있다고한김윤옥 의연구결과와는다른결과이며미국의연구자들이제시한효과크기인 그리고 에비해서도상대적으로작은것이다 이와같이본연구와다른연구자들이제시한효과크기가다른것은연구대상이논문편수의차이에의한것과종속변인을무엇으로설정하였는지에따른차이라할수있다 참고적
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 279 으로본연구에서는직접교수의종속변인을읽기이해력 어휘력그리고읽기유창성으로보다구체화하여분석하였다는점이다 본연구의한계점및이에따른후속연구에대한제언은다음과같다 먼저 본연구에서는직접교수읽기관련연구가적어다수의논문을대상으로메타분석을실시하지못하였다는점이다 따라서앞으로후속연구에서는직접교수읽기를주제로하는집단비교연구및단일대상연구들이양적으로확대될필요가있다 둘째 본연구에서는읽기장애학생 읽기학습부진 읽기교과학습부진그리고일반학생등과같은연구참여자에따른메타분석이이루어지지못하였다 또한 학교급과성별에따른메타분석이수행되지못하였다 따라서이에대한메타분석이추가적으로실시될필요가있다 셋째 본연구에서는국내의직접교수읽기연구 편의종속변인인읽기유창성과어휘력그리고이해력의총 개의종속변인에대한사후검사결과인평균 표준편차 그리고사례수 을가지고메타분석을실시하였다는점에서제한점이있다 따라서후속연구에서는종속변인인읽기의하위요인들인음운인식 읽기태도 읽기동기등을모두포함시키면서동시에종속변인에대한사전검사결과까지도포함하는메타분석이이루어질필요가있다 넷째 본연구에서는국내의직접교수읽기연구에한정하였다 따라서후속연구에서는국내의직접교수수학및쓰기연구에대한체계적연구결과분석과메타분석그리고직접교수읽기와수학그리고쓰기를포함한전체직접교수에대한체계적연구결과분석및메타분석이이루어질필요가있다 마지막으로국내특수교육의증거 기반실제를위해전략교수법등과같은다양한형태의중재에대한체계적연구결과분석과메타분석을통해직접교수와비교하는연구가이루어질필요가있다 이를통해특수교육관련전문가와학부모에게증거 기반의실제와관련된정보를제공하여특수교육대상자의교육적효과및성과를높여나아가야할것이다
280 아시아교육연구 15 권 4 호 참고문헌 김동일 이태수 정광조 박춘성 홍성두 다시생각해본직접교수 김동일 정광조 직접교수 한글읽기프로그램이초등특수학급학생들의한글읽기성취와읽기유창성능력에미치는효과 김동일 조영희 이기정 홍성두 직접교수의적용가능성과충실성에대한교사들의지각 교육현장적용을위한탐색 김수정 직접교수 원리를적용한한글읽기프로그램이읽기부진다문화아동의단어읽기와읽기유창성에미치는효과 석사학위논문 경인교육대학교 김윤옥 통합교육에서학습장애 학습부진학생에대한직접교수의주요원리와적용효과간비교 박윤희 읽기부진아지도방법연구 직접교수법과상보적교수법의효과분석을통해 석사학위논문 고려대학교 노연주 직접교수가학습부진아동의읽기능력에미치는효과 석사학위논문 광주교육대학교 서숙인 읽기게임부모교육을병행한직접교수 한글읽기프로그램의효과 아동의읽기능력 읽기태도 부모양육효능감을중심으로 석사학위논문 덕성여자대학교 신윤희 윤주현 구현진 구원옥 최미향 장수정 김경서 근거기반의실제 를구축하기위한질적지표및로드맵을통한분석 국내의긍정적행동지원전략연구들을중심으로 신인영 읽기부진학생을위한읽기게임프로그램과직접교수읽기프로그램의효과비교 석사학위논문 덕성여자대학교 안지영 증거기반교수에대한특수교사와일반교사의인식비교 석사학위논문 서울대학교 양정민 김애화 직접교수원리를적용한주인공의도파악하기교수가읽기장애학생의읽기이해에미치는영향 윤미령 읽기수업에서상보적교수법과직접교수법의효과비교연구 석사학위논문 가톨릭대학교 이대식 학습장애및학습부진문제해결을위한직접교수법의이론과활용방안 직접교수법의의미와주요특징
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 281 이새별 중재반응모델에기초한직접교수가수학학습장애아동 학습부진아동의연산능력에미치는효과 석사학위논문 서울교육대학교 이성용 증거기반교수기법을활용한통합교과교육프로그램이지적장애학생의지역사회생활기술에미치는효과 박사학위논문 순천향대학교 이영실 직접교수법을통한중심내용찾기전략지도가국어학습부진아의읽기이해능력에미치는효과 석사학위논문 경인교육대학교 이예다나 손승현 중재반응모형에서의증거기반교수를위한읽기중재효과메타분석 장병철 이야기재연전략교수와직접교수가읽기장애아동의읽기유창성과이해력에미치는효과비교 석사학위논문 한국교원대학교 정광조 직접교수 원리를적용한한글읽기프로그램의효과 박사학위논문 서울대학교 정인숙 전성숙 황선경 서울 수문사 최종근 증거기반특수교육실제에서평가조정의의의와원칙 홍성두 여승수 증거기반교수의개념과연구적타당성에관한이론적고찰 황성동 서울 학지사 황애희 읽기부진아동의읽기능력향상을위한발음중심 직접교수와유창성훈련프로그램의효과 석사학위논문 덕성여자대학교
282 아시아교육연구 15 권 4 호 Ⅵ
국내직접교수읽기연구의증거 - 기반정도 283 웹사이트 참조 * 논문접수 2014 년 11 월 4 일 / 1 차심사 2014 년 12 월 10 일 / 게재승인 2014 년 12 월 20 일 * 정광조 : 단국대학교사범대학특수교육학과를졸업하고, 동대학원특수교육학과에서특수교육전공으로석사학위를취득하였다. 서울대학교사범대학교협동과정특수교육전공에서학습장애전공으로박사학위를취득하였다. 현재한강중학교특수교사이며성균관대학교교육학과겸임교수로재직중이며, 주관심사는직접교수, 통합교육, 중재반응모형, 협력교수등이다. * E-mail: mrandld@hanmail.net * 이대식 : 서울대학교사범대학교육학과를졸업하고, 동대학원교육학과에서교육심리학전공으로석사학위를취득하였다. 미국 University of Oregon 에서특수교육전공으로박사학위 (Ph.D.) 를취득하였다. 현재경인교육대학교특수 ( 통합 ) 교육학과교수로재직중이며, 주관심사는직접교수, 통합교육, 학습장애, 중재반응모형, 기초학습부진등이다. * E-mail: leeds@ginue.ac.kr
284 아시아교육연구 15 권 4 호 Abstract Jung, Kwangjo * Lee, Daesik **