어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? *1) 서병창 ( 전북대학교 ) [ 주요어 ] 존재자, 본질, 존재, 비판적실재론, 개별자, 판단 [ 요약문 ] 존재자가있고존재자가알려진다. 존재자가있지않고서는존재자로서알려질수없다. 만약다른원리를통해서존재자를확보하려는시도는그자체로범주적오류를안고있다. 의심의여지없이확실한직관이든확실하지않다는의심이든그것들이존재자가아니기때문에이들에게서존재자를이끌어낼수없다. 만약이들활동이존재자의원천이라고한다면존재자에대한새로운규정을내리는것이다. 위에서제시한이런형이상학의원리를인식론의과정에서어떻게뒷받침될수있는가? 존재자가알려지기위해서는판단이내려져야한다. 그런데판단은주어와술어의결합의형식을갖는다. 이런결합이이루어지기위해서는주어에해당하는개별자가있고, 이에대한술어적규정에해당하는본질에대한추상이이루어져야한다. 이런과정으로예를들어 소크라테스는하얗다 는존재자가인식된다. 이럴경우존재자의인식은본질에대한추상을전제로한다. * 이논문은 2015년대한민국교육부와한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2015S1A5A2A01013946).
148 중세철학제 22 호 그렇다면존재자가가장먼저알려진다는원리가옳은가? 어떤본질의제한도없는존재자체가알려지는것은아니므로한정된존재자가알려지는것은사실이다. 인간지성이개별성자체를인식하지못하지만감각적지각으로얻은판타즘에서간접적으로단일한물질적존재자로서개별자를파악할수있다. 그리고특정한본질을지닌개별자로서존재하는실체를파악할수있다. 이렇게파악한개별자에본질을추상하여적용하는판단을내린다. 이렇게개별자에본질이현실화되어있다는판단에의해서개별자의존재를파악하여존재자개념을갖는다. 존재가모든다른양태를현실화시키는원리이기때문에이것이알려지지않고서는다른어떤것도실제적인것으로알려질수없다. 결국개별적실체의존재를파악하여존재자라는개념을갖고, 이를바탕으로본질을확인하여사물이라는개념을갖는다. Ⅰ. 문제제기 1) 이세상에많은것들이있다. 이런있는것들을보고있다는사실에서부터여러가지지식을갖는다. 이렇게무엇인가가있고, 인간지성은이것들을안다. 이렇게이런저런많은것들을모두존재자라고할수있다. 이런존재자가있고, 존재자가있으므로알려진다. 이와같이존재자야말로실재의제1원리이고, 인식의제1원리다. 너무확실한이사실이왜문제가되는가? 인간지성이인식하기이전에무엇인가가존재한다는것이의심의여지없이확실한가? 아니면의심을피할수없는가? 데카르트의문제제기에의해서존재자가있고알려진다는것이의심될수있다. 데카르트는이런문제제기를통해서어떤새로운 1) 여러심사위원들이자세히검토하여다양한수정사항을제시해준덕분에많은부분을 고치고다듬을수있었다. 이자리를빌려감사드린다.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 149 원리를제시하는가? 의심의여지없이확실한것을파악하는한에서존재한다고할때, 이제존재자가있으므로알려진다가아니라알려지므로존재한다가되어버릴것이다. 과연이런데카르트의입장이얼마나성공적인가, 근대의기획이어떤결말에이르렀는가? 데카르트의기획을수용하면서실재론적입장을수용할수있는가? 칸트의현상계와물자체의이원화, 헤겔의절대정신의자기규정으로서의존재자를확립하는것을소극적이거나지나친관념론이라고비판하면서비판적실재론이등장한다. 이들은어떤근거를내세워그럴듯한데카르트의원리를따르면서어느순간실재론을표방할수있는가? 이들의입장을검토할필요가있다. 물론존재자가있고, 존재자가알려진다는것을형이상학적원리로주장할수있다. 그러나형이상학적원리만을내세우는것은자기입장만을지나치게주장한다는비판에자유로울수없을것이다. 과연존재자가가장먼저알려지고, 존재자가모든것이라는입장이실재론의인식론에의해서도뒷받침될수있는지검토하고자한다. 이런실재론적인식론에대해서여러논란이제기되겠지만, 특히존재자가가장먼저알려지는것이어떻게해명될수있는지를문제삼고자한다. 이를통해존재자가어떻게제1원리일수있는지를뒷받침하고자한다. Ⅱ. 데카르트의근대적기획 나에게알려진것은무엇이든의심할수있다. 어떤경험이나판단도확실하다고보증할수없기때문이다. 예를들어멀리서보는첨탑의모양이원인줄알았는데가깝게가보니육각형인경우도있고, 길위에누워있는것이뱀인줄알았는데가까이가보니나무막대기인경우도있다. 이렇게
150 중세철학제 22 호 우리가감각적지각에의해서알게된내용들은사실에어긋나는경우가많다. 이제감각적지각을통해얻은경험이나지식은어느것이든의심을피할수없다. 이들모두확실한진리라고보증할수없다. 데카르트는의심할수있는것은끝까지의심해보자는원칙아래자신의반성을전개한다. 이런입장에따르면내존재까지도, 내가지금무엇을하고있는것까지도의심을피할수없게된다. 내가지금노트북컴퓨터로이글을쓰고있으므로, 이사실은결코의심할수없지않느냐고반문할수있다. 그러나이에대해서도데카르트에따르면이현실은실제현실이아니고꿈일수있는가능성을배제할수없다. 꿈속에서도글을쓰면서꿈속의활동이현실이라고철석같이믿을수있기때문이다. 이렇게감각적지각에의해서확인된사실은어떤경우라도의심을피할수없다. 2) 절대적확실성을보증할길이없다. 이에반해자연과학적이론이나수학적이론은꿈속에서나현실에서나옳고그름이다르지않을것이다. 그렇다면 1+1=2라는수학적지식은더이상의심없이확실한진리라고인정할수있다. 3) 뉴턴의운동법칙과같은자연과학적이론도그럴것이다. 이에대해데카르트는쉽게물러서지않는다. 그수천년동안우리가천동설이진리라고믿어왔듯이, 옳지않는이론을옳은것으로착각할수있다고한다. 우리가지금옳다고간주하는이론이실제로옳지않을가능성을아예갖지않는다고할수없을것이다. 그러나 1+1=2라는수학적이론은아주단순명료하지않는가하고반문할수있다. 이에대해서는어떤의심도제기할수없다고말이다. 이에대해데카르트는악착같이악령의가설을끌어들인다. 사악하고힘이센악령이있어우리사람들이실제로옳지않은이론을아주자명하게옳은이론으로 2) Descartes, Meditationes de prima philosophia, in Oeuvres de Descartes, ed. C. Adam and P. Tannery, 11 th edtion (J.Vrin: Paris, 1982-1991)( 이후 AT), VII, Meditatio Ia, 19. 3) AT, VII, Meditatio I, 20 이하 ; Meditatio VI, 77 역시참조.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 151 착각하게만들수있다는것이다. 4) 결코의심할수없는이론인것같지만사악한악령이의도적으로속임수를써서그렇게믿게만들수있다는것이다. 이런악령의가설이들어온다면이제사람의힘으로확실성을보증할수있는어떤주장도펼칠수없을것이다. 사람이내세우는어떤이론도확실성을보증할수없다. 이제우리가아는어떤것도의심을피할수없다. 어떤주장도의심의여지없이확실하다고보증할수없다. 어떤주장에서도의심을떨쳐낼수없다. 그러나의심한다는것은피할수없는사실일것이다. 그럼이렇게무엇인가를의심한다는사실자체는결코의심할수없지않는가? 모든인식의내용은의심할수있지만의심하는활동자체는결코의심할수없을것이다. 여기서데카르트는의심하는나는결코의심할수없다는진리의제1기초를이끌어낸다. 설령악령한테속임을당하더라도속임을당할수있다고생각하는사실을부정할수없을것이다. 이런생각자체는결코의심할수없다. 어떻게보면당연한이런주장에대해서데카르트이후근대철학은출발선을공유하면서도여러비판을서슴지않는다. 나는생각한다고로존재한다 는명제가무엇을의미하는가? 과연의심의여지없는사유에서확실하게존재를근거지우는가? 데카르트가사유에서출발에서확실하게규정한존재는과연무엇인가? 데카르트가제시하는성과물은생각하는나로서사유작용을하는주체로서 나 라는자아이다. 이런 나 라는자아는사유실체이다. 데카르트는 사유실체로서의나 가더이상의심할수없게파악된다고본다. 그의표현에따르면명석하고판명하게직관된것이다. 그런데 사유실체로서의나 가확립되는가? 이런나는이런저런의심의활동을하는주체일것이다. 그리고 나 가실체인한불변적으로지속하는 4) AT, VII, Meditatio I, 22 이하.
152 중세철학제 22 호 존재자이다. 나는사유활동을멈추지않고지속하는주체다. 나 는생각하다가어떤생각도없이있다가잠을잘수도있을것이다. 이런모든순간에도 사유실체로서의나 는어떤방식으로든사유작용을하고있어야한다. 내가확인할수없는데도 나 는사유작용을계속하고있다는것이다. 과연이런주장을의심없이받아들일수있는가? 이뿐아니라지금이순간이런생각을한것은사실이라고해도다음순간다른생각을할수있다. 그런데지금이생각을하는 나 와다음순간다른생각을하는 나 가과연같은나라고하는근거는무엇인가? 이생각과저생각이다른데, 이생각의나와저생각의나가같은 나 라고할수있는가? 결국데카르트가의심의여지없이확실한것으로이끌어낸다는사유실체는확실한것이아니라는것이다. 흄은의심할수있는것은끝까지의심해보자는데카르트의원칙을충실히수행해서데카르트의제1원리를부정하고만다. 물론사유실체의부정이바로이끌어진것은아니다. 데카르트는처음에감각적지각에대한의심때문에확실한존재라고인정할수없는사물을다시금의심의여지없이확실한것으로확보한다. 사물이아무리다양한변화를겪더라도연장성을지닌것이라는점은결코변하지않는지속적인성질이라는것이다. 따라서물체는이런연장성을필연적으로가지며, 인간은이런사물의성질을명석하고판명하게직관할수있다는것이다. 이렇게생각하는나에의해서의심의여지없이확실한것으로직관되는것은사실일수밖에없다. 그리고자아가이런원리를이렇게확실하게파악하는데, 만약이것이사실이아니라면신의완전성에어긋난다. 완전한신은인간이이렇게확실하게생각하는것을허위가되도록인간을만들지않을것이다. 그렇다면신은완전할수없다. 5) 5) 소위데카르트의순환이다. 데카르트는모든것을의심할수있다는이유로확실한진리의기초로자아를이끌어냈는데, 이런자아를확립하기위해서다시금완전한신을
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 153 데카르트가사유실체와물질실체를확실한존재자로이끌어낸다고하지만물질실체가그렇게확실한존재자라고할수있느냐는비판이먼저제기된다. 로크는제1성질과제2성질을구분해서연장성과고체성을물질고유의성질이라고하면서제1 성질을지각과정에서변하는제2 성질과구분한다. 그러나로크도물질실체가확실하게존재한다고보증할수없다고본다. 실체로서의물질이나사물은인간에의해서인위적으로만들어진복합관념일뿐이라는것이다. 이런로크의입장이버클리에가면모든물질적성질들은자아에의해서지각된것일뿐이라는주관적관념론으로진행된다. 아직사유하는나는실체이지만이외의모든다른존재는나에의해서지각된것일뿐이다. 실체는이렇게지각된성질들을결합한것이다. 흄은로크와버클리가여전히붙들고있는사유실체까지도습관적결합의산물로해체해버린다. 가령이런지각현상이있고저런지각의사태가있다. 그런데이런지각된현상의주체인나와저런지각된사태의주체인나를같은나라고습관적으로결합한다. 결국 나 라는자아실체는이런습관적결합의산물일뿐이다. 데카르트가야심차게추구해서확보한진리의제1의기초는흄에게와서산산조각이나고만다. 사유실체로서의나가있다는것이더이상확실한것이아니고습관적인결합의산물일뿐이다. 흄에게서남아있는것은이런지각의사태나저런지각의사태만이있을뿐이다. 6) 데카르트의반성과정에서에이어 (Ayer) 는 지금어떤생각이있다 (There is a thought now) 는의심의여지없는사실이라고한다. 에이어의주장처럼 끌어들인다. 이점에서순환논증의오류에빠진다. 6) 흄은의미있는지식을두가지로분류해서분석판단과종합판단으로제시한다. 전자는한항의관념이다른항의관념을포함하는경우이다. 종합판단은두항의결합이필연적이지않는경우다. 경험적인습관에따라서서로다른두항을결합한다. 물론이런결합으로이끌어진일반적이론이개연성을가질수있는것을부정하지는않는다. 가령인과율의필연성을부정할지라도개연성자체를부정하는것은아니다. 가령온도계가영하를가리키는날은춥다.
154 중세철학제 22 호 이점은부인하기어렵다. 7) 그런데여기서데카르트의의도처럼생각하는주체적활동으로서의나를확보하려고한다면어려움이제기된다. 모두의심할수있지만더이상생각하는주체적활동자체를의심할수없다고한다. 의심하는능동적활동은의심할수없다. 그러나의심의주체적활동이생각되는한더이상주체적활동이아니다. 그러한사유의주체적활동이사유대상이되어버린다. 결코의심할수없는 생각하는나 가 생각된나 가되고만다. 이런원리가피히테의변증법에서 자아가자아를정립한다, 자아가비아를정립한다 로나타난다. 자아가비아일수밖에없는대립을어떻게극복하느냐는과제가그에게떨어지고이에대한그럴듯한해결책중하나가헤겔의변증법이라고할수있다. 앞에서제시한흄의파산선고를칸트는어떻게받아들이는가? 데카르트의노선을따라서사유실체로서의 나 를구해내는가? 칸트는흄의비판을받아들여데카르트처럼더이상사유실체로서의 나 를주장하지않는다. 그렇다고자아가흄처럼지각된것들의습관적결합일뿐이라는비판에만머무르지않는다. 흄은사유하는 나 가실체가아닌데습관에의해서동일한사유실체로간주한다는것이다. 이에대해칸트는그러한 나 가사유실체는아니지만아까그런생각을한 나 와지금다른생각을한 나 가같은 나 라는것을 나 자신이확인하여동일한사유주체를확립한다는것이다. 이제동일한사유주체로서의 나 를나자신이확보할수있다. 칸트는더이상사유실체가아니지만동일한사유주체로서의 나 를확보하게된다. 이런선험적통각으로동일한선험적주체가된 나 는이제대상에게도동일성을부여하게된다. 이런 나 는물자체에서들어온감각자료에동일성을부여하여동일한규정을성립하게만든다. 이과정에서선험적자아는보편적인범주를감각자료에적용하여보편적 7) A.J. Ayer, Language, Truth, and Logic, 2 nd edition (London: V. Gollantz, 1936), p.46 이하.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 155 규정을내리게된다. 이렇게규정된대상은더이상물자체의성질이라고볼수없다. 이세계는선험적자아가감성적직관으로수용된감각자료에범주를적용하여구성한세계이기때문이다. 칸트는이런규정된세계를현상계라고하고물자체와구분한다. 칸트역시데카르트의노선을따라서더이상의심할수없는규정을이끌어냈지만이런규정역시사물자체의차원으로가지못한다. 감성적직관의자료가물자체에서온다는점에서물자체와어떤관련을맺을수있지만사물자체에대한규정을내릴수없다. 칸트의현상계는물자체와이분법적대립을피할수없다. 그러면서도양자의관련을부정할수도없다. 감성적직관의감각자료가물자체가원인이되어형성되기때문이다. 어떻든이렇게규정된현상계가실제존재의세계라고하면서도참다운실제세계라고할수없다. 이런이중성을피할수없기때문에이후독일관념론에서는이문제를해결하고자한다. 해결의방향은주류학파의규정에서보듯이관념론의계열이다. 사유주체에의해서규정된것이더이상물자체와대립하지않고, 이렇게규정된것이곧사물자체라고간주하는것이다. 선험적주체와같은자아가규정하는것이사물자체와다른차원이아니라곧사물자체일수있는근거를어떻게마련하느냐가독일관념론의과제로던져진다. 정신이자기안에서자기자신에대한규정이곧실재라고할때, 인간이등장하기전이지구와우주의존재를어떻게설명할수있는가는문제가제기된다. 이문제에대한해답은라이프니쯔가제시한대로정신의흐릿한의식의차원일것이다. 이제정신의흐릿한자기의식으로서사물의존재를인정한다면얼마나데카르트의확실성의추구에부합하느냐는의문이제기될것이다. 데카르트의확고한원칙은사라지고모든것이정신의여러단계의인식의과정에의해서자연과인간의역사가진행된다고한다. 이런정신의서사시로인간의역사와문화가진행된다고하고, 정신의
156 중세철학제 22 호 산물이지만우리가만나는실재를인정한다면무슨문제가있는가하고자기입장을옹호할것이다. 현상계와물자체의이원론은피히테이후자아와비아의대립으로바뀐다. 물자체가원인이되어감성적직관에의해감각자료가형성된다면물자체를이미원인자로규정한다는점에서물자체가더이상미지의다른차원으로간주할수없다. 만약물자체가감각자료의원인이라면이미물자체에대한규정을내리고있다. 이제자아가규정하는것이사물자체라고할수있는데, 과연이대립을극복할수있는방법이무엇인가는물음을피할수없다. 헤겔변증법이제시하는것은정신의자신에대한규정으로존재자가출현하는데, 이규정에는부정이필연적으로매개되어있어처음의규정이바뀔수밖에없다고본다. 새로운규정으로발전하는과정이정신의자기실현의과정이며, 인류문명의발전과정이라는것이다. 이렇게헤겔변증법은정신이주체가되어자신에대한규정으로모든실재를근거지우며, 자연과인간의역사와문화는정신의자기인식을심화시키는과정으로본다. 더이상데카르트처럼확실하게인식되므로실제로존재해야한다거나, 칸트처럼선험적주체에의해구성된세계이므로그자체적세계가아니라는소극적입장이아니다. 실재가정신안에있다. 이성적인것이현실적인것이고, 현실적인것이이성적인것이다. 그러나이런입장을비판하는쪽에서는데카르트의관념에서한치도벗어나지못했다고반박할수있다. 애초에관념에서출발에서확실한존재를확보하려고했는데관념의영역에서한치도벗어나지못하고맴돌고있다는것이다. 의심의여지없이확실한인식에서존재를확보하려는근대의기획은관념론에빠져결코실재와만나지못하는공허한외침일뿐이라는것이다. 인간의헛된욕망에따른기획일뿐이라는것이다. 이와반대로실재론은전통적으로인정하는존재자가있고알려진다는것이다.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 157 데카르트가주장하는것처럼알려지니까존재하는것이아니라는것이다. Ⅲ. 비판적실재론의기획 이런상황에서데카르트의근대적기획을따르면서실재론을확보하는비판적실재론이성립할수있는가하는것이문제가된다. 비판적실재론은소박한실재론에비판적이면서도관념론에빠지지않고실재론을견지할수있다고한다. 문제는비판적반성을통해서의심의여지없는존재자를보증할수있는가하는점이다. 이런물음에대해서그렇다고한다면그근거를묻게된다. 데카르트의실패나흄의고백을벗어날수있는길이있느냐이다. 칸트는구성된세계로서현상계에대한규정으로는실재자체와만날수없다고토로할수밖에없었다. 이에대한해결책으로칸트이후독일관념론은실재를정신의자기내적규정으로간주하는것을해결책으로내놓는다. 여기서코레트 (Emerich Coreth) 방식으로접근하면데카르트의의심이물음으로환원된다. 우리가의심을한다는것은무엇인지몰라서질문을던진다는것이다. 모든해답은이미던져진물음을전제한다. 어떤점에서학문은물음에대한해명이다. 그렇다면학문이걸려있는물음의구조를물을수있다. 물음에대한물음을추구한다. 모든학문에대한보편적원리를묻는다. 그런점에서물음의보편원리를묻는것은형이상학의작업이라고할수있다. 물음자체라는학문의보편원리를묻는것이다. 여기서무엇을얻는가? 무엇인가를묻는다는것은무엇인지모르기때문이다. 내가이런문제를갖는데무엇인지모른다는것이다. 예를들어내가감기에걸렸는데왜걸렸는지모른다는것이다. 이경우내가감기에걸렸다는것은확실하다는것이다. 그런데왜걸렸는지는확실하지않다는
158 중세철학제 22 호 것이다. 이렇게물음이제기될때는아는것과모르는것이분명히구분된다는것이다. 다시말해서아는것이무엇인지분명히안다는것이다. 이런아는것에대비해서모르는것이구분되어이에대해물음을던지게된다. 물음이성립하려면아는것과모르는것이구분되어야한다. 아는것은이미어떤내용을갖는어떤것으로존재자이어야만한다. 내가어떤존재자에대해서아는데다른존재자에대해서모른다. 나는이런존재자가있다는것은아는데저런존재자에대해서는무엇인지, 무엇으로있는지알수없다는것이다. 기존의존재자를이미전제하고, 새로운존재자의여부를묻게된다. 이미어떤존재자를인정하고이런존재자의차원을넘어선새로운존재자를추구한다. 이렇게기존의존재자를인식하고새로운존재자에대한인식을추구한다. 존재자개념은여기서그냥전제되지않고조작적으로도입된다. 다시말해서그것은물음과지식의실행에대해반성하는중에, 내가물을수있고알수있는것으로서도입된다. 가의적이고가지적인것은그자체로있는어떤것임이분명하다. 이러한관점아래에서만나는그것에대해물을수있고알수있다. 그것은물음과지식, 곧사유 ( 지적인식 ) 자체의형상적대상이다. 그렇게볼때모든존재자의지평이물음과지식의질료적대상으로오롯이열려있다. 8) 물음은자신이무엇을모르는지알기때문에제기된다. 위에서든예처럼내가감기걸린것을아는데, 왜걸렸는지모르기때문에원인을묻는다. 묻기위해서는모른다는것을아는것이외에도다른아는것을전제한다. 이런물음의조건으로서미리아는것과아직모르지만알려질 8) 에머리히코레트지음, 김진태옮김, 전통형이상학의현대적이해, 서울 : 가톨릭대학교 출판부, 2000, 64 쪽.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 159 수있는것들은모두존재자이다. 이런존재자의지평아래서물음이성립한다. 존재자가물음의대상이되며, 존재자가물음에대한대답으로서규정이내려진다. 코레트는이렇게존재자가물음의질료적 형상적대상이라고한다. 이제물음은이미어떤존재자를전제한다. 어떤존재자가이미알려진것을전제한다. 형이상학의작업에의해서이런물음의원리를파악할수있다. 이렇게존재자를이미전제한다는것을파악한다음에는이런파악의주체를다시금확인할수있다. 주체로서의존재자와주체의대상이라고하는객체로서의존재자를확인할수있다. 이런존재자가모두없지않고있는존재자인것은사실이지만존재자의성격이완전히같은것은아니다. 이미존재자는유비적이라는것을인정한다. 기존에이미알려진현실적존재자와물음이대상이되는가능적존재자는존재자임에는분명하지만같은차원의존재자는아니다. 주체와객체의구분도마찬가지다. 존재자가존재자이면서서로구분되는것은유비적성격을갖기때문이다. 그런데지금까지인정하는존재자는모두인식주체의관념적차원이라고해도별문제가되지않는가? 이에대해코레트는다음과같이말한다. 물음의지향은 그것은이러이러하다 는판단안에진술되는확실한지식을요구한다. 만일내가어떤것에대해서내자신의경험과통찰을통해잘알고있고그래서확신을가지고주장하고있다면, 이때나는그것이나에게어떻게보이는지, 그것에대해내가어떻게생각하고어떻게마음에그리고있는지에대해서만아는것이아니다. 나는오히려그것자체가어떠한지에대해서도알고있는것이며, 또그래서그것자신이더도덜도아닌그것자신이라는사실을통해, 나에게만이아니라이성을가진모든존재, 진리를찾을수있는모든존재에게타당하다는것, 그리고있는모든것앞에서
160 중세철학제 22 호 자신의존재타당성을일관되게내세우고있다는것도알고있는것이다. 그것이사실이라며이제, ( 주관적으로는 ) 누구든지그것을부인하면오류에빠진다. 그런사람은존재의진리를잘못알아듣게된다. 또그것이사실이라면, ( 객관적으로는 ) 그것의존재타당성을거역하거나제거할수있는것은아무것도없다. 참된것은무조건적타당성을가지게되고무조건적타당성의지평안에서있게된다. 9) 코레트는물음끝에획득된참된지식은나라는주관만이그렇게생각하는것에머무르지않고어느누구든그것을부인할수없다고한다. 그리고어떤경우에도그것의존재타당성을부정할수없다고한다. 그런데문제는나에게확실하다고알려진주장이참된지식이라고하는근거가무엇인가이다. 만약참된지식이라면나의주관적차원에머무르지않고객관적사실이며, 어떤경우에도부정될수없는무조건적으로타당한존재자일것이다. 문제는주관적차원을넘어서서객관적사실이라는것을무엇으로근거지을수있는가이다. 이에대해다음과같은비판이가능하다. 내가안다고하는존재자가실제사실적존재자인지아니면내가그렇게생각하는존재자인지구분이되지않는다. 아까든예에서내가실제로감기에걸렸는지와내가감기에걸렸다고생각하는것인지가구분되지않는다. 설사전자가아니더라도내가그렇게생각하는한에서실제존재자라고할수있다는것이다. 이런의미의존재자를인정하게되면흄이빠진고민에서자유로울수없을것이다. 흄역시버클리의 존재자는지각되는것이다 를받아들이니까실제외부사물이원인이되는지각과단지기억이나착각에따른지각을구분하기가어려워진다. 양자를구분할근거가없으므로흄은생생함과 9) 같은책, 66 쪽.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 161 덜생생함을제시한다. 그러나이역시내가어떻게지각하느냐에따라결정되므로객관적근거일수가없다. 버클리의주관적관념론을이어받은흄으로서는더이상객관적근거를찾을이유가없다. 코레트는여기서물음이있는한존재자가있어야하고, 존재자의지평에서물음이제기될수있다고한다. 물음이확실한것으로간주하는한이미존재자의지평을인정하는것으로본다. 존재자의지평에서물음을제기하여새로운존재자를해답으로구한다는것이다. 이런존재자는더이상주관적차원만이아니고사실로서실재하는것으로그자체로무조건적으로타당하다는것이다. 이렇게확보된존재자는무조건적으로인정되지만그자체로한정된것이기때문에무한정적인완전한존재자는아니다. 이런존재자를확보한다음존재자들간유비, 주체와객체의존재자, 존재자의초월성, 무엇이라는본질과현존재, 본질과존재의원리등전통형이상학에서탐구하는원리들을해명한다. 코레트의형이상학은존재자가출발점이되어서존재자의일반적성질이나보편적원리를탐구하는방식이전통형이상학과다를바없다. 그러나이런방식으로확보된존재자가실재론적형이상학의존재자와일치하는가? 인간에게알려진존재자가과연실재하는존재자인지의심을피할수없기때문에일단부정할수있다. 그런데무엇인가를의심한다는것은확실한어떤것을인정한다는것이다. 그래서더이상의심의혼란상태에빠져있지않고아직드러나지않았지만이미인정하는존재자를드러낼수있다. 그리고이런없지않고있는존재자의지평을확실한것으로인정할수있다. 주관적으로확실한것으로간주한것이사실이고실제적인것으로존재자이다. 주관적이고개별적이고관념적이지만주체가확실한것으로간주한다면이미객관적이고보편적이고실재적인것이다. 어떻게주관적인것이객관적사실이라고할수있는가? 이런비판에대해서주관적으로
162 중세철학제 22 호 너무나확실하기때문에객관적사실이라고인정할수밖에없다는것이다. 더이상다른이유를찾을수없다. 존재자의성질이그러하기때문이다. 코레트의입장을이렇게정리한다면이때의존재자는관념적인것이라고할수밖에없다. 인식주체가의심의여지없이확실한것으로간주하는것은존재자일수밖에없다는것이다. 데카르트의사유실체나물질실체와같은존재자는아닐지라도사실적존재자를확립할수있다는것이다. 그런데사유주체가확실한것으로인정하는한존재한다는점에서여전히관념적차원이라고지적할수있다. 그다음사유주체와객체를구분하여유비적존재자라고할때, 사유활동과대상을구분한다. 그리고사유주체와사유활동을구분하여전자를실체라고간주하는가? 사유대상을외적사물실체와구분하여이런사물실체를인정하는가? 그리고존재자의보편적원리로존재와본질을제시할때, 유비적인여러존재자중에실체를 1차적인존재자로간주하는가? 전통형이상학의이런원리들을모두인정한다면, 이미경험론자들이의심해서부정하는것을비판적입장을견지하면서인정할수있는지반박을피할수없다. 외적사물실체를나에게의심없이확실한것으로알려진것이라고할수있는가? 이뿐아니라존재내용에서서로달라도유사하게존재자라고할수있다. 특히사유내적관념적차원의규정과외적실체는차원이다른존재자로구분할수있다. 그러나이런구분과차이에도존재자라고하기위해서는인식주체에의해서확실한것으로파악된것이어야한다. 그렇다면이런외적실체를의미하는존재자도관념과는다른차원의존재자일수없다. 단지존재자의내용상에서외적실체를의미할뿐이다. 외적실체로규정되는관념적차원의존재자일뿐이다. 물음에서전제된존재자를존재자로이끌어내는한실제적존재자와관념적존재자를구분할근거가무엇인지라는의문을피하기어렵다. 그래서
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 163 이런저런존재자를인정하고, 존재자의유비성을제시한후에단지관념적존재자와다른실제적존재자를인식한다고할때고개를갸웃거리게된다. 이존재자가실제적존재자라고하는이유는무엇인가? 무가아니고존재자라는점에서이미실제적인것아닌가? 실제적존재자안에서다시관념적존재자와실제적존재자를무엇으로구분하는가? 만약에물음을제기하는과정에이미 무엇이라는존재자 의개념을갖고있다면이존재자는나중에외부사물에대한경험으로갖게된실제사물로서의 존재자 와구분되는가? 만약유비적존재자로서구분된다면처음에는관념적존재자개념을가졌지만외부사물에대한경험을통해서실제존재자라는개념을갖게되었다. 만약에코레트의입장을이렇게정리한다면우리는먼저갖게되는존재자와나중에갖게되는존재자는유비적이다. 앞의존재자는단지개념으로서의존재자이고뒤의존재자는외부존재자로알려진존재자인가? 뒤의존재자도나에게외부에실제로있는존재자로알려진것이라고할수있다. 만약이렇다면뒤의존재자도앞의존재자와다를바없이나에게알려진개념적존재자일것이다. 그내용에서외부에실제로있다는규정을가질뿐나에게의문의여지없이규정된것이라는점에서서로같다. 내가의문을가질때이미알고있다고전제하는존재자는내가규정한존재자이다. 나에의해서규정이내려진한에서존재자이다. 아무리그내용이다르지만나에의해서확실한것으로규정이내려진것이라는점에서다를바없을것이다. 이제존재자여부는내가있다고규정할때성립한다. 코레트의의문에서이끌어진존재자가이런성격을가진다면이런존재자는관념론의차원을한치도벗어나지못한다. 아무리존재자의유비성에의해서다양한존재자를제시하더라도존재자여부를결정짓는것이나에게그렇게알려진것이라면이런관념적규정의차원을결코벗어날수없을것이다. 10)
164 중세철학제 22 호 그리고물음의구조에서어떤존재자를전제하는것도비판적으로고찰할수있다. 물음을묻는것은무엇인지모르는것인데, 이를위해서무엇인지아는것이반드시전제되는가? 무엇인지모르는것은그것에대해서어떤규정도내릴수없다는것이다. 이런조건에서는어떤확정적존재자도인정될수없다. 이렇게물음의상태는어떤규정도확정되지않은상태이기때문에어떤존재자를확정할수없다. 이렇게의심과물음의조건에서어떤원리를이끌어낼수있는지는관점에따라달라질수있다. 데카르트는생각하는나를이끌어냈고, 코레트는물음은이미존재자를전제하고있으며, 이를확인할수있다고한다. 위에서제시한것처럼이들의입장도비판될수있다. Ⅳ. 토마스아퀴나스실재론의입장 아퀴나스에따르면가장먼저존재자 (ens) 가알려지고, 11) 존재자의일반적양태나특수한양태가알려진다. 사물 (res) 이나하나 (unum), 어떤것 (aliquid), 진리 (verum) 와선 (bonum) 등이존재자의일반적양태이다. 그리고실체와우유적속성, 실체의원리, 실체의결여등이존재자의특수한양태들이다. 그리고이들에관한참된명제도존재자라고할수있다. 12) 이들은모두유비적으로존재자이며, 존재자와실제로구분되지않고, 관념적으로만구분된다. 13) 이렇게어떤다른것도존재자와실제로 10) 비판적실재론에속한다고할수있는롯츠역시칸트의현상계적규정에서존재자체로의이행이가능하다고본다. 그러나여기서도인식주체에의해규정된존재자와그자체적존재자를다같은존재자로간주한다. 토마스의존재자와달리관념적규정의차원에서출발하고있다 ( 김석수, 칸트철학과초월적토미즘, 164-165쪽 ). 11) Thomas Aquinas, Summa Theologiae( 이하 S.Th. 로줄임 ), I, q.11, ad 4. 12) S.Th., I, q.3, a.4. ad.2. 13) 존재자와사물 (res), 하나등은구분되지만실제로구분되지않는다. 존재자와실제로
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 165 구분될수없으며, 존재내적인양태라고할수있다. 이렇게존재자는모든것이며, 가장앞선원리이다. 그럼어떻게가장먼저존재자가알려지는가? 인간은감각작용을통하지않고서는외부사물을경험할수없다. 인간은감각작용을통해서외부사물을지각한다. 감각작용으로외부사물을지각하여감각상 (sensible species) 을갖는다. 이러한감각작용에는시각, 청각, 촉각, 후각, 미각과같은오감이있다. 이오감이외감이다. 이오감에의해서외부사물에대한다섯가지감각상을갖는다. 그런데인간은이런오감이라는외감뿐아니라내감도갖는다. 내감에는공통감각, 기억, 상상력, 평가력같은기능이있다. 이런내감에의해서여러가지감각상을형성하는데이런감각상을판타즘 (phantasm) 이라고한다. 인간은외감에의해서감각상을갖고여기에내감이작용하여감각상에여러가지감각상을추가하고비교, 결합하여판타즘을형성한다. 이렇게형성된판타즘에서인간지성이가지상 (species intellegibilis) 을추상해낸다. 14) 인간의능동지성은아직개별적이고구체적인판타즘에서가능적으로들어있는보편적가지상을추상해낸다. 능동지성이판타즘에서가지상을추상하고, 인간지성은이가지상이외감을일으킨외부사물에실제로존재한다는판단을내린다. 15) 최종적으로인간지성은외부사물에어떤 구분되는것은없다. 존재자와실제로구분되는것은존재하지않는무일뿐이기때문이다. 그러나존재자와사물은의미하는것이다르기때문에관념적으로구분될수있다. 사물은존재자중에무엇이라는본질을갖는것을의미한다. 이렇게존재자아닌것들은모두존재자내적양태로서존재자와관념적으로구분될수있을뿐이다. 14) 이재룡, 토마스아퀴니스추상이론, 가톨릭철학 창간호, 134-169 쪽. 이논문에서 필자는아퀴나스의추상이론을상세히설명한다. 15) Thomas Aquinas, Super Boethium de Trinitate in Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita. vol. 50(Paris: Cerf, 1992)( 이후 In de trin.), q.5, a.3, res., p.147.90-102: < > duplex est operatio intellectus: una que dicitur intelligentia indiuisibilium, qua cognoscit de unoquoque quid est, alia uero qua componit et diuidit, scilicet enuntiationem affirmatiuam uel negatiuam formando. Et hee quidem due operationes duobus que sunt in rebus respodent< >
166 중세철학제 22 호 가지상이실제로있다는점을파악한다. 인간에게감각상을지각하게만든외부사물에어떤가지상이현실화되어있다는판단을내린다. 이런외적사물이주어에해당하고, 지성에의해서추상된가지상이술어에해당한다. 이런주어와술어의결합으로서판단이내려진다. 이런실재론과실재론적인식론을어떻게평가할수있는가? 분명한것은인간이외부사물을인식할때외부사물이감각작용의원인자임에는분명하다. 인간의감각은외부사물이자극을주어이루어진다. 외부사물의자극없이는외적감각이불가능하다. 그런감각이외감이다. 그런데외감이항상확실하게작동하는가? 어떤외부사물이나자극이없는데도어떤감각상을가질수있지않는가? 우리는환시나환청같은착각을겪는다. 인간의감각작용은쉽게착각에빠지고불확실하게지각하는경우가많다. 감각기관의건강상태에따라감각상이달라지고감각할수있는적절한조건이되지않을때제대로지각할수없는것은사실이다. 이런이유로데카르트는감각작용을통해서외부사물의존재자를파악하는것을의심할수있었다. 이런데카르트의의심과비판에어떤반박을할수있는가? 외부사물이감각작용의원인자일지라도감각기관에의해서지각된감각상 (species sensibilis) 이그대로외부사물에실제로있다고간주하지않는다. 이렇게외감에의해서지각된감각상에여러내감에의해서추가된판타즘에서가지상을추상해낸다. 이렇게추상된가지상이실제사물에존재한다는판단 (iuducium) 을내린다. 그래서한두가지감각상을착각에의해서갖게된다고하더라도인간지성이그런감각상이그대로외부사물에존재한다고판단을내리지않는다. 물론경우에따라서그런착각에 Secunda uero operatio repicit ipsum esse rei< > ( 지성의작용은두가지다. 하나는개별자들의지성적인식이라불리는데, 그것을통해각사물의본질이인식된다. 다른것은그것을통해지성이합성하고분리하는, 즉부정또는긍정진술을형성하는작용이다. 이두작용은사물속에있는두요소에상응한다 < > 두번째작용은사물의존재자체에관한것이다 ).
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 167 의해그런가지상을지닌것이실제로있다고판단을내리는잘못도생길수있다. 그러나그런잘못은언제든지정상적인감각지각과지성의반성에따른새로운판타즘의형성에의해서올바르게바로잡을수있다. 이렇게인간은외부사물에대한경험을통해서존재자를파악하며, 존재자를파악하기위해서는외부사물을직접접촉하는감각작용을통할수밖에없다. 16) 이런감각지각이불확실성에열려있지만다른감각과지성의반성 (reflexio) 에의해서수정될수있다. 이런주장으로데카르트의의심이나비판을반박하는데충분한가? 육체를가진인간이감각작용을통해서외부실제사물을경험할수있다. 그러나외부사물이무엇으로존재하느냐는지성의추상과판단을거친후에이루어진다. 인간이경험을통해서지식을갖는것은이런감각적지각과추상에따른판단이내려진다음에성립한다. 인간은최종적인지성의판단에의해서어떤것이존재한다는것을알게된다. 17) 앞에서언급한대로외감과내감에의해서판타즘이형성된다음, 이판타즘에서보편적가지상을추상하고나서, 이가지상이실제사물에존재한다는판단을내린다. 이렇게 한사람이있다 든가 이사람은하얗다 든가는판단이내려진다. 18) 실재론의인식론을이렇게개관할때 존재자 (ens) 가가장먼저알려진다 는것과어떻게부합할수있는가? 외감과내감에의해서판타즘이형성된다음가지상을추상해서판단을내릴때인식이완성된다. 이과정에서감각상뿐아니라가지상이현실화된다. 이런가지상은실제사물이갖는본질 (essentia) 에대응된다. 이가지상에대응하는본질이실제사물에 16) Quaestiones disputatae de Veritate in Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita. vol. 45(Roma: Editori de San Tommaso, 1970-76)( 이후 QDV), q.8, a.11, res.: in cognitione nostra sensitiva praeexistunt. 17) F.D. Wilhelmsen, Man s knowledge of reality, p.71. 18) In de trin., q.5, a.3, res., p.146 이하.
168 중세철학제 22 호 존재한다고할수있다. 19) 그렇다면가장먼저무엇인가가알려질때본질에대한파악이선행되어야하지않는가? 다시말해서본질이알려지지않고서는존재 (esse) 가알려질수없지않는가? 무엇이라는본질에대한추상없이어떤것의존재가알려질수없지않는가? 모든외적사물은무엇이라는본질을갖고존재한다. 이런본질에의해서존재가제한되지않고서는어떤사물도존재할수없다. 20) 그리고이런사물이알려질때도그사물이어떤본질을갖는다고알려지지않고서는그사물의존재가알려질수없다. 그렇다면왜본질과존재가동시적으로알려진다고하지않고, 존재자가가장먼저알려진다고하는가? 이에대해다음과같이대답해보자. 인간이외감과내감으로감각상과판타즘을형성한다음, 여기서가지상을추상해서, 이가지상이존재한다는판단을내린다. 이때감각상의원인자로서외부사물은개별적실체이고이개별적실체에보편적가지상이현실화되어있다고파악한다. 이개별적실체는주어에해당하고, 보편적가지상은술어에해당한다. 가령예를들어주어에해당하는이개별적실체로서소크라테스는인간이라는가지상을갖고있다. 그래서소크라테스는인간이라는판단이성립한다. 이렇게주어에해당하는개별적실체에술어에해당하는본질이실재한다고할수있다. 이런판단이이루어질때개별적실체가먼저알려지고여기에본질이실제적이라는판단이내려질수있다. 이것을개별적실체의존재가알려져서존재자라는개념을갖고이후에이존재자는특정본질을갖는것을인식해서 19) 추상된본질이실제사물의본질과동일한지, 유사할뿐인지논란이될수있다. 아퀴나스가어느입장인지확정짓기가쉽지않다는것이다. 이재경의 토마스아퀴나스와실재론의안팎, 인간연구 8(2005), 221-241 쪽은이런논란을다루면서아퀴나스가표상론 (representationalism) 에빠졌다고할수없고실재론을견지한다고제시한다. 20) 아퀴나스의형이상학에서는가장 1 차적존재자로서개별적실체는존재와본질이합성된다고본다. 이두원리가존재자의보편적원리이면서, 아직인식되지않은채로인식의과정에서기능한다.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 169 사물개념을갖는다고할수있는가? 이렇게존재자가가장먼저알려지고그다음어떤본질을갖는존재자로서사물이알려진다고해명할수있는가?. 만약개별적실체가알려진다면개별성을지닌물질적존재자로서알려진다고볼수있다. 외부사물에의해감각상이나판타즘이형성되면지성은이런작용의원인자로서개별성을지닌물질적존재자가있다는것을파악하게된다. 인간지성이아직보편적본질을추상하지않았지만이런일반적규정에앞서개별성을지닌물질적존재자로서개별적실체를파악한다. 모든판단에서주어에해당하는이런개별적실체가성립하면온갖술어가여기에적용될수있다. 모든술어가적용되기위해서는주어가먼저주어져야하듯이주어에해당하는개별적실체에대한파악이모든다른인식의선행조건이된다. 21) 이런주어에대한파악, 개별적실체가실재한다는파악이곧존재자를파악하는것이라고간주할수있다. 22) 지성이감각상과판타즘을매개로해서개별적실체의존재를파악한다고할때보편적본질을추상하는경우와어떻게다른가? 후자의경우, 실체적형상이나우유적형상을추상하여이미확보한개별적실체에적용한다. 지성은보편적가지상을판타즘에서추상하므로직접적으로파악한다고할수있다. 인간지성이추상에의해서보편적가지상을알때그자체로지식을갖는다고할수있다. 23) 그러나전자는아직술어적규정이내려지기전에감각에의해지각된것을통해서무엇인가를파악한다. 이때지성은감각에의해서지각된것을반성하여보편적으로규정될수없는개별적질료를갖는사물을인식하게된다. 24) 지성은간접적으로보편적으로 21) F.D. Wilhelmsen, Man s knowledge of reality, p.105. 22) 소크라테스가하얗다 와같은판단에서주어에해당하는개별자가존재한다는것은아니다. 이경우에도 소크라테스가있다 와같은판단에의해서소크라테스와같은존재자가알려진다고할수있다. 존재자는판단을통해서알려진다는아퀴나스의원칙을따른다. 23) Thomas Aquinas, Quaestiones disputatae de Veritate, q.8, a.6, res. 참조. 24) George P. Klubertanz, S.J., St. Thomas and the Knowledge of the Singular, pp.140-141.
170 중세철학제 22 호 규정되지않는개별적사물로서의존재자를인식하게된다. 이렇게지성은감각적지각을매개로해서자신의반성을통해서간접적으로개별적사물의존재를파악한다. 25) 인간지성이간접적으로개체를그자체로파악하는것이어떻게이루어지는가? 이에대한이해를돕기위해서다음제시문을검토해보자. 지성은자신을확장해서직접적으로종의본성, 무엇임을안다 ; 그러나지성이지성상이추상되는판타즘에다시복귀하는한에서반성 (reflexio) 에의해서단일자 (singular) 를안다. < > 영혼은그것이확장될때육체 (flesh) 의본성을식별하는데, 이경우육체의무엇임을직접적으로이해한다. 그러나반성에의해서육체자체를이해한다. 26) 지성이개별적인것에보편적인본성을결합할때이런결합이이루어지기위해서는지성이이두가지모두알아야한다. 두항이지성에게알려지지않고서는두항의결합이옳다는것을주장할수없을것이다. 그런데보편적본질은지성에게직접적이고본래적으로알려지지만개별자자체는간접적이고반성적으로알려진다는것이다. 지성은자신이판타즘에서 25) S.Th., I, q.86, a.1. 26) Thomas Aquinas, Sententia libri de In De Anima, in Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita. vol. 45(Roma/Paris: Commissio Leonina/J.Vrin, 1984)( 이후 In de Anima), lib. 3 l. 8 n. 14 cognoscit enim naturam speciei, sive quod quid est, directe extendendo seipsum, ipsum autem singulare per quamdam reflexionem, inquantum redit super phantasmata, a quibus species intelligibiles abstrahuntur. Et hoc est quod dicit, quia sensitivo cognoscit carnem alio, idest alia potentia discernit esse carni, idest quod quid est carnis, aut separata puta cum caro cognoscitur sensu, et esse carnis intellectu, aut eodem aliter se habente, scilicet sicut circumflexa se habet ad seipsam, anima intellectiva cognoscit carnem; quae cum extensa sit, discernit esse carni, id est directe apprehendit quidditatem carnis; per reflexionem autem, ipsam carnem.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 171 보편적가지상을추상하는데이판타즘으로다시돌아가서이런판타즘의원인자로서개별적실체를개별적인것으로파악한다. 27) 지성이간접적으로개별적단일자를이해한다고할때개별성자체를이해하는것은아니다. 인간지성이개별화의원리로서한정된질료를그자체로파악할수없기때문이다. 그렇다고단일자에서보편적가지상을추상하여그러한개별적단일자에보편적개념을적용하는것도아니다. 지성은아직개별성자체를파악하지못한채각각의개별자를서로구분되는개별자로파악한다. 28) 이런존재자가인간의감각을자극하여, 지성이그런존재자를인식하게된다. 29) 그런데지성에의해간접적으로알려지는개별적실체가그것으로서있다는것뿐아니라특정한성질을갖는것이라고할수있는가? 가령여기에어떤물질적인사물이있다고알려지는가? 아니면여기에이사람이있다고알려지는가? 전자라면어떤보편적가지상에대한추상없이판타즘에대한반성으로개별적사물이존재한다는판단을내린다. 후자라면이미보편적가지상에대한추상을전제로하여그러한본질을갖는것이개별자로서존재한다는판단을내리는것인가? 가령 이사람이있다, 이하얀것이있다 든가, 움직이는이것이있다 와같은판단을내릴때특정한본질에 27) Norman Kretzmann, Philosophy of Mind in N. Kretzmann(ed.), The Cambridge Companion to Aquinas, p.157, note 54. 28) 지성이개별성자체를파악하지못하는데위인용문에서 살자체 를파악한다는것은또무슨말인지의문을제기할수있다. 토마스인식론에서는개별적본질, 개별성자체를인식할수없다고본다. 그러나감각적차원에서판타즘에대한반성을통해서특수한지성이개입하여간접적으로개별적성질을파악할수있다고본다. 육체자체 도이육체의특수한성질이파악된다는점에서알려진다고하겠다. 29) Peter Hoenen, S.J., Reality and Judgement according to St. Thomas, p.237 참조. 지성이감각적지각을통해서들어온감각상을반성해서두가지필연성이이끌어진다. 첫번째물질적대상의필연적구조이고, 두번째지각과실제적대상의필연적관계이다. 지성은지각된감각상을반성해서이것을원인짓는외적사물의존재를파악한다. 지성은본것이필연적으로실제로존재한다는것을확인한다.
172 중세철학제 22 호 의해서한정된개별자의존재를파악하는것인가? 개별자가특정한성질을가진것으로알려진다고해서보편적본질이매개된것은아니다. 개별자가아직감각적차원에서유사한성질을지닌것으로파악될수있다. 감각상이나판타즘의차원에서도어떤성질들이서로구분되고결합되는방식으로알려질수있다. 이렇게인간의특수한지성 (particular reason) 이개입하여감각적차원에서개별적관념을파악한다. 아직보편적지성이갖는보편관념이아니지만지성을갖지못한동물의차원을넘어선다. 특수한지성이작용하여개별적차원안에서공통성과차이성을파악하고있다. 이렇게감각에의해서하얀사람을보고지성이그런개별적인하얀사람을이해할수있다. 30) 이하얀사람과저하얀사람을비교하여서로유사한것을지각할수있다. 31) 그렇다면지성은개별자를이하얀사람으로지각할때고유한단일자로간주하면서동시에다같은사람중의하나로간주한다. 32) 그러면서도각자가자기나름대로고유성을지닌것으로개별적실체를파악할수있다. 지성은이렇게감각적차원만이아니라추상된본질을매개로해서간접적으로개별자를이해하는경우도있을것이다. 33) 전자뿐아니라후자의이런개별자도아직새로운본질이부가되지않은존재자로간주할수있다. 34) 이러한개별자에새로추상된본질이부가되기때문이다. 이렇게 30) Thomas Aquinas, In II De Anima, cap.13, p.121.182 이하참조. 31) S. Th., I, q.78, a.4. 32) Thomas Aquinas, In II De Anima, cap.13, p.122.205-214: 인지능력과자연적본능과다르다. 전자는어떤공통본성안에존재하는것으로서개별자를이해하고, 이것은이능력이하나의같은주체안에서지성과결합되어있기때문이다. 그래서한인간은이인간으로, 이나무를이나무로이해한다. 그반면에본능은개별자를공통본성이아니라능동과수동의원리나항으로서이해한다. 33) 이상섭, 토마스아퀴니스에게서자기인식과개별성, 중세철학 19호, 116쪽. 이상섭은이글에서개별자에대한간접적인식을설명하면서도개별자의파악은보편적인가지상을매개로이루어진다고말한다. 34) 수동지성에저장된개념을개별자에적용하여규정하는경우가여기에해당된다.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 173 새로운본질이파악되어부가되기전에개별자가존재자로서알려진다고할수있다. 이럴경우지성이간접적방식으로개별적단일자를파악하는것이 존재자 가가장먼저알려지는것에대한근거라고말할수있는가? 이런존재자가알려진다음무엇이라는본질이파악되어사물 (res) 이라는개념이성립한다고할수있는가? 이런해명을반박할수있다. 왜냐하면존재자라는개념을가질때개별자의존재가알려진다고한다면이존재가그런개별자라는한정된양태에속할수밖에없을것이다. 그래서그러그러한개별자의존재가알려져서, 그러한개별자가존재한다는판단을내리게된다. 저곳이아닌이곳이라는한정된조건에속하는특수한물질적사물이존재한다는것이다. 아직본질을추상해서적용하기이전에지성이판타즘의원인자로서이런저런성질을갖는개별적사물의존재를파악하는것이다. 간접적으로감각적차원에서파악된개별자가실체로서알려진다는것이다. 과연아퀴나스가보편적가지상을매개로하지않고직접개별적실체가알려진다고하는가? 이것이있다 와같은실존론적판단을인정하는지의문이다. 35) 그리고지성에의해추상된본질이결합하지않고존재자 (ens) 개념을갖는다고할수있는가? 가장먼저알려지는존재자가판단에의해서알려진다고하면판단의구성항들은지성에의해서파악되는것이어야한다. 개별자에대한인식은본질을추상하는지성의핵심적활동이수반되지않기때문에지성의가장적절한인식활동이라고할수없다. 36) 그래서 어떤개인을이미알고있는사람중의하나라고파악할때본질을매개로하는개별자의인식이라고하겠다. 35) 토마스인식론에서 it is 와같은판단의사례는찾기가어렵다. Socrates is 보다는 Socrates is man 이나 This is man 등을본다. 개별자가알려진다고하면서도순수한개체에대한실존적판단보다는보편적본질이매개된개별자에대한판단이제시된다. 이렇게개별자는보편본질이현실화된것으로서, 물론본질과구분되는어떤것으로서알려진다고하겠다. 36) 감각적차원에서, 특수한지성의차원에서개별자가인식될수있다. 그렇다고이런
174 중세철학제 22 호 개별자를주어로해서존재한다는술어가결합하여판단을이룬다고하기어렵다. 감각적차원에서 이사람 이나 이하얀것 이알려진다고해서 사람 이나 하양 이라는공통본질이결합하지않은채로 이사람이있다, 이하얀것이있다 와같은판단이내려지는것은아니다. 그래서이와는다른대답을모색해보자. 능동지성에의해서추상된가지상이개별자에실제로현실화되어있다고할때 존재자 가알려진다고볼수있다는것이다. 개별적실체가미리존재하고, 이것이확인된다음에어떤본질이규정되는것이아니다. 개별자에어떤본질이현실화되어있는것을인식함으로써 존재자 개념을갖는다. 감각상을통해서판타즘을구성한다음여기서보편적가지상을추상해낸다. 이렇게추상된가지상이감각적차원에서알려진개별자에현실화된것을확인한다. 이경우보편적가지상이단지무엇으로이해되는차원만이아니라이미알려진개별자에현실화된것을파악한다. 이런판단으로존재자개념을갖는다. 이런판단에서는이미본질이추상되고, 이렇게추상된본질이실제적이라는판단을내린다. 37) 이렇게판단을통해서존재자개념을확인한다음비로소이존재자가어떤본질을갖는가는 사물 개념을갖는다. 인식론적과정에서는본질에대한추상이선행하지만개념의확인에서는존재자가앞서고그존재자가어떤무엇이라는본질을갖게되므로사물개념을갖는다는것이다. 이렇게존재자개념을갖는것이이개별자가특정본질을갖는다는판단에서이끌어진다면존재자개념을갖기위해서는이미개별자와본질이 차원에서개별자의존재 (esse) 가알려진다고할수없다. 개별자의존재는개별자에추상된본질이현실화되어있다는판단을통해서알려진다. 특수한지성은지성이보편적본질을추상하는것이아니라감각적차원에서판타즘을비교하고결합해서개별적성질을파악한다. S. Th., I, q.78, a.4. 37) 지성은포착된사물에대하여있고없음에대하여판단을내린다. 이에대해서는 바티스타몬딘지음, 강윤희 이재룡옮김, 토마스아퀴나스의철학체계, 72 쪽참조.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 175 파악되어야하지않는가? 인식의과정에서개별자와본질이미리파악되어야한다면존재자개념을가장먼저안다고할수있는가? 인식의과정에서감각작용에따른지각과감각상, 지성의가지상에대한추상작용에의해서질료와형상, 실체와우유적속성이라는복합적본질에대한표상을형성한다. 38) 지성에의해파악된이런본질이아직단순이해의표상의단계이므로실제로존재한다고볼수없다. 가령 이사람 이라는본질에대한표상만으로존재자가알려진다고할수없다. 지성의이차적작용인판단에의해서 이사람 이라는본질이실제로존재한다는것을인식한다. 이런판단에의해서비로소 존재자 라는개념을갖는다는것이다. 39) 그렇다면우리는개별자에추상된본질이현실화되어있다는판단에의해서존재자개념을갖는다고해야한다. 그러나존재자개념이가장먼저알려진다는것이문제가되지않는다. 개별자에대한간접적인식과본질에대한추상이결합해서판단이내려져존재자개념을갖는다. 40) 서로구분되는개별자와추상된본질을결합하여판단을내려존재자개념을갖지만아직개별적실체와공통본질에대한개념을갖지않았다. 이들이주어와술어에해당하는한항으로서알려져서판단이성립하지만아직이들이존재하는무엇으로규정되지않았다는것이다. 41) 그다음 38) Hoenen, Reality and Judgement according to St. Thomas, p.7; p.37. 39) 이사람은하얗다 는경우도이사람이하양이라는성질을갖는다고할때, 이사람의하양 이라는표상은아직이런복합적본질이실재하는것을의미하지않는다. 판단에의해서이런복합적본질이실제로존재하다는것이알려져야한다. 그럴때비로소 존재자 가알려진다. 40) 주어에해당하는개별자와술어에해당하는보편적본질이알려진다음판단이이루어진다. 이런판단을통해서존재자개념을갖는다는것이다. 이런판단이성립하기위해서는개별자와본질이먼저알려져야한다. 그런데존재자가가장먼저알려진다고한다. 그렇다면개별자와본질은존재자가아니어야한다. 가장먼저알려지는것이아니기때문이다. 이역시어려운문제다. 해결방법은판단의한항으로서알려진다고해서아직실제로존재한다는것이알려지지않았다고보는것이다. 그리고존재하는개별자나본질로서아직인식되지않아서개별자나본질의개념이인식된것은아니다. 41) 이런입장이아니라개별자나본질이알려지면서이미존재자가파악된다고하면
176 중세철학제 22 호 이런본질을갖는개별적실체가존재자로서성립하는것을확인할수있다. 이제본질도, 실체도, 우유적속성도모두존재자라고할수있다. 이모든존재자의양태들은유비적으로존재자다. 이모든존재자의양태는존재자가알려진다음에존재자와관념적으로구분되어알려진다. 그리고애초에판단을통해서알려진존재자는한무엇이라는본질을가진개별자의존재 (esse) 가알려진것이라고형이상학적반성을통해서확인할수있다. 본질이현실화된개별자의존재가파악되어존재자개념을갖는다. 현실태를의미하는존재자는개별적실체의현실태인존재 (esse) 에의해알려진다는것이다. 42) 인간지성은한본질을갖는개별적사물의존재를파악해서 존재자 라는개념을갖는다. 이존재자는외연이가장넓으며, 모든내포를포함한다. 존재자아닌것은무이며, 무엇인지알수도없다. 이런존재자는관념적으로구분되는일반적양태를갖는데, 본질을갖는사물 (res), 자기자신과분리되지않는성질로서의하나 (unum), 다른것들과구분되는것으로서어떤것 (aliquid), 지성에의해알려지는진리 (verum), 의지가추구하는선 (bonum) 등이있다. 이뿐아니라존재자는특수한양태들로구분되는데실체와우유적속성, 원리, 참된명제등이있다. 이런특수한양태들은모두존재자이면서존재자안에서구분된다. 다시말해서유비적존재자들이다. 다른문제가생긴다. 존재자가가장먼저알려지면서더이상판단을통해서알려진다고할수없다. 감각상을매개로해서지성이본질을추상하여존재자개념을갖는다고해야한다. 이경우존재자는실제적이라고생각되는모든것을의미하게된다. 42) 존재자 (ens) 가가장먼저알려진다. 어떤개별자에보편적본질이 실재하는것 으로판단이내려져서 존재자 가알려진다. 이때개별적양태의본질을현실화시키는원리로서의 존재 (esse) 가알려진다는것이다. 물론이러한존재를그자체로개념에의해서규정할수없다. 결과적으로존재가알려져서존재자개념을갖는다는것은형이상학적반성에의해서이끌어진다. 이세상에무엇인가실제로있다는것은사람이면누구나알수있지만 존재 가알려진다는것은형이상학적차원의규정이라고할수있다.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 177 존재자의보편적원리로가능태와현실태, 본질 (essentia) 과존재 (esse) 를들수있다. 존재자의보편적원리를탐구하는것이곧형이상학의과제라는점에서토마스아퀴나스형이상학에서본질과존재에대한규정이핵심이다. 이논의는이글의과제가아니므로논외로친다. 인간지성은감각적지각을매개로해서반성을통해서간접적인방식으로개별적질료를가진개별자에한무엇으로서본질이현실화된것을파악한다. 여기서존재자를파악한다. 이렇게파악된존재자는이제물질적존재자에한정되지않고, 모든다양한앙태의존재자를함축하는보편적존재자로간주할수있다. 43) 이제무아닌모든것을포함하는존재자, 공통존재자 (ens commune) 가이끌어진다. 어떤본질을가진개별적인것의존재가알려져서존재자개념을갖고, 이런개별적실체가어떤종적본질을갖는지확인하여사물이라는개념을갖는다. 개별적실체의현실태는존재이고, 이존재가알려져서존재자라는개념을갖는다. 이후의모든새로운규정은존재자안에있게된다. 새롭게발견되는모든본질은존재에의해현실화되어야한다. 존재는모든존재자의원천으로서현실태중의현실태이며, 완전성중의완전성이다. 이렇게존재는모든현실태의궁극적원천이므로모든규정의궁극적근거이면서, 모든규정을넘어선다. 실재론적형이상학에서존재는어떤본질을지닌모든개별적실체의현실태이며, 이에대한파악으로존재자라는개념을갖는다. 다시말해서개별적실체의존재에대한경험에서존재자개념을갖는다. 존재자개념을얻는경로가이와다르다면결코아퀴나스의실재론이라고할수없다. 43) 물질적실체에서 존재자 개념을이끌어냈지만존재자의보편적원리가 가능태 - 현실태, 존재 - 본질 이라고한다면존재자가반드시물질을가져야하는것은아니다. 질료가아니라 질료 - 형상 이나형상을가능태로규정할수있기때문이다. 존재의이러한원리를물질을분리시키는판단에의해서규정할수있다.
178 중세철학제 22 호 Ⅴ. 결론 존재자가있고존재자가알려진다. 존재자가있지않고서는존재자로서알려질수없다. 존재자가가장앞선원리다. 존재자가실재의원리이며, 인식의원리다. 이런주장이간단명료한것같지만이것을해명하기란쉬운일이아니다. 특히나존재자의제1원리에대해서의문을제기하고다른원리를제시하려는입장을비판하는것은더욱더어려운일이다. 다른원리를통해서존재자를확보하려는시도는그자체로범주적오류를안고있다. 의심의여지없이확실한직관이든확실하지않은의심이든그것들이존재자가아니기때문에이들에게서존재자를이끌어낼수없다. 관념의차원, 의심의활동이곧존재자를근거지을수없기때문이다. 만약이들활동이존재자의원천이라고한다면존재자에대한새로운규정을내리는것이다. 실재론과는다른존재자에대한정의를내리고있다. 존재자가있고, 존재자가가장먼저알려진다. 이런형이상학의원리를인식론의과정에서어떻게뒷받침할수있는가? 존재자가알려지기위해서는판단이내려져야한다. 그런데판단은주어와술어의결합의형식을갖는다. 이런결합이이루어지기위해서는주어에해당하는개별자가있고, 이에대한술어적규정에해당하는본질에대한추상이이루어져야한다. 이런과정으로예를들어 소크라테스는하얗다 는존재자가인식된다. 이럴경우존재자의인식은본질에대한추상을전제로한다. 그렇다면존재자가가장먼저알려진다는원리가옳은가? 존재자가있고, 이존재자가무엇이라는본질을갖는사물이라고규정할수있다. 이런순서를인식론으로뒷받침할수있는지묻게된다. 어떤본질의제한도없는존재자체가알려지는것은아니므로한정된존재자가알려지는것은사실이다. 그러나이런한정된존재자가감각적지각으로얻은판타즘에
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 179 대한반성으로간접적으로개별적단일자로서파악될수있다. 그리고보편적본질에대한추상을매개로지성에의해서자기고유의유사성을지닌개별자로파악될수있다. 인간지성은개별성자체를인식하지못한채로자기나름의성질을지닌개별자로서존재하는실체를파악할수있다. 이런개별자에보편본질이현실화된것을파악하여존재자개념을갖는다. 한본질을지닌개별자의존재가알려져서존재자개념을갖는다. 존재가모든다른양태를현실화시키는원리이기때문에이것이알려지지않고서는다른어떤것도실제적인것으로알려질수없다. 결국어떤본질을지닌개별적실체의존재를파악하여존재자라는개념을갖고, 본질을확인하여사물이라는개념을갖는다. 이를종합하면어떤본질을지닌개별적실체가있고, 이러한실체의존재에의해서존재자라는개념을갖는다. 존재자아닌것은무이며, 존재자와실제로구분될수있는것은없으며, 일반적양태와특수한양태로존재자안에서구분될수있을뿐이다. 이러한존재자는존재와본질의합성으로이루어지며, 이런합성체로서의존재자는존재자체에참여하여존재한다.
180 중세철학제 22 호 참고문헌 김석수, 로츠의형이상학적존재론- 존재론적형이상학, 가톨릭철학 11호, 65-96쪽., 칸트철학과초월적토미즘, 가톨릭철학 15호, 155-183쪽. 로비기, 소피아지음, 이재룡옮김, 인식론의역사, 가톨릭대학교출판부, 2004. 몬딘, 바티스타지음, 강윤희 이재룡옮김, 토마스아퀴나스의철학체계, 가톨릭출판사, 2012. 엘더스, 레오지음, 박승찬옮김, 토마스아퀴나스의형이상학, 가톨릭출판사, 2003. 오웬스, 조셉지음, 이재룡옮김, 존재해석, 가톨릭대학교출판부, 2003. 이상섭, 토마스아퀴나스에게서자기인식과개별성, 중세철학 19호, 105-146쪽. 이재경, 토마스아퀴나스와실재론의안팎, 인간연구 8호, 221-241쪽. 이재룡, 토마스아퀴나스추상이론, 가톨릭철학 창간호, 134-169쪽., 현대신-토미즘부흥운동, 신학과사상 제11호, 176-220쪽. 잠보니, 쥬세빼지음, 이재룡옮김, 토마스아퀴나스의인식론, 가톨릭대학교출판부, 1996. 장욱, 토마스아퀴나스철학, 동과서, 2003. 정현석, 토마스아퀴나스의인식론과인간, 중세철학 4호, 95-151쪽. 질송, 에띠엔느질송지음, 이재룡옮김, 토미스트실재론과인식비판, 서광사, 1994. 케니, 앤터니지음, 서병창옮김, 토마스아퀴나스, 시공사, 2000. 코레트, 에머리히지음, 김진태옮김, 전통형이상학의현대적이해, 서울 : 가톨릭대학교출판부, 2000.
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 181 코플스톤, 프레데릭지음, 박영도옮김, 중세철학사, 서광사, 2005. Ayer, A.J., Language, Truth, and Logic, 2 nd edition (London: V,Gollantz, 1936). Bernard J. Lonergan, S.J., Verbum: Word and Idea in Aquinas (Indianapolis: Univ. of Notre Dame Press, 1970). Della Casa, Rosa E. Vargas, Thomas Aquinas on the Apprehension of Being, A Dissertation submitted to the Faculty of the Graduate School, Marquette University, 2013. Hoenen, Peter, S.J., Reality and Judgement according to St. Thomas (Chicago: Henry Regnery Company, 1952). Klubertanz, George P., S.J., St. Thomas and the Knowledge of the Singular, The New Scholaticism 26(1952), pp.135-166. Kretzmann, Norman(ed.), The Cambridge Companion to Aquinas (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993). Muller-Thym, B.J., The To Be which signifies the truth of proposition, Proceedings of the sixteenth Annual Meetings of the American Catholic Philosophical Associations, XVI, 1940, pp.234-245. Thomas Aquinas, Summa Theologiae, 5 vols (Ottawa: College Dominican, 1941-45), Sententia libri De Anima, in Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita. vol. 45(Roma/Paris: Commissio Leonina/J.Vrin, 1984)., Quaestiones disputatae de Veritate, in Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita. vol. 45(Roma: Editori de San Tommaso, 1970-76). Wilhelmsen F.D., Man s knowledge of reality (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1956).
182 중세철학제 22 호 [Abstract] How being could be the first principle? SEO, Byeong Chang (Chonbuk National University) Being is, and then is intelligible. Being can t be intelligible without first being. The trials to establish being through other principles - not through is - generates the category mistake. Neither the intuition definitely certain even without the slightest doubt nor the doubt which is from the beginning not certain can be the foundation of being. Being cannot be founded on them. If someone says these actions are the basis for being, it means he changes the definition of being. Then, how the metaphysical principle proposed above can be backed up by the process of epistemology? A judgment should be established for being to be recognized. The judgment consists of subject and predicate. This combination needs the individual which corresponds to the subject and the abstraction of essence which corresponds to the predicate. By the process, being is represented through the judgment, for example, Socrates is white. In this, the recognition of being must be presupposed by the abstraction of essence. If it is the case, is the principle that being is first recognized correct? It is correct because being of limitation could be recognized and being itself which is not limited by an essence is not recognized by nature. Human intellect can t recognize the individuality itself, but it can recognize a particular material thing as individual in an indirect way through the reflection of phantasm which is acquired by sense. And It can recognize the being substance as individual which has certain
서병창 어떻게존재자가제 1 원리일수있는가? 183 essence. Then, it makes a judgment to abstract the essence and apply it to the individual recognized. The concept of being can be acquired by recognizing the esse of the individual substance, by the judgment that the essence is actualized at the individual. Because Esse is the first principle of realizing all modes of being, all the others cannot be recognized as reality unless Esse is first recognized. Eventually, the concept of being can be acquired by the esse of the individual substance, and based on this the concept of thing can be acquired by the essence. Key words: being, existence, essence, critical realism, individual, judgment 논문접수일 : 2016.11.13 심사완료일 : 2016.12.12 게재확정일 : 2016.12.20