DBPIA-NURIMEDIA

대한구강내과학회지 Vol. 30, No. 4, 2005 내원경로분석을통한전문과목으로서의구강내과의역할 연세대학교치과대학구강내과학교실 1), 연세대학교치과대학구강과학연구소 2) 정태용 1) 유지원 1) 강진규 1) 안형준 1) 최종훈 1,2) 전문의는일반의 (General Practitioner) 와는차별된전문성을가지고증상의난이도가높은환자를처리하는능력이요구되는진료과목의필요성을기반으로하고있다. 또한전문의제도는국민의료적인측면에서임상각분야에있어단일과목을전공하는의사를양성하여그들로하여금의료전과목에관한기본적이론과실기를교육받은일반의사의능력에서벗어나는진료기능을의료전달체계에서담당하도록하여국민의료의향상을기하는데있다. 한편, 구강내과는악안면통증, 연조직질환, 법의치과분야, 구강진단분야를다루는전문과목으로서그전문성이매우중요한데, 구강내과학적측면에서비추어볼때, 현대화사회로갈수록현대인들은대도시중심의생활환경의변화와함께일상적스트레스가증가함에따라측두하악장애, 구강내연조직질환, 삼차신경통과같은신경병변등의유병율이증가하고있으며, 이에대한환자들의의존도가높아지고있는추세이다. 이에본연구는 2004 년 8 월부터 2005 년 4 월까지연세대학교치과대학병원구강내과외래에내원한초진환자 3,707 명을대상으로하여, 의뢰율및내원경로를중심으로분석한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 구강내과에의뢰된전문진료분야로는구강안면통증, 구강연조직질환, 법의치과분야, 구강진단분야로나타났다. 2. 구강내과에의뢰된환자의비율은 58.51% 로과반수를넘는환자들이의뢰되었다. 3. 의뢰환자중의뢰기관의영역분석을시행한결과, 치과에서의뢰된경우가 83.23% 로가장많았고의과및한의과영역에서의뢰된경우는 16.78% 를보였다. 4. 자의내원한환자중인터넷및매스미디어에서구강내과전문분야에대한사전검색및주변의권유에의해내원한환자들이응답자의 30.52% 를차지하였다. 이상의결과를종합해볼때, 구강내과는대부분의뢰된환자를진료하고있으며, 치과영역뿐아니라의과영역에서의의뢰율이높은것으로보아치과영역에서는일반의들이치료할수없는수준의진료영역을담당하고있는것으로볼수있으며의과학분야에서는구강내과학적전문성을요하는질환을구강내과와협진하에해결하려는것으로사료되어전문과목으로서구강내과학의역할과비중이매우높음을확인할수있었고, 이는향후전문치의제도인력수급및이의기반이되는전공의의정원책정에서시장적접근및규범적접근의기초자료로활용되어야할것이다. 주제어 : 전문치의제, 구강내과, 의뢰율, 내원경로 1) Ⅰ. 서론 전문의는일반의 (General Practitioner) 와는차별된전문성을가지고증상의난이도가높은환자를처리 교신저자 : 최종훈서울시서대문구신촌동 134 번지연세대학교치과대학구강내과학교실 E-mail: jhchoij@yumc.yonsei.ac.kr 원고접수일 : 2005-09-30 심사완료일 : 2005-12-18 하는능력이요구되는진료과목의필요성을기반으로하고있다. 또한전문의제도는국민의료적인측면에서임상각분야에있어단일과목을전공하는의사를양성하여의료자원의효율적활용, 보험급여범위의확대및의료비부담경감, 의료보험수가제의합리적개편, 국민들의의료이용편의제고, 의료산업의지원 육성, 의료보험조합간의재정불균형의해소, 의료보험관리운영체계의효율화를도모하고, 그들로하여금의료전과목에관한기본적이론과실기를교육받은일반의사의능력에서벗어나는진료기능을 391

정태용 유지원 강진규 안형준 최종훈 의료전달체계에서담당하도록하여국민의높아진의료에대한요구를충족시키고, 의료공급측면에서양질의의료를제공함과동시에국민의의료이용행태와생활방식의변화에부응하여국민의료의향상을기하는데있다 1). 또한치과의사전문의의수련및자격인정등에관한규정 ( 안 ) 을살펴보면, 치과의사전문의제도를도입하는목적은치과진료의분야별전문화를통한치의학발전이이루어지도록하는한편, 질병별치료영역을특화하여의료서비스의질적향상을도모하고, 나아가국민의진료선택권등치과의료이용의편익을증진시키기위함이라고명시되어있으며이에보건복지부는관련규정제정하여 2004 년부터전공의수련을실시하고있으며, 2008 년부터치과의사전문의를배출할예정이다. 한국의전문의제도가시행된것은 1952 년 11 월 12 일로당시 10 명에게전문과목표방허가증을발부하면서부터이다. 전문의제도의변천을과목을기준으로하여살펴보면외과가성형외과, 신경외과, 흉부외과로구분됐고병리과가임상병리과와해부병리과로구분되는등전문과목이세분화되고전문화되는경향을보여앞으로도전문의과목은계속늘어날것으로전망된다. 이것은그대로전문치의제도에도적용이될것이다. 치과의경우, 현재전문치의제도가 10 개과목으로시작될예정이나전문의제도에서처럼전문화, 세분화의경향으로전문과목이늘어날가능성이있다고사료된다. 의학의경우에는전문과목의분류가전문적으로다루는장기를기준으로하는데비해, 치의학의경우에는행위별로과목이분류되는경향이있어 2) 치과분야의경우세분화전문화되는진료과목에대한분류기준이다소명확하지않을수도있다. 이에앞으로전문과목이늘어날것을대비해협회나학회차원에서전문과목분류기준 ( 치료영역및내용 ) 포함에대한장기적대책이요구되고있다. 한편, 구강내과는악안면통증, 연조직질환, 법의치과분야, 구강진단분야를다루는전문과목으로서그전문성이매우중요한데, 구강내과학적측면에서비추어볼때, 현대화사회로갈수록현대인들은대도시중심의생활환경의변화와함께일상적스트레스가증가함에따라측두하악장애, 구강내연조직질환, 삼차신경통과같은신경병변등의유병율이증가하고있으며, 이에대한환자들의의존도가높아지고있는추세이다. 하지만이에대한적절한진단과치료가이루어지지않아환자는정확한지식없이치과뿐만아 니라의과등여러병의원을내원하게되고, 이에따라증상의호전을보이지않아오랜기간동안불편감을호소하는경우가많아지고있다. 본원에상황에비추어보더라도이런질병에대한전문적인진단과체계적인치료가필요하여, 구강내과로의뢰되어오는환자의수가꾸준히증가하고있는실정이다. 이에연세대학교치과대학병원구강내과에내원한환자들의내원경로를조사하여, 전문과목으로서구강내과의역할과비중을살펴보고자하였으며향후전문치의제도에서구강내과학전문의의수요조절등정책적인자료를제시하고자하였다. 1. 연구대상 Ⅱ. 연구대상및방법 본연구는 2004 년 8 월부터 2005 년 4 월까지구강내과외래에내원한초진환자 3,707 명을대상으로하였다. 단재초진환자는제외되었다. 2. 연구방법 1) 설문조사초진이시행되기전에환자의전신상태를평가하기위한설문을시행시설문지하단에추가로설문항목을추가하여간단한설문조사를시행하였다. 설문항목은본과에의뢰여부, 의뢰된병원의종별, 본과에내원하기전경유한병원수, 인터넷혹은방송매체등에서본과에대한정보습득여부등으로이루어졌다. 2) 의무기록조사설문조사의항목을세분화하기위하여의무기록조사를시행하였다. 조사항목은질병의이환기간, 진단명을조사하였으며, 진단명및진료분야를토대로측두하악장애, 구취, 연조직질환, 두통, 신경학적통증및법의치과분야, 구강진단분야로분류하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 응답자에관한기본적인자료 1) 성별분포응답자의성별분포는여성이 2,393 명으로 64.55%, 남성이 1,314 명으로 35.45% 를차지했다. 392

내원경로분석을통한전문과목으로서의구강내과의역할 Table 1. 연령분포 AGE 1-10 33 (0.89) 11-20 671 (18.10) 21-30 1,034 (27.89) 31-40 601 (16.21) 41-50 496 (13.38) 51-60 394 (10.63) 61-70 352 (9.50) 71-126 (3.40) TOTAL 3,707 (100.00) 2) 연령분포응답자의평균연령은 36.54 세였으며, 연령분포는 10 대미만이 0.89%(33 명 ), 10 대가 18.10%(671 명 ), 20 대가 27.89%(1,034 명 ), 30 대가 16.21%(601 명 ), 40 대가 13.38%(496 명 ), 50 대가 10.63%(394 명 ), 60 대가 9.50%(352 명 ), 70 대이상이 3.40%(126 명 ) 을보였다 (Table 1). 3) 지역적분포응답자의지역적분포는서울이 2,388 명으로총응답자의 64.42% 를차지하였으며그다음으로경기도는 864 명으로총응답자의 23.31% 를차지하였다 (Table 2). 4) 영역별분포영역별분포로분류하였을때, 측두하악장애환자가 2,277 명으로총응답자의 61.42%, 연조직질환환자가 542 명으로 14.62%, 두통환자가 241 명으로총응답자의 6.50% 를차지하였다 (Table 3). 5) 증상의이환기간전체응답자중 76.50%(2,836 명 ) 가증상의이환기간에대하여응답하였으며, 응답자중증상의이환기간이 1 개월미만이 717 명으로응답자의 25.28% 를차지하였으며, 1-3 개월이 14.21%(403 명 ), 3-6 개월이 10.12%(287 명 ), 6-12 개월이 8.60%(244 명 ), 1 년이상증상에이환된응답자는 1,185 명으로 41.78% 를차지하였다 (Table 4). Table 2. 지역적분포 지역 강원 39 (1.05) 경기 864 (23.31) 경남 45 (1.21) 경북 38 (1.03) 광주 9 (0.24) 대구 12 (0.32) 대전 19 (0.51) 부산 27 (0.73) 서울 2,388 (64.42) 울산 1 (0.03) 인천 136 (3.67) 전남 14 (0.38) 전북 24 (0.65) 제주 14 (0.38) 충남 37 (1.00) 충북 21 (0.57) 미상 19 (0.51) TOTAL 3,707 (100.00) Table 3. 영역별분포 측두하악장애 2,277 (61.42) 연조직질환 542 (14.62) 두통 241 (6.50) neuropathic pain 101 (2.72) 구취 85 (2.29) 법의치과학분야 59 (1.59) 진단학분야 402 (10.84) TOTAL 3,707 (100.00) 이중측두하악장애환자에서는증상의이환기간이명시된경우는 2.023 건으로, 1 개월미만이 579 명으로 393

정태용 유지원 강진규 안형준 최종훈 Table 4. 증상이환기간 1개월미만 717(25.28) 1-3개월 403(14.21) 3-6개월 287(10.12) 6-12개월 244(8.60) 1년이상 1,185(41.78) TOTAL 2,836(100.00) Table 6. 연조직질환환자에서의증상이환기간 1개월미만 88(19.26) 1-3개월 73(15.97) 3-6개월 61(13.35) 6-12개월 40(8.75) 1년이상 195(42.67) TOTAL 457(100.00) Table 5. 측두하악장애환자에서의증상이환기간 1개월미만 579(28.62) 1-3개월 285(14.09) 3-6개월 193(9.54) 6-12개월 171(8.45) 1년이상 795(39.30) TOTAL 2,023(100.00) Table 7. 의뢰기관영역분석 의뢰기관 치과 1,429(65.88) 의과 668(30.80) 한의과 13(0.60) 기타 59(2.72) TOTAL 2,169(100.00) 응답자의 28.62% 를차지하였으며, 1-3 개월이 14.09% (285 명 ), 3-6 개월이 9.54%(193 명 ), 6-12 개월이 8.45% (171 명 ), 1 년이상증상에이환된응답자는 795 명으로 39.30% 를차지하였다 (Table 5). 또한연조직질환환자에서증상의이환기간이명시된경우는 457 건으로이중증상의이환기간이 1 개월미만이 88 명으로응답자의 19.26% 를차지하였으며, 1-3 개월이 15.97%(73 명 ), 3-6 개월이 13.35%(61 명 ), 6-12 개월이 8.75%(40 명 ), 1 년이상증상에이환된응답자는 195 명으로 42.67% 를차지하였다 (Table 6). 2. 응답자의의뢰율분석 1) 의뢰환자비율전체응답자 3,707 명중 58.51%(2,169 명 ) 가타의료기관에서의뢰되어본과에내원하였다고응답하였으며, 자의내원한응답자는 1538 명으로 41.49% 를차지하였다. Table 8. 치과영역에서의의뢰기관분석 의뢰기관 치과의원및치과병원 917(64.22) 치과대학병원 319(22.34) 병원치과 92(6.44) 대학병원치과 73(5.11) 기타 24(1.68) TOTAL 1,429(100.00) 2) 의뢰기관영역분석의뢰환자중의뢰기관영역분석을시행한결과치과에서의뢰된경우가 1,429 건으로 65.88% 를차지하였으며의과기관에서의뢰된경우가 30.80%(668 건 ), 한의과에서의뢰된경우가 13 건으로 0.60% 를차지하였고, 기타로법의치과분야와관련되어법원및법무사등에서의뢰된경우가 59 건으로 2.72% 를차지하였다 (Table 7). 394

내원경로분석을통한전문과목으로서의구강내과의역할 Table 9. 의과영역에서의의뢰과목분석 내과 56(8.38) 정형외과 109(16.32) 이비인후과 87(13.02) 피부과 17(2.54) 가정의학과 11(1.65) 심장내과 / 외과 225(33.68) 기타 163(24.40) Total 668(100.00) Table 10. 측두하악장애환자에서의의뢰과분석 치과 977(83.43) 내과 13(1.11) 정형외과 102(8.71) 이비인후과 33(2.82) 가정의학과 6(0.51) 한의원 6(0.51) 기타 34(2.90) Total 1,171(100.00) 3) 치과영역에서의의뢰기관분석치과영역에서의뢰된 1,429 건을분석한결과치과의원및치과병원에서의뢰된경우가 917 건으로 64.22% 를차지하였으며, 치과대학병원에서의뢰된경우가 22.34%(319 건 ), 대학병원치과가 5.11%(73 건 ), 병원치과가 6.44%(92 건 ) 이었다 (Table 8). 4) 의과영역에서의의뢰과목분석의과에서의뢰된경우 668 건을분석한결과, 심장내과, 심장외과, 소아심장과에서의뢰된건이 225 건으로 33.68%, 정형외과에서의뢰된건이 109 건으로 16.32% 를차지하였으며, 이비인후과에서의뢰된경우가 13.02%(87 건 ), 내과 8.38%(56 건 ), 피부과 2.54% (17 건 ) 이었다 (Table 9). 기타는그외신경과, 마취과등여러과가존재하였다. 5) 측두하악장애환자에서의의뢰과분석측두하악장애환자중의뢰된환자 1,171 건을분석한결과치과에서의뢰된경우가 977 건으로 83.43% 를차지하였으며, 그다음으로정형외과 8.71%(102 건 ), 이비인후과 2.82%(33 건 ) 이었다 (Table 10). 6) 연조직질환환자에서의의뢰과분석연조직질환환자중의뢰된환자 284 건을분석한결과치과에서의뢰된경우가 237 건으로 83.45% 를차지하였으며, 그다음으로내과 4.93%(14 건 ), 피부과 3.17%(9 건 ), 이비인후과 2.82%(8 건 ) 을차지하였다 (Table 11). Table 11. 연조직질환환자에서의의뢰과분석 치과 237(83.45) 내과 14(4.93) 피부과 9(3.17) 이비인후과 8(2.82) 가정의학과 2(0.70) 기타 14(4.93) Total 284(100.00) Table 12. 두통환자에서의의뢰과분석 치과 107(77.54) 내과 2(1.45) 정형외과 7(5.07) 이비인후과 3(2.17) 한의원 6(4.35) 기타 7(5.07) Total 138(100.00) 7) 두통환자에서의의뢰과분석두통환자중의뢰된환자 138 건을분석한결과치과에서의뢰된경우가 107 건으로 81.68% 를차지하였으 395

정태용 유지원 강진규 안형준 최종훈 Table 13. 의뢰된응답자의경유병원수분석 1 1,419(69.39) 2 419(20.49) 3 133(6.50) 4 41(2.00) 5 13(0.64) 6 이상 20(0.98) Total 2,045(100.00) Table 14. 자의내원한응답자의경유병원수분석 1 468(62.32) 2 193(25.70) 3 61(8.12) 4 15(2.00) 5 8(1.07) 6 이상 6(0.80) Total 751(100.00) 며, 그다음으로정형외과 5.07%(7 건 ), 한의원 4.35 %(6 건 ), 이비인후과 2.17%(3 건 ) 을차지하였다 (Table 12). 8) 의뢰된응답자의경유병원수분석의뢰된응답자 2,169 명중내원병원수에관한설문항목에응답한응답자는 2,045 명이었다. 이를분석한결과 1 개병원을경유하여내원한응답자가 1,419 명으로 69.39% 를차지하였으며, 2 개병원을경유한응답자는 20.49%(419 명 ), 3 개병원은 6.50%(133 명 ), 4 개병원을경유한응답자는 2.00%(41 명 ), 5 개 0.64%(13 명 ), 6 개이상을경유한응답자는 20 명으로 0.98% 를차지하였다 (Table 13). 3. 자의내원한응답자의내원경로분석 1) 자의내원한응답자의경유병원수분석자의내원한응답자 1,538 명중내원병원수에관한설문항목에응답한응답자는 751 명이었다. 이를분석한결과 1 개병원을경유하여내원한응답자가 468 명으로 62.32% 를차지하였으며, 2 개병원을경유한응답자는 25.70%(193 명 ), 3 개병원은 8.12%(61 명 ), 4 개병원을경유한응답자는 2.00%(15 명 ), 5 개 1.07%(8 명 ), 6 개이상을경유한응답자는 6 명으로응답자의 0.80% 를차지하였다 (Table 14). 2) 자의내원한응답자중내원경로분석자의내원한응답자중본과에내원하기전다른매체에대한사전검색을시행하였다고응답한사람은 1,540 명중 470 명으로응답자의 30.52% 를차지하였으며이중인터넷을통한정보검색을한응답자는 470 명중 56.60%(266 명 ), 주변지인에의한권유는 39.79 %(187 명 ), 텔레비전혹은신문에의한정보검색을시행하였다고응답한사람은 3.61%(17 명 ) 이었다. Ⅳ. 총괄및고찰 최근치의학계에서중요한이슈중하나는단연전문치의제의도입및실행방향에관한것이다. 전문치의제의도입은치의학의학문적발전, 국민에대한고도의의료시혜및건강복지향상을도모할수있으며의학과의균형발전을도모하고치과의사의사회적지위향상및해외치과기술협력증진을시도할수있을것으로사료된다. 전문치의에관해서는역사적인고찰을하면 3), 1951 년국민의료법과 1981 년의의료법에서전문치의제도에대하여규정한이후로계속된도입시도가있어왔으나, 이해관계자들사이의대립으로번번이무산되었다. 그러던중에치과전문의자격시험의불실시에대한헌법소원이제기되었고, 1998 년 7 월 16 일헌법재판소는보건복지부장관이의료법과법령의위임에따라전문의의수련및자격인정등에관한규정시행규칙의개정등치과전문의자격시험제도를실시할수있는절차를마련하지아니하는입법부작위는헌법에위반됨을확인하는결정을하였다. 헌법재판소의결정의취지에따라보건복지부는치과전문의자격시험을실시하기위하여본격적인준비를하기시작했다. 보건복지부의준비와부합하여대한치과의사협회는제 50 차치과의사협회의정기대의원총회에서다음과같은내용을골격으로하는치과전문의제도에대한안 ( 이하 ' 가안 ' 이라칭함 ) 을의결하였다 4). 전문치의제가도입되고시행되고있는현시점에서아직까지문제가되는사항은전문의의역할에대한 396

내원경로분석을통한전문과목으로서의구강내과의역할 규정이명확하게이루어지지않고있으며, 전문의의수의확립이명확하게이루어지지않았다는점이다. 이미전문의제도를시행하고있는의과계의경우, 전체의사중전문의의비율이 86% 로선진외국에비해월등히높으며 5-12), 특히과별수급의불균형등이문제가되고있어개선이필요하다고여러연구에서보고되고있다 1),13-16). 전문의배출수를결정하는가장중요한단일요소인전공의수가요구되는전문의수에대한검토없이종합병원의기초인력의수요에따라책정되고있어과별수급의불균형이심화되고있다고볼수있을것이다 17). 물론치과계의경우, 전문치의의수를소수화를표방하고있어일차진료인력과의불균형에관한문제의발생우려는적을수있으나, 과별전문의의수급문제에관하여는아직까지제대로논의조차이루어지지않고있다고볼수있다. 이에구강내과에내원한신환을분석하여전문치의중구강내과전문의가담당해야할진료영역에대하여알아보고구강내과학의전문성에대한고찰을하여, 전문치의제내에서의구강내과학전문의의수급의기준을제시하고자하여, 다음과같은연구결과를고찰해본다. 내원한환자를분석할결과, 여자가남자보다많았으며, 환자의지역적분포는연세대학교치과대학병원과지리적용이성이있는서울이 64.42%, 경기도 23.31% 로대부분을차지하지만제주도, 경상도, 전라도, 강원도, 충청도등전국에서본원으로의뢰됨을알수있었다 (Table 2). 증상에따른분포를고찰해보면측두하악장애가 61.42%, 연조직질환이 14.62%, 두통 6.50%, 진단서, 신체감정, 연령감정을위한법의치과분야가 1.59% 로나타나구강내과의주된전문진료영역이측두하악장애및두통을포함한구강안면통증, 연조직질환, 구강진단분야, 법의치과분야임을알수있었다 (Table 3). 응답자의증상에대한이환기간을보면, 1 개월미만과 1 년이상이가장많았고 1 개월미만은 25.28%, 1 년이상은 41.78%, 1-3 개월이 14.21%, 3-6 개월이 10.12 %, 6-12 개월이 8.60% 의분포를보였으며 (Table 4), 특히측두하악장애및연조직질환자의증상에따른이환기간을분석하였을때에도 1 년이상의이환기간이측두하악장애환자의경우 795 명으로 39.30%, 연조직질환환자의경우 195 명으로 42.67% 를차지하였다 (Table 5, 6). 이는 1 년이상의이환기간을가진환자들이상당수존재한다는것으로분석되었고구강내과의진료영역에해당되는측두하악장 애및구강연조직질환이적절한치료를받지못하여만성적으로진행이된것으로추론할수있을것이다. 더나아가상대적으로구강내과적질환을전문적으로치료할수있는자격을가진치과의사가소수임을반증하는것이기도하다. 응답자의의뢰율을분석해볼때, 타기관에서의뢰되었다고응답한자는전체응답자의 58.51%, 자의에의해내원하였다고응답한사람은전체응답자의 41.49% 를차지하였다. 의뢰율에대한분석을시행한다는것만으로해당과목에대한전문성을입증하는척도로보기는어렵지만, 그만큼일반의들이치료할수없는수준의진료영역을담당하고있는것으로볼수있으므로상대적인전문성에대한입증은이루어질수있을것으로사료된다. 의뢰환자의의뢰종별분석을고찰하면치과가 83.23% 로대다수를차지하였으나의과기관도 30.80% 로이미의과분야에서도구강내과에관련된진료영역을인식하고있음을알수있다 (Table 7). 이를통해, 구강내과가치과분야에서는물론의과분야에서도이미전문과목으로서의전문성을인정받고있다고할수있을것이다. 의과에서의뢰된의뢰과를분석해볼때, 측두하악장애나구강연조직질환과관련이깊다고여겨지는정형외과 29.49%, 이비인후과 17.75%, 내과 10.51%, 피부과 6.16% 등의의뢰비율이높은것으로나타났다. 또한심장내과 / 외과의경우, 33.68% 로높게나타남은심장질환환자와같은전신질환자에게구강건강의중요성을인정한결과로볼수있었고, 기타신경과, 마취과등모든영역에서전체적으로고르게의뢰됨을볼때, 이미의과학분야에서구강내과학적전문성을요하는질환을구강내과와협진하에해결하려는노력으로사료된다. 이러한경향은이미구강내과의위상이일반의적인수위를넘어섰음은물론이고, 각의과기관에서의현실적인전문성요구의수위도상당함을알수있다 (Table 9). 치과기관에서의뢰된환자를분석해보면, 치과및치과병원 64.22%, 치과대학병원이 22.34%, 대학병원 5.11%, 병원 6.44%, 군병원 0.70%, 보건소 0.98% 를차지했다 (Table 8). 이는아직도구강내과를전공한치과의사가적은치과의현실을반영한것이고, 구강내과영역을전문적으로진료할수있는대학병원에의존하고있음을보여주고있다. 증상에따른의뢰율을분석해본결과, 측두하악장애의경우, 치과 83.43%, 정형외과 8.71%, 이비인후과 397

정태용 유지원 강진규 안형준 최종훈 2.82% 이고 (Table 10), 연조직질환환자의경우, 치과 83.45%, 내과 4.93%, 피부과 3.17%, 이비인후과 2.82% 였다 (Table 11). 또한두통환자의의뢰과목을분석해보면치과에서의뢰된경우가 81.68% 를차지하였으며, 그다음으로정형외과 5.34%(7 건 ), 한의원 4.58%(6 건 ), 내과 2.53%(2 건 ) 의의뢰양상을보이고있었다 (Tble 12). 이를분석해볼때, 측두하악장애의질병특성상일반관절과관련된정형외과를경유한환자가많음을알수있고, 증상특성상귀와관련된증상으로혼돈하여이비인후과를경유한환자가많음을알수있었다. 또한연조직질환환자의경우, 구강점막질환을피부질환의일종으로생각하여피부과를경유하거나, 아직도치아를제외한구강연조직부위를이비인후과영역으로여기기에이러한결과가나타났다고사료된다. 그러나, 오히려정형외과, 이비인후과, 피부과등이해당질환의전문적진료가구강내과임을인식하게되고의뢰함은구강내과의전문성을인정한다는것으로추론된다. 특히두통의경우, 최근에는악안면동통분야에서도신경과등동통을다루는의과측과협진하에서두통전문과목으로써구강내과의역할이커지고있다고사료된다. 의뢰된응답자의내원병원수를분석해보면 1 개병원을경유하여내원한응답자가 69.39% 를차지하였으며, 2 개병원을경유한응답자는 20.49%, 3 개병원은 6.50%, 4 개병원을경유한응답자는 2.00%, 5 개 0.64%, 6 개이상을경유한응답자는 0.98% 를차지하였는데많은수의환자가여러병원을돌아다니고있음을알수있다 (Table 13). 이는구강내과적질환에이환된환자들이여러진료기관을돌아다님으로인해시간적, 경제적손실을당하며, 적시에치료되지않아만성적으로진행된상태에서구강내과에내원하여환자는심적, 육체적고통이높아지고이를치료해야하는구강내과의사의역할이타전문과목의사에비해전문성과숙련성은물론환자의심리적불안감을해소시키는역할까지도요구된다고볼수있으며이와같은결과는자의내원한응답자에서도유사한결과를보였다 (Table 14). 자의내원한응답자의분석을보면본과에내원하기전다른매체에대한사전검색을시행하였다고응답한사람은 1,540 명중 470 명으로응답자의 30.52 % 를차지하였으며이중인터넷을통한정보검색을한응답자는 470 명중 56.60%(266 명 ), 주변지인에의한권유는 39.79%(187 명 ), 텔레비전혹은신문에의한정보검색을시행하였다고응답한사람은 3.61%(17 명 ) 이었다. 이러한결과는과거에비해많은환자들이직접인터넷및매스미디어를통하여의학적정보를습득하고해당전문과로내원하는성향을보여준다고할수있다. 이는약 3 년전대한구강내과학회에서전국의 11 개치과대학구강내과에내원한환자에대한의뢰율을 1 차조사한결과약 70% 정도를보인것에반해본연구에서그보다의뢰율이다소감소한것을설명할수있는근거가될수있다. 최근개원가의진료수준은매우높아졌고많이평준화되었다고볼수있다. 이는많은치과의사들이치과에기본이되는보존, 보철, 치주등에대한꾸준한지식습득과임상경험의축적은물론, 임프란트, 교정등소위특정신기술이라는분야까지도넘쳐나는임상연수등을통하여자신의수준을향상시킨결과로볼수있다. 그러나, 경영에큰도움이되지않는진료이면서도진료면에서는비교적높은난이도와전문성이요구되는치과보존학중복잡한근관치료나구강악안면외과학분야중지치발치와같은난발치등은대학병원으로의의존도가높은것이우리나라의의료현실이다. 이처럼현재의낮은의료보험수가체계아래에서는전문과목별전문치의라일부비급여진료가많은인기과목으로불균등하게편중될수있으며, 전문의가한쪽으로치우쳐전체치과계의균형적발전에지장을초래할수있을것이다 18). 이런시점에서치과계의전문치의제도를시행하기에앞서올바른대국민구강보건증진과합리적인의료전달체계의정착을위하여전문과목에대한재평가가이루어져야할것이다. 즉, 전문적인수련과정을통해습득한기술과전문지식으로일반의가해결하지못하는구강지료를보다정확하게환자에게전달될수있는체계를구축하기위하여는일반진료와전문진료의체계정립을통하여환자를위한일반진료와전문진료의협진체제가명확히세워져야하는것이다. 앞서언급하였듯이일차진료인력과전문의간의불균형이문제가되고있는의학계에서도전문의배출의수를직접결정하게되는전공의의정원책정에서시장적접근과규범적접근을병행하여현장에서요구되는전문의의공급이이루어질수있도록하여야한다는입장이대두되고있다 17). 이에치의학계에서도각전문과목을담당할전문치의의진료영역의확립및진료영역에대한수요대전문의의수의적정성을확보하기위한연구를시행하여야할것이며, 이는일차의료기관및기타의료기관에서의환자의뢰율등이근간이되는재료로사용되어야할것이다. 398

내원경로분석을통한전문과목으로서의구강내과의역할 Ⅴ. 결론 본연구는 2004 년 8 월부터 2005 년 4 월까지연세대학교치과대학병원구강내과외래에내원한초진환자 3,707 명을대상으로하여, 의뢰율및내원경로를중심으로분석한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 구강내과에의뢰된전문진료분야로는구강안면통증, 구강연조직질환, 법의치과분야, 구강진단분야로나타났다. 2. 구강내과에의뢰된환자의비율은 58.51% 로과반수를넘는환자들이의뢰되었다. 3. 의뢰환자중의뢰기관의영역분석을시행한결과, 치과에서의뢰된경우가 83.23% 로가장많았고의과및한의과영역에서의뢰된경우는 16.78% 를보였다. 4. 자의내원한환자중인터넷및매스미디어에서구강내과전문분야에대한사전검색및주변의권유에의해내원한환자들이응답자의 30.52% 를차지하였다. 이상의결과를종합해볼때, 구강내과는대부분의뢰된환자를진료하고있으며, 치과영역뿐아니라의과영역에서의의뢰율이높은것으로보아치과영역에서는일반의들이치료할수없는수준의진료영역을담당하고있는것으로볼수있으며의과학분야에서는구강내과학적전문성을요하는질환을구강내과와협진하에해결하려는것으로사료되어전문과목으로서구강내과학의역할과비중이매우높음을확인할수있었고, 이는향후전문치의제도인력수급및이의기반이되는전공의의정원책정에서시장적접근및규범적접근의기초자료로활용되어야할것이다. 참고문헌 1. 이종구. 전문의제도개선논의의필요성과그방향. 가정의학회지 1995;16(1). 2. 이재봉. 치과의사전문의제도시행추진의역사와전문과목으로써의치과보철학에관한연구. 대한치과보철학회지 1998;36(4). 3. 손국호, 강현호, 이화연. 치과전문의제도의나아갈방향모색. 대한치과보철학회지 2001;39(4) 4. 치의신보. 2001;1087 호 :3 면이하. 5. 김용익. 전문의수급의현황과문제점. 전문인력수급계획작성을위한세미나결과보고서. 대한의학회 1991. 6. 송건용. 전문의수급계획작성방법론. 전문인력수급계획작성을위한세미나결과보고서. 대한의학회 1991. 7. 김병익. 전문의인력공급의정책과제, 전문인력수급계획및정책과제에대한세미나. 대한의학회 1993. 8. 김창엽. 전문의제도와의사인력구성의적정성. 가정의학회지 1995;16(1). 9. 보건복지부. 보건복지통계연보. 2003. 10. 대한의사협회. 회원실태조사보고서. 2003. 11. 오석준. 우리나라전공의수련현황및시사점. 대한병원협회지 2004;3-4 월호 :(31-37). 12. 조경희. 의료전달체계의방향. 가정의학회지 2005;26(4) 별책 :485-489. 13. 대한의학회. 전문의제도개선방향모색을위한세미나. 1992. 14. 대한의학회. 전문의인력수급계획수립워크숍결과보고서. 1992. 15. 대한의학회. 전문의인력수급및정책과제에관한세미나. 1993. 16. 대한의학협회. 전문의제도개선특집. 대한의학협회지 1994. 17. 김건상, 김진규. 전문의인력수급과대한의학회의입장. 대한병원협회지 2004;3-4 월호 : 38-47. 18. 장문영. 치과전문의제 뜨거운감자로부활. 개원 2003; 11 월호. 399

정태용 유지원 강진규 안형준 최종훈 - ABSTRACT - The Analysis of Patients in Oral Medicine and the Evaluation of Oral Medicine as a Special Field Tae-Yong Chung, D.D.S. 1), Ji-Won Ryu, D.D.S.,M.S.D. 1), Jin-Kyu Kang, D.D.S. 1), Hyung-Joon Ahn, D.D.S.,M.S.D.,Ph.D. 1), Jong-Hoon Choi, D.D.S.,M.S.D.,Ph.D. 1,2), Dept. of Oral Medicine, College of Dentistry, Yonsei University 1) Dept. of Oral Science Research Center, College of Dentistry, Yonsei University 2) Special Practitioner exists based on the need for special fields that are required to manage difficult patients with specialized skills distinguished from General practitioner. The purpose of dental specialist system is to manage patients who are not treatable by general practitioner by training doctors specializing in one specific field, thereby, enhancing health of the public. Oral Medicine deals with orofacial pain, oral soft tissue disease, forensic dentistry, oral diagnosis. In these days, living environments of city life bring about increase in stress which ultimately lead to increase in prevalence of temporomandibular disorder, oral soft tissue disease, neuropathies such as trigeminal neuralgia, and hence, the number of patients seeking help of those symptoms tend to increase. The purpose of this study was to analyze the rate of referrals and the routes of patients seeking help by investigating 3,707 patients who visited Department of Oral Medicine, College of Dentistry, Yonsei University, from August, 2004 to April, 2005. The results were as follows: 1. The types of disease referred to the Department of Oral Medicine were orofacial pain, oral soft tissue disease, forensic dentistry, oral diagnosis. 2. The rate of referrals was 58.51% which implies that more than half of the patients visiting the Department of Oral Medicine were referred. 3. The types of institution which made referrals were analyzed, and as a result, dental clinics made most of the referrals with the rate of 83.23%, while that from medical or oriental medcal institutions was 16.78%. 4. Among the patients who visited the Department of Oral Medicine on their own, 30.52% gained the information about the Department of Oral Medicine from internet and mass media, and from neighbors. From the above results, most of the patients visiting the Department of Oral Medicine were found to be referred not only from the field of dentistry but also from the field of medicine. These suggest that Oral Medicine manages patients who are not treatable by general dental practitioners, and medical specialists tend to cooperate with the Department of Oral Medicine to manage diseases associated with Oral Medicine. Therefore, the role of Oral Medicine can be considered to be important as a special field, and the results of this study should be considered when working out a policy of Dental specialist system on demand and supply of residents in the future. Key words : Dental specialist system, Oral medicine, Rate of referrals 400