대한치과보철학회지 :Vol. 36, No. 5, 1998 PerioTest 를이용한임플란트동요도에관한임상적연구 연세대학교치과대학치과보철학교실 김선재 한동후 Ⅰ. 서론 골유착성임플란트는 1969 년 Bra nemark 에의해보고된후많은임상적, 실험적연구를통해완전또는부분무

대한치과보철학회지 :Vol. 36, No. 5, 1998 PerioTest 를이용한임플란트동요도에관한임상적연구 연세대학교치과대학치과보철학교실 김선재 한동후 Ⅰ. 서론 골유착성임플란트는 1969 년 Bra nemark 에의해보고된후많은임상적, 실험적연구를통해완전또는부분무치악환자에서성공적인치료법으로자리잡았다 1-5,16). 골유착이란임플란트주위골과임플란트의표면사이에서의직접적인구조적 기능적결합을말하며 3,54), 성공적인임플란트치료를위해서는임플란트가완전한골유착을형성해야한다. 임플란트가진정한골유착을이루었는가를확인하는가장정확한방법은광학현미경이나전자현미경으로임플란트표면과인접한골조직이직접접촉하는것을관찰하는것이다. 하지만이방법을실제로임상에적용할수는없으므로임상적으로임플란트의상태를평가하기위한적절한진단방법이필요하게되었다. Adell 등 2) 은임상에서임플란트의골유착을평가하는가장신뢰할만한방법은방사선학적으로임플란트주위의변연골수준을평가하는방법과임플란트동요도를검사하는방법이라고하였다. 방사선학적으로임플란트주위변연골의수준을평가하는방법은임상에서흔히사용되고있으나방사선학적평가법은비록 long cone technique 을사용한다고할지라도 3 차원적인물체를 2 차원적으로표현하는방사선사진의한계성때문에골수준이과대평가되는경향이있다 52). Hollender 23) 는임플란트주위골수준의평가시 single radiograph 로는정확한평가가어려우며정확성을높이기위 해서는 stereoscopic radiograph가필요하다고하였고, Caulier 13) 는조직학적으로측정한변연골수준과방사선학적으로측정한변연골수준과는유의차가있다고하였다. 이러한문제점들이있기는하지만방사선학적평가는아직도임상에서임플란트의골유착을평가하는방법으로많이사용되고있다. 골유착의개념에서볼때동요도를보이는임플란트는골유착에실패한것으로여겨진다 16,21,29,40,47,49). 동요도평가는임플란트를식립후치유기간동안임플란트주위골이재형성되고성숙되어임플란트와긴밀한접촉을형성하였는지를평가하는것이며임플란트의동요도를평가하는가장간단한방법은구강검사기구등을사용하여임플란트를협설방향으로움직여보는것이다. 하지만이러한평가법을사용하여임플란트가협설방향으로움직이는것을임상가가인지할수없었다고할지라도골유착이완전히이루어졌다고평가할수없다. 이에따라보다정밀하고객관적으로임플란트동요도를평가할수있는방법이필요하게되었고 PerioTest (Siemens AG, Bensheim, Germany) 를임플란트동요도의측정에이용하게되었다. PerioTest 를임플란트동요도의측정에이용하는것에대해서는여러연구가있었다. Chavez 15) 는지대원주가 0.038mm정도움직이는것까지도 PerioTest 로측정이가능하다고하였고, Ohlenbursch 39) 는골유착된임플란트동요도의반복적인측정결과 95.5% 에서 PerioTest 측정값이오 758

차 1 이내에서재현성을보였다고보고하였으며, Chai 등 14 은 7 명의다른치과의사가동일한임플란트를 PerioTest 로측정한결과임플란트동요도의통계적유의차는없었고, 또한측정하는물체의동요도가작을수록 PerioTest 의측정값은더욱재현성이높아졌다고보고하였으며, 임플란트동요도평가에 PerioTest 를사용하는것이객관적이며재현성을가지는방법이라고하였다. PerioTest 를사용하여임플란트동요도를평가할때측정값에영향을미치는요인들에대해서도많은연구가있었다. Teerlinck 등 54) 은지대원주의길이와임플란트주위조직의상태가 PerioTest 를이용한임플란트동요도의측정치에영향을끼친다고하였고, Olive 등 40) 은임플란트길이가 PerioTest 를이용한임플란트동요도의측정치와상관관계가있다고하였으며, 또한 204 개의브레네마크임플란트의동요도를 PerioTest 를이용하여측정한결과하악에서의임플란트동요도의측정값이상악에서측정한값보다통계적으로유의차가있게낮은수치를나타낸다고하였고, Buser 11) 는 ITI 임플란트에서, Salonen 44) 은 TPS 임플란트의연구에서역시같은결과를얻었다. 지금까지살펴본바와같이 PerioTest 를임플란트동요도의측정에이용한많은연구가있었으나이연구들의대부분이서양사람들을대상으로시행된것이다. 동양사람의경우치아상실후남은골의질과양, 식이형태및저작습관등이서양사람들과는상이하므로서양사람들을대상으로하여얻은결과가국내환자들의상태를나타낸다고보기에는문제가있다. 또한 PerioTest 의측정값에영향을미치는요소에대해서도여러연구가있었으나그결과는연구마다차이를보이고있으며, PerioTest 의측정값에어떤요소가가장큰영향을미치는지에대해서는아직연구되지않은상태이다. 본연구에서는임플란트와주위골조직의특성에따른동요도의차이를평가하기위해서국내환자들을대상으로임플란트형태, 표면적, 직경, 식립위치, 치밀골포함정도에따라분류하여 PerioTest 측정값을비교하였고, 임플란트에기능하중이가해진후시간의경과가 PerioTest 측정값에영향을미치는지를평가하였으며, 이러한영향요소간의영향력정도를비교하고자한다. 가. 연구대상 Ⅱ. 연구대상및방법 1992 년 2 월부터 1997 년 9 월까지연세대학교치과대학부속병원에서임플란트지지보철물을장착한환자들로 22 세부터 71 세까지평균 49.6 세의환자들을대상으로하였다. 환자를성별로구분해보면남자가 34 명으로식립한임플란트수는 86 개였으며, 여자가 38 명으로식립한임플란트수는 101 개로총 187 개의임플란트를상악에 52 개, 하악에 135 개식립하였다. 나. 연구방법 1. PerioTest 의적용환자의머리를치과용의자의머리받침대에기대게한후 PerioTest 의핸드피스가바닥과평행하도록위치시키고, 핸드피스의첨부에달린작은막대가임플란트의장축과직각을이루게한후, 근원심으로는지대원주의중앙부에, 상하로는임플란트의지대원주가연조직과접촉하는직상방에위치되도록한다. 각각의임플란트에대해 3-4 번반복측정하여같은수치가 3 번측정되면이값을 PerioTest 를사용하여측정한임플란트동요도수치 (PerioTest value, 이하 PTV 라한다 ) 로결정하였다. 만일측정값이오차 1 의범위내에서같은비율로측정되면그평균값을측정한임플란트에대한 PTV 로결정하게되고측정값의오차가 2 이상인경우에는그측정값은유효하지않은값으로여겨지며 PerioTest 를보정하여다시측정하였다. 모든측정은영구지대원주 (permanent abutment) 상에서시행하였으며, UCLA 지대원주인경우에는치유지대원주 (healing abutment) 로교환한후측정하였다. 2. 임플란트형태에따른 PTV 비교임플란트형태를 standard type 과 self tapping type 으로나누어보철물장착직전측정한 PTV 를비교하였다. 759

3. 임플란트표면적변화에따른 PTV 비교임플란트의길이와직경차이에따른표면적의변화와보철물장착직전에측정한 PTV 의변화관계를비교하였다. 4. 임플란트직경차이에따른 PTV 비교임플란트의직경을길이를통제하지않은상태에서 3.75 mm와 5.0 mm로구분하여보철물장착직전에측정한 PTV 를비교하였다. 5. 임플란트식립위치에따른 PTV 비교임플란트를식립위치에따라상악전치, 상악구치, 하악전치, 하악구치로구분하여위치별로각임플란트에대한 PTV 를보철물장착직전에측정한값, 기능후 1 년에측정한값, 기능후 2 년에측정한값으로나누어비교하였다. 6. 치밀골포함정도에따른 PTV 비교 1 차수술시의진료기록과식립후촬영한치근단방사선사진을참고로하여임플란트의상단과하단모두를치밀골에고정한경우를 bicortical, 상단과하단중하나만치밀골에고정한경우를 monocortical, 상단과하단중하나도치밀골에고정하지못한경우를 noncortical 로구분하여보철물장착직전에측정한 PTV 를비교하였다. 7. 보철물장착후시간경과에따른 PTV 변화비교임플란트지지보철물장착직전과기능을시작한지각각 1 년, 2 년후에측정한 PTV 변화추이를 임플란트의식립위치에따라비교하였다. 8. 영향요소간영향력의비교임플란트의형태, 표면적, 직경, 식립위치, 치밀골포함정도의요소중보철물장착직전에측정한 PTV 에가장큰영향을끼치는요소가어떤것인지를비교하였다. 9. 통계처리모든통계는 SAS V. 6.04 프로그램을사용하여처리하였으며임플란트표면적변화와의상관관계는 Pearson correlation analysis 를사용하였다. 임플란트형태에따른비교에서는 ANOVA test 를시행하였고, 직경, 식립위치, 기능후시간경과에따른비교에서는 Kruskal-Wallis test 를사용하였다. 치밀골포함정도와식립위치의다중비교는자료를순위화한후 Tukey 검정을시행하였으며, PTV 에가장큰영향력을미치는요소를찾기위해서는 multiple regression analysis 를사용하였다. Ⅲ. 연구결과 가. 임플란트형태에따른 PTV 비교 상악과하악에서각각임플란트형태 (standard type 와 self tapping type) 에따른보철물장착직전의 PTV 를비교한결과, self tapping type 임플란트와 standard type 임플란트사이에서는통계적으로유의차가없는것으로나타났다 (Table 1, Table 2). Table 1. PerioTest values according to the different implant designs in the maxilla Implant type Mean SD p value (<.05) Standard -2.00 1.82.89 Self tapping -1.90 1.57 Table 2. PerioTest values according to the different implant designs in the mandible Implant type Mean SD p value (<.05) Standard -3.90 2.00.93 Self tapping -3.84 1.93 760

Table 3. Correlations between PTVs & surface area Location Correlation coefficient p value (<.05) Maxilla -0.11.47 Mandible 0.02.82 Table 4. PerioTest values respective of implant diameter Diameter Median IQR p value (<.05) 3.75-3 3.049 5.0-5 3 Table 5. Location & PerioTest values Median IQR Tukey grouping Anterior Maxilla -1 3 A Posterior Maxilla -2 2 A Anterior Mandible -4 2 B Posterior Mandible -4 3 B Table 6. PerioTest values according to the degrees of cortical engagement Median IQR Tukey grouping noncortical -2 3 A monocortical -3.5 3 A bicortical -4 2 A 나. 임플란트표면적변화에따른 PTV 비교. 임플란트의길이와직경차이에따른표면적의증감이 PTV 에미치는영향을비교한결과상악과하악모두에서통계적으로상관관계가없었다 (Table 3). 다. 임플란트직경차이에따른 PTV 비교 임플란트의직경을길이를통제하지않은상태에서 3.75 mm와 5.0 mm로구분하여보철물장착직전에측정한 PTV 를비교한결과직경 5.0 mm임플란트의 PTV 가통계적으로유의성있게낮은값을나타내었다 (Table 4). 라. 임플란트식립위치에따른 PTV 비교 임플란트의식립위치를상악전치, 상악구치, 하악전치, 하악구치의 4 군으로구분하여임플란트에 보철물장착직전의 PTV 를비교한결과하악전치와하악구치가가장낮았으며, 그다음이상악구치, 상악전치의순서로낮게나타났다 (Table 5). 상악에식립한임플란트와하악에식립한임플란트간의비교에서는하악에서통계적으로유의성있게낮은 PTV 를나타내었으나 (p<.05), 같은악골내에서전치부와구치부사이의 PTV 비교에서는통계적으로유의차를보이지않았다 (p<.05). 마. 치밀골포함정도에따른 PTV 비교 임플란트의상단과하단모두를치밀골에고정한경우를 bicortical, 상단과하단중하나만치밀골에고정한경우를 monocortical, 상단과하단중하나도치밀골에고정하지못한경우를 noncortical 로구분하여보철물장착직전에측정한 PTV 를비교한결과각각의경우에서로통계학적유의차가없는것으로나타났다 (Table 6). 761

Table 7. PerioTest value differences between consecutive years in the maxilla variables mean difference SD p value (P<.05) delivery - first year -1.05 2.41.09 first - second year -1.40 1.14.049 *** delivery - second year -5.60 2.07.004 *** Table 8. PerioTest value differences between consecutive years in the mandible variables mean difference SD p value (P<.05) delivery - first year -1.06 2.20.0001 *** first - second year -0.56 1.65.04 *** delivery - second year -1.93 2.18.0001 *** Table 9. Partial r2 according to the each influencing factor Influencing factor Partial r 2 Model r 2 p value(p<.15) Region (Maxilla or Mandible) 0.157 0.157.0001 Diameter 0.014 0.171.0947 Cortical engagement 0.017 0.188.0613 바. 보철물장착후시간경과에따른 PTV 변화비교 상악과하악에서임플란트지지보철물장착직전과기능을시작한지각각 1 년후, 2 년후에 PTV 의차이를측정하여다음의결과를얻었다. 상악에서보철물장착직전과기능후 1 년사이에서는 PTV 변화에유의차가없었으나 (p<.05), 기능후 1 년과기능후 2 년사이, 장착직전과기능후 2 년사이에서는 PTV 가유의성있게감소하였다 (p<.05). 하악에서는보철물장착직전과기능후 1 년사이, 기능후 1 년과기능후 2 년사이, 장착직전과기능후 2 년사이에서모두 PTV 가유의성있게감소하였다 (p<.05)(table 8). 사. 영향요소간영향력의비교 임플란트의형태, 표면적, 직경, 식립위치, 치밀골포함정도의요소중보철물장착직전에측정한 PTV 에가장큰영향을끼치는요소가어떤것인지를비교하여본결과가장큰영향력을끼치는요소는식립위치의상하악여부로나타났으며 (r 2 =0.157), 그다음으로치밀골포함정도 (r 2 =0.017), 임플란트직경 (r 2 =0.014) 의순서로나타났다 (Table 9). Ⅳ. 총괄및고안 Schnitman 과 Schulman 45) 이성공적인임플란트의요건중한가지로임플란트가어떤방향으로도 1 mm이내의동요도만을나타내야한다고발표한이후로임플란트동요도의평가는임플란트의성패를판가름하는중요한요소로이용되어왔다. Albrektsson 등 4) 은임플란트의성공여부를판단하는기준으로서 5 가지평가항목을제시한바있는데, 그중하나가임상적으로검사시임플란트가동요도를보이지않아야한다는것이며이것은주관적인평가방법인동통의유무와함께객관적으로가장쉽게접근할수있는방법이다. 본연구에서이용한 PerioTest 는 1983 년 T bingen 대학에서 Dr. Schulte 등에의해개발되었으며, 원래는치아에충격력이가해졌을때치주조직의반응을동적으로측정하기위해고안된장치이다 9,12,13,35,40,46-48,54,56). 이장치는핸드피스와조절장치로구성되어있고핸드피스의첨부에는 8 그램무게의작은막대가마찰력이아주작은베어링에의해매달려있는데, 이베어링에의해막대는정해진 762

속도에도달할때까지가속된다. 작은막대는치아와부딪칠때까지 0.2m/s의속도로움직이며치아와부딪치게되면작은막대에제동이걸리면서속도가감소되어자동적으로원래의위치로되돌아간다. 원래위치로되돌아온작은막대는다시가속되는운동을반복하여 1초에 4번씩 4초동안 16번움직이게된다. 치아가치주조직에의해강하게고정되어있을수록막대가감속되는비율이높아지며치주조직의감폭효과는증가하게된다. 즉치아에부딪힌막대가튕겨나가는속도가빠르다는것은치주조직이치아에가해진충격력을경감시키는효과가크다는것을의미한다. 막대가치아와접촉한시간은천분의일초범위에속하며, 이수치가실제측정된값이지만핸드피스와연결된조절장치에서이러한측정값을변환시켜 -8에서부터 50까지의상대적수치로표시한다. Goodson 등 22) 은 706 개의치아에서 Miller 지수에의한치아동요도와 PerioTest 로측정한치아동요도사이에는높은상관관계가있다고하였다 36). 즉 PerioTest 의측정값 -8 에서 9가 Miller 지수 0에해당하며, 10에서 19가 Miller 지수 Ⅰ, 20에서 29가 Miller지수 Ⅱ, 30에서 50이 Miller지수 Ⅲ에해당한다. 임플란트의골유착평가시 Schulte는 PerioTest 측정값이 +10 이상인경우를골유착의실패로보았으며 Olive 등은 +5 이상을, Aparicio는 type Ⅰ,Ⅱ, Ⅲ 골의경우에는 0 이상, type Ⅳ 골의경우에는 +2 이상을골유착이실패한경우라고발표하였다 6). self tapping type의임플란트는 1983년부터사용되기시작했으며현재는초기모델을개선하여골절삭력을향상시킨새로운모델 (MkⅡ) 이이용되고있다 41,56). standard type의임플란트를식립시에는 tapping후골에형성된구멍과임플란트의직경의차이는 0.25mm이지만 self tapping type의임플란트를사용하는경우에는 3000 RPM으로골에구멍을형성한후 tapping 과정을생략하고바로임플란트를식립하기때문에골에형성된구멍과임플란트의직경의차이는 0.75mm가되므로임플란트주위골이보다압박을받게되어임플란트의초기안정도가향상되므로이런형태의임플란트는골밀도가낮은부위, 특히상악구치부에많이사용되었다. self tapping type의경우초기안정도 가우수한점이골유착에도영향을미쳐서보철물장착직전의 PTV는 standard type보다낮을것이라고예상했으나, 본연구결과에서는유의차가없는것으로나타났다. Steenberghe 56) 도그의연구에서 self tapping type의임플란트와 standard type의임플란트간에 PTV의유의차가없다고하였으며, 그이유를다음과같이설명하였다. 일반적으로 self tapping type의임플란트는골밀도가낮은부위에식립하게되므로임플란트주위골에압박을가해초기안정도를향상시킨다고하더라도밀도가높은골에 standard type의임플란트를식립한경우와 PTV 는별차이를보이지않는다는것이다. 하지만본연구에서두가지형태의임플란트를같은위치 ( 하악전치부 ) 에같은길이 (18 mm ) 를식립한경우의비교에선비록표본의수가적어서통계적으로비교할수는없었으나평균값은 self tapping type은 -5.67, standard type은 -3.88의 PTV를나타내었다. 이러한결과로볼때 self tapping type의임플란트가 standard type의임플란트보다골에압박을많이가하여임플란트의초기안정도를향상시키는것이사실이나 Steenberghe가제안한것처럼 self tapping type의임플란트는주로골밀도가떨어지는부위에식립하게되므로낮은골밀도에의한상쇄효과때문에단순히 self tapping type과 standard type 임플란트의 PTV 비교에서는유의차를보이지않는다고유추해볼수있다. Friberg 등 21) 은 4641개의브레네마크임플란트를대상으로한연구에서전체임플란트의 1.5% 에서실패를보고하였으며, 실패한임플란트의 64% 가짧은임플란트 (7mm ) 였다고하였다. 짧은임플란트를삽입시이러한높은실패율을보이므로가능하면긴길이의임플란트를식립하려고하고있으며, 길이가긴임플란트를식립하기어려운경우에는임플란트수를늘리거나직경이큰임플란트를사용하는것이추천되고있다. Langer 30) 와 Bahat 7) 에의하면직경 5mm, 길이 6mmmm의임플란트는직경 3.75mm, 길이 10mm의임플란트와표면적이비슷하므로직경이큰임플란트를삽입하는경우에는보다많은임플란트-골접촉을얻을수있으므로임플란트의초기안정도를향상시킨다고여겨지고있다 26). 본연구에서임플란트의표면적과 PTV 와의관계를연구해본결과보철물장착직전 763

측정한 PTV 는표면적의증가해도감소하지않았고, 이결과는 Caulier의결과와일치한다 13). Caulier 13) 는골과접촉하고있는나사산의수와 PTV와의상관관계에대한연구에서이둘사이에는유의한상관관계가없다고하였다. Teerlinck 54) 역시상악과하악을구분하여연구한결과상하악모두에서임플란트의길이는 PTV 에영향을끼치지않으며, 지대원주의길이가 PTV 에영향을끼치는요인이라고하였다. 본연구에서지대원주의길이는비교대상에포함시키지않았는데그이유는 PerioTest 를적용시키는부위가치은직상방의영구지대원주부위였기때문이다. 즉 PerioTest 를적용하는위치는연조직의두께에따라결정되므로술자가선택한지대원주의길이는별의미가없기때문이다. 하지만길이의영향요소를통제하지않은상태에서단순히임플란트의직경차이에따른 PTV 비교에서는직경이 5.0 mm인임플란트가직경 3.75mm인임플란트보다통계적으로유의성있게낮은 PTV를나타냈다. Ivanoff 등 25) 은토끼에서임플란트의직경을다양하게하여 removal torque를측정한결과임플란트의직경이커질수록 removal torque 는증가하고, 이때임플란트의지지에큰영향을미치는요소는임플란트가접촉하고있는치밀골의양이며임플란트주위에형성된신생골은영향많이미치지않는다고하였다. 즉 3.75mm의직경을가지는임플란트의경우에는치밀골에임플란트를고정할수있는부위는임플란트의상단과하단뿐이나, 5.0 mm의직경을가지는임플란트의경우에는임플란트의상단과하단뿐아니라임플란트의장축을따라치밀골에임플란트를고정할수있기때문에보다낮은 PTV를나타냈다고여겨진다. 임플란트식립위치에따라 PTV 를비교하여본연구에서는하악전치와하악구치가가장낮은측정값을보였고, 그다음이상악구치, 상악전치의순서로낮은값을나타내었다. Truhlar 등 55) 은 1838개의치근형태임플란트의 2차수술시 PTV 비교에서상악구치, 하악전치, 하악구치, 상악전치의순서로낮은 PTV를보고하였으나이연구에서는임플란트종류가너무다양하여객관적인비교가어렵다고여겨진다. Steenberghe 등 56) 은 219개의브레네마크임플란트의 PTV를식립위치별로비교 하여본결과하악전치, 하악구치, 상악전치, 상악구치의순서로 PTV 가낮게나타났다고보고하였다. 일반적으로상악보다하악에서낮은 PTV 를나타내는이유로는상악과하악의골밀도차이를들고있다. 하악은상악에비해치밀골층이두껍고해면골의밀도가높기때문에상악에서보다는하악에서낮은 PTV 를보인다는것이다 11,27,40,44,56). 하지만 Mericske-Stern 등 35) 은하악에서임플란트수술시채취한 29 개의골표본을조직학적으로분류한결과골의밀도와 PTV 는상관관계가없으며, 식립부위치밀골의포함정도가 PTV 에더큰영향을끼친다고하였다. 비록해면골의밀도가하악보다낮은상악일지라도치밀골에임플란트의상단과하단이단단히고정되면 PTV 는낮은값을나타낸다고하였다. Steenberghe 57) 도치밀골의중요성에대해연구하였는데그는임플란트의상단과하단이치밀골에단단히고정한경우와상단과하단중한쪽만고정한경우, 상단과하단중한곳도고정하지못한경우로분류하여비교한결과 3 가지모두에서유의차가있었다고하였다. 즉상단과하단양쪽을치밀골에고정한경우가가장낮은 PTV 를보였고, 그다음이한쪽만치밀골에고정한경우였고, 한쪽도치밀골에고정하지못한경우가가장높은 PTV 를보였다. 하지만치밀골의포함정도에따른 PTV 의차이는하악보다는상악에서더크게나타났으며그이유는역시상악이하악보다해면골의밀도가낮아서치밀골의포함여부가중요한제한요소가되기때문이라고하였다. Sennerby 50) 도토끼에식립한임플란트의 removal torque test 에서임플란트주위의치밀골의양이 removal torque 의측정값에큰영향을미친다고보고하여임플란트의안정성에있어치밀골의중요성을강조한바있다. 본연구에서는임플란트의상단과하단을모두치밀골에고정한경우와한곳만을치밀골에고정한경우의비교에서비록 p value 가 0.06 으로유의수준인 0.05 에가까워서임플란트의상단과하단을모두고정한것이임플란트의상단과하단중한곳만을고정하는경우보다 PTV 가감소하는경향을보인다고생각해볼수는있으나통계적으로는두가지사이에 PTV 의유의차가없었는데보다많은환자를대상으로연구한다면더정확한결과를얻을수있다고여겨 764

진다. 치밀골의영향을고려할때또하나생각해야할점은치밀골은임플란트의상단과하단의고정에만관여하는것이아니라임플란트를협설측에서고정하는데에도관여한다는사실이다. 앞에서언급했듯이직경 5.0mm의임플란트를식립하는경우에서나비록직경 3.75 mm의임플란트를식립하는경우라도주위해부학적구조가임플란트를협설측에서치밀골이고정하고있는경우라면 PTV에영향을끼칠수있을것이다. CT나 tomogram등의보조적인진단방법을사용하는경우라면보다정확하게치밀골이 PTV에끼치는영향을평가할수있으리라고사료된다. 같은악골내에서전치부와구치부의비교에서는상악과하악모두에서유의차를보이지않았는데이결과는 Steenberghe 56) 의연구결과와일치한다. 전치부와구치부에식립하는임플란트를비교해보았을때보통전치부에는긴임플란트를식립할수있어임플란트의초기안정도를향상시킬수있으나구치부에서는해부학적구조물때문에짧은길이의임플란트를식립하는경우가많으므로초기안정도에서전치부보다불리하다. 임플란트의길이가 PTV 에영향을미친다는이전의연구대로라면, 상악이나하악모두에서전치부의 PTV 가구치부의 PTV 보다낮은값을나타내어야할것이다 40,54). 본연구에서도상악전치에선 13mm이상 ( 평균 14.0mm ), 하악전치에선 1개의임플란트를제외하고는 15mm이상 ( 평균 16.8mm ) 의임플란트를식립하였고구치부에서는상악에서평균 12.9mm, 하악에서평균 10.7mm의임플란트를식립하였으므로구치부보다는전치부에서낮은 PTV 가예상되었으나전치부와구치부간 PTV 는유의차가없었으며상악에서는오히려구치부가전치부보다낮은 PTV 를보였다. 이런결과가나온원인을다음과같이예상할수있다. 첫째, 임플란트의길이는 PTV 에영향을미치지않는다. 비록 Teerlinck는임플란트의길이가 PTV 에영향을끼친다고하였으나 54), Olive 등 40) 은골밀도가낮은상악에서는임플란트의길이가다소영향을끼치나골밀도가높은하악에서는임플란트의길이는 PTV 에영향을끼치지않는다고하였는데, 본연구결과전치부와구치부의 PTV 비교시유의차가없게나타났으므로 Olive 등 40) 의연구결과처럼임플란트의식립길 이는 PTV 에영향을끼치지않는다고사료된다. 두번째가능한이유로는상악전치의경우구치부에비해임플란트주위의변연골부터 PerioTest 의핸드피스가작용하는점까지의길이가길다는점을들수있다. 상악전치의경우에는심미적인이유때문에다른부위에식립하는임플란트보다더깊게임플란트를식립하므로결과적으로연조직의두께는상대적으로두꺼워지게되며이에따라임플란트주위변연골에서부터핸드피스의작은막대가작용하는점까지의길이가증가하여지렛대효과가커지고 PTV 는증가된다고여겨진다. 마지막으로생각해볼수있는것은상악전치에식립한임플란트의숫자가너무적기때문에이런결과가나왔으리라고도생각해볼수있다. 식립할수있는임플란트의길이뿐아니라전치부와구치부의골밀도및치밀골두께의차이도 PTV 에영향을줄수있다고여겨진다. Jaffin 27) 은 type Ⅰ,Ⅱ,Ⅱ 골에임플란트를식립하는경우는실패율이 3% 였으나, type Ⅳ 골에임플란트를식립하는경우에는실패율이 35% 에달한다고보고한바있다. 본연구에서는임플란트의식립위치구분시상악전치, 상악구치, 하악전치, 하악구치의 4 가지로구분한결과전치와구치간 PTV 의유의차가없는것으로나타났으나연구대상의수를늘려서식립위치를치아하나의단위로구분하여비교한다면식립위치가 PTV 에끼는영향력을보다정확하게평가할수있다고여겨진다. 특히상악결절부위는치밀골층이매우얇고골소주의밀도역시낮은 type Ⅳ 골인경우가대부분이므로앞으로이부위에대한집중적인연구가필요하리라고여겨진다. Johansson 등 29) 과 Albrektsson 등 5) 은임플란트식립후기간이경과할수록임플란트주위골은더성숙해지고밀도가높아지게되어 removal torque 가증가하게된다고하였다. Adell 등 2) 은임플란트가기능을하면서변연골과임플란트주위골의방사선불투과성이증가하며이런현상은하악보다상악에서더욱뚜렷하다고하였고, von Wowern 등 58) 은임플란트가기능을하면골개형에영향을끼쳐서연령이증가함에따라생리적으로일어나는골내석회질의감소현상을억제하며어떤경우에는오히려골내석회질의증가를초래하였다고하 765

였다. Strid 53) 는임플란트식립후주위골의밀도를전산화된방사선사진으로측정한결과임플란트식립후 2년까지골밀도의현저한변화가있었다고하였고, Steenberghe는임플란트를식립한후 5 년까지는 PTV가유의성있게감소하지만그감소정도는점차로작아진다고하였다 56). 그러나 Chavez 15) 는임플란트식립후시간경과에따른골밀도의증가와 PTV 는뚜렷한상관관계를보이지않는다고하였다. 본연구에서는보철물장착직전과기능후 1년의 PTV차이, 기능후 1년과기능후 2년의 PTV차이, 보철물장착직전과기능후 2년의 PTV차이를비교해보았는데상악에서는보철물장착직전과기능후 1년에측정한 PTV 사이에선변화의유의차를발견할수없었으나기능후 1년과기능후 2년사이에서는 PTV가유의성있게감소한것으로나타났다. Steenberghe 등 56) 은보철물연결후부터기능후1년사이에 PTV는유의성있게감소한다고하였는데이것은본연구와는상이한결과이다. 이런차이를보인이유로 2가지원인을생각해볼수있다. 첫째는보철물장착후 2년까지 PTV가측정된임플란트의개수가너무적어서통계적인문제가있었으리라는것이다. 둘째로는상악에서는 1년이라는시간이골개형이일어나임플란트를안정화시키는데는부족한시간이었기때문이라는것이다. 앞에서언급했듯이 Adell 2) 은임플란트주위골의방사선학적연구에서식립후 3년까지골의방사선불투과성이증가하며이현상은하악에서보다상악에서더두드러진다고하였는데이는상악이하악보다시간경과에따른골개형의변화가크다는것을의미한다. 본연구에서보철물장착직전과기능후 1년사이에 PTV 가유의성있게감소하지는않았다고할지라도기능후 2년에측정한 PTV에선유의성있는차이를보였으므로이러한결과는 Adell의연구결과와일치한다고볼수있다. 비록Steenberghe 56) 의연구에서는보철물장착후 1년까지 PTV 변화에유의차가있었으나그것은상악과하악을구분하지않은결과였다. 본연구에서도상악과하악을구분하지않은경우에는보철물을장착직전과기능후 1년사이에 PTV 변화에유의차가있었다. 상악에서보철물장착직전과기능후 1 년에측정한 PTV 사이에큰차이를보인 2 개증례가있었는데, 이증례들의경우보철물을연결하려고 PTV 를측정한결과각각 +3, 0 의높은수치를나타내어서최종보철물을연결하지않고임시보철물을장착한후 Misch 37) 가제안한대로점진적인골부하를가한결과 1 년후에각각 -3, -3 의 PTV 를나타내었다. 이러한결과로볼때보철물을연결하기직전에 PTV 를측정하여최종보철물을연결할지여부를결정하는데에도 PerioTest 가유용하게이용될수있다는가능성을알수있다. 하악의경우에서는 Steenberghe 56) 의연구와마찬가지로시간경과에따라 PTV 가유의성있게감소하였다. 이런결과는앞에서언급한대로임플란트에기능하중이가해지면서주위골이성숙되어임플란트와의접촉이증가하고밀도역시증가하였기때문이라고여겨진다 5,29). 이제까지여러연구에서 PTV 에영향을끼치는요소에대해연구하였으나어떤요소가가장큰영향을끼치는가에대해서는아직까지연구되지않은상태이다. 본연구에서는임플란트의형태, 임플란트의표면적량, 임플란트의직경, 임플란트의식립위치, 치밀골포함정도등을임플란트동요도에영향을미치는요소로보고복합적인영향관계를평가한결과보철물장착직전에측정한임플란트동요도에가장큰영향을미치는요소는식립위치의상하악여부로나타났으며, 그다음으로는치밀골포함정도였고임플란트의직경도어느정도영향을미치는것으로나타났다. 임플란트의식립위치와치밀골의포함정도는서로영향을미친다고여겨진다. 하악전치의경우에는임플란트의식립에제한을주는해부학적구조가없기때문에긴임플란트를식립할수있어임플란트의상단과하단이모두치밀골에포함되는경우가많기때문이다. 본연구에선임플란트의상단과하단을모두치밀골에고정한전체임플란트 38 개중 25 개가하악전치부에식립된경우였다. 임플란트의직경도치밀골포함정도와연관성이있다고여겨지는데, 이는앞에서언급한대로직경 5.0 mm의임플란트를사용하는경우에는임플란트의상단과하단만을치밀골에고정하는것이아니라임플란트의장축을따라협측과설측에서모두치밀골에고 766

정을하기때문이다. 이상의결과에서보듯이 PerioTest 는동요도를측정하여임플란트의안정성을평가하는방법으로유용하게사용될수있다. 하지만 PerioTest 의수치가낮다고하여골유착이완성되었다는것을의미하지는않는다. 실제로본연구의표본중 PTV 가각각 -1, -2 이었지만지대원주교환도중에임플란트가빠져나온경우가두증례에서관찰되었다. 이렇게볼때 PerioTest 로측정한값은임플란트의안정성을객관적으로평가하는것일뿐골유착의정도를나타내는것은아니라는것을알수있다. 이밖에도 PerioTest 의문제점으로다음과같은점들을들수있다. 첫째, PerioTest 는자연치에서치주인대의완충능력을평가하기위한방법으로고안된장치이기때문에골과직접적으로접촉하는임플란트에이장치를적용하는데에는문제가있다는점이다. 하지만 Caulier 등 13) 에따르면임플란트주위에는섬유조직과골조직의혼합체가존재하며 PTV 는이러한섬유 - 골복합체의기계적인성질을나타내므로임플란트에 PerioTest 를적용하여도무방하다고하였다. 둘째, PerioTest 는측정하고자하는임플란트의협측에서임플란트의장축에대해수직으로적용시켜야하나핸드피스의크기때문에정확하게핸드피스의작은막대를위치시키기어려운경우잘못된측정값이나올수있다는점이다. 측정의어려움은특히 UCLA 지대원주를사용하는경우에더한데 UCLA 지대원주는임플란트와접촉하는부위에서부터곡선의형태로금관으로이행되는형태를가지므로핸드피스의작은막대를적용시막대가미끄러지면서잘못된측정값이나오기쉽기때문이다. 그러므로 UCLA 지대원주로연결된보철물의경우에는치유지대원주로교환한후에 PerioTest 를적용해야정확한 PTV 를얻을수있다. 셋째, 임플란트식립후측정한 PTV 와지대원주나보철물연결후측정한 PTV 의비교를위해서는기준이되는위치가있어야한다는것이다. 그이유는지대원주나보철물을연결하면골상부구조의길이가증가하기때문에지렛대효과의증가로인해 PTV 가증가하기때문이다. PerioTest 가이런문제점들을가지고있으므로 PerioTest 에대한대안으로최근에임플란트에공명을가하여이때발생하는진동수를측정하여임플란트의안정성을평가하는방법이소개되었다 33,34). 이방법은임플란트와접촉하고있는주위골에임플란트가강하에고정되여있을수록공명에대한진동수가증가한다는원리에기초한방법이나아직까지는장기적인연구결과가부족하고측정장치가아직실용화되어있지않아대부분의임상가들은사용을못하고있는실정이다. 비록 PerioTest 가앞에서언급한문제점들을가지고있다고할지라도방사선사진에의한평가때와는달리환자가방사선에노출되지않으며 PerioTest 의적용도매우간편한장점역시간과될수는없다. 또한초기에측정한 PTV 가높은수치를나타내는경우임시보철물등을이용하여점진적인골부하를가하는데적용할수있고, 한번측정한 PTV 자체로는별의미가없다고할지라도내원시마다계속적으로측정을하여비교를한다면임플란트의상태변화에대한객관적인평가는가능하리라고여겨지므로방사선사진이나치주탐침을이용한치주적인평가법과함께임플란트의안정도를평가하는유용한방법으로사용할수있다고여겨진다. Ⅴ. 결론 본연구에서는 PerioTest 를사용하여정기적으로임플란트의동요도를측정하여다음과같은결론을얻었다. 1. 보철물장착직전측정한 PTV 는직경 5.0 mm의임플란트가직경 3.75 mm의임플란트보다통계적으로유의성있게낮은값을나타냈다 (p<.05) 2. 임플란트의식립위치에따라보철물장착직전측정한 PTV 의비교에서는하악이상악보다통계적으로유의차있게낮은 PTV 를나타내었다 (p<.05). 3. 상악에서임플란트기능후 1 년까지는 PTV 의변화에유의차가없었으나기능후 2 년에는통계적으로유의성있게 PTV 가감소하였으며 (p<.05), 하악에서는보철물장착직전과기능후 1 년사이, 기능후 1 년부터기능후 2 년사이의 767

시간경과에따라 PTV 는통계적으로유의성있게감소하였다 (p<.05) 4. 임플란트의형태, 표면적량, 직경, 식립위치, 치밀골포함정도의요소중보철물장착직전에측정한 PTV 에가장큰영향을미치는것은식립위치의상하악여부로나타났다 (r 2 =.16). 이상의결과로볼때임플란트의형태, 표면적, 치밀골포함정도는보철물장착직전에측정한 PTV 에영향을미치지않으나임플란트의식립위치와직경은보철물장착직전에측정한 PTV 에영향을미치며, 임플란트기능후시간의경과는 PTV 의변화에영향을미치는것으로사료된다. 참고문헌 1. Adell R. et al. A 15 year study of osseointegrated implants in the treatment of edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981; 10:387-416 2. Adell R. et al. Marginal tissue reactions at osseointegrated titanium fixtures. Int J Oral Maxillofac Surg 1986; 15:39-52 3. Albrektsson T. et al. Osseointegrated titanium implants; requirements for ensuring a long lasting, direct bone-to-implant anchorage in man. Acta Orthop Scand 1981; 52:155-170 4. Albrektsson T. et al. The long term efficacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986; 1:11-25 5. Albrektsson T., Albrektsson B. Osseointegration of bone implants: a review of an alternative mode of fixation. Acta Orthop Scand 1987; 58:567-577 6. Aparicio C. The use of the Periotest value as the initial success criteria of an implant:8 year study. Int J Periodont Res Dent 1997; 17:151-161 7. Bahat O., Handelsman M. Use of wide implants and double implant in the posterior jaw: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:379-386 8. Barber H. D. et al. Comparison of PerioTest values of integrated implants with and without healing abutment: a pilot study. Implant Dent 1996; 5:185-187 9. Br gger U. Correlations between radiographic, clinical, and mobility parameters after loading of oral implants with fixed partial dentures. Clin Oral Impl Res 1996; 7:230-239 10. Br nemark P-I. et al. Intraosseous anchorage of dental prostheses: Ⅰ experimental studies. Scand J Plastic Recon Surg Hand Surg 1969; 3:81-100 11. Buser D., Weber H. P., Lang N. P. Tissue integration of non-submerged implants. Clin Oral Impl Res 1990; 1:33-40 12. Carr A. B., Papazoglou E., Larsen P. E. The relationship of PerioTest values, biomaterial, and torque to failure in adult baboons. Int J Prosthodont 1995; 8:15-20 13. Caulier H. et al. The relationship of some histologic parameters, radiographic evaluations, and PerioTest measurements of oral implants: an experimental animal study. Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 12:380-386. 14. Chai J. Y., Yamada J. Pang I-Ch. In vitro consistency of PerioTest instrument. J Prosthodont 1993; 2:9-12 15. Chavez H. et al. Assessment of oral implant mobility. J Prosthet Dent 1993; 70:421-426 16. Cox J. F. et al. The longitudinal clinical efficacy of osseointegrated dental implants: a 3 year report. Int J Oral Maxillofac Implants 1987; 2:91-99 17. Derhami K. et al. Assessment of the PerioTest device in baseline mobility measurements of craniofacial implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1995; 10:221-229 18. Ericsson I., Lindhe J. Probing depth at implants and teeth. J Clin Periodontol 1993; 20:623-627 19. Evans G., Mendez A. J., Caudill R. F. Loaded and nonloaded titanium versus hydroxyapatite coated threaded implants in the canine mandible. 768

Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:360-371 20. Friberg B., Gr ndahl K., Lekholm U. A new self tapping Br nemark implant: clinical and radiographic evaluation. Int J Oral Maxillofac Implants 1992; 7:80-85 21. Friberg B., Jemt T., Lekholm U. Early failures in 4641 consecutively placed Br nemark dental implants: a study from stage 1 surgery to the connection of completed prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants 1991; 6:142-146 22. Goodson J. M., Cugini M. A. Comperative reason of mobile teeth following monolithic fiber therapy or scaling. Compend Contin Educ Dent 1988; 12:s418 23. Hollender L., Rockler B. Radiographic evaluation of osseointegrated implants of the jaws. Dentomaxillofac Radiol 1980; 9:91-95 24. Isidor F. Clinical probing and radiographic assessment in relation to the histologic bone level at oral implants in monkeys. Clin Oral Impl Res 1997; 8:255-264 25. Ivanoff C-J, Sennerby L., Lekholm U. Influence of initial implant on the integration of titanium implants: an experimental study in rabbits. Clin Oral Imp Res 1996; 7:120-127 26. Ivanoff C-J. et al. Influence of implant diameters on the integration of screw implants: an experimental study in rabbits. Int J Oral Maxillofac Surg 1997; 26:141-148 27. Jaffin R. A. et al. The excessive loss of Branemark fixtures in type Ⅳ bone: a 5 year analysis. J Periodontol 1991; 62:2-4 28. Jemt T. In vivo load measurements on osseointegrated implants supporting fixed or removable prostheses: a comparative pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants 1991; 6:413-417 29. Johansson C., Albrektsson T. Integration of screw implants in the rabbit: a 1 year follow up of removal torque of titanium implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1987; 2:69-75 30. Langer B. et al. The wide fixture: A solution for special bone situation and a rescue for the compromised implants. Part 1. Int J Oral Maxillofac Implants 1993; 8:400-408 31. Lindhe J. et al. Experimental breakdown of periimplant and periodontal tissues: a study in the beagle dog. Clin Oral Impl Res 1992; 3:9-16 32. Manz M., Morris H.F., Shigeru O. An evaluation of the PerioTest system: Part Ⅰ Examiner reliability & repeatability of readings. Implant Dent 1992; 1:142-146 33. Meredith N. et al. Resonance frequency measurements of implant stability in vivo: a cross sectional and longitudinal study of resonance frequency measurements on implants in the edentulous and partially dentate maxilla. Clin Oral Impl Res 1997 8:226-233 34. Meredith N. et al. The application of resonance frequency measurements to study the stability of titanium implants during healing in the rabbit tibia. Clin Oral Impl Res 1997; 8:234-243 35. Meriscke-Stern R. et al. PerioTest measurements and osseointegration of mandibular ITI implants supporting overdentures: a one year longitudinal study. Clin Oral Impl Res 1995; 6:73-82 36. Miller S.C. Textbook of periodontia. Philadelphia, Blakiston Co. 1938 37. Misch C. E. Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive bone loading. Int J Oral Implant 1990; 6:23-31 38. Nishimura K. et al. Periodontal parameters of osseointegrated dental implants: a 4 year controlled follow up study. Clin Oral Impl Res 1997; 8:272-278 39. Ohlenbusch B. et al. The reliability of PerioTest values and peri-implant probing. In 5th International Congress on Preprosthetic Surgery, 15-18 April 1993 Vienna, Austria. P46 40. Oliv J., Aparicio C. The PerioTest method as a measure of osseointegrated oral implant stability. Int J Oral Maxillofac Implants 1990; 5:390-400 769

41. Olsson M. et al. MkⅡ- a modified self tapping Br nemark implant: a 3 year result of a controlled prospective pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants 1995; 10:15-21 42. Quirynen M. et al. The reliability of pocket probing around screw type implants. Clin Oral Impl Res 1991; 2:186-192 43. Quirynen M. et al. Periodontal aspects of osseointegrated fixtures supporting an overdenture: a 4 year retrospective study. J Clin Periodontol 1991; 18:719-728 44. Salonen M.A.M et al. Failures in the osseointegration of endosseous implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1993; 8:92-97 45. Schnitman P. A., Shulman L. B. Dental implants:benefits and risks, an NIH-Harvard consensus development conference. U.S. Dept. of Health and Human Services 1979 pp 1-351 46. Schulte W. et al. PerioTest for measuring periodontal characteristics- correaltions with periodontal loss. J Periodontal Res 1992; 27:184-190 47. Schulte, W., Lukas D. The PerioTest method. Int Dent J 1992; 42:433-440 48. Schulte, W., Lukas D. PerioTest to monitor osseointegration and to check the occlusion in oral implantology. J Oral Imp 1993; 19(1):23-32 49. Sennerby L. et al. Mandibular bone resorption in patients treated with tissue-integrated prostheses and in complete denture wearers. Acta Odontol Scand 1988; 46:135-140 50. Sennerby L., Thomson P., Ericson L.,E. A morphometric and biomechanic comparision of titanium implants in rabbit cortical and cancellous bone. Int J Oral Maxillofac Implants 1992; 7:62-71 51. Sewerin I. P. Errors in radiographic assessment of marginal bone height around osseointegrated implants. Scan J Dent Res 1990; 98:428-433 52. Smith D.E., Zarb G.A. Criteria for success of osseointegrated endosseous implants. J Prosthet Dent 1989; 62:567-572 53. Strid K. G. Radiographic result. In Br nemark P-I., Zarb G., Albrektsson T., ed. Tissue integrated prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence Publishing 1985 pp 187-198 54. Teerlinck J. et al. PerioTest: An object clinical diagnosis of bone apposition toward implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1991; 6:55-61 55. Truhlar R. S. et al. Assessment of implant mobility at second stage surgery with the PerioTest: DICRG interim report No.3. Implant Dent 1994; 3:153-156 56. van Steenberghe D. et al. Dampping characteristics of bone-to-implant interfaces. Clin Oral Impl Res 1995; 6:31-39. 57. van Steenberghe D., Quirynen M. Reproducibility & detection threshold of peri-implant diagnostics. Adv Dent Res 1993; 7:191-195 58. von Wowern N. et al. ITI Implants with overdentures : A prevention of bone loss in edentulous mandibles? Int J Oral Maxillofac Implants 1990; 5:135-139 770

ABSTRACT PERIOTEST ASSESSMENT OF DENTAL IMPLANT MOBILITY. : A CLINCAL STUDY. Sun-Jai Kim, Dong-Hoo Han Department of Dentistry, The graduate School, Yonsei University Assessment of implant mobility is an important and reliable method to clinically evaluate implant stability. PerioTest is a precise and reproducible device that cam dynamically measure the reaction of damping characteristics of peri-implant tissue. The aim of this study is to evaluate the effects of amount of implant surface area, diameter, type, implantation site, degrees of cortical engagement, and length of time in function on PTVs and to find out the most determining factor on PTVs. The results are as follows 1. 5.0 mm diameter implants show significantly lower PTV than that of 3.75 mm diameter implants. 2. PTV in the mandible is significantly lower than that of the maxilla 3. In the maxilla, there is no significant difference in PTV during the first year of implant function, but during the second year a significant decrease in PTV is noted. 4. In the mandible, there is a significant decrease in PTV during the first and second year of implant function. 5. Implantation site seems to be the most determining factor on PTV among the influencing factors in this study. In conclusion, the amount of implant surface area, type, degrees of cortical engagement had no significant effect on PTV, but installation site and diameter influenced significantly on PTV Key word : Implant, mobility, PerioTest 771