미국의 CM ENR, June 14, 24 1. 미국의발주제도 CM for Fee의지속적인확대로 CM at Risk 에이르게되었으며, 파라오시대부터 있었던 Design-Build는사업기간단축과분쟁발생을최소화시키기위한대안으로 채택되어급격한발전을이루게된다. 건설회사의기능이복잡화, 다양화되면서발 주자의선택폭이넓어지고, 발주자들은대형공사의기획, 관리에전문적인외부기 관의활용을생각하게되었으며, 이것이 Program Management 의출현이되었다. 현재 미국의 경우는 CM과 PM 이 매우 일반적인 조달방식이 되었으며, CM과 Design-Build 가상호대안(alternative) 이라는개념은그릇된것이되었다. 즉 CM 또는 PM과 Design-Build 는얼마든지결합이가능하다는것이다. 23년매출실적을보면미국의건설경기악화로 CM for Fee, Design-Build는급격히감소하였으나 CM at Risk의경우는 22년보다약간높은수준을유지하고있다. 또한 CM에서경험을쌓은기업들이 PM 서비스로영역을확대하고있어 PM 은지속적으로증가하고있으며, PM은대형의복잡한프로젝트에있어필수적인서비스가되고있다. 이는 CM 이프로젝트의성공에필수적인설계, 조직의문제뿐만아니라실패요인이될수있는수많은요인들을체계적으로관리하는기능을제공하기때문이다. 프로젝트의모든단계를통합관리하는 PM 서비스는프로젝트에대한단편적인시각이아닌통합적인시각을갖게함으로써성공을가져올수있게하고있다. CM 또한발주자의요구에따라자금조달기능을포함그영역을넓혀가고있다. CM/PM의적용은꺼리는국내공공기관과는달리미국의경우공공기관의 PM적용이민간부문에비해더욱증가하고있는추세이다. 이는민간부문의경우는자사의 CM/PM 조직을운영하는경우가많으나공공기관의경우고용과해고에따른문제를회피하기위하여 CM/PM 을선호하기때문이다. 또하나의특징은미국의경우경제적인이유로설계업무를외국에맡기는경우가증가하고있다는것이다. 그러나 CM기업들은비용절감을위하여설계업무는외국에주더라도 관리(managing work) 부문은미국기업들이직접수행하고있어 CM/PM 이활용이위협받고있지는않고있다.
2. Design-Build 미국의경우지난 1년간강세를보이던 Design-Build가 911 사태의여파로제자리걸음을하고있다. 발주자들은 Design-Build, CM at Risk와그외의조달방식중프로젝트의특성에적합한최선의방식을선택하기위하여많은노력을기울이고있다. 따라서 Design-Build업체와시공사의경쟁이증대되고 3 있으나 Design-Build 업체의설계, 시공통합관 리능력으로현재는우위를지키고있다. 특히 2 미국의발주자들은능력있는 Design-Build 업 1 체의선정을위해가격경쟁방식보다는기업의 다양한능력에기초한평가를하고있다. 이는 2 21 22 23 업체의선정이프로젝트의성공에미치는영향 Domestic revenue 이매우크다는것을반증하는것이며, 무조건 International revenue 최저가를적용하라고법으로강제하고, 심지어설계, CM까지도가격위주로선정하 는우리나라와는너무도큰인식의차이가있음을알수있다. 미국의 1대 D/B업 체는아래와같다. 6 5 4 U.S. Revenue Plummets While Design-Build Abroad Rises The top 1 design-build firms 23 24 Domestic Inter-nati onal 1 1 BECHTEL, San Francisco, Cali 8,259. 4,292. 3,967. 2 2 FLUOR CORP., Aliso Viejo, Calif. 4,54. 1,748. 2,792. 3 3 JACOBS, Pasadena, Calif. 3,743.8 2,25.7 1,538.1 4 4 FOSTER WHEELER LTD., Clinton, N.J. 3,125. 515. 2,61. 5 12 CB&I, The Woodlands, Texas 1,612. 92. 71. 6 9 KBR, Houston, Texas 1,51. 546. 964. 7 13 PARSONS, Pasadena, Calif. 1,49.8 937.9 472. 8 6 BLACK & VEATCH, Overland Park, Kan. 1,361.4 944.4 417. 9 5 THE SHAW GROUP, Baton Rouge, La. 1,313.6 1,117.6 196. 1 1 PETER KIEWIT SONS' INC., Omaha, Neb. 1,12.8 898.7 222. 3. CM for Fee CM for Fee 의경우사업비절감, 부수기능의외주에대한압력으로미국의주요한조달방식이지만건설경기의침체로어려움을겪고있다.
미국 1대 CM for Fee업체의실적을보면 22년 78억불의실적이 23년 29.5% 가감소한 55 억불로집계되었다. 이는실적집계방식의변화가일부원인이되기는하였지만경기침체가그주원인이라고할수있다. 그러나초기 CM도입에많은노력을하였으며, CM의큰발주자였던 GSA( 미조달청) 의노력으로공공공사의 CM 이다시부활하고있다고한다. 8 7 6 Agency CM Fees Drop 5 4 Only Pure CM s Gain 21 22 23 5 4 3 2 1 3 2 1 1997 1998 1999 2 21 22 23 Engineer- Constructors General Contractors Design s Pure CM s CM 의발생지이자, 매우일반적인조달방식이된미국의경우도 CM for Fee방식 에서 CM 이제공하는서비스의가치의계량화에대한논란이일고있는실정이다. 따라서 CMAA는전통적인계약방식과 CM방식의차별성을강조하기위해사업비 (project cost), 설계변경(change order), 관리비용(management cost), 발주자의 위험도(owner risk exposure), 조달기간(speed of delivery) 및품질(quality of works) 에대한연구용역을추진하고있다. 미국의 1대 CM/PM 업체는아래와같 다. The top 1 construction management-for-fee firms (includes PM revenue) Design Revenue CM-fee Revenue 1 3 CH2M HILL COS. LTD., Denver, Colo. EAC 675.1 2.5 2 6 PARSONS BRINCKERHOFF INC., New York,. EAC 51.4 98.9 3 8 JACOBS, Pasadena, Calif. EAC 372.1 93.1 4 4 URS, San Francisco, Calif. EAC 335.3. 5 5 PARSONS, Pasadena, Calif. EC 325.8 91.4 6 1 BECHTEL, San Francisco, Calif. EC 313. 192. 7 11 THE TURNER CORP., Dallas, Texas C 252.1 33.7 8 7 BOVIS LEND LEASE, New York, N.Y. C 2.3 3.4 9 9 WASHINGTON GROUP INT'L, Boise, Idaho. EC 189.2 3.3 1 13 HEERY INTERNATIONAL, Atlanta, Ga. D 147. 37.7
The top 1 Program Management firms Design CM-fee Revenue Revenue 1 CH2M HILL COS. LTD., Denver, Colo. 458.3 15.9 474.2 2 PARSONS BRINCKERHOFF INC., New York, N.Y. 285. 44.3 329.3 3 PARSONS, Pasadena, Calif. 161.5 5. 211.4 4 WASHINGTON GROUP INT'L, Boise, Idaho 164. 2.9 166.9 5 HEERY INTERNATIONAL, Atlanta, Ga. 99.3 37.7 137. 6 URS, San Francisco, Calif. 86.8. 86.8 7 BECHTEL, San Francisco, Calif. 46. 3. 76. 8 BOVIS LEND LEASE, New York, N.Y. 64.4 2.2 66.6 9 TETRA TECH INC., Pasadena, Calif. 61.. 61. 1 HNTB CORP., Kansas City, Mo. 59.2. 59.2 3. CM at Risk CM at Risk 는대체조달방식(alternative project delivery methods) 에서도소외되었던제도였다. 이는 CM at Risk를전통적인계약방식에단순히발주자의위험을계약자에전가시킨형태로보았기때문이다. 일부는전통적인계약방식에넥타이를맨것에지나지않는다고비판하였다. 그러나 CM at Risk에종사하던시공사들은지난 1 년간프로젝트의복잡화, 공기의중요성을극복하기위한관리능력의향상, IT기술의접목으로 Blue Collar에서 White Collar로발전하고있으며, 이러한결과능력있는직원들이유입되고있다. 특히인터넷관련기업 (dot-com) 의거품이빠지면서유능한인력들이유입되고있는현상이발생하고있다. 현재는경기침체에도불구하고 CM at Risk 시장은성공적인팽창을구가하고있다. 54 51 48 45 42 39 36 33 CM At-Risk Regains Momentum Domestic revenue International revenue ENR 1대 CM at Risk기업의매출이 22년 3 21 22 23 대비 11.4% 가증가하여최고치를기록했던 21 년의실적을넘어섰다. 이는 CM at Risk 시장의지속적인증가, 특히학교, 병원의증가에기인된다. 또한연방정부의공사도증가추세에있으며, 주택의경우지난몇년간상업용빌딩의침체에도불구하고 CM at Risk의적용이증가하고있
는추세이다. 이에따라가격경쟁도치열해지고있다고한다. 미국의 1대 CM at Risk 업체는아래와같다. The top 1 construction management at-risk firms Type 23 24 International 1 1 THE TURNER CORP., Dallas, Tex C 5,635. 21.4 2 2 SKANSKA USA INC., Whitestone, N.Y. EC 3,387.. 3 28 BECHTEL, San Francisco, Calif. EC 3,177. 2,74. 4 3 BOVIS LEND LEASE, New York, N.Y. C 2,811.3. 5 7 FLUOR CORP., Aliso Viejo, Calif. EC 2,535.5 1,285.9 6 4 GILBANE BUILDING CO., Providence, R.I. C 1,773.7. 7 5 STRUCTURE TONE INC., New York, N.Y. C 1,495. 64. 8 6 J.E. DUNN GROUP, Kansas City, Mo. C 1,15.. 9 9 THE WHITING-TURNER CONTRACTING CO., Baltimore, Md. C 1,35.. 1 1 DPR CONSTRUCTION, Redwood City, Calif. C 1,33..1