8 인문과학연구 제34집 현하는 두 주인공의 태도는 기본적으로 반사회적 행위들로부터 시작한 다고 할 수 있다. 로미오(Romeo)와 줄리엣(Juliet)은 반사회적 행동들을 자주 한다. 그들 의 모든 행위를 반사회적이라고 지칭해도 좋을 것이다. 사랑은 사회적으 로 구성

1) 2) 로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 * 이용은 ** 목 차 1. 서론 2. 반사회적 행위들 3. 새로운 사랑법 4. 결론 1. 서론 본 연구는 로미오와 줄리엣 (Romeo and Juliet)에서 두 주인공이 반 사회적 행위들을 통해 자신의 사랑을 증명하고 정체성을 정립하려는 과 정에 있음을 밝히고, 그 결과 자기 인식에 이르고, 나아가 상호인식에 기초한 새로운 사랑법을 제시하고 있는 양상을 포착하고자 한다. 이들의 반사회적 행위들은 사회의 지배적 사고와 이데올로기로부터 이들이 거 리를 두고자 하는 정도를 시사하므로, 사회가 용인하지 않는 사랑을 구 * 이 논문은 2014년도 성신여자대학교 학술연구지원사업의 연구비지원에 의해 연구되 었음(This work was supported by the research grant of Sungshin University in 2014). ** 성신여대 영어영문학과 교수

8 인문과학연구 제34집 현하는 두 주인공의 태도는 기본적으로 반사회적 행위들로부터 시작한 다고 할 수 있다. 로미오(Romeo)와 줄리엣(Juliet)은 반사회적 행동들을 자주 한다. 그들 의 모든 행위를 반사회적이라고 지칭해도 좋을 것이다. 사랑은 사회적으 로 구성되지만 그들은 사랑 이외의 행위들에서 반사회적 행동을 함으로 써 사회적 조건과 속박에서 벗어나려고 노력한다. 사회적 조건으로부터 자유롭고자 하는 속성은 그들을 주체성있는 존재로 만든다. 사회적 요구 를 철저히 내면화하지 않는 주체가 구성되는 것이다. 그리고 사회와 가 족이 허락하지 않는 사랑을 통해서도 이들은 사회적 요구로부터 벗어나 려는 지고의 투쟁을 한다. 코트만(Paul Kottman)은 개인의 욕망과 지배 적인 규준들 사이의 와해, 또는 개인을 만족시키려는, 의무로 묶인 삶의 형태의 실패는 현대적 주체성 의 철학적 설명의 핵심을 구성한다 고 지 적한다. 1) 사랑을 통해, 그리고 반사회적 행위들을 통해 로미오와 줄리엣 은 주체성을 드러내는 존재로서 거듭나는 것이다. 왜냐하면 이들 행위들 은 주체가 이데올로기를 체화하는 인물인 것이 아니라, 내면화가 가능한 주체로 거듭나게 하기 때문이다. 비밀스럽게 사랑을 실천하고 키우는 주 체들은 비밀스럽기 때문에 더욱더 사회적 요구로부터 벗어나게 되고, 이 를 통해 개체성을 확보할 수 있다. 데이비스(Lloyd Davis)가 비밀스러운 욕망은 내면성과 의도를 자기에게 부여한다 고 말하듯이, 2) 욕망의 주인 공들, 특히 비밀스러운 욕망의 주인공들은 자기라는 개체성에 내면성을 더 부여함으로써 더욱 더 사회로부터 고립되고, 사회의 요구로부터 벗어 나는 계기를 마련할 수 있다. 주체성을 가진 한 주체로 자리 매김 되기 위해서는 자기 인식이 필 요하고 자기 인식이 성립되면 자기의 성장이 가능해진다. 자기 인식은 1) Paul Kottman, 2012 Defying the Stars: Tragic Love as the Struggle for Freedom in Romeo and Juliet, Shakespeare Quarterly 63 p.3. 2) Lloyd Davis, 1996 Death-marked love : Desire and Presence in Romeo and Juliet, Shakespeare Survey 49, p.44.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 9 사회의 요구를 철저히 반영하지 않고, 자신만의 의견과 욕망을 가질 때 얻어지며, 독립성을 지표로 한다. 자기의 욕망과 원하는 것이 무엇인가 를 파악할 줄 아는 주체는 기존의 자기에게서 벗어나 새로운 자기를 확 보한다. 이 과정에서 고정적이지 않고 변화하는 주체성을 갖게 되며, 또 한 변화하는 주체는 과거와는 다른 자기성(selfhood)을 확보한다. 자기 성장을 이루게 되는 것이다. 변화하고 성장하는 주체는 대상을 과거에 인식하던 방식으로 파악하지 않고 새롭게 인식할 수 있다. 로미오와 줄리엣 은 새로운 사랑법을 제시하는 작품이다. 이 작품에 는 반사회적 행위들과 사회가 허락하지 않는 사랑으로 인한 자기 성장 과 상호인식이 드러난다. 성장한 주체는 사랑하는 대상을 단지 소유의 대상으로, 또는 대상을 자기애의 표현의 대상으로, 또는 자기의 욕구를 충족시켜주는 대상으로만 바라보지 않는다. 대상을 자신과 똑같은 선상 에 서있는 또 다른 주체로 파악하게 되는 것이다. 이는 아도르노 (Theodor Adorno)의 비동일성 철학에서 주체와 객체가 어느 쪽으로도 환 원되지 않는 주, 객체의 상호성을 주장하는 내용과 같다. 어느 쪽으로 수렴되지 않으려면 주체는 타자를 대상화하지 않고 관계 해야 하며 주 체와 객체가 서로 분리되어 있음을 인정해야 한다. 주체와 객체의 상호 성은 첫째, 주체와 객체가 비동일적인 것으로서 서로 분리되어 있으며, 둘째, 분리된 주체와 객체는 배타적으로 그리고 철저하게 분리된 것이 아니라 유사성을 가지며, 따라서 셋째, 분리된 주체와 객체는 서로 관계 하고 작용한다는 것을 의미한다. 3) 분리되어 각자 따로 성장하며, 그럼 에도 서로 사랑으로 연결되어 있어 분리된 주체와 객체가 서로 관계하 는 것은 로미오와 줄리엣의 사랑 과정에 여실히 드러나 있다. 로미오와 줄리엣은 고유성도 확보하고 있지만 무엇보다 상호성을 지 니고 있다. 그들은 상호 인식을 통해 서로가 각기 다른 주체임을 천명한 다. 스피노자(Baruch Spinoza)는 사랑에서는 우리 존재를 보존하는 데 3) 이병탁, 2013 아도르노의 경험의 반란, 북코리아, 20쪽.

10 인문과학연구 제34집 극히 도움이 되는 사람(또는 사물)을 찾는 것이 필요할 뿐만 아니라 그 것으로 충분하다 고 주장했다고 누스바움(Marsha Nussbaum)은 말한다. 4) 그러나 다른 사람을 중요한 존재로 바라보는 것을 포기할 수 없는 것이 또한 사랑이다. 스피노자는 사랑의 정의에 있어 플라톤(Plato)을 넘어설 것을 주장하면서 대상에 대한 소유라는 관점에서 이루어진 사랑에 대 한 이전의 철학적 규정들은 자신의 규정만큼 깊이가 없다고 주장 한 다. 5) 결국 스피노자도 사랑이 자기 보존을 위해서만 기능하는 것이 아 니고 그것을 넘어서는 어떤 것이며, 이때 대상을 소유하고자 하지 않는 관점이 필수적임을 지적하고 있다. 인간의 사랑을 묘사하고 언급한 대표 적인 사랑의 이야기인 로미오와 줄리엣 은 자기애의 연장으로 사랑을 하고, 대상을 소유함으로써 위안과 만족을 얻는 이야기와는 다른 이야기 를 펼쳐놓고 있다. 로미오와 줄리엣은 자기 보존을 향해 나아가는 것이 아니라 사랑의 이름으로 자기 파멸을 향해 나아간다. 사랑이 자기 파멸 을 향해 나아가도 사랑하기를 포기하지 않는 사랑법이 그간 서구 역사 의 사랑에 대한 철학적 규정을 벗어나는 것으로 파악한 누스바움의 지 적은 주목할 만하다. 자기애에 기초한 사랑에 대해 논구했던 플라톤, 라 깡(Jacques Lacan) 등, 사랑을 정의내려 온 대표적 철학자들의 주장을 넘 어서는 사랑의 방법을 찾아볼 수 있다면 그것은 새롭고 고유하며, 현 사 회에도 시사점이 많은 내용이 아닐 수 없다. 대상을 소유하고, 자기의 결핍을 충족시키는 사랑의 방법에서 벗어나 는 것은 야스퍼스가 언급한 실존적 사귐 을 이루는 것이다. 실존적 사 귐은 자아 존재와 진리가 조건 없이 사귐 가운데 있다는 것을 의미 6) 하는 것으로, 대상에 대해 열려있는 만남이 가능한 것이며, 대상을 자기 욕구와 소유의 대상으로 전락시키지 않는 것이다. 상대에 대한 인식이 가능할 때 실존적 사귐이 이루어진다. 실존적 사귐은 타자 자체에 간단 4) 마샤 누스바움 (조형준 옮김), 2015 감정의 격동, 새물결, 916쪽에서 재인용. 5) 마샤 누스바움, 2015 위 책, 917쪽에서 재인용. 6) 칼 야스퍼스 (황문수 옮김), 1999 이성과 실존, 서문당, 145쪽.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 11 히 복종하는 것을 의미하지 않고 오히려 그 자신 변화의 필연성이 밝혀 지기까지 타자를 알고, 타자로부터 들으며 타자를 고려하려고 하는 것을 의미한다. 7) 야스퍼스(Karl Jaspers)의 실존적 사귐은 타자를 또 하나의 주체로 파악하고자 하는 아도르노의 입장과 다르지 않다. 그리고 실존적 사귐은 모험 을 필요로 한다. 모험이란 자신의 개방성을 걸고 가능적 인 것을 꾀어내려고 노력하는 것 8) 이다. 모험을 하지 않고서는 상대와 열려있는 만남이 충족되지 않는다. 또한 야스퍼스는 실존적 사귐을 가 지기 위해서는 무엇보다도 먼저 고독한 자각과 자주적 자기성찰을 자기 자신에게 호소해야한다 고 말한다. 9) 자기 인식, 자기 성찰, 그리고 상호 인식으로 나아가는 성숙의 과정을 겪으면서 사랑 이외에는 무엇도 바라 보지 않고자 하는 로미오와 줄리엣의 태도는 상대를 인정하고 만나고 사랑하려는 실존적 사귐의 입장이며, 그런 사랑을 위해 사회적으로 용인 되지 않는 행위들을 하고, 자기 인식에 도달해 독립성을 획득하며, 나아 가 죽음 이라는 큰 모험도 감행하는 로미오와 줄리엣에게서 서구 역사 가 용인해온 사랑이 아닌 새로운 사랑법을 실천하고 있는 것을 포착할 수 있다. 로미오와 줄리엣 에서 그 양상을 파악해보겠다. 2. 반사회적 행위들 로미오와 줄리엣 의 두 젊은 주인공들은 반사회적 행위들을 통해 자신의 정체성을 설정한다. 사랑에 대한 줄리엣의 적극성이 더 강조되고 있고, 로미오는 그녀의 적극적 태도를 따라가는 것으로 언급하는 논평들 이 적잖이 있지만, 실상 로미오와 줄리엣은 둘 다 사회의 일반 규약에 어긋나는 행동들을 하고 있고, 더불어 이는 가부장제와 영혼을 믿는 태 7) 칼 야스퍼스, 1999 앞 책, 158쪽. 8) 칼 야스퍼스, 1999 위 책, 159쪽. 9) 이부영, 2002 자기와 자기실현, 한길사, 181쪽.

12 인문과학연구 제34집 도 및 당대의 페트라르카적인 애정의 표현 등에 반하는 결과를 낳는다. 이런 양상은 여러 차원에서 포착될 수 있다. 일단 두 주인공은 매우 고 립된 상태에 있으며 이들에게는 의존할 대상, 혹은 지원을 받을 수 있는 어른이 존재하지 않는다. 일단 로미오는 다른 청년들과 내면을 공유하지 못한다. 로미오는 로잘린(Rosalind)에 대한 사랑으로 고통을 겪고 있지만 그의 친구들은 캐플렛 가문과의 싸움에 몰두한다. 줄리엣은 로미오보다 더 고립된 상태에 있다. 남성인 로미오는 집 밖으로 자유로운 외출이 가 능하지만 줄리엣은 교회를 갈 때도 부모의 허락을 받아야 한다. 유모 (Nurse)가 줄리엣의 외출이 가능한지 파악하기 위해, 오늘 고해성사 보 러 갈 승낙은 받았나요 (2.5.66) 10) 라고 줄리엣에게 묻는 것을 보아 이것 을 확인할 수 있다. 그러나 공간적 이동의 규제로 인한 고립보다 이들을 더 고립시키는 것은 그들이 신뢰하고 의존할만한 사람이 아무도 없다는 사실이다. 그들 의 정열적인 애정과 비밀스런 결혼은 그들을 고립시킨다. 그들의 과도 한 정열은 세계로부터의 극단적이고 회복할 수 없는 고립을 초래해, 세 계는 그들에게 더 이상 의미가 없게 된다. 11) 특히 줄리엣은 패리스 (Paris)와 결혼날짜를 잡은 아버지의 계획에서 벗어나기 위해 다른 어른 들의 지지와 도움을 얻으려고 노력하지만 그 도움은 누구로부터도 주어 지지 않는다. 로미오와 줄리엣은 둘 다 (중략) 극 전체에 걸쳐 절망적 으로 조언을 구한다. 어머니, 아버지, 친구들, 유모, 신부 이 모두는 조언 을 주지 못하고 그들을 보살피지 않는다. 12) 패리스와의 결혼을 앞두고 조언을 구하는 줄리엣에게 더 이상 할 말이 없다고 냉정함을 보이고 줄 리엣에게 젖도 물리지 않았던 어머니(Lady Capulet), 패리스와 두 번째 결혼을 하라고 권하는 유모, 줄리엣을 가사상태에 빠지게 하고 후속조치 10) William Shakespeare, 1982 Romeo and Juliet, Oxford UP, p.55. 11) Ivo Kamps, 2000 I Love You Madly, I Love You to Death, Approaches to Teaching World Literature 67, p.45. 12) William Carroll, 1981 We Were Born to Die: Romeo and Juliet, Comparative Drama 15.1, p.61.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 13 를 적절하게 이행하지 못하는 신부(Friar Lawrence)의 태도들은 로미오와 줄리엣에게 아무런 도움이 되지 않는다. 어머니가 젖을 먹이는 것이 르 네상스 시대에 모두에 의해 받아들여졌 음을 고려할 때 유모의 젖으로 줄리엣을 키우게 하는 어머니의 태도도 그녀에 대한 신뢰를 떨어뜨린 다. 13) 두 주인공들은 철저히 고립 속에서 자신들만을 믿고 죽음에 이르 며, 죽음에 이르기까지 의존할 어른이 아무도 없다. 로미오와 줄리엣은 둘 다 어른들로부터 지원을 받지 못한다. 14) 특히 줄리엣의 아버지는 당대의 가부장적인 입장을 체화하고 있는 인물로서, 그는 줄리엣과 로미오의 비극의 한 가지 원인으로 작용하고 있다. 줄리엣에게 패리스와의 결혼을 강요한다는 점에서, 그것을 피하려 고 줄리엣이 가사상태에 처하게 된다는 점에서 그는 비극의 원인이 되 고 있는 것이다. 그렇다면 캐플렛(Capulet) 이 줄리엣이 원하지 않는 패 리스와의 결혼을 강요하는 태도를 르네상스 시대의 상황에 비추어봄으 로써 그의 주장의 의미를 파악할 수 있다. 르네상스 시대 영국에서 부모 는 결혼을 강요할 수 있었고 그럼에도 자식의 동의는 필요했다. 부모의 의향만으로 자식의 결혼이 결정되는 것은 아니었다고 영(Bruce Young)은 파악함으로서 스탤리브래스(Peter Stallybrass)의 주장과는 상반된 입장을 피력하고 있다. 신랑과 신부의 동의없이 결혼은 성사될 수 없었다. 이 는 신랑과 신부가 동의하지 않는 결혼은 처음부터 발생하지 않을 수 있 었다 15) 는 것을 뜻한다. 이 상황은 이 작품에서 여실히 드러나고 있다. 캐플렛은 강제결혼을 시키려고 하지만 줄리엣이 아버지의 뜻을 따르겠 다는 거짓 의지를 보일때까지 패리스와의 결혼은 진척되지 않는다. 캐플 13) Jamie Wheeler, 2005 Wedded to Calamity : Considering Shakespeare s Romeo and Juliet Against the Popular Conduct Literature of the Renaissance, Journal of the Wooden O Symposium 5, p.162. 14) Jensen Pamela, 2013 Love, Honor, Community in Shakespeare s The Tragedy of Romeo and Juliet, in Joseph Alulis (ed.), 2013 Shakespeare and the Body Politic, Lexington Books, p.104. 15) Bruce Young, 1988 Haste, Consent, and Age at Marriage: Some Implications of Social History for Romeo and Juliet, Iowa State Journal of Research 62.3, p.467.

14 인문과학연구 제34집 렛의 뜻이 실현되기 위해서는 줄리엣의 동의가 필수적인 역할을 한 것 이다. 그러나 줄리엣이 패리스와 결혼하겠다고 결정하는 것을 그녀의 기 꺼운 의지라고 볼 수는 없다. 그녀는 일단 그와의 결혼을 피하기 위해 신부로부터 물약을 받아온 상태이고, 캐플렛이 그녀에게 아무 것도 상속 하지 않고, 자신의 뜻을 거부한다면 거지처럼 살아갈 각오를 해야 한다 는 강력한 강요가 있었기 때문이다. 그러므로 줄리엣의 결혼에 있어 그 녀의 동의를 구하는 것은 피상적이고 무의미한 태도로 파악할 수 있다. 캐플렛은 자신이 적합하다고 생각하는 신랑을 줄리엣에게 구해주겠다는 강력한 의지를 가진 것이다. 이는 가부장적인 태도이다. 영(Bruce Young) 은 캐플렛의 행동을 르네상스 태도가 그의 권위에 정한 한계를 명백히 벗어나는 것이며, 캐플렛은 동의를 하는 대신 칙령 을 전달한다 16) 고 설명한다. 캐플렛의 태도는 줄리엣의 동의를 구하는 태도가 아니며, 강 력한 가부장의 권위를 법이 인정하는 범위를 넘어설 정도로 강력하게 행사하고 있는 것으로 볼 수 있다. 특히 그녀는 결혼하기에는 너무 어리며, 이는 캐플렛 자신이 지적한 바도 있는 사항이다. 또한 셰익스피어의 시대에 여성의 평균 결혼연령 은 25, 6세이며 남자는 27, 8세이다. 17) 평균 결혼연령에 한참 못미치는 나이에 결혼을 시키려는 캐플렛의 태도를 고려할 때, 또한 그 자신도 줄 리엣이 결혼하기에는 너무 어리다고 패리스에게 한번 언급한 점을 생각 할 때, 캐플렛이 갑작스럽게 줄리엣을 결혼시키려는 태도는 지극히 자기 필요에서 나온 것으로 볼 수 있다. 캐플렛은 티볼트의 죽음으로 인해 초 래된 가족의 슬픔과 불행을 줄리엣의 결혼으로 희석시키려는 의도가 있 었을 것으로 볼 수 있다. 중요한 것은 줄리엣이 아버지의 가부장적인 입장을 수용하지 않기로 하는 점이다. 이는 중요한 함의를 지닌다. 줄리엣은 가사상태에 빠져 패 리스와의 결혼을 물리적으로 불가능하게 함으로써 아버지의 권위에 도 16) Ibid., p.467. 17) Ibid., p.460.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 15 전한다. 이는 줄리엣의 반사회적 행동이다. 결혼에 있어 아버지의 강요 를 거부할 수 없는 줄리엣은 거짓 죽음과 아버지에 대한 기만으로 강제 결혼에 저항한다. 캐플렛이 언급하듯이 아버지의 명을 어기는 것이 그녀 의 위치와 상태에 상당한 영향을 미칠 수 있음을 고려할 때 그녀의 행 동은 분명 사회 지배 이데올로기에 정면으로 도전하는 행위로 볼 수 있 다. 셰익스피어 시대에 비밀결혼은 하나의 범죄로 간주되었음을 고려하 면 줄리엣의 비밀결혼과 패리스와의 결혼 거부는 줄리엣이 시대가 허용 하는 범주 밖으로 탈주하고 있음을 분명히 노정한다. 줄리엣은 또한 성적 욕망을 드러내는 여성이다. 셰익스피어의 시대에 여성의 처녀성과 정숙함은 지고의 가치였고, 여성에게 생명같은 것이었 음은 재론할 필요가 없다. 그런데, 14살이 채 안된 어린 여성, 줄리엣은 성적 욕망을 드러내고, 성적인 행위를 죄책감없이 행하며, 성적 함의가 담긴 언어를 사용해 자신의 내적 갈망을 표출한다. 무엇보다 그녀의 로 미오에 대한 태도는 매우 정열적이다. 정열적이라 함은 탐닉적인 갈망, 다시 말해서 성적인 욕망을 가지고 있음을 나타내는 것이다. 줄리엣은 발코니 장면에서 혼자 로미오에 대한 애정을 표현하면서, 아아 나 는 (2.2.26) 18) 라고 표현한다. 이는 탐닉적인 정열을 표현하는 당대의 클 리셰로서, 19) 머큐쇼도 같은 표현을 사용해 젊은이들의 사랑을 패러디한 다. 줄리엣의 표현은 그녀의 애정이 플라토닉하다거나 로미오와 영혼의 결합만을 꿈꾸고 있는 것으로 파악할 수 없게 한다. 뿐만 아니라 줄리엣은 로미오를 생각하면서 명백한 성적 욕망을 표 출한다. 난 팔린 몸이면서도 아직 어떤 즐거움도 받지 못했어. 오늘 하 루가 왜 이다지도 지루할까 (3.2.27-8) 20) 라는 줄리엣의 언급은 마치 줄리 엣이 성행위를 경험한, 또는 성행위의 기쁨을 알고 있으며 그것을 원하 18) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.34. 19) Sasha Roberts, 2003 Reading Shakespeare s Tragedies of Love, in Richard Dutton (ed.), A Companion to Shakespeare s Works, Blackwell Pub, p.113. 20) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.67.

16 인문과학연구 제34집 는 여성의 이미지를 산출한다. 또 로미오를 만나자마자 줄리엣은 키스를 나눈다. 이런 행동들로 볼 때 줄리엣은 성적으로 적극적인 것으로 보여 진다. 21) 비밀결혼 후에 로미오와 거침없이 하룻밤을 함께 보내는 행동 도 이를 반증한다. 그녀는 로미오와 그의 친구들처럼 자신을 성적으로 욕망하는 존재로 의식하고 있다. 22) 또한 그녀가 사용하는 언어는 수줍 고 소극적인 것이 아니라 적극적이며 대담하다. 그녀는 자신의 피를 길 들여지지 않은 것으로 묘사하고 자신의 사랑이 대담 해질 것을 바란다. 또 자신의 결혼한 날의 밤을 기다리면서 하는 그녀의 말에서 그녀는 자신의 처녀성을 잃고 성적 욕망을 채울 것을 기대해 안달이 나 있다는 것을 보여준다. 23) 또 죽는다는 것을 거듭 언급하는 줄리엣의 언어에서 엘리자베스 시대의 관객들이 이를 오르가즘의 갈망의 표현이라는 의미 로 해석했을 것도 가능한 일이다. 또 줄리엣은 비밀 결혼으로 자신의 내 적, 성적 욕망을 여실히 표출한다. 줄리엣의 성적인 욕망이 문화적 기 대를 위반했다 는 것은 추론 가능할 수 있다.. 24) 그런데 흥미로운 점은 줄리엣이 단순히 성적 욕망을 가지고 있어서 문화적 기대를 위반했다는 차원의 해석을 넘어서는 지점이 존재한다는 것이다. 줄리엣의 성적 욕망은 그녀의 내면성 및 주체성을 시사한다. 이 는 그녀가 로미오와의 관계를 비밀리에 갖고 있는 것과도 연결되는 것 으로, 비밀스러운 욕망은 자신에게 내면성과 의도를 부여한다. 25) 줄리 엣은 세상에 밝혀 드러내지 않을 비밀스러운 관계를 로미오와 유지함으 로써 그녀를 둘러싼 사회가 그녀에게 제공해주지 못하는 정체성을 스스 로에게 제공한다. 그녀는 비밀로 인해 그녀의 부모, 또는 패리스가 알고 있는 줄리엣이라는 범주를 벗어나 사회가 알지 못하는 그녀 자신만의 21) Sasha Roberts, 2003, op. cit., p.113. 22) Paul Kottman, 2012, op. cit., p.12. 23) Sasha Roberts, 2003, op. cit., p.113. 24) Ibid., p.113. 25) Davis, Lloyd: 1996 Death-marked love : Desire and Presence in Romeo and Juliet, Shakespeare Survey 49, p.44.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 17 내면의 공간을 획득한다. 그녀는 그녀가 속한 사회가 알고 있는 줄리엣 이 아닌 것이다. 로미오와 줄리엣의 사랑은 다른 사람들에게 비밀이며 그들의 가족이 부과한 역할을 위반한다 26) 즉, 줄리엣은 비밀을 통해 자 신의 정체성을 새로 정립하고 주체성을 확보하며, 사회의 요구에 부응하 지 않는 새로운 인물로 거듭나고 있다. 로미오와의 관계를 둘러싼 그녀 의 비밀스런 행보는 그녀에게 상징계를 버릴 것을 유도한다. 발코니 장면은 로미오가 자신의 목숨을 걸고 줄리엣의 집으로 침범 함으로써 가능한 장면이다. 이 장면에서 줄리엣은 로미오에게도 이름을 버릴 것을 요구하지만 또한 자신도 캐플렛 성을 버리겠다고 단언한다. 아 로미오 로미오! 왜 당신은 로미오예요? 아버지를 잊어요. 그 이름을 버려요. 그것이 싫다면 날 사랑한다고 맹세해요. 그럼 내가 캐플렛 성을 버릴 거야. (2.2.33-6) 27) 둘만의 공간에서 줄리엣은 서로의 이름을 거부할 것을 제안하는데, 기존의 이름의 거부는 기존의 자신들의 정체성을 부인하고 또 다른 내 면성을 구성하겠다는 것을 시사한다. 이들이 이름을 거부할 수 있는 것 은 둘만의 상호성에서 가능한 것일 뿐, 실제 현실에서 가능한 것은 아니 다. 이들은 둘만의 비밀스런 공간에서 새로운 정체성을 탐색하고 있으며 이는 또 사랑의 맹세를 동반한다. 또한 이들의 사랑은 정신적인 것에 한 정된 것이 아니다. 즉, 성적 욕망을 표출하고 애정을 갈구하면서 이들은 새로운 주체성을 정립해내려는 과정 중에 있음을 알 수 있다. 로미오도 줄리엣의 요구에 부응하지만 줄리엣은 요구도 받기 전에 자신의 성을 버리겠다고 언급한다. 이는 사회적으로 고유한 주체성을 부여받지 못했 던 여성에게서 일반적으로 기대되는 행위로 볼 수 없다. 그녀는 사회적 26) Ibid., p.44. 27) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.34.

18 인문과학연구 제34집 규범을 다시 이탈하고 있다. 로미오와 줄리엣에게 이름을 거부하고 서 로 관계를 형성하려는 것은 그들의 사회적 정체성을 버리고 베로나와 가족 삶에 있어 미래의 위치를 버린다는 것이다. 28) 로미오와 줄리엣의 죽음도 사회의 일반적 규범을 위반하는 양식으로 처리된다. 무엇보다 자살은 기독교 사회에서 용납되지 않았다. 자살 행 위는 셰익스피어 시대에 비도덕적이고 비종교적인 행위이자 비이성적인 행위이며 광기의 행위로 간주되었다. 29) 로미오와 줄리엣의 자살은 사회 규범을 여러모로 따르지 않는 행위로 볼 수 있다. 뿐만 아니라 이들이 죽지만 죽음 이후에 영혼이 살아남아 불멸의 사랑을 나누거나 죽음 이 후에 천상에서 서로 만나기로 약속하는 것과 같은 내용을 찾아볼 수 없 다. 앤토니와 클레오파트라 (Anthony and Cleopatra)에서 클레오파트라 (Cleopartra)가 앤토니(Antony)의 죽음을 접하고 천상에서 만나자고 하는 것과는 강력한 대조를 이룬다. 이 극이 사후에 이루어지는 사랑의 완성 을 추구하지 않는다는 점은 매우 흥미롭다. 셰익스피어 이전의 로미오 와 줄리엣의 이야기는 기독교적인 도덕적 내용과 정열적인 사랑의 영광 이 섞인 내용을 담고 있었다. 30) 셰익스피어의 로미오와 줄리엣 의 원 전으로 알려진 아서 브룩(Arthur Brooke)의 작품에서 두 젊은이가 천상에 서 만나자고 말하는 것에서 그 예를 찾을 수 있다. 셰익스피어가 만들어낸 작품에서 두 주인공은 명백히 불멸적이지 않은 사랑의 개념을 가지고 있다. 31) 영혼에 대한 언급은 이들의 죽음에 서 전혀 드러나지 않으며 로미오는 죽음에 앞서 신을 거론하지 않는다. 로미오는 천상에서의 만남을 전혀 언급하지 않고 그는 단지 줄리엣이 가사상태에 빠져 누워있는 이곳 만을 언급한다. 여기 이곳에서 너의 28) Ivo Kamps, 2000, op. cit., p.41. 29) Ibid., p.40. 30) Paul Siegel, 1961 Christianity and the Religion of Love in Romeo and Juliet, Shakespeare Quarterly 12.4, p.379. 31) Ramie Targoff, 2012 Mortal Love: Shakespeare s Romeo and Juliet and the Practice of Joint Burial, Representations 120.1, p.31.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 19 시녀들인 구더기와 함께 남아 있을 것이다 (5.3.108-9) 32) 라고 로미오는 줄리엣의 시체 앞에서 말하고, 덧붙여 오 이곳에서 나는 영원히 쉴 것 이다 (5.3.109-10) 33) 라고 천명한다. 그에게 중요한 것은 죽은 그녀 옆에 존재하는 것 그 자체이다. 이곳, 여기 를 언급함으로써 그의 사랑의 현세성이 더욱 더 강조된다. 극의 지향은 압도적으로 현재에 집중되어 있다. 성적인 에너지에서 극은 앞으로 진행하지도 않고 뒤로 향해 가지 도 않는다. 34) 사랑을 위해 자살하는 순간의 로미오의 태도는 철저히 카 르페 디엠적이다. 또한 줄리엣도 로미오를 따라 죽는 것만을 갈망하고 있어, 그 현재적 순간에 몰두한다. 현재의 순간에 전념함으로써 에로틱 한 사랑을 자신들만의 방식으로 완성한다는 점에서 이들의 사랑은 종교 적이지 않다. 또한 이들은 비밀리에 결혼을 하는데, 결혼 이후의 삶은 일반적으로 성과 아이들의 탄생으로 이어진다. 그러나 이 극에서 이들의 결혼은 그 들의 사랑에만 집중되어있다. 맥켄지(Clayton Mackenzie)는 이들의 결혼 생활은 지상의 삶을 강조하는 것이고 종교적인 내용은 전혀 없다 고 논 평한다. 35) 가족을 구성하고 그와 함께 미래 세대를 생산하고 부양하는 식의 일반적이고 종교적인 결혼 생활이 이 극에는 전혀 나타나 있지 않 다는 것이다. 또한 이 극은 정신적인 구원의 위안을 전혀 주지 않는 극 이다. 불멸의 사랑을 언급하지 않고 있다는 점에서 구원의 위안은 사라 진다. 그래서 이 극은 철저히 세속적인 극이다. 이 극이 세속적인 것은 특히 신부의 태도에서도 확인할 수 있다. 흥미로운 점은 신부가 철저히 세속적인 방식으로 자신의 역할을 구성하고 있다는 것이다. 36) 신부는 거짓말하고 젊은이들을 잘못 이끌고, 또 위험한 계획을 짜는데, 아무런 32) William Shakespeare, 1982, op.cit., p.113. 33) Ibid., p.113. 34) Ramie Targoff, 2012, op. cit., p.31. 35) Clayton MacKenzie, 2007 Love, Sex and Death in Romeo and Juliet, English Studies 88.1, p.35. 36) Ibid., p.35.

20 인문과학연구 제34집 양심의 가책도 느끼지 않는다. 이 극에서 신부는 종교적인 역할을 수행 하고 있는 것이 아니라 극을 구성하는 하나의 역할로서만 기능한다. 신 부의 역할은 두 주인공들과 함께 이 극의 분위기를 비종교적으로 만든 다. 종교 개혁적이거나 아니거나, 철저히 종교적인 사회에서 비종교적인 극의 분위기와 두 주인공의 태도는 극이 사회 규범을 표방하고 있는 것 이 아님을 천명한다. 로미오도 사회규범을 따르지 않으며 상징계를 거부한다. 줄리엣의 요 구에 자신의 이름을 버리겠다고 천명하는 태도도 상징계를 거부하는 것 이지만 그의 이런 태도는 티볼트를 죽인 후에 자신의 이름을 도려내고 싶다며 몬태큐 가문의 일원으로서 티볼트를 죽게 하는 데 역할했던 자 신의 행위, 즉, 자신이 여전히 로미오라는 이름으로 살고 있었음을 후회 하는 내용에서 여실하게 드러난다. 그 로미오란 이름이 무서운 총구에서 터져나와서 그녀를 죽였어요. 그 이름의 저주받은 이 손이 내 아내의 친척을 죽인 거요. 오, 가르쳐주세요, 신부님. 이 몸의 어떤 고약한 구석에 내 이름이 빌붙어 있는 건가요? 말씀 좀 해주세요, 그 망측스런 거처를 도려내버리겠어요. (3.3.102-8) 37) 로미오가 줄리엣과 비밀결혼을 하는 행위는 자신의 이름을 거부하는 상징성을 지닌다. 그러나 머큐쇼(Mercutio)의 죽음에 극도로 흥분해 이성 을 잃고 복수를 하는 로미오는 철두철미 로미오이자 몬태규로서의 자신 의 정체성을 증거한다. 그리고 티볼트(Tybalt)를 죽인 이후에 로미오는 자신의 모순을 직면한다. 그는 자신의 이름을 버린 줄 알았지만 사실은 비밀결혼 이후에도 여전히 몬태규 집안의 일원으로 살고 있었음을 자각 37) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.75.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 21 한 것이다. 그래서 그는 자신의 이름이 빌붙어 있는 자신의 몸을 없애기 로 작정하고 죽으려 한다. 그래서 그 망측스런 거처를 도려내 겠다고 언명하는 것이다(3.3.108). 38) 잠시 남성으로서의 명예의식이 우선했지만 그는 자신의 이름을 버릴 것을 강조하며 죽으려고 한다. 이는 상징계를 거부하는 행위이다. 또한 추방당한 로미오가 줄리엣이 죽었다는 소식을 듣고 조금도 주 저하지 않고 베로나로 돌아오려는 행위도 상징계를 거부하는 행위이다. 베로나로 돌아온 것이 발각되면 영주의 칙령에 의해 로미오는 죽음을 받게 된다. 줄리엣 옆에서 자살하기 전에 로미오는 이미 죽음을 수용한 것이다. 영주의 명을 거역하는 행위도 철두철미 상징계를 거부하는 태도 이다. 로미오는 가사 상태에 빠지는 것을 두려워하지 않는, 아니 두렵지 만 그래도 가짜 죽음을 실행하는 줄리엣 못지 않게 사회적 규범을 위반 한다. 죽음을 각오하지 않고는 베로나로 돌아올 수 없다. 나아가 로미오 는 발각되느냐의 문제에 신경을 쓰지 않는다. 그가 베로나로 돌아온 이 유는 유일하게 줄리엣 옆에서 죽기 위해서다. 로미오는 패리스와의 대화 에서 나 자신을 죽이려고 여기 온 거요 (5.3.65) 39) 라는 말로 자신의 목 적이 죽음을 향하고 있음을 천명한다. 죽으려는 그의 태도는 자신이 로 미오임을 부인하는 행위이며, 죽음으로 기존의 이름을 거부하는 것이다. 이는 자신이 속한 사회의 규범과 속박을 체화하기를 용납하지 않는 태도 로, 철저히 상징계적 질서와 요구로부터 자유를 획득하려는 몸부림이다. 로미오가 사회적 규범을 벗어나는 순간은 또 있다. 그것은 발코니 장 면에서 궁정풍 사랑의 방식을 차용하던 로미오가 자유로운 방식으로 애 정을 표현하게 되는 데서도 찾아볼 수 있다. 궁정풍 사랑의 양식은 페트 라르카의 전통에 의지한다. 페트라르카는 중세 시대의 기사도 전통에서 궁정의 기사가 귀부인에게 바치는 헌신과 흠모를 주제로 한 소네트를 발전시켰는데, 오비디우스(Ovidius)의 사랑의 기술 (The Art of Loving)을 38) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.75. 39) Ibid., p.73.

22 인문과학연구 제34집 모델로 하여 이상화된 여성에 대한 남성들의 일방적이고도 맹목적인 사 랑을 다루고 있다. 40) 이상화된 여성에 대한 헌신과 흠모를 로미오가 드 러내는 태도는 줄리엣을 달에 비추어 사랑을 맹세하는 순간에 표출된다. 저 청순한 달을 걸고 맹세하겠어 (2.2.107) 41) 라고 하거나, 무엇에 걸고 맹세를 해야 할까 (2.2.112) 42) 라는 식으로 표현하면서 거창한 것에 비유 해 자신의 사랑을 맹세의 형식으로 강조하려는 로미오의 태도는 페트라 르카의 전통을 따르고 있는 것으로 볼 수 있다. 그러나 로미오는 곧 이 어 맹세하지 말라는 줄리엣의 솔직한 애정표현 방식을 따라 과도한 맹 세, 수사, 비유 대신 진솔한 감정을 표현하게 된다. 줄리엣이 로미오를 불러 놓고 왜 불렀는지를 잊었다고 하자, 그는 이대로 서 있겠어, 네가 잊은 채로 있도록. 여기 아닌 다른 집은 다 잊어버리는 거야 라며 (2.2.174-5), 43) 일상적인 어조, 평범한 언어로 자신의 사랑을 표현한다. 로미오와 줄리엣은 첫 번째 키스 이후 허식을 버리고 대화를 다른, 좀 더 친근한 차원에서 시작할 것으로 기대된다. 44) 또 중세적 궁정풍 사 랑은 기독교적인 경험의 패러디 임을 고려하면, 45) 로미오의 변화된 태도 는 기독교적이지 않다고 유추할 수 있다. 여성에 대한 거의 종교적인 흠 모의 태도에서 진솔한 사랑의 표현으로 선회하는 그의 태도 및 로미오 자신을 두고 맹세하라는 줄리엣의 제안을 마다하지 않고 더 이상 달에 걸고 맹세하기를 포기하는 로미오의 태도는 중세적인 종교적 태도에서 벗어난 입장이라고 할 수 있다. 부언하건대, 종교적이지 않은 사랑의 표 현은 그것 자체로 당대의 사회 규범을 따르는 태도가 아니다. 이처럼 로 40) 최재헌, 2006 페트라르카의 전통에 대한 도전, 영미어문학 79집, 한국영미어문 학회, 20쪽. 41) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.38. 42) Ibid., p.38. 43) Ibid., p.41. 44) Thomas Honegger, 2006 Wouldst thou withdraw love s faithful vow? : The Negotiation of Love in the Orchard Scene, Journal of Historical Pragmatics 7.1, p.75. 45) Carole Schuyler, 2005 A.C. Bradley s Concept of the Sublime in Romeo and Juliet, Journal of the Wooden O Symposium 5, p.72.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 23 미오와 줄리엣 은 행위와 이미지에 있어서 권위와 위계에 대한 도전으 로 가득 차 있다. 46) 3. 새로운 사랑법 이 작품에서 두 주인공은 자기의 성장을 이뤄내는 인물들이다. 본 논 문에서 2장에서는 반사회적 행위들 에 천착하고 3장에서는 성숙해가는 인물들을 포착하고자 하는 것은 상호 연관성이 있다. 반사회적 행위를 하는 이유는 사회의 요구에 철저히 부응하는 삶을 사는 대신에 자신이 원하는 내면성, 또는 자신이 원하는 사랑법, 나아가 자신이 원하는 삶의 추구가 따로 존재한다는 것을 시사한다. 따라서 반사회적인 태도는 자기 의 요구와 갈망에 보다 깊이 귀 기울이는 결과를 유발할 수 있고, 결국 주인공들의 자기 성장 또는 상호 인식으로 나아가는 첩경이 될 수 있다. 줄리엣과 로미오는 사랑을 통해 성숙의 과정을 거친다. 줄리엣은 1막 3장에서 패리스를 좋아해 보라는 어머니의 제안에 매우 순종적인 답을 제공한다. 그녀는 좋아하도록 만나보겠어요 (1.3.98) 47) 라고 말하면서, 어 머니가 승낙하는 범주 안에서만 패리스를 좋아할 것이라고 한다. 이는 어머니가 정해주는 배필에게 마음을 줄 수 있도록 노력하겠다는 뜻이며, 자신의 마음이 부모의 결정에 달려 있음을 드러내는 발언이다. 또한 그 녀는 어머니가 허락하는 만큼만 패리스를 연모하기로 마음먹었음을 드 러내기도 한다. 이때의 줄리엣은 자신의 눈과 마음으로가 아니라 부모의 눈과 마음으로 배필을 정하는 데 저항없이 동조한다. 그러나 로미오와 비밀결혼을 한 줄리엣은 패리스와의 결혼을 요구하는 아버지의 요구에 강력히 저항한다. 그런데 그녀의 저항과 거부는 많은 것을 희생해야하는 46) Glenn Clark, 2011 The Civil Mutinies of Romeo and Juliet, English Literary Renaissance 41.2, p.281. 47) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.20.

24 인문과학연구 제34집 상황이다. 캐플렛은 패리스와 결혼하지 않을 것이라면, 목을 매든 빌어 먹든, 굶어 죽든, 길거리에서 쓰러져 죽든 멋대로 해라. 결코 너를 내 딸 로 인정하지 않는다. 재산도 한푼도 물려줄 수 없다 (3.5.192-4) 48) 고 선언 한다. 줄리엣이 아버지가 원하는 배필과 결혼하지 않는다면 그녀는 한 푼의 재산도 물려받지 못하고 캐플렛의 집안에서 살수도 없으며, 거지처 럼 살거나 죽어야 하는 상황에 놓여 있다. 그런데도 불구하고 줄리엣은 거짓으로 패리스와의 결혼을 승인하나 진심에서는 로미오와의 결합만을 염두에 두고 가사상태에 빠지기로 마음먹는다. 줄리엣이 아버지의 말을 거역한다는 것은 그녀가 가사상태에 빠지지 않는다고 해도 그녀가 가진 모든 것을 빼앗기는 행위이다. 생존이 위험해지는 상황에 처하게 된 것 이지만, 줄리엣은 과감히 자신이 원한 남편을 선택한다. 더 이상 줄리엣 은 자신의 눈과 마음에 반하는 부모의 명령을, 모든 것을 희생하고라도, 따르지 않는다. 그녀는 부모를 믿고 행동하는 것이 아니라 자신을 믿고 자신의 마음의 동향에 따라 행동한다. 그 뿐만이 아니라 줄리엣의 성숙을 드러내주는 장면은 또 있다. 어른 들의 조언과 도움을 간절히 원했던 줄리엣은 어른들이 자신을 도와주는 사람들이 아니라는 인식에 도달하고, 친근했던 유모와의 관계도 더 이상 신뢰하지 않는다. 꺼져버려, 상담자라니! 이제부터 유모와 내 마음은 남 남이야 (3.5. 239-40) 49) 라고 줄리엣은 단언한다. 유모를 조언을 주는 사람 으로 그동안 신뢰하고 있었음을 여실히 드러내는 이 장면에서 줄리엣이 더 이상 나이 많은 사람을 신뢰하지 않기로 하는 것을 볼 수 있다. 그리 고 그녀는 가사상태에 빠지기로 하는데, 이때 그녀는 죽음을 혼자 맞아 야한다고 판단한다. 줄리엣은 이 무서운 장면은 나 혼자서 치러야 돼 (4.3.19) 50) 라며 다른 사람의 위로나 조언에 더 이상 의지하지 않을 것 임을 천명한다. 이때 줄리엣의 심정이 단순하거나 두려움이 없는 상태가 48) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.87. 49) Ibid., p.88. 50) Ibid., p.96.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 25 아님은 그녀가 무덤 속에서 깨어날 때 혼자 시체들 가운데서 숨 쉬고 있어야함을 겁내고 있을 때 여실히 드러난다. 그럼에도 줄리엣은 유모와 어머니를 가까이 오지 못하게 하고 혼자 죽음을 맞는다. 혼자 죽을 수 있는 이유가 사랑 때문임은 약을 마시기 직전 그녀의 대사에서 확인된 다. 그녀는 로미오, 로미오 로미오! 건배- 여기 약이 있다-너를 위해 건 배! (4.3.58) 51) 라고 말하며 약을 마시는데, 로미오에 대한 사랑의 힘이 모 든 두려움을 이겨내게 했으며, 유모도 없이 혼자 결단할 수 있었음을 드러낸다. 누구에게도 의지하지 않는 그녀의 태도는 어른들의 조언을 구 하던 과거와는 사뭇 달라진 태도이다. 줄리엣은 더 이상 보호받는 청소 년이 아니라 철저히 혼자 운명과 대면한다. 52) 패리스와의 결혼을 강행 하려하는 어른들에게 줄리엣은 어머니에게 고마운 엄마, 날 버리지 말 어! (3.5.198) 53) 라고 부탁하기도 하고, 유모에게도 제발 도와줘, 방법을 가르쳐줘 (3.5.208) 54) 라며 간청하기도 한다. 그러던 줄리엣이 로미오의 죽음을 목도하고 자신도 자결하는 장면에서 심지어 신부의 조언마저도 따르지 않는다. 신부는 같이 무덤 밖으로 나갈 것을 제안하지만 줄리엣 은 망설임없이 자결한다. 사랑은 그녀를 용감하게, 자신의 뜻을 관철하 게 만든 것이다. 신부는 가사 상태에 빠지게 하는 약을 주면서 줄리엣이 용기를 잃지 않는다면 패리스와의 결혼을 막을 수 있을 것이라고 하는 데, 줄리엣은 절대로 겁먹지 않는다면서, 사랑아, 내게 힘을 다오, 힘이 도와주는 거야 (4.1.125) 55) 라고 말하면서, 오직 그녀가 믿을 것은 사랑의 힘밖에 없음을 분명히 한다. 그녀의 사랑은 죽음을 향해간다. 그녀는 로미오와의 결합이 방해된다 면 죽을 준비가 되어 있음을 여러 차례 밝힌다. 신부도 자신을 돕지 못 한다면 그녀는 죽겠다고 말한다. 그녀는 당장 이 칼로 결판을 내겠어 51) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.97. 52) Maurice Charney, 2000, Shakespeare on Love and Lust, Colombia UP, p.84. 53) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.87. 54) Ibid., p.87. 55) Ibid., p.93.

26 인문과학연구 제34집 요 (4.1.54) 56) 와 같은 말을 반복적으로 한다. 신부를 찾아가기 전에도 그 녀는 모든 게 잘못되더라고 나에게 죽을 힘 만은 남아 있어 (3.5.242) 57) 라며, 죽을 의지를 밝히고, 실제로 그녀는 모든 것이 잘못되자 죽는다. 그녀가 죽음을 향해가고 있다는 것은 굳이 그녀의 모든 대사를 인용하 지 않더라도 너무도 명백하다. 그녀의 행동이 일종의 열정 속에서 죽음 에 대한 갈망에 가깝다는 것은 확연하다. 열정과 그것이 포함하는 죽음 에 대한 갈망은 개인이 고통 속에서 그리고 죽음의 목전에서 자기 인 식 에 도달한다는 서구의 개념과 연결된다. 서구문화에서 고통과 이해는 긴밀하게 연결되어있다. 58) 사랑이라는 열정 때문에 죽음을 불사하며, 누구에게도 의지하지 않고, 모든 두려움을 떨쳐버리고 용감하게 죽음을 향해 결단하고 행동하는 것은 줄리엣이 로미오를 사랑하지 않고 살아가 는 것이 무의미하다는 자기 인식에 도달했기 때문이다. 그리고 자기 인 식을 가능하게 한 힘은 사랑의 힘이다. 사랑은 크리스테바(Julia Kristeva)에 따르면 증오와 함께 한다. 이 애 증병존성을 벗어나는 방안에 대해 누스바움은 사랑의 애증병존성을 극 복하는 것은 본질적으로정신의 적극적 힘에 초점을 맞추고, 그러한 힘을 활용해 자신과 자신의 곤경을 이해하는 것을 통해서다 라고 주장한다. 59) 로미오와 줄리엣 에 사랑과 증오가 결합되어 있지만 그것은 두 주인공 을 둘러싼 사회와 가족이 가진 증오의 감정에서 비롯되는 것이지, 두 주 인공의 사랑에 증오가 결합되어 있는 것은 아니다. 물론 로미오가 티볼 트를 죽인 것을 알자, 줄리엣은 로미오를 비난하고, 키스했던 로미오가 몬태규 집안 사람임을 알고 당황함으로써 이들에게도 증오와 사랑이 결 합되어 있다고 볼 여지가 있다. 그러나 이 애증병존성은 줄리엣이 자신 을 이해하고, 자신의 곤경을 이해하는 것으로서 이중적이지 않은 진정한 56) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.91. 57) Ibid., p.88. 58) Jonathan Dollimore, 2001 Death, Desire and Loss in Western Culture, Routledge, p.65. 59) 마샤 누스바움, 2015 앞 책, 925쪽.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 27 사랑으로 거듭난다. 줄리엣은 로미오와의 결합을 위해 죽을 결심을 하면서 자신이 산다 고 해도 죽음보다 너 나은 삶은 아닐 것임을 자각한다. 로미오가 오기 전에 숨이 막혀 죽을 거잖아? 아니야, 살아 있어도 꼭 그럴 거 야 (4.3.35-6) 60) 라고 줄리엣은 말한다. 이는 그녀의 자기 인식에 매우 중 요한 장면이다. 로미오가 없이는 살아 있어도 숨이 막혀 죽을 것처럼 살 뿐이라는 것을 그녀는 알고 있다. 따라서 그녀의 죽음의 결심은 단지 열 정에 의해 상황 판단이 부재한 채 당황한 상태에서 이루어지는 것이 아 니라 로미오가 없이는 살아도 살아 있는 것이 아니라는 자기 인식에서 비롯하므로, 그녀는 누스바움이 언급한 자신의 곤경을 이해 하고 죽으 려는 것으로 파악할 수 있다. 누스바움의 언급은 돌리모어의 언급과 크 게 다르지 않다. 죽음을 결단하는 것은 고통을 동반한다. 고통은 자기 인식을 가져오고, 이는 상황에 대한 총체적인 이해의 결과이다. 따라서 줄리엣의 사랑과 죽음은 14살의 어린아이여서 가능했던 풋내나는 사랑 의 결과가 아니라 자기와 자신의 행동의 의미를 이해하고 행해지는 자 기 인식의 결과이다. 로미오의 행위도 줄리엣의 행동과정을 그대로 따른다. 로미오에게 신 부는 중요한 조언자이다. 그의 성장과정은 항상 신부와 함께 한다. 로잘 린에 대한 애정으로 고통을 받을 때도, 줄리엣과 결혼할 때도, 추방으로 인한 고통에 괴로워할 때도 그는 항상 신부에게 의지한다. 그러나 5막에 서 줄리엣의 죽음을 알게 된 로미오는 과거와는 다른 확연한 독립성을 보인다. 로미오는 신부가 자신에게 보낸 편지가 없느냐고 발사자 (Balthasar)에게 묻지만 편지가 없다고 하자, 상관없다 (5.1.32) 61) 며, 줄 리엣, 나도 오늘밤 너와 같이 누워 있을 거다 (5.1.34) 62) 라고 자신이 해 야 할 일에 대한 결단을 한다. 그는 신부의 조언을 더 이상 필요로 하지 60) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.96. 61) Ibid., p.106. 62) Ibid., p.106.

28 인문과학연구 제34집 않고 곧바로 죽음을 결단한다. 독립성은 성숙의 한 지표이다. 또 무덤에 서 패리스와 마주친 로미오는 패리스를 젊은이(youth)로 지칭하고 자신 을 남자(man)로 지칭한다. 63) 심지어 로미오는 패리스를 아이(boy)로 지 칭하기까지 한다. 이는 로미오가 일정한 성숙의 과정을 거친 인물로 스 스로를 파악하고 있다는 것을 보여주는 용어이다. 그 뿐 아니라 로미오 는 줄리엣의 죽음을 접하고 곧 바로 베로나로 돌아옴으로써 베로나의 정치학에 의해 좌우되는 것이 아니라 자신의 사랑에 철저히 전념하는 태도를 보인다. 로미오는 베로나의 정치학이 제공하는 얄팍하고 만족스 럽지 못한 삶을 거부하고 에로스적 사랑의 삶을 선호한다. 그리고 로미 오의 세상에 대한 경멸은 그의 에로스적 사랑을 보다 극단적으로 만든 다. 64) 줄리엣과 마찬가지로 그가 죽기로 하는 이유는 오로지 줄리엣에 대한 애정 때문이며, 그의 애정 역시 죽음을 향해 나아간다는 것은 분명 하다. 심지어 그는 죽기도 전에 자신을 죽은 자 로 지칭할 정도이다. 로미오 역시 충동적으로 죽음을 맞는 것이 아니라 줄리엣의 죽음의 소식을 접한 직후 자신은 죽은 목숨인 것을 직감한다. 줄리엣의 무덤으 로 온 그는 패리스에게, 어짜피 난 죽어야할 몸, 그래서 여기 온 거 요 (5.3.58), 65) 또는 나 자신을 죽이려고 여기 온 거요 (5.3.65) 66) 라고 말 한다. 로미오는 줄리엣의 죽음과 함께 죽음의 길 이외에 다른 삶의 길이 모두 폐쇄되었음을 알고 있다. 이는 줄리엣의 죽음이라는 고통 속에서 로미오가 자신의 상황 및 곤경을 정확히 이해하고 있음을 반증한다. 그 는 어떤 희망의 환상도 갖지 않은 채 죽음으로 향해간다. 그리고 그의 인식은 자신을 불행한 운명의 노리개로 파악하고, 자신의 삶을 움직이는 힘이 따로 존재한다고 믿고 있던 태도에서 이 세상에 지친 육체로부터 63) Karl Zender, 2000 Loving Shakespeare s Lovers: Character Growth in Romeo and Juliet, Approaches to Teaching World Literature 67, p.139. 64) Scott Broyles, 2013 Shakespeare s Reflections on Love and Law in Romeo and Juliet, Journal Jurisprudence 18, p.100. 65) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.111. 66) Ibid., p.112.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 29 불행한 별의 멍에를 떨쳐버리겠어 (5.3.111-12) 67) 라는 인식으로 선회한다. 그의 죽음은 불운한 별과 운명의 결과가 아니라 자신의 고통에 찬 선택 의 결과이다. 자신의 운명에 대해 선택하는 인물이 자기 인식에 도달하 고 있음을 주지의 사실이다. 줄리엣과 로미오가 성장과 자기 인식을 갖고 사고하고 결행할 수 있 게 된 것은 이들이 상호 인식을 통해 자유를 얻고자 하는 인물이었기에 가능했다. 상호 인식은 상대를 대상으로 소유하는 것이 아니라 자기와 똑같은 의미와 자유를 가진 또 다른 하나의 주체로 의식할 때 발생한다. 이 작품에서 특히 두 주인공의 상호인식이 도드라지는 부분은 발코니 장면이다. 아도르노의 주체 개념에 대해 분석하면서, 이병탁은 자유로 운 의사소통 영역의 확보는 교환적 합리성에 기초한 동일성 원리에 대 한 규정된 부정을 통해 가능할 것 이라고 파악한다. 68) 동일성 원리에 타 자를 복속시키지 않는 것이 자유로운 의사소통을 가능하게 한다는 이 언급은 타자를 또 하나의 주체로 인정할 때만이 진정한 소통과 자유가 가능해질 수 있음에 대한 천명에 다름 아니다. 또한 상호인식은 개인의 자유에 기반하고 있음을 노정하고 있는 발언이다. 이 작품에서 두 주인 공은 자유를 확보함으로써 자기 인식이 가능해지고 나아가 상호인식이 가능해진다고 할 수 있다. 발코니 장면에서 줄리엣과 로미오는 새로운 자기를 써내려간다. 로미 오라는 이름을 버리라는 줄리엣의 독백을 엿들은 로미오는 이제부터 난 절대로 로미오가 아니다 (2.2.51) 69) 며 자신의 이름을 부인하는 언급을 거듭한다. 그렇다면 기존의 이름을 지워버린 로미오 대신 그의 정체성을 차지하는 것은 무엇인가라는 질문이 가능하다. 이들에게 기존의 이름의 자리를 대신하는 것은 그들 자신이다. 무엇에 걸고 사랑을 맹세하려는 로미오에게 줄리엣은 정 하려거든 너 자신을 두고 해. 넌 내가 숭배하 67) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.113. 68) 이병탁, 2013 아도르노의 경험의 반란, 북코리아, 173쪽. 69) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.36.

30 인문과학연구 제34집 는 신이니 너라면 믿겠어 라고 말하는데(2.2.113-15), 70) 이는 가족과 부모 에 의해 주어진 이름이 중요하지 않으며, 그 자리를 차지하는 것이 바로 그들 자신이며 이들에게 중요한 것도 그들 자신이라는 것을 시사한다. 너 라는 어떤 것, 너 의 본질과 로미오와 줄리엣이 만나고 싶어하는 것 을 알 수 있다. 너 의 본질이 아닌 그 무엇도 그들에게는 의미가 없다. 이와 같은 이들의 언급은 이들이 새로운 자기로 거듭나는 과정에 있음 을 보여주며, 더 이상 상황과 가족에 묶인 존재들로 살아가고자 하지 않 는다는 것을 알 수 있다. 이미 줄리엣이 캐플렛 가문의 자식인 것을 알 고 있는 로미오가 2막 1장에서 줄리엣 집의 담장을 넘는 이유로 네 마 음의 핵심을 찾아가는 거다 (2.1.2) 71) 라고 발언하는 것도 동일한 맥락에 서이다. 이들에게 서로를 만나고 사랑한다는 것은 자기 마음의 본질과 대면하는 것이다. 그래서 이들이 서로의 이름을 부인하는 것은 사회적 자기를 버리는 행위이고 자유를 찾아가는 과정이며 상호인식에 이르는 첩경이다. 마음의 핵심 과 접하는 것은 서로를 있는 그대로 인식하는 행위와 불가분의 관계에 있기 때문이다. 코트만은 연인으로서 인식(recognition)을 향해 노력하는 것은 자유의 순간을 찾는 것이다 (18) 72) 라고 언급한다. 로미오가 그녀를 인식하려면 그녀를 자유로운 주체 로 파악해야 한다. 애정을 고백하는 그녀의 독백 을 들으면서 로미오는 아아 말을 한다. 다시 한번 말해다오 (2.2.25-6) 73) 라고 발언하는 데, 이는 줄리엣이 어떤 것에도 구속되지 않는 자유로운 존재로서 말하는 것이고, 로미오는 그 말을 계속 듣고 싶어한다. 이때 로미오는 줄리엣을 자유로운 행위자로 인정하게 된다. 줄리엣이 혼잣말 로 밤에 자유롭게 어떤 외적인 의무가 없는 상태에서 이야기하고 있고 다른 청자가 없는 상황이므로 그것은(말하는 행위) 그녀 자신의 자유로 70) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.38. 71) Ibid., p.32. 72) Paul Kottman, 2012, op. cit., p.18. 73) William Shakespeare, 1982, op. cit., p. 34.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 31 운 행위이고, 그녀의 자유이다. 이는 로미오가 그녀를 인식하고자 한다 면 이해해야 하는 부분이다. 74) 둘은 자신들의 가장 내밀한 부분을 표현 하는 지점에서 만난다. 거기에는 허식과 체면이라는 사회적 가장이 들어 갈 여지가 없다. 로미오는 그녀의 솔직한 말을 통해 그녀의 존재, 말하 는 존재이자 자기를 토로하는 존재로서의 줄리엣과 대면하게 된다. 두 주인공은 서로의 속내를 접함으로써 상대의 존재를 인식한다. 서로를 알 아본 로미오는 자신의 이름을 버리겠다고 하고 줄리엣은 사랑을 계속 주고 싶다고 언급한다. 로미오가 이름을 버리겠다고 하는 것도 어떤 사 회적 가장과 의무도 없이 줄리엣을 인식하는 행위이지만, 줄리엣이 부모 의 허락을 받지 않은 결혼에 대해 언급하며 사람을 보내겠다고 하는 것 도 이름을 버린 로미오를 인식하는 행위이다. 몬태규 집안의 로미오 가 아니냐고 묻는 줄리엣에게 로미오가 네가 싫다면 둘 다 아 냐 (2.2.61) 75) 라고 언급하는 것은 상호적 자기 인식이며, 그들은 그들 스스로 자유 롭다. 76) 네가 싫다면 다른 자기를 선택하겠다는 것은 나 에 대한 너의 인식이 가장 중요하다는 것을 밝히는 것이고, 또 너를 통 해 나를 바라보겠다는 입장이다. 즉 상호성이 이들 관계의 핵심을 이루 는 것을 볼 수 있다. 이들의 상호 인식은 연회 장면에서 손에 키스하고 입술에 키스하는 장면에서부터 시작한다. 이들의 사랑법은 이 작품에 나온 다른 인물들의 사랑법과는 무척 다르게 진전된다. 다른 욕망을 모두 대체하는 서로에 대한 욕망에 의해 움직이며, 그들은 바라봄에서 말하기로, 말하기에서 애무로, 또 키스로 빠르게 진전해나간다. 77) 이런 애정 표현은 상대방을 알려는 욕구에서 비롯한다. 둘 다 자신들이 욕망하는 것이 누구인지를 알고자 한다. 78) 안다는 것은 상대에 대한 인식으로 향해가는 첩경이다. 74) Paul Kottman, 2012, op. cit., p.20. 75) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.36. 76) Paul Kottman, 2012, op. cit., p.23. 77) Ibid., p. 2. 78) Ibid., p.13.

32 인문과학연구 제34집 나아가 이들의 상대에 대한 인식의 과정은 서로에 대한, 그리고 사 랑에 대한 헌신 으로 귀결된다. 이들이 사랑을 위해 죽음을 끌어안고 있 다는 것은 재론할 필요가 없다. 이들이 라깡식으로 말해, 자기애의 연장 으로 대상에 대한 욕망을 키우고 자신의 결핍을 해소하고자 사랑한다기 에 그들이 궁극적으로 얻는 것은 너무 없다. 그들이 얻는 것은 자신들의 소멸, 죽음 뿐이다. 사랑을 자기애적 구조로 파악하는 라깡적 틀에서는 나의 결여 의 공간을 상대방이 채워주고 상대방의 결여를 내 존재가 채우는 이 사랑은 타자를 내 안으로 받아들여 온전히 하나가 되는 상 상의 경험 이다. 이는 상호간의 사랑이 사랑하는 사람과의 합일에 대한 환상 에 기반을 두고 있기 때문에 가능해지는 79) 것이다. 결여와 만족 의 지연, 그리고 합일에 대한 환상이 자기애적 구조의 특성이라고 한다 면 줄리엣과 로미오의 사랑은 자신의 결여를 채워 상상계적 전체성을 이루려는 사랑과는 다르다. 줄리엣은 내 마음은 바다처럼 한없이 넓고 사랑도 한없이 깊어. 네게 줄수록 가득가득 차게 돼. 둘 다 한이 없어 (2.2.133-35) 80) 라고 언급하는데, 이는 주체의 결여를 채우기 위해 대상을 요구하는 내용의 사랑이 아니라, 그와는 달리 사랑의 풍요와 나눔에 기 초해있고 줄수록 넘쳐나는 사랑이다. 또 로미오도 무의식적 상실감으로 고통받는 대신 마음의 평안함만을 추구한다. 로미오는 발코니 장면에서 줄리엣과 헤어지면서 자신의 마음을 너의 눈엔 잠이, 가슴엔 평안함이 깃들기를! (2.2.186) 81) 이라며 평안함을 원하는 것이 자신의 사랑의 내용 임을 드러낸다. 로잘린에 대한 감정이 충족되지 않는 욕망의 대상으로 인한 고통이 그 실체였다면 줄리엣에 대한 감정은 상호성에 기반하고 있다. 그래서 로미오는 신부와의 대화에서 지금 저의 애인은 정에는 정 을, 사랑에는 사랑을 바칠 줄 안답니다. 그쪽은 그렇지가 않았어 79) 김희라, 2003 로미오와 줄리엣 에 나타난 사랑의 자기애적 구조, 셰익스피어 비평 39집 2호, 한국셰익스피어학회, 325쪽. 80) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.39. 81) Ibid., p.41.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 33 요 (2.3.85-7) 82) 라고 말하는 것이다. 나아가 줄리엣은 자신의 사랑의 내용을 다음과 같이 규정한다. 그녀 는 자신이 로미오를 정말로 좋아한다며, 교활하게 새침데기인 척하는 여자보다는 진실함 이 있는 거야 (2.2.100-01) 83) 라고 말하는 데, 이는 그 녀의 사랑이 남성의 애정의 충족을 끊임없이 지연시킴으로써 그 애정을 유지시키는 자기애적 사랑이 아니라는 것을 반증하는 언급이다. 그녀는 자신의 애정이 진실함 을 알고 있으며, 로미오를 정말 좋아하기 때문에 체면을 차리지 않겠다고 하는 데, 이는 상당히 새로운 사랑법이라고 할 수 있다. 부모가 자식의 결혼을 결정하고, 캐플렛처럼 부자인 패리스를 딸의 신랑감으로 낙점해 결혼을 강요하고, 자식이 스스로 배우자를 결정 할 자유가 없었던 셰익스피어의 시대에 반사회적 행위들을 실행하며, 자 신의 마음에 드는 사람을 사랑하고, 진실함에 기초한 사랑을 나누며, 그 것으로부터 자유와 상호 인식에 이름으로써 궁극적으로 자기 성장을 이 뤄내는 로미오와 줄리엣은 시대의 요구에 부응하지 않고 새로운 사랑법 을 실천하는 인물들로 볼 수 있을 것이다. 또한 이들의 반사회적 행위들 은 새로운 사랑법의 실천을 향한 첫걸음으로 파악할 수 있다. 4. 결론 주인공들의 반사회적 행동들과 다양한 차원에서 사회적 요구를 거부 하는 그들의 태도를 통해, 뿐만 아니라 대상을 또 하나의 주체로 인정하 는 태도를 통해, 로미오와 줄리엣이 각각 고유한 태도로, 또 고유한 사 랑법으로 사랑의 대상과 조우하고 있는 것을 파악할 수 있었다. 로미오 와 줄리엣은 단지 어리고 즉흥적이어서, 나아가 자신 주변의 사회적 요 구에 크게 유념하지 않아서, 서로 죽음에 이르는 사랑을 할 수 있었던 82) William Shakespeare, 1982, op. cit., p.44. 83) Ibid., p.38.

34 인문과학연구 제34집 것이 아니라 자기 성장, 상호 인식으로 이어지는 고통스런 자기 이해 속 에서 사랑의 대상과 만나고 있음에 대해 본 연구는 천착했다. 다시 말해 주인공들의 새로운 사랑법을 통해 이들의 사랑이 풋내나는 사랑인 것이 아니라 용기와 결단을 동반한 사랑임을 확인할 수 있었다. 또한 이들의 만남과 사랑은 야스퍼스(Karl Jaspers)가 언급하는 실존적 사귐, 즉 자신 을 열어놓고 타자와 만나는 실존적 사귐의 양태이며, 자기의 관심과 욕 구의 충족만이 중요한 현존재적 사귐 에서 벗어난 만남을 가능하게 하 는 사랑의 한 새로운 양태로 규정할 수 있을 것이다.

로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 35 참고문헌 김희라, 2003 로미오와 줄리엣 에 나타난 사랑의 자기애적 구조, 셰익스피 어 비평 39집 2호, 한국셰익스피어학회, 315-34쪽. 이병탁, 2013 아도르노의 경험의 반란, 북코리아. 이부영, 2002 자기와 자기실현, 한길사. 최재헌, 2006 페트라르카의 전통에 대한 도전, 영미어문학 79집, 한국영미 어문학회 19-38쪽. 칼 야스퍼스 (황문수 옮김), 1999 이성과 실존, 서문당. 마샤 누스바움 (조형준 옮김), 2015 감정의 격동, 새물결. Broyles, Scott: 2013 Shakespeare s Reflections on Love and Law in Romeo and Juliet. Journal Jurisprudence 18, pp. 75-115. Carroll, William: 1981 We Were Born to Die: Romeo and Juliet. Comparative Drama 15.1, pp. 54-71. Charney, Maurice: 2000 Shakespeare on Love and Lust. New York: Colombia UP. Clark, Glenn: 2011 The Civil Mutinies of Romeo and Juliet. English Literary Renaissance 41.2, pp. 280-300. Davis, Lloyd: 1996 Death-marked love : Desire and Presence in Romeo and Juliet. Shakespeare Survey 1996.49, pp. 57-67. Dollimore, Jonathan: 2001 Death, Desire and Loss in Western Culture. New York: Routledge. Honegger, Thomas: 2006 Wouldst thou withdraw love s faithful vow? : The Negotiation of Love in the Orchard Scene. Journal of Historical Pragmatics 7.1, pp. 73-88. Kamps, Ivo: 2000 I Love You Madly, I Love You to Death. Approaches to Teaching World Literature 67, pp. 37-46. Kottman, Paul: 2012 Defying the Stars: Tragic Love as the Struggle for Freedom in Romeo and Juliet. Shakespeare Quarterly 63, pp. 1-38.

36 인문과학연구 제34집 MacKenzie, Clayton: 2007 Love, Sex and Death in Romeo and Juliet. English Studies 88.1, pp. 22-42. Pamela, Jensen: 2013 Love, Honor, Community in Shakespeare s The Tragedy of Romeo and Juliet, in Joseph Alulis (ed.), 2013 Shakespeare and the Body Politic, Plymouth: Lexington Books, pp. 95-116. Roberts, Sasha: 2003 Reading Shakespeare s Tragedies of Love, in Richard Dutton (ed.), 2003 A Companion to Shakespeare s Works, Oxford: Blackwell Pub, pp. 108-33. Schuyler, Carole: 2005 A.C. Bradley s Concept of the Sublime in Romeo and Juliet. Journal of the Wooden O Symposium 5, pp. 66-79. Shakespeare, William: 1982 Romeo and Juliet. Oxford: Oxford UP. Siegel, Paul: 1961 Christianity and the Religion of Love in Romeo and Juliet. Shakespeare Quarterly 12.4, pp. 371-92. Targoff, Ramie: 2012 Mortal Love: Shakespeare s Romeo and Juliet and the Practice of Joint Burial. Representations 120.1, pp. 17-38. Wheeler, Jamie: 2005 Wedded to Calamity : Considering Shakespeare s Romeo and Juliet Against the Popular Conduct Literature of the Renaissance. Journal of the Wooden O Symposium 5, pp. 155-70. Young, Bruce: 1988 Haste, Consent, and Age at Marriage: Some Implications of Social History for Romeo and Juliet. Iowa State Journal of Research 62.3, pp. 459-74. Zender, Karl: 2000 Loving Shakespeare s Lovers: Character Growth in Romeo and Juliet. Approaches to Teaching World Literature 67, pp. 137-43.

84) 로미오와 줄리엣 에서 반사회적 행위에서 출발하는 상호인식의 사랑법 이용은 37 <Abstract> Love of Mutual Recognition Based on Anti-social Actions in Romeo and Juliet Lee, Yongeun * This article aims to reveal that Romeo and Juliet reach mutual recognition, which presupposes their individualities and their mutual understanding. Thereby they achieve a new way of love which had not been accepted in Western philosophical history. In addition, their mutual recognition started from their anti-social actions. Through their anti-social actions, Romeo and Juliet do not come to accept the ideological demands as they are; instead, they become to be independent selves. Namely, their secret love makes it possible for them to be the ones detached from the ideological demands, such as parents oppression, so they can obtain individualities that are freed from the world s demands. Obtaining individualities leads to obtaining mutual recognition about each other. Romeo says if she (Juliet) does not like the names of Romeo or Montague, he would renounce the both, which means that what is important to them is not the perspectives of the people and the world but how they regard each other. Regarding each other in a meaningful way leads to mutual recognition. Furthermore, they want to know more about each other. Really knowing each other signifies that they come to understand each other more and they recognize each other more. They love * Sungshin Women s University

38 인문과학연구 제34집 not because they want to satisfy their fantastical lack, but their love is based upon sincerity. This signifies that their love is self-fulfilling as it is, and is not that which tries to delay the satisfaction of love, and to make the other party tantalized. Regarding each other in a meaningful way and love based on sincerity can be called love of mutual recognition. 주제어: 윌리엄 셰익스피어(William Shakespeare), 반사회적 행위(Anti-social actions), 새로운 사랑법(New way of love), 성숙(Maturity), 상호 인식(Mutual recognition) 투 고 일: 2016년 1월 10일 심사완료일: 2016년 2월 4일 게재확정일: 2016년 2월 17일