통계청 통계분석연구 창간호 ( 96. 가을 ) 1-22 한국인의사고에의한사망 박경애 * 한국인의사고사에관한경험적지식을얻기위하여, 1985년부터 1994년사이에발생하여접수된사망신고서자료를활용하여, 사고의종류별로 ( 모든사고사, 교통사고사, 중독사, 추락사, 화재사, 익사, 자살, 타살, 기타사고사 ) 성, 연령, 월, 연도, 국가, 지역, 교육수준, 혼인상태, 직업등사회인구학적차별사망력을살펴보았다. 변수별사망력을분석하기위하여연령표준화사망률 (ASDR) 이나비례사망비 (PMR) 와같은다양한비율과비를계산하였고, 신뢰구간설정방법에의한사망률의차이검증과, M-H x 2 에의한비례사망비차이검증을하였다. 남녀모두의교통사고율과타살율은증가하고있고, 모든사고사율이성별로는남성이, 월별로는 7, 8, 10월에, 지역별로는대도시와제주이외의지역에서높았다. 사고사종류별비례사망비는혼인상태, 교육수준및직업에따라유익한차이를보였으며, 구체적인발견결과에대한정책적함의를논의하고있다. < 차례 > 1. 문제제기 3. 분석결과 2. 자료및방법론 4. 논의및결론 * 통계청인구통계과사무관
2 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 1. 문제제기 사망은개인의생물학적특성및행위의결과인동시에사회, 문화, 정치, 경제적요인들의총체적인소산이다. 사망수준이일시적인단편적정책에의해서영향을받기보다는사회, 정치, 경제, 문화, 보건의총체적모습을반영하기때문에, 집단의사망률과사망구조는삶의질을대변해주는지표로여겨져왔다. 특히, 사고사는산업화및도시화의영향을지대하게받기때문에, 사망에직접적인영향을주는보건의료요인보다도사회적영향의중요성이강조된다. 사회경제적발전과함께영양상태가좋아지고, 위생관리가철저해지며, 보건의료기술이발달하여사망수준이저하되면서사인구조또한달라진다. 20 세기초만해도우리나라의평균수명이 20-30세로추정되었으나. 20세기말현재 70세이상으로연장되었다. 사인구조역시 1940년대까지도소화기계질환, 호흡기계질환그리고전염병및기생충성질환이주요사인이었으나, 1960 년대부터는사인구조의전환이이루어져 1970년대부터는순환기계질환, 신생물, 손상및중독이주요사인이되고있다. ( 김정순, 1993). 이러한전반적인사인구조의변화는사망수준이감소함에따라전염성질환의중요성은감소하고, 퇴행성질환및인공질환 (degenerative and man-made diseases) 의중요성이증가한다는 Omran(1971) 의역학변천에잘맞는변화유형이다. 그러나, 선진국에서나타났던사망수준의감소나사인구조의변화가개도국의변화에서그대로재현되지않고있으며, 선진국의경험이개도국에그대로적용될수있는것도아니다. 어느국가이든사망수준감소시발점의상황이달라, 역학변천기간이달라지고구체적인사인구조또한상당한차이를보이고있다.(Gwatkin, 1980). 전반적으로개발도상국에서의사망수준감소는급격히이루어지다가점차사망수준감소속도가둔화되고있는것으로알려지고있으며, 한국의경우도 1970년대부터사망률의감소추세가둔화되고있는것으로지적되고있다 (Lee, 1985). 선진국의사인구조역시국가의발전정도에따라다른양상을보여주고있어, 선진국의경험을한국에그대로적용하기가어렵다. 한국에서의지난 10년간의사인구조변화추이만을보면 ( 통계청, 1995) 3대사인인순환기계질환이각년도별전체사망에서차지하는비중이 1985년 31.8% 에서 1994년 29.9% 로감소한반면에, 각종암은 15.1% 에서 21.3% 로증가하였고각종사고사도 11.6% 에서 13.9% 로크게증가하였다. 더욱심각한문제는사고사가 0 세 ( 영아 ) 를제외한 30대까지의모든연령층에서가장많은비중을차지하여
한국인의사고에의한사망 3 젊은연령층의중요한사망원인이되고있다는점이다. 성별로는사고사의종류에따라남자가여자보다 2~4배나높아성별사망력격차의주요원인이되기도한다. 젊은연령층과남성의사고사가많은것은노동생산성이높은집단의사망으로인한사회적손실은물론이요, 사고로인한각종장애자들에대한사회적부양부담도심각하다. 한국의경우사망원인통계가 1980년부터작성되기시작하였으나, 최근에이르러서야신고율및신고내용면에서통계의질이급속도로좋아지고있기때문에자세한사인구조변화추이를보거나국제적비교를하기에는제한점이있으며, 분석및결과해석에도어려움이있다. 이러한한계점에도불구하고, 본연구에서는지난 10년동안의사고사의변화추이를살펴보고, 가장최근자료를활용하여사고사율의국제비교나사고사의사회인구학적특성별경험적지식을얻고자한다. 경험적지식의축적은효율적인실천대책마련의기초자료가되며, 이론화에도필수적인구성요소가된다. 2. 자료및방법론 사망원인통계는신고인이사망신고서에기술한신고내용과의사가작성한사망진단서또는사체검안서의내용을검토하여작성된다. 본연구에서는 1985-1994년자료를활용하여국제비교및각종사회인구학적특성별 ( 성, 연령, 월, 지역, 혼인상태, 교육및직업 ) 사고사유형을분석하였다. 연령표준화된사망률을비롯한각종사망률을계산하기위해서는 1960-2000년추계인구 ( 통계청, 1994) 를사용하였다. 사망원인의분류는제9차국제질병분류 (ICD) 를적용하였다. 모든사고사는 E800-E999, 교통사고는 E800-E848으로자동차사고, 철도사고등모든교통사고를포함하여, 중독은 E850-E869, 추락은 E880-E888, 화재는 E890-E899, 익사는 E910, 자살은 E950-959, 타살은 E960-E969이며, 기타사고사는모든사고사에서위에열거된사고사를뺀나머지를가리킨다. 연령표준화작업은 1990년전국의인구를기준으로표준화하였고, 사망률이나사망률의표준오차계산방법은 Shryork et al.(1976:243) 을참고하였다. 사망률의차이에대해서는신뢰구간설정방법에의해통계적검증을하였으며, 계산법은캐나다의 BCMHMRS(1995:131) 를참고하였다. 사회인구학적특성별추계인구의부족으로사망률을구할수없는경우에는비례사망비
4 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) (Proportionate Mortality Ratio) 를계산하여 Mantel-Haenszel x 2 에통계적검증을하였다. 비례사망비계산및 PMR Mantel-Haenszel x 2 검증방법은 U.S. NCHS(1993:63) 를참고하였다. 특정범주의비례사망비 (PMR) 가 이상일겨우그범주에속하는사람들의특정사망원인이모든사망가운데서차지하는비중이모든범주를통합한경우보다높음을의미하며, 이하일경우낮음을의미한다. M-H x 2 값이 3.84나 6.63보다크거나같을때 PMR이 0.05나 0.01 수준에서각각통계적으로유의함을뜻한다. 3. 분석결과 1) 사고사율의연도별추이 우리나라의사망신고는자료는신고율이나의사진단건수, 전화질의조회에따라사인분류가능건수가매년달라지고있기때문에정확한사인추이를보기에는자료의질이부족하다. 그럼에도불구하고, 사고사가특정연령에집중되어있는점을감안, 1990년전국인구를기준으로연령을표준화시켜사고사율의변화추이를살펴보았다 < 표1>. 남녀모두교통사고사망률과타살율은증가하고있고, 중독사는감소하고있는추세며, 다른사고사율의변화추세는연도별등락이심하고, 사인자료의한계때문에추이를언급하기가어렵다. 사망률의변화추이에대해회귀분석등을통한수량적분석작업이현자료에서는불필요하다고본다. 남성대여성사고사사망률의성비를보면, 남자가여자보다줄곧 3배정도모든사고에의한사망률이높고, 중독사와익사의사망률성비는증가추세이며, 자살의사망률성비는감소추세이다. 사망률성비의변화추이에대해서는남녀사망률감소정도에대한수량적분석이필요하지만 (Lopez, 1983), 자료의질이급변하고있는현재상황에서는심층분석이무의미하다고생각한다. 개략적으로볼때, 남자의중독사와익사사망률감소가여자의사망률감소보다적어사망률성비가증가추세이고, 자살의사망률이남자는감소추세인데반해, 여자는증가추세이어서자살의성비는감소하고있다.
한국인의사고에의한사망 5 < 표 1> 연령표준화된사고사율의연도별추이, 1985-1994 ( 인구십만명당, 백분비 ) 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 남자모든사고 97.7 98.8 108.8 111.0 115.6 118.3 117.4 114.8 110.2 110.1 교통사고 27.9 29.9 35.5 35.1 46.4 56.5 53.3 48.9 48.0 53.0 중독 10.9 10.7 8.9 7.4 5.9 5.4 5.3 5.1 4.4 추락 10.7 1 13.1 14.0 7.2 5.5 4.4 5.3 6.5 7.9 화재 1.9 2.0 2.5 2.7 1.9 2.5 익사 10.1 9.0 10.7 9.3 8.2 6.2 7.0 8.0 7.3 9.1 자살 15.7 15.2 14.1 1 11.8 11.8 10.7 11.8 13.2 13.3 타살 1.6 1.8 2.3 2.2 기타 18.6 18.5 20.9 27.3 29.8 28.0 3 31.2 25.1 17.7 여자모든사고 33.6 3 37.3 36.2 37.4 39.4 38.4 37.8 37.8 36.2 교통사고 8.5 8.3 10.8 10.8 13.9 17.5 15.8 15.3 15.7 17.0 중독 7.3 7.2 7.3 5.8 4.8 3.8 3.2 3.2 2.8 2.3 추락 2.8 3.0 3.5 3.5 1.9 1.0 1.6 2.2 화재 0.9 1.3 1.0 1.3 1.2 0.9 0.8 1.1 1.3 1.2 익사 2.8 2.3 2.3 1.8 1.8 1.8 1.6 자살 5.7 5.1 5.2 4.6 4.8 5.0 4.5 5.0 5.8 6.0 타살 0.8 0.7 0.8 0.6 1.0 1.2 1.0 1.0 1.2 1.1 기타 4.8 5.0 5.8 7.3 8.0 8.2 10.3 9.0 7.8 4.3 성비계 290.8 300.3 29 306.6 309.1 300.3 305.7 303.7 291.5 304.1 교통사고 328.2 360.2 328.7 325.0 333.8 32 337.3 319.6 305.7 311.8 중독 156.2 15 146.6 153.4 154.2 155.3 168.8 165.6 18 191.3 추락 38 390.0 374.3 400.0 378.9 39 440.0 378.6 406.3 359.1 화재 211.1 153.8 210.0 192.3 225.0 233.3 237.5 236.4 223.1 208.3 익사 360.7 391.3 369.0 404.3 455.6 44 388.9 444.4 456.3 433.3 자살 275.4 298.0 271.2 263.0 245.8 236.0 237.8 236.0 227.6 22 타살 175.0 228.6 212.5 300.0 210.0 19 210.0 170.0 175.0 200.0 기타 387.5 370.0 360.3 374.0 372.5 341.5 316.5 346.7 321.8 411.6 자료 : 1985-1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1986-1995) 1960-2000 시도별추계인구 ( 통계청, 1994) 주 : 1) 연령표준화는 1990 년전국인구기준임. 2) 성비는남성대여성사망률의백분비임.
6 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 2) 사고사율의국제비교 선진국의사망신고가완전하고사인도의료인에의해서진단되는데반해, 한국의사망신고는자연신고와영아사망신고누락으로불완전하며, 의료인에의한사인진단도 50% 에그치고, 전화질의조회에의한사인분류마저불가능한경우가총건수의 3% 인점을감안하여한국인의사고사추정치를구하였다. 추정치보다적은한국의신고치만을외국과비교해볼때, 한국남자의사고사율은비교국중가장높은데반해, 여자의사고사율은프랑스, 독일보다낮다. 한국에서는자살과추락사를제외한기타사고사가선진국보다높고, 남녀모두교통사고사, 중독사, 화재사, 익사는비교국중가장높으며, 남성대여성사망률의성비도모든사고사와추락사의경우비교국중가장높다. 한국의신고치를비교국중가장낮은사망률은보여주는선진국과비교해보아도 < 표2>, 교통사고는남녀모두영구그이 4배, 중독사는남녀모두일본의 8배, 익사는남자가영국의 11배, 여자가영국의 7배나된다. 각종사고사가젊은연령층에집중되어있고, 한국의인구가선진국보다젊은점을감안해본다면, 각국의연령표준화된사망률을계산하지않아도한국의실제사고사율이선진국보다월등히높음을알수있다. 3) 사고사의성및연령별사망유형 사고의종류및연령별사망구성비를살펴보면, 성별로연령구성비가약간의차이가보인다. 남성의경우익사는 15-24세에, 추락사는 50대에서 10% 이상발생하고, 나머지사고사는 20-30대에 10% 이상집중되어있다. 여성의경우, 교통사고는전연령층에서고루발생하고, 중독, 화재사및타살은 30대에 10% 이상집중되어있으며, 익사는 5-14세, 자살은 20-30대, 추락은 75세이상에서집중적으로발생한다 < 표3-1>. 즉, 익사는여자가남자보다어린나이에, 추락사는여자가남자보다노년기에더집중되어있음을알수있다. 그러나, 사망률은연령에따라차이가있어서사고의종류나성별에따라 5-9세또는 10-14세에사망률이최저를이루다가연령이많아짐에따라점차높아져다른사망원인의경우처럼 J곡선을이루고있으며, 15세에서 64세에이르는경제활동인구에서는남자의사고사율이여자의 3배에이른다. 남자가여자보다 5배이상사망률을보여주는사고사는 30~50대의추락사, 10대후반~40대의익사, 20~30대의교통사고를들수있다 < 표3-2>. 이와같이사고사의경우에도다른사망원인의경우와마찬가지로거의모든연령층에서여성보다남성의사망률이높다. 남성의사고사율과여성의
한국인의사고에의한사망 7 사고사율의차이에대해신뢰도구간설정방법으로 95% 수준에서통계적유의도검사를해본결과, 전반적으로 0-14세의사고사와화재및타살에의한사고사가성별차이의유의성이낮았다. 대부분남자의사고사율이여자의사고사율보다높지만오히려남성의사고사율이낮은경우도있는데, 통계적으로유의하지는않지만, 0-4세여아에게서중독사율이남아보다높고, 10-14세의여성층에서는남성보다자살이나추락사율이높고, 0-4세여성과 75-79세여성에게서는타살률이남성보다높다 < 표3-3>. 4) 성및월별사고사율 사고사는계절별활동성과밀접한관련이있기때문에성및월별로사고사율을살펴보았다 < 표4>. 남자는 3월, 4월, 12월에화재가, 7월과 8월에는익사가, 10월에는교통사고와추락사가연평균보다유의하게많이발생하는반면에, 여자는 3월에화재사가, 7월과 8월에익사가, 10월에는교통사고가연평균보다많이발생한다. 5) 지역별사고사율 서울을비롯한대도시와제주도 ( 여자자살제외 ) 에서는남녀모두각종사고사율이낮으나, 기타지역에서는화재와타살을제외한사고사율이전국평균보다높은편이다.< 표5>. 좀더구체적으로보면, 교통사고사망률은남녀모두대도시, 경기도및제주도이외의지역에서높고, 중독사는강원도남녀, 충남남녀, 전남북남자및경남남자에게서, 익사는강원도남자, 전북여자및경남남녀에게서높다. 자살률은경기도남자, 강원도남자, 충청도남녀, 경남남녀및제주도여자에게서높고, 타살률은지역적격차를보이지않는다.
8 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) < 표 2> 사고사율의국제비교 ( 인구십만명당. 백분비 ) 국가명 한국 일본 미국 캐나다 프랑스 스웨덴 영국 독일 연도 1994 1993 1991 1992 1992 1992 1992 1993 남자 신고치 추정치 모든사고 105.7 114.1 71.6 87.0 64.2 101.1 68.2 44.8 66.0 교통사고 51.0 55.0 18.0 26.3 18.8 24.2 13.8 1 19.1 중독 4.2 4.6 0.5 3.8 3.7 0.6 2.0 2.0 0.6 추락 7.5 8.1 4.9 5.2 7.0 13.1 11.3 5.6 10.7 화재 2.5 1.3 2.0 1.5 1.1 1.2 1.2 1.1 익사 8.5 9.2 3.6 1.6 1.9 1.9 0.8 1.2 자살 12.8 13.8 22.3 20.1 20.7 30.2 21.9 12.5 2 타살 2.3 0.8 16.7 1.3 1.8 1.2 기타 17.2 18.6 13.5 10.3 8.0 28.7 14.3 9.1 9.3 여자모든사고 37.9 41.0 31.1 3 28.5 61.9 38.2 24.0 39.7 교통사고 17.9 19.3 6.8 10.8 7.7 8.2 5.3 5.0 6.6 중독 0.3 1.3 0.6 0.6 0.8 0.4 추락 2.7 2.7 4.9 8.0 2 13.5 8.1 17.5 화재 1.2 1.3 0.7 1.2 0.8 0.7 0.6 0.9 0.7 익사 2.0 2.2 2.3 0.6 0.4 0.5 0.4 0.3 0.4 자살 6.1 6.6 11.1 4.7 5.5 10.9 9.6 3.6 8.9 타살 1.1 1.2 0.5 4.4 0.7 1.0 0.6 1.0 기타 4.7 5.0 6.7 4.7 3.3 17.9 7.2 4.7 4.2 성비모든사고 278.9 278.3 237.3 266.9 225.3 163.3 178.5 186.7 166.2 교통사고 284.9 285.0 264.7 243.5 244.2 295.1 260.4 248.0 289.4 중독 175.0 176.9 166.7 292.3 264.3.0 333.3 250.0 150.0 추락 312.5 300.0 181.5 106.1 87.5 58.5 83.7 69.1 61.1 화재 200.0 192.3 185.7 166.7 187.5 157.1 200.0 133.3 157.1 익사 425.0 418.2 156.5 433.3 400.0 380.0 475.0 266.7 300.0 자살 209.8 209.1 200.9 427.7 376.4 277.1 228.1 347.2 253.9 타살 190.9 19 160.0 379.5 207.1 185.7 180.0 200.0 140.0 기타 366.0 372.0 201.5 219.1 24 160.3 198.6 193.6 22 자료 : 1993-1994 World Health Statistics Annual(WHO, 1994 ; 1995), 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995) 주 : 1) 한국의신고치는 94년 1월부터 95년 1월사이에신고된 94년발생사망중사인분류가 가능한건수에기초한것이며, 추정치는총건수의자연신고, 영아사망누락신고, 사인분류가능건수를추정한것임. 자세한추정방법및자료는 1994 인구동태통계연보 ( 통계청, 1995) 를참조할것. 2) 성비는남성대여성사망률의백분비임.
한국인의사고에의한사망 9 < 표 3-1> 사고사의성및연령별사망구성비 ( 백분비 ) 연령계교통사고중독추락화재익사자살타살기타남자계 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80+ 3.2 2.2 1.9 6.4 9.1 10.2 11.1 10.3 7.9 7.5 7.6 7.2 4.9 3.8 3.0 2.0 1.6 2.8 6.8 9.6 11.6 11.9 10.2 7.7 7.0 7.3 7.1 4.6 3.8 2.7 1.8 1.2 0.6 1.3 1.6 7.1 6.7 7.8 10.4 9.9 8.1 8.7 7.3 7.6 6.5 5.1 5.5 3.0 4.0 0.7 6.0 6.7 7.3 9.1 8.6 9.1 11.0 10.3 6.3 4.7 4.7 4.5 3.7 5.7 3.2 3.6 4.4 7.2 10.4 11.2 11.6 4.5 6.6 6.6 5.5 3.8 3.4 4.7 3.2 4.4 6.0 9.4 8.5 13.6 12.7 8.9 8.5 7.0 5.8 5.5 3.5 2.5 2.7 1.3 1.0 6.0 0.0 0.1 0.8 5.9 10.8 10.7 13.1 1 7.6 7.8 8.4 7.0 5.3 3.6 3.2 2.0 2.5 9.0 8.8 15.5 13.2 13.9 8.6.2 5.5 4.4 2.2 1.3 0.2 0.2 5.7 0.9 0.8 3.7 7.0 7.5 10.3 11.0 9.5 9.0 8.8 9.1 6.2 4.2 3.1 1.8 여자계 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80+ 6.3 3.2 2.8 5.3 7.3 6.6 7.3 7.2 4.9 5.3 5.9 6.4 6.4 6.4 6.9 5.5 6.3 6.7 3.6 5.1 6.6 5.7 6.0 6.2 5.0 5.5 6.9 7.6 7.7 7.9 7.4 5.2 4.5 0.6 6.9 6.7 7.5 10.3 7.6 5.8 4.1 6.0 6.0 6.3 5.4 8.8 7.3 7.1 6.1 2.3 2.2 5.4 4.1 3.0 3.0 3.0 3.2 3.2 5.0 5.4 7.0 9.1 12.7 22.2 7.3 4.4 6.6 7.3 6.6 1 10.6 5.1 3.3 3.7 1.8 5.9 5.1 6.6 3.7 7.7 8.9 15.2 11.2 6.7 7.6 4.5 5.8 6.3 4.9 3.6 3.6 4.5 3.8 3.4 4.5 2.5 8.9 0.0 0.1 6.5 11.5 12.2 12.7 10.8 4.8 7.6 5.1 5.9 5.0 4.4 4.1 3.5 3.5 4.9 6.1 9.8 8.6 12.3 11.5 9.8 7.8 4.9 5.7 4.1 2.0 0.8 14.9 1.9 3.8 5.5 4.2 4.4 6.8 4.1 4.3 6.0 5.2 5.7 6.0 8.5 6.9 10.2 자료 : 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995) 주 : 1) 음영은 10% 이상임.
10 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) < 표 3-2> 성및연령별사고사율 ( 인구십만명당 ) 연령모든사고교통사고중독추락화재익사자살타살기타남자계 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80+ 105.7 44.1 30.5 22.2 74.7 92.8 113.2 119.4 121.8 131.9 148.6 166.4 182.0 185.4 222.2 251.0 319.0 459.7 51.0 18.4 14.2 9.2 38.4 7.0 6 61.5 58.2 62.5 66.9 77.1 86.5 83.3 108.6 108.9 140.6 165.0 4.2 0.3 0.7 0.7 3.3 2.7 3.5 4.5 4.7 5.5 6.8 6.4 7.7 9.7 12.0 18.3 19.3 32.8 7.5 3.8 0.6 4.3 5.3 5.5 7.6 12.7 10.2 17.1 18.5 16.8 19.7 27.8 5 75.2 1.0 0.9 1.1 1.6 2.7 3.0 3.3 3.1 3.2 4.5 8.8 1 27.9 8.5 6.5 10.4 7.8 12.7 10.4 8.0 7.4 6.6 7.9 8.8 6.1 5.0 8.3 9.7 8.8 13.1 24.3 12.8 0.0 0.1 1.2 8.4 13.3 14.4 17.0 17.3 15.4 18.5 22.2 21.3 24.0 26.0 3 33.8 67.9 0.7 0.5 0.4 1.8 3.5 3.3 3.3 2.2 1.5 3.5 0.7 1.2 17.2 1 1.5 6.9 1 13.6 17.9 21.1 25.8 28.8 31.6 37.6 37.8 40.2 42.3 48.2 65.5 여자계 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80+ 37.9 33.8 17.2 12.0 23.4 28.0 27.4 28.9 31.2 30.8 38.6 46.0 55.3 68.5 90.9 13 166.2 222.2 17.9 16.8 9.3 5.3 10.6 11.8 11.1 11.1 12.7 14.7 18.7 25.6 31.2 38.7 52.7 67.0 73.9 74.5 0.6 0.2 0.6 1.9 1.6 2.0 2.3 1.9 3.0 3.3 4.3 4.9 10.7 14.1 16.1 0.9 0.8 0.6 0.8 1.1 0.8 0.9 1.3 1.6 3.8 6.6 1 25.7 52.5 1.2 1.3 0.8 0.4 0.9 0.9 0.9 1.5 1.5 1.0 0.8 0.9 0.5 2.0 4.1 3.6 8.9 2.0 4.4 1.6 1.5 1.0 1.2 1.6 1.5 2.2 2.5 4.6 4.0 5.9 6.1 0.0 0.1 1.5 4.6 7.1 8.1 8.1 7.6 4.9 8.9 6.5 8.3 8.7 10.2 12.8 17.0 19.9 1.1 0.8 0.5 0.4 0.8 1.1 1.0 1.8 1.6 1.1 1.3 1.2 1.1 2.5 0.8 4.7 10.9 1.2 0.7 2.0 3.6 3.1 3.8 5.7 5.5 7.4 10.4 19.7 25.3 43.6 자료 : 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995) 1960-2000 시도별추계인구 ( 통계청, 1994)
한국인의사고에의한사망 11 < 표 3-3> 사고사에의한남녀사망률의차이 ( 인구십만명당 ) 연령 모든사고 교통사고 중독 추락 화재 익사 자살 타살 기타 계 67.7* 33.1* 1.8* 5.1* 1.1* 6.5* 6.7* 1.0* 12.5* 0-4 10.3* 1.6-0.2 3.0* 0.4 4.0* 0.0* -0.1 5-9 13.3* 5.0* 0.5* 0.6 0.2 6.0* 0.1 0.0 0.9 10-14 10.2* 3.9* 0.2* -0.0 0.5* 5.2* -0.3 0.0 0.8* 15-19 51.3* 27.8* * 0.9* 0.2 11.1* 3.7* 1.3* 4.9* 20-24 64.8* 35.1* 1.1* * 0.7* 8.9* 6.2* 0.7* 9.1* 25-29 85.8* 5* 1.5* 4.1* * 7.0* 6.2* * 11.5* 30-34 90.5* 50.4* 1.9* 4.7* 1.2* 6.1* 8.9* * 15.8* 35-39 90.6* 45.5* * 6.7* 1.5* 5.2* 9.7* 1.8* 17.5* 40-44 101.0* 47.7* 3.1* 8.9* 0.7* 6.2* 10.6* 1.1 22.7* 45-49 110.0* 48.2* 4.9* 11.1* * 7.4* 9.6* 1.6* 25.0* 50-54 120.4* 51.5* 3.4* 15.4* 2.3* 4.6* 15.8* 1.3* 25.9* 55-59 126.7* 55.2* 4.4* 15.6* * 3.0* 13.0* 0.8 3* 60-64 116.9* 44.5* 5.3* 13.0* 1.1 6.1* 15.3* 1.1 30.4* 65-69 131.3* 55.9* 7.1* 13.1* 7.2* 15.8* 0.3 29.8* 70-74 119.2* 41.9* 7.6* 16.2* 4.7* 4.2* 19.6* 2* 75-79 152.8* 66.7* 5.2* 26.0* 8.1* 9.1* 16.7* -1.8 2* 80+ 237.6* 90.5* 16.7* 22.7* 19.0* 18.3* 48.0* 0.4 21.9* 자료 : 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995) 주 : 1960-2000 시도별추계인구 ( 통계청, 1994). 1) *P<.05 2) 음영은여성사망률이남성사망률보다높음.
12 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) < 표 4> 성및월별사고사율 ( 인구십만명당 ) 모든사고 교통사고 중독 추락 화재 익사 자살 타살 기타 남자계 105.7 51.0 4.2 7.5 8.5 12.8 17.2 1월 7.7* 3.8* 0.3 0.5* 0.2 0.2* 0.9* 0.2 1.5 2월 6.8* 3.2* 0.3* 0.5 0.2 0.2* 0.8* 0.2 1.3 3월 8.1* 4.2 0.4 0.6 0.3*** 0.3* 1.0 0.2 1.2* 4월 8.9 4.3 0.4 0.6 0.3*** 0.4* 1.3 0.2 5월 8.6 4.4 0.3 0.6 0.2 0.5* 1.0 0.2 1.3 6월 8.4* 4.0* 0.4 0.6 0.2 0.7 1.1 0.1 1.3 7월 11.2*** 4.3 0.4 0.7 0.2 2.3*** 1.2 0.2 1.9 8월 11.1*** 4.3 0.4 0.7 0.2 *** 1.2 0.2 1.6 9월 8.9 4.5 0.3 0.7 0.1* 0.5* 1.2 0.2 10월 9.3*** 5.0*** 0.4 0.8** 0.1* * 0.3* 1.0 0.2 1.5 11월 8.3* 4.5 0.3 0.7 0.1* 0.2* 1.1 0.2 1.3 12월 8.2* 4.5 0.3 0.6 0.3*** 0.2* 0.9* 0.1* 1.3 여자계 37.9 17.9 2.5 1.2 2.0 6.1 1.1 4.6 1월 * 1.3* 0.2 0.2 0.1 0.1* 0.4 0.1 0.5 2월 2.5* 1.2* 0.1* 0.1* 0.1 0.1* 0.3* 0.1 0.3 3월 3.1 0.2 0.2 0.2*** 0.1* 0.5 0.1 0.4 4월 3.1 0.2 0.2 0.1 0.1* 0.6 0.1 0.4 5월 3.2 0.3 0.3 0.1 0.2 0.5 0.1* 0.4 6월 * 1.3* 0.2 0.2 0.1 0.1 0.5 0.1 0.4 7월 3.5*** 1.5 0.2 0.2 0.1 0.5*** 0.6 0.1 0.5 8월 3.7*** 1.5 0.2 0.2 0.1 0.5*** 0.6 0.1 0.4 9월 3.2 1.6 0.2 0.2 0.1* 0.1* 0.6 0.1 0.3* 10월 3.6*** 2.0*** 0.2 0.2 0.1 0.1* 0.5 0.1* 0.4 11월 03.2 1.6 0.2 0.3 0.1 0.1* 0.5 0.1 0.4 12월 3.0 1.6 0.2 0.2 0.1 0.1* 0.4* 0.1 0.4 자료 : 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995), 1960~2000 시도별추계인구 ( 통계청, 1994) 주 : 1)* 연평균보다사망률이낮음 (P<.05). 2)*** 연평균보다사망률이높음 (P<.05).
한국인의사고에의한사망 13 < 표 5> 각종사고사의지역별사망률 남자 계서울부산대구인천광주대전경기강원충북충남전북전남경북경남제주 여자계서울부산대구인천광주대전경기강원충북충남전북전남경북경남제주 ( 인구십만명당 ) 계교통사고중독추락화재익사자살타살기타 105.7 61.9* 83.4* 88.5* 83.6 92.7* 98.8 105.1 183.1*** 156.8*** 163.3*** 145.7*** 147.9*** 151.6*** 126.3*** 93.2* 37.9 24.4* 27.9* 32.5* 30.0* 35.5 38.3 36.8 63.7*** 53.2*** 56.6*** 49.4*** 48.9*** 48.0*** 50.4*** 43.5 51.0 25.9* 3* 44.2* 3* 49.0 43.1* 49.9 84.0*** 8*** 93.3*** 78.2*** 78.2*** 85.1*** 6*** 41.5* 17.9 9.6* 11.2* 15.2* 12.2* 18.8 17.1 17.1 34.8*** 27.2*** 3*** 25.3*** 25.5*** 26.9*** 22.8*** 15.8 4.2 * 3.4 4.1 4.9 3.3 * 4.0 8.8*** 6.0 8.3*** 6.0*** 5.6*** 5.0 5.6*** 3.1 1.5* 1.9 1.5* 1.2* 6.1*** 3.7*** 3.1 3.5 3.1 4.6 7.5 5.9* 8.6 6.6 7.7 7.7 9.4 7.1 10.1*** 10.1*** 7.6 9.8*** 8.7 8.0 7.7 4.3* 2.5 2.2 1.5* 3.0 2.5 3.8 3.7 2.5 1.9 2.2 2.7 3.5 3.2 2.5 3.1 2.2 2.0 1.6 3.1 3.0** * 2.7 2.8 1.9 2.2 2.8 2. * 2.7 1.2 0.5* 1.1 1.1 0.2* 1.1 1.9 1.1 1.2 1.5 1.0 1.5 8.5 6.3* 9.2 6.8* 7.6 6.1* 9.0 7.8 13.6*** 9.5 9.8 10.1 1 9.7 10.6*** 8.5 2.0 1.0* 2.2 1.5 1.5 1.6 1.3* 3.3 2.5 3.2*** 2.7 3.6*** 2.7 12.8 8.7* 12.3 7.8* 12.5 7.7* 1 14.3*** 24.3*** 19.8*** 19.7*** 12.8*** 1 14.1 15.2*** 12.8 * 1.8 1.6 2.3 2.7 1.3 2.2 2.3 6.1 1.1 4.7* 1.0 5.1 1.3 5.3 1.2 6.0 0.6 3.6* 1.0 6.0 0.9 6.7 1.0 7.9 1.5 8.4*** 1.9 8.7*** 0.4* 6.2 1.1 4.6* 0.8 5.7 1.2 8.9*** 1.5 10.4*** 1.9 17.2 9.1* 14.2* 14.2* 14.4* 15.6 17.6 16.7 36.9*** 24.5*** 20.5*** 24.4*** 25.4*** 25.3*** 21.2*** 17.9 4.6 * 3.8 3.0* 3.9 5.4 5.8 4.5 7.1*** 5.6 5.2 5.8 7.5*** 5.2 6.6*** 3.5 자료 : 1994 사망원인통계연보 ( 통계청, 1995), 1960~2000 시도별추계인구 ( 통계청, 1994) 주 : 1) * 전국평균보다사망률이낮음 (P<.05) 2) *** 전국평균보다사망률이높음 (P<.05).
14 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 6) 사고사의혼인상태별비례사망비 혼인상태별로사고사의비중을살펴보면, 남성의경우미혼상태에서각종사고사의비중이가장높고, 이혼상태에서도교통사고및익사를제외한모든사고사의비중인높으며, 유배우와사별상태에서는모든사고사의비중이적다 < 표6>. 여성은사별상태에서각종사고사의비중이낮고, 나머지상태에서는평균보다높은데, 유배우, 이혼, 미혼순으로높아진다. 유배우보다는사별상태에서사고사비중이낮은점을감안해보면혼인상태효과에연령효과영향이있는것으로판단된다. < 표 6> 각종사고사의혼인상태별비례사망비 (PMR) 사고종류 계 미혼 유배우 이혼 사별 남성모든사고 294.3** 75.8** 138.6** 36.3** 교통사고 281.9** 80.5** 106.3 30.9** 중독 256.8** 77.3** 174.2** 57.0** 추락 20** 89.3** 153.5** 53.8** 화재 329.0** 6** 159.9** 67.6** 익사 500.5** 4** 95.4 18.1** 자살 310.9** 66.4** 243.4** 47.6** 타살 37** 62.0** 177.4** 25.9** 기타 251.9** 83.1** 154.6** 36.9** 여성 모든사고 395.5** 146.1** 214.8** 43.3** 교통사고 376.0** 152.7** 183.1** 43.7** 중독 321.3** 162.0** 196.0** 45.3** 추락 318.2** 98.2 77.5* 76.1** 화재 445.5** 131.0** 384.7** 39.6** 익사 769.2** 97.7 246.0** 26.1** 자살 381.8** 172.8** 279.2** 31.9** 타살 415.9** 152.7** 785.0** 23.8** 기타 403.8** 128.5** 146.1 51.3** 주 :*P<.05, **P<.01
한국인의사고에의한사망 15 7) 사고사의교육수준별비례사망비 사고의종류에따라교육수준별사고사의비중이달라지고있지만, 전반적으로남녀모두무학과국졸일때사고사의비중이적고, 학력이높을때사고사의비중이높다 < 표7>. 이는연령이많을수록학력이낮을뿐만아니라사고사이외의사망이많기때문으로해석된다. 주목할점은, 자살의비중이남자는학력에따라큰차이가나지않고고졸때가장높지만, 여성의경우중졸은전체여성의 3배, 고졸은 5배, 대졸여성은 7배의자살을보여주어, 학력수준이높은여성일수록자살의비중이높음을알수있다. 타살비중은고졸남성이전체남성의 2배정도인데반해, 중졸및고졸여성전체여성의 4배정도비중이높다. < 표 7> 각종사고사의교육수준별비례사망비 (PMR) 사고의종류 계 무학 국졸 중졸 고졸 대졸이상 남성모든사고 46.8** 73.5** 122.5** 183.4** 145.0** 교통사고 40.8** 67.9** 121.0** 200.0** 154.6** 중독 52.7** 94.0 136.5** 138.5** 95.4 추락 68.2** 83.6** 121.2** 147.3** 121.1* 화재 7** 77.2** 122.2** 14** 147.9** 익사 52.8** 69.2** 113.0* 178.8** 18** 자살 33.0** 73.0** 128.7 19** 15** 타살 30.4** 59.2** 118.9 235.7** 149.9** 기타 59.7** 84.5** 124.5** 155.5** 114.0* 남성모든사고 51.6** 106.5** 217.7** 336.3* 376.7* 교통사고 5** 110.8** 208.9** 328.5** 35** 중독 50.2** 11 216.5** 336.2** 283.1** 추락 79.7** 98.0 149.0** 210.2** 283.8** 화재 58.0** 91.9 229.8** 367.4** 24** 익사 48.8** 122.3* 224.6** 304.2** 280.5** 자살 28.1** 96.3 277.7** 478.5** 659.8** 타살 26.7** 104.3 372.8** 445.9** 297.5** 기타 73.1** 102.3 166.9** 226.1** 292.5** 주 ) *P<0.5, **P<.01
16 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 8) 사고사의직업별비례사망비 직업별비례사망비는사고의종류에따라다소차이가있기는하지만, 남녀를불문하고농업직에종사하거나, 무직 / 가사 / 학생일경우 ( 추락, 익사제외 ) 사고사의비중이낮다 < 표8>. 남자군인의경우추락을제외한모든사고사의비중이가장높고, 여자군인은전체여성보다자살이 76배나많은데, 군인이질병사가적은연령층임을감안해도사고사비중은높은것같다. 육체노동노동자는남녀모두사고사비중이높고, 전문직과사무직의경우남자는사고의종류에따라사고사비중이달라지는데반해, 여성은전문직이든사무직이든모든사고사의비중이높아진다. 두드러진특징은사무직 / 서비스직 / 판매직에종사하는여성은타살의비중이모든여성의 13배에달한다. < 표 8> 각종사고사의직업별비례사망비 직업 계 전문직 사 / 서 / 판 농업직 육체노동 무 / 가 / 학 군인 남성 모든사고 115.7** 147.0** 6** 202.5** 75.4** 398.5** 교통사고 143.1** 186.9** 64.1** 216.1** 57.8** 325.1** 중독 67.8 74.3* 99.1 162.0** 86.4** 247.7** 추락 94.3 104.9 51.9** 255.6** 81.0** 8 화재 107.0 133.0** 47.8** 176.4** 102.0 22** 익사 99.1 106.9 35.7** 13** 131.2** 48** 자살 96.1 119.2** 61.8** 155.1** 96.6 72** 타살 126.7 189.7** 34.4** 219.4** 75.4** 696.8** 기타 78.3* 101.8 72.3** 220.2** 75.5** 496.5** 여성모든사고 360.3** 443.1** 87.7** 46** 87.0** 123* 교통사고 425.1** 562.2** 10 574.2** 79.1** 0.0 중독 272.3** 269.4** 110.7 260.1** 90.4* 0.0 추락 130.8 16 6 333.1** 102.5** 0.0 화재 356.5** 628.1** 51.3** 340.4** 90.5** 0.0 익사 27** 25** 70.1** 311.9** 98.1 0.0 자살 432.5** 317.5** 74.1** 309.8** 94.5** 7641.1* 타살 299.1** 1257.6** 27.3** 23.7** 7** 0.0 기타 239.7** 231.2** 8* 448.6** 94.5** 0.0 주 : 1) *<.05, **<.01 2) 직업분류에관한자세한내용은 1994 인구동태통계연보 ( 통계청, 1995:406) 를참고할것. 전문직 : 고위임직원및관리자, 전문가, 기술공및준전문가 사 / 서 / 판 : 사무직원, 서비스직및판매직근로자 농업직 : 농업및어업숙련근로자 육체노동 : 기능원, 기계조작원및조립원, 단순노무직근로자 무 / 가 / 학 : 무직, 학생, 가사종사자
한국인의사고에의한사망 17 4. 논의및결론 본연구의주요결과는다음과같이요약될수있다. (1) 사고사는연령별로 20-30대에서가장많이발생하고, 여자보다는남자에게연령별집중현상이두드러진다. (2) 성별로는여자보다남자의사고사율이높고, 남성과여성사고율의상대적격차인사망률의성비도선진국보다높다. (3) 사고사는계절성을나타내어남녀모두화재사는 3월, 익사는 7, 8월에교통사고는 10월에많이발생한다. (4) 사고의종류에따라지역별사고사율은다르나, 남녀모두대도시와제주도를제외한지역에서모든사고에의한사고사율이높다. (5) 남녀모두미혼과이혼상태에서사고사비중이높고, 유배우상태에서남자의사고사비중은낮고여자의사고사비중은높으며, 사별상태에서는남녀모두낮으나, 혼인상태효과는연령의영향을받는것같다. (6) 남녀모두중졸이상일때사고사의비중이커지고, 여성은교육수준이높을수록자살비중이커지나, 교육효과역시연령의영향을받는것같다. (7) 남녀모두농업직, 무직 / 가사 / 학생이외의직종에종사하는경우사고사비중은높아지는데, 군인이가장높은사고사비중을보여준다. 특히여군의자살비중과여자사무직 / 서비스직 / 판매직종사자의타살비중은두드러지게높다. 사고사는다른질병사보다는의사의진단서작성문제나사인분류상의문제가적다고생각되지만, 사고사중에서도사고의종류가잘못분류되어타살이자살로신고되거나자살이타살로신고될가능성이있으며, 사망의종류가사고사이지만, 사망원인이질병이라병사로처리될가능성도있다. 1) 통계의정확성에영향을주는이와같은사인분류상의제한점에도불구하고본연구의결과는다음과같이한국사회상에대해시사하는바가크다. 첫째, 사고사는젊은남성에게서가장많이발생하여성별사망력격차의주요원인이되고있는데, 남성의직업활동과활동성때문에각종사고가발 1) 좀더정확한사인통계를얻기위해서는전국민의사망신고서에의사가작성한사망진단서가첨부되어야하며, 의사는국제기준에따라정확하게사인을기재해야할것이다. 사망의종류는한가지만선택하는데, 외인사의경우, 외상의합병증으로질병이발생하여사망하면 사망의종류 는외인사이며, 질병의원인으로손상이생기면 병사 인것이다. 병사와재해사를같이선택하면안되는데, 대개손상이있으면사망의종류가질병보다손상이우선한다.( 대한의사협회, 1996).
18 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 생하며, 안전의식부족및응급체계미비로치사율이높은것으로풀이된다. 남자는화재사나추락사가특정시기에많이발생하거나, 직업별로육체노둥자나군인에게서사고사비중이높아남성의직업과관련된사고사를추론하게하며, 익사나추락은여자의 4배나되는것도남성의직업및여가활동과관련이있음을보여준다. 한국남성이선진국에비해여성보다상대적으로사고사율이높은이유는한국의음주문화때문에남자는음주후사고를일으킬가능성이있고, 남성성과관련하여남자는특정직업에종사하고, 위험성이큰활동에노출되기때문으로판단된다. 따라서, 사고사율을줄이고, 장애로인한사회적부담기간을줄이기위해서는 남성다움 에대한문화를변화시켜야함을의미하며, 각종직업의안전대책마련이요청된다. 둘째, 영유아또는 75세이상고령층여성에게서남성보다타살률 ( 피살률 ) 이높거나, 사무직 / 판매직 / 서비스직등의하위직에종사하는여성층에서타살비중이높은것은한국여성의사회적지위가낮기때문으로해석된다. 뿌리깊은남아선호사상은영유아기의여아가피살될가능성을높여주고있으며, 경제력이있는고령의여성이타살될가능서이못지않게, 경제적어려움때문에고령의여자노인이피살될가능성이있고, 직업활동상하위직여성이희생될가능성도있는것같다. 무력한여성층의타살률이나타살비중이높은사실에대해서는심층적인연구가이루어져야할것이다. 셋째, 통계적으로유의하지는않지만 10-14세연령층에서소년보다소녀의자살률과추락사율이높다. 추락사율이높은것은자살이추락사로왜곡신고되었을가능성이있는것으로판단되며, 동연령층에서여성의자살률이남서의자살률보다높은것은여자가단순히감상적이라거나심리적으로문제가있다는개인별특성으로환원하기보다는사회적의미를살펴보아야할것이다. 한국사회에서는남아선호사상이강하고, 성차별은가족관계에서도나타나, 감수성이예민한이시기의소녀들은쉽게 도움의호소 로써의자살을생각하게될것이다. 뿐만아니라왜곡된성개방문화의확산가운데여성에게는순결을강조하는이중윤리때문에성폭력등으로인한상처는뒤르껭 (Durkheim, 1951) 이언급한절망적자살 (fatalistic suicide) 로이어지기쉽다. 따라서, 올바른성문화확산과더불어성폭력이나성차별, 경제적빈곤등으로희생당하는여성들을보호할수있는사회복지차원의제도적장치가요구된다. 넷째, 남녀모두 7, 8월에익사가많거나, 10월에교통사고가많은것은계절별활동성과관련이있기때문에, 여름휴가나추석연휴및가을행락철에안전의식을강화해야함을뜻하고있다. 우리나라에서 80년대
한국인의사고에의한사망 19 (1984-1989) 교통사고의원인은운전자의법규위반이 91% 이상이었는데, 6년간의법규위반내용의순위를보면안전운전불이행으로인한사고가 1984년 37.1% 에서 1989년 62.5% 급상승하고있다 ( 문인옥, 1994). 따라서, 차량증가에따른도로상황악화도문제가되기는하지만국민들의기본적인안전규칙불이행이교통사고의주요원인이됨을알수있어, 교통안전교육강화가요청된다. 다섯째, 지역별사고사율이대도시보다는기타지역에서높다. 지역별사고사율의차이는위에서언급한사인분류문제이외의통계의정확성과관련된문제가있기도하지만 2), 지역별격차에기인된바가크다고판단된다. 대도시보다는지방에서도로사정을포함한제반교통여건이좋지않고, 자동차수는적은반면과속을하기때문에대형사고가많은것같다. 도로교통안전협회 (1995) 자료에서도대도시이외지역에서의교통사고사망율이자동차 1 만대당사망자수로보나인구 10만명당사망자수로보나사고사율이높아이를뒷받침한다. 또한, 자살률이경기도와강원도의남자나제주도여자및경남과충청도남녀에게서높은것은이지역이도시집중적발전전략에서소외된농촌지역이거나하위직근로자들이집중되어있는지역으로각지역의경제활동행위와밀접한관련이있기때문이며, 결국전국토의균형개발이지역간사고사율의격차를최소화할수있다고생각한다. 여섯째, 혼인상태별, 교육수준별, 직업별로사고사의비중이다른것은혼인상태, 교육수준및직업효과에연령효과가영향을주는것으로사료되어 2) 지역별사망률해석시유의할점은첫째, 사고사는발생지가아니라주소지별로집계되고있기때문에, 사고사율이높은지역에서실제로그렇게많은사고사가발생했다고단언할수없다. 예컨대, 서울에서사고가발생하였어도주소지가타지역으로신고되었다면, 사고는타지역에서발생한것으로집계되고있다. 따라서, 현행통계제표에서는주소지와생활근거지가같은정도에따라지역별사고사율의신뢰성은확보된다. 사고사에대한올바른이해를위해서는사망신고서에사고발생지에대한정보를얻을수있는항목이첨가되어야할것이다. 둘째, 사고사율계산에있어서분모가된추계인구는상주지개념의인구주택총조사결과와주소지별로집계되는출생과사망자료를종합하여지역별인구를추계하고있기때문에, 주소지별인구현실을잘반영하고있지않다. 그렇다면주소지별로집계되는주민등록인구가얼마나정확한가에따라주민등록인구의유용성은달라지는데, 이에대한분석은추후에꼭이루어져야할것이다. 셋째, 지역별연령구조가다르기때문에, 정확한지역별사고사율을알기위해서는연령표준화된사망률을구해야사고사율의격차는더욱확대될것으로예상되어, 본연구에서연령표준화작업을생략하였다. 연령표준화보다는위에서언급한두가지문제점에대한검토가선행되어야할것이다.
20 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) 추후연구에서심층분석이요구된다. 다만, 유배우상태영향이남녀에따라다르고, 여성은직종과상관없이직업활동을할경우각종사고사비중이높아지는것은문제다. 대표적인사회병리 (social pathology) 현상인자살만을보면, 자살은교육수준이높을수록자살비중이높아지고직업별로는여군에게서자살비중이높아급변하는사회가운데겪는정체감의혼란및직업과가정의역할갈등에서비롯된것으로해석된다. 새로운성역할규범형성및고학력여성들의직업화동을지원해줄사회적대응책이요망된다. 종합하면, 사고사를줄이기위해서는안전의식함양과더불어결과보다는과정자체를중시하는사회문화적분위기조성이필요하고, 남성다움과여성다움에대한새로운정의등빠른사회변동에걸맞는규범형성이촉구된다. 뿐만아니라사고발생후의치밀한응급체계구축이나도로의구조나안전시설등사회간접자본에대한투자도필요하다. 사고사율이감소하게되면, 평균수명이연장될뿐만아니라경제활동인구의희생을감소시켜생산성을높이고, 남녀의사망력격차도감소시켜, 한국의사인구조및인구구조에큰변화를초래할것이다. < 참고문헌 > 김정순. 1993. 우리나라사망원인의변천과현황, 대한의학협회지 36(3): 271-284. 대한의사협회, 1996. 진단서작성지침. 도로교통안전협회, 1995. 지역별교통사고통계. 문인옥. 1994. 우리나라사고사의추이, 대한보건협회지 20(1):15-30. 통계청, 1986-1995. 1985-1994 사망원인통계연보 -----, 1994. 1960-2000 시도별추계인구 -----, 1995. 1994 인구동태통계연보 Canada British Columbia Ministry of Health and Ministry Responsible for Seniors (BCMHMRS). 1995. Selected Vital Statistics and Health Status Indicators Annual Report 1994. Durkheim, E. 1951. Suicide, New York: The Free Press. Gwatkin, D.R. 1980. " Indications of change in developing country mortality trends: the end of an era?" Population and Development Review 6(4):615-644.
한국인의사고에의한사망 21 Lee, E.S. 1985. "Epidemiologic transition in Korea: A new perspective in population and development studies," Bulletin of the Population and development studies Center XIV:1-14. Lopez, A.D. "The sex mortality differential in developed countries," pp. 53-120 in A.D. Lopez and L.T.Ruzicka (eds), Sex Differentials in Mortality : Trends, Determinants, and Consequences. Miscellaneous Series No.4. Dept. of Demography, Australian National University, Canberra, Australia. Omran, A.R.. 1971. "The epidemiologic transition: a theory of the epidemiology of population changes," Milbank Memorial Fund Quarterly 49(4):509-538. Shryock, H.S., J.S. Siegel and Associates. 1976. The Methods and Materials of Demorgraphy, Academic Press:New York. United States National Center for Health Statistics. 1993. "Mortality by Occupation, Industry, and Causes of Deaths: 12 Reporting States, 1984," Monthly Vital Statistics Report 42(4):1-63. World Health Organization(WHO), 1994-1995, 1993-1994 World Health Statistics Annual.
22 통계분석연구 창간호 ( 96 년가을 ) Accidental Deaths in Korea Kyung-Ae Park <abstrac > In order to acquire empirical knowledge on accidental deaths in Korea, registered death certificate data are analyzed for the period of 1985-1994. For the cause-specific mortality analysis by sociodemographic variables(sex, age, nation, region, education, marital status, and occupation), various death rates and ratios such as age-standardized death rates and proportionate mortality ratios(pmr) are calculated. Confidence interval testings and M-H x 2 testings are also done to confirm differences of death rates and ratios. The major findings are that (1) death rates fo traffic accidents and homicide are increasing for both sexes; (2) mortality rates of all accidental deaths are highest for males, in July, August, and October, in all areas except large cities and Cheju; and (3) proportionate accidental mortality ratios(pmr) are different by marital status, education, and occupation. Policy implications are discussed with regard to results.