<313920C8ABC7F6B1E22DBAB4BFF8C1A4BAB8BDC3BDBAC5DBC0C720BCBAB0FAC3F8C1A4C0BB20C0A7C7D120C3F8C1A420BFE4C0CE20B5B5C3E220B9D720C1DFBFE4B5B520BAD0BCAE2E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<313920C8ABC7F6B1E22DBAB4BFF8C1A4BAB8BDC3BDBAC5DBC0C720BCBAB0FAC3F8C1A4C0BB20C0A7C7D120C3F8C1A420BFE4C0CE20B5B5C3E220B9D720C1DFBFE4B5B520BAD0BCAE2E687770>"

길수 개
6 years ago
Views:

1 한국산학기술학회논문지 Vol. 11, No. 11, pp , 2010 병원정보시스템의과측정을위한측정요인도출및중요도분석 홍현기 1* 1 청주대학교경영학부 Analysis and Measurement of Performance Factors of HIS Hong Hyun Gi 1* 1 Department of business Administration, Cheongju University 요약본논문의연구목적은병원정보시스템의과측정요인들의우선순위를연구하고자하는데있다. 이를위해서연구자는국 내외의문헌연구를통해서병원정보시스템의과측정요인을정리하였고, 이들과측정지표들사이의중요도를기반으로한우선순위를결정하기위하여계층분석기법 (AHP) 을사용하였다. 요인들사이의쌍대분석의결과로우리는과측정요인들사이의순위와요인들의구인자인핵심과지표들사이의중요도에따른정렬된리스트를작할수있었다. 본연구의결과는급변하는경영환경에서각병원들이경쟁력을확보하기위해투자한병원정보시스템의활용과를분석하며, 병원정보시스템의운용전략에있어서의방향을제시할수있는기준으로서의역할을할수있을것으로기대한다. Abstract The goal of this paper is to set up the order list of performance measurement factors according to the its weights. For this purpose the AHP method were implied. The research of this paper is carried out in two steps. At first step, the performance measurement factors are crystallized through review of the korean and foreign researches. In second step, the weights and order list of critical success factors of Hospital Information System were complete. The AHP method were performed in second step. The order list of all CSFs will be determined according to their weights and priorities. This order list shows which factors have the most useful influence on the performance of HIS. This result could play the role as milestone for the effective management of Hospital Information System in Korea. Key Words : HIS, performance measurement, AHP, factor analysis, weights order 1. 서론 최근들어정보기술의발전에힘입어병원에서전자의무기록시스템이도입되면서병원들은점차디지털화되고있다. 정보시스템에의의존도는원무행정뿐만아니라진료부문에서도높아지고있어서병원정보시스템의효율적인관리는병원의경쟁력향상에중요한요소가되었다 [2]. 병원정보시스템의구축을위해서많은시간과비용이투여되며, 병원정보시스템은사용자가의사 간호사부터일반사무직에이르기까지다양하기때문에, 이들의다양한요구조건을충족시키기에어려움이많다. 효율적으로정보시스템을운용하기위해서는병원정보시스템 의핵심적인관리이슈를파악하고그에따른정보시스템의과를정확히평가할수있어야한다. 이와함께정보시스템관리자들은병원의경영과를높이고경쟁우위를확보하기위해병원정보시스템과관련된정보기술을파악하고관리해야한다. 본연구에서는병원정보시스템의과평가를위한핵심과요인을정리하고이들이병원정보시스템의과평가를위한측정요인으로사용될때의중요도에따른우선순위를측정해보도록한다. 2. 이론연구 이논문은 2010~2011학년도에청주대학교경영경제연구소가지원한학술연구조비 ( 특별과제 ) 에의해연구되었음. * 교신저자 : 홍현기 (hghong@cju.ac.kr) 접수일 10년 10월 28일수정일 10년 11월 11일게재확정일 10년 11월 19일 4207

2 한국산학기술학회논문지제 11 권제 11 호, 병원정보시스템의과측정 정보시스템의공요인에대한평가는정보시스템의도입에따른비용과효과를계량화하여공여부를평가하는객관적평가와신뢰있고타당있는지표를통해만족도를평가하는주관적평가로나눌수있다. 본연구에서는병원정보시스템의과요인을 van der Meijden 등이제안한과기준을기초로정리하였다. 이를위해서우선병원정보시스템의관리이슈를알아보도록하자. 김진응등 [8] 은병원정보시스템관리자들을대상으로하여델파이기법을이용해병원정보시스템의관리이슈를도출하였다. Rockart는 [9] 정보시스템의핵심공요인 (Critical Success Factor : CSF) 을도출하고정보시스템관리자들이 CSF에대한차별화된시각에대해서규명하였다. DeLone과 McLean[8] 은선행연구결과들을종합적으로분하여기업의경영정보시스템 (Management Information System) 의과를시스템품질 (System Quality), 정보품질 (Information Quality), 정보시스템사용도 (Usage), 사용자만족도 (User Satisfaction), 개인적영향 (Individual Impact), 조직적영향 (Organization Impact) 등 6가지차원으로정보시스템의과에영향을미치는공요인을제시하였다. 국내에서는유일등 [10] 은 DeLone과 McFaLean이제시한정보시스템의과요인인시스템요인, 조직적요인, 그리고개인적요인등이주과변수인사용자만족도에어떻게영향을미치는가를구조방정식을이용하여분석하였다. 2.2 병원정보시스템의공요인 본연구에서는병원정보시스템의과요인에관한분를국내문헌과 van der Meijden 등이제시한과프레임을근간으로재분하였다. 이에따라병원정보시스템의과요인을표 1부터표 5까지와같이크게 5부문으로나누어정리하였다. 시스템품질 [ 표 1] 병원정보시스템의시스템품질의 CSF s1 *. 시스템의사용의편리은어떠한가? 편 s2. 시스템의응답시간은빠른가? 리 s3. 시스템사용에대한 help desk는있나? s4. 시스템을쉽게이해하고습득할수있는가? 안 s5. 시스템의보안유지는잘되어있는가? 전 s6. 시스템의사용으로인한부가작업의생은? s7. 시스템은고장이자주나는가? 정보품질 조직영향 사용자만족 [ 표 2] 병원정보시스템의정보품질의 CSF I1 *. 정보는필요한때에생되는가 i2. 정보의인지된사용이있는가? 활 i3. 정보의내용을이해할수있는가? 용 i4. 생된정보는사용가능한형태인가? i5. 산출되는정보의형태는적절한가? i6. 정보는읽을수있고프린트가능한가? i7.. 생된정보의유용및활용은어떠한가? 정 i8. 데이터의정확이보장되는가? 확 i9. 정보의값은일관이있는가? i10. 정보의내용은완전한가? [ 표 3] 병원정보시스템의조직영향의 CSF o1 *. 환자를돌보는데효율이있는가? 업무 o2. 프로세스의재구이이루어졌는가? 개 o3. 조직의의사소통과협력체계가개선됐는가? 선 o4. 시스템의구축으로력화가이루어졌는가? 수 o5. 정보시스템의사용비용은어떠한가? 익 o6. 조직의재무상태가향상되었는가? o7. 환자점유율이높아졌는가? [ 표 4] 병원정보시스템의사용자만족의 CSF u1 *. 정보시스템을얼마나자주사용하는가? 활 u2. 정보시스템을얼마동안사용하는가? 용도 u3. 정보시스템에몇번이나접속하였는가? u4. 정보시스템의특별한기능을사용빈도는? 만 u5. 사용자의시스템에대한태도 ( 친밀도 ) 는? 족 u6. 사용자의시스템에대한기대치는? 도 u7. 사용자의만족도는어떠한가? 4208

3 병원정보시스템의과측정을위한측정요인도출및중요도분석 개인영향 [ 표 5] 병원정보시스템의개인영향의 CSF 효 p1 *. 업무에서효율과효과이발생했는가? 율 p2. 업무에직접적인효과가있는가? p3. 시스템사용으로인한직무만족도상승은? p4. 정보에대한정확한이해가가능해졌나? 이 p5. 정보에대한중요을인식할수있었는가? 해 p6. 시스템이용능력은향상되었나? p7. 문서화작업에서의변화가있는가? 3. 연구의계량화기법 본논문에서는병원정보시스템의과측정요인의우선순위를분석하기위하여 AHP 기법을사용하였다. 계층분석기법 (Analytical Hierarchy Process : AHP) 기법은 Saaty[12] 에의하여연구개발되었다. AHP 기법은의사결정의계층구조를구하고있는요소간의쌍대비교 (Pairwise Comparison) 를통한의사결정방법론이다 [4]. AHP 기법은경영과측정을위해사용되는공요인을구하는측정요인의를통하여보다구체적인변수의중요도를분석하고자하는경우에많이활용된다 [3][6]. AHP 기법에서는비교하고자하는요인들사이의상호비교를실시하고, 이러한비교결과를역수행렬 (Reciprocal Matrix) 로구한후계산한다. 그리고이결과를다시표준화하여 (Weight) 를도출한다. 이때도출된는일관비율 (Inconsistency Ratio) 를통해서일관을검사한다. 다시말해서비일관지수가 0.1 보다작은것을취하는것이효율적이다. 4. 연구결과의분석 본논문에서는병원정보시스템의과측정요인을정리하여이들의중요도순위를정리하고자전문가 6인에게설문하였다. 이를위해의료기관의경영과측정에조예가깊은전문가 6인에게설문을실시하여이를바탕으로 AHP분석을통해서결과를산출하였다. 이의결과로병원정보시스템의과측정요인들사이에서의중요도순위를정할수있었다. 이의결과는표 6부터표 10까지잘나타나있다. 표 6의내용은우선시스템품질요인이나머지과요인과의중요도비교에서순위가퍼센트값으로나타나있으며, 시스템품질을결정하는 CSF들사이에서도의 비중값 (weight) 이계산되어, 이들사이의순위또한결정된사항을나타내고있다. 이를해석해보면시스템품질은전체요인들중에서 35 % 의중요도를지니고있어서 1위를차지하고있음을나타내며, 시스템품질을결정하는 7개의 CSF들사이의순위를나타내고있다. 그리고맨오른쪽칼럼은각 CSF 들의전체적인 38개 CSF 요인들사이의환산된를기반으로한순위를표시한다. 이를자세히살펴보면시스템품질요인인전체적인 5가지범주의과요인중 1위를차지하고있으며, 특히시스템품질에있어서편리과안전사이에는편리이우선순위에있다. 그리고시스템품질을결정하는 7가지의 CSF 들사이에서는 s2 요인이 1위, s1 요인이 7위를차지하고있다. 이들은다시전제 38 개의 CSF들사이의우선순위가매겨지는데, s2 요인은전체순위가 1위그리고 s1 요인은전체순위가 10위를차지하고있다. 이와같은해석은표 8부터표 10까지모두동일하게적용된다. 시스템품질 정보품질 [ 표 6] 시스템품질요인의 AHP 분석결과 0.35 편리 안정 환산된 순위 전체순위 s s s s s s s [ 표 7] 정보품질요인의 AHP 분석결과 활용 정확 환산된 순위 전체순위 i i i i i i i i i i

4 한국산학기술학회논문지제 11 권제 11 호, 2010 조직영향 사용자만족 [ 표 8] 조직영향요인의 AHP 분석결과 업무 0.30 개 0.18 선수익 0.70 환산된 o o o o o o o [ 표 9] 사용자만족요인의 AHP 분석결과 0.20 활용도 0.55 만족 0.45 도 환산된 u u u u u u u 문헌에서는주로사용자의만족도를위주로측정한것이많은반면, 시스템능자체에대한평가나분석등객관적인자료로평가한연구사례는적은편이다. 향후에는병원정보시스템의과요인을시스템별로구분하여분석해야할것이다. 다시말해서병원관리에사용되는 ERP시스템과의학적의사결정지원시스템 (Clinical Decision Support System :CDSS) 이나또는전자의무기록시스템은사용자도다르고공요인도다르기때문에각각공요인을분석하는것이필요하다 [1]. 그리고병원정보시스템은궁극적으로환자에게양질의의료서비스를제공하고, 병원경영에서의경영과를향상시키는것을목적으로하기때문에환자들이느끼는만족도나영향력도평가척도로활용되어야할것이다. 예를들어전자의무기록이나새로운원무행정시스템에대한환자들이평가가중요하므로이들을분석대상에포함시키는것이바람직하다. 마지막으로병원정보시스템의공여부는사회적또는시간적요인, 평가자의평가방법, 평가기관등에따라그결과가달라질수도있으므로공요인을단편적이아니라시간별로연구하는조사가필요하다. 즉, 미국에서와같이 3-5년마다정기적으로관리이슈및과요인에대한연구가이루어져야한다. 이러한연구는병원정보시스템을관리 발전시키는데도움이될것이다. 향후이런조사가시행되면기술적으로발달되어있는우리나라의병원정보시스템이병원업무에더욱효과적으로활용되는데도움을줄수있을것이다. 개인영향 0.12 [ 표 10] 개인영향요인의 AHP 분석결과 효율 이해 환산된 p p p p p p p 결론 본연구에서는 van der Meijden 과 Delone 과 Mclean 이제시한과기준을병원정보시스템에적용하여 5가지의과요인에따른속들을정리하여분석하였다. 국내 참고문헌 [1] 고영택, Balanced ScoreCard : Benefit of Using EMR from Clinicians Perspective, Proceeding of 2007 KOSMI Annual Conference, pp.35-57, [2] 곽은아, 채영문, 호승희, 김경규, 병원정보시스템관리상의주요이슈에관한연구, 대한의료정보학회지, 제13권, 제1호, pp.9-17, 2007 [3] 오상영, BSC의정적요인계량화검증방법, 한국산학기술학회, 제8권, 제2호, pp , [4] 조근태, 조용곤, 강현수, 계층분석적의사결정, 동현출판사, [5] 채영문, 곽은아, 병원정보시스템의주요공요인, 대한의료정보학회지제11권제4호, , 2005 [6] 홍현기, 오상영, 개별과측정시스템의주요과지표설계연구, 한국산학기술학회, 제9권제1호, pp.70-78, [7] DeLone, W.H., McLean E.R., Informa- tionsystem Success : the ques for the dependent variables, Inf. 4210

병원정보시스템의과측정을위한측정요인도출및중요도분석 Sys. Rew. 1992:3:60-95 [8] Kim J.E., Chae Y.M., Kim N.H., Study of Management Issue in hospital information systems using Delphi method, Korea J Health Inf. and Educ.

5 병원정보시스템의과측정을위한측정요인도출및중요도분석 Sys. Rew. 1992:3:60-95 [8] Kim J.E., Chae Y.M., Kim N.H., Study of Management Issue in hospital information systems using Delphi method, Korea J Health Inf. and Educ. 2002:4(1) pp [9] Rockart, J.F., Chief executives define their own data needs, Havard Business Review 1979(Mar.-Apr.):81-93 [10] Ryu Il, Kim, M., An empirical study on the success factorsand performance model of hospital information system. J. MIS Research 2002:12(1):45-65 [11] R. S. Kaplan and D. P. Norton, "The balaced ScoreCard measures that drive performance," Harvard Business Review, Vol.57, 1992(7). [12] Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, McGraw Hill, [13] van der Meijden, M.J., Tange H.J., Troost, J., Hasman A., Determinants of success of inpatient clinical information system, JAMIA, 2003:3: 홍현기 (Hyun-Gi Hong) [ 종신회원 ] 1980 년 2 월 : 서울대학교인학 ( 문학사 ) 1984 년 8 월 : 독일괴테대학원경영학과 ( 경영정보학석사 ) 1989 년 2 월 : 독일괴테대학원경영학과 ( 경영정보학박사 ) 1995 년 3 월 ~ 현재 : 청주대학교경영학부교수 < 관심분야 > ERP 시스템, 정보자원관리, LBS 4211

에너지경제연구 제13권 제1호

에너지경제연구 제13권 제1호 에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 13, Number 1, March 2014 : pp. 23~56 거시계량모형을이용한전력요금 파급효과분석 * 23 24 25 26 < 표 1> OECD 전력요금수준 ( 단위 : $/MWh) 27 28 < 표 2> 모형의구성 29 30 31 [ 그림 1] 연립방정식모형의개요 32