untitled

Transcription

1 장애인의구강관리실태와치과의사의장애인치과진료실태에관한조사연구 (The status of oral health and dental services in disabled people) 2003 한국구강보건의료연구원 건강증진기금사업지원단

2 이보고서는보건복지부에서주관하는국민건강증진기금에 의해수행된것이며, 이보고서에수록된내용은연구자개인 적인의견이며보건복지부의공식견해가아님을밝혀둡니다.

3 제출문 보건복지부장관귀하 이보고서를 장애인의구강관리실태와치과의사의장애인치과진료실태에관 한조사연구 과제의최종보고서로제출합니다 주관연구기관명 : 연구책임자 : 한국구강보건의료연구원 권호근 연구원 : 최길라 연구원 : 최충호 연구원 : 최연희 - 1 -

4 요약문 Ⅰ. 제목 장애인의구강관리실태와치과의사의장애인치과진료실태에관한조사연구 Ⅱ. 연구의목적및필요성 최근우리사회는선진복지사회를지향하는다양한노력을기울이고있으며이가운데장애인복지문제가사회적문제로대두되고있다. 장애인의삶의질향상에있어서건강증진은매우중요하며구강건강증진은구강이전신건강유지의기초가된다는점에서중대한문제이다. 그러나여러가지이유에서장애인의구강건강은소홀히취급되기쉽고, 장애로인해치과진료를원활히받을수없다는이유로구강상태가악화된채방치되는경우가많이있어장애인구강보건복지제도는매우시급한과제라고할수있다. 구체적이고실질적인장애인구강보건정책을마련하기위해서는무엇보다도장애인의구강관리실태를파악할수있는기초자료가필요하다. 그러나그동안의연구는제한된자료만을제시하고있어, 장애인의구강관리실태및구깅진료요구와함께장애인치과진료실태를파악하고이를토대로다각적장애인구강보건정책개발을모색할필요가있다. 이에본연구의목적은장애인구강보건정책개발및수행을위한기초자료를마련하는데있으며, 구체적하위목표는다음과같다. 첫째, 장애인의구강관리실태에대한조사를통하여장애인구강보건복지제도를개발하기위한기초자료를마련한다. 둘째, 치과의사의장애인치과진료실태를파악하여문제점을개선할수있는방법을모색한다. 셋째, 바람직한장애인구강보건정책안을나열하고우선과제를제시한다.

5 Ⅲ. 연구의내용및범위 1. 장애인의구강관리실태조사장애인의구강관리실태와치과의료요구를장애유형, 사회경제적상태에따라조사분석한다. - 장애인들의구강건강인지정도와구강보건행동조사분석 - 장애인들의치과이용현황조사분석 - 장애인들의치과이용시불편감과치과의료요구조사분석 2. 치과의사의장애인치과진료실태조사치과의사의장애인치과진료에대한인식과현실적으로경험하는전문적, 제도적, 사회적문제점을조사분석한다. - 치과의사들의장애인치과진료경험조사분석 - 치과의사가인식하는바람직한장애인치과진료형태조사분석 - 장애인진료시어려움과해결방안조사분석 - 장애인치과진료관련교육요구조사분석 3. 장애인구강보건정책장단기과제제시장애인의구강관리실태와치과의사의장애인치과진료실태분석결과를근거로장애인구강보건정책안을나열하고우선채택되어야할장애인구강보건정책장단기과제를제시한다. Ⅳ. 연구결과 장애인들의구강관리실태조사결과, 장애인들은장애로인해칫솔질등구강건강관리에어려움을겪고있으며이를해결하기위해서는장애특성에따른구강위생도구처방과올바른칫솔질방법교육이필요하였다. 또한일반치과의원이용에있어서도불편을겪고있어서가까운치과의원에서진료받 - 3 -

6 기를원하면서도개인치과의원보다보건소나복지관치과를이용하는비율이비장애인에비하여높게나타났다. 이러한문제점들을개선하기위하여장애인들은국가적차원에서보험제도개선등체계적정책마련을가장중요한해결방안으로생각하고있었으며, 가까운치과의원에서장애인을진료할수있는설비를갖춰줄것을우선적으로요구하고있었다. 치과의사들의장애인치과진료실태조사결과치과의사들은장애인진료관련교육경험의부족으로인해자신감이떨어지고전문성이부족하다고느끼며, 따라서장애인의진료시협조가잘되지않을때진료를포기하거나이송하게되는비율이높아지는것으로파악되었다. 치과의사들은장애인의저하된구강위생관리가장애인구강건강증진의가장큰문제점으로인식하고있었으며이러한장애인정기구강위생관리는일차진료기관에서충분히해결할수있는문제이니만큼, 일반치과의원에서의장애인의정기적구강위생관리체계가정착될수있도록해야할것으로사료된다. 그러나일반치과의원의시설, 장비의미비와장애인진료교육의미비, 장애인보험제도의문제등이빠른시일내에해결되기는어려우며경제적으로어려운장애인이많으므로, 단기적으로는공공구강보건진료기관에장애인구강보건진료시설이지역별로확보될필요가있다. Ⅴ. 연구결과의활용계획 장애인에대한사회인식이개선되고장애인구강보건관련법제도가정비되었으나행정적시행을위한효율적인정책마련을위해서는수요자인장애인의요구와구강의료공급자측면의문제점들을파악하는것이우선적이다. 본연구를통해얻은문제점과이에대해제시된해결방안들은장애인구강보건제도마련에있어실질적기초가될것이다. 본연구의성과와활용계획을구체적으로정리하면다음과같다. 첫째, 장애인의구강관리실태에대한기존의자료는매우부족하며, 주로 - 4 -

7 한정된장애유형이나특정시설에국한되어조사되었다. 본연구에서는다양한장애유형을포괄하여장애인복지시설및재활단체와연계하여조사함으로써보다일반화된장애인구강관리실태, 치과이용현황, 치과의료요구에대한자료를구축하였으므로이는효율적정책마련의기초가되며, 이후정책평가에도많은도움이될것이다. 둘째, 장애인에대한구강관리실태와구강상태조사시 2000년도국민구강건강실태조사의조사항목을준용하여비장애인과비교평가할수있도록하였다. 따라서비장애인에비하여장애인집단의구강의료소외계층으로서의문제점을비교가능하도록하였다. 셋째, 치과의사에대해장애인치과진료실태를조사하여공급자측면에서의문제점을파악함으로써실질적이며조화로운정책마련에큰도움이될것으로생각된다

8 SUMMARY 1. The Purpose and Necessity of Research Recently, our society has put its various efforts on advanced welfare system, and disabled welfare has been focused. Health promotion is definitely important in improving quality of disabled life, and oral health promotion is also important in terms of maintaining general health. But oral health of the disabled are likely to be careless and hard to get dental treatment for the difficulty of disabled itself. So their oral condition has been neglected. Therefore, oral health welfare system of the disabled has to accomplish as soon as possible. The baseline data to understand oral health status of the disabled is needed in order to establish essential oral health policy for the disabled. However the previous studies showed limited data, we need more empirical data on oral status and dental treatments status of the disabled. Based on the fact, we have to formulate various oral health policies. The purpose of this study is to prepare baseline data for developing and implementing oral health policies in disabled people. The specific goals are as follows; First, preparing the baseline data for oral health status of the disabled in order to develop the oral health welfare system. Second, finding the method to solve the problems through understanding dental treatment status of the disabled performed by dentists. Third, prioritizing desirable alternatives of oral health policy. 2. Contents 1) Oral health care status for the disabled - 6 -

9 Oral health care status and dental treatment needs were analyzed according to disabled levels and socio-economic status. - Oral health perception and oral health behavior of the disabled - The present condition of dental clinic visited - The discomfort and the wants of dental treatment of the disabled 2) Dental services status of the disabled performed by dentists Dentists' recognition about the dental treatment of the disabled was investigated, and professional, institutional, and social problems were analyzed. - Dental treatment experience for the disabled - What are the desirable dental treatment for the disabled - The difficulty and the method to solve problem when dentists treat the disabled - The demand of oral health education in relation to dental treatment of the disabled 3) Suggestion priority about oral health policies for the disabled The desirable alternatives of oral health policy were listed and prioritized. 3. Results Through the results of the oral care status for the disabled, we found that they had difficulties to manage their oral health care like toothbrushing. To solve this problem, adequate oral hygiene devices and toothbrushing instruction are needed according to their disabled level. The disabled also had problems when they visited dental clinic, and although they wanted to go to the near dental clinic, they just visited a public health center or welfare facilities more often than normal people

10 On the basis of this result, it would be essential to establish systematic policies such as improvement of insurance system and dental facilities for the disabled in private dental clinics. Otherwise dentists had the weakness of professional confidence due to the lack of the disabled treatment experience. But dentists recognized that it could be possible for the oral health care of the disabled to be managed in primary dental care system. The study could suggested that the primary dental care system for the disabled should be set up. 4. Conclusions The results of this study would be very important empirical data on organizing and implementing oral health policies for disabled people

11 목 차 제 1 장서론 14 제 1 절연구배경 14 제 2 절연구필요성 장애인구강관리실태조사의필요성 장애인치과진료실태조사의필요성 16 제 3 절연구목적 16 제 4 절연구범위 장애인의구강관리실태조사 치과의사의장애인치과진료실태조사 장애인구강보건정책장단기과제제시 18 제 2 장국내 외연구현황 19 제 1 절장애인구강관리실태 장애인구강관리실태 장애인구강건강상태 21 제 2절장애인치과질료실태 26 제 3 장연구수행내용및결과 28 제 1 절연구내용및방법 장애인구강관리실태조사 장애인구강건강상태조사 장애인치과진료실태조사 32 제 2 절연구결과 장애인구강관리실태조사 장애인구강건강상태조사 장애인치과진료실태조사 장애인구강보건정책개발

12 제 4 장연구목표달성도및대외기여도 97 제 5 장연구결과의활용계획 99 제 1 절연구의한계와향후과제 99 제 2 절연구의성과및활용방안 99 참고문헌 101 부록

13 표차례 1. 장애인관련국내문헌요약표표 1-1. 장애인의영구치우식경험자율 (DMF rate) 23 표 1-2. 장애인의우식경험영구치지수 (DMFT index) 23 표 1-3. 장애인의구강위생지수 24 표 1-4. 장애인과비장애인의치주질환유병율비교 25 표 1-5. 장애인과비장애인의치주처치필요자율비교 장애인구강관리실태조사결과표표 2-1. 조사장애인의인구통계학적특징분포 35 표 세이상조사장애인의사회경제학적특징분포 36 표 2-3. 조사장애인의구강건강인지도 38 표 2-4. 비장애인의구강건강인지도 38 표 2-5. 현재갖고있는장애와본인의구강건강상태간의관련성 40 표 2-6. 현재갖고있는장애와본인의구강건강상태간의관련성 40 표 2-7. 현재구강상태 42 표 2-8. 잇솔질시행의불편함정도 43 표 2-9. 칫솔질을하는데가장어려운점 44 표 최근 1년간복지관, 학교, 치과등에서구강보건교육및예방진료수행여부 45 표 최근 1년간복지관, 학교, 치과등에서구강보건교육및예방진료수행여부및제공형태 46 표 복지관, 학교, 치과및보건소에서구강보건교육을실시할경우참석여부 47 표 최근의치과방문시기 48 표 비장애인의최근치과방문시기 49 표 최근방문한치과진료기관의유형 ( 국민구강건강실태조사, 2000) 49 표 최근방문한치과진료기관의유형 50 표 치과를방문한가장주된이유

14 표 최근치과진료를위해지불한진료비 53 표 비장애인의최근치과진료를위해지불한진료비 54 표 비보험진료의진료비부담방법 55 표 쉽게이용가능한치과유무 56 표 동일치과선생님께계속적인진료희망여부 57 표 비장애인의동일치과선생님께계속적인진료희망여부 57 표 치과방문시주된교통수단 58 표 비장애인의치과방문시주된교통수단 59 표 치과방문시불편함의정도 59 표 혼자서의치과이용가능여부 60 표 혼자서의치과이용가능여부 ( 장애우권익문제연구소, 2000) 61 표 치과를갈때동행해줄사람의유무 62 표 치과를갈때동행해줄사람의유무 ( 장애우권익문제연구소, 2000)63 표 치과방문시의염려사항 ( 가중치부여 ) 64 표 치과방문시의염려사항 ( 장애우권익문제연구소, 2000) 65 표 과거나현재급히치과치료를받아야하는데그렇지못한지여부 67 표 과거나현재급히치과치료를받아야하는데그렇지못한이유 ( 복수응답 ) 68 표 가장바람직하다고여겨지는장애인치과진료비부담방법 69 표 가장원하는치과진료장소 70 표 현재가장필요하다고생각되는치과치료 71 표 앞으로의장애인치과진료에있어선행되어야하는사항들 ( 가중치부여 ) 73 표 앞으로의장애인치과진료에있어선행되어야하는사항들 ( 장애우권익문제연구소, 2000) 73 표 장애인의구강건강향상을위해서가장선행되어야하는사항들 장애인구강건강상태결과조사표 표 3-1. 조사된장애학생의연령별, 성별치아우식상태 79 표 3-2. 조사된전체장애학생의장애유형별치아우식상태

15 표 3-3. 조사된 12세장애학생의장애유형별치아우식상태 80 표 3-4. 본조사와 2000년국민구강건강실태조사에서 12세아동의치아우식상태비교 80 표 3-5. 조사된장애학생의연령별치주건강상태 81 표 3-6. 비장애학생들의치주건강상태 장애인치과진료실태조사결과표표 4-1. 응답한치과의사의연령별인구통계학적분포 82 표 4-2. 현재의장애인진료참여상태 83 표 4-3. 과거장애인진료참여형태 83 표 4-4. 현재장애인진료참여형태 83 표 4-5. 장애인치과치료를포기하거나다른곳으로이송한경험및그이유 84 표 4-6. 치과의사가생각하기에장애인이진료받기가장편리한장소 84 표 4-7. 참여하기를희망하는진료형태 85 표 4-8. 장애인진료시진료비산정계획 85 표 4-9. 장애인진료의가장큰어려움 86 표 장애인진료를위해가장먼저구비되어야할부분 86 표 장애인구강건강향상에가장걸림이되는사항 87 표 장애인구강보건향상을위해가장시급한해결방안 87 표 장애인진료를위한교육경험유무및경험경로 88 표 장애인진료를위한교육에가장필요하다고생각되는사항 장애인구강보건문제정책과제요약표표 5-1. 장애인구강보건문제의세부해결방안 (1) - 구강질환발생감소및관리강화부문 91 표 5-2. 장애인구강보건문제의세부해결방안 (2) - 장애인개별구강건강생활실천유도부문 92 표 5-3. 장애인구강보건문제의세부해결방안 (3) - 포괄구강보건진료공급전달소비체계강화부문 92 표 5-4. 장애인구강보건정책장단기과제요약

16 제 1 장서론 제 1 절연구배경 오늘날우리사회는급속한산업화와도시화에따른교통사고및산업재해의증가, 의학발달에따른인구의노령화등으로인하여장애인구가지속적으로증가하고있다. 2000년도장애인실태조사 ( 한국보건사회연구원, 2001) 에의하면대부분의장애발생원인이각종질환및사고등후천적원인 (89.4%) 에의한것으로나타나장애인의문제는소수개인의문제가아니라사회전체의문제로대두되고있다. 장애인에대한인식과장애인재활개념도변화하고있어장애인을동정과시혜의대상으로바라보고생활시설에수용하여각종복지혜택을주고자했던것에서, 장애인을권리의주체로바라보고장애인의완전한사회참여와평등을통한사회통합을이루어나가는것을목표로하게되었다. 우리정부에서도 1981년 [ 세계장애인의해 ] 를맞아 심신장애자복지법 을제정하고중앙행정부에장애인복지전담부서를설치한이래장애인관련법제도를정비하여왔다. 특히 1988년서울장애인올림픽개최를계기로 1989 년에장애인복지법, 1990년장애인복지법개정법률이제정되어장애인의인간다운삶과권리보장의책임이국가와지역사회단체에있음이법적으로보장되었으며, 장애발생의예방과함께장애인의의료, 교육, 직업재활, 환경개선등에대한사업들이확립되었다. 장애인들의복지욕구가운데의료욕구가매우중요하게파악되고있으며 ( 한국보건사회연구원, 2001), 이중에서도구강건강문제의해결은기본적인문제로볼수있다. 이는구강이일차소화기관으로서전신건강유지의기본이되며, 사회생활에있어심대한영향을주는발음과미용에있어매우중요한역할을하기때문이다. 그럼에도불구하고장애인에있어서는특히비장애인에비하여경제적으로

17 어려운경우가많아상대적으로본인부담이높은치과진료이용이어려우며, 주된신체장애로인해이차적으로구강건강관리에도어려움을가지기쉽다 ( 한국구강보건의료연구원, 2002). 이러한문제들로인해장애인들은적기에구강진료를받지못하여구강건강이악화되고, 나아가전신건강을유지하고행복한사회생활을영위하는데어려움을겪고있다. 선진복지사회에서는이미장애인구강보건제도가정착되어원활하게운영되고있으나, 우리나라에는아직이렇다할장애인구강보건제도가마련되지못하고있는실정이다. 1997년도에보건복지부에구강보건과가신설되고, 구강보건법 (2000년) 제 15조에보건소에서장애인구강보건사업을수행할것이명시되었으나, 현재일부특수학교에대한구강보건실설치지원사업을제외하고는실제행정적수행정도는미흡하다고할수있다. 따라서구체적장애인구강보건정책개발이시급히요청되며, 이를위하여장애인의구강관리실태와치과진료공급실태를조사함으로써장애인구강보건문제를파악할필요가있다. 제 2 절연구의필요성 1. 장애인구강관리실태조사의필요성 기존의장애인구강건강상태나구강관리실태에대한조사보고는양적으로나질적으로부족하여장애인구강보건정책개발을위한기초자료로서사용하기어려운실정이다. 또한비교적신뢰성있는자료일지라도대부분특정장애유형이나특정시설만을대상으로한조사보고여서장애인전체의구강보건문제로일반화하기어려운한계가있었다 ( 한국구강보건의료연구원, 2002). 따라서전체장애인을대상으로구강건강상태뿐아니라구강관리실태, 치과이용실태, 구강보건정책요구까지포괄하는장애인구강관리실태에대한기

18 초자료를마련할필요가있다. 2. 장애인치과진료실태조사의필요성 현재장애인들이가장기본적인일차치과진료도적절히이용하지못하는현실이며, 특히저소득층장애인의구강건강은치과진료봉사에의존하고있다고해도과언이아니다 ( 대한치과의사협회, 2000). 약물에의한진정요법이나전신마취를이용한전문적행동조절요법이필요한장애인은많지않으며, 대부분의장애인은통상적방법으로행동조절이가능함에도불구하고장애인치과진료가원활히이루어지지못하고있는현실은상당수의장애인이일반치과의원을이용하기어렵게하는장벽이존재한다는것을의미한다. 치과계에서는이러한문제점을해결하기위하여대한치과의사협회와건강사회를위한치과의사회를주축으로다양한장애인구강보건사업을전개하여왔으나민간차원의진료봉사나구강보건사업으로는한계가있으며, 정부차원의구체적이고실질적인대책마련이필수적이다. 따라서장애인의치과이용실태와함께치과의사의장애인치과진료시의문제점에대한실태조사를통하여, 장애인들이적기에필요한구강진료를공급받는데있어발생하는문제점들을파악하고이를해결할수있는현실성있는정책을우선개발할필요성이있다. 제 3 절연구목적 장애인의삶의질향상에있어구강건강증진은매우중요한부분이다. 그러나여러가지이유에서장애인의구강건강은소홀히취급되기쉽고, 장애로인해치과진료를원활히받을수없어구강상태가악화된채방치되

19 는경우가많이있다. 장애인들이필요한시기에적절한구강진료를받는데장애가되는요인들은매우다양하다. 이요인들을크게세가지로나누어본다면장애인들의구강보건인식부족과부적절한구강관리, 치과의료인들의전문성과경험부족, 그리고장애인구강보건정책의미비를들수있다. 따라서수요자측면에서장애인들의요구를파악하고, 공급자측면에서치과의료인들의치과진료공급시문제점을파악하여이를토대로장애인구강보건정책과제들을개발하고우선과제를결정하는것이필요하다. 본연구의목적은장애인구강보건정책개발및수행을위한기초자료를마련하는데있으며, 구체적하위목표는다음과같다. 1) 장애인의구강관리실태와치과의료요구에대한조사를통하여장애인구강보건정책을개발하기위한기초자료를마련한다. 2) 치과의사의장애인치과진료실태를파악하여문제점을개선할수있는방법을모색한다. 3) 바람직한장애인구강보건정책안을나열하고우선순위를제시한다. 제 4 절연구범위 1. 장애인의구강관리실태조사 장애인의구강관리실태와치과의료요구를장애유형, 사회경제적상태에따라조사분석한다. - 장애인들의구강건강인지정도와구강보건행동조사분석

20 - 장애인들의치과이용현황조사분석 - 장애인들의치과이용시불편감과치과의료요구조사분석 2. 치과의사의장애인치과진료실태조사 치과의사의장애인치과진료에대한인식과현실적으로경험하는전문적, 제도적, 사회적문제점을조사분석한다. - 치과의사들의장애인치과진료경험조사분석 - 치과의사가인식하는바람직한장애인치과진료형태조사분석 - 장애인진료시어려움과해결방안조사분석 - 장애인치과진료관련교육요구조사분석 3. 장애인구강보건정책장단기과제제시 장애인의구강관리실태와치과의사의장애인치과진료실태분석결과를근거로장애인구강보건정책안을나열하고우선채택되어야할장애인구강보건정책을제시한다

21 제 2 장국내 외연구현황 제 1 절장애인구강관리실태 1. 장애인의구강관리실태 가. 장애인의구강건강인지정도와구강보건행동 장애인의주관적구강상태인지에대한연구는그수가드물다. 김영숙 (1997) 에의하면장애아동의보호자가 아동의치아건강에대한확신 에대하여전혀건강하지못하다고응답한비율이 36.4% 며, 건강하다고확신하는비율은 21.0% 에그쳐비슷한연령대의비장애인의 40% 이상이건강하다고응답한것에비하여매우낮았다. 또한저소득재가장애인의 45.9% 가씹을때통증을느끼는치아가있고 25.9% 는동요치를가지고있다고응답하였으며, 47% 에서는장애와구강건강이관련이있다고인식하고있었다 ( 장애우권익문제연구소, 2000). 장애인의구강보건행동으로는가정에서할수있는대표적구강건강관리방법인칫솔질과구강보건교육경험을들수있다. 칫솔질횟수에대하여이현주 (1991) 의보고에의하면조사대상장애인의약 20% 가칫솔질을하지않았으며, 칫솔질을하는경우도절반이상이하루 1회로응답하였으나, 맹준남 (2000) 은특수학교정신지체아동을대상으로조사한결과는평균 2.16회의높은횟수를보고하였다. 그러나최길라 (1991) 는칫솔질방법의정확성이고려되지않은단순한칫솔질횟수는우식경험도와는상관관계가없다고주장하였다. 칫솔질의주체에관하여서는김선미등 (1998) 은정신지체 74%, 다운증후군 69%, 뇌성마비의경우 48% 만이스스로칫솔질을할수있었다고하였으며, 맹준남 (2000) 은조사대상특수학교학생의 51.2% 정도만이본인스스로칫솔

22 질을하며, 절반은보호자가돕거나직접해주고있다고보고하였다. 이는일부장애유형을제외하고는대부분의장애인에서스스로구강건강을관리하는데어려움이있음을의미한다. 또한구강상태가약 70% 가치석제거경험이없었고, 구강보건교육에대하여는필요하다고느끼지만참석못하는경우가 53.4% 였다 ( 장애우권익문제연구소, 2000). 따라서저소득장애인의대부분이기본적치주질환예방시술인치석제거를받지못하고있어치주질환이더욱심화되고있으며, 구강보건교육의필요성을인식하더라도적극적으로참석할수있는장애인은적어서올바른구강관리습관형성에어려움이있다고사료된다. 기존의연구들은대부분연구대상이한두곳의시설에국한된제한점이있으며, 비장애인대조군을설정하지않는연구들도다수존재하였다. 특히장애인생활시설을조사한경우가많아구강관리상태가더욱좋지않을수있다. 그러나대다수장애인은구강상태가불건강하다고인식하고있었고장애와구강건강이관련성이있다고느끼고있었으며, 장애인의구강건강관리능력이비장애인에비하여떨어져스스로구강건강을유지하는데어려움이있다고볼수있다. 나. 장애인의치과이용현황 장애우권익문제연구소 (2000) 에서저소득재가장애인에대하여치과이용현황을조사한결과에따르면장애인의절반가까이는쉽게이용가능한치과가없었으며, 치과방문시의료보험이적용되는진료만받고완전한치료의마무리를하지못한채방치하고있었다. 맹준남 (2000) 은특수학교아동의 51.2% 가 1년동안한번도치과를방문하지않았다고보고하였으며, 우식예방진료를받은경우는 38.0% 에그쳤다고보고하였다. 혼자서도치과진료이용이가능한지에대해서는지체장애의경우 78.1% 로높게나타났으나, 시각장애, 정신지체, 정신장애의경우는각각 59.3%, 38.5%, 43.8% 가남의도움이있어야만치과진료이용이가능하여서 ( 장애우권익문제연구소, 2000), 장애인이치과이용시외출을보조하거나지원할수있는서비스

23 가필요하였다. 김영숙 (1997) 은특수학교및복지관에다니는정신지체장애인의보호자대상으로치과이용과보호자구강보건인식도와의관련성을조사하였는데보호자의연령이 30대, 교육수준이높은경우, 조기치료필요성에긍정적일수록치과이용이높았다고보고하였다. 다. 장애인의치과의료요구 장애우권익문제연구소 (2000) 에의하면저소득재가장애인의경우순회진료봉사나가까운개인치과에서진료받는것을보건소나복지관의장애인치과진료실보다선호하였다. 이는가급적가까운곳에서진료받기를원하고있음을나타내며, 특히순회진료봉사에많이응답한것은저소득층이많은수서지역재가장애인의특성으로보여진다. 장애인이치과이용시가장부담이되는부분은 진료비부담 으로장애유형과상관없이모두 1위로꼽았다. 장애유형별로정신지체나정신장애의경우는 적절한치과를찾지못해서 가 2순위, 치료시예상되는두려움 을 3순위로들었으며, 시각장애인은 이동의어려움 과 동행인이없는것 을 2, 3순위로들었다. 지체장애의경우는 이동의불편함 과 적절한치과를찾지못해서 를각각 2, 3위로들어서장애특성에맞는적절한지원이필요함을알수있다. 2. 장애인구강건강상태 장애인의구강건강상태에관한조사는국내외에서다수의연구보고가있었으며, 치아우식증의경우비장애인에대한차이가일치하지않는반면, 치주질환의경우비장애인에비하여유병율이매우높은것으로나타났다. 일반적으로비장애인에비해구강건강에대한인식이부족하고구강위생관

24 리능력이부족하여치과진료에의접근성이떨어진다. 또한치과치료에불안과공포가많이나타나행동조절에도어려움이있으며환자의이동도불편하여치과진료를소홀히한다. 따라서장애인은장애유형과그정도, 장애인본인과보호자의구강보건인식정도와사회경제학적특징에따라구강건강상태에있어차이를보이며, 비장애인과구강병발생율에는차이가없다하더라도발생된구강병이쉽게악화된다고볼수있다. 가. 치아우식상태 국외의장애인치아우식경험도에관한연구를살펴보면, Fishman(1967), Siegel(1960), Kroll 등 (1970) 은비장애인과차이가없다고하였으며, Miller & Taylor(1970), Album 등 (1964), Shmarak & Bernstein(1961) 등은비장애인에비해높은치아우식경험도를보고하였다. 한편 Cohen & Winer(1965), Butts(1967), Swallow(1972) 등은비장애인에비해오히려낮은치아우식경험도를보인다고하였다. 기존연구들의일치되지않는결과는장애분류가일치하지않고, 조사대상장애인들의구강위생관리능력및식습관차이, 환경요인의차이때문으로생각할수있겠으나, 대부분의장애인에있어서치아우식발생이비장애인보다낮다고보고한연구들은선천적요인 - 맹출지연및타액생리의차이를이유로들고있으며, 높다고보고한연구들에서는장애로인한구강위생관리능력의차이, 식습관및치과의료접근의차이를들고있다. 국내의연구중비장애인대조군을설정하여비교한논문들을살펴보면, 신영순 (1977) 과이종갑 (1978) 은치아우식경험자율을장애인에서더높게보고하였다 ( 표 1-1). 치아우식경험치지수는신영순 (1977) 과이종갑 (1978) 은각각뇌성마비및소아마비장애인에서비장애인에비하여높았다고보고하였다. 최길라 (1991) 는치아우식경험치면수가정신지체아동이대조군에비하여단순정신지체군이높았으며, 중복장애군은낮았고다운증후군과정서장애군의경우에는유의한차이가없었다고보고했다. 류영덕 (1999) 은자폐아동이비장애

25 인에비하여높았으나유의한차이는나타나지않았다고하였으며맹준남 (2000) 은정신지체장애아동의치아우식경험치수가비장애아동에비해유의하게낮았으나, 우식치수와상실치수는장애아동이정상아동보다유의하게많고충전치수는장애아동이비장애아동에비해유의하게적었다고보고하였다 ( 표 1-2). 표 1-1. 장애인의영구치우식경험자율 (DMF rate) 1) ( 단위 : %) 영구치우식경험자율 (%) 연구자 ( 연도 ) 장애종류 장애군 비장애군 신 (1977) 뇌성마비 74.68% 48.28% 이 (1978) 소아마비 59.41% 표 1-2. 장애인의우식경험영구치지수 (DMFT index) 1) ( 단위 : 개 ) 연구자 ( 연도 ) 신 (1977) 이 (1978) 최 (1991) a) 류 (1999) 장애종류 수용여부 뇌성마비재활원수용 소아마비재활원수용정신지체 -단순 -다운 _ -중복 -정서자폐증수용 & 비수용 맹특수 b) 정신지체 (2000) 학교 우식경험영구우식영구치수발거영구치수 충전영구치수 치지수 (DMF) (D) (M) (F) 장애군 비장애군 장애군 비장애군 장애군 비장애군 장애군 비장애군 a) 치면단위로조사되었음. 정신지체를단순정신지체 ( 단순 ), 다운증후군 ( 다운 ), 정신지체동반뇌성마비 ( 중복 ), 정서장애 ( 정서 ) 로구분하여비장애인과비교검토하였음. b) 영구치와유치우식경험지수를합한값으로비교한연구임. 1) 장애인구강보건정책개발을위한기초연구 ( 한국구강보건의료연구원, 2002) 인용

26 나. 구강위생및치주질환상태 장애인의구강위생상태에대하여 Swallow(1968, 1972) 는비장애인에비하여비슷하다고보고한반면, Butts(1967), Cutress(1971), Murray(1973) 는불량하다고보고하였다. 비장애인대조군을설정하여비교한국내논문으로는신영순 (1977) 이뇌성마비에서, 허만욱 (1978) 이뇌성마비와소아마비아동에서, 최길라 (1991) 가정신지체아동에서비장애아동에비하여구강위생상태가불량하다고보고하였고 ( 표 1-3), 구강위생지수는우식경험도와상관관계를나타내었다 ( 최길라, 1991). 표 1-3. 장애인의구강위생지수 연구자 ( 연도 ) 신 (1977) 허 (1978) 최 (1991) 장애종류수용여부연령 장애군 구강위생지수 비장애군 뇌성마비재활원수용 3-15 세 뇌성마비소아마비기타장애 정신지체 - 단순 - 다운 - 중복 - 정서 재활원수용 _ 3-17 세 세 치주질환의경우 Cohen(1961), Magnusson(1963), Cutress(1971), Swallow (1972), Murray(1973) 에서모두비장애인에비하여매우높은유병율을나타내었다. 국내의경우비장애인대조군과비교한연구논문이없어기존연구에비슷한연도의전국조사자료와비교하여살펴보았다. 이선호 (1983) 가보고한시각장애, 다운증후군, 뇌성마비, 소아마비장애인의치주질환유병율을비슷한연령의전국조사자료 ( 대한치과의사협회, 1983) 와비교한결과더욱높게나

27 타났다. 또한정의태 (1988) 가보고한지체, 정신지체, 시각장애, 청각장애, 복합장애군의치석제거필요자율과치주병치료필요자율을비슷한연령의전국조사자료 ( 국민구강보건연구소, 1991) 와비교해보았을때더욱높게나타났다. 치주질환의경우국내외를막론하고장애인에있어치주질환유병율이높게나타났는데, 이는일부장애특성상치은염유발이쉬운경우도존재하지만, 대부분구강위생관리의어려움과치과의료기관의접근성문제로인해치석제거경험이비장애인에비해적기때문으로사료된다. 표 1-4. 장애인 a) 과비장애인 b) 의치주질환유병율비교 2) ( 단위 : %) 뇌성마비 소아마비 정신지체 장애인 (4~28 세 ) 다운증후군 시각장애 청각장애 간질 자폐증 비장애인 (25-29 세 ) a) 이선호, 심신장애자의치과질환실태보고, b) 대한치과의사협회, 한국인치과질환실태조사보고, ) 대한치과의사협회 (1983) 기준 정상치주자 강도치은염 - bleeding on probing or spontaneous bleeding - dark red or blue color change - edematous swelling, necrosis, ulceration. 파괴성치주질환 - loosening or drifted tooth - epithelial attachment brocken - pocket deepening(5~6mm이상 )

28 표 1-5. 장애인 a) 과비장애인 b) 의치주처치필요자율비교 3) ( 단위 : %) 치석제거필요자율치주병치료필요자율 장애인 (16-20 세 ) 지체정박시각청각복합 비장애인 (15 세 ) a) 정의태등, 한국심신장애자들의구강보건실태및구강보건의료수용에관한조사연구, b) 서울치대예방치학교실등, 1990년국민구강건강조사보고, 제 2 절장애인치과진료실태 장애인의구강보건진료는공공구강보건진료기관, 민간구강진료기관및기타장애인시설에서이루어지고있다. 공공구강보건진료기관으로는국립재활원과시립아동병원의치과그리고일부보건소치과실에서지역치과의사회와의협조하에장애인치과진료가이루어지고있으나매우열악한수준이다 ( 대한치과의사협회, 2000b). 또한민간구강진료기관 ( 치과병의원 ) 에서장애인에게기본적인일차치과진료를공급하는치과의사의비율은 2.0~9.8% 정도로추정되어절대적으로부족하며 ( 한국구강보건의료연구원, 2002), 최근일부대학병원에장애인치과진료실이설치되어 3차진료를담당하고있는정도이다. 대한치과의사협회에서는 1990년이래장애인구강보건사업에관심을가지고다각적사업을진행하여왔으며, 2000년도에전국장애인치과진료망을구축하기위해 우리나라치과진료기관의장애인진료실태및문제점에대한조사연구 ( 대한치과의사협회, 2000a) 를진행하였다. 이연구에의해총 182개치과진료기관과 29개의비의료기관이전국장애인치과진료망에등록되었다. 응답자의대부분이장애인구강보건에관심이있었으며, 장애인진료에참여 3) 장애인구강보건정책개발을위한기초연구 ( 한국구강보건의료연구원, 2002) 인용

29 하지않았던이유로전문성의부족과장애인치료시행동조절의어려움을들었고, 장애인진료시바람직한진료가이루어지지않는사유로는진료시환자협조의어려움과지나치게악화된구강상태때문으로대답하였다. 특히장애인진료를위한교육경험이전혀없다고응답한치과의사가 32% 였는데, 교육경험이있었던치과의사의대다수는장애인진료에자신있다고응답한반면, 교육경험이없다고대답한치과의사의경우 29% 만이자신있다고응답하여서장애인진료에대한치과의료인대상교육의중요성이부각되었다

30 제 3 장 연구수행내용및결과 제 1 절연구내용및방법 1. 장애인구강관리실태조사 가. 조사대상장애인 수도권내의시설및재가장애인약 170,000명을모집단으로하였다. 조사대상표본선정방법은특수학교 38곳과장애인복지관및재활단체 13곳에대하여집락표집방법으로설문조사를시행하였다. 나. 조사내용 일반사항 - 전체장애인대상 : 연령, 성별, 장애유형, 장애등록여부, 장애등급, 가구월수입 - 19세이상장애인대상 : 결혼상태, 직업, 생활비의존수준 구강건강인지정도및구강보건행동조사 - 주관적구강건강인지정도와장애와구강건강상태와의관련성 - 현재구강상태 ( 저작제한, 아픈이, 동요치유무 ) - 칫솔질시행시의어려움 - 구강보건교육경험과참석의사

31 치과이용현황 - 최근치과방문시기, 유형, 이유 - 최근지불한진료비액수및진료비부담방법 - 쉽게이용가능한치과유무와동일치과의사선호도 - 치과방문방법과불편감여부 - 독립적치과이용가능여부와동행인여부 치과의료요구 - 치과진료시부담감및불편사항 - 치과의료요구 ( 진료비부담방법, 진료장소, 진료항목 ) - 장애인치과진료의방향 다. 조사방법 우선, 수도권지역특수학교나시설의장과담당교사에게본조사의필요성과의미를충분히설명한뒤설문조사에대한동의를구하였으며, 설문조사를수락한특수학교나시설을대상으로담당교사를통하여설문지를배포하고수집하였다. 라. 분석 수집된자료는편집후컴퓨터에전산입력하여 SAS 8.12 통계프로그램을이용하여분석을시행하였다. < 분석내용 > 설문조사각항목에대한기술통계분석 비장애인과의비교분석 년국민구강건강실태조사 ( 보건복지부, 2001) 자료이용 - 본조사와가장유사한연령군인 20~29세와월평균수입 150~

32 만원가구와각각비교 저소득재가장애인과의비교분석 : 수서지역재가장애인의구강보건실태및치과의료욕구조사 ( 장애우권익문제연구소, 2000) 자료이용. 장애유형, 가구월수입별로심층분석을통한문제점과해결방안도출 2. 장애인구강건강상태조사 가. 조사대상장애인 서울, 경기, 인천지역의총 38 개특수학교 4) 학생 959 명 나. 조사내용 일반사항 ( 성별, 연령, 장애유형, 장애등급 ) 치아우식상태 - 건전치아 - 우식치아 - 우식경험처치치아 - 우식경험상실치아 - 우식비경험상실치아 - 전색치아 - 우식비경험처치치아 - 미맹출치아 4) 부록 5 참조

33 치주질환상태 - 정상 - 치은염 ( 탐침시출혈 ) - 치석제거필요 - 치주질환 다. 조사방법 연세대학교치과대학예방치과학교실소속 1인과경기지역치과공중보건의 12인이 2002년 9~10월동안치아우식경험여부와치주질환여부를조사하였다. 조사자들은 2000년도국민구강건강실태조사에참여하였던연세대학교치과대학예방치과학교실치과의사 1인에의해조사자훈련과정을거쳤고이중검사를시행하여 kappa 값을계산한결과평균 0.97(0.82~1.00) 의높은신뢰도를나타내었다. 치아우식과치주질환조사기준은 2000년도국민구강건강실태조사의기준을따랐다. 5) 라. 분석 수집된자료는편집후컴퓨터에전산입력하여 SAS 8.12 통계프로그램을이용하여분석을시행하였다. < 분석내용 > 조사대상학생의연령별, 성별, 장애유형별치아우식상태를 2000년국민구강건강실태조사자료와비교분석 조사대상학생의연령별, 장애유형별치주질환상태를 2000년국민구강건강실태조사자료와비교분석 5) 부록 3 참조

34 3. 장애인치과진료실태조사 가. 조사대상치과의사 우리나라전체치과의사약 18,000명중 61세이상을제외한 10,493명을모집단으로하였다. 전체응답수는 524명으로응답률은 5.0% 였다. 나. 조사내용 일반사항 - 연령, 성별, 개업연수, 개업지역, 개업형태 장애인치과진료경험 - 장애인치과진료에대한관심과진료경험여부 - 현재와과거장애인진료참여형태 바람직한장애인치과진료형태 - 장애인이진료받기편리한장소 - 참여를희망하는진료형태 - 장애인진료시진료비산정형태 장애인치과진료시의어려움과해결방안 - 장애인진료시의어려움 - 장애인진료를위해구비되어야할사항 - 장애인구강건강증진에있어서문제점과우선해결방안 장애인진료관련교육요구 - 장애인진료를위한교육경험

35 - 장애인진료를위한교육내용 다. 조사방법 2002년도대한치과의사협회회원명부를참고하여우편설문조사를시행하였다. 라. 분석 수집된자료는편집후컴퓨터에전산입력하여 SAS 8.12 통계프로그램을이용하여분석을시행하였다. < 분석내용 > 설문조사각항목에대한기술통계분석 치과의사의장애인치과진료참여에영향을주는요인을분석하고해결방안도출 제 2 절연구결과 1. 장애인구강관리실태조사 가. 분석대상자의인구통계학적특성 전체조사대상에대한인구통계학적특성을아래표 2-1에요약하였다. 응답자들의성별은남성 (65.5%) 이여성보다약간많았고, 연령군은 12-18세군이가장많았으며 7-11세군, 19-44세군이그다음이어서 7-44세가 93.6% 를차지하였다. 장애유형별로는정신지체가 70.1% 로가장많은비율을차지하고

36 있고지체장애, 중복장애, 청각장애, 뇌병변장애, 시각장애, 기타의순이었다 6). 응답자의 98.2% 가장애등록이되어있는상태였고장애등급은 98.6% 가 1-3급으로중증장애인이많았다. 응답장애인의월평균가구수입은 만원에응답한가구가가장많아서대도시지역의 120만원 ( 장애인실태조사, 2000 년 ) 에비하여높은수준이었으나월평균가구수입이 200만원미만이약 60% 나되어도시근로자가구소득인 233만원 ( 통계청, 2000년 ) 에비해서는낮았다 7). 특히 19세이상의성인장애인의경우월평균가구수입이 50만원이하인응답이높은비중을차지하여장애로인하여생계를유지하기어려운가구가많음을알수있다. 19세이상의성인에게만해당되는인구통계학적특징분포에대하여표 2-2에제시하였다. 결혼한사람이 20% 정도로결혼비율이낮았으며, 직업이없는경우가많았고, 생활비는주로정부보조에의지하고있었다. 6) 2000년장애인실태조사에의하면장애인출현율은지체장애, 뇌병변장애, 시각장애, 언어장애, 청각장애, 정신지체의순인데, 본조사에서지체장애와뇌병변장애인, 시각장애인의비율이적은것은주로특수학교와복지시설중심으로조사가이루어졌고가구조사가이루어지지못했기때문에거동이불편한지체, 뇌병변, 시각장애인들이주로포함되지못하였기때문으로생각된다. 7) 2000년도에비해물가상승을고려한다면장애인의월소득이더욱낮은것으로보아야한다

37 표 2-1. 조사장애인의인구통계학적특징분포 ( 단위 : %( 명 )) 0-6 세 7-11 세 세 세 세 65 세이상전연령 전체 2.9 (70) 26.7 (638) 49.3 (1178) 17.6 (421) 2.7 (65) 0.8 (18) 100 (2390) 성별 남성 61.4 (43) 62.7 (399) 69.3 (808) 57.8 (240) 47.7 (31) 50.0 (9) 65.5 (1939) 여성 38.6 (27) 37.3 (237) 30.7 (358) 42.2 (175) 52.3 (34) 50.0 (9) 34.5 (1023) 지체장애 9.0 (6) 9.6 (60) 5.9 (69) 13.7 (56) 46.9 (30) 61.1 (11) 9.7 (286) 시각장애 0.0 (0) 2.9 (18) 1.6 (19) 2.0 (8) 12.5 (8) 11.1 (2) 2.3 (67) 장애유형별 청각장애 14.9 (10) 10.4 (65) 4.0 (46) 2.9 (12) 1.6 (1) 5.6 (1) 6.7 (197) 뇌병변장애 14.9 (10) 3.0 (19) 1.7 (20) 1.7 (7) 7.8 (5) 16.7 (3) 2.6 (76) 정신지체 47.8 (32) 65.1 (408) 79.3 (922) 70.5 (289) 18.8 (12) 5.6 (1) 70.1 (2059) 중복장애 7.5 (5) 8.0 (50) 6.5 (76) 8.5 (35) 10.9 (7) 0.0 (0) 7.4 (217) 기타 6.0 (4) 1.1 (7) 0.9 (11) 0.7 (3) 1.6 (1) 0.0 (0) 1.1 (32) 장애등록 등록 88.0 (44) 99.0 (400) 98.8 (675) 99.2 (355) 93.2 (55) 82.4 (14) 98.2 (1908) 미등록 12.0 (6) 1.0 (4) 1.2 (8) 0.8 (3) 6.8 (4) 17.6 (3) 1.8 (35) 장애등급별 가구월수입별 1 급 33.9 (21) 39.6 (245) 34.2 (393) 45.7 (186) 35.0 (21) 25.0 (4) 37.0 (1066) 2 급 35.5 (22) 46.2 (286) 47.1 (541) 32.9 (134) 35.0 (21) 50.0 (8) 44.8 (1291) 3 급 25.8 (16) 13.7 (85) 17.6 (202) 19.2 (78) 16.7 (10) 12.5 (2) 16.8 (484) 4 급 1.6 (1) 0.3 (2) 0.7 (8) 1.0 (4) 8.3 (5) 0.0 (0) 0.7 (21) 5 급 0.0 (0) 0.2 (1) 0.3 (4) 0.7 (3) 3.3 (2) 12.5 (2) 0.4 (12) 6 급 1.6 (1) 0.0 (0) 0.1 (1) 0.0 (0) 1.7 (1) 0.0 (0) 0.2 (5) 무급 1.6 (1) 0.0 (0) 0.0 (0) 0.5 (2) 0.0 (0) 0.0 (0) 0.1 (4) - 50 만원 2.0 (1) 3.5 (18) 4.1 (40) 27.3 (59) 52.4 (22) 25.0 (3) 7.4 (165) 만원 4.0 (2) 7.7 (39) 10.5 (102) 13.4 (29) 16.7 (7) 41.7 (5) 10.2 (229) 만원 26.0 (13) 22.4 (114) 17.2 (167) 15.7 (34) 7.1 (3) 8.3 (1) 18.6 (416) 만원 32.0 (16) 25.0 (127) 21.5 (209) 9.7 (21) 7.1 (3) 8.3 (1) 22.0 (493) 만원 24.0 (12) 25.5 (130) 27.5 (268) 17.6 (38) 7.1 (3) 16.7 (2) 25.1 (562) 300 만원 (6) 15.9 (81) 19.1 (187) 16.2 (35) 9.5 (4) 0.0 (0) 16.8 (377)

38 표 세이상조사장애인의사회경제학적특징분포 ( 단위 : %( 명 )) 성 별 19-44세 45-64세 65세이상 응답수 전체 78.8(308) 16.6(65) 4.6(18) 391 남 58.8(181) 47.7(31) 50.0(9) 221 여 41.2(127) 52.3(34) 50.0(9) 170 결혼상태 유 6.1(15) 72.9(35) 100.0(10) 60 무 93.9(230) 27.1(13) 0.0(0) 243 직 업 있다. 27.5(67) 13.3(6) 22.2(2) 75 없다. 72.5(177) 86.7(39) 77.8(7) 223 본인의고정월수입 12.5(19) 12.1(4) 57.1(4) 27 다른가족의고정월수입 1.3(2) 0.0(0) 0.0(0) 2 생활비의존수준 후원금 24.3(37) 6.1(2) 0.0(0) 39 정부보조 61.8(94) 54.5(18) 42.9(3) 115 타인이나친지의도움 3.3(5) 9.1(3) 0.0(0) 8 기타 17.1(26) 21.2(7) 0.0(0)

39 나. 구강상태인지정도및구강보건행동 (1) 장애인의구강건강인지도와장애와구강건강의관련성 ( 가 ) 장애인의구강건강인지도 장애인들은자신의구강건강상태에대해 44.2% 가건강하지않은것으로인지하고있어서비장애군의 22.8% 에비하여크게높았다. 장애유형별로살펴보면, 모든장애유형에서비장애인에비하여건강하지않은것으로인지하는비율이높았다. 장애유형끼리비교하면청각장애, 뇌병변장애, 정신지체에비하여지체장애, 시각장애, 중복장애인이더건강하지않다고인지하고있는것으로나타났다. 가구월수입별로는고소득층과저소득층이큰차이없이모두 약간건강하지않은상태 를가장많이응답하였다. 가구월수입별로비장애인과비교했을때에도건강하지않다고인지하는비율이장애인에서더높게나타났다

40 표 2-3. 조사장애인의구강건강인지도 ( 단위 : %( 명 )) 매우건강한상태 조금건강한상태 보통 약간건강하지않은상태 매우건강하지않은상태 응답수 전체 7.8(234) 16.8(501) 31.2(933) 30.8(919) 13.4(401) 2988 장애유형 가구월수입 지체장애 6.0(17) 15.8(45) 26.3(75) 35.8(102) 16.1(46) 285 시각장애 16.4(11) 4.5(3) 29.9(20) 34.3(23) 14.9(10) 67 청각장애 11.7(23) 18.4(36) 35.7(70) 21.9(43) 12.2(24) 196 뇌병변장애 6.7(5) 21.3(16) 32.0(24) 26.7(20) 13.3(10) 75 정신지체 7.3(150) 17.7(363) 31.6(648) 31.0(637) 12.4(255) 2053 중복장애 7.4(16) 12.6(27) 29.8(64) 31.6(68) 18.6(40) 215 기타 18.8(6) 12.5(4) 40.6(13) 21.9(7) 6.3(2) 32-50만원 7.9(13) 14.5(24) 26.1(43) 34.5(57) 17.0(28) 만원 8.4(19) 16.3(37) 30.0(68) 32.2(73) 13.2(30) 만원 6.3(26) 13.3(55) 27.7(115) 35.4(147) 17.3(72) 만원 7.9(39) 17.3(85) 27.9(137) 33.6(165) 13.2(65) 만원 7.1(40) 17.5(98) 32.1(180) 31.0(174) 12.3(69) 만원 (42) 21.0(79) 28.6(108) 29.4(111) 9.8(37) 377 표 2-4. 비장애인의구강건강인지도 ( 단위 : %) 2000 년국민구강건강실태조사 8) 연령 (20-29세) 가구월수입 ( 만원) 매우건강한상태 조금건강한상태 보통 건강하지않은상태 매우건강하지않은상태 ) 2000년도국민구강건강실태조사의경우 6-19세군이조사되지않았음. 따라서가장비슷한연령군인 20-29세군과가구월수입 만원군을선정하여비교하였음

41 ( 나 ) 장애와구강건강과의관련성 현재갖고있는장애와본인의구강건강상태와의관련성정도에대한질문에대해서는 26.5% 가장애로인해구강건강이악화된것으로응답하였으며, 51.2% 가구강건강이악화되지는않았어도장애로인해구강건강관리에어려움이있는것으로나타났다. 장애유형별로는시각장애와청각장애는 구강건강상태가악화되었으나장애와무관하다 고응답한비율이높아서장애와구강건강이큰관련성이없다고인지하고있었으나, 지체장애, 뇌병변장애, 정신지체, 중복장애의경우는다수가 구강건강이악화되지는않았어도장애로인해구강건강관리에어려움이있다 고응답하여장애와구강건강과의관련성이있는것으로인지하고있었다. 장애로인해구강건강이많이악화되었다 고응답한경우는뇌병변장애 (21.3%) 가제일많았고중복장애, 지체장애, 정신지체가그다음이었다. 가구월수입별로는 50만원이하가구를제외하고는모두 구강건강이악화되지는않았어도장애로인해구강건강관리에어려움이있다 에가장높은비율이응답하였다. 50만원이하가구에서는 구강건강상태가악화되었으나장애와무관 에응답한비율이 45.6% 로가장높았다. 50만원이하저소득재가장애인이대다수인장애우권익문제연구소 (2000) 조사에따르면장애와구강건강과의관련이없다고응답한비율이 39.8% 로비슷한값을보여서, 저소득가구일수록구강건강이장애와는관련이없다고인식하는비율이높다고보여진다

42 표 2-5. 현재갖고있는장애와본인의구강건강상태간의관련성 ( 단위 : %( 명 )) 장애유형 가구월수입 장애로인해구강건강이많이악화 장애로인해구강건강이다소악화 악화되지않았지만장애로인해구강건강관리에어려움 구강건강상태가악화되었으나장애와무관 응답수 전체 11.2(329) 15.3(447) 51.2(1499) 22.4(655) 2930 지체장애 15.0(42) 23.2(65) 38.9(109) 22.9(64) 280 시각장애 9.4(6) 9.4(6) 20.3(13) 60.9(39) 64 청각장애 2.1(4) 8.3(16) 32.3(62) 57.3(110) 192 뇌병변장애 21.3(16) 18.7(14) 40.0(30) 20.0(15) 75 정신지체 10.3(208) 14.8(299) 56.1(1134) 18.8(379) 2020 중복장애 18.3(38) 17.8(37) 53.4(111) 10.6(22) 208 기타 10.3(3) 10.3(3) 44.8(13) 34.5(10) 만원 15.8(25) 10.8(17) 27.8(44) 45.6(72) 만원 14.0(31) 13.1(29) 44.6(99) 28.4(63) 만원 12.6(52) 16.0(66) 48.9(202) 22.5(93) 만원 9.7(47) 14.3(69) 54.8(265) 21.3(103) 만원 8.5(47) 18.5(102) 56.7(312) 16.2(89) 만원 (44) 15.2(57) 55.2(207) 17.9(67) 375 표 2-6. 현재갖고있는장애와본인의구강건강상태간의관련성 ( 단위 : %( 명 )) 장애우권익문제연구소 (2000) 9) 관계많다 어느정도관계있다 관계가없다잘모르겠다응답수 전체 25.6(68) 21.4(57) 39.8(106) 13.2(35) 266 9) 조사대상장애인의 78% 가월소득 50만원이하의저소득장애인으로주로지체장애가많았음

43 (2) 현재갖고있는구강문제 현재구강상태에대한질문으로치아문제로인한저작제한이있다고응답한장애인은 27.3% 였고, 구강내통증이있다고대답한장애인이 34.9% 였으며, 동요치가있다고응답한장애인비율은 13.2% 였다. 장애유형별로지체, 시각, 중복장애인의경우치아문제로인한저작제한, 현재의아픈이유무에높은비율로응답하였으며, 동요치의경우지체, 시각, 뇌병변장애에서높은비율이응답하여서장애유형별로특이점은없었다. 가구월수입별로는 150만원이하의저소득가구에서저작제한, 아픈이, 동요치가있다고응답한경우가매우높은비율로나타났다. 이는저소득가구에서응급치과문제가있음에도치과방문을적시에하지못하고있다는것을의미한다. 특히현재아픈이가존재한다고대답한비율이월수입 150만원이하저소득가구에서 42.7~51.9% 로매우높게나타났으며, 이는장애우권익문제연구소 (2000) 의수서지역저소득재가장애인에대한조사결과저작시아픈이의비율과동요치의비율이매우높게나타난것과일치하였다

44 표 2-7. 현재구강상태 ( 단위 : %( 명 )) 치아문제로인한저작제한현재아픈이유무동요치유무있다없다응답수있다없다응답수있다없다응답수전체 27.3 (806) 72.7 (2143) (1018) 65.1 (1896) (385) 86.8 (2536) 2921 장애유형지체장애 41.3 (116) 58.7 (165) (124) 55.7 (156) (57) 79.6 (222) 279 시각장애 44.8 (30) 55.2 (37) (25) 61.5 (40) (19) 71.2 (47) 66 청각장애 20.7 (40) 79.3 (153) (53) 72.5 (140) (30) 84.3 (161) 191 뇌병변장애 34.7 (26) 65.3 (49) (24) 67.6 (50) (14) 81.1 (60) 74 정신지체 23.8 (482) 76.2 (1544) (679) 66.0 (1318) (223) 88.9 (1784) 2007 중복장애 41.4 (87) 58.6 (123) (83) 60.1 (125) (28) 86.5 (179) 207 가구월수입기타 15.6 (5) 84.4 (27) (10) 68.8 (22) (2) 93.8 (30) 만원 35.4 (57) 64.6 (104) (84) 48.1 (78) (27) 83.2 (134) 만원 27.7 (62) 72.3 (162) (91) 58.6 (129) (40) 81.9 (181) 만원 34.4 (140) 65.6 (267) (173) 57.3 (232) (64) 84.0 (336) 만원 23.0 (111) 77.0 (372) (183) 61.6 (294) (57) 88.1 (420) 만원 23.4 (129) 76.6 (423) (182) 66.6 (363) (59) 89.3 (492) 만원 (101) 72.9 (272) (111) 70.0 (259) (36) 90.3 (335) 371

45 (3) 칫솔질시행시의어려움 ( 가 ) 칫솔질시행의불편함정도 칫솔질시행의불편함정도를묻는문항에대한응답은, 56.2% 가 스스로칫솔질을하나가끔타인의도움이필요하다 고응답하였으며, 본인스스로하는경우는 32.3% 만이응답하여서많은장애인들이스스로구강위생관리가어렵다고응답하였다. 장애유형별로는대부분이 스스로칫솔질을하나가끔타인의도움이필요하다 를가장많이응답했으나시각장애와청각장애의경우는 본인스스로하고불편감이없다 는대답이많았다. 전적으로타인의도움이필요하거나타인이도와주어도칫솔질이힘든경우는뇌병변장애와중복장애에서많이나타났다. 표 2-8. 칫솔질시행의불편함정도 ( 단위 : %( 명 )) 본인스스로하고불편감이없음 본인스스로하고불편감있음 스스로하나가끔타인의도움이필요 전적으로타인의도움이필요 타인이도와주어도칫솔질이힘듬 응답수 장애유형 전체 27.9(822) 4.4(131) 56.2(1657) 10.1(298) 1.4(41) 2949 지체장애 31.8(90) 11.0(31) 44.2(125) 11.0(31) 2.1(6) 283 시각장애 65.7(44) 6.0(4) 26.9(18) 1.5(1) 0.0(0) 67 청각장애 65.6(126) 7.3(14) 25.0(48) 2.1(4) 0.0(0) 192 뇌병변장애 16.0(12) 4.0(3) 53.3(40) 20.0(15) 6.7(5) 75 정신지체 24.4(494) 2.8(56) 62.2(1258) 9.9(201) 0.7(15) 2024 중복장애 13.2(28) 8.0(17) 57.1(121) 16.5(35) 5.2(11) 212 기타 21.9(7) 3.1(1) 53.1(17) 18.8(6) 3.1(1)

46 ( 나 ) 칫솔질수행시의어려움 칫솔질을할때에가장어려운점으로는 칫솔질을위한정교한손동작이어렵다 가 69.9% 로가장많았다. 장애유형별로도역시 칫솔질을위한정교한손동작이어렵다 가가장많았으나시각장애와청각장애의경우는 ' 칫솔질을거부 ' 하는경우도많았으며, 뇌병변장애나중복장애의경우는 치약을물고있지못하고삼켜버림 이 2순위로나타났다. 따라서전체장애인에대하여장애특성에맞도록적절한구강위생도구와칫솔질방법을교육할필요가있다. 특히시각장애와청각장애의경우는어려서부터칫솔질에친숙해지도록교육할필요가있다고사료되며, 뇌병변장애나중복장애, 지체장애와같이정교한손동작이어려운경우변형된손잡이를갖는칫솔이나전동칫솔이처방될필요가있다. 표 2-9. 칫솔질을하는데가장어려운점 ( 단위 : %( 명 )) 칫솔질을위한장소로이동의어려움 칫솔질을위한정교한손동작의어려움 칫솔질을도와줄수있는보조자의부재 치약을물고있지못하고삼켜버림 칫솔질을거부 응답수 전체 4.7(99) 69.9(1474) 1.0(20) 11.2(236 ) 13.2(279) 2108 지체장애 19.8(40) 54.5(110) 1.5(3) 10.9(22) 13.4(27) 202 시각장애 9.3(4) 34.9(15) 25.6(11) 0.0(0) 30.2(13) 43 장애유형 청각장애 4.3(5) 58.6(68) 0.9(1) 4.3(5) 31.9(37) 116 뇌병변장애 15.7(8) 47.1(24) 0.0(0) 29.4(15) 7.8(4) 51 정신지체 2.2(33) 75.1(1109) 0.1(2) 10.5(155) 12.0(177) 1476 중복장애 4.1(6) 64.4(94) 0.7(1) 21.2(31) 9.6(14) 146 기타 0.0(0) 76.0(19) 0.0(0) 8.0(2) 16.0(4)

47 (4) 구강보건교육경험과참석여부 ( 가 ) 구강보건교육및예방진료수행여부 응답장애인의 54.4% 가교육및예방진료의수행경험이있다고대답했으며, 이는장애유형별, 가구월수입별로비슷하였다. 이는특수학교학생의비율이많은조사대상자의특징에기인한다고여겨진다. 특수학교나복지관은치과대학혹은치위생과대학생의봉사동아리활동의주된대상이되기때문에칫솔질교습이나구강상식교육을받았을가능성이높으며, 또한 2002년도국가구강보건사업의하나인치아홈메우기사업에의해치아홈메우기비율이높아졌을가능성도존재한다. 표 최근 1년간복지관, 학교, 치과등에서구강보건교육및예방진료수행여부 ( 단위 : %( 명 )) 교육및예방진료수행여부 예아니오응답수 장애유형별 가구월수입별 전체 54.4(1521) 45.6(1273) 2794 지체장애 44.8(124) 55.2(153) 277 시각장애 54.8(34) 45.2(28) 62 청각장애 53.8(100) 46.2(86) 186 뇌병변장애 42.5(31) 57.5(42) 73 정신지체 56.1(1073) 43.9(840) 1913 중복장애 58.6(112) 41.4(79) 191 기타 46.9(15) 53.1(17) 32-50만원 50.3(77) 49.7(76) 만원 50.5(107) 49.5(105) 만원 46.8(183) 53.2(208) 만원 52.9(243) 47.1(216) 만원 53.8(290) 46.2(249) 만원 (204) 44.1(161)

48 ( 나 ) 구강보건교육및예방진료의제공형태 교육및예방진료제공형태를물었을때칫솔질교습이 22.9% 로가장많았고, 치아홈메우기, 구강건강상식교육, 불소도포, 스케일링, 구강위생용픔사용법, 식이조절의순으로응답하였다. 표 최근 1년간복지관, 학교, 치과등에서구강보건교육및예방진료수행여부및제공형태 ( 단위 : %( 명 )) 칫솔질교습 구강위생용품사용법 교육및예방진료제공형태 구강건강치아홈메스케일링상식교육우기 식이조절 불소도포 기타 전체 22.9(689) 5.9(178) 11.2(355) 7.5(226) 12.7(381) 0.9(27) 9.5(286) 7.2(215) 지체장애 34.9(45) 10.9(14) 16.3(21) 22.5(29) 19.4(25) 0.8(1) 15.5(20) 10.9(14) 시각장애 76.6(36) 21.3(10) 17.0(8) 10.6(5) 10.6(5) 4.3(2) 14.9(7) 2.1(1) 장애유형별 청각장애 33.6(38) 13.3(15) 18.6(21) 4.4(5) 27.4(31) 6.2(7) 21.2(24) 12.4(14) 뇌병변장애 54.5(18) 12.1(4) 27.3(9) 15.2(5) 21.2(7) 0.0(0) 15.2(5) 3.0(1) 정신지체 42.6(499) 10.3(121) 21.0(246) 13.3(156) 23.7(278) 1.0(12) 17.0(199) 13.7(160) 중복장애 27.0(30) 6.3(7) 17.1(19) 21.6(24) 22.5(25) 0.0(0) 21.6(24) 17.1(19) 가구월수입별 기타 42.9(6) 7.1(1) 14.3(2) 7.1(1) 14.3(2) 7.1(1) 7.1(1) 35.7(5) - 50 만원 39.7(31) 14.1(11) 12.8(10) 32.1(25) 16.7(13) 1.3(1) 3.8(3) 14.1(11) 만원 40.8(53) 12.3(16) 20.8(27) 16.9(22) 22.3(29) 1.5(2) 13.1(17) 8.5(11) 만원 40.8(95) 10.7(25) 22.7(53) 9.9(23) 27.9(65) 2.1(5) 14.6(34) 9.4(22) 만원 40.9(108) 8.0(21) 23.5(62) 7.2(19) 25.8(68) 2.3(6) 17.4(46) 15.5(41) 만원 42.1(134) 7.9(25) 20.1(64) 10.4(33) 23.6(75) 1.3(4) 20.8(66) 13.2(42) 300 만원 (94) 13.4(31) 21.2(49) 10.0(23) 21.6(50) 1.7(4) 26.0(60) 15.6(36)

49 ( 다 ) 구강보건교육에대한참석의사유무 복지관, 학교, 치과및보건소에서구강보건교육을실시할경우참석할의사를표시한사람이 67.8% 였고, 필요하다고생각되나참석이어렵다고응답한경우가 25.8% 여서대부분이구강보건교육에긍정적인반응을보였다. 장애유형과가구월소득과는상관없이비슷한응답을보였으나시각, 청각, 정신지체에서반드시참석하겠다고응답한비율이높았다. 표 복지관, 학교, 치과및보건소에서구강보건교육을실시할경우참석여부 ( 단위 : %( 명 )) 반드시참석 가능하면참석 필요하다고생각되나참석은어려움 참석할필요성을느끼지않음 응답수 전체 19.0(542) 48.8(1390) 25.8(734) 6.5(184) 2850 지체장애 13.6(37) 52.6(143) 26.1(71) 7.7(21) 272 장애유형별 시각장애 21.0(13) 61.3(38) 14.5(9) 3.2(2) 62 청각장애 21.9(41) 59.4(111) 16.0(30) 2.7(5) 187 뇌병변장애 9.9(7) 49.3(35) 23.9(17) 16.9(12) 71 정신지체 20.2(397) 48.0(941) 25.9(508) 5.9(115) 1961 중복장애 14.4(30) 40.4(84) 35.6(74) 9.6(20) 208 기타 17.2(5) 41.4(12) 27.6(8) 13.8(4) 만원 18.1(28) 50.3(78) 23.2(36) 8.4(13) 155 가구월수입별 만원 21.4(46) 52.6(113) 20.5(44) 5.6(12) 만원 20.2(81) 49.4(198) 25.4(102) 5.0(20) 만원 23.6(112) 46.2(219) 25.1(119) 5.1(24) 만원 20.3(111) 46.9(256) 27.7(151) 5.1(28) 만원 (65) 45.0(165) 26.2(96) 11.2(41)

50 다. 치과이용현황 (1) 최근치과방문시기, 유형, 이유 ( 가 ) 최근치과방문시기 최근 1년이내치과를방문한장애인은 35.6% 로비장애인의평균 17.0% 에비하여높았고, 치과를방문한지 2년이상된장애인은 23.5% 로비장애인의 29.3% 에비해낮아높은치과이용을보였다. 표 최근의치과방문시기 ( 단위 : %( 명 )) 6 개월이내 6 개월 - 1 년 1 년 - 2 년 2 년이상응답수 전체 35.6(963) 23.1(626) 17.8(482) 23.5(636) 2707 장애유형별 지체장애 37.3(101) 22.5(61) 18.8(51) 21.4(58) 271 시각장애 36.1(22) 21.3(13) 27.9(17) 14.8(9) 61 청각장애 47.5(86) 18.2(33) 17.7(32) 16.6(30) 181 뇌병변장애 32.8(20) 26.2(16) 19.7(12) 21.3(13) 61 정신지체 32.4(602) 44.1(448) 18.2(339) 25.3(470) 1859 중복장애 46.6(88) 22.2(42) 10.6(20) 20.6(39) 189 기타 62.1(18) 10.3(3) 6.9(2) 20.7(6) 만원 49.3(74) 19.3(29) 12.7(19) 18.7(28) 만원 33.8(70) 22.2(46) 13.0(27) 30.9(64) 207 가구월수입별 만원 32.0(119) 23.7(88) 18.0(67) 26.3(98) 만원 32.4(143) 21.7(96) 19.9(88) 26.0(115) 만원 35.2(185) 20.9(110) 20.5(108) 23.4(123) 만원 (129) 21.5(77) 18.1(65) 24.5(88)

51 표 비장애인의최근치과방문시기 ( 단위 : %) 2000 년도국민구강건강실태조사 연령 (20-29) 가구월수입 ( 만원) 6 개월이내 6 개월 - 1 년 1 년 - 2 년 2 년 - 5 년 5 년이상 ( 나 ) 최근방문한치과진료기관유형 최근방문한치과진료기관의유형은일반개인치과가 58.0% 로가장많았고, 대학병원과보건소장애인진료실이그다음이었다. 이는비장애인의 68.0% 와보건소이용평균 0.4% 에비해서는장애인의경우개인치과의원이용률은낮고보건소이용률은매우높았다. 장애유형별로도거의비슷한양상을보였으나시각및청각장애의경우는비장애인과거의비슷한개인의원이용률을보였다. 가구월수입별로는 50만원이하의극빈층에서이동치과진료에다수응답한것을제외하고는역시비슷한양상을나타내었다. 표 최근방문한치과진료기관의유형 ( 단위 : %) 2000 년도국민구강건강실태조사 치과의원치과병원종합병원내치과 치과대학병원 보건소 연령 (18-29) 가구월수입 ( 만원)

52 표 최근방문한치과진료기관의유형 ( 단위 : %( 명 )) 대학병원일반개인치과장애인진료를위해개설된보건소치과일반보건소치과복지관치과진료소생활시설치과진료소이동치과진료무자격자진료응답수전체 13.1 (331) 58.0 (1467) 10.8 (274) 3.6 (91) 7.6 (193) 2.1 (53) 4.6 (117) 0.1 (2) 2528 장애유형별지체장애 19.2 (50) 46.2 (120) 17.3 (45) 1.0 (5) 11.5 (30) 0.8 (2) 2.7 (7) 0.4 (1) 260 시각장애 3.2 (2) 79.0 (49) 4.8 (3) 3.2 (2) 9.7 (6) 0.0 (0) 0.0 (0) 0.0 (0) 62 청각장애 4.9 (8) 71.2 (116) 5.5 (9) 12.9 (21) 1.2 (2) 0.0 (0) 4.3 (7) 0.0 (0) 163 뇌병변장애 25.0 (14) 44.6 (25) 7.1 (4) 3.6 (2) 12.5 (7) 0.0 (0) 7.1 (4) 0.0 (0) 56 정신지체 12.3 (213) 59.4 (1030) 10.2 (177) 2.7 (47) 7.6 (131) 2.9 (50) 4.8 (84) 0.1 (1) 1733 중복장애 19.7 (34) 45.7 (79) 16.2 (28) 5.2 (9) 6.9 (12) 0.6 (1) 5.8 (10) 0.0 (0) 173 기타 7.4 (2) 55.6 (15) 14.8 (4) 3.7 (1) 3.7 (1) 0.0 (0) 14.8 (4) 0.0 (0) 27 가구월수입별 -50 만원 8.1 (11) 39.7 (54) 19.1 (26) 7.4 (10) 10.3 (14) 1.5 (2) 13.2 (18) 0.7 (1) 만원 9.8 (18) 61.4 (113) 12.5 (23) 2.2 (4) 9.8 (18) 1.6 (3) 2.7 (5) 0.0 (0) 만원 10.6 (36) 64.4 (219) 7.9 (27) 5.6 (19) 9.4 (32) 0.0 (0) 2.1 (7) 0.0 (0) 만원 12.9 (52) 65.1 (263) 9.9 (40) 3.2 (13) 5.7 (23) 1.0 (4) 2.2 (9) 0.0 (0) 만원 13.9 (69) 63.2 (314) 10.3 (51) 2.6 (13) 8.0 (40) 0.2 (1) 1.8 (9) 0.0 (0) 만원 (64) 62.7 (208) 8.1 (27) 0.9 (3) 5.7 (19) 0.9 (3) 2.1 (7) 0.3 (1) 332

53 ( 다 ) 치과를방문한주된이유 치과를방문한가장주된이유로는증상은없으나충치가있어서가 38.6% 로가장많았고, 다음으로정기검진및예방진료, 치아동통의순으로나타나났다. 2000년도국민구강건강실태조사에서 치과방문시받았던진료내용 에대하여조사하였을때충치치료, 보철치료, 스켈링순이어서, 1순위가충치치료인점은같으나정기검진및예방치료가 4.78%(20-29세군 ) 로매우낮은비율을보인것에비해바람직한결과를보였다. 이는본조사에서는예방치료의주된대상인학생연령층이많았던반면, 국민구강건강실태조사에서는 5-19세연령층이조사에서제외되었기때문으로도보여진다. 장애유형별로는큰차이가없었고, 가구월소득별로는 150만원이하의저소득계층에서치아동통이 2순위로나타나저소득가구의경우치아가아파야만치과에가는비율이높음을알수있다

54 표 치과를방문한가장주된이유 ( 단위 : %( 명 )) 장애유형별 가구월수입별 치아동통 전체 20.2 (484) 지체장애 29.7 (73) 시각장애 27.8 (15) 청각장애 19.9 (32) 뇌병변장애 20.4 (11) 정신지체 18.4 (306) 중복장애 20.4 (31) 기타 20.0 (5) - 50만원 32.8 (42) 만원 24.5 (45) 만원 23.0 (77) 만원 20.9 (81) 만원 17.0 (79) 300만원 (37) 잇몸출혈 2.9 (69) 4.5 (11) 3.7 (2) 3.1 (5) 1.9 (1) 2.7 (45) 2.6 (4) 0.0 (0) 2.3 (3) 4.3 (8) 3.9 (13) 1.8 (7) 1.9 (9) 2.2 (7) 결손치수복 4.5 (107) 6.1 (15) 9.3 (5) 6.8 (11) 3.7 (2) 3.9 (64) 2.0 (3) 12.0 (3) 6.3 (8) 7.1 (13) 5.1 (17) 5.4 (21) 3.2 (15) 3.5 (11) 증상은없으나충치가있어서 38.6 (927) 30.5 (75) 42.6 (23) 46.6 (75) 42.6 (23) 39.9 (662) 32.2 (49) 20.0 (5) 22.7 (29) 41.8 (77) 44.2 (148) 39.7 (154) 45.6 (212) 42.3 (134) 정기검진및예방진료 24.0 (575) 18.7 (46) 13.0 (7) 16.8 (27) 22.2 (12) 25.4 (421) 30.3 (46) 36.0 (9) 25.8 (33) 13.6 (25) 14.6 (49) 22.2 (86) 22.2 (103) 30.0 (95) 치아외상 2.0 (47) 2.4 (6) 0 (0) 0.6 (1) 1.9 (1) 2.0 (34) 2.0 (3) 4.0 (1) 1.6 (2) 1.1 (2) 1.8 (6) 2.3 (9) 2.4 (11) 1.9 (6) 기타응답수 7.9 (190) 8.1 (20) 3.7 (2) 6.2 (10) 7.4 (4) 7.7 (128) 10.5 (16) 8.0 (2) 8.6 (11) 7.6 (14) 7.5 (25) 7.7 (30) 7.7 (36) 8.5 (27)

55 (2) 진료비액수및진료비부담방법 ( 가 ) 최근치과진료비 최근치과진료를위해지불한진료비는 2만원이하가절반정도를차지하였으며, 장애인의경우에비장애인에비해보다진료비액수가낮은쪽에많이분포하고있었다. 이는고액의보철, 교정, 심미치료등의진료를받은비율이적다는것을의미할수도있으나조사대상장애인이학생층이많기때문으로여겨진다. 표 최근치과진료를위해지불한진료비 ( 단위 : %) 2000 년국민구강건강실태조사 5 천원이하 5 천원 - 2 만원 2 만원 - 10 만원 10 만원 - 30 만원 30 만원 - 50 만원 50만원- 100만원 100만원 이상 모름 연령 (20-29) 가구월수입 ( 만원)

56 표 비장애인의최근치과진료를위해지불한진료비 ( 단위 : %( 명 )) 5 천원이하 전체 24.1 (599) 지체 22.7 장애 (56) 시각 23.6 장애 (13) 청각 18.4 장애 (30) 장애 뇌병변 19.3 유형 장애 (11) 별 정신 24.1 지체 (415) 중복 31.4 장애 (53) 기타 28.0 (7) -50만원 37.8 (48) 만원 (53) 가구만원 (83) 월수 입별만원 (79) 만원 (108) 300만원 (74) 5 천원 - 2 만원 23.8 (593) 22.3 (55) 16.4 (9) 31.9 (52) 24.6 (14) 23.9 (412) 20.1 (34) 32.0 (8) 15.7 (20) 20.1 (38) 27.2 (97) 27.3 (113) 24.8 (121) 25.1 (86) 2만원- 10만원- 30만원- 50만원- 100만원 10만원 30만원 50만원 100만원이상 15.6 (387) 15.0 (37) 7.3 (4) 20.2 (33) 14.0 (8) 15.5 (267) 16.0 (27) 4.0 (1) 5.5 (7) 15.9 (30) 13.2 (47) 17.9 (74) 17.2 (84) 18.7 (64) 8.5 (211) 8.9 (22) 16.4 (9) 9.8 (16) 5.3 (3) 8.0 (138) 10.1 (17) 4.0 (1) 5.5 (7) 5.8 (11) 10.1 (36) 10.4 (43) 10.1 (49) 9.6 (33) 4.9 (121) 6.1 (15) 1.8 (1) 4.3 (7) 10.5 (6) 4.6 (80) 7.1 (12) 0.0 (0) 5.5 (7) 2.6 (5) 3.7 (13) 4.8 (20) 7.0 (34) 7.3 (25) 4.3 (107) 3.6 (9) 9.1 (5) 2.5 (4) 5.3 (3) 4.7 (81) 1.8 (3) 4.0 (1) 0.8 (1) 2.6 (5) 3.9 (14) 5.3 (22) 4.3 (21) 4.7 (16) 4.1 (101) 6.9 (17) 5.5 (3) 3.7 (6) 1.8 (1) 3.7 (63) 2.4 (4) 12.0 (3) 2.4 (3) 2.1 (4) 3.9 (14) 4.3 (18) 3.1 (15) 6.7 (23) 모름응답수 14.8 (368) 14.6 (36) 20.0 (11) 9.2 (15) 19.3 (11) 15.4 (266) 11.2 (19) 16.0 (4) 26.8 (34) 22.8 (43) 14.6 (52) 10.9 (45) 11.3 (55) 6.4 (22)

57 ( 나 ) 비보험진료의진료비부담방법 비보험진료의진료비부담방법을물었을때진료기관수가대로부담하는경우는 66.3% 에그쳤고, 최소의비용 이나 완전무료 의비율이높은편이었다. 가구월소득이높아질수록진료비부담을진료기관수가대로부담하는경우가많았으며, 가구월소득이낮을수록완전무료로하는비율이높았다. 이는저소득장애인에대하여치과의사들이진료비를할인하거나무료로진료를제공하는비율이높았음을의미한다. 표 비보험진료의진료비부담방법 ( 단위 : %( 명 )) 진료기관수가대로 어느정도할인된수준으로 최소의비용으로 완전무료로응답수 전체 66.3(1541) 10.5(244) 11.5(266) 11.7(272) 2323 장애유형별 가구월수입별 지체장애 62.4(148) 10.1(24) 10.5(25) 16.9(40) 237 시각장애 50.9(28) 12.7(7) 18.2(10) 18.2(10) 55 청각장애 68.7(103) 11.3(17) 11.3(17) 8.7(13) 150 뇌병변장애 69.0(40) 3.4(2) 10.3(6) 17.2(10) 58 정신지체 67.3(1062) 10.5(166) 11.5(181) 10.7(169) 1578 중복장애 66.9(117) 12.6(22) 9.7(17) 10.9(19) 175 기타 60.9(14) 4.3(1) 13.0(3) 21.7(5) 23-50만원 20.1(27) 16.4(22) 19.4(26) 44.0(59) 만원 51.9(95) 15.3(28) 15.8(29) 16.9(31) 만원 71.6(232) 9.3(30) 10.2(33) 9.0(29) 만원 76.8(288) 9.6(36) 7.5(28) 6.1(23) 만원 75.9(343) 8.4(38) 8.8(40) 6.9(31) 만원 (256) 7.6(24) 5.7(18) 5.1(16)

58 (3) 이용이쉬운치과유무및동일치과의사에게계속진료희망여부 ( 가 ) 이용이쉬운치과유무 쉽게이용가능한치과가있는지에대한질문에대해서는절반에못미치는 42.8% 만이그렇다고대답하였다. 장애유형별로는지체, 뇌병변, 정신지체, 중복장애에서그비율이낮아거동이불편하거나행동조절이어려운장애의경우쉽게이용할수있는치과가없다고응답하였다. 가구월소득별로는큰차이가없어서치과를이용하는데있어서경제적문제보다장애에의한장벽이더크다고사료된다. 표 쉽게이용가능한치과유무 ( 단위 : %( 명 )) 예아니오응답수 전체 42.8(1227) 57.3(1643) 2870 지체장애 43.9(122) 56.1(156) 278 장애유형별 가구월수입별 시각장애 61.9(39) 38.1(24) 63 청각장애 61.3(117) 38.7(74) 191 뇌병변장애 50.0(36) 50.0(36) 72 정신지체 41.0(805) 59.0(1160) 1965 중복장애 34.1(70) 65.9(135) 205 기타 56.3(18) 43.8(14) 32-50만원 43.6(68) 56.4(88) 만원 43.1(93) 56.9(123) 만원 41.1(166) 58.9(238) 만원 40.2(194) 59.8(289) 만원 43.0(236) 57.0(313) 만원 (178) 52.4(196)

59 ( 나 ) 동일치과의사에게계속진료희망여부 동일치과의사에게계속적인진료희망여부를물었을때많은비율이계속진료를희망하여서치과진료를받는데있어서치과의사에대한문제는크게느끼지않는것으로나타났다. 이는장애유형별이나가구월수입별로큰차이가없었고기존수서지역재가장애인대상연구에서도비슷한결과를나타냈다 ( 표 2-23). 표 동일치과선생님께계속적인진료희망여부 ( 단위 : %( 명 )) 예아니오응답수 전체 77.7(2119) 22.3(607) 2726 장애유형별 가구월수입별 지체장애 76.8(208) 23.2(63) 271 시각장애 77.8(49) 22.2(14) 63 청각장애 72.6(130) 27.4(49) 179 뇌병변장애 81.8(54) 18.2(12) 66 정신지체 77.4(1449) 22.6(422) 1871 중복장애 84.6(159) 15.4(29) 188 기타 83.9(26) 16.1(5) 31-50만원 81.9(122) 18.1(27) 만원 78.7(166) 21.3(45) 만원 76.2(301) 23.8(94) 만원 79.1(353) 20.9(93) 만원 76.7(399) 23.3(121) 만원- 77.4(271) 22.6(79) 350 표 비장애인의동일치과선생님께계속적인진료희망여부 장애우권익문제연구소 (2000) 예아니오응답수 전체 ( 단위 : %( 명 )) 75.8(75) 23.2(23)

60 (4) 치과방문시의방법과불편감여부 ( 가 ) 치과방문시교통수단 치과방문시이용되는주된교통수단으로 자가용 이가장많았고, 걸어서 가그다음이었으며, 버스 가 3순위였다. 비장애인의경우 걸어서 가절반에가까운비율을차지하였고, 차 를이용하는비율은장애인에비하여매우낮게나타나서, 이동이불편한장애인들이주로자가용이나버스등차를이용하는것으로나타났다. 장애유형별로는시각장애와청각장애는 걸어서 가가장많았으며, 지체장애와뇌병변장애, 중복장애는 자가용 이가장많았다. 표 치과방문시주된교통수단 ( 단위 : %( 명 )) 걸어서 ( 휠체어포함 ) 자가용버스택시지하철기타응답수 전체 27.3 (819) 34.0 (1023) 19.1 (574) 2.1 (63) 8.2 (247) 4.3 (128) 3005 지체장애 23.9 (64) 51.9 (139) 13.1 (35) 4.9 (13) 8.2 (22) 2.6 (7) 280 시각장애 54.1 (33) 14.8 (9) 18.0 (11) 1.6 (1) 8.2 (5) 4.9 (3) 62 장애유형별 청각장애뇌병변장애정신지체 54.4 (99) 16.4 (12) 29.9 (545) 13.2 (24) 64.4 (47) 37.0 (674) 20.3 (37) 11.0 (8) 23.3 (425) 1.6 (3) 2.7 (2) 2.1 (39) 10.4 (19) 5.5 (4) 9.2 (168) 2.7 (5) 2.7 (2) 5.0 (91) 중복장애 20.7 (41) 50.0 (99) 21.2 (42) 2.0 (4) 8.1 (16) 5.6 (11) 213 기타 30.0 (9) 33.3 (10) 16.7 (5) 0.0 (0) 13.3 (4) 10.0 (3)

61 표 비장애인의치과방문시주된교통수단 ( 단위 : %) 2000년도국민구강건강실태조사연령 (20-29) 가구월수입 ( 만원) 걸어서차를이용이용하지않음 ( 나 ) 치과방문시불편함정도 치과방문시이동의불편함의정도를물었을때 54.2% 만이불편함이없다고응답했으며, 2.1% 만이거의불가능한것으로응답하였다 10). 장애유형별로거의불가능하다고대답한비율이가장높은장애유형은뇌병변장애였으며, 청각장애의경우절반이상이불편이없다고대답하였다. 표 치과방문시불편함의정도 ( 단위 : %( 명 )) 거의불가능매우불편약간불편불편함이응답수없음전체 2.1(59) 12.6(363) 31.1(893) 54.2(1557) 2872 지체장애 4.7(13) 22.0(61) 38.6(107) 34.7(96) 277 장애유형별 시각장애 4.5(3) 10.6(7) 33.3(22) 51.5(34) 66 청각장애 0.0(0) 7.3(14) 17.7(34) 75.0(144) 192 뇌병변장애 7.9(6) 34.2(26) 36.8(28) 21.1(16) 76 정신지체 1.4(27) 9.7(191) 30.3(593) 58.6(1148) 1959 중복장애 4.3(9) 23.4(49) 40.7(85) 31.6(66) 209 기타 0.0(0) 3.3(1) 20.0(6) 76.7(23) 30 10) 응답장애인들의특성상치과방문이거의불가능한정도의장애인이대상에서포함되지않았을가능성이많기때문에이비율보다실제로는높을것으로추정된다

62 (5) 독립적치과이용의가능여부와동행인여부 ( 가 ) 독립적치과이용가능여부 혼자서치과이용이가능한지에대한질문에대해대부분이타인의도움이필요하다고대답하였으며타인의도움없이혼자이용가능한경우는 10.2% 에불과하였다. 특히정신지체와뇌병변장애의경우혼자이용가능한경우가드물었다. 본연구에서는특히장애등급이 1-3급의중증장애인장애인들이많기때문에혼자이용가능한경우가다소낮게조사되었을것으로사료된다. 장애우권익문제연구소 (2000) 에의하면지체장애의경우 67.1% 가혼자치과이용이가능했으며, 시각장애, 정신지체, 정신장애의경우는각각 59.3%, 38.5%, 43.8% 가타인의도움이필요하였다. 표 혼자서의치과이용가능여부 ( 단위 : %( 명 )) 타인의도움이있어야가능 일부타인의도움필요 타인의도움없이가능 응답수 전체 70.3(2054) 19.5(570) 10.2(297) 2921 지체장애 67.6(190) 10.7(30) 21.7(61) 281 시각장애 49.2(32) 21.5(14) 29.2(19) 65 장애유형별 청각장애 30.4(58) 45.0(86) 24.6(47) 191 뇌병변장애 84.2(64) 7.9(6) 7.9(6) 76 정신지체 73.5(1472) 19.7(395) 6.8(137) 2004 중복장애 79.4(166) 13.4(28) 7.2(15) 209 기타 71.0(22) 16.1(5) 12.9(4)

63 표 혼자서의치과이용가능여부 ( 장애우권익문제연구소, 2000) ( 단위 : %( 명 )) 장애우권익문제연구소 (2000) 남의도움이있어야만가능 어느정도남의도움이필요 혼자서도가능응답수 지체 14.7(25) 17.6(30) 67.1(114) 170 시각 59.3(16) 14.8( (7) 27 언어 / 청각 23.8(5) 14.3(3) 61.9(13) 21 정신지체 38.5(10) 42.3(11) 19.2(5) 26 정신장애 43.8(7) 31.3(5) 25.0(4) 16 기타 50.0(3) 0.0(0) 50.0(3) 6 전체 24.8(66) 19.9(53) 54.9(146)

64 ( 나 ) 치과이용시동행인여부 치과를갈때동행해줄사람이있는경우가 79.2% 이었고없는경우는 20.8% 이어서본연구의조사대상장애인에있어서는치과진료접근성에있어동행인문제가큰문제는아니었다. 그러나장애우권익문제연구소 (2000) 에의하면저소득지체, 시각, 언어 / 청각장애인의경우동행인이없는경우가많았다. 표 치과를갈때동행해줄사람의유무 ( 단위 : %( 명 )) 항상있다 있을때가더많다 없을때가더많다 전혀없다응답수 전체 62.9(1815) 16.3(471) 15.2(437) 5.6(161) 2884 지체장애 54.7(150) 13.1(36) 23.7(65) 8.4(23) 274 시각장애 58.7(37) 15.9(10) 15.9(10) 9.5(6) 63 장애유형별 청각장애 64.4(121) 17.0(32) 16.5(31) 2.1(4) 188 뇌병변장애 66.2(49) 16.2(12) 9.5(7) 8.1(6) 74 정신지체 64.1(1271) 16.5(327) 14.3(284) 5.1(101) 1983 중복장애 56.7(118) 21.2(44) 16.3(34) 5.8(12) 208 기타 71.0(22) 12.9(4) 6.5(2) 9.7(3) 31-50만원 67.7(107) 7.6(12) 17.7(28) 7.0(11) 만원 48.4(106) 18.7(41) 23.7(52) 9.1(20) 219 가구월수입별 만원 58.4(236) 17.1(69) 16.1(65) 8.4(34) 만원 63.3(304) 16.3(78) 14.6(70) 5.8(28) 만원 63.4(346) 20.3(111) 12.8(70) 3.5(19) 만원 (260) 11.8(44) 14.2(53) 4.0(15)

65 표 치과를갈때동행해줄사람의유무 ( 장애우권익문제연구소, 2000) ( 단위 : %( 명 )) 장애우권익문제연구소 (2000) 동행해줄사람있다 동행인있을때가더많다 동행인없을때가더많다 동행해줄사람전혀없다. 응답수 지체 9.4(16) 10.6(18) 31.8(54) 47.6(81) 170 시각 11.1(3) 7.4(2) 37.0(10) 44.4(12) 27 언어 / 청각 28.6(6) 19.0(4) 23.8(5) 28.6(6) 21 정신지체 19.2(5) 31.3(5) 37.5(6) 6.3(1) 26 정신장애 25.0(4) 31.3(5) 37.5(6) 6.3(1) 16 기타 16.7(1) 16.7(1) 33.3(2) 33.3(2) 6 전체 13.2(35) 13.2(35) 32.7(87) 40.6(108) 266 라. 치과의료요구 (1) 치과진료시의부담감및불편사항 ( 가 ) 치과방문시염려사항 치과방문시염려되는사항에대하여우선순위를나열하게하고순위별로 1 순위 5점, 2순위 4점, 3순위 3점, 4순위 2점, 5순위 1점의가중치를부여하여점수를낸결과, 치과치료에대한두려움 이가장높은점수를나타냈고 경제적인부담감, 치과진료기관으로의이동이불편함 의순이어서장애로인한장벽이매우높은것으로나타났다. 심지어본조사에서는월소득 50만원이하의가구에서도치과치료에대한두려움과경제적부담감이비슷한점수를나타내었다. 장애유형별로는비슷하게나타나서치과치료에대한두려움, 경제적부담감의순이었으나뇌병변장애와중복장애에서는치과진료기관으로의이동의불편함을 2순위로꼽았다

66 표 치과방문시의염려사항 ( 가중치부여 ) ( 단위 : %( 점수 )) 치과진료기관으로의이동이불편함치과치료의두려움경제적인부담감타인의시선치과의사와직원들의냉대기타응답수전체 18.4 (6455) 30.3 (10664) 19.9 (7009) 15.0 (5279) 15.2 (5346) 0.1 (407) 장애유형별지체장애 24.0 (768) 27.3 (874) 20.6 (659) 13.3 (425) 13.4 (429) 1.9 (44) 3200 시각장애 23.9 (178) 26.2 (195) 27.3 (203) 13.6 (101) 8.7 (65) 0.0 (0) 744 청각장애 15.5 (298) 33.4 (644) 25.3 (487) 10.5 (203) 13.2 (255) 2.0 (39) 1929 뇌병변장애 28.4 (234) 29.7 (245) 20.0 (165) 11.2 (92) 9.8 (81) 0.4 (3) 824 정신지체 17.0 (4204) 30.9 (7639) 19.3 (4785) 15.7 (3894) 15.9 (3947) 1.1 (280) 중복장애 21.3 (567) 28.6 (763) 18.9 (505) 14.1 (375) 15.8 (422) 1.1 (30) 2668 기타 18.3 (64) 27.1 (95) 19.4 (68) 17.1 (60) 14.6 (51) 1.4 (5) 350 가구월수입 - 50 만원 24.4 (480) 26.6 (523) 25.4 (499) 11.6 (228) 10.8 (213) 1.2 (23) 만원 16.9 (430) 28.9 (735) 24.9 (633) 13.9 (354) 13.8 (351) 1.5 (39) 만원 16.1 (780) 16.1 (1442) 16.1 (1178) 16.1 (704) 16.1 (692) 16.1 (47) 만원 16.0 (963) 16.0 (1910) 16.0 (1218) 16.0 (915) 16.0 (920) 16.0 (88) 만원 16.8 (1164) 31.4 (2176) 16.8 (1164) 16.8 (1165) 16.5 (1141) 1.7 (119) 만원 (773) 32.1 (1445) 14.4 (649) 17.0 (766) 18.6 (840) 0.7 (32) 4505

67 장애우권익문제연구소 (2000) 에따르면진료비부담, 적절한치과를찾지못함, 이동의불편함의순으로나타났다. 특히모든장애유형에서진료비부담이매우높은비율로나타난것은저소득장애인이주된대상이며, 장애등급이본조사에비해경증이었기때문으로사료된다. 지체장애, 시각장애의경우 이동의불편함 이, 정신지체의경우 적절한치과를못찾음 과 치료시두려움 이, 정신장애의경우 치료시두려움 이부담의 2순위로나타나치과에의접근성을높이기위해서는장애특성에맞는지원이필요한것으로나타났다. 표 치과방문시의염려사항 ( 장애우권익문제연구소, 2000) ( 단위 : %( 명수 )) 염려사항 장애유형 이동의불편함 적절한치과를못찾음 치료시협조가어려움 치료시두려움 진료비부담 비장애인들과함께있는것 동행인이없음 지체 33.5 (57) 27.6 (47) 2.4 (4) 11.8(20) 90.0 (153) 1.2 (2) 14.1 (24) 시각 51.9 (14) 22.2 (6) 0.0 (0) 7.4(2) 85.2 (23) 3.7 (1) 37.0 (10) 언어 / 청각 23.3 (5) 28.6 (6) 4.8 (1) 9.5(2) 90.5 (19) 0.0 (0) 14.3 (3) 정신지체 15.4 (4) 73.1 (19) 19.2 (5) 38.5(10) 88.5 (23) 0.0 (0) 26.9 (7) 정신장애 6.3 (1) 56.3 (9) 12.5 (2) 43.8(7) 87.5 (14) 0.0 (0) 12.5 (2) 기타 16.7 (4) 33.3 (2) 0.0 (0) 0.0 ( (4) 0.0 (0) 16.7 (1) 전체 32.0 (85) 33.5 (89) 4.5 (12) 15.4 (41) 88.7 (236) 1.1 (3) 17.7 (47)

68 ( 나 ) 응급치과치료를받지못한경험여부와이유 과거나현재급히치과치료를받아야하는데그렇지못한경험이있는지의여부와그이유를묻는질문에절반에가까운장애인이경험이있다고응답하였고이는장애유형별이나가구월수입에따라서는큰차이가없었다. 진료를받지못한이유로는치과치료에대한두려움, 치과치료시협조의어려움, 경제적부담감, 치과의사와직원의냉대, 치과진료기관으로접근의어려움순서로응답하였다. 장애유형별로는지체, 시각, 청각장애의경우치과치료에대한두려움과경제적부담감에가장많이응답하였고, 정신지체와중복장애는치과치료에대한두려움과치과치료시의협조의어려움을, 뇌병변장애의경우는치과치료에대한두려움과협조의어려움외에이동의어려움도크게느끼고있었다. 가구월수입에따라서살펴보면월소득 50만원이하의극빈층을제외하고는경제적부담감보다치과치료에대한두려움과협조의어려움때문에응급치과치료를받지못하는것으로나타났다

69 표 과거나현재급히치과치료를받아야하는데그렇지못한지여부 ( 단위 : %( 명 )) 응급치과치료를받지못한경험의유무 있다 없다 응답수 전체 48.2(1416) 51.8(1521) 2937 장애유형 가구월수입 지체장애 52.3(147) 47.7(134) 281 시각장애 56.1(37) 43.9(29) 66 청각장애 35.8(69) 64.2(124) 193 뇌병변장애 43.8(32) 56.2(41) 73 정신지체 48.4(977) 51.6(1042) 2019 중복장애 54.5(114) 45.5(95) 209 기타 31.3(10) 68.8(22) 32-50만원 46.9(75) 53.1(85) 만원 52.7(117) 47.3(105) 만원 52.1(211) 47.9(194) 만원 49.2(240) 50.8(248) 만원 50.2(277) 49.8(275) 만원 (170) 54.5(204)

70 표 과거나현재급히치과치료를받아야하는데그렇지못한이유 ( 복수응답 ) ( 단위 : %( 명 )) 받지못한이유 장애유형 가구월수입 전체 지체장애시각장애청각장애뇌병변장애정신지체중복장애 기타 - 50 만원 만원 만원 만원 만원 300 만원 - 치과진료기관으로이동의어려움 8.4 (253) 24.6 (42) 17.1 (6) 13.2 (10) 37.8 (14) 11.6 (147) 23.5 (32) 14.3 (2) 20.0 (18) 14.5 (22) 15.5 (44) 12.8 (39) 13.8 (48) 10.9 (23) 치과치료시협조의어려움 29.1 (874) 33.3 (57) 17.1 (6) 18.4 (14) 40.5 (15) 53.6 (681) 61.0 (83) 42.9 (6) 21.1 (19) 47.4 (72) 46.6 (132) 57.0 (174) 61.4 (213) 50.2 (106) 치과치료에대한두려움 33.9 (1018) 42.7 (73) 42.9 (15) 43. 4(33) 43.2 (16) 62.1 (789) 50.7 (69) 21.4 (3) 30.0 (27) 51.3 (78) 59.7 (169) 62.6 (191) 62.5 (217) 65.4 (138) 경제적부담감 13.6 (410) 31.6 (54) 42.9 (15) 26.3 (20) 18.9 (7) 21.7 (276) 19.1 (26) 50.0 (7) 48.9 (44) 38.2 (58) 35.0 (99) 22.3 (68) 9.8 (34) 6.6 (14) 타인의시선 4.3 (129) 5.8 (10) 2.9 (1) 0.0 (0) 5.4 (2) 8.2 (104) 6.6 (9) 7.1 (1) 4.4 (4) 5.3 (8) 9.9 (28) 5.6 (17) 8.4 (29) 6.6 (14) 치과의사와직원의냉대 9.8 (293) 12.3 (21) 2.9 (1) 3.9 (3) 5.4 (2) 18.5 (235) 17.6 (24) 14.3 (2) 8.9 (8) 13.2 (20) 17.0 (48) 15.7 (48) 19.3 (67) 22.7 (48) 기타 4.0 (119) 2.9 (5) 0.0 (0) 15.8 (12) 5.4 (2) 6.9 (88) 6.6 (9) 21.4 (3) 8.9 (8) 3.3 (5) 6.7 (19) 7.2 (22) 7.8 (27) 9.5 (20)