SF-36 을이용한혈액투석환자와 복막투석환자의삶의질비교 연세대학교대학원 보건학과 문연옥

Transcription

1 SF-36 을이용한혈액투석환자와 복막투석환자의삶의질비교 연세대학교대학원 보건학과 문연옥

2 SF-36 을이용한혈액투석환자와 복막투석환자의삶의질비교 지도조우현교수 이논문을석사학위논문으로제출함 2004 년 12 월일 연세대학교대학원 보건학과 문연옥

3 문연옥의석사학위논문을인준함 심사위원 인 심사위원 인 심사위원 인 연세대학교대학원 2004 년 12 월일

4 감사의글 논문의처음부터탈고에이르기까지세심한지도와온전한사랑으로격려해주신 조우현교수님, 하성규교수님, 강혜영교수님께깊은감사를드립니다. 2 년동안의시간속에서방향을잃지않도록, 힘이되어주신고마운교실선생님들께.. 마음과마음이이어짐으로인한기쁨을알게해준, 두고두고사랑할나의친구들에게.. 무엇과도바꿀수없는나의든든한지지자, 나의소중한가족에게.. 사무치게그립고그리운아버님과 네가편해야내가편하다고늘말씀하시는어머님께.. 나의전부이신하나님께.. 오늘보다내일더사랑하기를소망하는마음으로이논문을바칩니다. 마음깊은곳으로부터사랑합니다 년겨울 문연옥올림

5 제목차례 제 1 장서론 1 1. 연구의배경 1 2. 연구의목적 4 제 2장문헌고찰 5 1. 삶의질 5 2. 투석환자의삶의질과삶의질관련요인 6 3. 삶의질측정도구 13 제 3장연구방법 연구의틀 연구설계 연구대상및자료수집 연구에사용된변수 자료분석방법 19 제 4장연구결과 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질관련요인 32 - i -

6 제 5 장고찰 36 제 6 장결론 40 참고문헌 41 부록 50 - ii -

7 표차례 표 1. 투석환자의삶의질비교 11 표 2. 투석환자의삶의질관련요인 12 표 3. 연구에사용된변수 18 표 4. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성 22 표 5-1. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 24 표 5-2. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 ( 인구사회학적 임상적특성통제 ) 25 표 6-1. 혈액투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 27 표 6-2. 복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 30 표 7-1. 혈액투석환자의삶의질관련요인 33 표 7-2. 복막투석환자의삶의질관련요인 35 그림차례 그림 1. 연구의틀 15 - iii -

8 국문요약 SF-36 을이용한혈액투석환자와복막투석환자의 삶의질비교 배경 : 신대체요법으로생명은연장되었지만, 질병을지닌채살아가야하는투 석환자들에게생명연장뿐만아니라삶의질 (Quality of Life) 은매우중요하게고려되어야할부분이다. 투석환자들의삶의질에대한선행연구들중에혈액투석환자의삶의질에관한연구는많으나, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구는적다. 또한삶의질이신체적, 정신적, 사회적, 경제적측면을모두포함한다차원적인개념이기때문에선행연구들마다삶의질측정도구로여러가지를사용하여왔다. 하지만이연구에서는최근에투석환자의삶의질을평가하기위해많이사용하고있는삶의질측정도구 Medical Outcome Survey 36-Item Short Form(SF-36) 을이용하여혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을측정하여삶의질을비교하고, 투석환자들의삶의질향상을위한기초자료를제공하고자한다. 목적 : SF-36 을이용해서혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하고, 혈액투석환자와복막투석환자각각의삶의질과관련있는요인을구명하고자한다. 연구설계 : 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하기위해시도된면 접조사를이용한단면연구 (Cross-Sectional Study) 이다.

9 연구대상 : 연구대상은 2004 년 5 월 24 일부터 2004 년 6 월 12 일까지 A 종합전문요 양기관과 B 의원에서혈액투석을받고있는만성신부전증환자 80 명과 A 종합전문 요양기관에서복막투석을받고있는만성신부전증환자 39 명이었다. 연구에사용된변수 : 연구에사용된독립변수는인구사회학적특성 ( 성, 연 령, 결혼상태, 교육수준, 가족한달평균수입, 직업 ) 과임상적특성 ( 투석기간, 합병 증유무, 만성신부전주원인, 투석형태 ) 이었으며, 종속변수는삶의질이었다. 결과 : 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은신체적기능영역과활력영 역에서혈액투석환자가복막투석환자보다높았다. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도는혈액투석환자는교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 투석기간이길수록, 직업이있는환자가삶의질이높았다. 복막투석환자는교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 여자가남자보다, 연령이낮을수록, 직업이없는환자, 합병증이없는환자가삶의질이높았다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인은혈액투석환자는직업, 가족한달평균수입, 합병증유무였고, 복막투석환자는직업, 가족한달평균수입, 교육수준, 투석기간이었다. 결론 : 혈액투석환자가복막투석환자보다신체적기능영역과활력영역에서삶 의질이높았고, 삶의질관련요인은혈액투석환자는직업, 가족한달평균수입, 합병증유무였고, 복막투석환자는직업, 가족한달평균수입, 교육수준, 투석기간으로차이가있었다. 이에따른혈액투석환자와복막투석환자들의삶의질향상을위하여삶의질과관련있는요인별로차별화된보건서비스를제공하여야할것으로판단된다. 핵심되는말 : 삶의질, 혈액투석, 복막투석, SF-36

10 제 1 장서론 1. 연구배경 최근의학의발달로인간의수명이연장되어노령인구가증가하게되었고, 질병의양상도급성질환보다는만성질환으로그형태가변화하게되어만성질환자의수가증가하고있다. 만성질환자는그들의건강문제가통제는되지만완전히해결되지못하여정서적인부담감과통증, 활동의제한을가지며여러가지신체적, 정신적, 사회적인문제들을지니고살게된다 (Klerman, 1981). 만성질환의하나인만성신부전증은신장기능이비가역적으로손상되어신대체요법에의지해야만생명을유지할수있는질환이다 (Luckman 등, 1993). 우리나라는만성신부전증환자가급격히증가하여 2003년 12월신대체요법을받는환자가 38,790명으로이는인구 100만명당 794.5명에해당하며이중혈액투석환자는 478.2명, 복막투석환자는 139.4명, 신장이식환자는 176.9명이었다. 이는 2002년 12월신대체요법을받는환자 33,993명 ( 인구 100만명당 700.6명에해당하며이중혈액투석환자는 412.4명, 복막투석환자는 117.7명, 신장이식환자는 명 ) 에비하여 13.4% 의증가율을보이고있다 ( 대한신장학회, 2003). 신대체요법중에혈액투석은몸속의노폐물과수분을투석기를이용해걸러내는방법으로 1회에 4시간이상주 2-3회를받아야한다. 혈액투석은효과적이고안전한신대체요법으로인정받고있으나 (Cecarelli, 1981), 혈액투석에드는비용이비싸경제적으로부담이있을뿐만아니라우울, 불안, 무력감, 자살등의심리적문제 (Levy 등, 1975), 직업을상실하거나능률이오르지못함으로인한사직혹은실직을하게되는사회적, 경제적문제들을지니게된다 ( 방병기등, 1985). 또한신체적으로는오심, 구토, 두통, 호흡곤란, 근육경련등의합병증세를경험하고 ( 방병기등, 1979), 지속적으로기계에생명을의존하는삶을살아야한다 (Strauss 등, 1984). 그리고투석에소요되는시간이길어서사회활동에제한을받으며 (Gurklis - 1 -

11 등, 1988), 치료에적응하는동안환자는퇴행, 불안, 적대감, 가족간의역할변화등의반응을나타내기도하며, 음식과수분의제한, 약물복용등의문제를가진다 (O'Brien, 1990). 복막투석은투석기대신에복강속에유치카테타를삽입하여 1일에 4회투석액을교체함으로서혈액의노폐물과수분을제거하는방법으로혈관접근이불가능하고혈액투석이적합하지못한환자의경우에이용이가능하다. 복막투석은투석액교환시오염으로인한복막염이유발될위험이있고 ( 이시래등, 1991), 저혈압과같은합병증세를경험한다 ( 방병기, 1983). 또한자가관리가곧자신의생명, 건강, 안녕과직결되므로심리적, 신체적위축감을느끼며 ( 전정자, 2000), 투석기간의장기화로생기는좌절감과경제적부담감, 역할의위축등의문제를가지게된다 (Schreiber 등, 1985). 이와같이투석환자들은신대체요법에따른신체적, 정신적, 사회적, 경제적문제를가지지만, 치료의중단은곧생명과관련이있기때문에투석환자들은지속적으로신대체요법을받아야한다. 그러나신대체요법으로생명은연장되었지만, 질병을지닌채살아가야하는투석환자들에게생명연장뿐만아니라삶의질 (Quality of Life) 은매우중요하게고려되어야할부분이다. 이에투석환자들의삶의질에관한연구들이국내외연구자들에의해많이진행되어왔다. 국외의투석환자들의삶의질에관한선행연구들은혈액투석환자에대한삶의질연구 (Levy 등, 1975; Gutman 등, 1981; Theorell 등, 1991; Mingardi 등, 1999; Mittal 등, 2001; Sesso 등, 2003) 와투석환자와신장이식환자의삶의질을비교한연구 (Bonney 등, 1978; De-Nour 등, 1980; Johnson등, 1982; Evans 등, 1985; Parfrey 등, 1989; Simmons 등, 1990; Barrett 등, 1990; Fujisawa 등, 2000), 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구 (Wolcott 등, 1988; Rydholm 등, 1991; Tucker 등, 1991; Griffin 등, 1994; Merkus 등, 1997; Diaz-Buxo 등, 2000; Majkowicz, 2000; Mittal 등, 2001; Harris 등, 2002; Manns 등, 2003) 등다양하였다. 하지만, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교연구는혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높다는연구 (Griffin 등, 1994; Mittal 등, 2001, WU 등, 2004) 가있는반면복막투석환자가혈액투석환자보다삶 - 2 -

12 의질이높다는연구 (Wolcott 등, 1988; Rydholm 등, 1991; Merkus 등, 1997; Diaz-Buxo 등, 2000; Majkowicz, 2000), 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질이차이가없다는연구 (Tucker 등, 1991; Harris 등, 2002; Manns 등, 2003) 등연구결과가일관성이없었다. 국내의투석환자의삶의질에관한선행연구들은혈액투석환자의삶의질연구 ( 노유자, 1988; 김인희, 1988; 정영숙, 1989; 양승희, 1989; 김옥수, 1993; 김주현등, 1995; 김경희, 1996; 서미례, 1997; 민현조, 1998; 홍은희, 1999) 가많았고, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구 ( 전정자, 2000; 박미경, 2003; 민경애, 2003) 는비교적적었으며, 국외의선행연구들과같이이들의연구결과도혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높다는연구 ( 전정자, 2000) 가있는반면복막투석환자가혈액투석환자보다삶의질이높다는연구 ( 박미경, 2003; 민경애, 2003) 등일관성이없었다. 삶의질이신체적, 정신적, 사회적, 경제적측면을모두포함한포괄적이고다차원적인개념이기때문에선행연구들마다삶의질측정도구로여러가지를사용하여왔는데, 이연구에서는최근에투석환자의삶의질을평가하기위해많이사용되고있는 (Simmons 등, 1990; Khan 등, 1995; Merkus, 1997, WU 등, 2004) Medical Outcome Survey 36-Item Short Form(SF-36) 을이용하여투석환자의삶의질을측정하고자한다. 이는투석환자의삶의질을측정하기에타당한도구로검증된바있으며 (Mingardi 등, 1999; Neto 등, 2000), 우리나라에서도직장인을대상으로한고상백등 (1997) 의연구에의해신뢰도와타당도가검증된바있고, 혈액투석환자를대상으로한홍은희 (1999) 의연구에서도신뢰도가검증된바있다. 이와같이, 혈액투석환자와복막투석환자들이가지는여러가지문제들을고려할때이들은신체적, 정신적, 사회적, 경제적삶의질정도가상이할것으로기대되지만, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하는연구가국내에서는적은실정이었고, 이들의연구결과가일관성이없었다. 또한 SF-36을이용하여삶의질을측정한연구는혈액투석환자를대상으로가족의지지와삶의질과의관계를조사한홍은희 (1999) 의연구와신장이식환자를대상으로삶의질을측정하 - 3 -

13 는한김수현 (1998) 의연구가있었을뿐, SF-36 을이용하여혈액투석환자와복막투 석환자의삶의질을비교한연구는국내에는없었다. 따라서, SF-36 을이용하여혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을측정하여 삶의질정도를비교하고자한다. 2. 연구목적 다차원적인삶의질측정도구인 SF-36 을이용하여혈액투석환자와복막투석환 자의삶의질정도를비교하고, 이들의삶의질을높여주는데필요한기초자료 를제공하기위함이며구체적인목적은다음과같다. 1) 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한다. 2) 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질관련요인을파악한다

14 제 2 장문헌고찰 1. 삶의질 삶의질에대한선행연구에서삶의질에대한정의를보면, Dalkey 등 (1973) 은삶의질에대한포괄적인정의로삶에대한만족이나불만족혹은행복이나불행에대한개인의느낌이라고하였고, Dobos(1976) 는일상생활에서얻는심오한만족으로이는매우주관적인가치판단이라하였다. Campbell(1977) 은삶의질은행복에달려있으며, 행복이란만족과동의어로써스트레스로부터해방되는것이며, 행복은개인의삶의질을가장잘평가할수있는지표라고하였으며, George 등 (1980) 은삶의만족, 자아존중감, 건강상태와기능및사회 경제적상태에대한주관적 객관적인평가로신체적, 정신적, 사회적측면에경제적인측면을더포함시켜삶의질을정의하였고, De-Nour 등 (1980) 은정서적인면에서의삶의질을강조하였다. Alexander 등 (1981) 은삶의질과관련된가장중요한영역을육체적안녕, 다른사람과의관계, 사회적활동, 개인적발전과성취, 여가활동, 안전이라고하였으며, Johnson 등 (1982) 은삶의질을신체적, 정신적, 사회적, 경제적상황속에서개인이표현하거나경험한주관적인만족이라고정의하였다. Young 등 (1983) 은삶의질을현대삶의여건에대한만족도로정의하면서신체적, 정신적측면외에사회적활동과경제적환경을포함시켰으며, Padilla 등 (1984) 은삶의질을정신적안녕, 신체적안녕, 신체상에대한관심, 사회적관심, 진단및치료에대한반응들을평가하는것이라고하였다. Calman(1987) 은삶의질은개인적인차원에서만묘사되고측정될수있는개념으로과거와현재의경험, 미래의희망, 꿈과야망사이의차이에의해달라지므로시간에따라다르며성장의잠재성에대한평가시개인의삶과경험의모든영역즉, 질병과치료의영향도포함되는것이라고하였고, Smart 등 (1987) 은 - 5 -

15 신체적기능이나질병과치료에나타나는증상들, 직업적 사회적상호작용, 행복이나만족과같은안녕에대한평가, 정서를포함하는정신적변수들로구성되는총체적인속성을갖는다고정의하였다. 노유자 (1988) 는삶의질을주관적인안녕, 행복, 만족과같은개념으로간주하였으며삶의질을긍정적인정서의우세성과생활중에경험하는신체적, 정신적, 사회적, 경제적측면에대해개인이지각하는주관적안녕이라고정의하였다. 방활란 (1991) 은삶의상황이나경험에대한주관적평가와만족이라고정의하였으며, 김옥수 (1993) 는삶의질을신체적, 정신적및사회경제적영역에서각개인이지각하는자신의상황과경험에대한주관적인평가와만족이라고정의하였다. 이상과같이삶의질은각개인이경험하는여러가지요인과관련되어있으 며신체적, 정신적, 사회적, 경제적인측면이모두포함된다차원적인개념으로정 의되고있음을알수있었다. 2. 투석환자의삶의질과삶의질관련요인 투석환자들의삶에질에대한국외의선행연구를보면, 18명의투석환자들을대상으로삶의질을측정한 Levy 등 (1975) 의연구에서는대부분의환자들이경제적부담을가지고있었고, 남자보다여자가혈액투석적응도는높았지만스트레스수준은남자와여자모두동일하게높았다. 투석환자와신장이식환자를대상으로구조화된면접방법과심리검사를이용하여삶의질을비교한 Bonney 등 (1978) 의연구에서는투석환자들이신장이식환자보다직업, 생활능력, 성생활만족도가낮았다. 투석환자 20명과신장이식환자 11명을대상으로삶의질을비교한 De-Nour 등 (1980) 의연구에서는불안, 우울, 자살과같은정신적증상이투석환자가신장이식 - 6 -

16 환자보다높았고, 신체적증상이나경제적문제의발생은낮았다. 투석환자들의신체적활동을조사한 Gutman 등 (1981) 의연구에서는당뇨병과연령이투석환자들의신체적활동과관련있었다. 만성신부전증환자를대상으로삶의질을측정한 Johnson 등 (1982) 의연구에서는혈액투석환자들이신장이식환자보다육체적활동능력과취업상태가낮았고, 환자의삶의질을평가하기위해서는수면습관, 직업, 운동, 우정관계, 가정관계와환자의주관적건강지각을포함하여측정해야한다고하였다. Evans 등 (1985) 의연구에서는만성신부전증환자들의전반적인삶의질은주관적인측면에서는차이가없으나, 투석환자가신장이식환자보다객관적삶의질은낮았고, 연령, 교육정도, 치료방법, 결혼상태가삶의질과관련있었다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한 Wolcott 등 (1988) 의연구에서는복막투석환자가혈액투석환자보다심리적인측면에서높았고, 스트레스가삶의질과관련있었다. 투석환자와신장이식환자의삶의질을비교한 Parfrey 등 (1989) 의연구에서는신장이식환자가투석환자보다신체적증상이적었고삶의질도높았다. 혈액투석, 복막투석, 신장이식환자를대상으로삶의질을비교한 Simmons 등 (1990) 의연구에서는신장이식환자들의삶의질이가장높았고, 혈액투석환자가가장낮았으며, 복막투석환자가혈액투석환자보다신체적안녕과감정적통제에서높았다. Barrett 등 (1990) 의연구에서는투석환자가겪는신체적인증상 ( 피로감, 수면장애, 근육경련, 두통, 오심, 관절통 ) 의심각성과삶의질이상호관련성이있었고, 투석환자가신장이식환자보다신체적증상이낮았다. Rydholm 등 (1991) 의연구에서는복막투석환자가혈액투석환자보다무력감을덜경험한다고하였으나, Tucker 등 (1991) 의연구에서는혈액투석환자와복막투석환자의삶의질차이가없었다. Theorell 등 (1991) 의연구에서는가정혈액투석환자가센터혈액투석환자보다사회심리적상태가좋았고, 직업이있는투석환자가직업이없는투석환자보다정신적건강이높았다

17 Griffin 등 (1994) 의연구에서는혈액투석환자가복막투석환자보다신체적상태와심리적상태에서삶의질이높았으나, Merkus 등 (1997) 의연구에서는혈액투석과복막투석환자의삶의질이일반인구집단보다낮았으며, 혈액투석환자의삶의질보다복막투석환자의신체적기능, 통증에서삶의질이높았고, 합병증의수가삶의질과관련있는요인이었다. Mingardi 등 (1999) 의연구에서는투석환자가일반인구보다삶의질이낮았고, 성, 연령, 당뇨병유무가삶의질과관련있었으며, Fujisawa 등 (2000) 의연구에서는혈액투석환자가신장이식환자보다신체적기능과통증, 일반건강, 사회적기능에서낮았다. Diaz-Buxo 등 (2000) 의연구에서는복막투석환자가혈액투석환자보다정신적측면에서높았고, 연령과당뇨병유무가삶의질과관련있었으며, Majkowicz(2000) 의연구에서도복막투석환자가혈액투석환자보다신체적, 사회적, 인지적, 정서적기능에서삶의질이높았다. 혈액투석환자와일반인구집단, 만성질환자 ( 당뇨병환자, 고혈압환자, 우울증환자, 협심증환자등 ) 와삶의질을비교한 Mittal 등 (2001) 의연구에서는혈액투석환자가신체적건강이나정신적건강이일반인구집단과만성질환자보다낮았고, 연령, 성, 합병증유무가삶의질과관련있었다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교한 Mittal 등 (2001) 의다른연구에서는혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높았다. 노인을대상으로혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한 Harris 등 (2002) 의연구에서는혈액투석환자와복막투석환자의삶의질이차이가없었고, Manns 등 (2003) 의연구도혈액투석환자와복막투석환자의삶의질이유의한차이가없었으며, 합병증유무와교육수준이삶의질과관련있었다. 투석환자의사회경제적상태와삶의질을조사한 Sesso 등 (2003) 의연구에서는사회경제적수준이가장높은환자가경제수준이가장낮은환자보다활력영역과정신건강영역에서삶의질이높았고, 연령, 성, 교육수준, 직업, 합병증의수가삶의질과관련있었다. 혈액투석환자와복막투석환자의투석시작시점과투석시작 1년후의삶의질 - 8 -

18 을비교한 WU 등 (2004) 의연구에서는혈액투석환자와복막투석환자모두투석시 작 1 년후의삶의질이높았고, 신체적기능영역과일반건강영역은혈액투석환 자가복막투석환자보다삶의질이높았다. 국내의투석환자들의삶의질에대한선행연구를보면, 투석환자가지각하는삶의질정도를조사한김인희 (1988) 의연구에서는투석환자가서울지역중년기성인보다전반적으로삶의질이낮았는데, 특히경제생활, 신체상태와기능, 가족관계요인의삶의질이낮았으며, 성, 교육수준, 직업, 가정월수입등이투석환자의삶의질과관련있는요인이었고, 노유자 (1988) 의연구에서는혈액투석환자의삶의질이신장이식환자보다낮았다. 혈액투석환자와그배우자의삶의질정도와삶의질에미치는요인을구명하기위해실시된정영숙 (1989) 의연구에서는혈액투석환자와그배우자의삶의질이서울지역중년기성인의삶의질보다낮았으며, 혈액투석환자와그배우자의삶의질은혈액투석환자가배우자보다낮았으며, 의료보험혜택유무, 가정월수입, 주택소유여부, 투석과관련된입원횟수등이삶의질과관련있는요인이었다. 혈액투석환자의삶의질정도를조사한양승희 (1989) 의연구에서는성, 건강지각수준, 가정월수입이삶의질과관련된요인이었다. 혈액투석환자가지각하는가족및의료인으로부터의사회적지지정도와삶의질과의관계를조사한김옥수 (1993) 의연구에서는혈액투석환자가지각하는사회적지지정도가높을수록삶의질이높았고, 혈액투석환자의삶의질에영향을주는중요한요인으로사회적지지와발병전후의직업의변화여부였다. 김주현등 (1995) 의연구에서는혈액투석환자의삶의질에영향을미치는요인으로자존감, 사회적지지, 자기효능감, 압박감이라하였고, 혈액투석환자의삶의질정도를파악하고혈액투석환자가지각한스트레스, 적응상태, 사회적지지및자가간호등이삶의질에영향을미치는지를조사한김경희 (1996) 의연구에서는스트레스, 교육수준이혈액투석환자의삶의질과관련있는요인이었다. 서미례 (1997) 의혈액투석환자의삶의질연구에서투석환자는정서상태, 사회적활동, 신체적증상이낮았고, 민현조 (1998) 의연구에서는혈액투석환자가일반인 - 9 -

19 구보다삶의질이유의하게낮았으며, 직업, 경제적상태, 교육수준, 영양상태가혈액투석환자의삶의질과관련있는요인이었다. 혈액투석환자가인지하는가족지지정도와삶의질과의관계를조사한홍은희 (1999) 의연구에서는가족지지가높을수록삶의질이높았으며, 병의진단시기와발병전직업이혈액투석환자의삶의질과관련있는요인이었다. 혈액투석환자와복막투석환자의자아존중감과삶의질을비교한전정자등 (2000) 의연구에서는혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높았고, 자아존중감과가정월수입이혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인이었다. 투석환자가지각한가족지지, 자기효능감과삶의질과의관계를파악하고삶의질에영향을미치는요인을구명하기위해시도된박미경 (2003) 의연구에서는혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높았고, 혈액투석환자에서는가정월수입, 가족지지, 복막투석환자에서는가족지지가삶의질에영향을주는요인이었다. 민경애 (2003) 의혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구에서는복막투석환자가혈액투석환자보다삶의질이높았다. 이상의투석환자의삶의질과관련된선행연구에서본바와같이투석환자들의삶의질을비교한연구들의결과는일관성이없었고 ( 표 1), 성, 연령, 결혼상태, 교육수준, 가정월수입, 직업, 치료방법, 합병증유무, 당뇨병유무등이투석환자의삶의질과관련있는요인임을알수있었다 ( 표 2)

20 표 1. 투석환자의삶의질비교 연구자 ( 연도 ) 제목삶의질비교 Bonney 등 (1978) Treatment of end-stage renal failure in defined geographic area 투석환자 < 신장이식환자 Johnson 등 (1982) The quality of life of hemodialysis and transplant patient 혈액투석환자 < 신장이식환자 Evans 등 (1985) The quality of life of patients with ESRD 투석환자 < 신장이식환자 Wolcott 등 (1988) Quality of life in chronic dialysis patients 혈액투석환자 < 복막투석환자 Parfrey 등 (1989) Development of a health questionnaire specific for ESRD 투석환자 < 신장이식환자 Simmons 등 (1990) Quality of life and rehabilitation differences among four ESRD therapy groups 혈액투석 < 복막투석 < 신장이식 Barrett 등 (1990) Clinical and psychological correlates of somatic symptoms in patients on dialysis 투석환자 < 신장이식환자 Rydholm 등 (1991) Contrasting feeling of helpless in peritoneal and hemodialysis patients 혈액투석환자 < 복막투석환자 Tucker 등 (1991) Quality of life of patients on in-centre hemodialysis versus continuous ambulatory peritoneal dialysis 혈액투석환자 = 복막투석환자 Therello 등 (1991) The role of paid work in Swedish chronic dialysis patient 가정혈액투석 > 센터혈액투석 국 Griffin 등 (1994) Comparison of quality of life in hemodialysis and peritoneal dialysis patients 혈액투석환자 > 복막투석환자 Merkus 등 (1997) Quality of life in patients on chronic dialysis: self-assessment 3 month after the start of treatment 혈액투석 < 복막투석 < 일반인구 Mingardi 등 (1999) Health-related qualtiy of life in dialysis patients 투석환자 < 일반인구외 Fujisawa 등 (2000) Assessment of health-related quality of life in renal transplant and hemodialysis patients 혈액투석환자 < 신장이식환자 using the SF-36 health survey Diaz-Buxo 등 (2000) Quality of life evaluation using SF-36:Comparison in hemodialysis and peritoneal dialysis patients 혈액투석환자 < 복막투석환자 Majkowicz 등 (2000) Comparison of the quality of life in hemodialysis and peritoneal dialysis patients 혈액투석환자 < 복막투석환자 using the EORTC-C30 questionaire Mittal 등 (2001) Self-assessed physical and mental function of hemodialysis patients 혈액투석환자 < 일반인구 Mittal 등 (2001) Self-assessed quality of life in peritoneal dialysis patients 혈액투석환자 > 복막투석환자 Harris 등 (2002) Clinical outcome and quality of life in elderly patients on peritoneal dialysis versus hemodialysis 혈액투석환자 = 복막투석환자 Manns 등 (2003) Quality of life in pateints treated with hemodialysis or peritoneal dialysis 혈액투석환자 = 복막투석환자 WU 등 (2004) Change in quality of life during hemodialysis and peritoneal dialysis treatment 혈액투석환자 > 복막투석환자 김인희 (1988) 투석환자의삶의질에관한조사연구 투석환자 < 서울지역성인 정영숙 (1989) 혈액투석환자와그배우자의삶의질에관한연구 혈액투석환자 < 서울지역성인 국노유자 (1993) 서울지역중년기성인의삶의질에관한분석연구 혈액투석환자 < 신장이식환자 민현조 (1998) 혈액투석환자의삶의질에대한연구 혈액투석환자 < 일반인구 내전정자등 (2000) 혈액투석환자와복막투석환자의자아존중감과삶의질비교 혈액투석환자 > 복막투석환자 박미경 (2003) 혈액및복막투석환자가지각한가족지지, 자기효능감과삶의질과의관계연구 혈액투석환자 < 복막투석환자 민경애 (2003) 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 혈액투석환자 < 복막투석환자

21 표 2. 투석환자의삶의질관련요인 연구자 ( 연도 ) 제목삶의질관련요인 Levy 등 (1975) Quality of life on maintenance hemodialysis 성, 경제적상태, 스트레스 Bonney 등 (1978) Treatment of end-stage renal failure in defined geographic area 직업 De-Nour 등 (1980) Quality of life of dialysis and transplanted patients 경제적상태, 신체적증상 Gutman 등 (1981) Physical acitvity and employment status of patients on maintenance dialysis 연령, 당뇨병유무 Johnson 등 (1982) The quality of life of hemodialysis and transplant patient 직업 Evans 등 (1985) The quality of life of patients with ESRD 연령, 교육정도, 치료방법, 결혼상태 국 Wolcott 등 (1988) Quality of life in chronic dialysis patients 스트레스 Parfrey 등 (1989) Development of a health questionnaire specific for ESRD 신체적증상 외 Barrett 등 (1990) Clinical and psychological correlates of somatic symptoms in patients on dialysis 신체적증상 Therello 등 (1991) The role of paid work in Swedish chronic dialysis patient 직업 Merkus 등 (1997) Quality of life in patients on chronic dialysis 합병증수 Mingardi 등 (1999) Health-related qualtiy of life in dialysis patients 성. 연령, 당뇨병유무 Diaz-Buxo 등 (2000) Quality of life evaluation using sf-36:comparison in hemodialysis and peritoneal dialysis patients 연령, 당뇨병유무 Mittal 등 (2001) Self-assessed physical and mental function of hemodialysis patients 성, 연령, 합병증유무 Manns 등 (2003) Quality of life in pateints treated with hemodialysis or peritoneal dialysis 합병증유무, 교육수준 김인희 (1988) 투석환자의삶의질에관한조사연구성, 교육수준, 직업, 가정월수입 정영숙 (1989) 혈액투석환자와그배우자의삶의질에관한연구가정월수입, 의료보험혜택유무 양승희 (1989) 혈액투석환자의삶의질정도에관한조사연구성, 가정월수입 김옥수 (1993) 혈액투석환자가지각하는사회적지지와삶의질과의관계연구 발병전후의직업, 사회적지지 국김주현등 (1995) 혈액투석환자의삶의질에영향을미치는요인 자존감, 사회적지지도 김경희 (1996) 혈액투석환자의삶의질에영향을미치는요인에관한조사연구스트레스, 교육수준 내민현조 (1998) 혈액투석환자의삶의질에대한연구 직업, 경제적상태, 교육수준, 영양상태 홍은희 (1999) 혈액투석환자가지각하는가족지지와삶의질의관계연구발병전직업, 가정월수입 전정자등 (2000) 혈액투석환자와복막투석환자의자아존중감과삶의질비교자아존중감, 가정월수입 박미경 (2003) 혈액및복막투석환자가지각한가족지지, 자기효능감과삶의질과의관계연구가족지지, 가정월수입

22 3. 삶의질측정도구 삶의질을측정하려는첫시도는 Sheldon 등 (1935) 의 Disability Index를비롯하여 Moskowitz 등 (1957) 의 PULSES profile 등이 50년이전부터시작되었으며, 이도구들은대부분임상의들이신체기능및특정질병에국한된삶의질을파악하기위한목적으로개발하였다. 그이후정신건강을평가하기위해 Beck 등 (1961) 의우울척도, Ware 등 (1979) 의 Mental Health Inventory, Goldberg 등 (1979) 의 General Health Questionnaire 등다양한도구가개발되었다. 이러한삶의질측정도구들은의료결과의측면에서건강수준은잘반영하지만 (Geigle 등, 1990), 일차원적인특성을지니고있어포괄적이고다차원적인삶의질을측정하기에는미흡하였다 ( 김수현, 1998). 다른한편으로임상에서뿐만아니라보건의료정책수립및보건의료서비스의공급과이용이삶의질에영향을주었는지알아보기위해 Bush 등 (1973) 의 Quality of Well-being Scale, Bergner(1981) 의 Sickness Impact Profile(SIP), RAND 의 General Health Measure 등다차원적인특성을지닌척도가개발되었으나, 이도구들은설문항목이너무많아조사및분석시실제적이지못한단점이있었다 (Jenkison 등, 1993; Ware, 1993). 이러한단점을보완하기위한 Hunt 등 (1981) 의 Nottingham Health Profile, Stewart(1988) 의 Medical Outcome Survey 26-Item Short Form(SF-20) 등의간단한삶의질측정도구가개발되었다. 그러나 SF-20은너무단순화되어있어전반적인건강상태의변화를파악하지못하기때문에 Ware(1990) 는 Medical Outcome Survey 36-Item Short Form(SF-36) 을개발하였다. 이도구는 9개영역의 36개항목으로이루어져있으며, 신체적, 정신적상태를비롯한건강에영향을미치는전반적인측면을다루고있었고, 일반인구집단, 심장질환, 신장질환, 정신질환환자의삶의질을평가하는데적합하였다 (Ware 등, 1992; Ware 등, 1993; Lowrie 등, 1998; Mingardi 등, 1999; Note 등, 2000)

23 투석환자를대상으로삶의질을측정하는도구는일반지표 (generic index) 와질병특이지표 (disease specific index) 두가지로나누어볼수있다. 일반지표중에서는 SIP와 SF-36이가장많이사용되어왔고, 신뢰도와타당도가입증된도구이다. Johhson 등 (1982) 은 SIP를이용하여투석환자와신장이식환자의삶의질을측정하였고도구의타당도를검증했으나, 변화하는삶의질을측정하기에는부적절하다고지적하였다 (Stromborg, 1988). Mingardi 등 (1999) 은 SF-36을이용하여투석환자의삶의질을측정하고도구의타당도를조사한결과 SF-36은투석환자의삶의질측정도구로타당도를검증받았으며, 최근여러연구 (Simmons 등, 1990; Kurtin 등, 1993; Meyer 등, 1994 ; DeOreo, 1997; Khan 등, 1995; Merkus, 1997; Diaz-Buxo 등, 2000; Mittal 등, 2001; WU 등, 2004) 에서도투석환자의삶의질을측정하기위해사용되고있다. 질병특이지표로는 Karnofsky index와 Parfrey' index 등이알려져있다. 말기신부전증환자의삶의질을조사한 Simmons 등 (1985), Evans 등 (1991) 의연구에서삶의질측정도구로 Karnofsky index를이용하였는데, 이도구는육체적기능상태만표시하고있어전반적인삶의질을파악하기에는미흡하였다. Parfrey 등 (1989) 은말기신부전환자의삶의질을측정하기위해 Parfrey' index를만들었는데, 이도구는시간의경과에따른건강상의변화를파악하지못하였다.( 김수현, 1998). 따라서이연구에서는최근에투석환자를대상으로많이사용하고있는다차원적인삶의질측정도구인 SF-36을이용하여혈액투석환자와복막투석환자들의신체적활동, 감정적안정, 사회적생활, 전반적인안녕상태에대한삶의질을비교하여투석환자의삶의질연구에도움이되고자한다

24 제 3 장연구방법 1. 연구의틀 인구사회학적특성 삶의질 성, 연령, 결혼상태교육수준가족한달평균수입직업 혈액투석환자 임상적특성 투석기간, 합병증유무 만성신부전주원인 투석형태 복막투석환자 그림 1. 연구의틀 2. 연구설계 연구는혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하고, 혈액투석환자와 복막투석환자각각의삶의질과관련이있는요인을구명하기위해서시도된면 접조사를이용한단면연구 (Cross-Sectional Study) 이다

25 3. 연구대상및자료수집 연구대상은 2004년 5월 24일부터 2004년 6월 12일까지혈액투석혹은복막투석을받고있는만성신부전증환자 119명이었다. 혈액투석환자는인공신장실과복막투석실을갖추고이연구에참여하기로동의한 A종합전문요양기관과인공신장실을갖추고이연구에참여하기로동의한 B 의원에서각각 50명, 30명을조사하였고, 이는의료기관급별로혈액투석치료를받는환자간에질병의중증도차이를고려한것이다. 복막투석환자는의원에서는복막투석치료를제공하지않기때문에 A종합전문요양기관에서만 39명을조사하였다. 대상자선정기준은다음과같다. 1) 의사에의해만성신부전증으로진단받은현재투석환자 2) 만 18세이상의투석환자 3) 설문지를읽고응답할수있거나의사소통이가능한투석환자 4) 연구의목적을이해하고참여를동의한투석환자 위의대상자선정기준에따라혈액투석환자는총 80 명, 복막투석환자는총 39 명이연구에포함되었다. 삶의질에대한측정은훈련된연구원이각의료기관을직접방문하여연구목적을설명한후, 설문조사에동의한환자를대상으로구조화된설문지를사용하여면접설문조사하였다. 면담소요시간은 10-15분정도였고, 연구원훈련은설문의목적과설문내용, 설문방법, 설문시주의사항등을알려주었다. 임상적특성에대한자료는 A종합전문요양기관에서는의무기록사가임상설문지에기록하였고, B의원에서는환자담당간호사가직접임상설문지에기록하였다

26 4. 연구에사용된변수 연구의독립변수는인구사회학적특성과임상적특성이었으며종속변수는삶의질이었다. 인구사회학적특성은성, 연령, 결혼상태, 교육수준, 가족한달평균수입, 직업을조사하였고, 임상적특성은투석기간, 합병증유무, 만성신부전주원인, 투석형태를조사하였다. 삶의질측정은 Ware 등 (1990) 이개발하고, 고상백등 (1997) 에의해번역되고신뢰도와타당도가검정된 SF-36을이용하였다. 이는 9개영역의총 36문항으로구성되었으며, 신체적기능, 신체적역할제한, 감정적역할제한, 활력, 정신건강, 사회적기능, 통증, 일반건강의 8개영역과건강상태의변화를조사하는영역으로구성되어있다. 이연구에서는건강상태변화를제외한 8개영역을사용하였고, 이 8개영역은 Likert 척도로구성되어있으며, 각문항을가장나쁜삶의질을 1 점으로하여문항에따라가장좋은삶의질은 2점에서 6점으로하였고, 이렇게점수화된각문항을영역별로합산하였다. 100점만점으로환산하여 0점부터 100 점까지계산하였고, 이때점수가높을수록삶의질이높은것을의미한다 ( 표 3)

27 표 3. 연구에사용된변수 변수 설명 인구사회적특성 성 1. 남자 2. 여자 연령 세 세 세 세 5. 60세이상 결혼상태 1. 결혼 2. 미혼 ( 이혼, 사별포함 ) 교육수준 1. 중졸이하 2. 고졸이하 3. 대졸이상 (2년제이상 ) 가족한달평균수입 ( 만원 ) 미만 미만 미만 이상 직업 1. 유 2. 무 ( 가정주부, 은퇴포함 ) 임상적특성 투석기간 1. 1 년미만 년미만 년미만 년이상 합병증 1. 유 2. 무 만성신부전주원인 1. 당뇨 2. 비당뇨 투석형태 1. 혈액투석 2. 복막투석 삶 의 질 SF-36으로측정한영역별점수 : 신체적기능 (10) 신체적역할제한 (4) 감정적역할제한 (3) 활력 (4) 정신건강 (5) 사회적기능 (2) 통증 (2) 일반건강 (6) 총 36문항 Likert 척도로구성각문항당가장나쁜삶의질을 1점으로하여문항에따라가장좋은삶의질은 2점에서 6점으로하였음점수화된각문항을영역별로합산하였으며 100점만점으로환산하여 0점부터 100점까지계산점수가높을수록삶의질이높음

28 5. 자료분석방법 수집된자료는 SAS 8.1(statistical analysis system) 을이용하여다음과같이분 석하였다. 1) 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적특성과임상적특성의기술통계 량을알아보기위해 χ 2 검정과 t 검정을실시하였다. 2) 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적특성과임상적특성에따른삶의 질비교는 t 검정과 ANOVA( 일요인분산분석 ) 으로분석하였고, ANOVA 분석 후통계적으로유의한변수는 tukey 검정을실시하였다. 3) 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인을알아보기위해단 계적다중회귀분석 (Stepwise Multiple Regression Analysis) 을실시하였다

29 제 4 장연구결과 1. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적특성은다음과같다. 성을보면혈액투석환자는남자 40명 (50.0%), 여자 40명 (50.0%) 으로같았고, 복막투석환자는남자가 17명 (43.6%) 으로여자 22명 (56.4%) 보다적었다. 연령을보면혈액투석환자는 60세이상이 23명 (29.5%) 으로가장많았고, 복막투석환자는 50-59세 12명 (30.8%), 60세이상 12명 (30.8%) 으로많았으며, 평균연령은혈액투석환자가 51.2세 (12.8) 로복막투석환자의 52.4세 (12.0) 보다적었다. 결혼상태를보면혈액투석환자는결혼이 65명 (81.3%) 으로미혼 15명 (18.7%) 보다많았고, 복막투석환자도결혼이 31명 (79.5%) 으로미혼 8명 (20.5%) 보다많았다. 교육수준을보면혈액투석환자는고졸이 33명 (41.3%) 으로가장많았고, 복막투석환자도고졸이 18명 (47.4%) 으로가장많았다. 가족한달평균수입을보면혈액투석환자는 만원미만이 24명 (30.8%) 으로가장많았고, 복막투석환자도 만원미만이 14명 (41.1%) 으로가장많았으며, 가족한달평균수입의평균은혈액투석환자가 333.4만원 (289.8) 으로복막투석환자의 191.2만원 (136.7) 보다통계적으로유의하게많았다 (p<0.05). 직업을보면혈액투석환자는직업이없는경우가 63명 (78.7%) 으로직업이있는경우 17명 (21.3%) 보다많았고, 복막투석환자도직업이없는경우가 26명 (66.7%) 으로직업이있는경우 13명 (33.3%) 보다많았다. 혈액투석환자와복막투석환자의임상적특성은다음과같다. 투석기간을보면혈액투석환자는 1-5년미만이 31명 (47.7%) 으로가장많았고, 복막투석환자는 5-10년미만이 12명 (36.4%) 으로가장많았으며, 투석기간의평균은혈액투석환자가 4.9년 (4.2) 으로복막투석환자의 6.0년 (4.1) 보다짧았다

30 합병증유무를보면혈액투석환자는합병증이있는경우가 65명 (81.3%) 으로합병증이없는경우 15명 (18.7%) 보다많았고, 복막투석환자도합병증이있는경우가 25명 (64.1%) 으로합병증이없는경우 14명 (35.9%) 보다많았다. 만성신부전주원인을보면혈액투석환자는당뇨인경우 21명 (29.6%) 보다비당뇨인경우가 50명 (70.4%) 으로많았고, 복막투석환자도당뇨인경우 3명 (9.1%) 보다비당뇨인경우가 30명 (90.9%) 으로많았으며, 혈액투석환자와복막투석환자의만성신부전주원인은통계적으로유의하게차이가있었다 (p<0.05)( 표 4)

31 표 4. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성 구분 전체 (n=119) 혈액투석환자 (n=80) 복막투석환자 (n=39) 실수 ( 백분율 ) 실수 ( 백분율 ) χ 2 p 인구사회학적특성 성 연 령 남 자 57 40(50.0) 17(43.6) 여 자 62 40(50.0) 22(56.4) 20-29세 8 6(7.7) 2(5.1) 세 10 7(9.0) 3(7.7) 40-49세 32 22(28.2) 10(25.6) 50-59세 32 20(25.6) 12(30.8) 60세이상 35 23(29.5) 12(30.8) 결혼상태 교육수준 평균 (12.8)* 52.4(12.0) ** 결 혼 96 65(81.3) 31(79.5) 미 혼 23 15(18.7) 8(20.5) 중졸이하 34 22(27.5) 12(31.6) 고졸이하 51 33(41.3) 18(47.4) 대졸이상 33 25(31.2) 8(21.0) 임상적특성 가족한달평균수입 ( 만원 ) 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 150미만 29 17(21.8) 12(35.3) 미만 38 24(30.8) 14(41.1) 미만 22 16(20.5) 6(17.7) 450이상 23 21(26.9) 2(5.9) 평균 (289.8)* 191.2(136.7) ** 유 30 17(21.3) 13(33.3) 무 89 63(78.7) 26(66.7) 1년미만 7 4(6.2) 3(9.1) 년미만 41 31(47.7) 10(30.3) 5-10년미만 35 23(35.4) 12(36.4) 10년이상 15 7(10.7) 8(24.2) 평균 (4.2)* 6.0(4.1) ** 유 90 65(81.3) 25(64.1) 무 29 15(18.7) 14(35.9) 당뇨 24 21(29.6) 3(9.1) 비당뇨 80 50(70.4) 30(90.9) * 평균 ( 표준편차 ) ** t-test 로부터얻은 p 값

32 2. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은 SF-36 영역인신체적기능 (Physical functioning), 신체적역할제한 (Role limitation-physical), 감정적역할제한 (Role limitation-emotion), 활력 (Vitality), 정신건강 (Mental health), 사회적기능 (Social functioning), 통증 (Bodily pain), 일반건강 (General health) 의 8개영역점수와 8개영역을합산한총점영역의점수로계산하였다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하기위해먼저 t 검정을실시 하고, 다음으로인구사회학적특성과임상적특성을모두통제하여단계적다중회 귀분석 (Mulitple Stepwise Regression Analysis) 을실시하였다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하기위해 t 검정을실시한결과혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은활력영역에서차이가있었다. 활력영역에서혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05)( 표 5-1)

33 표 5-1. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 혈액투석환자 (n=80) 복막투석환자 (n=39) t p 문항수평균표준편차평균표준편차 신체적기능 신체적역할제한 감정적역할제한 활력 정신건강 사회적기능 통증 일반건강 총점 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하기위해단계적다중회귀분석 (Mulitple Stepwise Regression Analysis) 한결과혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은신체적기능영역과활력영역에서차이가있었다. 신체적기능영역과활력영역에서혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05)( 표 5-2)

34 표 5-2. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교 ( 인구사회학적 임상적특성통제 ) 신체적기능 신체적역할제한 감정적역할제한 활력정신건강사회적기능통증일반건강총점 β p β p β p β p β p β p β p β p β p 성 ( 남자 ) 연령 결혼 ( 미혼 ) 교육수준 ( 중졸이하 ) 교육수준 ( 고졸이하 ) 직업 ( 유 ) 가족한달 평균수입 ( 만원 ) 투석기간 합병증 ( 무 ) 만성신부전주원인 ( 당뇨 ) 투석형태 ( 혈액투석 ) R F

35 3. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특 성에따른삶의질정도 1) 혈액투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 혈액투석환자의인구사회학적특성에따른삶의질정도는다음과같다. 교육수준은정신건강영역을제외한영역에서교육수준이높을수록삶의질이높았고, 그중신체적역할제한영역은대졸이상환자가고졸이하환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 가족한달평균수입은모든영역에서수입이많을수록삶의질이높았고, 그중감정적역할제한영역은수입이 만원미만의환자가 150만원미만의환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 직업은모든영역에서직업이있는환자가삶의질이높았고, 그중신체적기능영역, 신체적역할제한영역, 활력영역, 통증영역, 일반건강영역, 총점영역에서는직업이있는환자가직업이없는환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 혈액투석환자의임상적특성에따른삶의질정도는다음과같다. 투석기간은모든영역에서투석기간이길어질수록삶의질이높았고, 그중신체적기능영역은투석기간이 1년미만인환자보다 1-5년미만, 5-10년미만인환자가삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05)( 표 6-1)

36 표 6-1. 혈액투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 구분신체적기능신체적역할제한감정적역할제한활력 인구사회학적특성 임상적특성 성 연령 결혼상태 교육수준 가족한달평균수입 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 남 자 여 자 (0.228) (0.749) (0.580) (0.746) 20-29세 세 세 (0.116) (0.223) (0.989) (0.468) 50-59세 세이상 결 혼 미 혼 (0.925) (0.740) (0.596) (0.470) 중졸이하 고졸이하 (0.048) (0.446) (0.705) (0.916) 대졸이상 미만 미만 (0.021) 미만 (0.687) (0.052) (0.287) 이상 유 무 (0.006) (0.023) (0.998) (0.016) 1년미만 년미만 (0.002) 년미만 (0.828) (0.958) (0.867) 10년이상 유 무 (0.527) (0.189) (0.433) (0.316) 당뇨 비당뇨 (0.151) (0.711) (0.361) (0.606) t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p)

37 표 6-1. 혈액투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 ( 계속 ) 구분정신건강사회적기능통증일반건강총점 인구사회학적특성 임상적특성 성 연령 결혼상태 교육수준 가족한달평균수입 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 남 자 여 자 (0.928) (0.719) (0.409) (0.135) (0.517) 20-29세 세 세 (0.812) (0.573) (0.173) (0.267) (0.442) 50-59세 세이상 결 혼 미 혼 (0.364) (0.515) (0.162) (0.876) (0.394) 중졸이하 고졸이하 (0.614) (0.316) (0.127) (0.675) (0.225) 대졸이상 미만 미만 미만 (0.201) (0.080) (0.181) (0.759) (0.068) 450이상 유 무 (0.375) (0.368) (0.044) (0.036) (0.037) 1년미만 년미만 년미만 (0.442) (0.778) (0.315) (0.202) (0.536) 10년이상 유 무 (0.943) (0.603) (0.857) (0.496) (0.605) 당뇨 비당뇨 (0.930) (0.835) (0.502) (0.640) (0.400) 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p)

38 2) 복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 복막투석환자의인구사회학적특성에따른삶의질정도는다음과같다. 성에서는일반건강영역을제외한영역에서여자가남자보다높았고, 그중감정적역할제한영역은여자가남자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 연령은모든영역에서연령이높을수록삶의질이낮았고, 그중신체적기능영역은 60세이상의환자가 40-49세환자보다, 50-59세환자가 40-49세환자보다삶의질이통계적으로유의하게낮았고 (p<0.05), 총점영역은 60세이상의환자가 40-49세환자보다삶의질이유의하게낮았다 (p<0.05). 교육수준은모든영역에서교육수준이높을수록삶의질이높았고, 그중신체적기능영역, 사회적기능영역은중졸이하의환자보다대졸이상의환자가삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 가족한달평균수입은모든영역에서수입이많을수록삶의질이높았고, 그중신체적기능영역과활력영역, 정신건강영역, 사회적기능영역은 미만의환자가 150미만의환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 직업은신체적기능영역, 신체적역할제한영역, 활력영역, 일반건강영역을제외한영역에서직업이없는환자가직업이있는환자보다삶의질이높았고, 그중감정적역할제한영역은직업이없는환자가직업이있는환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05). 복막투석환자의임상적특성에따른삶의질정도는다음과같다. 합병증유무는신체적기능영역과사회적기능영역을제외한영역에서합병증이없는환자가합병증이있는환자보다삶의질이높았고, 그중감정적역할제한영역은합병증이없는환자가합병증이있는환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (p<0.05)( 표 6-2)

39 표 6-2. 복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 구분신체적기능신체적역할제한감정적역할제한활력 인구사회학적특성 임상적특성 성 연령 결혼상태 교육수준 가족한달평균수입 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 남 자 여 자 (0.520) (0.378) (0.019) (0.586) 20-29세 세 (0.005) 세 (0.136) (0.664) (0.041) 50-59세 세이상 결 혼 미 혼 (0.775) (0.199) (0.152) (0.252) 중졸이하 고졸이하 (0.012) (0.398) (0.327) (0.488) 대졸이상 미만 미만 (0.034) (0.011) 미만 (0.741) (0.121) 이상 유 무 (0.324) (0.686) (0.045) (0.550) 1년미만 년미만 년미만 (0.219) (0.724) (0.233) (0.619) 10년이상 유 무 (0.488) (0.608) (0.037) (0.827) 당뇨 비당뇨 (0.326) (0.214) (0.229) (0.269) t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p)

40 표 6-2. 복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 ( 계속 ) 구분정신건강사회적기능통증일반건강총점 인구사회학적특성 임상적특성 성 연령 결혼상태 교육수준 가족한달평균수입 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 남 자 여 자 (0.526) (0.997) (0.627) (0.439) (0.255) 20-29세 세 세 (0.035) (0.368) (0.460) (0.052) (0.232) 50-59세 세이상 결 혼 미 혼 (0.659) (0.329) (0.359) (0.387) (0.230) 중졸이하 고졸이하 (0.049) (0.677) (0.309) (0.158) (0.152) 대졸이상 미만 미만 (0.034) (0.005) 미만 (0.175) (0.521) (0.053) 이상 유 무 (0.665) (0.846) (0.855) (0.711) (0.721) 1년미만 년미만 년미만 (0.354) (0.321) (0.289) (0.848) (0.334) 10년이상 유 무 (0.318) (0.747) (0.092) (0.638) (0.269) 당뇨 비당뇨 (0.535) (0.491) (0.137) (0.625) (0.408) 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p) 평균 표준편차 t, F (p)

41 4. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질관련요인 1) 혈액투석환자의삶의질관련요인 혈액투석환자의삶의질과관련있는요인을알아보기위하여인구사회학적 특성과임상적특성을독립변수로하고삶의질을종속변수로하여단계적다중 회귀분석 (Mulitple Stepwise Regression Analysis) 하였다. 혈액투석환자의삶의질과관련있는요인은다음과같다. 신체적기능영역은직업이있는환자가직업이없는환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (R 2 =0.110). 신체적역할제한영역은가족한달평균수입이많을수록삶의질이통계적으로유의하게높았고, 합병증이없는환자가삶의질이통계적으로유의하게높았다 (R 2 =0.200). 활력영역은직업이있는환자가직업이없는환자보다삶의질이통계적으로유의하게높았다 (R 2 =0.075)( 표 7-1)

42 표 7-1. 혈액투석환자의삶의질관련요인 신체적기능 신체적역할제한 감정적역할제한 활력정신건강사회적기능통증일반건강총점 β p β p β p β p β p β p β p β p β p 성 ( 남자 ) 연령결혼 ( 미혼 ) 교육수준 ( 중졸이하 ) 교육수준 ( 고졸이하 ) 직업 ( 유 ) 가족한달 평균수입 ( 만원 ) 투석기간 합병증 ( 무 ) 만성신부전주원인 ( 당뇨 ) R F * 인구사회학적 임상적특성통제

43 2) 복막투석환자의삶의질관련요인 복막투석환자의삶의질과관련있는요인을알아보기위하여인구사회학적 특성과임상적특성모두를독립변수로하고삶의질을종속변수로하여단계적 다중회귀분석 (Mulitple Stepwise Regression Analysis) 하였다. 복막투석환자의삶의질과관련있는요인은다음과같다. 신체적역할제한영역은투석기간이길수록삶의질이통계적으로유의하게낮았다 (R 2 =0.237). 감정적역할제한영역은직업이있는환자가직업이없는환자보다삶의질이통계적으로유의하게낮았고, 가족한달평균수입이많을수록삶의질이통계적으로유의하게높았다 (R 2 =0.333). 통증영역은중졸이하의환자가대졸이상의환자보다삶의질이통계적으로유의하게낮았다 (R 2 =0.200). 총점영역은교육수준이중졸이하의환자가대졸이상의환자의삶의질보다통계적으로유의하게낮았다 (R 2 =0.167)( 표 7-2)

44 표 7-2. 복막투석환자의삶의질관련요인 신체적기능 신체적역할제한 감정적역할제한 활력정신건강사회적기능통증일반건강총점 β p β p β p β p β p β p β p β p β p 성 ( 남자 ) 연령 결혼 ( 미혼 ) 교육수준 ( 중졸이하 ) 교육수준 ( 고졸이하 ) 직업 ( 유 ) 가족한달평균수입 ( 만원 ) 투석기간 합병증 ( 무 ) 만성신부전주원인 ( 당뇨 ) R F * 인구사회학적 임상적특성통제

45 제 5 장고찰 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은신체적기능영역과활력영역에서혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높았다. 이는혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높다고보고한 Griffin 등 (1994) 의연구, 전정자등 (2000) 의연구, 신체적기능영역에서혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높다고보고한 Mittal 등 (2001) 의연구, 신체적기능영역과일반건강영역에서혈액투석환자가복막투석환자보다삶의질이높다고보고한 WU 등 (2004) 의연구결과와일치하였다. 그러나혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높다고보고한 Wolcott 등 (1988) 의연구, 박미경 (2003) 의연구, 심리적측면에서혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높다고보고한민경애 (2003) 의연구, 신체적안녕과감정적통제에서혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높다고보고한 Simmons 등 (1990) 의연구, 신체적기능영역, 감정적역할제한영역, 정신건강영역, 통증영역에서혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높다고보고한 Merkus 등 (1997) 의연구, 통증영역, 정신건강영역, 감정적역할제한영역, 사회적기능영역에서혈액투석환자보다복막투석환자의삶의질이높다고보고한 Diaz-Buxo 등 (2000) 의연구결과와는차이가있었다. 이와같이혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구결과가차이가있는것은연구들마다연구대상자들의특성이다르고삶의질측정도구가다르기때문인것으로생각된다. 앞으로혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한연구들이일관성있는결과를제시하기위해서는동일한연구대상자에게동일한삶의질측정도구를사용한반복연구가필요하겠다. 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도는혈액투석환자는교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 투석기간이길수록, 직업이있는환자가삶의질이높았고, 복막투석환자도교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 여자가남자보다, 연령이낮을수

46 록, 직업이없는환자, 합병증이없는환자가삶의질이높았다. 혈액투석환자와복막투석환자모두교육수준이높을수록삶의질이높았는데, 이는 Manns 등 (2003) 의연구, 방활란 (1991) 의연구, 김인희 (1988) 의연구에서교육수준이높을수록삶의질이높다고보고한결과와일치하였다. 이는교육이사실상많은수입을보장하는기술과능력을향상시키고, 교육수준이높을수록사회적지위확보가용이하며, 이에따르는경제력이높기때문에교육으로인한삶의질이차이가있는것은당연한결과라하겠다. 혈액투석환자와복막투석환자모두가족한달평균수입이많을수록삶의질이높았는데, 혈액투석환자를대상으로연구한정영숙 (1989) 의연구, 양승희 (1989) 의연구, 김옥수 (1993) 의연구, 김경희 (1996) 의연구에서수입이많을수록삶의질이높다고보고한결과와일치하였으며, 수입이많을수록경제생활, 자아존중감요인에서의삶의질이높은것으로보아수입이삶의질의중요한요인이라고보고한 Burckhardt(1985) 의연구결과와도일치하였다. 혈액투석환자와복막투석환자는직업에있어서는상이한결과가나왔다. 혈액투석환자는직업이있는환자가삶의질이높았고, 이는혈액투석환자를대상으로한양승희 (1989), 김옥수 (1993), 김경희 (1996) 의연구에서직업이있는환자가삶의질이높다고보고한결과와일치하였고, 직업이있는환자가우울이감소되고, 정신적건강이증진된결과삶의질이향상되었다고보고한 Theorell(199) 의연구결과와도일치한다. 그러나복막투석환자는직업이없는환자가삶의질이높았는데, 이는혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한민경애 (2003) 의연구에서직업이있는복막투석환자가삶의질이높다고보고한결과와는차이가있었다. 이는치료방법에서투석을하면서직장을병행할수있는복막투석의특이성과최근의기술의발달로기계를이용한야간복막투석만으로도투석의효과를가질수있는복막투석방법의변화가있음에도불구하고, 직업이있는복막투석환자의삶의질이낮다는결과는이연구에서의복막투석환자들연령이대부분 50세이상이기때문인것으로생각된다. 이와같이혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은직업유무에따라상이한데, 이는직업이단순히소득원으로서의의미뿐만아니라, 신체, 정신, 사회, 경제전반적인측면에서인간의태도및활동에

47 중요한의미를가지며, 직업이삶의질에영향을미치는중요한요인으로생각된다. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질정도는성, 연령, 합병증유무, 투석기간에따라차이가있었는데, 성에서는혈액투석환자는삶의질차이가없는반면에복막투석환자는여자가남자보다삶의질이높았다. 이는여자가남자보다투석에대한적응도가높아삶의질이높다고보고한 Levy 등 (1975) 의연구결과와일치하였고, 이에따른복막투석환자들에게있어서남자에대한차별적보건서비스가필요한것으로생각된다. 연령에서도혈액투석환자의삶의질은차이가없는반면에복막투석환자는연령이증가할수록삶의질이낮았는데, 이는 Mingardi 등 (1999) 의연구, Diaz-Buxo 등 (2000) 의연구, Mittal 등 (2001) 의연구, Gutman 등 (1981) 의연구, 민현조 (1998) 의연구에서연령이증가하면삶의질이낮다고보고한결과와일치하였다. 이는연령이증가할수록신체적기능이떨어지고여러가지만성질환의발생률이높아지기때문으로생각된다. 합병증유무에서도혈액투석환자는삶의질이차이가없는반면에복막투석환자는합병증이없는환자가삶의질이높았다. 이는 Manns 등 (2003) 의연구, 김경희 (1996) 의연구에서신체적합병증이없는환자가정신적스트레스가적고직장생활상태가좋음을보고한결과와일치하였으며, Merkus 등 (1997) 의연구에서는합병증의수가적은환자가삶의질이높다고보고하고있었다. 이와같이합병증이있는환자보다합병증이없는환자가삶의질이높은이유는합병증으로인한신체적기능상태의저하, 혈당조절을위한영양공급의부족, 만성신부전증발생등에의한것으로판단된다. 투석기간에따른삶의질은혈액투석환자는투석기간이길수록삶의질이높았는데, 이는민현조 (1998) 의연구와김옥수 (1993) 의연구에서투석기간이길수록삶의질이높다고보고한결과와일치하였다. 이는투석기간이길어질수록자신의질병과치료방법에적응하고치료를생활의일부로받아들여인정하기때문이라고생각된다. 그러나복막투석환자는투석기간과삶의질은차이가없었고, 이는양승희 (1989) 의연구에서투석기간에따른삶의질정도는유의한차이가없다고

48 보고한결과와일치하였다. 삶의질과관련있는요인은혈액투석환자는직업, 가족한달평균수입, 합병증유무였고, 복막투석환자는직업, 가족한달평균수입, 교육수준, 투석기간이었다. 이는혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교한박미경 (2003) 의연구에서는혈액투석환자는직업, 가정월수입, 복막투석환자는투석기간이삶의질과관련있다는결과와부분적으로일치하였다. 혈액투석환자와복막투석환자모두직업, 가족한달평균수입, 교육수준이삶의질과관련있는요인이었다. 이는혈액투석환자의삶의질을조사한민현조 (1998) 의연구결과와일치하였고, 투석환자의삶의질과관련된요인으로연령, 교육정도, 치료방법, 결혼상태라고보고한 Evans 등 (1985) 의연구, 합병증유무, 교육수준이삶의질과관련있다고보고한 Manns 등 (2003) 연구, 교육수준, 직업이삶의질과관련있다고보고한김인희 (1988) 연구결과와부분적으로일치하였다. 이와같이혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인이차이가있었음을알수있었고, 이에따른혈액투석환자와복막투석환자들의삶의질향상을위하여삶의질과관련있는요인별로차별화된보건서비스를제공하여야할것으로판단된다. 혈액투석환자의보건서비스계획수립시사회적인지원 ( 고용의기회 ), 합병증예방과관리측면에대해기본적으로고려하여야할것으로생각되고, 복막투석환자의보건서비스계획수립시에는경제적인지원, 교육수준이고려되어야할것으로생각된다. 이연구는단면연구로서여러변수들간의관련성은살필수있으나, 시간의선후성이명확하지않아여러변수들간의인과관계를보여주지못하는제한점이있고, 연구대상이서울시에소재하는 2개병원의투석환자들이고, 연구대상자의수가적기때문에대표성의제약이따르므로연구결과를전체투석환자들에게일반화시킬때에는신중을기해야한다. 그러나이와같은제한점에도불구하고, 최근투석환자의삶의질측정도구로많이사용하고있는 SF-36을이용하여혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하고, 이들각각의삶의질과관련있는요인을구명한것은보건학적측면에서의의가있다고볼수있다

49 제 6 장결론 이연구는 SF-36 을이용하여혈액투석환자와복막투석환자의삶의질을비교하 고, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인을구명하기위해 시도된면접조사를이용한단면연구 (Cross-Sectional Study) 이다. 연구의결과는다음과같다. 첫째, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질은신체적기능영역과활력영 역에서혈액투석환자가복막투석환자보다높았다. 둘째, 혈액투석환자와복막투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도는혈액투석환자는교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 투석기간이길수록, 직업이있는환자가삶의질이높았고, 복막투석환자는교육수준이높을수록, 가족한달평균수입이많을수록, 여자가남자보다, 연령이낮을수록, 직업이없는환자, 합병증이없는환자가삶의질이높았다. 셋째, 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질과관련있는요인은혈액투석환 자는직업, 가족한달평균수입, 합병증유무였고, 복막투석환자는직업, 가족한 달평균수입, 교육수준, 투석기간이었다. 결론적으로혈액투석환자가복막투석환자보다신체적기능영역과활력영역에서삶의질이높았고, 삶의질관련요인은혈액투석환자는직업, 가족한달평균수입, 합병증유무였고, 복막투석환자는직업, 가족한달평균수입, 교육수준, 투석기간으로차이가있었다. 이에따른혈액투석환자와복막투석환자들의삶의질향상을위하여삶의질과관련있는요인별로차별화된보건서비스를제공하여야할것으로판단된다

50 참고문헌 김경희. 혈액투석환자의삶의질에영향을미치는요인에관한조사연구. 경희대 석사학위논문, 1996 김수현. SF-36 을이용한신장이식인의삶의질측정. 연세대석사학위논문, 1998 김옥수. 혈액투석환자가지각하는사회적지지와삶의질과의관계연구. 서울대 석사학위논문, 1993 김인희. 투석환자의삶의질에관한조사연구. 연세대석사학위논문, 1988 김주현, 김매자. 혈액투석환자의삶의질에영향을미치는요인. 성인간호학회지 1995;7: 고상백, 장세진, 강명근, 차봉석, 박종구. 직장인들의건강수준평가를위한측정도 구의신뢰도와타당도분석. 예방의학회지 1997;30(2): 노유자. 서울지역중년기성인의삶의질에관한분석연구. 연세대박사학위논문, 1988 대한신장학회등록위원회. 우리나라신대체요법현황 - 인산기념밀기신부전환자 등록사업 대한신장학회지 2003 민경애. 혈액투석환자와복막투석환자의삶의질비교. 충남대석사학위논문,

51 민현조. 혈액투석환자의삶의질에대한연구. 충남대석사학위논문, 1998 박미경. 혈액및복막투석환자가지각한가족지지, 자기효능감과삶의질과의관 계연구. 조선대석사학위논문, 2003 방병기, 민병석. 우리나라투석현황의문제점. 대한의학협회지 1979;3:133 방병기. CAPD 의합병증. 대한신장학회지 1983;2(2): 방병기등. 만성신부전증환자의사회복귀상태. 대한신장학회지 1985;4:78 방활란. 말기신질환자의삶의질측정도구개발. 서울대석사학위논문, 1991 서미례. 혈액투석환자의자기효능감과환자역할행위이행, 삶의질간의관계연구. 이화여대석사학위논문, 1997 양승희. 혈액투석환자의삶의질정도에관한조사연구. 고려대석사학위논문, 1989 이시래, 박상은. 신부전및지속성복막투석환자에서의탄수화물대사. 대한신장학 회지 1991;10(5) 전정자. 혈액투석환자의자아존중감, 건강증진행위와삶의질과관계연구. 성인간 호학회지 2000;12(1): 전정자, 정영미. 혈액투석환자와복막투석환자의자아존중감과삶의질비교. 성인 간호학회지 2000;12(4):

52 정영숙. 혈액투석환자와그배우자의삶의질에관한연구. 연세대석사학위논문, 1989 홍은희. 혈액투석환자가지각하는가족지지와삶의질의관계연구. 연세대석사 학위논문, 1999 Alexander JL, Willems EP. Quality of life: Some measurement requirements. Archieves of physical medicine and rehabilitation 1981;62: Barrett BJ, Vavacour HM, Parfrey PS. Clinical and psychological correlates of somatic symptoms in patients on dialysis. Nephron 1990;55:10-15 Bergner M, Bobbit RA, Cater WB et al. The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure. Medical Care 1981;19(8): Bonney S, Finkelstenin FO et al. Treatment of end-stage renal failure in defined geographic area. Archieves of Internal Medicine 1978;138: Burckhardt CS. The impact of arthritis on quality of life. Nursing Research 1985;34(1):11-16 Calman KC. Difinitions and dimensions of quality of life:the quality of life of cancer patients, New-York Campbell A. Subjective Measurement of well-being. America Journal of Psychology 1977;3(1):

53 Cecarelli CM. Hemodialysis therapy for the patients with chronic renal failure. Nursing Clinic of North Amenrica 1981;16(3):531 Dalkey N, Rourke D. The delpi procedure and roating quality of life ractors in the quality of life concept. Washington DC environmental protection agency 1973 De-Nour AK, Kaplan BH, Shanan J. Quality of life of dialysis and transplanted patients. Nephron 1980;25: Diaz-Buxo JA, Lowrie EG et al. Quality of life evaluation using SF-36:Comparison in hemodialysis and peritoneal dialysis patients. American Journal of Kidney disease 2000;35(2): DeOreo PB. Hemodialysis patient-assessed functional health status predicts continued survival, hospitalization and dialysis-attendance compliance. American Journal of Kidney disease 1997;30: Dobos R. The State of Health and The Quality of life. Western Journal of medicine 1976;125:8-9 Evans SW, Manninen DL et al. The quality of life of patients with ESRD. The New England Journal of Medicine 1985;312(9): Fujisawa M, Ichikawa Y et al. Assessment of health-related quality of life in renal transplant and hemodialysis patients using the SF-36 health survey. Urology 2000;56(2):

54 Geigle R, Jones SB. Outcomes Measurement: A report form the front. Inquiry 1990;27:7-13 George LK, Bearon LB. Quality of life in older person. New York Human Sciences Press inc, 1980 Griffin KW, Wadhwa NK et al. Comparison of quality of life in hemodialysis and peritoneal dialysis patients. Adv Perit Dial 1994;10: Gurklis JA, Menke EM. Identification of stressors and use of coping methods in chronic hemodialysis patients. Nursing Research 1988;37(4) Gutman RA, Stead WW et al. Physical acitvity and employment status of patients on maintenance dialysis. The New England Journal of Medicine 1981;304: Harris SA, Lamping DL et al. Clinical outcome and quality of life in elderly patients on peritoneal dialysis versus hemodialysis. Peritoneal Dialysis International 2002;22: Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Short form 36 health survey questionnaire: normative data for adults of working age. British Medical Journal 1993;306: Johnson JP et al. The quality of life of hemodialysis and transplant patient. Kidney International 1982;22:

55 Khan IH, Garratt AM et al. Patients' perception of health on renal replacement therapy: evaluation using a new instrument. Nephrology Dialysis Transplantation 1995;10: Klerman GL. Depression in the medically ill. P.C.N.A 1981;14(2): Kurtin PS, Davies AR et al. Patient-based health status measures in outpatient dialysis: Early experiences in developing an outcomes assessment program. Medical Care 1993;30: Levy NB, Wynbrant GD. Quality of life on maintenance hemodialysis. Lancet 1975;14: Lowrie EG, Zhang H et al. The association of SF-36 qualtiy of life scales with patients mortality. Fresenius Medical Care Memorandum to Dialysis Services Division Medical Directors, Lexington, MA 1998:16 Luckman J, Soresen KC. Medical Surgical Nursing. 3rd Ed. Philadelphia WB Saunders Co 1993:3-8 Majkowicz M. Comparison of the quality of life in hemodialysis and peritoneal dialysis patients using the EORTC-C30 questionaire. Int Jour Artif Organs 2000;23(7): Manns B, Johnson JA et al. Quality of life in pateints treated with hemodialysis or peritoneal dialysis: What are the important determinants?. Clinical Nephrology 2003;60(5):

56 Merkus MP, Jager KJ et al. Quality of life in patients on chronic dialysis: self-assessment 3 month after the start of treatment. American Journal of Kidney disease 1997;29(4): Meyer KB, Espindle DM et al. Monitoring dialysis patients' health status. American Journal of Kidney disease 1994;24: Mittal SK et al. Self-assessed quality of life in peritoneal dialysis patients. Nephrology 2001;21: Mittal SK, Ahern L et al. Self-assessed physical and mental function of hemodialysis patients. Nephrology Dialysis Transplantation 2001;16: Mingardi G, Cornalba L et al. Health-related qualtiy of life in dialysis patients. A report form an Italian study using the SF-36 Health Survey. Nephrolofy Dialysis Transplantation 1999;14: Neto JFR, Ferraz MB et al. Quality of life at the initiation of maintenance dialysis treatment: A comparison between the SF-36 and the KDQ question. Quality of Life Research 2000;9: O'Brien ME. Complience behavior and lng term mainternance dialysis. American Journal of Kidney disease 1990;513: Padilla GV, Grant MM. Quality of life as a cancer nursing outcome variable. Advances in Nursing Science 1984:

57 Parfrey PS, Vavasour H et al. Development of a health questionnaire specific for ESRD. Nephron 1989;52:20-28 Rydholm L, Pauling J. Contrasting feeling of helpless in peritoneal and hemodialysis patients: A pilot study ANNA Journal 1991;18(2): Schreiber W, Huber W. Psychological situation of dialysis patients and their families. Transplant 1985;14: Sesso R, Rodrigues-Neto JF et al. Impact of Socioeconomic Status on the quality of life of ESRD patients. American Journal of Kidney disease 2003;41(1): Simmons RG, Anderson CR et al. Quality of life and alternate ESRD therapies. Transplantation process 1985;17(1): Simmons RG, Anderson CR et al. Quality of life and rehabilitation differences among four ESRD therapy groups. Scand J Urol Nephrol Suppl 1990;131:7-22 Smart AI, Yates JW. Quality of life. Cancer 1987;60(3): Stewart AL, Hays RD, Ware JE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey: reliability and validity in a patient population. Medical Care 1988;26(7): Strauss AL, Corbin J et al. Chronic illness and the quality of life. Toronto The CV Mosby Company 1984:

58 Theorell T et al. The role of paid work in Swedish chronic dialysis patient. Journal of internal medicine 1991;230: Tucker CM, Ziller RC et al. Quality of life of patients on in-centre hemodialysis versus continuous ambulatory peritoneal dialysis. Peritoneal Dialysis International 1991;11: Ware JE et al. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey(SF-36): Conceptual Framework and Item Selection. Medical Care 1992;30: Ware JE. Measuring patient's view: The optimum outcome measure SF-36: A valid, reliable assessment of health form the patient's point of view. British Medical Journal 1993;306: Ware JE, Snow KK et al. SF-36 health survey: Manual and interpretation guide, in The Health Data Institute of New England Medical Center 1993 Wolcott DL, Nissenson AR. Quality of life in chronic dialysis patients: A critical comparison of continuous ambulatory peritoneal dialysis and hemodialysis. American Journal of Kidney disease 1988;11: WU AW. Fink NE et al. Change in quality of life during hemodialysis and peritoneal dialysis treatment: Generic and disease specific measures. Journal of the American Society of Nephrology 2004;15: Young KJ, Longman AJ. Quality of life and persons with melanoma: A pilot study. Cancer nursing 1983;6:

59 부록 1 부표 1. 전체투석환자의인구사회학적 임상적특성에따른삶의질정도 인구사회학적특성 임상적특성 성 연령 결혼상태 교육수준 가족한달평균수입 직업 투석기간 합병증 만성신부전주원인 투석형태 구분 신체적기능 신체적역할제한 감정적역할제한 활력 평균표준 t, F 평균표준 t, F 평균표준 t, F 평균표준 t, F 편차 (p) 편차 (p) 편차 (p) 편차 (p) 남 자 여 자 (0.417) (0.888) (0.090) (0.864) 20-29세 세 (0.002) 세 (0.062) (0.971) (0.076) 50-59세 세이상 결 혼 미 혼 (0.847) (0.721) (0.748) (0.873) 중졸이하 고졸이하 (0.036) (0.052) (0.899) (0.738) 대졸이상 미만 미만 (0.017) (0.029) (0.019) 미만 (0.164) 이상 유 무 (0.011) (0.033) (0.271) (0.067) 1년미만 년미만 년미만 (0.285) (0.980) (0.544) (0.707) 10년이상 유 무 (0.575) (0.411) (0.587) (0.896) 당뇨 비당뇨 (0.204) (0.356) (0.175) (0.822) 혈액투석 복막투석 (0.083) (0.763) (0.794) (0.005)