철학논집제 44 집 2016 년 2 월 Sogang Journal of Philosophy Vol.44, Feb. 2016, pp /sgjp 인도철학에서의고통과불행개념 * 21) - 마하바라따 의 아르주나의딜

Transcription

1 철학논집제 44 집 2016 년 2 월 Sogang Journal of Philosophy Vol.44, Feb. 2016, pp /sgjp 인도철학에서의고통과불행개념 * 21) - 마하바라따 의 아르주나의딜레마 와비극적모럴리티 - 김진영 ( 서강대 ) 주제분류 동양철학, 인도철학, 힌두철학. 주제어 불행, 인도철학, 마하바라따, 아르주나, 다르마, 딜레마, 서사시. 요약문 마하바라따 는인도의건국대서사시로서, 힌두가치론의총체로알려져있다. 불가피한동족간의전쟁을치르면서주인공아르주나가경험하는고통과불행은 아르주나의딜레마 로알려져있다. 본논문은그동안 마하바라따 의일부인 바가바드기따 를통해알려진아르주나의딜레마를 마하바라따 의거시적맥락으로살펴보면서, 전쟁을통해인간의고통과불행개념을알아보고자한다. 더불어딜레마의이면에내재한아르주나의욕망과비극적모럴리티를분석하여전쟁, 고통, 불행등의본질적측면을재구성해서인도철학이추구하는행복의개념을새롭게정립하고자한다. 철저한비극을표방하는 마하바라따 안에는인간이인간답고자하는노력과의지가주인공의캐릭터를통해드러난다. 인간의비극적인운명은끄리슈나신을통해유연하게극복되는데, 이는힌두윤리학의본질인다르마의개념과해석에의해결정지어진다. 마하바라따 는복잡하고난해한다르마를제시하면서인간의삶의고통과불행을끊임없이질문하고더나은선택을추구하는인간상을제시한다. 그리고이를통해서인간의행복이더나은미래와인류를위해희생하고시대를책임지는철학이라는점을강조하고있다. 아르주나의딜레마는현재에도유효한것으로평가받는데, 이는행복을추구하는인간의참된질문에서기인하는것이기때문이다. 투고일 : 1월 28일, 심사완료일 : 2월 14일, 게재확정일 : 2월 16일 * 이논문은 2014년정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임.(NRF-2014S1A5B ) 또한이논문은서강대학교철학연구소대학중점연구사업단과경북대학교 BK21+ 임상철학창의인재양성사업팀이 행복과치유 : 불행을넘어서 라는주제로공동으로주최한학술대회 (2016년 1월 29 일 ) 에서발표한글을수정, 보완한것이다.

2 156 철학논집 ( 제 44 집 ) I. 들어가기 마하바라따 Mahābharata 의제 6권 비슈마빠르와 (Bhiṣma-parva) 의일부를구성하는 바가와드기따 Bhagavad-Gītā ( 이하 기따 로표시 ) 는주인공아르주나 (Arjuna) 의딜레마로시작된다. 아르주나는전쟁터의건너편에서있는친족들을바라보면서활을내려놓고무릎을꿇으며절망한다. 무엇을위한, 누구를위한전쟁인가? 이에대한그의회한과절망이극에달하면서저들을죽이는것보다차라리자신이죽는편이낫겠다는내적갈등이지속된다. 아르주나는끄리슈나 (Kṛṣṇa) 신에게친족을죽이고자신이어떻게선 ( 善, śreyas) 을추구할수있으며, 어떻게행복 (sukha) 할수있겠는가? 라는질문을한다. 1) 동일한스승밑에서배움을갖고모든것을동거동락했던친족들을마주보며그들을죽여야하는자신의운명을슬퍼한다. 이러한그의비애감과슬픔 (śoka) 은 기따 (1.32, 36) 에서나타난행복 (sukha, 快樂 ), 즐거움 (bhoga, pīrti) 에반대되는개념이며그의딜레마상태에대한정확한묘사라고할수있다. 즐거움과행복을느끼지못하는고통의절망, 실의, 무기력함을논하기때문에 기따 의첫장을 근심의요가 (viṣāda-yoga) 라부른다. 본논문은이러한아르주나의딜레마를 기따 의논쟁적인성격에만한정하지않고 마하바라따 에서말하는전쟁과불행의테마안에서분석하고자한다. 그과정에는베다의권위를부여받은 마하바라따 가불행을어떠한주제의식을가지고묘사하는가에대한근원적질문도포함된다. 마하바라따 는바라따족의건국대서사시로서제 5의베다로불릴만큼권위있는경전이다. 인도인들은단지바라따족의역사성에기인해서이경전을숭배하는것은아니다. 제 5의베다라는별칭또한비록신의천계서 (śruti) 는아니지만성전서 (smṛti) 로서인간사회의행동에지침을주는가장권위있는베다라는점을의미한다. 실제로 마하바라따 는 일리아스 와 오디세이아 를합한것의약 8배길이에달하는방대한텍스트이다. 그리고다 1) 선은 기따 (1.31), 행복은 기따 (1.37) 에서등장한다.

3 인도철학에서의고통과불행개념 157 루고있는주제도너무나다양해서 이세상모든것이 마하바라따 에있고, 마하바라따 에없는것은이세상에없다 라고전해질만큼인간이상상할수있는거의모든이야기를담고있다. 또한이러한다양한이야기를담은흥미로운스토리전개는이텍스트의대중성을보장해주고있으며, 다소어렵고산만하더라도신화, 철학, 종교등의프레임안에서독자들에게감동을주고있다. 마하바라따 의대중성에는 마하바라따 의일부이면서도독립적인텍스트로서가장널리읽히는인도의바이블 기따 가크게기여한다. 마하바라따 보다는 기따 를연구하는학자들과연구성과물이확연히많고, 아르주나의딜레마는 기따 의전체주제를대변하는논제로서 기따 를중심으로연구가진행되어왔다. 2) 하지만 마하바라따 의한장 ( 章 ) 으로서의 기따 를해석하지않고, 단일경전인 기따 안에서만아르주나의딜레마를다루는것은딜레마의진의를파악하는데한계가있다. 기따 는간명한시구로이루어진아르주나와끄리슈나의대담집이다. 논자는신과인간이주고받는이야기만으로아르주나의딜레마의본질을파악하기어렵다고생각한다. 그렇기때문에 기따 에서제시된아르주나의딜레마를 마하바라따 를통해거시적인맥락으로해석해보고자한다. 즉, 마하바라따 의관점에서꾸루끄쉐뜨라 (Kuru-kṣetra) 전쟁에서의아르주나의딜레마를정의해보고대서사시가던지는불행의본질과의연관성을밝히고자한다. 대표적인 마하바라따 연구자인 Matilal은꾸루끄쉐뜨라전쟁을선악의이분법이나선명한흑백의전쟁이아니라 수많은음영을지닌회색전쟁 이라고하였다. 3) 그의정의는가장비극적인전쟁이라할지라도선과악이확연하게갈라지는절대적인분별은존재할수없다는의미이다. 절대적인선과악이없듯이행복과불행이완전하게판가름나는세상은존재하지 2) 기따 에관한국내외선행연구는김호성, 바가바드기타의철학적이해, 올리브그린, 2015, 220~226 참조. 아르주나의딜레마를다룬대표적인연구로는 B. Matilal/ R. Nivas, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, Delhi, 1989와 R. C. Katz, Arjuna in the Mahabharata: Where Krishna is, There is Victory, Delhi, 1991의연구를꼽을수있다. 3) B. K. Matilal, Ethics and Epics, ed. J. Ganeri, New Delhi, 2002, 94.

4 158 철학논집 ( 제 44 집 ) 않는다. 행복은불행을담고있으며, 참된기쁨은언제나고통을수반하기마련이다. 아르주나의딜레마는불행의요체로서 기따 와 마하바라따 의극을이끌어가는중요한주제이다. 그리고아르주나의불행은전장에서마주하고있는친족에게서발생하고, 그의불행은친족을살해하는문제에집중되어있다. 이러한아르주나의딜레마는논리학에서어느것을선택해도선이될수없는 파괴적딜레마 4) 이기때문에, 본고는끄리슈나가딜레마의해법으로제시한힌두가치론의핵심어인 다르마 (dharma) 를주요한논제로삼아서 마하바라따 의불행개념을분석해보고자한다. 제일먼저아르주나의고통과딜레마를소개한후 마하바라따 와 기따 에서나타난다르마와다르마간의충돌, 그리고충돌된다르마의가치체계의위계성을논하면서복잡하고심오하지만유연한다르마의본질을알아볼것이다. 이어서 마하바라따 의전쟁과불행의개념과그진의를순서대로다루어보고자한다. II. 아르주나의딜레마와고통 아르주나의딜레마는 마하바라따 의한장 ( 章 ) 인 기따 에서소개된다. 꾸루끄쉐뜨라의전장에서빤다와형제와까우라와형제들이대적하고있는상황에서빤다와의세번째왕자아르주나는살육의내전이초래하는상해와고통의부당함을끄리슈나에게하소연한다. 친족을죽이거나죽임을당하는두가지선택외에뾰족한이성적해결책이없는이딜레마는도덕적이고윤리적인성격을갖는다. 5) 이러한아르주나의딜레마를라다크리슈난은양심과괴로움의폭동상태로표현한다. 그는이상황을사람을죽이는죄, 특히사랑하는사람을죽이는죄로인한세상의무거운짐과운명의 4) 심재룡, 바가바드기타 를풀어본다, 철학과현실, 제2집, 철학문화연구소, 1988, ) B. K. Matilal, Ethics and Epics, 6.

5 인도철학에서의고통과불행개념 159 수수께끼에몸부림치는인간적고뇌로풀이한다. 여기서아르주나의영혼은전쟁으로까우라와족은영혼의적 ( 敵 ) 으로파악하고, 기따 를거짓된유혹을뿌리치고참된인간의왕국을찾는일종의역경극복기로해석한다. 6) 이렇게꾸루끄쉐뜨라의전쟁을한영혼의양심문제로보는라다크리슈난의해석은아르주나가느끼는딜레마가보편적다르마 (sādhāraṇa-dharma), 혹은영속적다르마 (sanātana-dharma) 인아힘사 (ahiṃsā, 不殺生 ) 를어기는고통이그원인이라고판단하기때문이며, 그부분이아르주나딜레마의진정한무게라고보는시각으로확장된다. 7) 그러나타고난용사인아르주나의딜레마의핵심이아힘사라면, 아르주나와끄리슈나의대화에서이를전혀언급하지않는것은모순이다. 기따 (16.2) 에서성자가구족해야할일반적인덕목으로아힘사를다루기는하지만아힘사가아르주나의딜레마의핵심이라면아르주나가이에관한질문을끄리슈나에게던지는것이타당하다. 8) 따라서아르주나의딜레마는 기따 뿐아니라 마하바라따 라는거시적인관점에서재해석할필요가있다. 마하바라따 라는서사적맥락에서바라보면, 아르주나의사전에비폭력, 불상해, 불살생을의미하는아힘사의원리는존재하지않는다. 9) 마하바라따 의문맥으로아르주나를이해하면그가아힘사의문제를심각하게생각하지는않는인물이라는점이분명해진다. 그는꾸루끄쉐뜨라전투이전에는어떠한상황에서도적으로만난상대를죽이는것에대해망설이거나두려움을보인적이없다. 태생부터신들의전사인드라 (Indra) 의아들인아르주나가지닌전사적기술과잔인함은 마하바라따 ( ) 의 깐다와 6) S. Radhakrishnan, The Bhagavadgītā: With and Introductory Essay Sanskrit Text, English Translation and Notes, London, ) J. N. Mohanty, Classical Indian Philosophy, Oxford, 2000, 108. 김호성은 기따 (1.35, 1.46) 에서드러나는아힘사공식이진정한아르주나의회의 ( 懷疑 ) 의시작이라고보고, 불살생의지향에주목하고있다. 김호성, 바가바드기타의윤리적입장에대한비판적고찰, 종교연구, 제19집, 한국종교학회, 2000, 89~90. 8) E. J. Briggs, Freedom and Desire in the Bhagavad Gītā, Austin, 2008, 12. 9) P. Nithyananda, Bhagavad Gita, Karnataka, 2011, 91.

6 160 철학논집 ( 제 44 집 ) (Khāndava) 숲의전쟁 에서확연히나타난다. 그는나가족 (Nāgas) 을몰살하기위해깐다와숲을완전히태워버리는잔혹성을보인다. 또한생존자를남기지않으려고인드라와대적하는장면에서드러난극단적폭력은그가이상적인끄샤뜨리야 (kṣatriya) 이며타고난전사라는점을확인하게한다. 10) 이렇게본다면그의딜레마, 그가느끼는고통과번민의정체는살상자체가아니라친족의살해라는특수한상황, 동족상잔의비극적상황에있다. 좀더정확히말하면아르주나는아힘사라는보편적다르마와자신의계급인끄샤뜨리야의다르마가공존할수없기때문에좌절한것이아니라, 친족의다르마 (kula-dharma) 를깨야하는상황때문에절망한것이다. 일반적인전쟁에서냉혈한이었던아르주나는혈연으로연결된친족을죽여야하는상황에서는전사가아닌인간적인면모를드러낸다. 그리고생전처음으로끄샤뜨리야계급의사회적역할에의문을갖는다. 다시말해서아르주나의딜레마는일반적인살인, 전쟁에서의살인이아니라친족이라는가족구성원의살생을거부하는데서발생하는것이다. 즉, 아르주나의딜레마는전사로서의 계급의다르마 (varṇa-dharma) 를깨지않고는친족, 가족을보호해야하는의무를이행할수없고, 반대의경우도그렇다는것을알게되는고통을말한다. 11) 딜레마의문제는어느것을선택하여도그것이도덕적일수없다는데있다. 그리고아르주나의딜레마는동족상잔이라는친족살해를목도하고있는특별한상황에서발생한다. 즉, 그의딜레마의요체는가족과의싸움이주는절망감이다. 12) 그렇기때문에자신의정체성과관련된에고 (ego) 에서발생한 동정심 (kṛpāya) 과비애감 (śoka) ( 기따 1.28, 47) 이딜레마의핵심적인문제가된다. 이처럼아르주나의딜레마는행위에영향을미치는두가지감정으로드러난다. 13) 이상황에대하여 Bilimoria는 감정은도덕적사색의근간을제 10) B. L. Smith, Hinduism, Leiden, 1976, 208 ; R. C. Katz, Arjuna in the Mahabharata, 1990, 258; L. Minnema, Tragic Views of the Human Condition, New York, 2013, 242~ ) E. J. Briggs, Freedom and Desire in the Bhagavad Gītā, ) S. P. Agarwal, The Social Role of the Gītā, Delhi, 1993, 132.

7 인도철학에서의고통과불행개념 161 공한다 고전제하며옳고그름의딜레마는인간이감정과상담해야하는존재임을나타낸다고보았다. 14) 그러므로아르주나의딜레마에서는동정심과비애감의해석이중요한문제가된다. 아르주나는폭력을두려워하는겁쟁이가아니며죽음자체를두려워하는자도아니다. 그가진정으로두려워하는것은친족살해가가져오는도미노현상, 즉자신을둘러싼명성의하락, 조상과여성들의몰락, 더나아가자기자신의파괴로이어지는것이다. 끄리슈나는아르주나에게전쟁을하지않아서생기는비 ( 非 ) 다르마의결과가몰고오는도미노현상의끝이 계급의혼종 (varṇa-saṃkara) 이라는점을명확히한다. 이때문에아르주나의내적본성이마비되면서딜레마가생겨난다. 다시말해서딜레마를나타내는동정심과비애감이라는두감정은친족을자신과동일화하면서느끼는회한과자비심에의한것이므로자기중심적에고에서발생한것이다. 15) 즉, 친족과가문을둘러싼번민의요체는결국자기자신에대한애착이라는점이그의딜레마의핵심이다. III. 다르마, 힌두모럴리티의본성 1. 다르마의충돌과위계 살인이죄악이라는가치는 보편적다르마 (sādhāraṇa-dharma) 에해당된다. 보편적다르마는평상시에중요한가치가되지만전쟁을앞둔끄샤뜨리야에게는계급의다르마 (varṇa-dharma) 가더중요하다. 16) 전쟁에서의끄리슈나 13) K. A. Johnson, The Social Construction of Emotions in the Bhagavad Gītā, Journal of Religious Ethics, Vol. 35, No. 4, 2007, 655/ ) P. Bilimoria, Ethics of Emotion, Emotions in Asian Thought, ed. Joel Marks/ R.T. Ames, Albany, 1995, 66~67. 15) P. Nithyananda, Bhagavad Gita, ) 다르마는이두가지외에도자띠다르마 (jāti-dharma), 친족의다르마 (kula-dharma), 지역 (deśa) 의다르마, 마을 (grāma) 의다르마등다양한종류가있다.

8 162 철학논집 ( 제 44 집 ) 의임무는다양한다르마의경중을따지면서무엇이바른것인지를파악하고가르침을주는것이다. 이러한해석은 마하바라따 의다르마가사회적상황에상대적이면서의존적이라는속성과연관된다. 마하바라따 에서가장중요시여기는 다르마 는사회구성원의공생을담보하는계약과같은것으로서, 사회의안녕과질서를확고하게만드는모든중생의복지 (lokasaṃgraha) 를지향하는것이다. 17) 다르마의사회지향성은 본분의다르마 (svadharma) 로서끄리슈나에의해강조된다. 주인공아르주나는끄샤뜨리야계급이므로, 여기서의본분의다르마는끄샤뜨리야계급으로서의다르마를말한다. 이에대해 마하바라따 ( ) 는다음과같이말한다. 끄샤뜨리야는끄샤뜨리야를죽이고, 물고기는물고기를, 개는개를죽인다. 다르마로서그렇게내려온다. 18) 전쟁에서끄샤뜨리야는다른끄샤뜨리야를죽이는임무를맡는다. 이러한임무를포기하는것은전사로서의삶전체를포기하는것이며, 이포기는다르마를파괴하고계급의혼종으로이어져사회가파괴되며조상들은굶주리고모두가지옥에가는파멸의연결고리로이어진다. 19) 이렇게계급의다르마를강조하는다르마론은 행위결과를고려하지않는행위 (niṣkāmakarma) 로이어지면서사회적의무개념과유사한양상을띠며발전한다. 20) 주의할점은이러한계급의다르마는불살생, 불망언, 불투도등과같이인간이늘지켜야할윤리적덕목인보편적다르마와는완전히다른것이며, 마하바라따 에서가장가치있는다르마로위계가급상승한다는것이다. 21) 이는 기따 (4.13) 에서끄리슈나가사성계급의창시자로서언급되 17) S. Radhakrishnan, 인도철학사 2, 한길사, 1996, 337. 마하바라따 (5.29.1~51) 참조. 18) kṣatriyaḥ kṣatriyaṃ hanti matsyo matsyena jīvati śvā śvānaṃ hanti dāśārha paśya dharmo yathāgataḥ. 19) 기따 (1.28~46) 참조. 20) S. Jhingran, Aspects of Hindu Morality, Delhi, 1989, ) W. Doniger, The Clash Between Relative and Absolute Duty, The Concept of Duty in South Asia, ed. W. Doniger/ J. Duncan M. Derrett, Delhi, 1978, 96; T.

9 인도철학에서의고통과불행개념 163 는것과의미가연결된다. 나는요소와행위에맞추어사성계급을만들었다 (cātur-varṇyaṃ mayā sṛṣṭaṃ guṇa-karma-vibhāgaśaḥ). 여기서사성계급과본분의공통분모는끄리슈나이다. 그는전쟁이라는이위급하고도특별한상황에서각인간에게맞는사성계급을제작하고, 계급의본분인다르마를강조하면서아르주나에게교설을내리게된다. 22) 이는끄리슈나가사후에영혼이지나는과정에대한윤회의비밀을전달하는 기따 (9.2~3) 의 왕의지혜 (rāja-vidyā), 왕가의비의 (rāja-guhyam) 23) 에대해언급하는장면에서구체화된다. 이것은왕가의지식이며, 왕가의비밀이며, 최상의정화수단이다. 직접지각되는것이고도리에맞는것이며, 행하기쉽고불멸하는것이다. 사람들이이법을믿지않고는아르주나여, 나에게이르지못한다. 죽음과윤회의굴레로되돌아온다. 여기서끄리슈나가말하고자하는 가장성스러운주제 (paviran idam uttamam) 는재생에서벗어나는지혜이면서왕족인끄샤뜨리야계급의지식을말한다. 24) 고전학자 Lévi는끄리슈나가끄샤뜨리야의신이라는점에주목하며, 끄리슈나가자신의다르마를끄샤뜨리야인아르주나에게비의로전수했다고파악한다. 25) 즉, 왕가의지혜는 다르마에적합한 (dharmayam) 것 S. Rukmani, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, Ed. B. Matilal/ R. Nivas, Delhi, 1989, ) K. K. Klostermaier, Survey of Hinduism, New York, 2010, ) 기타의국내주석자중에서임승택과길희성은모두 라자의지식 을 으뜸의지식 으로해석한다. 임승택, 바가바드기타, 경서원, 1998, 231; 길희성, 바가바드기타, 현음사, 2009, ) K. K. Klostermaier, Survey of Hinduism, 80; V. Malpan, A Comparative Study of the Bhagavad-gītā and the Spiritual Exercises of Saint Ignatius of Loyola on the Process of Spiritual Liberation, 1992, ) Alf Hiltebeitel, Dharma, Oxford, 2011, 546. Hiltebeitel은 Lévi의이론이 기따

10 164 철학논집 ( 제 44 집 ) 으로서아르주나에게제일중요한가치를갖게된다. 이처럼 마하바라따 에서다르마의가치중에최우선으로끄리슈나가언급하는것은끄샤뜨리야의의무이다. 그렇기때문에끄리슈나는전쟁이라는특수한상황과아르주나의끄샤뜨리야라는계급적신분을정확히파악할것을독려한다. 26) 실제로아르주나는탄생과성장배경에서부터끄리슈나가주장하는다르마론에가장적합한인물로등장한다. 이는아르주나가 마하바라따 의주인공캐릭터로서타당성을갖게되는사상적배경을제공하는데, 아르주나의배다른형제까르나 (Karṇa) 라는신화적대립소 27) 의캐릭터를통해확실하게드러난다. 꾼띠의아들인아르주나와까르나의결정적인차이점은바라문으로변장한인드라가까르나에게갑주와귀걸이를보시할것을종용하는 마하바라따 ( ) 의에피소드에서나타난다. 까르나는자신이본래끄샤뜨리야인것을모르고전차사의아들인천한신분 (sūta) 이라고생각한다. 그의이러한계급에대한착각혹은무지는바라문에대한존중으로이어져보시라는행위로귀결된다. 하지만진정한끄샤뜨리야라면자신의무기를바치는보시행위는절대금지되므로까르나는이를거부해야한다. 그렇게하지못한것은자신에게부여된신의속성을삭제하는기능을하기때문에바른다르마가아니다. 28) 즉 마하바라따 에서는상층계급에대한무조건적인존중과복종보다자신이해당하는계급에충실한다르마의수행을가장도덕적인가치로삼는것이다. 아르주나와까르나는드라우빠디 (Draupadī) 의신랑간택식 (svayaṃvara) 에도함께참여하는데, 여기서까르나는바라문으로변장해참가한아르주나의행동에분노하면서그의참여를무효로해야한다고주장한다. 끄샤뜨리야의신랑간택식에계급이다른바라문은참여자체가금지되기때문에까르나의이런항의는정당한것이다. 하지만드라우빠디는자유분방한아르주 에적용된다는점은인정한다. 즉 기따 의주요한주제가끄샤뜨리야의다르마이론이라는점이다. 하지만 마하바라따 의전체적이고서사적맥락에도이원리가그대로적용될수있을지는의문으로남는다. 26) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, New York, 2013, ) K. McGrath, The Sanskrit Hero, Leiden, 2004, ) K. McGrath, The Sanskrit Hero, 30.

11 인도철학에서의고통과불행개념 165 나에게매료되고그를사랑하게된다. 신분을속이는아르주나의변장은보편적인다르마에서는용납할수없는일이지만 마하바라따 는이를용납하고오히려이사건을크게문제삼는까르나의옹졸한욕심에관해질책하는양상을띤다. 마하바라따 에서진행되는아르주나와까르나의이같은대립구도는힌두신화에서인드라와태양신수리야 (Sūrya) 의메타포를그대로전승한구조를갖는다. 29) 신화학자 G. Dumézil은리그베다의수리야와서사문학에서수리야의속성을이어받은까르나양자모두각각인드라와인드라의아들인아르주나에게패배한다는신화적공식에주목한다. 30) 즉아르주나는신들의끄샤뜨리야인인드라의아들로서, 완벽한끄샤뜨리야의인성을갖고태어났으며, 신랑간택식이라는특별한자리에서여유로운자세로자신의계급을속이는변장을하면서도자신의계급의정체성을정확히알고있는완벽한끄샤뜨리야로해석된다. 상대적으로까르나는일반적인법도와의무에충실하면서도계급적정체성을부끄러워하며잘못이해하기때문에언제나아르주나에게질수밖에없는비극적인운명을갖고있는것이다. 2. 다르마의복잡성과유연성 앞에서 마하바라따 의아르주나는힌두모럴리티의근거로작용하는다르마중에서끄샤뜨리야의계급적다르마에적합한인물로서기능한다는것을살펴보았다. 그의전사적특질은바라따전장에서연이어발생하는다르마의선택문제로이어지며 마하바라따 에서비중있게다루어진다. 보편적다르마와계급의다르마가충돌할경우어떻게행동하는것이옳은것인가에대해, 마하바라따 는아르주나를통해계급의다르마의가치적우위를긍정적으로설명하거나, 아르주나의큰형인유디슈띠라 (Yudhiṣṭhira) 29) K. McGrath, The Sanskrit Hero, ) Alf Hiltebeitel, The Two Kṛṣṇas on One Chariot, History of Religions, Vol. 24, No. 1, 1984, 22.

12 166 철학논집 ( 제 44 집 ) 의캐릭터를통해보편적다르마만을따르는어리석음의부정적인측면을부각시켜어떠한다르마가더중요한것인지드러내는방식을취한다. 유디슈띠라는아힘사라는보편적다르마를따르는인물로서, 전사가따라야하는본분인계급의다르마를지향하지않았기때문에결국지옥에떨어진다. 즉일반적인양심과이성을가진인물인유디슈띠라는전쟁이라는특수한상황에서도아힘사라는보편적인가치를고집하면서, 계급의다르마를선택한아르주나와대립된다. 31) 다르마의문제에있어 마하바라따 는일반적인힌두가치론과는다른양상을보인다. 마하바라따 는아르주나가직면한딜레마와유사한에피소드를제공하면서다르마문제를상황에맞게설명한다. 첫번째에피소드는 마하바라따 (8.69) 에등장하는까우쉬까선인 (Kauśika 仙人 ) 의이야기이다. 보편적다르마를철저히지키던선인은우연히산적에게쫓기는여행자를목도한다. 산적들이그가간곳을묻지만선인은아무말도하지않는다. 이에산적들이선인은거짓말을해서는안된다는보편적다르마를언급하자그는숨어있는사람의위치를알려준다. 까우쉬카는정직해야한다는보편적다르마를지킴으로인해서무고한사람을죽게만든다. 그는다르마를행했지만그때문에사람이죽고, 그죗값으로지옥에떨어진다. 정직한까우쉬까의에피소드는일상적인상황에서는거짓말을하지말아야하는다르마가선한것이지만인간의목숨이걸린예외적인상황에서는그렇지않다는것을보여준다. 마하바라따 ( ) 에서강조하는다르마는인간의목숨을살리기위한거짓말과같이긴박한사태에대비할수있는유연한것이다. 32) 끄리슈나는까우쉬까가다르마의 복잡한본성 (intricate nature) 을몰랐기때문에이러한불행한사태가발생했다고지적한다. 33) 그리고아르주나에게다르마의본성을모르고무조건보편적다르마만을지키는것이더없이잔인한행동이될수있다는점을알려준다. 다르마의가치를다루는두번째에피소드는 마하바라따 (8.68~69) 에등장하는일명간디와 (Gāṇḍīva) 활의에피소드이다. 여기서아르주나는맹세 31) T. Shogimen/V. A. Spencer, Visions of Peace, Burlington, 2014, ) P. Bilimoria, Ethics of Emotion: Some Indian Reflections, 1995, ) I. Caudhurī, The Genesis of Imagination, New Delhi, 2001, 236.

13 인도철학에서의고통과불행개념 167 는반드시지켜야한다는보편적다르마와가족의안전을보호해야한다는꿀라다르마가충돌하는상황에처한다. 아르주나는신궁 ( 神弓 ) 간디와를아그니 (Agni) 신에게받으면서, 이무기를모욕하는자는반드시죽여야하고못죽인다면자결해야한다는저주의맹세 (pratijña) 를한다. 이후전쟁터에서까르나에게온갖모욕을당한채도망쳐온유디슈띠라가이전쟁의책임이아르주나와그활에게있다고비난을퍼붓는다. 아르주나는활에얽힌맹세를지켜야하기때문에형을죽여야할상황에처하지만여기에 마하바라따 의유연하고복잡한다르마의원리가적용된다. 끄리슈나는아르주나에게간디와활의맹세가친족살해에해당되는독특한상황에서는절대적인진리가될수없다고말한다. 이러한끄리슈나의다르마논리에의해아르주나는저주의맹세를깨고, 유디슈띠라는살아남게된다. 이렇게특수한상황마다각기다른다르마의규정을제시하고올바른선택을하는것은아르주나혼자서는불가능한것이다. 아르주나는늘끄리슈나라는유일한안내자를따르고, 그의가르침에따라행동했기때문에다르마의진정한주인이된다. 34) 다르마의심오한윤리적본성에대해 Matilal은다음과같이말한다. 실천적지혜의본성은유연성에있다. 서사시문헌에나타난다르마의윤리적본성은그것을찾기힘들다는데있다. 다르마의진실은어두운동굴에놓여있다 (dharmasya tatvaṃ nihitaṃ guhāyām) 35) 이처럼 마하바라따 에나타난다르마는보편적으로규정될수없는것이기때문에유연하고복잡한특성을갖는다. 기따 에서는만약다르마간에갈등이일어난다면, 위대한사람의전례를따라야한다고언급된다. 위대한사람의전례를따른다는것은 아뜨만에대한지식 을가진자의말을따라야한다는뜻으로, 그가참된지식으로다르마의경중을알려줄것 34) C. G. Framarin, Good and Bad Desires, International Journal of Hindu Studies, Vol. 11, No. 2, 2007, ) B. K. Matilal, Moral Dilemmas, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, ed. B. Matilal/R. Nivas, Delhi, 1989, 17.

14 168 철학논집 ( 제 44 집 ) 이라는의미이다. 36) 끄리슈나는아뜨만의절대적진리가죽음을넘어서게한다면서 기따 (2.19; 11.33) 에서아뜨만의진리를다음과같이소개한다. 그 ( 육신의주인 ) 을살인자로알거나살해당한자로생각하는이들은그가살해당하지도않는다는것을알지못한다. 그러니그대들은일어서시오. 명예를얻으시오, 적들을정복하고번성하는왕권을누리시오. 저들은오래전에바로내가죽인자들이오. 단지수단이되어주시오. 왼손잡이시여. 아르주나를이끌수있는구루는위의불멸의지식을갖고있으며, 유연하고복잡한다르마를이해하는자, 끄리슈나이다. 끄리슈나가아르주나에게친족이죽을것을슬퍼하지말라고촉구할때, 그는전쟁에서의죽음이소멸이아니라고말한다. 개아는수많은변화를경험하지만본질은파괴되지않는다는아뜨만의지혜를설한것이다. 37) 이러한여러가지방식으로끄리슈나의메시지는다르마에집중된다. 다르마는좁은의미에서는모럴리티이지만동시에넓게는종교적의미이며, 영적인해탈과정의방법론이다. 38) 그렇기때문에끄리슈나가있는곳이다르마이며, 다르마가있는곳에승리가있다는공식이성립한다. 39) 그리고이공식은 기따 와 마하바라따 전체맥락에서유효하다. 40) 끄리슈나는다르마의책임자로서, 다르마와전쟁의승리의결과사이의보잘것없는그 빈약한연결 (tenous link) 을이끌어가지만스토리텔러로서는전능한양상을띠게된다. 41) 기따 (14.27) 에서는끄리슈나에대하여다음과같이언급한다. 36) S. Radhakrishnan, 인도철학사 2, ) S. Radhakrishnan, 인도철학사 2, ) V. Malpan, A Comparative Study of the Bhagavad-gītā and the Spiritual Exercises of Saint Ignatius of Loyola on the Process of Spiritual Liberation, 1992, 116~ ) Alf Hiltebeitel, Dharma, ) 기따 의영역자에드저톤은 기따 가다르마의정의를체계화하려는어떤 노력도하지않는다고본다. F. Edgerton, Bhagavad Gītā, Cambridge, 1972, ) B. K. Matilal, Ethics and Epics, New Delhi, 2002, 99.

15 인도철학에서의고통과불행개념 169 왜냐하면나 ( 끄리슈나 ) 는브라흐만의토대이자, 죽지않고불멸하는영원한법도와유일한행복 ( 의토대 ) 이기때문이라오. 이는아르주나가전쟁에나서면서천만대군보다단한명의끄리슈나를선택한이유이며, 그가추구하는불행의제거에끄리슈나가반드시필요하다는것을입증하는것이다. IV. 전쟁과불행의본질 꾸루끄쉐뜨라에서던지는아르주나의질문은자신이명예를잃은겁쟁이가되고, 현실의즐거움을상실하며, 천계에도못가는고통스러운상황을타파하고자하는공리 ( 功利 ) 적목적을갖는다. 하지만이질문에끄리슈나는칸트적인의무의윤리학으로답한다. 42) 끄리슈나는아르주나에게불행한상황에서도전쟁에참여해야하고그것이끄샤뜨리야로서의최선이라는것을분명히한다. 그리고이전쟁을통해천계에이르게될것이라는가르침도내린다. 여기서주목해야할것은끄리슈나가아르주나에게 네가전쟁에참여하지않아도너의친족들이살상될것이다 ( 기따 11.32) 라고천명한점이다. 결국아르주나의딜레마로인해변화하는결과는전혀없는셈이다. 죽을사람은죽게되어있고, 너는명예롭게너의길을가라는가르침이다. 이렇듯바라따족의전쟁은그결과가예정된운명적인것이다. 그렇다면변할수없는결과를행하는인간의행복과불행도바꿀수없다는의미인가? 마하바라따 가전쟁이라는주요테마를통해인간의고통과불행의본질을이야기하면서말하고자하는진의는무엇인가? 라는질문이남는다. 마하바라따 는전쟁의필연성을매우현실적이고자연스러운해법으로풀이한다. 당시꾸루끄쉐뜨라는농촌에서도시로인구가대거이동하면서생겨난엄청난인구증가로인해지상에서의인간의생존권 ( 生存圈, 42) K. C. Pandey, Ethics and Epics, New Delhi, 2011, 198.

16 170 철학논집 ( 제 44 집 ) Lebensraum) 이위협받으면서전쟁이야기될수밖에없었다. 43) 즉 마하바라따 에서의전쟁은생존권부족이라는불가피한원인때문에발생하는것인데, 이러한형태는힌두신화에서죽음 (mṛtyu) 이발생하는신화구조와동일하다. 아무도죽지않는세상에서대지의여신 (Pṛthivī) 은지상위의넘쳐나는인간들과그들의욕망으로인하여몸살을앓던중그고통을더이상버틸수없어도망친다. 이위급한상황에서창조신브라흐마 (Brahmā) 는그녀의고통을해결하고인간들도살리기위하여죽음을만들어내지상의인구를조절하고대지와인간이공존할수있도록도와준다. 44) 전쟁은죽음을대량으로창출해내는가장효율적인방법이며, 넘쳐나는인구로신음하는대지여신의고통을단번에해결할수있도록해준다. 죽음을통해인구를조절하던힌두신화의구조는 마하바라따 에서전쟁이라는대규모의죽음을통해인구를조절하는방법으로적용된다. 45) 실제로끄리슈나는끄샤뜨리야계급이전쟁을통해상대를전멸시키기를원한다. 이시대는 10억에달하는인구과잉으로 세상의다르마가쇠락해진드와빨라유가 (dvāpara-yuga) 에해당되기때문이다. 46) 이처럼 마하바라따 는심각한인구문제를해결하기위한사회적희생양으로끄샤뜨리야계급의죽음을이용한다. 47) 즉한유가의시대가끝나가는시점에서발생하는대량의악의발생과다르마의불균형문제를끄샤뜨리야의대량살상을통해해결하는것이다. 마하바라따 는인구가대규모로증가하고향략문화가심화되면서세간의악이도처에퍼져있는유가의끝 (yugānta) 에도달한시점을시대적 43) W. Doniger, The Origins of Evil in Hindu Mythology, Berkeley, 1976, ) S. Schopf, 죽음의탄생, 임영은옮김, 말글빛냄, 2008, 16~19. 45) L. Minnema, Tragic Views of the Human Condition, 2013, ) R. H. Jones, Mysticism and Morality, Maryland, 2004, 126. 마하바라따에서유가의규정은학자마다의견이다양하다. 다수의학자들은마하바라따의배경이 Dvāpara-yuga에서 Kali-yuga로이행되는시점에있다고본다. 깔리유가의시작이마하바라따전쟁에서비슈마, 크리슈나의죽음으로시작되었다고보기도한다. 마하바라따와유가에관한이견은 E. T. Hudson, Disorienting Dharma, 150 참조. 47) D. J. Feller, Raṇayajña: The Mahābhārata War as a Sacrifice, 1999, 93~94.

17 인도철학에서의고통과불행개념 171 배경으로제시하면서, 끄리슈나에게세계의인구를줄여야하는임무를부여하고, 실질적인수행은끄샤뜨리야인아르주나에게맡기게된다. 즉인간이초래한고통을적극적으로제거하는수단이전쟁이며, 인구조절의불가피한방책으로서전쟁이존재하게된다. 전쟁에서의끄샤뜨리야의희생양이론은카스트위계에서최상층인바라문과끄샤뜨리야의계급투쟁으로도분석된다. 마하바라따 의서술자인바라문계급은자신들의우월함을강조하는방책으로서사구조를직조하는데, 끄샤뜨리야를견제하기위하여이계급을희생하는구조로이야기를제작하는것이다. 48) 다시말해서바라문들은전쟁을통해끄샤뜨리야를적절히파괴하여바라문위주의사회계층을재구축할수있게된다. 이러한끄샤뜨리야의파괴는다르마를회복하기위한수단으로 마하바라따 에서행해지는 뱀제 (Sarpa-satra) 의대규모살상원리와동일하다. 이렇게바라문계급은끄샤뜨리야가전쟁에서행하는살상이다르마라는목적을이루기위한것이며, 도덕적으로부정한방법을이용하는일반적인의미에서의폭력과는다르다는점을분명히하면서전쟁의정당성을강화한다. 49) 그리고전쟁에서의끄샤뜨리야의죽음은일반적인죽음과다르다는점을강조하면서그희생을강요하게된다. 전쟁에서의끄샤뜨리야의죽음의정당성은꾸루끄쉐뜨라전쟁이하나의제식이라는이론으로설명된다. 전쟁이라는제식, 즉라나제 (Raṇayajña) 의목적은악한자를파괴하고다르마를세우는것이라고끄리슈나는강조한다. 50) 더불어 마누법전 (5.39) 에서 제식에서의죽음은죽음이아니다 라는논리의확장으로전쟁의죽음이해석된다. 즉전쟁에서벌어지는전사의죽음은일종의자아의례 (ātmayajña) 로간주되면서사회적인가치로추앙된다. 51) 여기서주의할점은전사계급라는특정한신분이며, 전쟁을통해죽 48) D. J. Feller, Raṇayajña, 94~96. 49) D. J. Feller, Raṇayajña, ) D. J. Feller, Raṇayajña, 89; 73; 80. Feller는이전쟁이라는제식에서끄리슈나는제식을아는자 (vettṛ) 로서아드와이유사제에해당되며, 아르주나는가장중요한사제인호뜨르로, 비슈마는우드기따, Yudhiṣṭhra는다르마자체 (dharmātmā) 이므로브라흐만사제에해당된다고분석한다.

18 172 철학논집 ( 제 44 집 ) 음에이른자들은거의모두전사계급이고그들의죽음이사회에꼭필요한유의미한가치가된다는것이다. 52) 이와같은대규모살상이난무한채한종족이멸살된전쟁에서 마하바라따 가다루는가장어둡고난해한수수께끼는고통과다르마의관계이다. 53) 특히다르마의해법을쥐고있는끄리슈나가전쟁을막지않고왜전쟁을독려했는가하는문제는쉽게이해하기어려운난점이있다. 그는전쟁을막고인류를구할수있는강력한힘을지닌신이지만 마하바라따 (1.1.92~93; ; ) 의주요한곳마다전쟁을부추기거나독촉하기까지한다. 그렇기때문에끄리슈나는이전쟁의직접적인동기로작용하면서대규모의고통을양산해낸결정적인원인이라고할수있다. 또한끄리슈나는전쟁중에도기만적술책을쓰면서그가말하는다르마의윤리성을의심케만든다. 54) 그가전장에서보여주는행동은다르마의도덕적코드를깨는행위로자주나타나며, 동시에다르마의특성을매우모호하게만든다. 그렇기때문에끄리슈나는다르마의문제를해결하는것이아니라오히려그신비를증폭시키는역할을한다고볼수도있다. 55) 특히비슈마 (Bhiṣma) 와드로나 (Droṇa) 의아들을죽이기위한끄리슈나의트릭, 전략적거짓말은그가정의를논하는신인지의심스럽게만든다. 56) 결국끄리슈나는이전쟁의책임을져야하는신이기때문에저주받는다. 57) 마하바라따 (11.25) 에서간다리 (Gāndhārī) 는전쟁을부추겨서커다란혼란을야기한끄리슈나에게전쟁의책임이있다면서그를저주한다. 또한 51) D. J. Feller, Raṇayajña, 94~96. 52) 마하바라따 (11.26) 에서이전쟁의사망자수가총 1,660,020,000명에이른다고한다. 이숫자는아마도전사, 코끼리, 말, 전차사등전쟁에참여한모든생명의숫자인것으로보인다. 53) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, ) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, 202, 205; B. K. Matilal, Ethics and Epics, 91~ ) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, ) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, 97~98. 57) D. J. Feller, Raṇayajña, 90.

19 인도철학에서의고통과불행개념 일간의전쟁이끝난후에라자스탄사막에서만난웃땅가 (Uttaṅka) 선인에게끄리슈나는큰질타를받는다. 전쟁을멈출수있는능력을가진신이왜그렇게하지않고오히려전쟁을부추겼는지비난받는다. 웃땅가에피소드 (14.52~54) 에서성자는끄리슈나에게저주를내리려했으나끄리슈나가왜그렇게행동했는지상세한이유를듣고이를그만둔다. 58) 끄리슈나는웃땅가에게자신은전쟁을멈출수없었다고말하면서전쟁의불가피성을스스로인정한다. 또한그는마지막에다르마가이루어지도록최선을다해전쟁에임했을뿐이라고말한다. 59) 그가이루기위한다르마는 기따 (4.7) 에서 다르마가쇠퇴하고비 ( 非 ) 다르마가범람할때나는나자신을방출한다 는다르마의보호를말하는것이며, 전쟁을통해최선을다했다는의미이다. 기따 와 마하바라따 에서의끄리슈나는전지전능한신이아니라, 아르주나의마부로서다르마가쇠퇴한시대에그가치를위해전쟁에참여하는신이다. 마하바라따 의전쟁은친족간의전쟁인동시에세계와사회의질서를다시세우기위한전쟁이고, 다르마가쇠멸하는드와빨리유가에서현재의깔리유가라는말세의시간을극복하기위한전쟁이다. 60) 하지만바라따족의전쟁이끝난후에끄리슈나의죽음, 승자인아르주나형제들의참회와은둔등 마하바라따 의비극은한층더심화된다. 이비극속에서 마하바라따 가다루는고통과불행은현재의단순한문제가아니다. 전쟁은인간의악이축적된시대적상황에의한것이며, 불행은거대한유가적시간속에서다르마를위한투쟁에서기인한것임을분명히한다. V. 나가기 이상으로살펴본아르주나의딜레마는선과행복을추구하는인간이느 58) 상세한분석은 B. K. Matilal, Moral Dilemmas, 77~88 참조. 59) E. T. Hudson, Disorienting Dharma, ) V. S. Sukthankar, On the Meaning of Mahabharata, New Delhi, 1998, 69.

20 174 철학논집 ( 제 44 집 ) 끼는절망이적나라하게드러나는과정이라는것을알수가있다. 그래서아르주나의딜레마는고통과슬픔으로해석된다. 그리고 마하바라따 는그불행을감정적이고윤리적인문제로분석한다. 하지만논자는아르주나딜레마의진정한특징은아르주나가 질문하고사고하는인물 이라는점에있다고본다. 그러한특성은 마하바라따 에서까우라와의첫째왕자듀료다나 (Duryodhana) 의캐릭터와의대비를통해확연하게나타난다. 61) 듀로다나는진리에대한특별한생각이없는전형적인인물로, 언제나현실적인이익에집착하고엄청난대군을이끌면서도탐욕적으로승리를갈구한다. 상대적으로아르주나는물질적인욕망과성취에는무심한편이다. 그가관심있는것은끄샤뜨리야로서의자신의명예와올바른다르마이다. 즉아르주나의딜레마문제의핵심은그가항상세속적이지않은진정한진리, 지고선과행복을추구한다는점에있다. 그는언제나질문하고의심한다. 이때문에딜레마를스스로만들고그딜레마속에서사고하며, 이를멈춰서도안되고멈출수도없다는것이 진정한그의딜레마 이다. 그리고이러한아르주나의속성이빤다와가문이전쟁에서승리하는결정적인이유이다. 미묘한다르마의해법을던지는끄리슈나도단순한복종자를원하지않는다. 그는아르주나의모든질문에답변한다. 그리고아르주나는계속질문한다. 끄리슈나는 마하바라따 를통해이세계를유지하는다르마의논리와전쟁이라는커다란제식의역할에대하여매우지리하고도반복적인설명을한다. 기따 에서의아르주나의딜레마는친족을살해해야하는전쟁에서시작되었지만, 마하바라따 전체에서그의딜레마는세계를유지하는데가장효율적인것이무엇인지를모르기때문에생기는질문과대답이끝날때까지이어진다. 세계는늘급변하고, 자신을둘러싼상황또한언제나다르며, 상대에따라전혀다른가치가적용되는등다르마는너무나복잡한것이기때문이다. 아르주나의딜레마는작게는전쟁의상황이고, 넓게는세계의보호와유지에관한것이다. 그는현상황을타파할방법을언제나끄리슈나에게묻고최종결정은자신이하면서딜레마를극복한다. 62) 기따 에서의아르주 61) P. Nithyananda, Bhagavad Gita: Demystified, 95.

21 인도철학에서의고통과불행개념 175 나는요가수행자로따지면이제막요가를배운초심자에불과하다. 자신이봉착한딜레마를능숙하게해결할수있는요기 (yogi) 로서의능력은아직갖지못한상태로, 기따 는그의가능성에길을열어놓는방식으로이딜레마를해결한다. 63) 물론끄리슈나가길을제시해주지만결정은아르주나가한다. 기따 는아르주나의자유의지를믿고, 전쟁은아르주나가 원하는대로 (hitam) 그의자발적의지에의해치러진다. 64) 이러한딜레마의해결논리는 마하바라따 에서도그대로적용된다. 다르마의복잡한본성이조금더많은실례로드러나는가운데, 아르주나는끄리슈나라는진실한구루의도움을받으면서올바른다르마를스스로결정하게된다. 마하바라따 에등장하는아르주나의거의모든에피소드에서끄리슈나는결정적인도움을준다. 언제나그가올바른다르마를선택하도록길을안내하는것이다. 그것이현실적으로거짓된트릭이라할지라도끄리슈나는악의시대의운명을수용하고결과를바라지않고나아가는인간의길을제시한다. 결국아르주나는한인간으로서경험하는고통과불행의몫이단순하게자신만의것이아님을습득한다. 그리고자신의분신인친족을잔인하게살해한다. 전쟁이라는다르마의시험대에서죽지않고불멸하는아뜨만을찾는방법을갈구하면서세기말속의끄샤뜨리야로서의운명을받아들이는것이다. 지금의현실에서도전쟁과분열은지속되고있다. 기따 와 마하바라따 는단순히인류애를주창하거나숙명론적인신에게의귀의를주장하는것이아니다. 오히려인간의고통과불행은우리인간이만든시대적상황이며그책임은인간스스로가져야한다는것이 마하바라따 의진정한행복론이다. 인생은복잡한다르마의가치처럼요동치고인간은이에유연하게대응하면서선과행복을추구하는것이바로 마하바라따 가말하고자하는정의의다르마이다. 마하바라따 는철저한비극이다. 하지만인도인들이가장사랑하는건국대서사시이다. 천국과행복을갈망하는인간이가장 62) E. J. Briggs, Freedom and Desire in the Bhagavad Gītā, ) E. J. Briggs, Freedom and Desire in the Bhagavad Gītā, ) S. Radhakrishnan, 인도철학사 2, 432; 박효엽, 바가와드기따 에나타난끄르슈나의논증과그평가, 인도철학, 제27집, 인도철학회, 2009, 149.

22 176 철학논집 ( 제 44 집 ) 불행한이야기를읽으면서, 이보다더잔인한것은어디에도없다는것을알게된다. 신과인간이힘을합쳐만든시대적당위의다르마를논하는, 마하바라따 가말하고자하는진정한행복은 18일간의전쟁을치루는것처럼치열하게얻어지는시대를책임지는철학이라고할수있다. 마하바라따 의불행은우리도처에도깔려있다. 아르주나의딜레마는현재에도유효한것으로평가받는데, 이는행복을추구하는인간의참된질문에서기인하는것이기때문이다.

23 인도철학에서의고통과불행개념 177 참고문헌 길희성, 바가바드기타, 현음사, 김호성, 바가바드기타의윤리적입장에대한비판적고찰, 종교연구, 제19집, 한국종교학회, 2000, 83~103., 바가바드기타의철학적이해, 올리브그린, 박효엽, 바가와드기따 에나타난끄르슈나의논증과그평가, 인도철학, 제27집, 인도철학회, 심재룡, 바가바드기타 를풀어본다 : 인도인의삶을지배하는 거룩한님의노래, 철학과현실, 제2집, 철학문화연구소, ~282. 임승택, 바가바드기타, 경서원, Agarwal, S. P., The Social Role of the Gītā, Delhi, Bhatia, Sunil., Can We Return to the Concept of Duty in a Culture of Rights? Implications for Morality and Identity, Culture Psychology, Vol. 6, No. 3, 2000, 303~316. Bilimoria, P., Ethics of Emotion: Some Indian Reflections, Emotions in Asian Thought : A Dialogue in Comparative Philosophy, ed. Marks, Joel/ Ames, R.T., Albany, Briggs, E. J., Freedom and Desire in the Bhagavad Gītā, Ph.D. thesis. - The University of Texas at Austin, Austin, Caudhurī, I., The Genesis of Imagination: Selected Essays on Literature, Theory, Religion, and Culture, New Delhi, Doniger, W., The Origins of Evil in Hindu Mythology, Berkeley, 1976., The Clash Between Relative and Absolute Duty: The Dharma of Demons, The Concept of Duty in South Asia, ed. Doniger, W./Derrett, J. Duncan M., Delhi, Edgerton, F., Bhagavad Gītā, Cambridge, Feller, D. J., Raṇayajña: The Mahābhārata War as a Sacrifice, Violence Denied: Violence, Non-Violence and the Rationalization of Violence in South Asian Cultural History, ed. Houben, J. E. M./Kooij, K. R.,

24 178 철학논집 ( 제 44 집 ) Leiden, Framarin, C.G., Good and Bad Desires: Implications of the Dialogue between Krsna and Arjuna, International Journal of Hindu Studies, Vol. 11, No. 2, Hiltebeitel, Alf., Dharma: Its Early History in Law, Religion, and Narrative, Oxford, 2011., The Two Kṛṣṇas on One Chariot: Upaniṣadic Imagery and Epic Mythology, History of Religions, Vol. 24, No. 1, 1984, 1~26. Hudson, E. T., Disorienting Dharma: Ethics and the Aesthetics of Suffering in the Mahābhārata, New York, Jhingran, S., Aspects of Hindu Morality, Delhi, Johnson, K. A., The Social Construction of Emotions in the Bhagavad Gītā, Journal of Religious Ethics, Vol. 35, No. 4, 2007, 655~679. Jones, R. H., Mysticism and Morality: A New Look at Old Questions, Maryland, Katz, R. C., Arjuna in the Mahabharata: Where Krishna is, There is Victory, Delhi, Klostermaier, K. K., Survey of Hinduism, New York, Mahābhārata : Tokunaga, Muneo et al., Mahābhārata, rev. Smith, John., Pune, Malpan, V., A Comparative Study of the Bhagavad-gītā and the Spiritual Exercises of Saint Ignatius of Loyola on the Process of Spiritual Liberation, Roma, Matilal, Bimal Krishna., Dharma and Rationality, Indian Ethics, ed. Bilimoria, P./ Prabhu, J./ Sharma, R., Burlington, 2007., Ethics and Epics, ed. Ganeri, J., New Delhi, 2002., Moral Dilemmas: Insights from Indian Epics, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, ed. Matilal, B./Nivas, R., Delhi, McGrath, K., The Sanskrit Hero : Karna in Epic Mahabharata, Leiden, Minnema, L., Tragic Views of the Human Condition: Cross-Cultural

25 인도철학에서의고통과불행개념 179 Comparisons Between Views of Human Nature in Greek and Shakespearean Tragedy and the Mahabharata and Bhagavadgita, New York, Mohanty, J. N., Classical Indian Philosophy, Oxford, Nithyananda, P., Bhagavad Gita: Demystified, Karnataka, Pandey, K. C., Ethics and Epics: Reflections on Indian Ethos, New Delhi, Radhakrishnan, S., The Bhagavadgītā: With and Introductory Essay Sanskrit Text, English Translation and Notes, London, 1976., 인도철학사 2, 이거룡옮김, 한길사, Rukmani, T.S. Moral Dilemmas in the Mahābhārata, Moral Dilemmas in the Mahābhārata, ed. Matilal, B./Nivas, R., Delhi, Schopf, Sylvia., 죽음의탄생, 임영은옮김, 말글빛냄, Shogimen, T./Spencer, V. A., Visions of Peace: Asia and The West, Burlington, Smith, B. L., Hinduism: New Essays in the History of Religions, Leiden, Sukthankar, V. S., On the Meaning of Mahabharata, New Delhi, 1998.

26 180 철학논집 ( 제 44 집 ) <Abstract> The Concept of Pain and Unhappiness in the Indian Philosophy - With a Focus on Arjuna s Dilemma in Mahabharata - Kim Chin-Young (Sogang Univ.) In this article Arjuna give Kṛṣṇa a relative killed, How can pursue the goodness(śreyas) for yourself, How to be happy(sukha)? should start from the question. This is famous for his dilemma in the Bhagavad-gita and Mahabharata. I would like to interpret the macro context of his dilemma. In other words, I want to analyze the Kuru-kṣetra war and misery in the Mahabharata. This paper is a solution to the dilemma that is set to the main thesis of krsna s dharma. Be the first to introduce pain and dilemmas of Arjuna, followed by conflict between Dharma and Dharma. And value systems of hierarchy and a profound and complex, but flexible and will recognize the essence of Dharma. The great Hindu epic Mahabharata is a complete tragedy. Simply sticking to humanity or to submit to God or fate or not. Rather, the human suffering and misery we should emphasize that the man-made historical situation. And complex and esoteric present Dharma to unhappiness and pain of human life, while constantly seeking to ask questions and make better choices to award. And through this human happiness in the struggle for a better future for humanity and sacrifice and is responsible for the philosophy that the era. Arjuna s dilemma is currently evaluated as valid, this pursuit of happiness is man s true question is originating from. Key words: Mahabharata, Unhappiness, Happiness, Dharma, Arjuna.