Original Article J Health Info Stat 2016;41(2):231-238 http://dx.doi.org/10.21032/jhis.2016.41.2.231 pissn 2465-8014 eissn 2465-8022 폐렴구균예방백신권장대상성인의예방접종수행률과관련요인 이순영 1, 서순림 2 1 대구파티마병원, 2 경북대학교간호대학 간호과학연구소 Coverage Rate and Factors Associated with Vaccination in Adult Recommended Pneumococcal Vaccine Soon Young Lee 1, Soon Rim Suh 2 1 Patima Hospotal, Daegu; 2 College of Nursing, Kyungpook National University, Daegu, Korea Objectives: The purpose of this study was to measure the rate of pneumococcal vaccination and vaccination-related factors and to identify the predictors of vaccine uptake behavior among the adults recommended for the immunization. Methods: Cross-sectional survey was performed with questionnaires provided to 205 adults who recommended for the immunization among inpatients and outpatients admitted to a single metropolitan hospital in the February and March of 2015. Collected data were analyzed by descriptive statistics, χ 2 -test, t-test, and multiple logistic regression analyses using IBM SPSS WIN 22.0 program. Results: Vaccination rate of the participants was 23.9%. Their knowledge for the vaccination and pneumonia-preventive behavior were at intermediate levels, scoring 5.85/10 and 6.47/10 points, respectively. Their health beliefs that include susceptibility, seriousness, benefits, barriers and cues to action scored 69.18/100. Vaccinees scored significantly higher than the non-vaccinee controls in the knowledge for vaccination and also in the susceptibility and severity of health belief. Vaccine receipt rate differed significantly in univariate analysis by general characteristics such as age, education, marital status but not by gender and comorbidity. Further analyses of multiple logistic regression indicated that the vaccine receipt rate appeared to increase with age, experience of pneumonia and perceived susceptibility. Conclusions: The pneumococcal vaccination rate was generally low. To increase the rate, it is desirable to develop an organized program to educate vaccine recommended adults and enhance their perception of the risk of pneumococcal infection and the benefit of vaccination. Key words: Pneumococcal vaccine for adults, Vaccine uptake rate, Vaccination related factor 서론 연구의필요성폐렴구균은세균성폐렴, 세균성수막염, 균혈증, 부비동염및급성중이염의가장흔한원인균으로, 2세이하의소아, 65세이상의노인, 면역력감소및동반질환을가진환자군에서감염위험도가높다. 또한폐렴구균에의한감염은적절한항생제요법에도불구하고침습성폐 렴구균질환으로진전되어사망률이높으며, 항생제내성률이증가하고있다 [1]. 따라서감염된후항생제를사용하는치료전략보다는폐렴구균감염을예방하는전략을우선시하는것이더효과적이다 [2]. 현재전세계적으로폐렴구균백신예방접종을국가필수예방접종사업으로도입하고있다. 예방접종을도입하면도입전보다도입후침습적폐렴구균감염이 45% 감소하는효과가있기때문이다 [3]. 미국예방접종권고위원회 (Advisory Committee on Immunization Practices) 는 Corresponding author: Soon Rim Suh 680 Gukchaebosang-ro, Jung-gu, Deagu 41944, Korea Tel:+82-53-420-4931, E-mail: srsuh@knu.ac.k Received: January 21, 2016 Revised: April 22, 2016 Accepted: May 30, 2016 No potential conflict of interest relevant to this article was reported. How to cite this article: Lee SY, Suh SR. Coverage rate and factors associated with vaccination in adult recommended pneumococcal vaccine. J Health Info Stat 2016;41(2):231-238. Doi: http://dx.doi.org/10.21032/ jhis.2016.41.2.231 It is identical to the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) whichpermit sunrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 2016 Journal of http://www.e-jhis.org 231
Soon Young Lee and Soon Rim Suh [4] 요양시설거주자, 만성질환자, 65세이상노인, 임산부, 보건의료종사자, 어린이는매년예방접종할것을권장하고있다. 우리나라도면역력이낮고감염에대한감수성이높은대상자에게폐렴구균예방접종을적극권장하고있다 [5]. 65세이상노인은 2013년부터무료예방접종이수행되고있으나, 2013년우리나라폐렴구균예방접종률은 11.5% 로낮은수준에그치고있고 [6], 만성질환자및면역억제자등의폐렴구균백신접종권장대상자에게는매년접종시기홍보와함께예방접종을권장하는수준에머물러있다 [5]. 이들의폐렴구균백신접종률을증가시킬수있는구체적인방안이필요한데, 이를위해서는현재의예방접종실태를파악하고예방접종에영향을미치는요인을파악하여예방접종률을극대화하는방안을마련하여야할것이다. 폐렴구균예방접종실태만을조사한국내연구는 65세이상노인 [7,8] 을대상으로국한되어있었다. 폐렴구균과인플루엔자예방접종률을함께조사한국내외연구도성인 [9,10], 당뇨병환자 [11,12], 만성질환자 [13-15] 대상으로소수있을뿐이었다. 특히우리나라폐렴구균예방접종권장대상자에초점을둔연구는거의찾아보기어려워이들의예방접종실태를파악하는연구가필요한실정이다. 예방접종관련요인들을살펴보면인플루엔자예방접종은만성질환자에서성별, 고령, 거주지역, 개인소득, 교육수준, 의료기관이용경험, 만성질환이관련있었고 [16], 임산부대상연구 [17] 에서는의사권유, 예방접종에대한태도, 지식이영향을미치는것으로보고되었다. 그리고당뇨병, 만성신질환, 천식환자의예방접종은의료진의정보제공, 기존접종경험, 예방접종효과에대한믿음이영향을미쳤다 [18]. 또한고위험성인을대상으로한인플루엔자와폐렴구균의예방접종관련요인연구 [13,14] 에의하면연령, 의료인의권고와지식, 태도, 만성질병상태등이영향을미쳤다. 이상에서대상자의연령, 교육, 경제수준과같은인구사회적인요인, 지식, 태도예방접종경험, 의료인의권고, 만성질병상태등다양한요인이연구되었으나, 폐렴구균예방접종권장대상자중심으로예방접종행위를촉진하는결정요인에관한탐색은미비하였다. 건강신념모델 [19] 은개인의태도와신념에의한행위변화를설명하고예측하는이론으로각구성요인이행위변화와다음과같이관련이있다고가정된다. 즉개인이자신의건강상태를취약하다고지각하는민감성과질병에대한심각성이높으면행위변화를잘한다. 자신의행동이긍정적으로기여할것이라는유익성이높고, 행동에대한부정적측면인장애를낮게지각할때도행위변화를할가능성이높다. 또한행동계기는행위변화에긍정적인영향을미친다. 이러한구성요인을근간으로한건강신념모델은건강행위와질병예방행위를증진시킨다 [20]. 특히건강신념과인플루엔자예방접종률은긍정적인상관성이 있고건강신념중유익성인지와행동계기가예방접종률을유의하게증가시켰다 [21] 는결과도있어건강신념을폐렴구균예방접종행위에도적용해볼만하다. 이에본연구에서는폐렴구균예방백신권장성인을대상으로폐렴구균예방접종률과예방접종지식, 폐렴예방실천과함께건강신념이예방접종행위와관련이있는지를조사하여예방접종에효과적인방안을마련하는데기초자료를제공하고자한다. 연구목적본연구의목적은폐렴구균예방백신권장대상성인의예방접종률과예방접종수행에미치는영향을파악하는것으로구체적인목표는다음과같다. 1) 대상자의일반적특성에따른폐렴구균예방접종률을분석한다. 2) 대상자의폐렴구균예방접종지식, 폐렴예방실천, 건강신념을파악한다. 3) 폐렴구균예방접종수행여부에영향을미치는요인을파악한다. 연구방법 연구설계본연구는폐렴구균백신접종권장대상성인의접종률, 예방접종지식, 폐렴예방실천및건강신념정도를조사하고, 이요인들이예방접종수행에미치는영향을규명하기위한탐색적조사연구이다. 연구대상본연구의대상자는 2015년 2월 1일부터 3월 15일까지일종합병원의호흡기내과, 내분비내과, 신장내과 ( 인공신장실포함 ), 순환기내과, 소화기내과, 혈액종양내과에입원한환자와외래환자를대상으로하였다. 대상자의선정기준은다음과같다. 18세이상부터 65세미만의남녀대상자로서의사소통에문제가없으며, 폐렴구균예방접종권장질환인폐질환 ( 천식포함 ), 당뇨병, 신증후군 ( 투석및신장이식 ), 심장질환 ( 고혈압제외 ), 만성간질환 ( 간경변포함 ), 악성종양환자를대상으로하였다. 국가예방접종실시기준에따라폐렴구균무료접종이가능한 65세이상의노인은조사대상에서제외하였다. 본연구에필요한표본크기를구하기위해 G power 3.1.4를이용하였다. 로지스틱회귀분석모형에서관심군의비율 0.5, 오즈비 1.5, 양측검정, 유의수준 0.05, 검정력 1-β = 0.80에서최소표본크기는 208명이었다. 300부를배부하여회수한 264부중누락이있거나부적절한응답을한 59부를제외한총 205부를분석하였다. 232 http://www.e-jhis.org
Vaccine Uptake Rate and Related Factors 연구도구대상자의일반적특성인성별 ( 남, 녀 ), 연령 ( 출생년도 ), 교육수준 ( 초중학교졸업미만, 고등학교졸업, 대학졸업 ), 결혼상태 ( 미혼, 기혼 ), 월수입 (200만원미만, 200만원이상 ) 을조사하였다. 그리고주관적건강상태 ( 좋음, 나쁨 ), 흡연 ( 유, 무 ), 음주 ( 유, 무 ), 3년이내폐렴경험 ( 유, 무 ), 주변사람중폐렴에걸린사람 ( 유, 무 ), 동반질환 ( 진단명 ), 동반질환수 (1개, 2개이상 ) 예방접종 ( 유, 무 ) 를포함하여다음의예방접종지식, 감염예방실천도, 건강신념을측정하였다. 예방접종지식 Choi et al. [8] 이사용한폐렴구균예방접종지식도구로서질병의발병원인, 증상및실태 3문항, 전파경로 2문항, 예방접종대상자, 효과및방법 4문항, 일반적예방법 1문항으로, 총 10문항으로구성되었다. 정답은 1점, 오답및모른다는 0점으로점수화하여최저 0점에서최고 10점으로점수가높을수록예방접종에대한지식이높다. Choi et al. [8] 에서의도구의 Cronbach s α는 0.70이었으며, 본 Cronbach s α는 0.73이었다. 폐렴예방실천 Choi et al. [8] 이개발한폐렴예방실천도구로서개인위생, 기침에티켓, 손씻기, 마스크착용등실천하면 1점, 실천하지않으면 0점으로 0점에서 10점까지점수화되며점수가높을수록감염예방행위의실천도가높음을의미한다. 개발당시도구의 Cronbach s α는 0.83이었으며, 본연구에서의 Cronbach s α는 0.75이었다. 건강신념 Erkin and Ozsoy [20] 의인플루엔자에대한건강신념도구와 Moon [22] 의한국성인의건강신념도구를참고하여간호학교수 1인, 감염관리전문간호사 1인의자문을얻어각문항에서질병을폐렴으로, 건강행위를폐렴구균예방접종으로수정하였다. 건강신념은 5가지로분류된다. 민감성은폐렴에걸릴위험이있다고느끼는주관적위험의정도로 나는폐렴에걸릴까봐걱정한다 등 5문항이다. 심각성은폐렴에대해심각한정도로 생명위험혹은합병증을동반하는심각한질병으로생각한다 등 5문항이다. 유익성은폐렴위협을감소시키는건강행동의효율성을인지하는것으로 예방접종이폐렴예방에효과적이라고생각한다 등 5문항이다. 장애성은건강행위수행을방해하는부정적측면의인지로서 예방접종을받은시간적여유가없다 등 5문항을말한다. 건강동기란건강행위수행으로초래되는결과에대한가치기대로서, 아프기전에스스로건강을지켜야한다 등 5문항을말한다. 총 25 문항으로 전혀그렇지않다 1점부터 매우그렇다 4점까지 4점척도로측정하고점수가높을수록민감성, 심각성, 유익성, 장애성, 건강동 기각각이높음을의미한다. 개발당시도구의 Cronbach s α는 0.89이었으며, 본연구에서의 Cronbach s α는 0.86으로나타났다. 자료수집본연구의자료수집기간은 2015년 2월 1일부터 3월 15일까지이었다. 연구자가대상자의진단명을확인한후설문지를배부하여면대면조사를하였다. 자료수집은연구자와훈련받은연구보조원 1인이하였으며, 사전에병원장, 간호부, 병동및외래부서의승인을받은후실시하였다. 연구대상자에게는연구의목적, 설문지작성요령, 주의사항에대해설명하고언제던지원하면중도에조사를그만둘수있다는정보를제공하였다. 자발적인참여의사를밝힌대상자에한해연구참여에대한서면동의를받은후설문조사를실시하였다. 설문조사는평균 15분가량소요되었다. 설문이끝난후그자리에서바로회수하였으며모든설문대상자들에게소정의답례를제공하였다. 자료분석자료는 SPSS 22.0 프로그램 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 을이용하여분석하였다. 대상자의일반적특성은빈도와백분율로분석하였고, 접종수행여부에따른예방접종지식, 폐렴예방실천도, 건강신념은 t-test 와 χ2-test를이용하여분석하였다. 예방접종수행여부를종속변수로하고일반적특성과지식, 폐렴예방행위, 건강신념을독립변수로하여다중로지스틱회귀분석을실시하였다. 연구결과 대상자의일반적특성에따른예방접종수행대상자의일반적특성을보면, 여성이 55.1% 로남성보다약간더많았다. 연령은평균 49.29세로서, 18세이상성인을대상으로조사하였으나 30대미만대상자가없었고, 50대가 27.8% 로가장많았다. 학력은전문대졸이상이 40.5% 로가장많았으며, 결혼상태는기혼자가 84.9% 였다. 월평균수입은 200만원이상이 73.2% 이었고, 주관적건강상태는나쁨이 53.2%, 좋음이 48.6% 이었다. 폐렴경험이없는대상자가 94.6% 이었으며, 폐렴환자와접촉한적이없는대상자가 66.8% 로나타났다. 대상자중비흡연자는 87.8%, 비음주자는 60.5% 로높았다. 동반질환은당뇨병환자군이 50.7% 로가장많았으며, 그다음이만성간질환 21.5% 순이었다. 동반질환수는 1개인군이 84.9% 로대부분이었다. 전체대상자의예방접종률은 23.9% 이었으며, 대상자의일반적특성에따른예방접종수행을보면연령별로 60대의예방접종률이 56.3% 로가장많았다 (χ2 =39.33, p < 0.001). 학력은중졸이하군의예방접종률이 50.0% 로가장많았고 (χ2 =24.15, p < 0.001), 기혼자의예방접종률 http://www.e-jhis.org 233
Soon Young Lee and Soon Rim Suh 이 26.4% 로높았다 (χ2 = 8.59, p = 0.035). 월평균수입이 200만원미만인군의예방접종률은 38.2% (χ2 = 8.43, p = 0.004) 로높았고, 주관적건강상태가나쁘다고한군의예방접종률이 31.2% 로좋다고한군보다높았다 (χ2 =7.73, p = 0.021). 폐렴경험이있는대상자의예방접종률이 81.8% (χ2 =21.44, p < 0.001), 폐렴환자와접촉한적이있는대상자의예방접종률이 32.4% (χ2 = 4.00, p = 0.046) 로없는대상자보다높았다. 비흡연자의예방접종률이 25.6% (χ2 = 4.45, p = 0.042), 비음주자의예방접종률이 29.0% (χ2 = 4.54, p = 0.044) 로높았다. 동반질환이 2가지이상인대상자의예방접종률도 45.2% (χ2 = 9.08, p = 0.003) 로 1가지이하인군에비해높았다. 성별과동반질환종류별예방접종률은통계적으로유의한차이가없었다 (Table 1). 예방접종수행여부에따른예방접종지식, 폐렴예방실천, 건강신념폐렴구균예방접종지식은총점 10점중평균 5.85 ± 2.46점이었다. 예방접종을수행한군의지식이수행하지않은군의지식보다유의하게높았다 (t = 2.37, p = 0.019). 폐렴예방실천은총점 10점중평균 6.47± 2.50점으로서두군간에는유의한차이가없었다. 건강신념은총점 100점중평균 69.18점으로예방접종을수행한군의건강신념이수행하지않는군보다유의하게높았다 (t = -2.97, p = 0.003). 하부영역중에서는예방접종을수행한군의지각된민감성과지각된심각성이수행하지않는군보다유의하게높았다 (t = -4.75, p = 0.001; t = -2.43, p = 0.016) (Table 2). 폐렴구균예방접종여부에미치는영향요인폐렴구균예방접종여부에미치는영향요인분석결과유의한영향요인은다음과같다. 연령에따른폐렴구균예방접종의오즈비는 1.08 (95% confidence interval [CI], 1.02-1.15) 로서연령이증가할수록폐렴구균예방접종이증가하였다. 폐렴경험이없는군보다있는군의예방접종에대한오즈비는 15.48 (95% CI, 1.42-168.84) 로서폐렴경험이있는군이없는군에비해예방접종을더많이시행하였다. 지각된민감성에따른폐렴구균예방접종의오즈비는 1.34 (95% CI, 1.03-1.74) 로서민감성이높을수록폐렴구균예방접종을더많이시행하였다 (Table 3). 고찰 본연구는폐렴구균예방백신권장대상성인의예방접종실태와예방접종수행에영향을미치는요인을파악하여예방접종률향상을위한방안을개발하는기초자료를마련하고자시행하였다. 본연구대상자의예방접종률은약 24% 로서, 폐렴구균예방백신권 Table 1. General characteristics and vaccination rate of participants (n=205) Variables n (%) Vaccination rate (%) χ² (p) Gender Men 92 (44.9) 22.8 0.11 (0.744) Women 113 (55.1) 24.8 Age (y) (M ± SD, 49.26 ± 11.39) 30s 47 (22.9) 10.6 39.33 ( <0.001) 40s 53 (25.9) 9.4 50s 57 (27.8) 21.1 60s 48 (23.4) 56.3 Education <Middle school 48 (23.4) 50.0 24.16 ( <0.001) High school 74 (36.1) 18.9 College 83 (40.5) 13.3 Marital status Single 31 (15.1) 9.7 8.59 (0.035) Married 174 (84.9) 26.4 Monthly income (10,000 won) <200 55 (26.8) 38.2 8.43 (0.004) 200 150 (73.2) 18.7 Subjective health Status Good 96 (48.6) 15.6 7.73 (0.021) Bad 109 (53.2) 31.2 Expereince of pneumonia Yes 11 (5.4) 81.8 21.44 ( <0.001) No 194 (94.6) 20.6 Contact with pneumonia patient Yes 68 (33.2) 32.4 4.00 (0.046) No 137 (66.8) 19.7 Smoking Yes 25 (12.2) 12.0 4.45 (0.042) No 180 (87.8) 25.6 Drinking Yes 81 (39.5) 16.0 4.54 (0.044) No 124 (60.5) 29.0 Comorbidity Lung disease 33 (16.1) 36.4 3.36 (0.067) Diabetes 104 (50.7) 28.8 2.84 (0.092) Nephrotic syndrome 24 (11.7) 37.5 2.76 (0.096) Heart disease. 26 (12.7) 23.1 0.01 (0.916) Chronic liver disease 44 (21.5) 15.9 1.97 (0.161) Cancer 7 (3.4) 28.6 0.09 (0.768) Number of comorbidity 1 174 (84.9) 20.1 9.08 (0.003) 2 31 (15.1) 45.2 Total 23.9 234 http://www.e-jhis.org
Vaccine Uptake Rate and Related Factors Table 2. Knowledge, pneumonia preventive behavior, and health belief between vaccinee and non-vaccinee (n=205) Variables Total Vaccinee Non-vaccinee Mean ± SD Mean ± SD Mean ± SD Knowledge for pneumococcal vaccination 5.85±2.46 6.57±2.07 5.63±2.53 2.37 (0.019) Pneumonia preventive behavior 6.47±2.50 6.80±2.22 6.37±2.58 1.05 (0.294) Health belief 69.18±6.92 71.69±7.99 68.39±6.37-2.97 (0.003) Perceived susceptibility 12.67±2.33 13.98±2.38 12.26±2.16-4.75 (0.001) Perceived seriousness 13.94±2.51 14.70±2.42 13.71±2.50-2.43 (0.016) Perceived benefits 15.25±1.87 15.35±2.06 15.22±1.81-0.42 (0.675) Perceived barriers 11.26±1.97 11.43±2.14 11.21±1.91-0.69 (0.489) Cues to action 16.06±2.02 16.24±2.23 16.01±1.95-0.72 (0.472) SD, standard deviation. Table 3. Factors influencing on pneumococcal vaccine uptake behavior (n=205) Variables B SE p Constants -6.35 3.66 0.083 0.00 Gender Male (reference) Female 0.25 0.47 0.594 1.28 0.51 3.20 Age (y) 0.08 0.03 0.012 1.08 1.02 1.15 Education < Middle school (reference) High school -0.51 0.56 0.355 0.60 0.20 1.78 College 0.07 0.73 0.920 1.08 0.26 4.46 Marital status Single (reference) Married -0.62 0.87 0.476 0.54 0.10 2.96 Monthly income (10,000 won) < 200 (reference) 200-0.10 0.51 0.845 0.91 0.33 2.45 Subjective health Status Good (reference) Bad -0.81 0.46 0.079 0.45 0.18 1.10 Smoking No (reference) Yes -0.93 0.85 0.276 0.40 0.08 2.10 Drinking No (reference) Yes 0.18 0.52 0.722 1.20 0.44 3.29 Experience of pneumonia No Yes 2.74 1.22 0.025 15.48 1.42 168.84 Contact with pneumonia patient No (reference) Yes 0.35 0.46 0.443 1.42 0.58 3.48 Number of comorbidity 1 (reference) 2 0.63 0.53 0.238 1.88 0.66 5.35 Knowledge for pneumococcal vaccination 0.15 0.09 0.095 1.16 0.97 1.39 Pneumonia preventive behavior -0.12 0.10 0.220 0.89 0.73 1.07 Susceptibility 0.29 0.13 0.029 1.34 1.03 1.74 Seriousness 0.07 1.12 0.574 1.07 0.85 1.34 Benefits -0.03 0.15 0.858 0.97 0.73 1.30 Barriers -0.14 0.12 0.230 0.87 0.69 1.09 Cues to action -0.03 0.14 0.834 0.97 0.75 1.27 SE, standard error; CI, confidence interval. Odds ratio Lower 95% CI t (p) Upper http://www.e-jhis.org 235
Soon Young Lee and Soon Rim Suh 장대상자의약 1/5정도만접종하는것으로나타났다. 폐렴구균예방백신권장대상자만을대상으로한선행연구는찾아볼수없었다. 다만 2014년지역사회건강조사 [23] 에서본연구와같은지역에서의전연령층의폐렴구균예방접종률이 31.0-32.4% 이었고, 2013년질병관리본부 [6] 의전국조사에서 50세이상성인의폐렴구균예방접종률은 11.5% 이었다. 본연구는일종합병원의만성질환으로인한폐렴구균예방백신권장성인을대상으로조사하였으므로본연구의예방접종률과선행연구결과와직접비교하기는어렵다. 다만선행연구에서예방접종률이지역단위이던전국단위이던낮은수준이었는데, 본연구도같은맥락으로낮았다. 만성질환환자의인플루엔자예방접종률 [18] 은 37.5-70% 이상까지분포를보였는데이와비교할때폐렴구균예방접종률은낮은수준이어서이를좀더높일수있는방안이적극적으로모색되어야할것이다. 폐렴구균예방접종지식은 5.85점 (10점만점 ) 으로중간수준으로본연구와동일한도구로노인에게조사한 Choi et al. [8] 의예방접종지식 3.1점 (10점만점 ) 보다높았다. 만성질환을가지고있는폐렴구균예방백신권장대상자는자신의동반질환으로인해노인보다예방접종에대해관심이높고그에따라지식이좀더높았던것으로유추된다. 예방접종지식내용이폐렴의원인, 증상, 전파경로, 예방접종대상자, 예방접종의효과및방법등으로서, 이를권장대상자에게적극홍보한다면예방접종의필요성을인식시키는데도움이될것으로본다. 폐렴예방실천정도는 6.47점 (10점만점 ) 으로서중간정도이었다. 본연구와동일한도구로조사한지역노인의폐렴예방실천정도 7.4점 (10 점만점 ) [8] 보다약간낮았다. 손씻기, 기침에티켓, 마스크착용과같은폐렴예방실천은예방접종수행군과미수생군간에는유의한차이가없었다. 이는폐렴예방실천내용이일상생활에서기본적으로수행해야하는범주의행위여서예방접종여부에유의한차이를보이지않은것으로생각된다. 본연구에서폐렴구균예방접종수행군은미수행군보다지각된민감성과심각성이유의하게높았고전체건강신념점수도유의하게높아예방접종수행군이폐렴위협에대한민감성이더높고폐렴을더심각하게인지하는것으로나타났다. B형간염노인의예방접종이행과건강신념과의관련성을조사한연구 [24] 에서도인지된민감성과심각성이높으면예방접종률이증가하여본연구결과와같은맥락이었다. 대상자의일반적특성에따른예방접종률을단순분석한결과연령, 교육수준, 결혼상태, 월수입, 주관적건강상태, 폐렴경험, 폐렴환자와접촉, 흡연, 음주, 동반질환수에서유의한차이가있었다. 또한예방접종지식과건강신념도예방접종을수행한군에서유의하게높았으나, 혼란변수를보정한다중회귀분석결과연령, 폐렴경험, 건강신념의민감성만이예방접종수행에유의한영향을미쳤다. 본연구와같 이폐렴구균예방백신권장대상자만을대상으로예방접종시행에영향을미치는요인을본선행연구를찾아볼수없어직접적인비교분석을할수는없었으나인플루엔자와폐렴구균예방접종을함께예방접종률을조사한연구를중심으로고찰하면다음과같다. 본연구에서연령이높아질수록예방접종수행률이유의하게증가하였다. 이는만성질환이있는대상자들은연령이증가하면서건강위험에대한인식이높아지고그결과로예방접종률이높아진다 [5,14,25] 는선행연구들과일치하였다. 본연구대상자가만성질환이있는폐렴구균예방백신권장대상자라는점에서볼때, 각연령대의예방접종행위특성을파악하여이를고려하여예방접종률을높이는전략과홍보가필요하다고본다. 과거폐렴경험이있는군이없는군에비해예방접종률이유의하게증가하여폐렴경험이예방접종행위에영향력이있음을알수있었다. 그러나폐렴경험군의표집수가적어검정통계량의신뢰구간이커서본연구의결과를일반화하기어려워추후적정표집대상자에게반복연구해볼필요가있다. 건강신념중민감성이높은군에서예방접종률이유의하게증가하였다. 인지된민감성은자신이폐렴에걸릴까봐걱정하거나, 일상생활에서폐렴에걸릴위험이많다고생각하는것이다. 34편의문헌고찰을통해위협인지와건강행위간의관계를메타분석 [26] 한결과에서인지된민감성과심각성이예방접종행위를유의하게증가시켰다. 이를본연구결과에반영해볼때, 폐렴위험에대한민감성이높으면건강행위로서의예방접종을더많이한다고볼수있다. 즉만성질환을가진폐렴구균예방백신권장대상자에게폐렴에대한민감성을강조하는중재를시행하면예방접종을더적극적으로수용하게할수있을것이다. 폐렴구균예방백신접종은폐렴및침습적감염질환의이환가능성을줄여질병으로인한부담을최소화하는건강관리를할수있다. 본연구는일개종합병원의입원환자및외래내원자중폐렴구균예방접종권장대상자에게설문조사를실시하였기에모든대상자에게본연구결과를일반화하기는어렵다. 또한관련요인에대한단면적조사연구로서변수간의인과관계를규명하는것이다소약하다. 그러나지금까지거의조사된바없는 65세미만의폐렴구균예방접종권장성인을대상으로예방접종률과관련요인을조사하였기에추후반복연구시비교분석할수있는자료가될수있다고본다. 그리고폐렴구균예방백신접종수용을높이기위한프로그램개발의기초조사자료로적용될수있을것으로본다. 결론 본연구는폐렴구균예방백신권장성인의폐렴구균예방접종에대 236 http://www.e-jhis.org
Vaccine Uptake Rate and Related Factors 한지식, 감염예방실천및건강신념을파악하고이들변수와폐렴구균예방접종수행과의관계를조사하였다. 폐렴구균예방접종률은 25% 미만으로낮았으며, 연령이증가할수록접종률이높았다. 또한과거폐렴경험이있고, 지각된민감성이높을수록폐렴구균예방접종을더잘수행하는것으로나타났다. 본연구를통해예방접종수행률을향상시키기위해서는폐렴구균예방접종권장대상자에게예방접종을쉽게할수있도록돕는체계적인방안을강구할필요가있다. 예방접종률을높이기위해서는대상자의연령대를고려하고폐렴위험에대한민감성을높일수있는방법을강조하는프로그램개발이요구된다. REFERENCES 1. Son EK, Lee JH, Kim NH, Lee JA, Kim DH, Park KW, et al. Epidemiology and clinical features of invasive pneumococcal infection in children. Korean J Pediatr Infect Dis 2005;12(2):140-148 (Korean). 2. Kim SM, Hur JK, Lee KY, Shin YK, Park SE, Ma SH, et al. Epidemiological study of pneumococcal nasal carriage and serotypes among Korean children. Korean J Pediatric 2004;47:611-616 (Korean). 3. Centers for Disease Control and Prevention. Pneumococcal disease in epidemiology and prevention of vaccine-preventavle diseases. Available at http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/pneumo.html [accessed on September 8, 2015]. 4. Centers for Disease Control and Prevention. Updated recommendations for prevention of invasive pneumococcal disease among adults using the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPSV23). Available at http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ mm5934a3.htm [accessed on September 3, 2010]. 5. The Korea Centers for Disease Control and Prevention. Guide adult vaccination 2012. Available at http://www.guideline.or.kr/ [accessed on January 12, 2016] (Korean). 6. The Korea Centers for Disease Control and Prevention. CDC 2013 Korean national immunization survey. Available at http://www.cdc. go.kr/cdc/contents/cdckrcontentview.jsp?menuids=home001- MNU1130-MNU1765-MNU1819&cid=27222 [accessed on July 10, 2014] (Korean). 7. Lim JW, Eom CS, Kim SY, Ke SS, Cho BL. Pneumococcal vaccination rate among elderly in South Korea. J Korean Geriatric Soc 2010;14(1): 18-24 (Korean). 8. Choi JS, Kim CG, Park SM. The knowledge, awareness and preventive behaviors of pneumococcal vaccination of the elderly. J Korean Acad Community Health Nurs 2012;23(3):266-275 (Korean). 9. Kyaw MH, Rose CE, Fray AM, Singleton JA, Moore Z, Zell ER, et al. The influence of chronic illness on the incidence of invasive pneumococcal disease in adults. J Infect Dis 2005;192:377-386. 10. Youn BB, Lee JO, Won JO, Hong MK, Cho HJ, Kim SM. A study of knowledge practice rates of adult immunization. Korean J Family Med 1994;15(8):535-546 (Korean). 11. Lee DS, Kim YE, Choi CO. Recognition and performance of influenza and pneumococoal vaccination among DM patients. Korean J Family Med 1997;18(6):632-644 (Korean). 12. Koul PA, Bhat MA, Ali S, Rahim S, Ahmad SJ, Ahmad S, et al. Influenza and Pneumococcal vaccination in patients with diabetes. J Diabetol 2014;2(5):1-6. 13. Nichol KL, Mac Donald R, Hauge M. Factors associated with influenza and pneumococcal vaccination behavior among high-risk adult. J Gen Intern Med 1996;11:673-677. 14. Dower J, Donal M, Begum N, Vlack S, Ozolins I. Patterns and determinants of influenza and pneumococcal immunization among adults with chronic disease living in Queensland Australia. Vaccine 2011;29: 3031-3037. 15. Findlay PF, Gibbons YM, Primrose WR, Ellis G, Downie G. Influenza and pneumococcal vaccination: patient perceptions. Postgrad Med J 2000;76:215-217. 16. Park MB, Kim CB, Joo HS. Factors influencing on influenza vaccination coverage. J Korea Contents Assoc 2003;13(4):300-311 (Korean). 17. Kim OS, Yoon SW. Current state of influenza vaccination and factors affecting vaccination rate among pregnant women. J Korean Acad Nurs 2014;44(5):534-541 (Korean). 18. Kee SY, Cheong HJ, Chun BC, Kim WJ. Influenza vaccination coverage rate and factors associated with vaccination in people with chronic disease. Infect Chemother 2011;43(5):406-411 (Korean). 19. Glanz K, Rimer BK, Lewis FM. Health behavior and health education, Theory, research and paractice. 3rd ed. San Francisco: Jossey-Bass; 2002, p. 175-183. 20. Erkin Ö, Özsoy S. Validity and reliability of health belief model applied to influenza. Acad Res Intern 2012;2(3):31-40. 21. Shahrabani S, Benzion U, Din GY. Factors affecting nurses decision to get the flu vaccine. The European J Health Econ 2009;10(2):227-231. 22. Moon JS. A study of instrument development for health belief of Ko- http://www.e-jhis.org 237
Soon Young Lee and Soon Rim Suh rean adults [dissertation]. Yonsei University; Korea, 1990. 23 Centers for Disease Control and Prevention. Community health survey. Available at https://chs.cdc.go.kr/chs/index.do [accessed on January 14, 2016]. 24. Choi C, Park J, Kang MG, Lim KS. The association between performance of hepatitis B vaccination and health belief factors among some aged persons. J Korean Soc Health Educ Promot 2006;23(4):89-104 (Korean). 25. Schoefer Y, Schaber T, Rapse H, Schaefer T. Determinants of influenza and pneumococcal vaccination in patients with chronic lung diseases. J Infect 2007;55:347-352. 26. Brewer NT, Chapman GB, Gibbons FX, Gerrard M, McCaul KD. Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: the example of vaccination. Health Psychol 2007;26(2):136-145. 238 http://www.e-jhis.org