<313220B9DABAB4C8A328BCD5BDBDB1E2292E687770>

Journal of the Korean Society of Safety, Vol. 33, No. 3, pp. 71-76, June 2018 Copyright@2018 by The Korean Society of Safety (pissn 1738-3803, eissn 2383-9953) All right reserved. https://doi.org/10.14346/jkosos.2018.33.3.71 학교와인접한회전교차로보행자사고심각도영향요인분석 손슬기 박병호 충북대학교도시공학과 (2018. 1. 23. 접수 / 2018. 4. 2. 수정 / 2018. 6. 19. 채택 ) Analysis on the Accident Factors of Pedestrian Accident Severity in Roundabout Near School Seul Ki Son Byung Ho Park Department of Urban Engineering, Chungbuk National University (Received January 23, 2018 / Revised April 2, 2018 / Accepted June 19, 2018) Abstract : The purpose of this study is to analyze the factors affecting the roundabout accidents near schools. This study gives particular attentions discussing characteristics by pedestrian accident severity using the ordered logit models. In pursuing the above, 63 roundabouts installed before 2014 are surveyed for modeling. the traffic accident data from 2014 to 2016 are collected from TAAS data set of Road Traffic Authority. Such 35variables explaining the accidents as environment, human, geometries, school and roundabout factor are selected from literature reviews. The main results are as follows. First, the ordered logit models ( of 0.272, of 24.723) which is statistically significant have been developed. Second, environment factor variable is analyzed to be day or night ( ), human factor variables are evaluated to be driver gender( ), older driver( ), pedestrian gender( ) and children pedestrian( ). Third, geometries factor variable are analyzed to be speed limit sign( ) and median barrier( ), school factor variables are evaluated to be hump-type crosswalk( ), CCTV( ) and school zone sign( ), roundabout factor are analyzed to be roundabout sign( ) and number of circulatory roadway lane( ). Finally, this study could give some implications to decreasing the accidents severity at roundabout near schools. Key Words : roundabout, near school, pedestrian accident severity models, ordered logit model 1.1 연구의배경및목적 1. 서론 2016 년국내어린이교통사고건수는 11,264 건으로전년대비교통사고발생률은 7.6%(927 건 ) 감소한반면, 사망자수는 71 명으로전년대비 9.2%(6 명 ) 증가하는추세를보이고있다. 또한어린이보호구역 (school zone) 내어린이교통사고는 2016 년기준 480 건이발생했으며, 사망자수는 8 명그리고부상자수는 510 명으로나타난다. 어린이의인구는지속적으로감소하고있으나, 어린이교통사고발생감소율은둔화되고있어어린이교통사고에대한학부모들의우려와걱정이더욱높아지고있다. 최근세종특별자치시를비롯한일부초 중학교통학로와인접한회전교차로의안전성문제가논란이되 고있다. 어린학생들의경우, 거리나공간에대한지각력이부족하고, 속도추정능력이떨어져달려오는차량을인지하고도무작정횡단하려는경향이있으며, 기민성이부족해위험에직면하게되었을때회피하기위해멈추거나방향을전환하기가어렵다는특징을가지고있다 1). 더욱이회전교차로는신호교차로와는달리신호체계를갖추고있지않아학생들의안전을위협할수있다. 이러한이유에서학부모들이학교와인접한회전교차로의존폐여부에대한민원을지속적으로제기하고있는실정이다. 이러한점에착안하여, 이연구에서는학교정문을중심으로반경 300 m 이내에있는학교와인접한회전교차로를대상으로보행자사고심각도에미치는영향요인을규명하고, 학교와인접한회전교차로의보행자안전성을증진하는방안을논의하는데그목적이있다. Corresponding Author : Byung Ho Park, Tel : +82-10-5462-2496, E-mail : bhpark@chungbuk.ac.kr Department of urban Engineering, Chungbuk National University, 1 Chungdae-ro, Seowon-gu, Cheongju-si 28644, Korea 71

손슬기 박병호 1.2 연구의범위및방법 연구의공간적범위는한국교통연구원 (KOTI) 에서제공하는회전교차로중 2014 년이전에학교와인접한회전교차로 63 개소이다. 또한연구의시간적범위는 3 개년도 (2014-2016 년 ) 로도로교통공단의사고분석시스템 (TAAS) 를활용해자료를수집한다. 연구의방법은다음과같다. 첫째, 국내 외기존문헌검토를통해선행연구와의차별성이검토된다. 둘째, 사고및기하구조데이터를수집해코딩한후, 다중공선성분석을통해최종독립변수가선정된다. 셋째, 학교와인접한회전교차로보행자사고심각도를분석하기위해통계프로그램 LIMDEP 8.0 을이용해순서형로짓모형 (ordered logit model) 을개발한다. 마지막으로, 개발된모형들을비교분석함으로써학교인접회전교차로의개선방안을논의한다. 2.1 기존문헌고찰 2. 기존문헌고찰및연구의차별성 이연구에서는우선학교와인접한교차로의안전성을평가하거나, 사고심각도분석에관련된연구의전반적인흐름이나변수들을파악하기위해기존문헌들을고찰한다. 기존문헌에서사용된변수는 Table 1 과같다. 정도영등 2) 은사전 사후분석법을통해통학로특성에따른어린이보호구역개선사업이어린이교통사고에미치는영향을교통사고심각도와빈도수로구분해분석한바있다. 박경훈등 3) 은경남창원시에위치한 20 개의초등학교주변물리환경과보행및사고위험도와의상호관련을분석한바있다. 저자들은, 보행장애물이적을수록, 교통안전표지와조명이많을수록사고의위험도가낮아진다고주장하고있다. 김경환등 4) 은단일로를대상으로사고유형을 3 가지로세분화한후, EPDO 를산출해사고심각도에영향을미치는요인들을분석하고있다. 저자들은최대차로수가사고의심각도에가장많은영향을미치며, 차로수가증가할수록사고의심각도가증가한다고평가하고있다. 최성택등 5) 은도시시설특성을반영한고령보행자의보행특성및사고심각도요인을규명하고있다. 저자들은교통약자로분류되는아동및고령자등을적극적으로보호할수있는도시환경을조성해야할필요가있다고주장하고있다. 정철우 6) 는국내어린이보행자교통사고를대상으 Table 1. Research review Author Jung at al.(2008) Park at al.(2012) Kim at al.(2011) Choi at al.(2015) Jeong(2016) Son at al.(2017) Keakemoer at al.(2017) Hwang at al.(2017) Eladio at al.(2016) Variable Accident severity Number of entry lane, School zone sign, Roadside bridge, Speed hump, Speed limit sign ADT, Crossing distance, Splitter island, Entry lane width, Bus stop Vehicle, Road surface condition, Weather, Day, Pedestrian behavior Pedestrian behavior, Gender Hump-type crosswalk, Color pavement, Sidewalk, Roundabout sign Pedestrian gender, Pedestrian age Bus stop, Crossing distance Older driver, Residential area 로어린이들의보행행동이보행교통사고피해심각성에미치는영향정도를파악한바있다. 저자들은길가장자리구역통행중, 횡단보도통행중과같은피해자행동유형이사고심각도에큰영향을미친다고평가하고있다. 손슬기등 7) 은학교인접회전및신호교차로를대상으로사고에영향을미치는요인을비교 분석하고, 학교인접회전교차로의안전성증진방안을논의한바있다. 저자들은학교와인접한회전교차로의안전성을증진시키기위해서는보행자의횡단거리를줄여야하며, 이를위한방안으로진입차로수최소화및분리교통섬의설치등이필요하다고주장하고있다. Keakemoer 등 8) 은초등학교를대상으로어린이보행자안전의식및어린이보행자사고심각성에대한도로의횡단행동및교육영향을평가한바있다. 저자들은혼자걷는아이들이더위험한과실행동을보이긴하나, 사고심각도는낮았다고주장하고있다. Hwang 등 9) 은미국오스틴 124 개공립학교를대상으로어린이보행자사고에대한학교인근환경의영향을조사한바있다. 저자들은횡단보도의존재만으로보행안전을보장할수없으며, 잘못설계된횡단보도는어린이보행안전을저해할수있다고주장하고있다. Eladio 등 10) 은스페인도시지역에서의보행자사고심각도와관련된요소를분석한바있다. 저자들은어린이보행자, 고령운전자및안전벨트착용유무등이사고의심각도에영향을미친다고평가하고있다. 2.2 연구의차별성이연구는학교와인접한회전교차로의보행자사고심각도에미치는영향요인을규명하는연구로, 기존연구들과는다음과같은차별성이있다. 72 J. Korean Soc. Saf., Vol. 33, No. 3, 2018

학교와인접한회전교차로보행자사고심각도영향요인분석 첫째, 기존보행자사고심각도관련연구에서는분석요인을단일적으로고려한연구가대부분이다. 따라서이연구에서는분석요인을환경요인, 인적요인, 기하구조적요인, 학교요인및회전교차로요인으로나누어보행자교통사고심각도에미치는요인을종합적으로고려한다. 둘째, 기존학교인접교차로의보행자안전성에관련된연구는일반적인신호교차로에관한연구가대부분이며, 회전교차로에관련된연구는부족하다. 또한학교인접회전교차로의보행자사고심각도영향요인 을분석한연구는전무한실정이다. 따라서이연구에서는학교와인접한회전교차로를대상으로보행자사고심각도사고모형을개발함으로써학생및보행자의안전증진을위한연구를진행한다는점에연구의차별성이있다. 3. 분석의틀설정 이연구의공간적범위는한국교통연구원 (KOTI) 에서제공하는회전교차로자료중 2014 년이전에건설 Table 2. Definitions of variables Classification Symbol Definition of variable (unit) Mean or Ratio VIF Dependent variable Pedestrian accident severity(no injury=0, Slight injury=1, Serious injury=2, Fatality=3) 1.53 - Day(06:00~18:00)=0, Night(18:00~06:00)=1 0.29 2.59 Environment factor Road surface condition(dry=0, Wet=1, Freezing=2) 0.14 5.95 Weather(Sun=0, Cloudy=1, Rain=2, Otherwise=3) 0.24 3.94 Driver gender (Male=0, Female=1) 0.35 2.23 Older driver (Over the age of 65=1, Otherwise=0 ) 0.14 2.13 Human factor Vehicle (Two-wheeled vehicle=0, Car=1, Van=2, Truck=3, Otherwise=4) 1.47 2.24 Pedestrian gender (Male=0, Female=1) 0.61 1.73 Children pedestrian (Under the age of 14=1, Otherwise=0) 0.23 2.27 Pedestrian behavior(waiting=0, passing=1, Crossing=2, Burst=3, Otherwise=4) 2.26 1.81 ADT (veh/1000) 12.83 5.06 Design speed (km/h) 41.29 5.64 Number of approach road (No.) 4.11 6.39 Number of entry lane (No.) 1.62 3.16 Entry lane width (m) 4.22 6.58 Splitter island (Yes=1, Otherwise=0) 0.8 6.53 Geometries factor Speed hump (Yes=1, Otherwise=0) 0.45 5.23 Speed limit sign (Yes=1, Otherwise=0) 0.32 5.16 Bus stop (Yes=1, Otherwise=0) 0.35 7.66 Sidewalk (Yes=1, Otherwise=0) 0.86 7.06 Crossing distance(m) 16.47 1.71 Median barrier (Yes=1, Otherwise=0) 0.17 2.46 Region (Urban=1, Otherwise=0) 0.73 4.78 Residential area (Residential area=1, Otherwise=0) 0.53 1.91 Number of student (people/100) 7.82 5.57 Hump-type crosswalk (yes=1, Otherwise=0) 0.17 2.78 School factor CCTV (yes=1, Otherwise=0) 0.27 4.72 School zone sign (yes=1, Otherwise=0) 0.18 2.41 Color pavement (yes=1, Otherwise=0) 0.2 1.76 Roadside bridge (yes=1, Otherwise=0) 0.27 1.78 Roundabout sign (yes=1, Otherwise=0) 0.79 1.56 Truck apron width (m) 2.44 2.16 Roundabout factor Number of circulatory roadway lane (No.) 1.3 1.52 Circulatory roadway width (m) 5.51 6.83 Inscribed circle diameter (m) 31.14 2.26 Central island diameter (m) 14.69 2.21 한국안전학회지, 제 33 권제 3 호, 2018 년 73

손슬기 박병호 된학교정문을중심으로반경 300 m 이내에있는학교와인접한회전교차로 63 개소이다. 이연구의종속변수는 3 개년도 (2014-2016 년 ) 의보행자사고심각도이다. 이는도로교통공단의 교통사고분석시스템 (TAAS : traffic accident analysis system) 을이용해수집하였으며, 총 66 건의보행자사고자료가수집된다. 아울러독립변수는기존문헌고찰을통해학교인근회전교차로의사고에영향을미칠것으로판단되는각교차로의기하구조 (2015 년기준 ), 환경및인적요인자료등을회전교차로정책연구지원센터에서제공하는회전교차로시설정보, 네이버지도 (http://map.naver.com) 등을통해수집 보완된다. 최종적으로총 35 개의독립변수가선정되며, 독립변수는크게환경요인, 인적요인, 기하구조요인, 학교관련요인및회전교차로관련요인으로구분한다. 선정된변수들의다중공선성분석및요약통계분석은 Table 2 와같다. 분산팽창계수 (VIF : variance inflation factor) 가 10 보다클경우, 다중공선성에문제가있다고판단하는데, 선정된독립변수모두 VIF 계수가 10 보다작아다중공선성문제가없다고평가된다. 4.1 모형개발 4. 사고모형개발및논의 이연구는순서형로짓모형 (ordered logit model) 을이용해학교와인접한보행자사고보행자사고심각도를분석한다. 모형구축시유의한독립변수를선정하는방법은선행연구고찰에서학교와인접한교차로 의보행자사고에영향을준기하구조및학교관련변수등을우선적으로고려하였으며, 또한연구자의판단으로학교와인접한회전교차로보행자사고에영향을미칠것으로판단되는독립변수를선정하여모형을구축한다. 학교와인접한회전교차로보행자사고심각도모형을구축한결과는 Table 3과같다. 분석결과, 환경요인변수는주야간 ( ) 이, 인적요인변수는운전자성별 ( ), 고령운전자여부 ( ), 보행자성별 ( ) 및어린이보행자여부 ( ) 가선정된다. 또한기하구조요인변수는제한속도표지판유무 ( ) 와중앙분리대유무 ( ), 그리고학교관련요인변수는고원식횡단보도유무 ( ), CCTV 유무 ( ) 및어린이보호구역안내표지판유무 ( ) 가, 회전교차로관련요인변수는회전교차로안내표지판유무 ( ) 와회전차로수 ( ) 가채택된다. 채택된변수들모두신뢰수준 95% 기준에모두유의하는것으로분석되며, 모형의우도비 ( ) 는 0.272로모형의설명력이있는것으로평가된다. 또한자유도 (degrees fo freedom) 가 13, 카이제곱 ( ) 값이 24.723으로신뢰수준 95%( ) 에적합한것으로분석된다. 4.2 모형검증이연구에서는개발된모형을검증하기위해서개발된모형식에적용한예측치의평균값과실제조사된값 ( 실측치 ) 을비교해모형의적합성을검증하였다. 대응표본 t 검정 (paired sample t-test) 을통해실측치와예측치사이의차이를통계적으로검정하며, 결과는 Table 3. Pedestrian accident severity model in roundabout near school variables coefficient t-ratio p-value constant 4.024 3.358 0.008 Environment factor Day or night ( ) 1.359 2.946 0.021 Driver gender ( ) -1.06-2.656 0.024 Human factor Older driver ( ) 2.535 3.391 0.007 Pedestrian gender ( ) 1.148 2.813 0.03 Children pedestrian ( ) 0.44 1.616 0.049 Geometries factor Speed limit sign ( ) -1.353-2.663 0.018 Median barrier ( ) -1.487-2.646 0.019 Hump-type crosswalk ( ) -0.146-3.275 0.013 School factor CCTV ( ) -2.173-2.879 0.03 School zone sign ( ) -1.26-2.203 0.039 Roundabout factor Roundabout sign ( ) -1.499-2.705 0.028 Number of circulatory roadway lane ( ) 0.377 1.475 0.045 0.272 Degrees of freedom 13 24.723 74 J. Korean Soc. Saf., Vol. 33, No. 3, 2018

학교와인접한회전교차로보행자사고심각도영향요인분석 Table 4. Paired simple t-test Model Mean Standard deviation Paired simple t-test Standard error of the means 95% Confidence interval Minimum Maximum t Correlation coefficient 0.085 3.058 0.653-1.543 1.321 0.230 0.738 0.842 p-value Table 4와같다. 모형을검증한결과, 순서형로짓모형의 t-값이 0.230, 유의확률이 0.842로나타나귀무가설 ( ) 을기각하지못하여, 실측치와예측치간에차이가있다고할수없는것으로분석되었다. 4.3 모형논의 채택된변수들중환경요인변수는주 야간 ( ) 변수가선정되었는데, 주간 (06:00~18:00) 일때보다야간 (18:00~06:00) 일수록사고의심각도가증가하는것으로분석된다. 보행자사고발생빈도는야간에비해주간이더높으나, 보행자사고의심각도는주간에비해야간이더높아, 보행자의사고심각도를감소시키기위해서야간운전자의시야확보를위해조명시설설치등과같은노력이필요할것으로판단된다. 인적요인변수는운전자성별 ( ), 고령운전자여부 ( ), 보행자성별 ( ) 및어린이보행자여부 ( ) 가선정된다. 먼저, 운전자성별은남성운전자가여성운전자보다보행자사고의빈도수가많으며보행자사고의심각도가높은것으로평가된다. 고령운전자여부는고령운전자일수록보행자사고의심각도가증가하는것으로분석되는데, 이는고령운자가운전함에있어안전한시야확보및위기대처능력이상대적으로떨어지기때문으로판단된다. 또한보행자성별은여성보행자사고건수가남성보행자사고건수에비해많았으며, 여성보행자사고의심각도가더높은것으로분석된다. 마지막으로어린이보행자여부는어린이보행자사고건수가일반보행자사고건수에비해많지는않았지만, 어린이보행자일수록보행자사고의심각도가증가하는것으로분석된다. 더불어학교와인접한교차로일수록어린이보행자의통행량이많기때문에, 학교와인접한회전교차로에서는어린이보행자에대한설계적고려를더욱중요하게다루어야할것으로평가된다. 기하구조요인변수는제한속도표지판유무 ( ) 와중앙분리대유무 ( ) 가채택된다. 먼저제한속도표지판이설치되어있지않을수록보행자사고의심각도가증가하는것으로분석되는데, 이는제한속도표지판이설치되어있지않으면, 차량이학교인접회전교차로로의진입전속도감속을미리인지하지못하고과속을 할가능성이높아사고의심각도가증가하는것으로판단된다. 또한중앙분리대유무는중앙분리대가설치되어있지않을수록보행자사고의심각도가증가하는것으로분석된다. 무단횡단으로인한사고는전체보행자교통사고가운데절반이상을차지할정도로많이발생하는사고이다. 하지만도로중앙에중앙분리대가설치되어있을경우무단횡단으로인한보행자사고를감소시킬수있으며, 사고의심각도도감소하는것으로평가된다. 학교관련요인변수로는고원식횡단보도유무 ( ), CCTV 유무 ( ) 및어린이보호구역안내표지판유무 ( ) 가채택된다. 우선, 고원식횡단보도가설치되어있지않을수록보행자사고의심각도가증가하는것으로분석된다. 고원식횡단보도란도로상의횡단보도를보도높이와같게시공해횡단보도전체를일반차도보다높게설치하면서, 포장색도일반차도와달리해입체감을주는설계기법이다. 따라서고원식횡단보도는자동적으로과속방지턱기능을하며, 교통약자의편의가증대된다는장점을가져사고의심각도를감소시키는것으로평가된다. 또한 CCTV와어린이보호구역안내표지판이설치되어있지않을수록보행자사고심각도가감소하는것으로분석된다. 이는운전자가속도및안전에더주의깊게운전을할수있기때문으로평가된다. 마지막으로회전교차로관련요인변수로는회전교차로안내표지판유무 ( ) 와회전차로수 ( ) 가선정된다. 회전차로수가증가할수록보행자사고의심각도가더증가하는것으로분석되며, 또한회전교차로안내표지판이설치되어있지않을수록보행자사고의심각도가증가하는것으로평가된다. 이는회전교차로안내표지판은전방에회전교차로가있다는것을미리안내해줌으로써속도의감속등에좀더영향을줄수있기때문으로판단된다. 5. 결론 이연구는학교와인접한국내회전교차로를대상으로보행자사고심각도에영향을주는요인들을분석한연구이다. 연구의주요결과는다음과같다. 한국안전학회지, 제 33 권제 3 호, 2018 년 75

손슬기 박병호 첫째, 교통사고분석시스템 (TAAS) 을통해국내학교와인접한회전교차로 63 개소에서발생한 3 개년도 (2014-2016 년 ) 사고자료를수집하였으며, 총 66 건의보행자사고자료가수집된다. 둘째, 순서형로짓모형을이용해학교와인접한회전교차로의보행자사고심각도모형을개발하였으며, 모형의우도비가 0.272, 카이제곱값이 24.723 으로통계적으로유의한모형이개발된것으로평가된다. 마지막으로, 환경요인변수는주야간 ( ) 이, 인적요인변수는운전자성별 ( ), 고령운전자여부 ( ), 보행자성별 ( ) 및어린이보행자여부 ( ) 가선정된다. 또한기하구조요인변수는제한속도표지판유무 ( ) 와중앙분리대유무 ( ), 그리고학교관련요인변수는고원식횡단보도유무 ( ), CCTV 유무 ( ) 및어린이보호구역안내표지판유무 ( ) 가, 회전교차로관련요인변수는회전교차로안내표지판유무 ( ) 와회전차로수 ( ) 가설명변수로채택되었으며, 신뢰수준 95% 에모두유의하는것으로분석된다. 이연구는학교와인접한회전교차로의보행자사고심각도에미치는영향요인을분석함으로써, 보행자의통행안전성및보행자사고의심각도를감소시킬수있는방안에대해논의함에의의가있다. 하지만연구에서수집된보행자사고건수가다소적다는점에한계가있으며, 향후더많은학교인접보행자사고자료를수집해학교인접신호교차로와회전교차로의보행자사고심각도를비교분석한연구를진행한다면보다설명력이높은연구가될수있을것으로판단된다. References 1) M. S. KIM and M. H. Kim, A Study on the Improvement of School Zone following Analysis, Journal of Taejon National University of Technology, 2006. 2) D. Y. Jung, D. G. Kim and S. B. Lee An Evaluation of the Crash Reduction Effects of School Zone Improvement Projects, Seoul Studies, Vol. 9, No. 1, pp. 1-13. 2008. 3) K. H. Park and J. H. Byeon, Effects of the Physical Environment around Elementary Schools on Children`s Walking Safety -A Case Study of the Elementary Schools in Changwon, The Korean Association of Geographic Information Studies, Vol. 15, No. 2, pp.150-160, 2012. 4) K. H Kim and B. H. Park, Developing the Traffic Accident Severity Models by Accident Type, J. Korean Soc. Saf., Vol. 26, No.6, pp.118-123, 2011. 5) S. T. Choi, H. S. Lee, S. H. Choo and S. J. Kim, Development of Severity Model for Elderly Pedestrian Accidents Considering Urban Facility Factor, J. Korean Soc. Saf., Vol. 30, No.1, pp.94-103, 2015. 6) C. W. Jeong, A Study on the Establishing Discriminant Model of Demage Severity through Analysing Children s Walking Behavior, The Journal of Police Policies, Vol. 30, No.1, pp.303-326, 2016. 7) S. K. Son and B. H. Park, Safety Analysis of Roundabout near Schools, Journal of Korea Planning Association, Vol. 52, No. 5, pp.43-63, 2017. 8) K. Koekemoer, M. Van Gesselleen, A. Van Niekerk, Govender, R. Govender and A.BastiaanVan As, Child Pedestrian Safety Knowledge, Behaviour and Road Injury in Cape Town, South Africa, Accident Analysis and Prevention, Vol.99, pp.202-209, 2017. 9) J. Hwang, K. Joh and A. Woo, Social Inequalities in Child Pedestrian Traffic Injuries: Differences in Neighborhood Built Environments Near Schools in Austin, TX, USA, Journal of Transport & Health, Vol.6, pp.40-49, 2017. 10) E. Jiménez-Mejías, V. Martínez-Ruiz, C. Amezcua-Prieto, R. Olmedo-Requena, J. de Dios Luna-del-Castillo and P. Lardelli-Claret, Pedestrian-and Driver-related Factors Associated with the Risk of Causing Collisions Involving Pedestrians in Spain, Accident Analysis and Prevention, Vol. 92, pp. 211-218, 2016. 76 J. Korean Soc. Saf., Vol. 33, No. 3, 2018