인문논총제 66 집 (2011), pp. 33 66 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 * 박배형 ( 서울대학교인문학연구원 ) 1. 들어가는말 헤겔은자신의 미학강의 에서서양의예술론을오랫동안지배해온모방론의정당성에의문을제기하면서이이론이예술의정수를드러냄에있어매우불충분하다고주장한다. 모방론에대한이러한비판과함께그는예술의본성을적절히설명할수있는자신의고유한이론을제시하고있는데, 우리는이것을일종의표현주의라고부를수있다. 1) 물 * 이논문은 2010 년정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2007-361-AL0016). 1) 표현주의 (expressivism) 라는용어는테일러의잘알려진헤겔연구서에서따온것이다. 이책에서그는헤겔철학전체를규정하면서표현주의라는용어를사용한다. 주제어 : 헤겔, 미학, 표현주의, 모방론, 이성, 진리, 감성, 예술, 예술론, 정신, 자유, 감정 Hegel, Ästhetik, Expressivismus, Imitationstheorie, Vernunft, Wahrheit, Sinnlichkeit, Kunst, Theorie der Kunst, Geist, Freiheit, Gefühl
34 인문논총제 66 집 (2011) 론헤겔자신은스스로의이론적입장에대해이런명칭을사용하지않고있다. 그러나그가전개하는예술의개념과목적에관한서술은바로이러한명칭이걸맞다는것을확증하기에충분하다. 헤겔미학을이렇듯표현주의라고규정하는것의정당성을제시하고또이러한헤겔적표현주의의성격을해명하는것이본논문이설정한과제이다. 이러한과제에따라본논문 2장에서필자는헤겔이예술을기본적으로어떻게규정하며, 그의예술규정은그가행하는모방론비판과어떻게연관되어있는지를살펴볼것이다. 3장에서필자는 이성적인것의감성적표현 으로요약되는헤겔의예술규정을표현의내용, 표현의방식, 이성적인것과감성적인것의통일그리고표현의주체와원천이라는 4개의세부항목에따라분석적으로고찰함으로써헤겔의표현주의가지니는성격이무엇인지를보다명확히제시하게될것이다. 끝으로제 4장에서는위에서고찰한헤겔적표현주의의이론적중요성이헤겔당대에만국한되지않고, 어떤현대적의의를지닐수있는지가늠해볼것이다. 그는헤겔철학이 18 세기후반에대두된유럽의두가지사상적경향을결합시킨작업으로이해하는데그하나는 철저한자유 (radical freedom) 이고다른하나는 표현주의 (expressivism) 이다. 테일러는이용어를본논문과동일한맥락에서사용하는것도아니고, 또특별히예술현상이나미학에국한시켜사용하고있는것도아니지만, 필자는테일러가이용어로써헤겔미학을이해하는데에중요한한개념을제공하고있다고생각한다. 그리고그는일반적으로 표현주의 에상응하는용어인 expressionism 대신 expressivism 이라는용어를사용하는데, 이후자는그가직접밝히고있듯이, 혼동을피하기위해그가선택한것일뿐의미상으로는전자와별차이가없다. Ch. Taylor(1975), Hegel, New York, p. 13ff. 또한 Ch. Taylor(1985), Hegel and modern society, Cambridge, p. 1ff. 참조. 테일러자신은이용어를이사야벌린의한논문에서차용한것인데이논문의한각주에서벌린은자신이쓰고있는표현주의라는용어가 20 세기초반의특정한예술적운동을지칭하는것이아니라광범하고일반적인의미로사용되고있음을밝히고있다. Isaiah Berlin(1965), Herder and the Enlightenment, Aspects of the Eighteenth Century, ed. by Earl R. Wasserman, Baltimore, p. 54, 각주 5.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 35 2. 헤겔의예술규정과그의모방론비판 헤겔은미학이라는철학적분과학문이지니는학문으로서의정당성을강조하고, 그것의대상인예술에매우높은가치를부여한대표적인사상가이다. 2) 그는우리가흔히예술의역할이나목적등을말할때관련시키는유희, 위안, 장식, 즐거움과같은측면들은예술의본질을설명해주기에는너무도부족하다고주장하면서, 예술을인간이갖는가장고차적인관심사와내면적인요구에부응하는문화적형식으로간주한다. 즉그는예술의소임이궁극적으로 진리 를드러내는데에있다고보고있다 (Ä I, 82, 140). 인간이추구하는것중에진리보다더욱고차적인것이존재할수없다면, 그리고바로예술이그것을드러낼수있는것이라면, 헤겔은실로예술에최고의찬사를보내고있는것과다름이없다. 3) 그러나진리를, 또헤겔의어법에따르면진리와동일한것인 최고의것, 신적인것, 이성적인것 4) 을드러내는방식에해당하는것은예 2) G. W. F. Hegel(1969ff.), Vorlesungen über Ästhetik I, Bd. 13 der von E. Moldenhauer und K. M. Michel besorgten Theorie-Werkausgabe( 이하 TWA로축약 ), Frankfurt, pp. 13-29 참조. 우리가헤겔의 미학강의 로부르는이책은헤겔사후에그의제자인호토 (Heinlich Gustav Hotho) 에의해편집된것이다. 그는헤겔이강의에사용한수고와수강자들의필기노트들을모아서모두세권으로 1835년에초판을, 1842년에개정판을간행하였다. 이에따라이하에서이책이인용될때에는각각 Ä I, Ä II 그리고 Ä III로본문에서쪽수와함께표기될것이다. 헤겔은 미학강의 서두에서미학의대상이예술임을밝히면서, 자신의미학을 예술철학 (Philosophie der Kunst) 으로규정하고있다 (Ä I, 13). 3) 이러한입장은다른각도에서본다면, 헤겔이진리와무관한것임을주장하는예술들또는단지기분전환이나오락내지는장식에불과한예술들을진정한의미에서의예술로간주하지않는다는것을함축한다. 4) 헤겔은진리에상응하는표현으로서이들외에도 절대적인것, 이념, 정신 이란용어를사용한다. G. W. F. Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830, (Erster Teil: Die Wissenschaft der Logik mit den mündlichen Zusätzen, 이하 Enz. I로축약 ), TWA, Bd. 8, 213; G.W.F. Hegel, Wissenschaft der Logik II, TWA,
36 인문논총제 66 집 (2011) 술만이아니다. 종교와철학역시그것에해당한다. 그렇기에헤겔은예술이진리를드러내는사명을 종교및철학과공유한다 고말한다 (Ä I, 21). 그렇다면이러한사명을수행함에있어예술만이갖는고유한측면은무엇인가? 헤겔은이를감성적서술또는표현이라고주장한다 (Ä I, 21, 82, 29). 헤겔은이렇듯예술의본질적규정이진리, 즉이성적인것을감성적으로표현하는데에있다고보기때문에 (Ä I, 82, 100, 140), 예술이그저자연에대한모방이라고주장하는이른바예술모방론에분명히반대하는입장을취하고있다. 그러나그가이렇듯모방론에반대한다는사실로부터곧바로그가표현주의적이론을표방한다는사실이도출되는것은물론아니다. 그의표현주의적입장은그가말하는진리로서의이성적인것이단지인간의외부에, 또인간과무관하게존재하는어떤것을뜻하는것이아니라인간의정신성을이루는것으로서의내적이고도보편적인것을뜻하며, 예술이란이것의감성적, 외적표명이라고주장하는데에서드러나고있다. 이제헤겔이자신의입장에입각하여어떻게모방론의결함을논하면서동시에자신의주장을정당화하고있는지보다자세히검토하고자한다. 그가모방론의결함으로지적하는것은크게보아다음의세가지이다. 우선헤겔에따르면, 외적으로존재하는자연적형상들을있는그대로모사하는것이예술의목적이라고가정할때, 예술은살아있는진정한현실로서의자연에비해단지가짜이미지에불과할뿐이고눈속임에불과한것이된다. 또한사실상자연을원본으로놓고예술은이를모사하는것이라고할때자연을기준으로삼게되므로예술이아무리최고의완성도를보여준다하더라도모사품으로서의예술작품이원본을능가할수는없을것이다. 그런한에서예술활동이란불필요한수고가되거나아니면일시적이고헛된유희로전락하게된다. 게다가모방이문 Bd. 6, pp. 462-465.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 37 제라면, 우리가예술속에서발휘된다고여기는인간의자유로운산출능력은들어설자리가없게된다. 둘째로, 헤겔에따르면모방이예술의목적이될때, 그것은외형적인것에관여하기때문에모방되어야할본질에대한고려가사라지기쉽고얼마나정확히모사하는가하는것이중요한과제로남는다는것이다. 그리하여아름다움의대상과내용자체를논하는것은예술과별관련이없는것처럼되어버린다는것이다. 따라서무엇이모방할만한가치가있는지에관한논의도사라져버린다는것이다. 셋째로, 헤겔은모방론의적용범위도제한되어있다고비판한다. 즉회화나조각에서는자연을모델로삼는경우가있을수있지만, 예컨대건축이나시는처음부터단순히자연의모방이라는규정을가지고는설명될수없다는것이다. 그렇기때문에모방의원리를시와건축에도적용시키려하면여러조건을붙이거나아니면이원리를약화시킬수밖에없으며그렇다하더라도예컨대시문학에서모방으로는설명되지않는요소들을예술에비본질적인것으로배제시킬수는없다는것이다 (Ä I, 64-70 참조 ). 물론헤겔은여기서모방의이론이곧자연의외적모방을주장하는것으로상정하고있다. 실제로모방론은그역사가오래된만큼이러한단일한의미만을지니는것이아니라여러가지의의미를포함하기도하면서발전되어왔는데, 이를테면있는그대로의자연의복제가아닌교정된것으로서의자연을모방한다는관념이나자연의보편적이고완전한면을모방한다는관념들도모방론에내포되어있다. 또한원근법과해부학에기초하여작품활동을하면서재현의대상을이상화했던르네상스기의화가들도자연의모방이란관념을가지고있었으며, 시문학에있어서도모방이라는원리는 18세기중반까지도사라지지않았다. 5) 게 5) W. Tatarkiewicz(1980), A history of six ideas: an essay in aesthetics, trans. by Ch. Kasparek, The Hague, pp. 271-275.
38 인문논총제 66 집 (2011) 다가칸트의예술론에서까지모방론의자취가남아있는것을보면모방론의유효성이간단히반박될수는없을것이다. 그러나적어도헤겔의입장에서말할수있는것은우선모방론의적용범위는지나치게협소해서어떤특정한장르나양식에만국한될수밖에없으며, 인간의정서나사고와같은내면성의표현이문제가될때에는만족스런설명을내놓기어렵다는점이다. 다른한편헤겔은예술이사실상모방의측면을지닌다는것을인정하고있다. 그는다음과같이말하기도한다. 예술작품은외적인또자연적인현상의형식으로표현되기때문에, 그것이자연현상을그근거로삼는다는사실은예술작품을이루는한본질적인계기이다 (Ä I, 69). 말하자면그의기본입장은모방의측면을단지배제하는것이아니라자연의모방을예술의목적이자본질자체로삼는것을부정하는것이다. 그렇기에그의표현주의적입장은모방적요소를포함하며, 단지이러한요소를통해예술을근본적으로규정할수있다는견해에반대할뿐이다. 이제그의표현주의가정확히무엇을뜻하는지고찰해보기로한다. 3. 헤겔미학의표현주의적성격 헤겔의미학에서나타나는그의표현주의는명칭의동일성으로말미암아 20세기초에등장했던예술운동으로서의표현주의나크로체와콜링우드등으로대표되는예술표현론과혼동될여지가있다. 6) 또우리 6) 크로체와콜링우드의예술표현론에대한요약적인설명을위해서는다음을참조하시오. G. Dickie(1983), 미학입문 : 분석철학과미학, 오병남, 황유경공역, 서광사,
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 39 가표현주의라는명칭을공통적으로쓰는만큼헤겔의그것을포함하여이들간에유사성이, 일종의표현주의적유사성이있는것도사실이다. 즉이세가지는모두예술을외재적인것의재현으로보는것이아니라인간의내면적인것의표명으로본다는점에서표현주의적성격을공유한다고할수있다. 그러나헤겔적표현주의는이러한예술운동으로서의표현주의및예술표현론과근본적으로구분된다. 후자에있어서는그것이예술운동이든아니면이론이든간에인간의감정을중심적위치에올려놓는다. 즉표현주의예술에서중요한것은무엇보다도감정의표현이며, 예술표현론에따르면예술이란인간의감정의표현에다름아니다. 그러나헤겔적표현주의에서표현되는것은단지감정이아니라헤겔이이성적인것이라고말하거나아니면정신이라고말하는것이다. 이것은곧헤겔의표현주의가감성적인것이아닌이성적인것만을중시한다는인상을줄수있는데, 실제로헤겔은이두가지요소를모두고려하고있다. 이미앞장에서간략히언급되었지만, 헤겔에있어예술이란단적으로말하자면 이성적인것의감성적표현 이며, 사실상이러한규정은그의표현주의가갖는성격을압축적으로보여주고있다. 이제이러한규정을분석적으로고찰함으로써그의표현주의가갖는성격을보다심층적으로이해해보고자한다. 3.1. 이성적인것 - 표현의내용 예술 = 감성 / 학문 ( 과학 )= 이성 이라는대립적등식에익숙한사람에게는헤겔이예술을규정하면서이성이나이성적인것을말할때에쉽사리의구심을갖거나거부감을느낄수도있을것이다. 그렇지만이성적인 pp. 119-134; M. C. Beardsley(1989), 미학사, 이성훈, 안원현공역, 이론과실천, 375-386 쪽.
40 인문논총제 66 집 (2011) 것과예술을결부시키는것은그의예술론을이해하기위해필수적이다. 왜냐하면그가예술에종교나철학이갖는것과유사한지위를부여하는근거는예술이바로이성적인것또는다른말로하면진리를표현하기때문이다. 그가말하는 이성적인것 이란통상적인어법에서와같은의미를지니는것이아니다. 우리가흔히이성적인것, 또는이성이란말을할때는우선그것을감성내지는감성적인것과분리시키고이를이성적인것에대립시킨다. 그리하여우리는감성적인것에대체로감정이나, 감각, 상상력, 직관, 충동이나욕구등을귀속시키고이성적인것에대해말할때에는사유와논리, 규칙성, 추상성등을연상한다. 그러나헤겔의어법은이러한통상적인어법과아무상관이없는것은아니지만적어도두가지점에서뚜렷이구별된다. 첫째로, 헤겔은이성적인것과감성적인것을단지대립시키기만하는것이아니고이성적인것속에감성적인것이통합될수있으며, 7) 또그런한에서만이성적인것은참다운이성적인것이된다고주장한다. 물론그는이성적인것을기본적으로사유와연관시키고있는데, 이는이성적인것이궁극적으로사유에의해서만파악되는것이며사유의내용속에존재함을의미한다. 또한그는사유와관련하여이성적인것의특성으로보편성을들고있기도하다. 보편성과의연관은사실이성적인것에대한통상적인이해와도그리다르지않을것이다. 그러나이성적인것속에감성적인것이통합될수있다는헤겔의견해에대해서는추가적인설명이필요할텐데, 이것은다른말로하면감성적인것의근본에도이성적인것이놓여있으며, 만약이성적인것과아무상관이없는감성적인것이있다면그것은진리와무관한것으로서별가치가없다는것이다. 예컨대우리를감성적 7) 헤겔이이성적인것과감성적인것의통합또는통일이라는것을어떻게설명하는지는대해서는 3 장의 3 절에서보다상세히다루어질것이다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 41 으로사로잡고우리의심정에깊은울림을제공하는드라마가있다면그것이오로지감성적이어서그런것이아니라그깊은곳에서는보편성이존재하고이러한보편성은궁극적으로사유를통해파악될수있는것이며또그런의미에서이성적이라는것이다. 8) 즉다시금헤겔식으로말하자면어떤드라마에서우정이나사랑의보편성이우리에게감동을준다고할때그것은단지감정적인차원때문만이아니라거기에는인간에게공통되는보편적내용이자참된우정이나사랑의내용이들어있으며이것은감정적측면과이성적측면모두를일관한다는것이다. 그리고그렇게일관하는보편성이곧이성적인것이라고헤겔은주장한다. 말하자면그는감정적측면과이성적측면의본원적일치를주장하고있는것이다. 물론우리의예술경험에서는감성적차원이보다직접적이고일차적인까닭에, 또우리는감성적차원과이성적차원을분리시키는데익숙하기때문에이러한헤겔의입장은일견설득력이없어보이기도한다. 그렇지만역으로만약어떤예술가가드라마를오로지감정의힘에기대어쓴다거나, 즉전혀이성적고려와무관한상태에서쓴다거나아니면청중이오로지감정만을통해서이드라마를감상한다는주장이있다면, 이것이오히려더욱설득력이떨어지고비상식적일것이다. 둘째로, 앞에서우리는이성적인것에대한통념을사유와논리, 규칙성, 추상성등과연관시켰다. 우리는대개규칙성은말할것도없고논리라는것에서도형식적성격을떠올리게되며, 사유라는것자체도일종의틀로서간주하는경향이있다. 사유가만들어내는것으로서의개념은보편적적용가능성을가지는일종의형식이며그것이대상에적용될때그대상의내용은사유자체에존재하는것이아니라감성적인기원을갖는것으로여긴다. 예를들어우리가사과를떠올리거나사과를인 8) 이성적차원및감성적차원의구분및양자의본원적통일과관련하여사유의보편성을언급하는헤겔의입장에대해서는다음을참조하시오. Enz. I, 2, 20 그리고 24 Zus. 1.
42 인문논총제 66 집 (2011) 지할때, 사과라는개념은일종의형식으로서보편적성격을갖고개별적대상으로서의사과는개념과는근본적으로다르게일종의이미지로서우리의머릿속에존재한다고간주한다. 9) 이에대한헤겔의근본적입장은이성적인것또는사유가형식이면서동시에내용을이룬다는것이다. 헤겔은이와같은 사유 = 형식 / 감성적직관 = 내용 이분법에반대하며, 개별대상의직관적요소및감각적요소는그것을규정하는사유속으로통합된다고주장한다. 10) 우리의주제와관련하여이성적인것또는사유가형식뿐만아니라내용이기도하다는, 즉예술의내용이기도하다는그의주장이실제로설득력있는주장인지를검토하기위해우리는어떤예술작품의예를들어그속에서무엇이표현되고있는가를물을수있다. 11) 예컨대헤겔스스로많은관심을기울였다고전해지는희 9) 우리는이렇듯형식으로서의개념또는사유와, 내용으로서의직관을구분하는것을전형적으로칸트에게서발견하는데그는주지하다시피개념과직관이라는두요소가결합하여인식을낳는다고주장한다. I. Kant(1956), Kritik der reinen Vernunft, hrsg. Raymund Schmidt, Hamburg, B 74-75 참조 ( 여기서 B는재판을뜻함 ). 10) 인식에있어개념과직관양자의독립적이고동등한지위를주장하는것이칸트의입장이라면헤겔은양자가사유속에서통합된다는견해를제시하고있다. 말하자면헤겔은인식에있어직관에대한사유의우위를주장하는것이되는데, 이것은기본적으로어떤인식이든그것이보편성의요구를담고있으며그러한보편성을보장하는것은직관이아니라사유이기때문이다. 또한사유는직관내용을자신의대상으로삼을수있으나직관은사유를자신의대상으로삼지못한다는것도사유의보편성및직관에대한사유의우위를주장하는근거가된다. 본논문의목적상필자는이러한인식론적논의를더이상진행하지않을것이다. 사유와직관의관계및칸트와헤겔의인식론적입장에대한보다상세한논의를위해서는졸고 (2011), 칸트의인식론적이원론에대한헤겔의비판, 헤겔연구 제29집, 97-122 쪽참조. 11) 이성적인것과감성적인것의구분과관련하여, 앞에서언급했듯이후자에는감각, 감정, 상상력, 직관적표상등등의요소가모두통합되어있다. 그런데우리는전자와후자를구분하고양자의관계를논하고있으므로후자의구성요소들을다시구분하여이성적인것과의관계를설정하는식의보다세부적인논의를전개하지는않을것이다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 43 랍비극들, 예컨대소포클레스의 < 안티고네 > 나 < 콜로노스의오이디푸스 > 같은드라마를생각한다면, 우리는여기서안티고네가비운의상황에처해흘리는눈물에공감하고그녀의아버지가겪은분노에도공감할것이며, 이렇듯우리를감동시키는이드라마들의높은완성도에도박수를보낼것이다. 이러한경험이야말로우리가한드라마의감상에서직접적으로겪게되는것이다. 그러나우리가무엇으로인하여공감하고또감동하는가를따져본다면바로그것은단지눈물을보거나분노를보기때문이거나또는단순히우리앞에펼쳐지는장면들이직접적으로우리에대해호소력을갖기때문만은아닐것이다. 오히려더중요한것은그렇게표현된상황에처한인간과그러한상황자체를우리가생각하고이해하며또우리가근본적인윤리적문제의보편성을경험하기때문이라고해야할것이다. 다시말하면이비극작품들속에서표현되고있는것은그저감정들이나감각적인것들이아니라인간과사회에대한어떤내용이며, 그것은단지느껴지는것에불과하지않고우리가사유하면서이해하게되는내용인것이다. 이와같이예술에서표현되는이러한사유내용은이성적인차원에속하는것이며, 헤겔은결국이성적인것또는사유가단지형식을뜻한다는통념에반대하는것이다. 우리는이미앞에서헤겔이이성적인것을바로 진리 와동일시하고있으며진리의표현을예술의과제라고주장하고있음을보았다. 이러한그의입장을곧바로이해하는것은어려운데, 왜냐하면우선우리는예술이이성적인것만을, 또는진리만을표현해야하는가하고반문할수있고, 또예술은이미존재하는진리를표현하는역할만을할뿐그이상의것은모두예술에비본질적인가하는의문을제기할수있기때문이다. 우선첫째문제와관련해서, 이성적인것이진리이며이것을예술이표현한다고할때이성적인것의의미가무엇인가하는점을고찰해보아야할것이다. 우리는여기서쉽사리예술이지니는풍부하고다채로
44 인문논총제 66 집 (2011) 운감성적측면과매력을자아내는감각적성격이얼마나강력한것인지를가지고헤겔의주장을반박하고자할수있다. 그렇지만헤겔은예술이이러한감성적차원을포함하는것에대해반대하는것이결코아니며, 오히려이러한감성적차원이바로종교나철학과구분되는예술만이갖는특징이라고주장한다. 그가염두에두고있는것은예컨대드라마작가가어떤특정한시대와장소에서어떤사람들간에벌어지는사건과사태를통해우정에대해묘사를한다고할때바로이드라마는우정이무엇인지를표현하고있다는것이다. 달리말하면우정이무엇인지를예술만큼그개념에맞게또생동적으로보여주는문화적형식은존재하지않는다는것이다. 12) 말하자면우리의예에서이드라마는우정이무엇인가하는것, 우정의개념, 우정의진리를드러내보여주고있는것이다. 그리고이러한진리를어느정도로적실하고깊이있게그리고또한철저히감성적방식으로드러내느냐하는것이이드라마의완성도여부를결정하는기준도된다는것이다. 우정이란주제에국한될것이아니라어떤주제를지니는작품이든우리가흔히 우리의영혼에깊은울림을준다 거나 우리의전존재를사로잡는다 거나 진한감동을선사한다 라는식으로위대한작품들을상찬할때, 그이유는이작품들이인간과세계에대한참된통찰을제공하고그리하여이작품을경험할때의그강렬한느낌이그순간으로끝나는것이아니라지속적으로우리에게작용하기때문이다. 또바로그런성격을갖기에우리는이작품들을즐겨상기하게되며그러한경험을하기전과하고난후의우리자신이달라져있음을발견하게된다. 13) 말하자면그러한경험을통해서우 12) 여기서생동적이라고하는것은일차적으로예술이어떤진리내용도언제나개별적인경우를통해서우리의감각에생생하게제시한다는것을의미한다. 이것은예술의표현방식과직접관련된것으로다음절 (3.2) 에서논의될것이다. 13) 이러한관점에서보면헤겔은이른바위대한예술작품만을예술로인정하고있는것처럼보이는데 ( 각주 3 참조 ), 그것이사실이라고한다면그는예술의범위를지나
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 45 리는순간의감동을넘어서서, 우리자신과세계에대해서더잘알게된다. 말하자면이러한예술의경험은우리에게우리는어떤존재이며, 세계란어떤것인지를, 즉우리와세계의진리를전해준다. 바로이러한의미로헤겔은예술이진리를표현한다고말하고있는것이다. 그렇다면헤겔은어떤의미에서진리가이성적인것이고사유라고말하는것인가? 그는궁극적으로진리란, 예컨대우정의진리또는용기의진리란또는이모든것을포괄하는최고의진리란궁극적으로사유를통해서만파악된다고본다. 즉예컨대우정의진리란단지느낌에있는것이아니라그것을넘어서서이해되고성찰되는것속에있다는것이다. 무엇이진정한우정인지를알아보는것도, 올바른우정의실천을위한우정의이해도느낌이나감각속에있는것이아니라사유속에있다는것이다. 그리고그러한사유란곧감성적인것이아니라당연하게도이성적인것을뜻한다. 헤겔이이성적인것을진리라고말하며이것이예술을통해표현된다고할때우리가두번째로고려해야할것은그는단지진리가이미예술밖에존재하고예술은이를표현하는수단이된다고주장하는것이아니라는점이다. 만약그렇다면이것은그가미학의대상이 자유로운 예술이라고말하는것과상치될뿐만아니라, 실제로그는 예술이그것의궁극적목적을자신속에 지니며그런의미에서결코다른것을위한 수단 이아니라고명백히언명하고있다 (Ä I, 20, 77, 82). 부연하면, 이성적인것으로서의진리는헤겔에따르면어떤추상적공식이나행위의규범처럼우리와동떨어져존재하거나우리에게외부로부터주어지는것이아니다. 예술에서진리가표현된다는것은다른곳에서도얻을 치게축소시키고있는것이아닌가하는의문도제기될수있다. 물론헤겔이예술을특정한방식으로규정하는한에서예술인것과아닌것을구분하고있기는하지만, 그러한규정을통해서예술의범위를축소한다기보다는사실상헤겔은이상적예술의상을제시하는것이라고할수있다.
46 인문논총제 66 집 (2011) 수있는진리가예술이사용하는구체적인표현과장식적인요소를통해보다용이하게전달된다는것을뜻하지않는다. 왜냐하면헤겔에게서는진리가드러나는장소가바로예술이기때문이다. 물론예술외에이러한과제를수행되는영역이있기는하다. 이미언급했듯이그것은종교와철학인데, 그러나그렇다고해서철학적진리를표현하는수단이예술이라고헤겔이주장하는것은아니다. 이세가지문화적형식은모두다른방식으로같은사명에종사한다는것이그의기본입장이다. 14) 즉우리가진리를종교그리고철학과더불어예술속에서경험한다는것은바로이러한형식들을통해서만우리는진리에도달한다는것을뜻한다. 3.2. 감성적표현 - 표현의방식 헤겔에따르면예술은보편적인내용을철저히개별화시키고또이를감성적인방식을통해직관적대상으로구현해내야한다 (Ä I, 77). 이러한방식이야말로예술에고유한것이며, 이를통해서예술은진리를드러내는것을공통의과제로삼는종교나철학과구분된다. 그런데여기서표현의내용이 무엇을 이라는문제에해당한다면, 표현의방식은 어떻게 에해당한다고할수있다. 예술이 진리 를드러내는것이라는, 또그런한에서진정한예술로불릴수있다는그의견해를염두에둔다면, 우리는그가이러한 어떻게 보다는 무엇을 에중점을둔다는인상을받게된다. 그러나이러한인상에의존한다면, 우리는그의기본적입장을오해하게되는것이다. 그는예술작품이지니고있는구체적이고도감성적인측면이내용을드러내기위해단지외적으로부가된장식에불과하 14) 헤겔은물론이세가지형식간에위계를설정하고있기는하다. 이에따르면철학이최고의지위를그리고종교와예술이이를뒤따르게된다. 그러나헤겔은결코예술이나종교가철학에의해완전히대체된다는생각을피력하고있지않으며종교와예술은철학과더불어진리를드러내는필연적인영역이라고주장한다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 47 다는생각에반대한다. 즉그는감성적으로개별화된표현과더불어이와결부된감성적효과즉쾌감이나즐거움등의요소들역시예술작품을이루는데에본질적이라고주장한다. 그런데헤겔이여기에서감성적방식의표현을말할때그것은기본적으로두가지의미를갖는다. 그하나는일종의외적인감성적표현으로서, 예술작품은언제나시, 공간속에서개별적형상이나사태를통해서우리의감각에직접적으로작용하도록표현된다. 다른하나는내적인감성적표현으로서, 예술작품은다양하고도풍부한정서적표현을통해우리의심정과감정에작용한다. 예술에존재하는감성적표현을중시하고예술에높은지위를부여한헤겔은그럼에도불구하고일종의대표적인이성주의자로알려져있는데, 그렇다고해서그가인간의감성적차원을무시하거나불필요한것으로간주한다는의미에서이성주의자로불리는것은부당한일이다. 그는오히려인간이오로지법칙과보편성만이존재하는세계에서는견뎌낼수없으며감각적이고정서적인차원을반드시필요로한다고주장한다 (Ä I, 135). 그뿐아니라그는인간이한편으로는정서적욕구와충동, 감각과감정의세계와, 다른한편으로는법칙과규범, 그리고형식적인사유로대표되는추상적관념의세계사이에서분열과갈등을겪는존재라고말한다. 그는참으로이성적인것은또는진리란것은이두세계중어느한쪽에있는것이아니라양자의화해와통일에있다고주장한다 (Ä I, 81-82). 이런관점에서보면그는결코추상적관념론자가아니며, 그가예술에서진리가표현된다고말하는것은인간에게존재하는이러한갈등과대립의화해와해소또는통일속에진리가드러난다고말하는것이된다. 그것도이러한갈등과대립의해소라는결과의서술이아니라그러한갈등과대립의과정을통한화해와해소를개별적이고도감성적인방식으로그려내는것이예술의과제라는것이다. 이것은예컨대어떤드라마가행복한결말 ( 해피엔딩 ) 로끝나야한다는것을뜻
48 인문논총제 66 집 (2011) 하는것도물론아니다. 그가말하고자하는것은이러한갈등과대립의존재와그것의화해또는해소가우리삶속에늘일어나고있는것이며예술은그것의본질적차원을포착하여표현해야한다는것이다. 헤겔은예술에특유한감성적표현방식과관련하여, 예술이갖는생동성내지는 생명성 (Lebendigkeit) 을강조한다 (Ä I, 25). 15) 물론예술자체가자연적생명체인것은아니므로헤겔은여기서비유적의미로이개념을사용하는것인데, 이것의의미는다음의두가지측면에서설명될수있다. 그하나는헤겔이예술작품의존재방식을생명체의그것과유사하게본다는것이다. 즉모든생명체는시, 공간속에서구체적인개별자로존재하되물질적요소와생명의원리적요소, 이를테면영혼이두가지의의결합이라는방식으로존재한다. 16) 즉물질적요소만으로도생명의원리만으로도생명체는존속할수없다. 이렇게생명체가물질과영혼, 외적인질료와내적인원리의결합으로설명될수있는것처럼헤겔은예술이외적인요소와내적인것, 또는외적형식과내용양자의결합으로이해될수있다고본다. 17) 다른하나는헤겔이한예술작품과 15) 이와관련하여헤겔은예술적인이상을 생동하는개별성 (lebendige Individualität) 으로표현하기도한다 (Ä I, 207). 16) 여기서물론영혼의존재여부또는모든생명체에영혼이깃들어있느냐하는문제가제기될수있으나, 사실상이러한문제는오랜역사를가지고있을뿐아니라지금도완전히해결되지않았으며, 본논문의목적상여기에서다루어질수있는것도아니다. 본논문은영혼의존재여부에관한문제를주제로삼지않으며영혼을일단생명의원리적요소로이해한다. 우리가영혼의존재를인정하지않더라도우리는유기체를단지물질적요소들의기계적작용으로는환원시키지않으며, 물질적요소외에이유기체를유기체이게하는어떤내재적원리를전제하게되는데바로이원리를우리는영혼이라부를수있다. 또한우리는영혼의실제적존재를인정하든안하든, 인간역시몸과영혼, 육체와정신의결합체로이해한다. 비유적인의미에서이기는하지만헤겔이예술의생명성을강조한다는것은, 그가특정한관점에서예술을그성격상유기체와유사한것으로간주하고있음을지시한다. 즉그는예술속에서마치생명체에서처럼물질적측면과정신적측면, 재료와구성원리양자가유기적으로결합되어있다고생각한다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 49 이것을이루는각부분들의관계를마치생명체를이루는각부분이나기관들이유기적으로결합되어있는것과유사하게이해한다는것이다. 즉생명체를이루는각기관들은한편으로는, 그저독립된부분들로서존재하는것이아니라하나의전체로서의생명체를위해서존재하며이전체는부분들의역할과기능을통해서만유지된다. 그렇기에전체는부분들에의존하며, 부분들역시전체에의존한다. 다른한편으로, 전체내의각부분들역시전체의유지를위해통일적으로또긴밀하게결합되어있어서한부분의결함은반드시다른부분의결함으로이어지며이러한결함은다시전체의결함으로귀결된다. 헤겔은예술작품도이러한생명체와유사하게이상적으로는부분과전체가유기적이고통일적으로연관되어있어야한다고생각한다. 즉그에따르면예술작품속에서는어떤부분도전체속에서만그특유한의미를가지며전체를위한특정한역할을통해서전체및다른부분들과연관되어있고그어떤부분도필수적인요소로서전체로서의예술작품에기여한다. 말하자면헤겔은그의표현주의와함께예술에있어일종의유기체모델을제시하고있다. 물론이것은이상적인모델을제시한것으로서, 헤겔은사실상이것이모든예술에동일한정도로적용되어야만함을주장한것은아니다. 18) 그렇기에이런식의유기체모델에입각한설명이예술에엄격한 17) 이러한결합이라는측면에서헤겔이예술작품과생명체를유비적으로이해하고있다는것은다음과같은그의언명속에서잘드러나고있다. 예술작품에서우리는우선우리에게직접적으로제시되는것에서시작하여그다음거기에있는의미또는내용이무엇인지를묻는다. 저외적인것은우리에게서곧바로직접적으로가치를인정받는것이아니라, 우리는그뒤에어떤내적인것, 어떤의미 -이것을통해서외적인현상이정신성을얻게되는 -를가정한다. 저외면적인것은이러한자신의영혼을지시하는것이다. [ ] 이와마찬가지로인간의눈, 얼굴, 살, 피부, 전체형태를통해서정신, 영혼이스스로를드러낸다. (Ä I, 36) 18) 헤겔은그의 미학강의 에서예술을규정하면서이를역사적발전단계에따라고찰하고있다. 이러한고찰방식은역사적으로전개된예술현상들을획일적으로재단하지않으면서그러한현상들의다양성을개념화하려는그의시도를잘보여
50 인문논총제 66 집 (2011) 규칙을제시하려한것으로오해되어서는안된다. 19) 헤겔은오히려우리가상식적으로예술에기대하는것을이론화시킨것으로보아야하는데왜냐하면부분과전체가일관된짜임새없이구성되어있다거나각부분들이긴밀한연관성없이단지모여있는식의작품에대해또는군더더기가많은작품에대해우리가완성도가높거나아름답다고부르기는어려울것이기때문이다. 3.3. 이성적인것과감성적인것의통일 헤겔이예술을정신적내용과감성적표현방식의통일로서이해한다는것은이미앞에서여러차례언급되었다. 이것은곧이성적인것과감성적인것의 통일 (Einheit) 을의미하는것에다름아니며 (Ä 100, 103), 사실상우리는바로앞절 (3.2.) 에서헤겔이말하는이러한통일의특성에대해예술적표현의관점에서부분적으로고찰하기도했다. 그런데아직우리가고찰하지않은것은이러한통일이어떻게설명될수있는가하는것이다. 다시말해서헤겔은예술을이러한통일로규정하고통일을구성하는두가지측면이모두예술에본질적이라고주장하고있는데그러한것이어떻게가능하냐는것이다. 부연하면이러한통일, 즉이성적인것과감성적인것의통일 (Einheit) 이라는주장은당연하게도이성 준다. 그는이단계들을각각상징적예술, 고전적예술, 낭만적예술로범주화하는데, 위에서말한유기체모델이가장잘적용되는것은고전적예술의범주이다. 말하자면헤겔스스로고전적이고이상적인예술과그로부터벗어나는예술의유형을인정하고있다고할수있으며, 심지어이렇게벗어나게되는것의필연성에대해서도논하고있다. 이세가지범주에대한상세한논의를위해서는다음을참조하시오. T. Pinkard(2007), Symbolic, Classical, and Romantic Art, in Stephen Houlgate(ed.), Hegel and the Arts, Evanston, Ill., pp. 3-28. 19) 헤겔자신이 예술철학은예술가들에게지침을주려는노력을하는것이아니 라고말하고있다 (Ä I, 35).
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 51 적인것이감성적으로표현될수있다는것, 이러한통일이가능하다는것을전제하는데, 이것이도대체어떻게가능한가하는것이다. 우리는흔히감성의작동원리와이성의작동원리가상이하다고생각하며, 특히감성적인것이강조되는오늘날에는이성적인것을부정함으로써감성적인것을내세우게된다. 말하자면어떤사안에대해감성적으로접근하자는것은이성적으로접근하지말자는것을함축한다. 이러한관점에따르면이성과감성이통일된다는것자체가이해될수없는일인것이다. 그것은아무리한쪽은내용이고한쪽은형식을담당하더라도그러하다. 그러니까이성적인것이감성적인방식으로표현된다는것도이관점을따르자면어불성설이다. 왜냐하면이관점은철저히양자를분리시키고대립시키는까닭에이성적인것은이성적으로표현되고감성적인것은감성적으로표현된다고믿기때문이다. 그러나헤겔의표현주의는바로이성적인것의감성적표현을주장함으로써이렇듯대립적인것양자의통일을말하고있다. 이러한헤겔의입장은다음의두가지측면에서설명될수있을것이다. 그하나는우리가인간을이미그런통일체로생각한다는것이다. 즉우리가아무리두측면을분리시키고대립적으로생각하더라도, 인간자체가이미두가지측면을동시에지니고있는존재, 양자를결합하여통일시키고있는존재라는사실을우리는부정하지않는다. 따라서그런분리와대립의관점에서생각하는것은오히려방편적인것이고, 결합이현실적인것이된다. 말하자면예술에국한시켜볼때, 그것이회화가되었든아니면드라마가되었든, 우리는어떤작품을놓고꼭헤겔식이아니더라도이성적차원과감성적차원을분리시켜가며분석할수있고그것의내용과형식을논할수있다. 그러나분석대상으로서의예술작품은이성적요소와감성적요소의결합체이다. 또한예를들어무대위에서상연되는드라마속에서한배우가어떤대사를읊는다고해보자. 그렇다면이대사는이를테
52 인문논총제 66 집 (2011) 면오로지이성적이라거나오로지감성적이라기보다는이성적요소와감성적요소가결합되어있다고가정하는것이훨씬현실에부합할것이다. 둘째로우리는이미앞에서 (3.1.) 헤겔의이성개념이갖는독특성에대해그리고그가이성과감성간에설정하는관계에대해언급한바있다. 그는양자가단지대립적인것이며또기본적으로분리된것이라는식의일반적통념과는달리, 감성적차원이이성또는사유와전적으로동떨어져있거나소통될수없다는생각에반대한다. 왜냐하면그는사유또는이성적인것은인간의본성적토대와같은것이어서감성적인차원의기반에도이성적인것이존재한다고보기때문이다. 즉그는자신의입장에대해다음과같이말하고있다. [ ] 인간적인모든것은그것이사유를통해서야기된다는것을통해서그리고오직그것을통해서만인간적이다. [ ] 사유를통해서근거지워진, 의식의인간적인내용은우선은사유의형식속에서나타나지않고감정, 직관, 표상으로나타나는데 이것들은형식들로서사유라는형식과는구분되어져야한다. 20) 인간의모든직관작용 (Anschauen) 속에는사유작용 (Denken) 이존재한다 ; 이와같이사유라는것은모든표상들, 기억들그리고모든정신적활동일반, 즉모든욕구, 모든기대등등에존재하는보편적인것이다. 여기열거한이모든것들은단지사유작용의특수한양태들인것이다. 우리가사유를이런식으로파악하면사유는우리가다음과같이말할때와는다른 즉우리가여타의능력들, 말하자면직관, 표상, 욕구등등의능력들과더불어그리고이것들외에사유능력을가지고있다는식으로말할때와는다른연관성속에서나타난다. 우리가사유를모든자연적이고정신적인것들에존재하는진정한보편자 (das wahrhaft Allgemeine) 로고찰한다면, 사유는이모든것들을포괄하는것이자이모든것들의토대 (die 20) Enz. I, 2.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 53 Grundlage) 이다. 21) 사유된것으로서 [ ] 존재하는이성적인것 (das Vernünftige) 은선한실천적감정과동일한내용을지닌다. 22) 헤겔은여기서이성이나이성적인것보다도주로사유를거론하고있는데, 마지막인용문에서도드러나듯이그는이성을본질적으로사유내지는사유능력으로간주하기에이인용문들에서사유에해당하는것은곧바로이성내지는이성적인것에도해당된다. 그는사유내지는이성의보편성을말하면서이성은자신의타자로여겨지는감성내지는감성적인것을포괄한다고주장하고있다. 따라서우리가예컨대감정이보편적이라고말한다면그것은헤겔에따를때감정자체가그렇다기보다는감정에내재하는이성적인성격에의해서그러하다는것이된다. 23) 그리하여그에따르면감성을포괄하는이성의보편성으로말미암아양자의결합은가능할뿐아니라또한현실적으로존재하는것이된다. 이렇게보면헤겔이아무리감성적차원을무시하지않는다고해도전체적으로보아감성에대한이성의우위라는입장을견지한다는것을알수 21) Enz. I, 24, Zus. 1. 22) G. W. F. Hegel, Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830, (Dritter Teil: Die Philosophie des Geistes mit den mündlichen Zusätzen), TWA, Bd. 10, ( 이하 Enz. III로축약 ), 471. 헤겔은여기에서이성적인것과감정과의관계를실천철학적맥락에서논하고있는데이러한관계는그의철학적기본입장이므로우리의맥락에도그대로적용된다. 23) 물론우리는감정이이성과무관하게그자체의보편성을지닌다는완고한주장을고려해볼필요가있다. 그러나다른한편으로우리는감정이란것의종잡을수없음과변화무쌍함을잘알고있으며, 그런한에서감정에이성에대해서처럼보편성이나일관성혹은지속성을부여하기란곤란하다. 그렇지만어떤특수한감정을상정하여그것들에보편성을부여하려는시도도존재할수있는데, 헤겔식으로말하자면그것이보편적인이유는바로그감정의바탕에놓인이성적성격때문인것이다.
54 인문논총제 66 집 (2011) 있다. 우리는여기서감성적인것또는감정의독자성을주장하면서예술의고유성은바로이러한차원에존재한다는입장을생각해볼수있다. 이러한입장은통상적의미에서의표현주의에가깝다고할수있겠는데, 이러한입장에따르면예술이란감성적인것을감성적인방식으로표현하는것이될것이며, 그런한에서는예술작품의제작은말할것도없고감상과향수역시감성적차원의문제가될것이다. 이러한입장이아무리매력적으로보일지라도우리는다음의두가지측면에서이와는다른헤겔의주장을옹호할수있겠다. 첫째로이러한입장은일종의느낌이나직접적인, 감각적경험만을강조하게되기쉽기때문에작품에대한이해와해석의길을차단할수가있다. 왜냐하면이해하거나해석한다는것은사유를전제하고사유에의한파악을필요로하는데이것은궁극적으로이성적활동이기때문이다. 우리는현실적으로작품에대한직접적이고감성적인경험에머무르지않고, 작품을이해하고해석하려는노력을하는데, 만약이러한감성위주의입장이전적으로올바르다면, 그리하여우리가작품에오로지감성적으로만접근해야한다면우리는불가능한일을시도하고있는것이된다. 둘째, 예술이우리에끼치는감성적효과의강렬함을들어예술의감성적성격을우위에두거나강조할수있는데그렇다고해서예술이갖는, 겉으로드러나지않는이성적차원이경시될수는없다. 우리는강렬한정서적효과를주는드라마나시를생각해볼수있는데, 우리는이러한효과가오로지작가의감성적능력의소산이라고보아서는안된다. 예를들어그러한효과를위하여반복해서생각하고수정하는작가의활동이단지감성적인것이될수는없다. 그리고헤겔은예술가의제작활동에있어이성적인것만이중요하다고주장한바가없으며언제나이를감성적차원과이성적차원의통일이라는관점에서이해하고있다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 55 3.4. 표현의주체와원천 예술운동이되었든아니면예술이론이되었든그것이표현주의적성격을갖는한그것의특징은표현을행하는주체를강조한다는것이다. 말하자면모방론이그기본적인성격상모방의대상을중심에놓으며이를기준으로삼는반면, 표현주의는예술작품을산출하는주체의측면을중시한다. 그리하여예술의원천과표현의내용도예술가의내면에존재한다. 그런의미에서모방의이론이대상중심적이라면표현주의는주체중심적이다. 헤겔적표현주의역시예외가아닌데, 이것은다음에보이는헤겔의언명에서극명히드러난다. 그런데예술은 [ ] 정신으로부터솟아나고산출되는것으로서, 그자체로정신적성격을지닌다. 비록그것 [ 예술 ] 의표현은감성의가상을취하고감성적인것에정신이침투되게하지만말이다 (Ä I, 27). 예술작품은그것이정신으로부터유래한것으로서또한바로정신의기반에속해있으며정신적인것의세례를받고오로지정신의울림에따라형성된것만을표현하는한에서만예술작품인것이다 (Ä I, 48). 이인용문들에따르면표현의주체와그원천이라는관점에서볼때헤겔적표현주의의특징은그가예술을정신의표현으로본다는것이다. 그런데다른표현주의적입장의경우라면예술의원천은주체로서의예술가이며구체적으로말하자면예술가의감정이라고할수있을것이다. 여기서우리는헤겔철학에고유하고중요한개념인 정신 과맞닥뜨리게되는데, 이개념에대한이해는헤겔적표현주의의성격을파악하기위해서필수적이다. 24) 그러나한편우리는이개념의의미가일상적용법 24) 우리의주제와관련하여헤겔의 정신 개념에대한논의는필수적이다. 그러나
56 인문논총제 66 집 (2011) 과매우다르다고처음부터가정할필요는없다. 우리는흔히뛰어난예술작품을놓고 위대한정신의산물 이라거나 정신적깊이 가담겼다거나우리의 정신에호소 한다는등의표현을사용한다. 이때의 정신 의용법과헤겔의그것이사실상크게다를것은없다. 우리는이때이러한예술작품이단지감각이나감정에작용하여직접적만족을주는것이아니라, 이런측면을꼭배제하는것은아닐지라도보다심원하고성찰적이며감동을불러일으킨다고여긴다. 또우리는흔히육체와정신을구분하며양자를대립시키는데이렇듯육체와대립되는것으로서의의식을우리는우선정신이라고할수있다. 따라서우리가인간은육체적존재일뿐아니라정신적존재라고할때이것은우리인간이의식을지닌존재라는것을뜻한다. 여기까지우리가헤겔의정신개념과이에대한우리의일상적용법이유사하다는점에대해말했다면, 우리는또그의정신개념이지니는고유한측면에대해살펴보아야한다. 물론이러한측면도우리의일상적용법과전적으로다르지는않은데, 우리는그가정신을특징짓는것으로서두가지개념을강조한다는점에주목할필요가있다. 이두가지는바로사유와자유이다. 우선그는정신의본성이사유에있다고말한다 (Ä I, 27, 28). 말하자면정신은의식또는의식적존재이지만, 그런의미에서의식이없는것과구분되지만, 그러한의식적존재의본성은바로사유라는것이다. 그렇기에그는 사유하는 주지하다시피이개념은헤겔철학을대표한다고말해도지나치지않을만큼중요하면서도또한포괄적이고복합적인의미를담고있다. 따라서이개념에대한본격적인논구는그자체로새로운하나의논문을요구한다고할수도있다. 그렇기에헤겔미학을다루는본논문에서는우리의주제를풀어가는데에필요한정도로이개념에대한논의를한정하고자한다. 헤겔의 정신 개념을다룬논문으로는다음을참조하시오. R. C. Solomon(1972), Hegel s Concept of Geist, in A. MacIntyre(ed.), Hegel: A Collection of Critical Essays, New York, pp. 125-149; R. R. Williams(1993), Hegel s Concept of Geist, in R. Stern(ed.), G. W. F. Hegel: Critical Assessments, vol. 3, London/ N. Y., pp. 538-554.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 57 정신 이란표현을사용하기도한다 (Ä I, 28). 그러나여기에서주의할것은이사유란앞에서이미언급한바와같이 25) 사유와반대되는것과단지구분되어이것의바깥에존재하는것이아니라, 즉그러한좁은의미에서의사유가아니라, 사유와반대되는것의기반에놓여있고또이를근본적으로는포괄하는그런것이다. 그리고바로이러한성격이사유가보편적이라는것의의미이기도하다 (Ä I, 28). 우리의주제와관련시켜말하자면사유가감성적으로표현된것이예술이라할때바로감성적인것은사유의반대가되는것이고바로이반대되는것의근저에는사유가, 사유의내용이존재한다는것이다. 달리말하면우리가직접적으로경험하는것은우선감성적이지만그안에는사유가내재한다는것이고그런한에서사유의표현이된다는것이다. 그렇기에헤겔은또 예술속에서사유가외화된다 고말하고있다 (Ä I, 28). 다음으로헤겔은정신을자유개념을통해규정한다. 그에따르면정신의실체는자유이며자유야말로정신에본질적이다. 26) 이는물질적자연이필연성의원리에지배되는것과는대조적으로정신의원리는자유라는것인데, 여기서의자유는자기와다른어떤것에의존하지않는다는것, 자율성과자발성을뜻한다. 그렇기에예술이정신의산물이라고하는것은그것이정신이지니는자유의표현이면서동시에자발적활동성의산물임을뜻한다. 다시말해서예술은다른그어떤것에의존하거나다른어떤것때문에산출되는것이아니라정신이자발적으로산출하는것이며따라서다른어떤것을위한수단이아니다. 27) 25) 본논문의 3.1. 참조. 26) Enz. III, 382와 Zus. 그리고 482. 27) 이러한자유와관련하여헤겔은그의예술철학의대상이 그목적에있어서나수단에있어서자유로운예술 이라고주장하면서또이러한자유속에서비로소예술은 진정한예술 (wahrhafte Kunst) 이된다고말하고있다 (Ä I, 20). 물론예술이자유롭다는것은목적이없다는것이아니라그목적이자신속에내재한다는것을뜻하며, 그목적이란앞에서말한것처럼곧진리의표명이다.
58 인문논총제 66 집 (2011) 이상에서고찰한바에따르면, 헤겔에게서정신이란근본적으로사유이며또한자유를그본질로삼는주체라고볼수있다. 이것은사실상이성에대한헤겔의규정과거의다를바가없으나 28) 정신은주체의의미가더욱강조된것으로볼수있다. 따라서예술이정신의표현이라고한다면그것은달리말하면이성의표현이라고할수도있다. 물론감성적방식을통한표현이라는말이추가되어야하겠지만말이다. 또한헤겔의표현주의에따르면예술이정신의표현이기에예술이란단지어떤예술가개인이자기나름의생각과감정을표현하는것에그치는것이아니다. 정신은보편적인것으로서한예술가의예술적표현은동시에보편적정신의표현이기도하다. 그리고감상자또한한편으로는개별적존재자이지만예술경험에있어서는그런보편적정신의표현에반응하고공감하며그속에담긴내용을이해하게된다는점에서보편적존재자이기도하다. 보편성에대한이러한강조는얼핏보면오늘날의예술이해와사뭇다른것처럼보이기도하는데, 왜냐하면우리는오늘날굳이예술에만국한시키지않더라도개성과새로움그리고창조성을매우강조하는경향속에놓여있기때문이다. 그러나헤겔의표현주의가이러한경향에꼭반대하는입장인것도아니며, 보편성에의요구를오늘날의우리가전적으로포기한것도아니다. 오늘날우리는어느시대보다도더욱다채로운개성과자유로운표현그리고예술가의고유한창조성이발휘되는예술들을목도하고있지만, 동시에우리는여전히우리로하여금공감하게하고또우리자신과세계에대한참된통찰을줄수있는예술을기대한다. 말하자면예술가의개성적표현에대한강조가반드시보편성에대한무시로이어지는것이아니라면양자모두를포괄하는이론을전개한헤겔이비판받아야할이유는희박하다고할수밖에 28) 다른곳에서헤겔은사실상 이성 을 정신 과동일시하기도한다. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik І, TWA, Bd. 5, p. 17.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 59 없다. 그의표현주의는어떤표현주의적입장보다도주체의표현적측면을포괄적으로강조하고있으며, 이것은오늘날의예술이해로부터그다지벗어나있지않다. 4. 맺는말 : 헤겔적표현주의의현대적함의 이상에서우리는헤겔의미학에서특징적으로드러나는그것의표현주의적성격에대해고찰하였다. 예술을예술가의내면세계의표현이라고보는견해는오늘날에도가장유력한입장으로자리한다고간주될수있다. 물론표현주의적입장자체가다시상이한방식으로개진될수있고따라서여러유형의표현주의가존재할수있다. 그러나이러한유형구분과는무관하게, 예술적활동이예술가의개성적이고자유로운표현활동으로이해되며, 또한동시에그러한표현활동은그가지니는모든인간적능력들에기인하는것으로간주되는오늘날에있어서헤겔미학이표방하는표현주의는다른표현주의적입장에비해더욱설득력있는이론이될수있다. 왜냐하면그의표현주의는예술적표현을감정의표현에국한시키지않고예술가가지닌, 감정을포함하는모든정신적인능력의표현인것으로보기때문이다. 그렇기때문에그의이론은예술가의감정보다는지적능력이돋보이는작품이거나새로운아이디어를기반으로하는작품들의해석에도쉽게적용될수있다. 우리는 20세기에들어와전위예술이나개념예술등과같은새로운유형의예술들을경험한바있고, 이것은사실상감정에국한된통상적인표현론으로는설명하기곤란하다. 우리는물론헤겔미학의모든측면을고찰하지않았으며, 그것이지닌다양한함의에대해서도많은지면을할애하지는않았다. 예컨대우
60 인문논총제 66 집 (2011) 리는그의유명한예술의종언테제나 29) 그가말하는예술의역사적발전단계에대한이론을고찰하지않았다. 그러나필자는이논문이담고있는논의만으로도충분히헤겔적표현주의가지니는장점과그것의현대적의의가드러날수있다고생각한다. 예술이지니는자유에대한강조나예술이추구하는바를단지미에국한시키지않고진리와연결시킨점, 예술이지니는정신적가치를부각시킨점등은그의이론이지닐수있는결함에도불구하고놀랍도록현대적이다. 헤겔은어쨌거나이성중심주의적철학자로분류되며보편성의사상가로간주되고있다. 이러한사실은그를쉽사리반예술적인사상가, 또는예술의 예술성 을잘이해하지못한사상가로몰아가는이유가되기도하는데, 그것은예술이감성이나상상력의소산이고보편성보다는개별성과더깊은관계가있다는신념에서기인한다고할수있다. 그렇지만예술의긴역사와실제의예술적생산그리고예술의감상및수용전체를놓고보면, 헤겔적표현주의가보편성을강조한다고해서이를비현실적인견해라고여기는것은부당하다. 우리가예술에서공감을기대하거나예술을이해하려고하는것또작가가전해주고자하는의도를파악하는것, 이모든것은보편성의요소가없이는불가능한것이다. 또시대를넘어서사랑받고이해되는예술작품들이있다는사실은그속에녹아있는보편성없이는설명불가능하다. 문제는보편성을배제하는것이아니라보편성과개별성의결합을어떻게설명할수있겠는가하는것이며헤겔의미학은이에대한하나의설득력있는답변을제시하고있다. 헤겔미학의표현주의는이처럼보편성에대한고려외에도예술가의표현적자유에대한주장을담고있는데, 헤겔은예술가가마땅히누려 29) 헤겔이말하는 예술의종언 테제와관련해서는다음을참조하시오. 권대중 (2002), 헤겔의 예술의종언 명제가지니는다양한논의지평들, 미학 제 33 집, 75-143 쪽.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 61 야할자유를다음과같이당대의예술이처한현실로파악한바있다. 하나의특정한의미내용에만얽매인다는것과또오로지그러한 [ 특정한 ] 소재에만적합한어떤특정한표현방식에구속된다는것은오늘날의예술가에게는과거지사이다. 따라서예술은예술가로하여금그어떤종류의내용에대해서건간에자신의주관적인솜씨에따라마음대로조작할수가있는자유로운도구가되었다. [ ] 오늘날즉자대자적으로이러한상대성을초월해있는소재란없다. [ ] 이제예술가는실제로모든형식과모든소재를마음껏사용하고지배하게되었으며, 그의재능과창조성은어떤특정한예술형식에국한되는제약으로부터자유로워졌다 (Ä II, 235-236). 이러한그의언명은사실상헤겔당대뿐만아니라오늘날에도잘들어맞으며, 그런한에서이것또한그의사상이얼마나현대적일수있는지에대한증거라고볼수있다. 그러나다른한편헤겔은예술을정신의표현이라고주장함으로써예술을예술가개인이지니는능력에따르는우연적인산물로치부하지않았다. 정신의표현이라는것은예술이개인의산물임과동시에보편적정신의산물임을뜻한다. 말하자면헤겔은예술을예술가개인과그의개성적차원의문제로환원시키지않았다. 즉예술은예술가자신의능력에따라자유롭게산출되는것이지만바로그예술가는사회적, 역사적배경및환경속에서그리고이것들과의상호작용속에서형성되는것이며또그것을넘어서서인간이지니는보편적인정신성의기반위에서형성되는것이다. 요약하자면헤겔은위에서인용한바와같은가능한한최대의개성적이고자유로우며감성적인표현과, 동시에그가인간정신의본질로규정한이성적이고보편적측면양자의통일이예술을통해서이루어진다고주장했다. 오늘날의우리가여전히예술에대해이러한두가지측면
62 인문논총제 66 집 (2011) 의결합을, 또는이상적인결합을기대하는한에서헤겔미학의표현주의는그의당대를넘어서현대의예술을이해함에있어서도여전히유효한이론이라고할수있다.
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 63 참고문헌 1 차문헌 Hegel, G. W. F.(1969ff.), Werke in 20 Bänden. Theorie - Werkausgabe(=TWA), hrsg. von E. Moldenhauer und K. M. Michel, Frankfurt a. M., Wissenschaft der Logik І, TWA, Bd. 5., Wissenschaft der Logik ІI, TWA, Bd. 6., Grundlinien der Philosophie des Rechts(=GPR), Bd. 7., Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830, (Erster Teil: Die Wissenschaft der Logik mit den mündlichen Zusätzen), (=Enz. I), TWA, Bd. 8., Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830, (Dritter Teil: Die Philosophie des Geistes mit den mündlichen Zusätzen), (=Enz. III), TWA, Bd. 10., Vorlesungen über die Ästhetik I, TWA, Bd. 13., Vorlesungen über die Ästhetik II, TWA, Bd. 14. Kant, I.(1956), Kritik der reinen Vernunft, hrsg. Raymund Schmidt, Hamburg. 2 차문헌 권대중 (2002), 헤겔의 예술의종언 명제가지니는다양한논의지평들, 미학 제33집. 박배형 (2010), 단토의헤겔주의와헤겔미학의현대성, 현대미술학논문집 제14집. (2011), 칸트의인식론적이원론에대한헤겔의비판, 헤겔연구 제 29집. Beardsley, Monroe C.(1989), 미학사, 이성훈, 안원현공역, 이론과실천. Beiser, F. C.(ed.)(2008), The Cambridge companion to Hegel and nineteenth-century philosophy, Cambridge/ New York. Berlin, I.(1965), Herder and the Enlightenment, Aspects of the Eighteenth Century,
64 인문논총제 66 집 (2011) ed. by Earl R. Wasserman, Baltimore. Bungay S.(1987), Beauty and Truth: A Study of Hegel s Aesthetics, New York. Dickie, G.(1983), 미학입문 : 분석철학과미학, 오병남, 황유경공역, 서광사. Forster, M. N.(2008), Hegel and Hermeneutics, in F. C. Beiser(ed.), The Cambridge companion to Hegel and nineteenth-century philosophy, Cambridge/New York. (2003), Hegel and Some Contemporaries: Narrow or Broad Expressivism? in W. Welsch u. K. Vieweg(Hrsg.), Das Interesse des Denkens: Hegel aus heutiger Sicht, München. Houlgate S.(ed.)(2007), Hegel and the Arts, Evanston, Ill. Kaminsky, J.(1962), Hegel on Art, N. Y. Maker, W.(ed.)(2000), Hegel and Aesthetics, Albany. Pinkard, T.(2007), Symbolic, Classical, and Romantic Art, in Stephen Houlgate (ed.), Hegel and the Arts, Evanston, Ill. Solomon, R. C.(1972), Hegel s Concept of Geist, in A. MacIntyre(ed.), Hegel: A Collection of Critical Essays, New York. Taylor, Ch.(1975), Hegel, New York. (1985), Hegel and modern society, Cambridge. Tatarkiewicz, W.(1980), A history of six ideas: an essay in aesthetics, trans. by Ch. Kasparek, The Hague. Walker, J.(2007), Art, Religion, and the Modernity of Hegel, in Stephen Houlgate(ed.), Hegel and the Arts, Evanston, Ill. Wicks, R.(1993), Hegel s Aesthetics: An Overview, in F. C. Beiser(ed.), The Cambridge Companion to Hegel, N. Y. Williams, R. R.(1993), Hegel s concept of Geist, in R. Stern(ed.), G. W. F. Hegel: Critical Assessments, vol. 3, London/ N. Y. 원고접수일 : 2011년 11월 1일심사완료일 : 2011년 11월 15일게재확정일 : 2011년 11월 24일
박배형 / 이성적인것의감성적표현 : 헤겔미학의 표현주의 65 ZUSAMMENFASSUNG Sinnliche Darstellung des Vernünftigen: Der Expressivismus der hegelschen Ästhetik Park, Bai Hyoung Es ist Hegels Ansicht, dass die sogennante Imitationstheorie in der abendländischen Ästhetik, welche Theorie lange Zeit als eine herrschende Kunsttheoie galt, genügt nicht, um das Wesen der Kunst erschöpfend zu erklären. Gegenüber dieser Theorie stellt er seine eigene Auffassung der Kunst systematisch auf, welche Auffassung wir Hegels Expressivismus nennen wollen. Er hat niergendwo diesen Ausdruck für seine Theorie der Kunst benutzt, aber der Inhalt, den seine Theorie entwickelt, rechtfertigt diesen Ausdruck. Hegels Auffassung nach ist die Kunst eine sinnliche Darstellung des Vernünftigen. Mit dieser Bestimmung der Kunst behauptet er, dass die Kunst berufen sei, den wahrhaften Inhalt, nämlich die Wharheit sinnlich auszudrücken. Die Wahrheit ist nach ihm nicht etwas Natürliches, sondern das Geistige, also das, was von Geist erzeugt und begriffen wird. Mit seiner Bestimmung der Kunst ist auch gemeint, dass sich das Vernünftige nicht nur in vernünftiger Weise, sondern auch in sinnlicher Weise äussert.
66 인문논총제 66 집 (2011) Aber dies bedeutet wiederum, dass das Vernünftige und das Sinnliche, die Vernunft und die Sinnlichkeit in Einheit stehen können. Diese Vereinigung wird durch die Kunst exemplarisch gezeigt. Damit macht Hegel klar, dass sein Expressivismus anders als übliche expressionistische Theorien nicht an Gefühl orientiert und nicht auf das Ausdücken des Gefühls beschränkt ist. Die Kunst bringt nach ihm den Geist selbst und den Inhalt, der diesen wahrhaft erfüllt, zum Ausdrrck, und zwar in sinnlicher Weise. Hegels Expressivismus ist insofern auch aktuell, als wir heutzutage von der Kunst erwarten, dass diese ihre Freiheit verdienen muss und zugleich durch ihre sinnliche Darstellung unsere tiefen geistigen Interessen zum Ausdruck bringen soll.