online ML Comm 精神分析 : 第 19 卷第 1 號 2008 J Korean Psychoanalytic Society Vol. 19, No. 1, Page 46~53, 2008 원저 프로이드의본능이론과유가의음양론적해석시론 황익근 * 양종철 * An Essay on Freud s View of Instinct and It s Interpretation through Yin-Yang Doctrine of Confucianism Ik-Keun Hwang, M.D., * Jong-Chul Yang, M.D. * 46 서 프로이드는생전에다양한본능이론들을제기하였다. 그는살아있는유기체가자기보존과종족보존이라는두가지욕구에의해서지배를받듯, 인간행동은자아본능과성적본능에의해서좌우된다고하였다. 자아본능은개인의보존, 자기주장, 그리고자기의확장과관련된모든것들을포함한다. 성적본능은유아적이고도착적인성생활이함의하는모든것들을포함한다. 자아는억제하고억압하는기능이있고, 성적본능은자아에의해서억압됨으로자아본능과성적본능사이에는갈등이존재한다 (Freud 1932). 프로이드는그밖에도자기보존본능, 자기애적본능, 공격본능, 등을제안하였으며 1920년에는최종적으로대극적인 (oppositional) 삶본능 (life instinct) 과죽음본능 (death instinct) 이론을제시하였다. 그는성본능과공격본능에서인간의생명체적삶을이끌어가는두개의큰동력으로서生을지향하는힘과死를지향하는두역동적힘을가정하고서전자를에로스 (eros) 라하고후자를타나토스 (thanatos) 라고하였다. 그리고이두힘사이의갈등과조화가본능적삶의다양성을결정하는데있어서핵심역할을하며, 에로스의저변에는리비도의역동적힘이작용하고있다고하였다 (Freud 1920). 프로이드가제안한본능이론들은일견인간욕구의다양한측면들을다루고있으면서도그기본에는비교적단순화된리비도이론이중요한자리를차지하고하고있다. 리비도는인간의쾌락추구적본능적욕동의저변에흐르는절 접수완료 :2008 년 2월 8일 / 심사완료 :2008 년 3월 16일 * 전북대학교의학전문대학원정신과학교실및전북대학교병원정신과 Department of Psychiatry, School of Medicine, Chonbuk National University and Chonbuk National University Hospital, Jeonju, Korea 론 대량의정신적에너지로이해되고있으며, 리비도나공격성의과다한억제는심리적균형을해침으로써정신장애의원인이될수있다고하였다. 이와같은프로이드의본능이론은우주삼라만상의생멸과조화의원동력으로서음기와양기및그들의대극성과상호작용을중시하는유가적음양사상과일견유사성이있어보인다. 저자는본논문을통해서프로이드의본능이론을개괄하고이를유가의음양사상과비교검토해보려고한다. 물론인간의정신현상에대한심리학적가설을유가의철학적근본원리인음양사상과직접비교하는것은논리적으로무리가있을수있다. 그러나음양의논리가인간의심신의영역까지도아우를수있는포괄적기능을갖고있다고볼때, 이둘을비교하고논할가치는충분히있다고본다. 또한학제간의교류와의사소통의장을열어본다는데서도그의의를찾을수있을것이다. 본론 본능에관한프로이드의관점인간의행동은내부에서유래하는무의식적동기 (unconscious motive) 에의해서유발된다는것이프로이드의초기가설중하나이며, 이는오늘날까지도정신분석의핵심이론중하나가되고있다. 프로이드는무의식적동기로작동하는욕구지향적성의역동적힘을독일어 trieb 로표기하였다. Trieb 에관한프로이드의기술중하나를소개하면다음과같다. Trieb 은 정신적인것과신체적인것의경계에존재하는개념이며, 유기체내부에서기원하여마음에도달하는자극의신체적표상으로서, 마음으로하여금신체와관련해서어떤작업 (work) 을수행할수있도록하는수단 (measure) 으로이해할수있다. 이어서그는 trieb 와관련된
황익근 양종철 압력 (pressure), 목적 (aim), 그리고대상 (object) 에대하여기술하면서, 욕구충족을위해서행동을하도록작동하는압력이모든 trieb 의공통적특성이라고하였다. 즉어떤동기에의해서신체내부에서발생하는욕구충족을위한압박작용을모든 trieb 의공통적특징으로본다 (Freud 1915). Trieb 를 Stratchey 가프로이드전집을영역할때 instinct( 본능 ) 로번역하였기때문에생물학자들이나행동과학자들이말하는본능 (instinct) 으로오해할소지가있게되었다. 생물학적으로말하는본능이란특정의자극에의해서특정의행동패턴만을일으키는동기력 (motivational power) 을의미한다. 그러나이와는대조적으로프로이드의 trieb 는동기력이작동하더라도그표현방식은특정의행동패턴과관계없이다양하게나타날수있다. 그래서 trieb 는 instinct( 본능 ) 보다는욕동 (drive), 욕망 (urge), 혹은충동 (impulse) 이더욱적절하다는것이많은비평가들의견해이다 (Moore 와 Fine 1990). Bettelheim(1982) 은 trieb 의영어번역으로서는 instinct ( 본능 ) 보다는 drive( 욕동 ) 가적절하다고주장한다. 그는 drive 는 어떤일을성취하는힘또는에너지 ; 열정적또는적극적활력 을의미하며심리학에서는 자기보존, 배고픔, 성, 등과관련된모든기본적생물학적충동또는욕구 를말하는것으로서프로이드의 trieb 에가장알맞는영어식표현이라고말한다. 본논문에서는저자는프로이드전집영문표준판에서사용한지금까지의관례에준해서 trieb 를 본능 또는 본능적욕동 으로번역하여사용하고자한다. Strachey(1957) 에의하면프로이드가본능이라는단어를쓰기시작한것은 1905년 Three Essays on the Theory of Sexuality 에서성적본능 (sexual instinct) 이란용어를쓰면서부터이다. 이때부터그는본능적충동 (instinctual impulse) 이란용어를자주사용하였다. 그이전에는본능이란용어를공식적으로는거의쓰지않았다. 이전에는본능이란용어대신흥분 (excitation), 감정적사고 (affective ideas), 욕망적충동 (wishful impulses), 내인성자극 (endogenous stimuli), 등을사용하였다. 프로이드는그후 본능이란정신적인것과신체적인것양자를모두포괄하는개념으로서유기체내부에서발동하여서마음으로느껴지는어떤자극의정신적표상 (psychical representation) 이라고하였다이와같은정의이전에도그는본능에관하여언급한적이있다. 1911 년슈레버증례에서본능을 신체적인것과정신적인것의경계에존재하며 기질적힘의정신적표상 이라고하였다. 그뒤 Three Essays on the Theory of Sexuality 의제 3판이출간되기전해인 1914 년그는본능은 신체내적 (endosomatic) 인것이며, 지속적으로샘솟는자극의원천으로서 정신적인것과신체적인것의경계에속하는개념 이라고하였다 (Stratchey 1957). 최종적으로프로이드는 본능이론 에서다음과같이본능을정의한다 (Freud 1938). The forces which we assume to exist behind tensions caused by the needs of the id are called instinct. They represent somatic demand upon mind. 프로이드가본능의특징들을정의하면서, 근원 (source), 목적 (aim), 그리고대상 (object) 을언급하였는데, 이것들중대상에대한언급은발달단계에서자기와대상의분화를염두에두고제기한것으로보이며자기와대상의분화가일어난후에야본능적욕동의발현한다는의미가있다. 이를달리표현하면본능은일정한성숙과정을거처발달한다는뜻을함의하고있다 (Jacobson 1964). 그의 본능이론 에의하면에로스의가용에너지인리비도는생의초기자아가아직분화되지않은 ego-id 융합상태에있을때부터존재하며, 동시에파괴본능도출현하는데에로스는파괴본능을중화 (neutralize) 하는기능을한다. 그는본능을에너지개념으로이해하였으며성본능의에너지를리비도라고표현하였으나공격본능의경우이에상응하는에너지에관해서기술할만한적절한용어를찾지못하였다. 그리고리비도의변천과정은정신성적발달과정에따라서비교적쉽게추적할수있으나파괴본능의경우는그것이쉽지않다고하였다. 성본능과마찬가지로파괴본능역시지나치게억압하는경우질병상태를유발할수있다는것이그의견해이다. 프로이드는생의후기에는본능의생물학적기원에많은관심을가졌다. 그는본능은생물학적심리학에속하는문제로서생물학적과정의심리적현상이라고하였다. 그는본능은타고난것으로서그성향이유전에의해서결정되는것같다고하였다. 이것이 Strachey 와그동료들이 trieb 를 instinct( 본능 ) 로번역해야한다고고집하는이유중하나이기도하다 (Moore 와 Fine 1990). 리비도, 에로스와타나토스프로이드가본능또는본능적욕동을설명하기위해서리비도 (libido) 라는용어를사용하기시작한것은 1890 년대이었는데, 처음에는성적욕구, 또는성적취향을지칭하는일상적인의미로사용하였다. 후에그는그의본능적욕동이론과관련해서보다기술적인의미로도사용하였다. 즉, 성적흥미나자극은생애전체를통해서지속되며, 인간의 47
프로이드의본능이론과유가의음양론적해석시론 48 다양한행동과정신현상에표출된다는정신분석의핵심이론을구성하는데적용하였다. 그리고인간의성적흥미나성적자극으로대표되는쾌락추구적욕구는전생애에걸쳐서지속되는데그것을추동하는원동력또는에너지를리비도라고하였다 (Moor 와 Fine 1990). 그는본능적욕동으로서의성성 (sexuality) 은리비도적욕동 (libidinal drive) 이라고하고, 성적충동은리비도적충동 (libidinal impulse) 이라고하였다. 그리고그런충동의대상을리비도적대상 (libidinal object) 이라고하고, 타인과의애정적이거나성적인유대를리비도적애착 (libidinal attachment) 이라고하였다. 프로이드는 1914 년과 1915 년사이에공식적으로그의리비도이론 (libido theory) 을서술하였다 (Moore 와 Fine 1990). 여기에서는리비도는일종의정신적 에너지 ( 신체적에너지의상동으로 ) 의한형태로서, 다양한정신적표상과마음의구조에투입되어작용하는것으로보았으며대상에대한리비도의투입을카텍시스 (cathexis) 라고명명하였다. 리비도는에너지의한형태이기때문에, 유동적이어서본능적욕동의충족이있을경우방출될수있다. 리비도를충분히방출하지못할경우에는 축적상태 (dammed-up state) 가되어신경증적증상형성에기여할수있다. 프로이드는자기자신에게투입되는리비도 ( 자아리비도, ego libido) 의양과대상표상 (object representation) 에게투입되는리비도 (object libido) 의양사이에는상호관계가있다고가정하였다. 그는리비도를정량적으로생각하였다. 만일대상리비도가증가하면자아리비도는그만큼줄어든다고보았다. 프로이드는이것이사랑에빠진사람이공허함을느끼는이유라고도설명한다. 그러나 Fromm(1947) 은이에대해서반론을제기한다. 그는어떤사람이다른사람을사랑한다고해서자신이빈약해지는것이아니라오히려풍부해진다고주장한다. 그는프로이드의리비도이론이당대의개신교의문화적규범에의해서영향을받은결과라고지적한다. 루터와칼빈의청교도적교리에의하면인간은자신의상실과축소를통해서만구원을받을수있으므로자기에대한사랑은이기적인것으로간주되고다른사람에대한사랑과는양립할수없다. 이후프로이드는리비도란용어를사용하여임상적상황을기술하였다. 정신분석에서전이발달이잘되어분석이잘진행되는경우가소성리비도 (plastic libido) 를가진사람이라고하고, 그반대의경우에는점착성리비도 (adhesive libido) 를가진사람이라고기술하였다 (Freud 1937). 리비도이론의가장중요한특징중하나는리비도는전생애를통하여쾌락상태와개인적애착관계의형성에있어서공통적으로작용하는원인적요인 (causal factor) 이라는점이다. 그는리비도를인생에있어서즐거움과쾌락을제공하고대인관계에서애착관계를형성하는에너지원으로보았는데그이면에는성적요인의중요성이함의되어있다, 즉성적본능으로대표되는모든쾌락추구적본능적욕구의에너지원은리비도라는생각이기저에있다. 그러므로리비도는본능적욕구그자체가아니라본능적욕구를본능적욕구로드러나게해주는배후의기운이라고말할수있을것이다. 즉리비도자체는실체가없으나다양한형태로표출되는본능적욕동이라는실체를담아내는, 배후에서작동하는무형, 무태의에너지로이해할수있다. 프로이드는리비도이론을근거로하여본능을자기- 보존, 자기주장, 그리고자아확장을지향하는자아본능 (ego instinct) 과성본능 (sexual instinct) 으로구분하였으며이둘사이에는길항적관계가있다고하였다. 그러나후에자기애 (narcissism) 에관한연구를통하여자아본능속에자기를사랑하는자기애적성본능이있음을인지하고서자아본능과성본능은근본적으로차이가없다고하였다 (Freud 1914). 그러나이두본능들사이에작용하는리비도는서로기능상길항적이면서도상대적이다. 자기애적리비도가증가하면상대적으로대상애적리비도가감소하며그역도마찬가지다. 프로이드는한개인에게존재하는리비도의절대양은일정한것으로본다. 프로이드의리비도이론은단순히신경증의원인을설명하는단계에서머무르지않고후년에는에로스 (life instinct) 와, 타나토스또는죽음본능 (death instinct) 이론으로발전하였다. 이런리비도이론은후에에로스, 즉삶본능의중요한동력으로이해된것으로보인다. 프로이드는다양한종류의본능의뿌리를추적하면몇개의기본적인것들로구분할수있다고하였다. 왜냐면본능들은그목적을전치 (displacement) 할수있기때문이다. 환언하면한본능의에너지가다른본능으로의이동이가능하기때문이다 (Freud 1937). 프로이드는모든종류의본능들을수렴하는두가지의기본적본능들의존재를가정하였다. 에로스 (eros) 와 파괴본능 (destructive instinct) 이그것들이다. 프로이드는그리스신화에등장하는에로스 (Eros) 와푸시케 (Psyche) 의이야기로부터리비도또는성을상징하는 에로스 (eros) 란용어를차용하였다. 그리스신화에서등장하는에로스와푸시케의사랑은외디프스의신경증적사랑과는대조적이다. 에로스는그의어
황익근 양종철 머니인비너스의질투를극복하고성숙한여인푸시케와의결합에성공을함으로써푸시케를신의경지에까지끌어올린다. 에로스는큐피드와는달리장성하여미의절정에있는건장한청년이다. 성적사랑이진정한에로스적즐거움을얻기위해서는에로스로상징되는젊음의아름다움과푸시케로상징되는영혼에대한갈망이있어야한다. 에로스는성숙한인격과사랑의상징이자추구해야할삶의진정한목표이기도하다. 프로이드도다음과같이언급한바있다. 정신분석영역에서확장된성성 (sexuality) 에대한개념은프라토의에로스의개념과매우유사하다 (Bettelheim 1982). 에로스는서로결합하여성숙하고, 좀더큰단위로통합하고, 보존하는것이목적이다. 파괴본능은이와는대조적으로대상간의연결을끊고사물을파괴하는것이목적이다. 파괴본능의궁극적목적은살아있는생명체를초기의무기물상태로되돌리는것이다. 그래서이를죽음본능 (death instinct) 또는타나토스 (thanatos) 라고하였다. 이두본능들은서로결합 (combine) 되어있으면서생물학적기능상서로상반적 (oppose) 기능을한다. 에로스의카운터파트로서의죽음본능또는파괴본능의목적은종국적으로는유기체로진화하기이전의고통이없는무기물적상태로복귀하는것으로서, 프로이드가말한대로열반의법칙 (nirvana principle) 으로회귀하는것이다. 그러나유기체는죽음본능에의해서자기파괴의위협을느낌으로그것을밖으로투사한다. 그것이외계의대상에게로투사되면죽음본능이공격성으로전환된다. 자신을파괴하는대신대상을파괴하는것으로된다. 프로이드가언급한대로본능은그목적과방향을바꿀수있기때문이다. 환언하면, 파괴본능이밖으로표출되지않고내부에그대로있으면조용한상태로존재하지만자기자신을파괴한다. 그러나외부로표출되면행동으로드러나며동족이나대상의파괴로나타난다. 프로이드는성적충동만이억압되는것이아니고공격성도억압이일어나며신경증형성에있어서주요한인자로작용한다하였다. 특히전쟁신경증은성의억압보다는자기보존본능에서유래한공격성의억압이더중요한역할을하는것으로보았다 (Thomson 1982). 프로이드는공격성의원인에대해서두가지측면에서그기원을밝히려고하였다. 하나는공격성은항문성리비도에서유래하는성적충동의일부라는생각과다른하나는반복강박 (compulsion to repeat) 의결과물이라는것이다. 프로이드 (Freud 1932) 는자기파괴적본능을유기체에 서볼수있는일반적경향으로보았으며, 그한예를위의점막이위산을분비하여스스로점막자체를파괴하고재생하는현상에서추론하였다. 유기체는생리적으로낡은것을파괴하고새로운것으로계속대체하려는강박적욕구가있는데이를반복강박 (compulsion to repeat) 이라고하였다. 그는모든태생학적 (embryologic) 현상은반복강박을잘들어낸다고하였다. 소실된기관을재생하려는욕구는모든동물계에까지미치는데이런욕구는특히하등동물일수록강력하다. 우리가치료라고하는것은유기체의이런능력을돕는것으로서낡은것을파괴하고새것으로대체하려는유기체의본능적욕구를이용하는것이다. 이과정에는필수적으로파괴가수반된다. 모천에알을낳기위한연어의험난한이동, 철새들의기나긴이동, 그리고아마도우리가동물에서본능적인것이라고명명하는것들은모두반복강박에속하는것으로서, 한마디로이는낡은것을새것으로대체하려는본능의보수적속성 (conservative nature) 을표현한것이다. 이와같은프로이드의견해는파괴본능은파괴그자체가목적이아니라낡은것또는상한것을그이전의상태, 즉보다안정되었던원래상태로되돌리려는보수적목적을갖고있음을의미한다. 그는이런반복강박을인간의정신현상에까지확대하였다. 망각의늪속에빠져버린억압된어린시절의상처받은기억들이비록괴로운것이기는하지만, 분석과정에서전이반응을통하여반복재현되는것도이런과거의상처를씻어내고그이전의안정적상태로회복하려는반복강박에기인한다. 이런반복강박은쾌락을추구하는욕구보다훨씬더강력하다. 분석밖의상황에서도이와유사한일들을볼수있다. 예컨대어떤삶이자신에게고통스러운것임에도불구하고아이러니컬하게도그런삶을자신의운명속에스스로끌어들여지속적으로반복하는사람의행태가그러하다. 이런악마적속성을우리는강복강박의속성으로돌린다. 그렇다면본능의이런보수적특성이인간의자기- 파괴성 (self destructiveness) 을이해하는데어떤도움을줄수있는가? 이런본능이파괴를통하여회복하고자하는초기의상태는어떤것인가? 프로이드는다음과같이말한다. 추측건대생명은우리가측량할수없는먼과거에무기물의상태로부터진화하여본능이생겨났고, 그본능은진화에역행하여, 한편으로는생명체를파괴하여원래의무기물적안정된상태로되돌아가려고할것이다. 만약우리가이본능속에서우리의가설인자기- 파괴성을인정한다면우리는자기-파괴성을모든생명과정에서나타날수밖에없는 죽음본능 (death instinct) 의표현이라고생각할수 49
프로이드의본능이론과유가의음양론적해석시론 50 있다 (Freud 1932). 프로이드는처음에는공격본능이나파괴본능에관해서는별로관심을두지않았으며자학증이나가학증환자의리비도적요소에섞여있는부수적인것정도로만생각하였다 (Segal 1979). 그러나후에그는공격본능과파괴본능은리비도적요소에섞여있는것으로서가아니라그자체순수하게존재하는것으로서죽음본능의유도체라고하였다. 그리고죽음본능은삶본능과는상호길항적이라고하였다. 이두본능은서로결합 (fusion) 되어있으나길항적갈등관계다. 그래서죽음본능이우세할경우에는공격성은가학증이나피학증이되지만, 삶본능이우세할경우에는공격성은억압되고약화되어삶본능에역동성을주며자아- 동질적 (ego-syntonic) 으로된다. 다시말하면공격성은삶본능에대하여자아에게봉사하는기능을할수있다 (Freud 1930). 프로이드의구조이론은그의새로운본능이론에기초하고있다. 자아가감당하기어려운공격성은초자아에이관되어엄격하고가혹한초자아특성의형성에기여한다. 그는원래유아적성성 (infantile sexuality) 을죄의식의근본으로보았으나, 1920 년이후그는공격성을죄의식의더근본적인원인으로보았다. 그는공격성이억압되고그것이초자아에게이관됨으로서죄의식으로변질된다고하였다. 그래서정신분석에서죄의식의유도물들을공격적본능으로환원시켜보면정신분석과정이보다단순하고분명해진다고하였다. 즉죄의식과관련된것들은공격적본능에그기원이있다. 그는죽음의본능이멜랑코리아환자의초자아의순수배양지라고기술한바있다 (Segal 1979). 이전의리비도적욕구와자아욕구를포함하는에로스의개념과는다르게죽음본능은새로운개념이다. 죽음본능은일차적으로자기스스로를향해서나타나는파괴와공격성이다. 이것은죽음을지향하는우리내부의힘이다. 프로이드는죽음본능을리비도만큼인간의생활에서중요한부분으로받아들였다. 그는우리의생명현상은상반된이두본능간의상호반발하고 (opposing) 협응하는 (concurrent) 상호작용에의해서종말을맞이할때까지지속되며, 이에따라서다양한삶이전개된다고하였다. 음양관으로본본능이론프로이드에의하면쾌락을추구하는인간의본능적욕구는전생애에걸쳐서지속되는데이욕구를추동하는원동력이리비도이며그것은일종의에너지로서외적, 내적대상에게투입되거나철수할수있는유동성을갖고있다. 이것은氣를몸전체와내부기관들을순환하며, 인간의감정 및욕망과관련된에너지형태로이해하고있는유가의관점과유사하다. 유가에서는기를모든생명체의몸을채우고순환하며생명체를유지하는에너지로서, 기가실하지못하고허할경우병리적상태가초래되는것으로본다 ( 나성 1996). 프로이드는리비도를인간의본능적욕동의원동력또는에너지로보며이리비도가적절히방출되지못하고축적이일어나는경우신경증의원이된다고본다. 氣의경우기본적으로허 (deficiency) 즉부족한상태가병리적상태를초래하지만, 리비도의경우축적 (stagnation) 이병리적상태를유발한다고본다. 이런관점의차이는아마도기와리비도에대한기본적가설의차이에서기인할것이다. 다시말하면기는생명체를순환하면서생명체가최적의상태를유지할수있도록해주는생명에너지이기때문에결핍이근본적인문제가되지만, 리비도는본질적으로쾌락을추구하는욕동에너지로서적절한충족을통한방출이이루어져야심신의균형이유지된다고보기때문이다. 氣는그기능상, 일견상호대립적인陽의기운과陰의기운으로구분된다. 프로이드의본능이론의두축인에로스 ( 삶본능 ) 와타나토스 ( 죽음본능 ) 역시상호대립성을갖고있는양대세력이라는점에서유가의음양관과유사성이있어보인다. 따라서프로이드의본능이론을유가의음양론적관점에서성찰해보는것도매우흥미로운일일것이다. 음양이론을간략히소개하면다음과같다. 음양은기의두가지속성으로서, 우주론적으로는사물의생성변화에작용하는두개의이질적이고상대적인성질또는동력을범주화한것이다. 이에의하면모든생성과변화, 그리고발전은하나의성질이나힘만가지고는이루어질수없으며그것은반드시성질이다른또하나의상대적인힘을필요로한다. 만사만물은이양자의교호작용속에서존재하고생성해나간다. 이가운데생성적이고진행적인성질 ( 힘 ) 을범주화한것이양이요, 이와상대적으로쇠멸적이고퇴행적인힘을범주화한것이음이다. 나아가음양의관념은사물들의존망, 동정, 명암, 대소, 상하, 내외, 등존재현상이나, 인간사의존비, 귀천, 길흉, 선악, 등가치관념상각종의대립적인성질들까지도망라한다. 음과양은이질적이고상대적이지만, 그렇다고해서그것들이고정적이거나불변적인것은아니다. 그것들은끊임없는유동과변화의역동성을갖고서일정한한도의주기속에서상호순환적으로자기모습을바꾸어나간다. 다시말하면 어떤사물이던지그끝에이르면반전 ( 極則反 ) 하는자연의이치에따라음은양으로양은음으로변하는것이다. 이러한사실은음양이이원적인것이아니라한힘
황익근 양종철 ( 성질 ) 의역동적인분화현상임을알게해준다. 음양의이런역동성은백퍼센트순수한양도, 백퍼센트순수한음도없으며양자는상호내포적임을암시한다. 왜냐면음양은각각자체내에자기부정의동력을갖고있기때문이다. 움직임은그자체정지의힘을수반하며생성은쇠멸을수반한다. 나아가자연이나사회내모든현상은그자체상반하는경향을수반한다. 움직임의순간에이미정지의경향이있으며, 새로운생성은기존의쇠멸과정속에서진행된다. 이런음양사상은우리에게사물에대한정의를새롭게할것을요구한다. 이에의하면예컨대빛은어두움의부재요어두움은빛의부재를뜻하지는않는다. 그와는달리빛은어두움이약한상태요어두움은빛이약한상태로서, 양자는끊임없는유동과변화속에서자기모습을바꾸면서세월을이루어나간다. 음양의상대성은일견양자의상호반발적이고모순적인성질을뜻하는것처럼보인다. 그러나음과양은서로를부정하거나배척하기보다는오히려자기발전과완성의조건으로상대를필요로하고기다리며, 나아가양자는생산적조화를지향한다 ( 김기현 1998). 프로이드는인간은본능적욕구를충족하기위하여갈등하는존재로본다. 그리고이갈등의감정적본질은사랑 ( 에로스 ) 과미움 ( 공격성 ) 이며, 이두감정간의갈등을풀어내어인격속에통합시킴으로써, 종국적으로인격의변화와성숙을유도하는것이그가개발한정신분석치료의목표이기도하다. 그는인간의본능적욕구를성적욕구와공격적욕구로구분하였고, 성적욕구는에로스, 즉삶본능에서, 공격적욕구는타나토스즉, 죽음본능에서유래한것으로본다. 그속성상삶본능은陽의기운에속하고죽음본능은陰의기운에속한다. 삶본능은생리적과정과심리적과정모두에서일어나는합성 (synthesis) 지향적욕구이다. 이를관계의차원에서보면인간관계의모든긍정적측면들을망라하며, 대부분의인간활동의건설적인추진동기로작용한다. 이는생성적힘으로서, 파괴가아닌합성과, 퇴행이아닌진행의속성을갖고있으므로陽의기운에속한다. 그러나죽음본능은합성이아닌분해를, 건설이아니파괴를, 그리고긍정이아닌부정을내포함으로陰의기운에속한다. 프로이드의본능이론에서본능에대한분류가정신분석의발달과정에따라서변하기는하지만기본적으로그는본능들이서로갈등하고상반하는극성 (polarity) 을가지고있다는생각을계속유지하였다. 그는인간의동기는종국적으로는상호반발하고배척하는두가지의대립적인경향들로구분하였다. 예컨대, 성본능 / 자기보존본능, 성본능 / 공격본능, 대상사랑 / 자기사랑, 삶본능 / 죽음본능, 등으로의구분이그러하다. 이는기를상호대립적인음기와양기로구분하고이들사이에상호대립적인성질이존재한다는, 기에대한유가적관념과유사하다. 프로이드의대립적본능이론을음양이론에기초하여재구성한다면다음과같은재해석이가능할것이다. 사랑 ( 에로스 ) 과미움 ( 공격성 ) 은본능적욕동의근원인情 (pathos) 의분화현상이다. 그러므로사랑과미움의뿌리는같다. 사랑은미움의부재가아니라미움이최소화된상태이며, 미움은사랑의부재가아니라사랑이최소화된상태이다. 사랑과미움은상호순환적이므로미움이극에달하면사랑의기운이싹트며, 사랑이극에달하면미움의기운이싹튼다. 사랑과미움은상호대립적 (contradictory) 이면서도상호보완적 (complementary) 이다. 이와같은음양론적해석을상호대극적인성질을갖고있는프로이드의본능이론전반에도적용해봄직도하다. 그러나음의기운과양의기운은근본적으로유동적이어서, 극에달하면극즉반 ( 極則反 ) 의변환작용이일어나는기의순환적성질이, 삶본능과죽음본능사이에도그대로존재한다고보기는어려울것으로보인다. 증오가극에달하면사랑으로변환될수있는가하는점은, 유가의음양론적관점에서본다면 극즉반 의순환적변환이론의적용에의해서그것이가능하다. 그러나본능이론의경우이는 극즉반 의변환작용에서가아니라 반동형성 (reaction formation) 이라는심리적방어기제로서가능하다. 예컨대사랑은미움의부재가아니라미움의억압이며, 미움은사랑의부재가아니라사랑의억압이다. 극즉반 의음양론에의하면미움이극에달하면미움자체가사랑으로변환되지만, 반동형성이론에의하면변환이아닌억압이있을뿐이다. 음양론에의하면, 음과양은이질적이고대극적인것이지만그것들은고정적이거나불변적인것이아니라상호순환적이며상호보완적관계에있다. 개별적으로보면음과양은본질상상호배타적으로보이지만, 관계의측면에서보면서로를배척하기보다는자기발전과성숙을위하여서로를필요로하는상보적관계이다. 음과양이속성상상호대립적이긴하지만한가지성질의분화양상이라는일원론적음양관을, 프로이드의이원론적본능이론에그대로적용하기에는무리가있으나프로이드의본능이론에서도이런상보적관계를찾을수는있는가능성은없을까? 파괴본능에대한프로이드의반복강박이론적해석에의하면죽음본능의궁극적목적은파괴그자체가아니라, 낡 51
프로이드의본능이론과유가의음양론적해석시론 52 은것의파괴를통하여한편으로는새로운것을끊임없이반복재생산하고자하는강박적재생욕구에기인한다. 그렇다면죽음본능은일견삶의본능과대립되고모순되어보이나, 궁극적으로는새로운것을합성하고창조하려는삶의본능과상보적인관계에있다고볼수도있을것이다. 죽음본능이존재하므로삶속에생성과변화가가능하다는역설도가능할것이기때문이다. 결론 프로이드의본능이론에서본능에대한분류가정신분석의발달과정에따라서변천하기는하지만기본적으로그는본능들이서로갈등하고상반하는극성 (polarity) 을가지고있다는생각은변함이없었다. 그는인간의동기는상호반발하고배척하는두가지의대립적인경향들로나눌수있다고보았다. 예컨대, 성본능 / 자기보존본능, 성본능 / 공격본능, 대상사랑 / 자기사랑, 삶본능 / 죽음본능, 등으로의구분이그러하다. 이는氣를음의기운과양의기운의대극적이고상대적인힘으로구분하는유가의음양론적관념과매우유사하다. 이에저자는프로이드의본능이론들을개괄하고유가의음양관 ( 陰陽觀 ) 과비교하여재해석을시도해보았다. 프로이드에의하면쾌락을추구하는인간의본능적욕구의원동력이리비도이며그것은일종의에너지로서외적, 내적대상에게투입되거나철수할수있는유동성을갖고있다. 이것은氣를인간의감정및욕망과관련된에너지형태로이해하고있는유가의기에관한관점과유사하다. 기를모든생명체의몸을채우고순환하며생명체를유지하는에너지로보며, 이의결핍 (deficiency) 이병리적상태를초래한다는음양론적관점은, 리비도를인간의본능적욕동의원동력또는에너지로보며이리비도가적절히방출되지못하고축적 (stagnation) 이일어나는경우신경증의원이된다고본다고보는프로이드의관점과매우대조적이다. 음의기운과양의기운모두하나의뿌리인氣에서분화하듯, 에로스와타나토스는情의분화현상으로볼수있다. 음양론적관점에서보면사랑은미움의부재가아니라미움이최소화된상태이며, 미움은사랑의부재가아니라사랑이최소화된상태로이해할수있다. 사랑과미움은상호순환적이므로미움이극에달하면사랑의기운이싹트며, 사랑이극에달하면미움의기운이싹튼다. 이런변환은음양이론의핵심기제인 극즉반 ( 極則反 ) 의변환작용에의해서가능하다. 그러나프로이드의본능이론의경우, 이는 극즉반 의 변환작용에서가아니라반동형성 (reaction formation) 이라는심리적방어기제로서가능하다. 예컨대사랑은미움의부재가아니라미움의억압이며, 미움은사랑의부재가아니라사랑의억압이다. 극즉반 의음양론에의하면미움이극에달하면미움자체가사랑으로변환하지만, 반동형성이론에의하면변환이아니고억압이있을뿐이다. References 김기현옮김. 음양오행. 동아시아문화사상 1호. 서울 : 열화당 ;1998. 남성옮김. 중국고대사상의세계. 서울 : 살림. The world of thought in ancient China (Benzamin Schwartz 저 );1996. Bettelheim B. Freud and Man s Soul. New York: Vantage Books, A Division of Random House;1982. Brenner C. The mind in conflict. New York: Int. Univ. Press; 1982. Freud S. Three essays on the theory of sexuality SE 7. London: Hogarth Press;1905. p.130-243. Freud S. The psychoanalytic view of psychogenic disturbance of vision SE 11;1910. p.211. Freud S. On narcissism SE 14. London: Hogarth Press;1914. p.73-102. Freud S. Instincts and Their Vicissitudes SE 14. London: Hogarth Press;1915. p.117-140. Freud S. Beyond pleasure principle SE 18. London: Hogarth Press;1920. p.60-61. Freud S. Civilization and it s discontents SE 21. London: Hogarth Press;1930. p.59. Freud S. New introductory lecture on psychoanalysis. SE 22. London: The Hogarth Press;1932. p.95-96. Freud S. Analysis terminable and interminable. SE 23. London: Hogarth Press;1937. p.209-244. Freud S. Theory of instincts SE 23. London: Hogarth Press;1938. p.148-151. Fromm E. Man for himself. New York: Rinehart & Co;1947. p. 126-141. Hartman H, Kris E, Loenstein RM. Notes on the theory of aggression;1949. Jacobson E. The self and object. New York: Int. Univ. Press; 1964. Moore B, Fine B. Psychoanalytic terms and concept. New Haven and London: Yale University Press;1990. Segal H Klein. Great Britain: The Harvester Press;1979. p.19-20. Stratchey J. Editor s introduction to the complete psychological work of Sigmund Freud. SE 14. London: Hogarth Press;1957. p.111-116. Thomson C. Psychoanalysis, evolution and development. 3rd ed. 1982. 이형영, 이귀행옮김. 정신분석의발달. 서울 : 하나의학사 ;1996.
황익근 양종철 ABSTRACT An Essay on Freud s View of Instinct and It s Interpretation through Yin-Yang Doctrine of Confucianism Ik-Keun Hwang, M.D., Jong-Chul Yang, M.D. Although Freud s classification of instincts changed with the development of psychoanalysis, he constantly adhered to the conception that may take the form of polar opposites. That is, he felt that human motivation is ultimately reducible to two broadly defined tendencies that are in opposition to each other. Over time, the groupings he proposed went through the following phases:sexual instinct versus self-preservative instinct, object love versus self love, sexual instinct versus aggressive instinct, and life instinct versus death instinct. The view of instincts as opposing forces is similar to the Confucian view of Chi( 氣 ), which suggest that universal energy is composed of the oppositional forces of Yin( 陰, passive force) and Yang( 陽, active force). The authors tried to make a preliminary interpretation of Freud s view of instincts, as being composed of two oppositional forces, through the Confucian Yin-Yang doctrine of the universe. Freud proposed that libido is a motivational power of instinctual drive. He suggested that it is a form of energy flexible in terms of investing or withdrawing from the self and object. His view of libido is comparable to the Confucian view of Chi as an universal energy circulating throughout living organisms while affecting human emotions and drives. The Confucian idea of seeing the deficiency of Chi as a cause of pathology is in contrast to Freud s view that the stagnation of libido is a cause of psychopathology. Eros and thanatos originate and differentiate from the same root of Pathos( 情 ) just as Yin and Yang originate and differentiate from the same root of Chi. From the Yin-Yang perspective, which is a relativistic point of view, love can be interpreted as a minimized state of hate and hate as minimized state of love. Love transforms into hate and hate into love when they reach extreme polarity. This transformation is possible through Chi s internal mechanism of transforming or changing into the opposite when one or the other go to the extreme( 極則反 ) in order to maintain balance between the two opposing forces. However, according to Freud s dynamic view of the human psyche, such change is possible not by transformation but by the mental mechanism of reaction formation. Love is not the absence of hate, but a repression of hate. Similarly, hate is not the absence of love but a repression of love. 53 KEY WORDS:Freud Instinct theory Chi(universal energy) Yin(passive force) Yang(active force) Confucianism.