Social Science Research Review Kyungsung University Vol. 27, No.2, pp.89~114 이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 17 대대선후보들의이슈를중심으로 * 1) Issue Competition or Issue Accompaniment? In the 17th Presidential Candidates' Issues 송근원 ( 경성대학교 ) 국문초록 이연구는 17대대선아젠다에서나타나는이슈들의관계를밝혀내는데그목적이있다. 선행연구에서는주별집합자료를사용하여선거아젠다이슈들사이에경쟁관계가나타나지않고이슈동반관계가나타난다는것을주장하고있는데, 이연구에서는일별개별자료를사용하여과연그러한가를검토하였다. 17대대선기간동안가장크게쟁점으로등장했던인물이슈와사건이슈들을각각 5개씩뽑아이들 1개이슈들을아리마분석기법을사용하여각각드는시계열과나는시계열로삼아 9개의관계를분석한결과, 9개의사례가운데, 실질적으로 이슈경쟁 을보여주는사례는 2개뿐이고, 동반관계 를보여주는사례가 16개이며, 나머지 72개는 관계없음 으로나타난것을발견하였다. 이러한발견은이슈경쟁이이루어지는근거로서의제한된아젠다공간이론이선거아젠다팽창이론으로수정되어야할것을시사하고있으며, 주별로수집된집합자료에서나일별로수집된개별자료에서나선거아젠다에서는이슈경쟁이거의나타나지않고선거기간동안선거아젠다가팽창한다는사실을뒷받침해준다. 주제어 : 선거아젠다, 이슈경쟁, 이슈동반, 아젠다공간이론, 이슈주기 목 차 Ⅰ. 들며 Ⅱ. 이론적논의 Ⅲ. 자료수집방법및분석방법 Ⅳ. 분석및논의 Ⅴ. 마무리 * 이논문은 29 년도정부재원 ( 교육과학기술부인문사회연구역량강화사업비 ) 으로한국학술진흥재단의지원을받아연구되었음 (KRF-29-327-B831) 89
2 사회과학연구제 27 집 2 호 I. 들며 선거기간동안에제기되는이슈들에대한유권자들의관심은후보들의득표에영향을미친다. 후보들은자신의득표를위해자신에게유리한이슈들을제기하고, 극대화시키고자노력한다. 이슈프리미엄이론에따르면, 선거전에서제기되는이슈에는이슈임자 (issue ownership) 가따로있으며, 이슈임자에게이슈프리미엄이돌아간다. 이때이슈는이슈자체의생명력을가지고유기체처럼움직인다. 물론이슈가공공의관심사로떠오를때에는이슈제기자의의도나, 이슈를촉발하는사건의발발등이슈촉발기제 (triggering mechanism) 가작용한다. 그러나일단공공의관심사로떠오른이슈는그자체가생명력을가진다. 이슈는공공의관심을에너지로삼아일정한단계를밟아성장하고쇠퇴하고공공의관심권으로부터사라진다. 특히선거기간동안에등장하는이슈들은후보나정당이자기들에게유리한이슈들을찾아제기함으로써이슈경쟁에서유리한위치를차지하려고한다. 일반적으로알려진제한된아젠다공간이론 (limited agenda space theory) 에의하면, 어떠한아젠다든아젠다공간은그크기가한정되어있으며, 따라서비좁은아젠다공간에진입하기위하여이슈들사이에는치열한경쟁관계가나타난다고한다 ( 송근원, 1994: 325-326). 선거기간동안에후보자들은유권자들의관심을끌수있는자신에게유리한이슈들을선거아제다공간에진입시키고, 자신에게불리하거나상대후보에게유리한이슈들은아젠다공간에서쫓아내려고여러가지선거전략을사용한다. 이른바, 선거기간동안에는이슈경쟁 (issue competition) 현상이나타난다. 이는후보나정당의입장에서보면유리한이슈를선점하기위하여서로경쟁하는현상을의미하지만, 이슈와이슈와의관계에초점을놓고보면이슈들사이의아젠다공간차지하기경쟁이라고볼수있는것이다. 그렇지만, 이슈는계속정의되는과정에있기때문에선거기간동안에이슈경쟁만나타나는것은아니다. 후보는유권자의관심을끄는이슈들을자신에게유리하게계속정의내리며상대후보와설전을벌이며, 이러한정의과정을통해어떤이슈는전혀새로운다른이슈로탈바꿈하기도하고, 어떤이슈는다른이슈와함께계속증폭되기도한다. 선거아젠다에서는이와같이이슈경쟁현상과이슈동반현상이나타난다고알려져왔다. 그러나이를경험적으로증명한연구는별로많지않다. 이를검증하기위해시도된최근의연구에서는이슈경쟁현상이나타나지않고오히려이슈동반현상이나타난다고주장한다 ( 송근원, 21). 송근원 (21) 은아리마 (ARIMA) 분석기법을사용하여이슈들의주기를모형화하고, 이들의관계를분석하여발견한사실들을바탕으로기존의제한된아젠다공간이론을수정하여선거아젠다팽창이론을제안하고있다. 그렇다면이연구의연구결과가사실일까? 선거아젠다에서는정말로이슈경쟁이나타나지않는것인가? 이러한의심이드는것은이연구에서사용한자료가집합자료라는점때문이다. 혹시집합자료이기때문에이슈경쟁현상이나타나지않은것으로볼수있는까닭이다. 이연구에서사용한자료는주별자료이고, 또한개별이슈들의모음인정책이슈, 인물이슈, 사건이슈의관계 9
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 3 를본것이기때문에이들사이에이슈경쟁현상이나타나지않은것아닌가의심해볼수있는것이다. 다시말해서분석대상이되는자료가미시적수준에서본개별이슈들의매일매일의변화과정이아니라, 거시적수준에서큰단위의이슈들사이에나타나는주별변화과정이기때문에이슈경쟁현상이나타나지않은것으로볼수도있다. 물론이러한연구결과가잘못된것은아니다. 주별집합자료로연구범위를제한할때, 정책이슈, 인물이슈, 사건이슈들사이에이슈경쟁관계가나타나지않고이슈동반관계가나타났다는사실은참이기때문이다. 그렇지만개별이슈들사이에는특히일별변화과정에서볼때에도정말로이슈경쟁이나타나지않는것일까? 만약이슈경쟁이이루어진다면어떤조건에서이슈경쟁이이루어지는것일까? 만약이슈경쟁이이루어지지않는다면왜이슈경쟁이나타나지않는것인가? 만약이슈동반현상이개별이슈들사이에서도나타난다면동반현상이나타나는이슈들의특성은무엇인가? 이러한연구질문들은이슈경쟁이나이슈동반에관한일반이론, 예컨대, 제한된선거아젠다공간이론이나제한된선거아젠다팽창이론을수정하거나보완하거나강화하는데이바지할수있다. 이연구에서는이러한점에주목하여 17대대통령선거아젠다이슈들을대상으로이슈경쟁과이슈동반현상을찾아내고, 위의연구질문에대한해답을찾으려한다. 이때사용하는자료는송근원 (21) 에서사용한자료를대상으로하되집합자료로수집하는것이아니라개별이슈들에관한일별자료를수집하여이슈들의관계를살펴보고자한다. 이러한연구목적을위하여이연구에서는 17대대통령선거기간동안제시되었던주요이슈들에관한일별시계열자료를가지고박스-젠킨스아리마모형짓기기법 (Box-Jenkins ARIMA modeling technique) 을사용하여각이슈들의이슈주기모형을만들어이슈생애주기에관한규칙성을검토하고, 이들을바탕으로여러변수아리마모형짓기 (muti-variate ARIMA modeling) 를통해각이슈들사이의관계를규명하고자한다. 곧, 이슈동반관계, 이슈경쟁관계, 또는관계없음등을찾아내고자한다. 이연구에서는이슈의역동성을모형화할수있는아리마분석기법을사용한다는점에서송근원 (21) 의연구방법과같으나, 그이전의연구들과는차별화된다. 이연구는좁은의미의선거기간동안등장했던개별이슈들사이의역동성을추적하면서이과정에서이슈주기의형태나이슈경쟁에관한이론들을보완수정할수있는기초자료를확보하고이들이론에대한새로운논점들을제시하는데이바지하고자한다. II. 이론적논의 선거아젠다내에서나타나는이슈경쟁과이슈동반관계를규명하기전에이들과관련된일반이론들및선행연구결과를검토할필요가있다. 이슈경쟁과관련된이론으로서는첫째, 선거에서이슈가제기되고증폭되는데관련된요인들을설명해주는이슈프리미엄이론과관련된연구들, 둘째, 제기된이슈가시간의흐름에따라아젠다공간속에서변화해나가는형태를설명해주는이슈주기론과관련된연구들, 셋째이슈경쟁이나이슈동반관계를아젠다공간이라는관점에서살 91
4 사회과학연구제 27 집 2 호 펴보는아젠다공간이론들과관련된연구들을들수있다. 1. 이슈프리미엄이론과이슈주기론이슈프리미엄이론은선거기간동안에제기되는이슈는어떠한이슈든그이슈의성질에따른이슈임자가있으며, 그이슈가공공의관심을받으면서생기는이익은이슈프리미엄으로서이슈임자에게귀속된다는이론이다 ( 송근원, 1994: 563-572). 따라서후보자들은이슈프리미엄으로서표를획득하기위해자신에게유리한이슈를찾아내고 (issue seeking), 불리한이슈는무시하거나이슈정의 (issue definition) 를통해이슈를변질시키려고하는데, 이과정속에서이슈경쟁이나이슈동반상승현상이나타난다는것이다. 이이론은선거기간동안선거아젠다이슈들이서로경쟁하고, 동반상승하고, 변질되는이슈변화과정의역동성을설명하는데이바지하고있다. 그러나선거기간동안에나타나는이슈들사이의관계를경험적자료를통해모형화하거나이슈들사이의관계를검증하지는못하고있다. 예컨대, 송근원 (1994) 이나정봉성 (24) 은선거아젠다내에서이루어지는이슈경쟁도단순히이론적가정에따라실제사례들을예로들며설명할뿐실제이슈들의관계를경험적으로검증하고있는것은아니다. 이논문은선거아젠다이슈들의시간적변화과정을모형화하여이슈들사이의관계를분석한다는점에서기존연구와는차별성을띤다. 한편, 송근원 (1994) 의이슈프리미엄이론과비슷한이론으로서페트로식 (Petrocik, 1996) 은이슈소유권이론 (issue ownership theory) 을제안한다. 페트로식 (Petrocik, 1996) 은이슈소유권이현직자의업적기록과정당의이슈처리능력에대한세평 ( 世評 ) 에의해형성된다고보며, 그소유권은일시적인것으로본다. 1) 또한선거유세에서후보자는자신이소속된정당의이슈들을강조하는것이유리하다고주장한다. 유권자가후보를선택할때에는그들이당면한문제를어떤후보 ( 또는정당 ) 가가장잘다룰수있는지에대한세평을그기준으로삼는까닭이다. 반면에, 버지와팔리 (Budge and Parlie, 1983) 는정당경쟁에관한이슈현저성이론 (issue salience theory) 을개발해냈는데, 이이론에서는투표자들이중요하다고생각하여뚜렷이부각된이슈들을강조하는것이유리하다고주장한다. 이슈프리미엄이론과이슈현저성이론에관하여는이후많은학자들이이를검증하고발전시켜왔다. 예컨대, 한편으로는이슈소유권이론이나이슈현저성이론을검증하거나 2) 적용하려는시도 3) 가이어져왔고, 다른한편으로는후보아젠다가언론아젠다의관계에서이슈수렴이이루어지 1) 현직자의업적이좋지않다면, 예컨대, 경제상황이나대외전쟁등의결과가좋지않다면, 이들이슈에대한소유권은일시적으로상대후보에게이전된다고본다. 2) 예컨대, 카우프만 (Kaufman, 24) 은 1988 년에치러진 1 개의상원의원선거사례에관한여론조사자료를분석을통해페트로식 (1996) 의이슈소유권이론에서제시한가설을검증하고있으며, 하이에스 (Hayes, 28b) 는 1992, 1996, 2 년의대선에서보도된신문의뉴스내용을분석한결과, 이슈소유권이론의기초가되는이슈처리능력에대한평판이뉴스보도의호의성에영향을미친다고주장한다. 3) 벨기에의선거를분석함으로써정당의강조와언론의보도가이슈소유권을결정한다는논문 (Walgrave 92
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 5 는지아닌지에대한논쟁 4) 을발전시켜왔는가하면, 이들이정말로선거결과에영향을미치는것인지를확인하려는연구들 5) 도있고, 상대후보의이슈에대해언급하는것이유리한지불리한지를논의한이슈끼어들기 (issue trespassing) 6) 에관한연구들도있다. 그러나이런많은연구들이이슈경쟁이라는용어를사용하지않는것은아니지만, 이들은아젠다공간의관점이아니라정당간경쟁이라는관점에서이슈경쟁이라는말을사용한다. 예컨대, 다모르 (Damore, 24), 사이드스 (Sides, 27), 그린-패데르센 (Green-Pedersen, 27), 그린-패데르센 모르텐슨 (Green-Pedersen and Mortensen, 29: 257-258), 봄가르트너외 (Baumgartner et al., 29) 등의연구가그러하다. 곧, 이들이사용하는이슈경쟁은아젠다공간을차지하기위한이슈들끼리의경쟁을의미하는것이아니고, 정당간의이슈소유경쟁을의미하는것이어서이논문이밝혀내고자하는이슈들의관계에서나타나는이슈경쟁과는다르다. 다시말해서이들논문들은선거아젠다공간속에서나타나는이슈경쟁이나이슈동반관계에관해서는거의언급하지아니한다. 한편, 이슈경쟁을설명하는데유용한이슈주기론으로서는송근원 (1994: 435-439) 의이슈생애주기론 (issue life cycle) 을들수있다. 7) 이이론은이슈가탄생기, 성장기, 전성기, 쇠퇴기, 소멸기를거치면서결국잠재기로되돌아가는데, 그과정에서여러가지요인들이작용하면서발전해나가지만그요인들이외에도이슈자체의생명력이변화과정에작용한다는점을강조한다는점에 and De Swert, 27), 이슈소유권이론을가지고스칸디나비아에서사회민주당의쇠퇴를설명한것 (Blomqvist and Green-Pedersen, 24), 투표행태와정당경쟁에관한모형화작업을통해최근의영국선거를분석한것 (Green and Hobolt, 28), 캐나다총선을분석하면서이슈소유권이투표선택에미치는영향은이슈의현저성에따라달라진다는주장 (Belanger and Meguid, 28) 등이그러하다. 4) 후보아젠다와언론아젠다의내용이한곳으로모이는지, 서로다른지에관해서서로다른두가지주장이있다. 하나는언론의문지기기능 (gate-keeping) 을강조하며언론의프라이밍 (priming) 과프레이밍 (framing) 기능때문에후보이슈와언론보도이슈가항상같지는않다는주장이다 (Patterson, 1994; Zaller, 1999; Petrocik et al., 23-4). 반면에후보나언론이나공공의별로관심을끌수없는이슈는쟁점화시키기를꺼려하고, 투표자들이가장큰관심을보이는이슈들은쟁점화시키려하기때문에언론아젠다와후보아젠다의내용은수렴된다는입장이있다 (Dalton et al., 1998; Just et al., 1996: Hayes, 28a 및 21). 5) 예컨대, 사이드스 (Sides, 27) 는 1998, 2, 22 년하원및상원의원선거자료를분석한결과, 이두이론중그어느것도지지하지않는다고주장한다. 곧, 후보아젠다가선거결과에미치는영향은거의없다는것이다. 6) 예컨대, 다모르 (Damore, 24) 는 1976 년부터 1996 년까지의대선자료들을가지고후보들이상대후보의이슈에관해언급하도록만드는조건들을찾아냄으로써대선유세과정에서나타나는의제형성의역동성을조사하고있다. 로짓분석결과, 후보가상대정당이소유한이슈에관해개입할것을결정하는것은후보들간의경쟁적위치, 정당소속감, 유권자들이느끼는이슈의중요성및후보들의선거유세메세지의강도에따라결정된다고결론짓는다. 7) 이슈주기론은앤토니다운스 (Downs, 1972) 의이슈관심주기론 (issue attention cycle) 을시발점으로하여이이론을증명하기위한후속연구가많이이루어졌다. 예컨대, 윈터와이얄 (Winter and Eyal, 1981), 피터스와호그우드 (Peters and Hogwood, 1985), 하산과시몬스 (Hasan and Simmons, 1989), 던랩과스카스 (Dunlap and Scarce, 1991), 목진휴 박기묵 (1993), 보덴슈타이너 (Bodensteiner, 1995), 뉴익 (Newig, 24), 김성철 박기묵 (26) 등의연구들이이에해당된다. 그러나이들후속연구들은이슈경쟁이나이슈동반상승등이슈간관계에관해서는별로관심을기울이지않는다. 93
6 사회과학연구제 27 집 2 호 그특징이있다. 비록송근원 (1994) 의연구가이슈주기를확인하거나검증하기위한것은아니지만, 이러한이슈생애주기론은이슈경쟁이나이슈동반현상을설명하는데에필요한기본개념들을제시해줄뿐만아니라, 이슈들사이의시차관계에관한아이디어를제공해준다는점에서매우의미가있다. 2. 아젠다공간이론아젠다공간이론은제한된아젠다공간이론으로부터시작되었다. 송근원 (1994: 325-326) 에의해처음제기된제한된아젠다공간이론에서는이슈들사이의이슈경쟁이필연적이다. 곧, 아젠다공간이제한되어있기때문에하나의이슈가아젠다공간을차지하기위해서는다른이슈들과경쟁할수밖에없다고본다. 비슷한이론으로서힐가르트너와보스크 (Hilgartner and Bosk, 1988) 의공공장모형 (public arenas model) 이있다. 공공장이란대중매체나공공여론이형성되는곳을말하는데, 이곳에서일정기간또는일정지면에서다루어질수있는이슈는한정되어있기때문에공공의관심을끌기위해서로경쟁한다는것이다. 이들이론들은이슈경쟁을당연한현상으로받아들이는데, 이는이론적으로논의된것일뿐실제경험적으로검증된경우는거의없다. 실제로학계에서연구된이슈경쟁은자신에게유리한이슈를선점하기위해정당이나후보들사이의경쟁을의미하며많이사용될뿐, 이슈끼리의아젠다진입경쟁이나아젠다공간을차지하기위한이슈간경쟁에관한연구는박기묵 (22) 의연구와송근원 (21) 의연구가있을뿐이다. 박기묵 (22) 은힐가르트너와보스크의공공장이론에기반을두고 1955년부터 21년까지총 15개의이슈간경쟁사례를분석하고있다. 이연구에서는운형함수 (spline curve) 방법론을사용하여각경쟁사례에서나타난사회적관심의감소량을측정하는방법을시도하고는있으나, 경험적자료의흐름을관찰하여관심도의변화량이급격하게바뀌는점들을택해인위적으로그시기를나누고각각나뉜부분에회귀분석방법을적용한후이들을합하여모형을만든것으로서이경우관찰값들이대폭줄어드는데서발생하는통계학적문제점이있다. 또한이슈경쟁현상을파악하기위하여이슈관심도의감소량을추정할때이슈와이슈와의인과관계에대한추정이다분히주관에치우칠수있다는문제점도존재한다. 곧, 하나의새로운이슈가등장함으로써이전의이슈크기가감소한다는것에대한이론적연결의취약점, 곧역사요인의개입에따른타당성의문제점이존재한다. 예컨대, 박기묵의논문 (22: 68-7) 에서 남북이산가족상봉 이라는이슈가등장함으로써 의사파업 이슈가감소하고있음을보여주고있는데, 남북이산가족상봉 이슈가이슈화되는동안에 의사파업 이슈이외에도다른이슈들이많이존재하며, 어떤다른이슈나사건때문에 의사파업 이슈가감소하였을지도모른다는취약점이존재한다. 또한, 이슈간경쟁에의해나타났다고주장하는사회적관심의감소량이정말로새로운이슈의등장때문인지, 아니면, 기존이슈의생명력이약화되었기때문이지도확실하지않다. 곧, 사회적관심의감소가이슈자체의생명력이약화되는시점에새로운이슈가등장하였기때문인지, 경쟁이슈가나타났기때문에생명력이약화된것인지도분명하지않다. 또한이연구는이슈간경쟁이이루어지 94
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 7 는조건이나이루어지지않는조건을밝혀내는데초점을둔연구는아니다. 한편, 송근원 (21) 은이슈경쟁현상을찾아내기위해 17대대선아젠다에수록된선거이슈들을가지고분석한결과, 이슈경쟁현상은발견하지못하고대신이슈동반상승현상이나타난다는것을보고하면서, 기존의제한된아젠다공간이론대신에선거아젠다팽창이론을제시하고있다. 선거아젠다팽창이론은 우주는유한하나계속팽창한다. 는우주팽창이론처럼 선거아젠다공간은제한되어있으나, 선거기간동안에계속팽창한다. 는이론이다. 그러나이연구는주별자료인집합자료를사용하였다는점에서한계를띤다. 곧, 정책이슈, 인물이슈, 사건이슈의집합자료들사이의관계에서는이슈경쟁이나타나지않고이슈동반상승현상이나타나는것은사실일지모르지만, 개별이슈에관한일별자료에서는이슈경쟁이나타날지도모르기때문이다. 이연구에서는일별로수집한개별이슈들사이에이슈경쟁현상이나타나는지, 나타난다면어떠한조건에서나타나는지, 그리고나타나지않는다면왜나타나지않는것인지를규명해볼것이다. 또한이슈동반현상이나타난다면왜그런것인지도함께규명하고자한다. 이런점에서이연구는송근원 (21) 의연구를보완해주는후속연구의성격을띠지만, 미시적수준에서이슈들사이에관계가어떻게나타나고, 그이유가무엇인지를규명한다는점에서송근원 (21) 의연구와는차별성을띤다. 3. 이슈경쟁과이슈동반상승일반적으로볼때, 이슈경쟁은하나의이슈가등장하여다른이슈를아젠다공간에서몰아내는것을의미하며, 이슈동반성장은새이슈가등장하여기존이슈를자극하여그크기가함께커지는현상을말한다. 이슈경쟁이나이슈동반상승이일어날수있는조건은두이슈사이의시간적간격이적절하여야하고, 두이슈의내용에관련성이있어야할것이다. 이때, 두이슈사이의시간적간격이적절하다함은둘이상의이슈가동시에또는하루이틀등근접한시차를가지고나타나야한다는의미이다. 두이슈의생존주기가어느정도로길게나타나는지를일반화하여제시할수는없으나두이슈의관계가경쟁관계또는동반관계이려면두이슈의생존주기내에서이루어지는까닭에두이슈가시간적으로근접하여야한다. 비록어느정도의시차인지는아직까지확인된바는없지만, 적어도두이슈가영향을주고받아이슈크기가변화된다고가정할때, 특별한경우가아니면시차가 2~3일이내일것이다. 또한두이슈가서로관련되어야이슈경쟁이나이슈동반성장이이루어진다. 그러나두이슈의 관계 를어떻게한정시킬지는매우어려운일이다. 선거에서제기되는이슈들은모두득표 ( 이슈프리미엄 ) 를목표로제기되는까닭에, 넓은의미에서볼때모두관련성을띠기때문이다. 이슈들끼리비록내용상관련성은없다고하더라도같은시기에같은아젠다공간에등장한다는점에서그관련성을인정할수있다. 다만이슈경쟁과이슈동반성장을설명하기위해서경제학에서말하는대체재와보완재의개념을차용할수는있다. 95
8 사회과학연구제 27 집 2 호 만약새로운이슈가기존이슈에비하여더많은관심을끌수있어이전의이슈를대체할수있는경우에는아젠다공간을차지하기위한이슈경쟁에서한이슈는쇠퇴기로접어들것이고, 다른한이슈는전성기로이행할것이다. 이런점에서이슈경쟁의조건이되는두이슈의관련성은대체재로서의성격을띨것이다. 대체재로서의성격이란더많은관심을불러일으킬수있는이슈의등장으로인하여기존이슈의생 ( 生 ) 에너지감소를초래하는경우를말한다. 곧, 기존이슈가새이슈를만나이슈관심이급속히감소하게되어공공의관심권밖으로사라지는경우이다. 이때두이슈의내용상관련성이아주적거나없어야한다. 그렇지않으면두이슈는보완재적성격을띠게될것이다. 그러나두이슈의관련성이서로보완재적성격이라면두이슈는서로자극하면서동반상승하여이슈팽창이이루어질것이다. 이때보완재적성격이란새로운이슈가등장하면서기존이슈의생 ( 生 ) 에너지를활성화시켜새이슈와기존이슈가함께팽창할때나타난다. 예컨대, 내용상으로볼때유사한이슈가제기되거나, 기존이슈에대한쟁점을좀더부각시킬수있는대항이슈들이제기된경우가그러하다. 실제로어떤이슈가후보자들에게매력적인것이라면후보자들사이의이슈제기경쟁에의해서로동반상승할것이다. 한편, 힘이센이슈가힘이약한이슈를아젠다공간에서몰아내는현상을이슈경쟁이라할때, 이슈의힘이세냐약하냐를결정해주는것은그이슈가공공의관심을얼마나끌수있는가에달려있다. 언론은공공의관심을끌수있는이슈들을, 이왕이면가능한한공공의관심을많이끌수있는이슈들을보도하는까닭에이슈가가지는힘의원천은보도가치라할수있다. 그렇다면보도가치가높은이슈는어떤이슈들인가? 시간적으로볼때에는뒤에발생한이슈의보도가치가더높을것이고, 성격상으로볼때에는과거에제기되지않았던새로운이슈가보도가치가더높을것이다. 이미보도되고있는이슈는공공의관심을어느정도받고있기때문에점차관심의양은소멸되어가나나중에제기된이슈는새로운것이어서공공의관심을불러일으키기쉽다. 그렇다면동시에발생한이슈는어느것이더보도가치가높은이슈인가? 일반적으로말하면, 선거에서유권자들이주목할만한이슈가보도가치가더높을것이다. 다시말해서미디어의관심을끄는이슈는보도의중요성이있다고판단되는이슈이며, 여기에는언론엘리트들이문지기기능 (gate-keeping function) 을한다. 8) 따라서언론엘리트들이판단이중요한역할을하는데, 일반적으로볼때폭발력있는이슈들이보도가치가높다. 상대후보에게치명적인약점으로작용할수있는자질과관련된이슈들이나, 선거에영향을미치는예기치않았던사건들이이에해당한다. 다른한편으로이를이슈제기자의관점에서보면, 가장유력한후보자가제기하거나관련된이슈가보도가치가더높다. 이런점에서볼때, 유력후보가관련되어있는새로운이슈를유력후보가제기했을경우, 그이슈의보도가치가가장클것이다. 그러나아무리힘이센이슈도한번제기되면이슈생애주기 8) 정성호 (23), 반현외 (24), 손영준 (25), 유현종 (27) 의논문에서는주로선거아젠다이슈들이언론매체를통해서어떻게프레이밍 (framing) 되는가에초점을두어그것이선거결과에미치는영향을분석한다는점에그특징이있다. 따라서언론의문지기기능에관해서는이들논문을참조할것. 96
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 9 를밟게되며이슈자체의생명력에의해영향을받게된다. 아무리보도가치가높다하더라도, 처음이슈의탄생기에는언론매체들이앞다투어보도하게되지만, 성장기와전성기를거치게되면공공의관심은약해지고결국보도가치가떨어지면서쇠퇴기, 소멸기로이동해나갈수밖에없기때문이다. 이논문에서는 17대대선아젠다에서쟁점화된이슈들을뽑아이들의관계에서이슈경쟁과이슈동반현상이어떻게나타나는지를이와같은이론적관점에서분석해볼것이다. III. 자료수집방법및분석방법 1. 자료수집방법이연구에서는연구의연속성을고려하여송근원 (21) 에서대상으로삼았던 17대대통령선거아젠다를구성하고있는이슈들을대상으로하였다. 송근원 (21) 에서는 17대대선아젠다형성기간을선거가있던해인 27년연초부터선거전날인 12월 18일까지총 5주를잡고있으며, 이슈들을크게정책이슈, 인물이슈, 사건이슈로나누어주별자료로수집하여분석하고있다. 그러나이연구에서는대선아젠다형성기간을선거일전 11주전인 27년 1월 3일부터선거전날인 12월 18일까지의 77일간으로잡아일별변화를관찰하고자한다. 그이유는선거전 11주이전에는이슈들이크기도작을뿐아니라큰변화가나타나지않고있고, 11주전인 1월 3일부터이슈들이팽창되기시작하였기때문이다 (< 그림 1> 참조 >). 또한송근원 (21) 에서는정책이슈, 인물이슈, 사건이슈를집합자료로사용하였으나, < 그림 1> 에서볼수있는바와같이정책이슈는그크기가현저히작을뿐만아니라선거기간내내별변화가없었으며, 17대대선에전혀영향을미치지못한것으로나타났으므로이연구에서는정책이슈를제외하고, 1월 3일부터 12월 18일까지등장한인물이슈및사건이슈들가운데가장규모가크게나타난개별이슈들을 5개씩뽑아 1개이슈들사이에이슈경쟁관계와이슈동반상승관계가나타나는지를분석하고자한다. 이를위해중앙선거관리위원회 (28: 51-65) 가발간한 < 제 17대대통령선거총람 > 에서제시한정치적사건및선행연구 ( 송근원, 21) 에서검색해놓은정치적사건들및후보관련인물이슈등을참고하여이슈목록을작성하고, 27년 1월 3일부터 12월 18일까지이들의이슈크기를측정한후가장큰이슈들부터차례로 5개씩골라내었다. 선정된사건이슈는 정동영후보확정 이인제후보확정 이회창무소속출마 정동영이인제단일화 BBK 김경준귀국 의 5개이슈이며, 인물이슈는 도덕성 이념 능력 리더십 정직 의 5개이슈이다. 9) 9) 인물이슈에포함된이념은후보자의자질을나타내는도덕성, 정직, 리더십, 능력과는차원이다른이슈이다. 엄격하게말한다면, 이념은정책이슈에속한다할수있으나, 여기에서는후보자의이념성향이라는관점에서인물이슈에포함시켰다. 97
1 사회과학연구제 27 집 2 호 보도 12 건수 1 8 6 후보정책이슈후보인물이슈후보사건이슈 4 2 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 < 그림 1> 17 대대선이슈들의주별추이 주 그다음, 구성된이슈목록을토대로한국언론재단이제공하는뉴스전문검색사이트인 KINDS 를이용하여대상이슈의미디어노출횟수를점검하여일별로자료를수집하였다. 검색방법은 KINDS의기사통합검색을통해이루어졌는데, 전국종합일간신문, 지역종합일간신문, 경제일간신문, 영자신문, 인터넷신문, 지역주간신문, TV 뉴스, 시사잡지등모든매체를포함하여검색하였다. 검색범위는대상이슈를제목이나본문에언급한경우모두를포함하였으며, 이때이슈검색절차는다음과같다. 우선사건이슈는그내용을검색창에입력하여나타난기사들의횟수를일별로측정하였다. 검색창에입력하는방법은 { 정동영후보확정 }^5의형태를취하였다. 이는정동영, 후보, 확정이라는낱말이 5음절이내에있는기사만검색하라는의미이다. 예컨대, 이경우, 정동영대선후보확정 정동영후보가 15일대통합민주신당대선후보로확정됐지만 또는 정동영후보는 26일대선후보확정이후처음광주를찾아. 등도포함된다. 다른이슈들도마찬가지방법을사용하였다. 인물이슈의경우에는예컨대, { 정동영도덕성 }^5의형식을취하여검색하였는데이는정동영후보와도덕성이라는낱말이 5어절이내에있는경우의기사들을검색하는방식이다. 도덕성외에후보이름까지넣어검색한이유는후보와관련되어제기된도덕성이슈를찾아내기위해서이다. 그렇지않고단순히도덕성, 이념, 능력등인물됨됨이와관련된단어만입력하면후보와관련이없는경우도검색이되기때문이다. 98
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 11 2. 분석방법 1) 이슈주기분석이연구에서는우선 17대대선에서제기된주요이슈들이어떻게변화하고있는지를펼친그림 (scattergram) 을통해파악하고, 각이슈들에관한한변수아리마모형 (univariate ARIMA model) 을서로비교하면서이슈주기의공통점과차이점등을탐색하고분석하고자한다. 곧, 펼친그림과모형들의비교를통해이슈주기가어떠한형태를띠는지를살펴보고이슈의유형분류가가능한것인지를시도한다. 이분석방법을사용하는이유는송근원 (21) 의연구에서볼수있듯이, 아리마모형짓기기법이이슈주기및이슈관계를파악하는매우유용한방법으로판단하였기때문이다. 2) 이슈관계분석두이슈들사이의관계는두변수아리마모형을통해파악할수있다. 두변수아리마모형은여러변수아리마모형짓기기법 (multivariate ARIMA modeling technique) 을사용하여만든다. 곧, 두변수아리마모형은각각의한변수아리마모형을가지고이들을드는시계열 (input time series) 과나는시계열 (output time series) 로삼아무작위적이아닌잡소리 (nonrandom noise) 를제거하기위해미리앞흰시계열 (prewhitened series) 로만든다음, 이들사이의교차상관함수 (cross-correlation function) 를조사함으로써독립변수시계열과종속변수시계열을찾아낸다. 이때어느시점에서이들두시계열사이에통계적으로유의한스파이크가나타나는지를분석함으로써이들의관계에대한실마리를찾을수있다. 이러한실마리를가지고두변수아리마모형을만들면독립변수 (A 이슈 ) 시계열이종속변수 (B 이슈 ) 시계열에미친시차적영향을분석해낼수있다. 곧, 무작위적이아닌잡소리 (nonrandom noise) 가미치는영향을제거한상태에서두이슈들사이의관계가동반관계인지경쟁관계인지를밝혀낼수있다. 아리마모형을수식으로나타내면 Y t = θ + Σφ i (B)X i,t + θ(b)/ φ(b)a t 으로표시할수있는데 1) 만약두이슈가경쟁관계라면가까운시차내에서드는시계열의모수값 (φ i) 이부 ( 負 ) 의형태를띨것이고, 동반관계라면정 ( 正 ) 의값을띨것이다. 만약관계가없다면, 앞흰시계열로처리된나는시계열과드는시계열사이의교차상관함수에서통계적으로유의한스파이크는나타나지않을것이다. 이논문에서분석하는주요이슈들끼리의관계는모두 9개 (1 x 1-1) 가된다. 여기에서는 1) 이모형에서 t 는시간을의미하며, B 는뒤로부호 (backward shift operator) 이다. 곧, BX t = X t-1 을의미한다. Y t 는나는시계열 (output time series) 을 X i,t 는 t 시점의 i 번째드는시계열 (input time series) 을의미하며, θ 는상수항 (constant term) 이고, φ i(b) 는 i 번째드는시계열의옮김함수값을의미하며, 이를풀어쓰면다항식 ω i(b)/δ i(b) 로쓸수있다. 여기에서 ω i(b) 와 δ i(b) 는 B 에관한다항식이다. 다시말해서 ω i(b) 는 ω - ω 1B - - ω nb n 의형태이고, δ i(b) 는 1 - δ 1B - - δ mb m 의형태이다. φ(b) 는자동회귀값들로서 φ(b) = 1 - φ 1B - - φ qb q 이고, θ(b) 는움직평균값들로서 θ (B) = 1 - θ 1B - - θ pb p 이다. 이때 a t 는없소리 (white noise) 상태인교란항을의미한다. 99
12 사회과학연구제 27 집 2 호 9개의관계에서경쟁관계가나타난사례와동반관계가나타난사례및관계없음으로나타난사례로나누어왜그러한것인지를천착하고자한다. IV. 분석및논의 1. 이슈주기분석 27년대선선거기간동안가장크게이슈화된 1개이슈의펼친그림과한변수아리마모형을통해이슈들사이의공통점과차이점을살펴보면다음과같다. 첫째, 후보됨됨이와관련된인물이슈들은선거기간동안비교적지속적으로언론에서다루어져왔으며이슈주기가계속반복되고있음을알수있다. 곧, 인물이슈들은비록그크기가사건이슈에견주어볼때, 사건이슈처럼큰폭으로성장하였다가큰폭으로감소하지는않으나, 선거기간내내성장과쇠퇴를반복하고있다는것을보여준다 (< 그림 2> 참조 ). 곧, 이슈생애주기가사건이슈보다훨씬많이나타나며, 대부분 1개정도의이슈생애주기가반복되고있다. 11) 이는 < 표 1> 에서도볼수있듯이이들의한변수모형들이 7일의자동회귀시차를가지고있다는점에서도뒷받침된다. 12) 둘째, 일반적으로사건이슈들은급속히성장하였다가급속히감퇴한다는점을알수있다. 정동영후보확정이슈와이인제후보확정이슈는비교적단시일내에엄청나게큰폭으로성장하였다가, 3-4일후에는급격히감소하여쇠퇴하는형태를보이고그이후에는전혀반복되지않고소멸해버린다 (< 그림 3> 참조 ). 이회창무소속출마이슈는이회창씨의무소속출마여부를두고약보름전부터언론에서다루어지면서약일주일동안급속히팽창하였다가 2-3일동안급격히감소하고는다시 2-3일동안급속히팽창한후다시 2-3일동안급속히감소하는행태를보여준다 (< 그림 3> 참조 ). 이이슈는전성기를나타내주는이슈봉우리가두개이고, 그팽창-감소의변화가약보름동안에나타난다는점에서일주일내에변화가급속히일어나는정동영후보확정이슈와이인제후보확정이슈와는다르지만, 전체적으로볼때이들의변화과정은같은패턴을띠고있다고볼수있다. 반면에정동영이인제후보단일화이슈는사건이슈이긴하지만선거운동이활발하게이루어졌던 77일동안에크게는약 3개의생애주기를보여주고작게는 6-7개의이슈생애주기를보여준다. 이이슈의생애주기는짧게는일주일, 길게는한달이상으로잡을수있다 (< 그림 3> 참조 ). 한편 BBK 김경준귀국이슈는크게볼때는하나의이슈생애주기가, 작게볼때는 2~5개정도의이슈생애주기를잡을수있겠으나, 이슈크기의변동이심하다 (< 그림 3> 참조 ). 11) 이슈크기가 1 개이상되는이슈봉우리또는 5 개이하되는골짜기를기준으로이슈생애주기라는관점, 곧, 이슈의생명력이라는관점에서보았을때, 이슈주기가일정하게나타나는것은아니지만, 인물이슈의경우대체적으로 1 개내외의이슈주기가반복되고있음을알수있다. 12) 77 일의일별자료인까닭에 < 표 1> 에나타난 7 일의시차는 1 개정도의이슈주기가있음을암시한다. 1
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 13 기사 4 건수 35 3 25 2 15 1 5 1/8 1/14 1/2 1/26 11/1 11/7 11/13 11/19 11/25 12/1 12/7 12/13 후보도덕성이슈일별추이 날자 기사 9 건수 8 7 6 5 4 3 2 1 1/3 1/1 1/17 1/24 1/31 11/7 11/14 11/21 11/28 12/5 12/12 날자정동영후보확정이슈일별추이 기사 16 건수 14 12 1 8 6 4 2 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 후보이념이슈일별추이 날자 기사 45 건수 4 35 3 25 2 15 1 5 1/3 1/1 1/17 1/24 1/31 11/7 11/14 11/21 11/28 12/5 12/12 날자이인제후보확정이슈일별추이 기사 3 건수 25 2 15 1 5 1/8 1/14 1/2 1/26 11/1 11/7 11/13 11/19 11/25 12/1 12/7 12/13 후보능력이슈일별추이 날자 기사 6 건수 5 4 3 2 1 1/3 1/1 1/17 1/24 1/31 11/7 11/14 11/21 11/28 12/5 12/12 날자이회창무소속출마이슈일별추이 기사 25 건수 2 15 1 기사 2 건수 15 1 5 5 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 1/3 1/1 1/17 1/24 1/31 11/7 11/14 11/21 11/28 12/5 12/12 후보리더십이슈일별추이 날자 정동영이인제단일화이슈일별추이 날자 기사 18 건수 16 14 12 1 8 6 4 2 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 후보정직이슈일별추이 날자 기사 8 건수 7 6 5 4 3 2 1 1/3 1/1 1/17 1/24 1/31 11/7 11/14 11/21 11/28 12/5 12/12 날자 BBK 김경준귀국이슈일별추이 < 그림 2> 인물이슈들의일별추이 < 그림 3> 사건이슈들의일별추이 11
14 사회과학연구제 27 집 2 호 < 표 1> 17 대대선주요이슈별한변수모형 이슈종류한변수모형시차정보 인물이슈도덕성이슈 (MOR) 이념이슈 (IDE) 능력이슈 (ABL) 리더십이슈 (LEA) 정직이슈 (HON) 사건이슈 1 MOR t = 8.28 + ----------------------------------a t (1 -.39B)(1 -.52B 7 ) 1 IDE t = 3.96 + -----------------------------------a t (1 -.39B)(1 -.29B 7 ) 1 ABL t = 5.66 + -----------------------------------a t (1 -.43B)(1 -.37B 7 ) 1 LEA t = 3.5 + -----------------------------------a t (1 -.41B)(1 -.3B 7 ) (1 +.5B) HON t = 2.54 + -------------------a t (1 -.39B 7 ) 1,7,8 1,7,8 1,7,8 1,7,8 1,7,8 정동영후보확정이슈 (DY) DY t = (1 +.94B)a t 1 이인제후보확정이슈 (IJ) 이회창무소속출마이슈 (HC) 정동영이인제단일화이슈 (UNI) 김경준귀국이슈 (KIM) (1 -.4B 2 )(1 -.5B 3 ) IJ t (1-B) = -------------------------------a t 1 -.27B (1 -.44B 2 )(1 +.44B 3 ) HC t (1-B) = -------------------------- ---------a t 1 +.4B 1 UNI t = 2.73 + ---------------------------------a t (1 -.54B)(1 -.43B 7 ) (1 -.24B 3 -.38B 7 ) KIM t = --------------------------------a t 1 -.67B 1,2,3,5 1,2,3,5 1,7,8 1,3,7 셋째, 선거이슈로서인물이슈나사건이슈의공통점은비록폭의차이가존재하기는하지만, 이슈들이비교적급속히성장하였다가급속히감퇴한다는점, 이슈주기가이슈생애주기의모든단계--탄생기, 성장기, 전성기, 쇠퇴기, 소멸기--를밟아이루어지지는않는다는점, 그리고급속성장및급속감소의이슈주기가, 몇개의사건이슈를제외하고는, 계속반복된다는점등을들수있다. 3. 이슈관계분석 이들한변수모형들각각을드는시계열과나는시계열로삼아두변수아리마모형을만들어 12
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 15 나는시계열 드는시계열 < 표 2> 두변수아리마모형에서본 17 대대선이슈들의관계 도덕성 이념 능력 리더십 정직 후보정동영 확정 이인제후보확정 이회창무소속출마 정동영이인제단일화 도덕성 + + + + x x x 1+ x BBK 김경준귀국 이념 x x x + x x + x + 능력 1+ x x x x x x 1+ x 리더십 x + x x x x x 1+ x 정직 + + x x x x x 1+ x 정동영후보확정 x x x x x 1+ x + x 이인제후보확정 x x x x x 1+ x x x 이회창무소속출마정동영 이인제단일화 BBK 김경준귀국 x + x x x x x + 1- + x + x + + x 1+ 1- x + x x x x x x x +: 동반관계 ; -: 경쟁관계 ; x: 관계없음 ; 숫자 : 시차 이들사이의관계를분석할수있다. 이렇게함으로써두변수사이에나타나는영향의크기와방향및시차를동시에파악할수있다. 이논문에서검토한두변수모형들은 1개이슈들각각의관계에관한것이어서모두 9개인데, 이들 9개의두변수모형을검토한결과는다음 < 표 2> 와같다. 이들을경쟁관계, 동반관계, 관계없음으로나누어검토해보면다음과같다. 1) 이슈경쟁관계 < 표 2> 는이슈들사이의관계를파악하기위해만든두변수모형에서통계적으로유의한옮김함수계수값의시차와방향을보여준다. 이에따르면이슈들의경쟁관계를보여주는사례는 9개가운데 2개사례뿐이다. 곧, BBK 김경준귀국이슈가이회창무소속출마이슈의크기및정동영이인제단일화이슈의크기변화에시차 1에서유의한영향을미치고있음을보여준다. BBK 김경준귀국이슈가증가하면그다음날이회창무소속출마이슈와정동영이인제단일화이슈의크기는감소한다 (< 그림 4> 및 < 그림 5> 참조 ). 그렇지만선거아젠다공간에서 BBK 김경준귀국이슈와이회창무소속출마이슈, 그리고 BBK 14
16 사회과학연구제 27 집 2 호 기사건수 기사건수 8 7 6 5 4 3 2 1 8 7 6 5 4 3 2 1 이회창무소속출마 BBK 김경준귀국 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 날자 < 그림 4> 이슈경쟁관계사례 1 정동영이인제단일화 BBK 김경준귀국 1/8 1/14 1/2 1/26 11/1 11/7 11/13 11/19 11/25 12/1 12/7 12/13 날자 < 그림 5> 이슈경쟁관계 : 사례 2 김경준귀국이슈와정동영이인제단일화이슈는내용상으로는큰연관성이있다고보기어렵다. 다만이들이슈들의이슈주기형태는비슷한형태로나타난다. 이런점에서볼때, 단지두개의사례이긴하지만, 아젠다공간점유를위한이슈경쟁은이슈들의내용과는별상관없이단지공공의관심을크게끌수있는이슈주기가비슷한형태를띤이슈들사이에서나타날것으로예상할수있다 (< 그림 4> 및 < 그림 5> 참조 ). 2) 이슈동반관계한편이슈동반관계는 9개사례가운데 26개사례가이에해당된다. 이가운데시차없이 19개사례가, 시차 1을두고 7개의사례가이슈동반관계를나타내고있다. 그렇다면어떤조건하에서이슈동반관계가나타나는가? 14
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 17 기사건수 4 35 3 25 2 15 1 5 도덕성능력 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 날자 < 그림 6> 이슈동반관계사례 1 기사건수 9 8 7 6 5 4 3 2 1 정동영후보확정이인제후보확정 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 날자 < 그림 7> 이슈동반관계사례 2 (1) 이슈내용의관련성이높은경우이념, 능력, 리더십, 정직이슈등인물이슈가제기되어이슈크기가증가하면즉시도덕성이슈도함께증가한다 (< 표 2> 참조 ). 곧, 인물이슈들이논의될때에는도덕성이슈가같이논의되고있었음을알수있다. 이들은모두후보됨됨이와관련된이슈라는점에서내용상의관련성이높다고볼수있는데, 이념, 능력, 리더십, 정직이슈등이증가하거나감소할때도덕성이슈역시증가하거나감소하는행태를보인다. 도덕성이슈가결과변수로서이들의영향을받는이유는도덕성이슈가 17대대선인물이슈가운데가장논란의중심이되었던이슈였기때문으로풀이된다 (< 그림 6> 참조 ). 이이외에도이념이슈가제기되었을때리더십이슈와정직이슈가함께움직이고, 정직이슈가제기되었을때이념이슈도함께움직인다. 이들이슈들은서로내용상관련성이깊은것은아니지만, 후보인물됨됨이에관한이슈들로서동반관계에있음을보여준다. 한편도덕성이슈는정직 15
18 사회과학연구제 27 집 2 호 이슈의움직임에정 ( 正 ) 의영향을미친다. 도덕성이슈와정직이슈는시차없이서로영향을주고받음을알수있는데, 이는이들두이슈가다른인물이슈와는달리내용상밀접한관련성을띠고있기때문으로생각한다. 한편사건이슈들가운데에서는정동영후보확정이슈와이인제후보확정이슈가시차 1에서뚜렷한동반관계를보여준다. 곧, 정동영후보확정이슈가증가하면이인제후보확정이슈가그다음날증가하고, 이인제후보확정이슈가증가하면정동영후보확정이슈도그다음날증가한다 (< 그림 7> 참조 ). 이두이슈는같은내용의이슈이고, 보도가치가높은단발성이슈이며, 이슈가제기된시점도거의비슷하다는공통점을띤다. 13) 이러한점때문에이두이슈는이슈변화과정에서동반관계를보여준다. 곧, 대통령후보확정이라는이슈내용은매우중요한것이고, 언론의보도공정성때문에하나의이슈가보도되었을때다른이슈역시함께언급되는경향이있다. 이러한경향때문에이두이슈의관계가동반관계로나타난것으로분석한다. (2) 이슈내용의관련성이없는경우한편 < 표 2> 는이회창무소속출마이슈가증가하거나감소할때, 그리고 BBK 김경준귀국이슈가증가하거나감소할때, 이념이슈또한증가하거나감소하는행태를보여준다. 전자의사례는후보의출마여부와함께그후보의이념이자연스럽게언급된다고볼수있으나, 후자의사례에서는다시말해서 BBK 김경준귀국이슈와이념이슈는내용상으로는전혀관련성이없다. 전혀관련성이없다면제한된아젠다공간이라는점을생각할때, 경쟁관계가나타나야할터인데, 왜이슈동반관계가나타나는것일까? 이는아마도우연일가능성이높은데, 만약우연이라면사실상이들의동반관계는의미가없다고보아야할것이다 (< 그림 8> 참조 ). 기사건수 8 7 6 5 4 3 2 1 이념 BBK 김경준귀국 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 날자 < 그림 8> 이슈동반관계사례 3 13) 정동영후보가대통령후보로확정된것은 1 월 15 일이고, 이인제후보가확정된것은 1 월 16 일이다. 16
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 19 기사건수 4 35 3 25 2 15 1 5 도덕성정동영이인제단일화 1/9 1/16 1/23 1/3 11/6 11/13 11/2 11/27 12/4 12/11 12/18 날자 < 그림 9> 이슈동반관계사례 4 정동영이인제단일화이슈의경우에는도덕성, 능력, 정직등인물이슈들과정동영후보확정이슈, 이회창무소속출마이슈와정 ( 正 ) 의관계를보이고있다. 곧, 도덕성, 능력, 정직, 정동영후보확정이슈, 이회창무소속출마이슈등이증가하거나감소할때, 정동영이인제단일화이슈역시증가하거나감소하며, 이는통계적으로유의하다. 그러나도덕성, 능력, 정직등인물이슈와정동영이인제단일화이슈와는내용상으로볼때별관련성을인정하기어렵다. 예컨대, 후보의도덕성이슈가증가한다고하여정동영이인제단일화이슈가증가한다고보기는어렵다. 따라서이런동반상승행태역시우연일가능성이높다. 따라서실제로는이슈동반현상이나타났으나이들사이의인과관계를추론하기는어렵기때문에우연으로볼수밖에없다 (< 그림 9> 참조 ). 한편정동영이인제단일화이슈와정동영후보확정이슈, 이회창무소속출마이슈는어느정도내용상관련성을인정할수있으나, 후자의내용이전자의내용에계속영향을미칠만큼인과성을인정하기는어려우며, 따라서이들의동반관계역시우연일가능성을배제할수는없다. 3) 이슈관계없음 9개의사례가운데두이슈의크기변화에관계없음이나타난통계사례는 62개사례이다. 이론적으로본다면, 이들가운데이슈내용의관련성이높은경우에는이슈동반현상이나타날것이지만, 관련성이없거나약한경우에는이슈경쟁현상이나타나야할것이다. 여기에서는그렇지않은사례를중심으로살펴보고, 이들이의미하는이론적시사점을논의해보자. 우선 62개사례가운데도덕성이슈와 BBK 김경준귀국이슈는관련성이높은사례에속한다고판단되는데도불구하고, 이들의이슈크기변화는서로관련없음으로나타났다. 후보의도덕성이슈가논의되는가운데 BBK 김경준귀국이슈가등장하였으므로 BBK 김경준귀국이슈는도덕성이슈를증폭시키는데연료로서역할을할수있었을것이다. 따라서이들은이슈크기변화에서 17
2 사회과학연구제 27 집 2 호 동반행태를보여주어야하는데도불구하고관계없음으로나타난다. 이로미루어볼때, BBK 김경준귀국이슈로부터이슈프리미엄을얻을수있었던후보들이이이슈를이명박후보의도덕성이슈와연계시키는데실패하였다는것을짐작할수있다. 이이외에도정동영후보확정이슈, 이인제후보확정이슈, 이회창무소속출마이슈등은후보의출마나확정이라는이슈들로서이런이슈가등장할때에는그후보의됨됨이, 곧, 도덕성, 이념, 능력, 리더십, 정직이슈등이함께제기될수있음에도불구하고실제로는한개의사례 ( 이회창무소속출마이슈와이념이슈의사례 ) 를제외하고는모두관계없음으로나타난다. 이는이러한후보출마이슈들이제기될때후보됨됨이에연관시켜논의가진지하게이루어지지않았음을의미한다. 설령이들이서로연계되어논의가이루어졌다하더라도통계학적으로볼때, 이들의관계는유의하지않을정도로미미했다고판단한다. 한편, 이슈내용상관련성이없거나약한경우에는이슈동반관계는나타나지않을것이지만, 제한된아젠다공간을전제로했을때이슈경쟁현상이나타났어야할것이다. 그렇지만우리의분석결과는 2개사례를제외하고는이슈경쟁현상을보여주지않는다. 이것은제한된아젠다공간이론이들어맞지않는다는것을의미한다. 곧, 이러한분석결과는제한된아젠다공간이론이송근원 (21) 의연구에서제안한선거아젠다팽창이론으로수정되어야할것을시사한다. 4) 종합적논의 이러한논의를종합하여이슈들의관계를표시한것이 < 표 3> 이다. < 표 3> 에따르면, 관계없음 이 72개, 이슈경쟁관계 가 2개, 이슈동반관계 가 16개로나타난다. 따라서선거기간동안새로운선거관련이슈들이나타나기존이슈들의아젠다공간점유에미치는영향을판단해보면, 영향이없는경우가약 8% 이상이고, 서로영향을주어동반상승하는경우가약 18% 정도이며, 서로경쟁관계를보여주는경우가 2% 정도에불과하다는것을알수있다. 14) 이런점에서볼때, 선거아젠다에서이슈경쟁이이루어지는경우는매우드물다는것을알수있는데, 그이유는선거아젠다공간이너무넓기때문일것이다. 선거아젠다팽창이론에따르면, 선거아젠다는유한하나무한히팽창할수있는성격을띠고있기때문으로풀이할수있다 ( 송근원, 21). 다시말해서개별이슈의입장에서볼때아무리큰이슈라하더라도전체아젠다공간에서차지하는비율은극히미미하다. 예컨대, 아무리큰이슈도신문전체를다점유하지는못한다. 작은이슈에서큰이슈로변환될때, 다른말로해서, 이슈가성장기를거쳐전성기에이를때, 그부피의증대를얼마든지허용할수있을정도로아젠다공간은넉넉하며, 개별이슈들의증대를충분히받아들일수있을정도로아젠다공간은탄력적 (flexible) 이다. 15) 이는작은이슈에서큰이슈 14) < 표 2> 에서는 관계없음 이 62 개, 이슈경쟁관계 가 2 개, 이슈동반관계 가 26 개로나타나나, 이가운데에서도뚜렷한인과성이없이동반관계가, 앞의분석에따르면, 26 개가운데 1 개정도된다. 따라서 9 개사례가운데 관계없음 으로볼수있는것이 72 개이고, 이슈동반관계 가 16 개이므로전체아젠다에서차지하는비율은 관계없음 이 72/9x1=8% 이고, 이슈동반관계 가 16/9x1=18% 이며, 이슈경쟁관계 가 2/9x1=2% 이다. 15) 선거아젠다에서이슈경쟁이잘나타나지않는이유는선거아젠다의탄력성때문이기도하지만, 언론 18
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 21 나는시계열 드는시계열 < 표 3> 17 대대선이슈들의실질적관계 도덕성이념능력리더십정직 정동영후보확정 이인제후보확정 이회창무소속출마 정동영이인제단일화 도덕성 + + + + x x x + x 이념 x x x + x x + x x 능력 + x x x x x x + x 리더십 x + x x x x x + x 정직 + + x x x x x + x 정동영후보확정 x x x x x + x x x 이인제후보확정 x x x x x + x x x 이회창무소속 x x x x x x x + - 출마정동영 이인제 x x x x x x x x - 단일화 BBK 김경준 x x x x x x x x x 귀국 +: 동반관계 ; -: 경쟁관계 ; x: 관계없음 BBK 김경준귀국 로의변환시점이길지않기때문에탄력적일수있는것이기도하다. 다시말해서선거이슈들은 전성기 가그렇게길지않고, 쇠퇴기는더욱짧다. 다만중요한선거이슈의경우에는이슈가제기되고재제기되고반복되는경우가많다. V. 마무리 이론적으로는두이슈의내용이어떠한관련성을띠는가에따라이슈경쟁이냐, 이슈동반성장이냐가나타난다고볼수있으나, 17대대선아젠다에서확인한바로는이슈경쟁이나이슈동반현상보다는서로관계없이독자적으로이슈가생애주기를밟고있는경우가 9개사례가운데 72 개로서가장많고, 이슈경쟁은겨우 2개사례에서확인되었으며, 인과성이있는이슈동반관계는 16개정도로나타났다. 이를통해전체적으로볼때, 17대대선아젠다에서는새로등장한이슈가 의이슈프레이밍에따른이슈선정때문일수도있다는지적이있다. 곧, 언론의이슈에대한문지기기능이조절요인으로작용할수있다는것이다. 이런점을명확히하기위해서는선거이슈들과사회이슈들간의아젠다경쟁관계를규명할필요가있다. 이는다음의연구과제로남겨놓는다. 19
22 사회과학연구제 27 집 2 호 그앞에제기된이슈의아젠다공간을잠식한다고보기어렵다. 그이유는선거아젠다팽창력이개별이슈의폭발력을충분히받아들일수있을정도로크기때문으로풀이된다. 이러한연구결과는제한된선거아젠다공간이론보다는선거아젠다팽창이론을지지해준다. 곧, 송근원 (21) 의연구에서는주별자료인집합자료를바탕으로선거아젠다팽창이론을주장하였는데, 이연구에서는일별자료인개별자료를가지고본격적인선거운동이이루어졌던기간에크게쟁점화되었던 1개이슈들끼리의관계를분석한결과일별자료인개별이슈들의경우에도선거아젠다팽창이론이유용하다는것을입증하고있다. 따라서미시적수준에서나거시적수준에서나 17대대선아젠다분석결과는선거아젠다팽창이론을지지해준다. 또한이연구에서는수많은사례들이이슈경쟁도이슈동반현상도보여주지않고독립적으로움직인다는사실을발견하였는데, 이역시아젠다팽창이론을뒷받침해주는사실로볼수있다. 곧, 아젠다팽창력은비록개별적인선거이슈의폭발력이대단하더라도그것을흡수할수있을정도로탄력적인까닭에폭발력이약한이슈들은폭발력이강한새로운이슈들의영향을받지않고나름대로의이슈생애주기를반복하고있다고판단한다. 설령영향을받더라도그것이단기간에그치는경우가많아통계학적으로유의할정도의이슈경쟁현상은찾아보기어렵다. 또한이슈내용의연관성이크지않는한동반현상역시잘나타나지않는다. 이러한사실은다른한편으로는선거아젠다공간을차지하기위한이슈경쟁이이루어지는조건이매우까다롭다는것을시사하기도한다. 곧, 이슈경쟁이이루어지려면이슈내용이서로달라야하고, 이슈주기가어느정도비슷한형태를띠고있어야하며, 시간적으로근접하여야하고, 이슈크기도매우커야한다. 만약이슈내용의관련성이높다면 이슈동반상승 이나타나고, 이슈주기가비슷하지않거나, 시간적으로근접하지않으면, 그리고어느한이슈는매우큰데다른이슈가작은경우에는 관계없음 으로나타날가능성이높다. 그러나이러한연구결과는 17대대선아젠다에서나타난결과이므로이연구결과를일반화하기위해서는지속적인앞으로연구를통해좀더규명되고검증되어야할사안이다. 결론적으로볼때, 17대대선아젠다의경우, 이슈의아젠다공간차지하기경쟁은집합이슈로서의선거아젠다 ( 송근원, 21) 에서나개별이슈로서의선거아젠다에서나거의나타나지않는다. 그러나선거기간동안에선거이슈와사회이슈는경쟁관계가나타날지모른다. 따라서이러한주제는다음연구로미룬다. 한편, 이러한연구결과는실제선거전략에서후보자들이자신에게유리한이슈를발굴하여얼마든지제기하여도다른이슈와의경쟁과는별도로이슈화시킬수있으며, 그것은그후보자의가시성을높여주어이슈프리미엄을얻을수있다는것을암시한다. 따라서후보들은자신에게유리한이슈를찾아내어언제어떠한방법으로제기하는가에초점을둔이슈전략의실제에관심을가져야할것을시사한다. 이슈를언제어떻게제기하고재제기하는가에관한앞으로의경험적연구결과를기대한다. 11
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 23 참고문헌 김성철 박기묵. 26. 사회적이슈에대한언론의관심도와정책결정에관한연구, 미국의 5대사회적이슈를중심으로. 한국행정연구 15(4). 271-298. 목진휴 박기묵. 1993. An Issue Attention Cycle of Air Pollution Issues. 정책분석평가학회보 3(1). 199-211. 박기묵. 22. 공공이슈들간경쟁으로인한사회적관심도의변화에관한연구. 한국행정학보 34(3). 143-167. 반현 최원석 신성혜. 24. 유권자의투표선택과뉴스미디어의점화효과 : 17대총선의선거이슈를중심으로. 한국방송학보 제18-4 호 ( 겨울 ). 398-443. 손영준. 25. 선거보도의현저성과프레이밍이유권자의견변화에미치는영향. 한국정치학회보 39(4), 113-133. 송근원. 1994. 선거정치론. 부산 : 경성대학교출판부. 송근원. 21. 17대대통령선거아젠다구조와이슈경쟁. 사회과학연구 26(2). 347-364. 경성대학교사회과학연구소. 유현종. 27. 대통령선거의제설정과공약검증모델에관한연구. 한국정책학회하계학술대회발표논문. 27 (3). 195-212. 정봉성. 24. 사건및이슈화가대통령후보지지율의변화에미친영향. 경성대학교박사학위논문. 정성호. 23. TV 토론에나타난의제가수용자의의제에미치는영향연구 : 제16대대통령선거 TV 합동토론을중심으로. 홍보학연구 7(2). 5-42. 중앙선거관리위원회. 28. 제17대대통령선거총람. Baumgartner, F. R., C. Green-Pedersen and B. D. Jones. ed. 29. Comparative Studies of Policy Agendas. Routledge. Belanger, Eric and BonnieM, Meguid. 28. "Issue Salience, Issue Ownership, and Issue-based Vote Choice." Electoral Studies 27. 477-491. Blomqvist, Paula and Christoffer Green-Pederson. 24. "Defeat at Home? Issue-Ownership and Social Democratic Support in Scandinavia." Government and Opposition 587-613. Malden, MA: Blackwell Publishing. Bodensteiner, Carol A. 1995. Predicting Public and Media Attention Span for Social Issues. Public Relations Quarterly. Summer 95, Vol. 4 Issue 2. 14-19. Budge, Ian and Dennis J. Farlie. 1983. Explaining and Predicting Elections: Issue-Effects and Party Strategies in 23 Democracies. London: Allen and Unwin. Dalton, Russell J., Paul Allen Beck, Robert Huckfeldt and William Koetzle. 1998. "A Test of 111
24 사회과학연구제 27 집 2 호 Media-centered Agenda Setting: Newspaper Content and Public Interest in a Presidential Election." Political Communication 15. 463-81. Damore, David F. 24. "The Dynamics of Issue Ownership in Presidential Campaigns." Political Research Quarterly 57. 391-397. Damore, David F. 25. "Issue Convergence in Presidential Campaign." Political Behavior, 27(1). 71-97. Downs, Anthony. 1972. Up and Down with Ecology: The Issue Attention Cycle. Public Interest. 28 (Summer). 38-5. Dunlap, Riley E. and Rik Scarce. 1991. Environmental Problems and Protection." Public Opinion Quarterly. 55(Winter). 651-671. Green, Jane and Sara B. Hobolt. 28. "Owning the Issue Agenda: Party Strategies and Vote Choices in British Elections." Electoral Studies 27. 46-476. Green-Pedersen, C. 27. "The Growing Importance of Issue Competition: The Changing Nature of Party Competition in Western Europe." Political Studies 66(3). 67-628. Green-Pedersen, C. and Peter B. Mortensen. 29. "Who Sets the Agenda and Who Responds to It in the Danish Parliament? A New Model of Issue Competition and Agenda Setting." European Journal of Political Research 49(2). 257-281. Hasan, Nancy and James R. Simmons. 1989. The Issue-attention Recycle: More Ups Than Downs Anticipated. A Paper Presented at the Midwest Political Science Association Meeting at Chicago, Illinois. Hayes, Danny. 28a. "Does the Messenger Matter? Candidate-Media Agenda Convergence and Its Effects on Voter Issue Salience." Political Research Quarterly 61. 134-46. Hayes, Danny. 28b. "Party Reputations, Journalistic Expectations: How Issue Ownership Influences Election News." Political Communication 25. 377-4. Hayes, Danny. 21. "The Dynamics of Agenda Convergence and the Paradox of Competitiveness in Presidential Campaigns." Political Research quarterly 63(3). 594-611. Hilgartner Stephen. and Charles L. Bosk. 1988. The Rise and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model. American Journal of Sociology, 94(1). 53-78. Just, Marion, Ann N. Crigler, Dean E. Alger, Timothy E. Cook, Montague Kern and Darrell M. West. 1996. Crosstalk: Citizens, Candidates. and the Media in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press. Kaufmann, Karen M. 24. "Disaggregating and Reexamining Issue Ownership and Voter Choice." Polity 36(2). 283-299. McCleary, Richard and Richard, A, Hay, Jr. 198. Applied Time Series Analysis for the Social Sciences. Beverly Hills: Sage Publications. 112
이슈경쟁인가, 이슈동반인가? 25 Newig, Jens. 24. Public Attention, Political Action: The Example Of Environmental Regulation. Rationality and Society (.May), 16(2), 149-19. Patterson, Thomas E. 1994. Out of Order. N.Y.: Vintage. Peters, B. Guy, and Brian W. Hogwood. 1985. In Search of the Issue-Attention Cycle. Journal of Politics 47, 239-53. Petrocik, John R. 1996. "Issue Ownership in Presidential Elections, with a 198 Case Study." American Journal of Political Science, 4, 825-4. Petrocik, John R., William L. Benoit and Glenn J. Hansen. 23-4. "Issue Ownership and Presidential Campaigning, 1952-2." Political Science Quatrterly 118, 599-626. Sides, John. 27. "The Consequences of Campaign Agendas." American Politics Research 25(4). 465-488. Walgrave, Stefaan and Knut De Swert. 27. "Where Does Issue Ownership Come From? From the Party or from the Media? Issue-Party Identifications in Belgium, 1991-25." The Harvard International Journal of Press/Politics 12, 37-67. Winter, James P. and Chaim H. Eyal. 1981. Agenda Setting Civil Rights Issue. Public Opinion Quarterly 45, 376-383. Zaller, John. 1999. A Theory of Media Politics. Unpublished Manuscript, University of California, Los Angeles. http://www.kinds.co.kr ( 검색일 : 29년 12월 1일 ) 113
26 사회과학연구제 27 집 2 호 <Abstract> Issue Competition or Issue Accompaniment? In the 17th Presidential Candidates' Issues Song, Keun-Won (Kyungsung University) This paper examined 9 electoral issue-relations in the 17th presidential election agenda in Korea. I found just 2 cases were in competitive relations, 26 cases in accompaniment relations and 62 cases in no relations. Among 26 cases showing accompaniment relations, 1 cases were not in real accompaniment because of no contextual bases in them, and they were little better than the cases in no relations. This fact suggests that limited agenda space theory is not relevant in the electoral agenda, and rather agenda expansion theory is supported: Electoral agenda space is so flexible that individual election issues' expansion can be sufficiently accepted at any time during the election period. Key words : election agenda, issue competition, issue accompaniment, agenda space theory, issue cycle 16) 저 / 자 / 소 / 개 송근원미국웨스트버지니아대학정책학박사현재경성대학교행정학과교수주요학문적관심분야는복지정책, 선거아젠다, 사회과학연구방법론홈페이지 : http://www.kyungsung.ac.kr/~gwsong/ 이메일 : gwsong@ks.ac.kr. 논문투고일 : 211 년 3 월 3 일심사완료일 : 211 년 5 월 11 일게재확정일 : 211 년 5 월 11 일 114