<5B31315DC0CCB9FCC8F12DC0DAB5BFC7F7B1B8BAD0BCAEB1E22D3131BFF93236C0CFC1A2BCF62E687770>

대한임상검사학회지 : 36 권제 2 호, 144-152, 24 자동혈구분석기 XE-21, ADVIA-12와 Manual Differential Count의상관성및 Morphology Flag 평가 성균관대학교의과대학강북삼성병원진단검사의학과 이범희 변남섭 지명석 송순영 유선우 박효순 Correlation of XE-21, ADVIA-12 and Manual Differential Count and Evaluation of Morphology Flag Lee, Bum Hee., Byun, Nam Sub., Gee, Myung Suk., Song, Soon Young., You, Seon Woo., Park, Hyo Soon Department of Laboratory Medicine, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea With technological advances in automatic hematology analyzers, primary and screening differential counts of white blood cells (WBC) are done with automatic hematology analyzers. They are using different measurement and analysis principles, so differences in WBC differentials and WBC morphology flag exist. This study was carried out to analyze WBC differential counts and WBC morphology flags comparing them with the manual method. Patient EDTA samples in Vacutainer requested for WBC differentials were analyzed with XE-21. And those samples with suspect flags messages index over 1 were selected and were analyzed with ADVIA-12. Peripheral blood smear film was subsequently made. Three investigators counted 2 cells each (6 cells) in 111 Wright-Giemsa stained blood films. Between two automatic hematology analyzers, neutrophil, lymphocyte, eosinophil, and monocyte showed good correlations, but basophil had moderate correlation. Among automatic hematology analyzers and manual count, neutrophil, lymphocyte, and eosinophil had good correlations, but monocyte had moderate correlation. XE-21 had higher monocyte, which was due to atypical lymphocyte and myeloblast. LUC in ADVIA-12 was not due to monocyte in XE-21. Morphology flagging rates were 146.9% in XE-21 and was 93.2% in ADVIA-12. Positive predictive values of morphology flag were 58.2% in XE-21 and 54.4% in ADVIA-12. Flags such as atypical lymphocyte, immature granulocyte, and left shift had higher predictive values and those such as N-RBC, platelets clump, and blast had lower ones. Between automatic hematology analyzers, WBC differentials showed good correlations. Predictive values for morphology flags can be variable with changing criteria. Reviewing criteria for WBC differentials and morphology flags should be established in each laboratory with regards to size of laboratory and patients it serves Key Words : XE-21, ADVIA-12, Manual count, Correlation, Morphology flag, Evaluation 1) 교신저자 : 이범희, ( 우 ) 11-746 서울시종로구평동 18, 성균관대학교의과대학강북삼성병원진단검사의학과 Tel : 2-21-2374 E-mail : lee2375@naver.com 144

I. 서론 진단검사의학과에서백혈구감별계산 (WBC differential count) 은가장흔히수행되는검사중하나이다. 최근기초의학과전자공학의접목으로자동혈구분석기의눈부신발달과함께많은검사실에서혈구수계산을자동으로하고있다. 다양한자동분석기의개발로백혈구감별계산도일차적인분석은혈구자동분석기에의존하고있는실정인데장비마다측정법의차이로인해백혈구감별계산의차이나 WBC morphology flag(table 1) 의차이를보이고있다 (Herklotz R and Huber A., 21). 이에본원에서사용하고있는 XE-21 (Sysmex Corporation, Kobe, Japan), ADVIA-12(Bayer Diagnostic, Tarrytown, USA) 와 manual differential count의상관관계를확인하고 WBC morphology flag를비교분석하여임상적활용에참고가되고자본연구를시도하였다. Table 1. XE-21 suspect flags message for morphological abnormalities of the WBC Abbreviation Blasts Imm Gran Left Shift Atypical Lymph Abn Lymph/L-Blasts Expected cell type Myeloblasts Promyelocytes, Myelocytes, Metamyelocytes Band cells(stab) Atypical lymphocytes, Plasma cells Abnormal lymphocytes, Lymphoid blasts Table 2. Distribution of study subjects by sex and age (n=111) Age group Male Female No % No % ~1 18 27.7 13 28.3 11~2 2 4.3 21~3 1 1.5 2 4.3 31~4 4 6.1 2 4.3 41~5 7 1.8 6 13. 51~6 7 1.8 9 19.6 61 28 43.1 12 26.1 Total 65 1. 46 1. 2. 분석방법 1) XE-21과 ADVIA-12 분석 검체용기는 EDTA가첨가된 Vacutainer (Becton Dickinson. USA) 에정맥혈 3.mL를정확히채혈하여사 용하였고분석은진단검사의학과에검체도착후 4시간 이내종료하였으며검체는 mixer기로 3분이상충분히혼 합후분석을실시하였다. 분석순서는검체가도착하면 XE-21 자동 mode로분석하였으며그중 suspect flags message 지수가 1이상나타난것을 ADVIA-12 closed mode로재검사하였다. XE-21의원리는 semi-conductor laser를이용한 flow cytometry법으로전방산란광, 측 방산란광, 측방형광의 3종류의광학적정보를검출하여 측정하며 ADVIA-12의원리는 diode laser를이용한 flow cytometry법으로일정량의검체를 flow cell을통과 시켜 low-angle light scatter(2 ~3 ) 에의해세포나핵의크 기 high-angle light scatter(5 ~15 ) 에의해핵의분엽도정 보를검출하여측정한다. II. 재료및방법 1. 재료강북삼성병원진단검사의학과에 24년 2월 11일부터 3월 17일까지백혈구감별이의뢰된입원및외래환자의검체중 XE-21 suspect flags message (Q-Flag) 지수가 1 이상이며 suspect flags message가 1예이상나타난 111( 남 :65, 여 :46) 명의검체를재료로하였다 (Table 2). 2) Manual Differential Count 자동혈구분석기인 XE-21로먼저분석한후 suspect flags message 지수가 1이상나타나면 ADVIA-12로 CBC & Differential Count를시행한후 blood film을제작하여 Wright-Giemsa 염색법 (Diffe-Quick Stain ; Sysmex Corporation, Kobe, Japan) 으로염색하였다. 제작된 blood film은세사람에의해광학현미경 1,배의배율로각각 3개씩계수하여평균치로백분율을산정하였다. 현미경관찰에서계수된 myeloblast, promyelocyte, myelocyte, metamyelocyte는 neutrophil로포함시켜비교 145

하였고 atypical lymphocyte는 lymphocyte로포함시켜비교하였다. 3) Suspect flags message 분석자동혈구분석기와현미경관찰과의 morphology flag 비교를위해현미경관찰시기준은다음과같이정하였다. atypical lymphocyte는정상 lymphocyte에비하여 N/C Ratio가크고미성숙되었으며세포질은짙고푸르며풍부하고불규칙한것을기준으로하였다. left shift는 band neutrophil 5% 이상검출시기준으로하였으며 immature granulocyte는 promyelocyte, myelocyte, metamyelocyte 중 1% 이상검출시기준으로하였다. 그외 N-RBC 및 platelets clump도분석대상에포함시켰다. 백혈구각세포간의상관계수, 평균, 표준편차를구하고유의성검정하였다. 통계학적처리는 Microsoft(R) Excel 2로하였으며 p값이.5보다작으면통계적으로유의한것으로판단하였다. 4) 장비정도관리장비정도관리는 8시간마다실시하였으며 XE-21은정도관리물질 Low, Normal, High e-check (Sysmex Corporation, Kobe, Japan) 를사용하였으며, ADVIA-12 은정도관리물질 Low, Normal Test Point (Bayer Diagnostic, Tarrytown, USA) 을사용하였고환자검체 ( 정상및비정상 ) 로일간재현성및장비간비교분석을실시한후이상이없을시검체분석을하였다. III. 결과 1. 자동혈구분석기와수기법의상관성자동혈구분석기와수기법으로감별계산한결과총 111명의결과중 XE-21에서백혈구감별계산을산출하지못한 8명을제외한 13명검체분석에서 ADVIA- 12과수기법과의상관계수는 neutrophil, lymphocyte, eosinophil이각각.989,.98,.97로높은상관관계 (P.5) 를보였고 monocyte는.728로중등도의상관관계 (P.5) 를보였으며 basophil이.88의낮은상관관계 (P.5) 를보였다 (Table 3). XE-21과수기법과의상관계수는 neutrophil, lymphocyte, eosinophil이각각.967,.979,.943로높은상관관계 (P.5) 를보였고 monocyte는.785로중등도의상관관계 (P.5) 를보였으며 basophil이.171의낮은상관관계 (P.5) 를보였다 (Table 4). XE-21과 ADVIA-12의상관계수는 neutrophil, lymphocyte, eosinophil, monocyte이각각.973,.996,.955,.824로높은상관관계 (P.5) 를보였고 basophil이.754로중등도의상관관계 (P.5) 를보였다 (Table 5). ADVIA-12, XE-21, 수기법의백혈구 5분류평균값비교는아래 (Table 3. 4. 5) 와같으며수기법의백혈구백분율을기준으로하여 ADVIA-12, XE-21의백혈구 5 분류각각을비교하면아래 (Fig 1. 2. 3. 4. 5) 와같다. 2. 자동혈구분석기와수기법의 Morphology Flag 평가백혈구감별이의뢰된입원및외래환자검체중 XE-21에서 suspect flags message 지수가 1 이상이고 morphology flag가 1개이상나타난 111명을대상으로평가하였다. 111명중 XE-21에서총 morphology flag 발생수는 216예로 1예 47명 (42.3%), 2예 34명 (3.6%) 3예 22명 (19.8%), 4예 6명 (5.4%), 5예 1명 (.9), 6예 1명 (.9) 순으로나타났으며각각의 morphology flag 발생빈도는 atypical lymphocyte 67예 (6.4%), immature granulocyte 63예 (56.7%), blast 24예 (21.6%), Ab-Lymph/L-Blast 22예 (19.8%), left shift 22예 (19.8%), N-RBC 1예 (9.%), Table 3. The correlation between ADVIA-12 and manual differential counts (n=13) Cell type Neutrophils Lymphocytes Monocytes Eosinophils Basophils r-value.989.98.728.97.88 * Statistically significant, P.5 XE-21 62.64±24.8 26.6±2.73 5.66±3.11 1.97±2.1.67±.61 Mean ± S.D (%) Manual 61.71±25.41 28.96±23.94 6.79±3.88 1.84±2.24.17±.53 P-value*.1.1.1.1.376 146

Table 4. The correlation between XE-21 and manual differential counts (n=13) Mean ± S.D (%) Cell type r-value XE-21 Manual P-value* Neutrophils.967 58.62±25.54 61.71±25.41.1 Lymphocytes.979 29.5±22.52 28.96±23.94.1 Monocytes.785 8.76±4.9 6.79±3.88.1 Eosinophils.943 1.88±2.17 1.84±2.24.1 Basophils.171.72±.67.17±.53.83 * Statistically significant, P.5 Table 5. The correlation between XE-21 and ADVIA-12 (n=13) Mean ± S.D (%) Cell type r-value ADVIA-12 XE-21 P-value* Neutrophils.973 62.64±24.8 58.62±25.54.1 Lymphocytes.996 26.6±2.73 29.5±22.52.1 Monocytes.824 5.66±3.11 8.76±4.9.1 Eosinophils.955 1.97±2.1 1.88±2.17.1 Basophils.754.67±.61.72±.67.1 * Statistically significant, P.5 platelets clump 8예 (7.2%) 순으로나타났다. ADVIA-12에서총 morphology flag 발생수는 137예로 1예 39명 (35.1%), 2예 32명 (28.8%), 3예 11명 (9.9%) 순이며 29명 (26.1%) 은 morphology flag가한예도나타나지않았다. 각각의 morphology flag 빈도는 immature granulocyte 39예 (35.1%), left shift 36예 (32.4%), atypical lymphocyte 3예 (27%), blast 16예 (14.4%), N-RBC 9예 (8.1%), platelets clump 6예 (5.4%) 순으로나타났다. 수기법에서총 morphology flag 발생수는 147예로 1예 55명 (49.5%), 2예 27명 (24.3%), 3예 7명 (6.3%), 4예 3명 (2.7%), 5예 1명 (.9%) 순이며 18명 (16.2%) 은 morphology flag가한예도나타나지않았다. 각각의 morphology flag 빈도는 atypical lymphocyte 58예 (52.2%), immature granulocyte 43예 (38.7%), left shift, platelets clump 각각 15예 (13.5%), N-RBC 13예 (11.7%), blast 3예 (2.7%) 순으로나타났다 (Table 6). 수기법을기준으로총 morphology flag 발생율을보면 XE-21 (216/147) 는 146.9% 로증가 를보였으며 ADVIA-12 (137/147) 는 93.2% 로감소를보였다. 자동혈구분석기에서 morphology flag가나타난검체를현미경관찰후계수한 morphology flag와비교하여양성예측값 (positive predictive value) 을구한결과 XE-21의평균양성예측값은 58.2%(113/194) 이며그중 atypical lymphocyte 73.1%, immature granulocyte 66.7%, left shift 59.1%, N-RBC 4.%, platelets clump 37.5%, blast 8.3% 이였다. XE-21에서발생된 Ab-Lymph/L-Blast 22예모두는 atypical lymphocyte나 blast와중복해서나타났으며 ADVIA-12과수기법에서동일한비교항목설정이어려워제외시켰다. ADVIA-12의평균양성예측값은 54.4%(74/136) 이며그중 atypical lymphocyte 86.7%, immature granulocyte 76.9%, left shift 36.1%, platelets clump 33.3%, N-RBC 22.2%, blast 6.3% 순으로나타났다 (Table 7). 147

Neutrophils 12 1 8 6 4 2 ADV IA-12 vs MANUAL y =.9375x + 4.787 R 2 =.9783 XE-21 vs M ANUAL y =.9723x - 1.3849 R 2 =.9353 2 4 6 8 1 12 M anual Absolute Neutrophils NEU_A NEU_S 선형 (NEU_A) 선형 (NEU_S) Fig. 1. Comparison of manual versus ADVIA-12 and manual versus XE-21 absolute neutrophils. Lymphocytes 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ADVIA-12 vs M ANUAL y =.8488x + 1.4812 R 2 =.963 XE-21 vs M ANUAL y =.9212x + 2.8185 R 2 =.9591 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Manual Absolute Lymphocytes LYM_A LYM_S 선형 (LY M_S) 선형 (LY M_A) Fig. 2. Comparison of manual versus ADVIA-12 and manual versus XE-21 absolute lymphocytes. Monocyte 3 25 2 15 ADV IA-12 vs MANUAL y =.5835x + 1.6924 R2 =.536 1 5 X E-21 vs MANUAL y = 1.398x + 1.6985 R2 =.6785 5 1 15 2 25 Manual Absolute Monocyte Mon-A Mon-S 선형 (Mon-A) 선형 (Mon-S) Fig. 3. Comparison of manual versus ADVIA-12 and manual versus XE-21 absolute monocytes. 148

12 Eosinophils 1 8 6 4 2 ADVIA-12 vs M ANUAL y =.8534x +.3948 R 2 =.823 XE-21 vs M ANUAL y =.9143x +.197 R 2 =.8895 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Manual Absolute Eosinophils EOS_A EOS_S 선형 (EOS_S) 선형 (EOS_A) Fig. 4. Comparison of manual versus ADVIA-12 and manual versus XE-21 absolute eosinophils. 6 Basophils 5 4 3 2 1 ADVIA-12 vs M ANUAL y =.11x +.6553 R 2 =.77 XE-21 vs M ANUAL y =.216x +.6826 R 2 =.294.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Manual absolute Basophils BAS_A BAS_S 선형 (BAS_S) 선형 (BAS_A) Fig. 5. Comparison of manual versus ADVIA-12 and manual versus XE-21 absolute basophils. Table 6. Frequency of XE-21, ADVIA-12 and manual differential counts; leukocyte "morphology flag" Cell type XE-21 ADVIA-12 Microscopy Atypical lymphocyte 67/111 (6.4%) 3/111 (27%) 58/111 (52.2%) Immature granulocytes 63/111 (56.7%) 39/111 (35.1%) 43/111 (38.7%) Blasts 24/111 (21.6%) 16/111 (14.4%) 3/111 (2.7%) Left shift 22/111 (19.8%) 36/111 (32.4%) 15/111 (13.5%) N-RBC 1/111 (9.%) 9/111 (8.1%) 13/111 (11.7%) Platelets clump 8/111 (7.2%) 6/111 (5.4%) 15/111 (13.5%) Abn Lymph/L-Blasts 22/111 (19.8%) 149

Table 7. Comparison between XE-21, ADVIA-12 and manual differential counts leukocyte positive predictive value Cell type Microscopy/ XE-21 Microscopy/ ADVIA-12 Atypical lymphocytes 49/67 (73.1%) 26/3 (86.7%) Immature granulocytes 42/63 (66.7%) 3/39 (76.9%) Blasts 2/24 (8.3%) 1/16 (6.3%) Left shift 13/22 (59.1%) 13/36 (36.1%) N-RBC 4/1 (4.%) 2/9 (22.2%) Platelets clump 3/8 (37.5%) 2/6 (33.3%) Abn Lymph/L-Blasts /22 (%) * Positive predictive value(%) True positive (Microscopic abnormality) 1 True positive + False positive (Microscopic abnormality) (Auto. "Morphology Flag" only) IV. 고 찰 최근 2년간혈구계산과백혈구감별을동시에측정할수있는자동혈구분석기가개발되었으며처음에는 digital image analysis를이용한기기가사용되었으나그후 flow cytometric system을이용한여러기기들이개발되어경비와시간을줄일수있게되었다 ( 김등, 1992). 자동혈구분석기에의한백혈구감별계산과수기법과의비교평가는많은보고가있어왔으며각장비의기준은병원마다설정되어있는실정이다. 본연구는 2종이상의각기다른자동혈구분석기를사용하고있는병원의경우장비마다측정법의차이로인해발생하는백혈구감별계산이나 WBC morphology flag의차이가근무자스스로결과에대한신뢰에의문을가지거나혹은진료에혼선을초래하기도한다. 이에기존의차이를객관적으로확인하여임상적활용에참고가되고자본연구를시도하였다. 수기법에있어 NCCLS(National Committee for Clinical Laboratory Standards) 권유에의하면 4인 2개씩의계수를원하나본조사는근무조건및숙련인원의한계로 3인 2개씩계수함을밝혀둔다. 자동혈구분석기와수기법의상관관계를보기위해 13 명을대상으로백혈구감별계산을실시하였으며 XE-21 와수기법의백혈구각세포의상관관계를보면 neutrophil의상관계수가.967로 Weiland 등 (22) 의 r=.974, Briggs 등 (1999) 의 r=.981로조사되어별차이가없었으며 Meer 등 (21) 은 r=.98로조사되어다소높은상관성을보였다. lymphocyte도상관계수가.979로 Weiland 등 (22) 의 r=.97, Briggs 등 (1999) 의 r=.988 로조사되어별차이가없었으며 Meer 등 (21) 의 r=.79 보다다소높은상관성을보였다. eosinophil의상관계수는.943로 Weiland 등 (22) r=.952와는차이가없었으며 Briggs 등 (1999) r=.89 보다는약간높은상관성을보였다. Monocyte의상관계수는.824로 Weiland 등 (22) 의 r=.855와는비슷하였으나 Briggs 등 (1999) r=.647보다다소높은상관성을보였다. Basophil의상관계수는.171로 Briggs 등 (1999) 의 r=.198과차이가없었다. ADVIA-12와수기법의각세포의상관계수를보면 neutrophil.989, lymphocyte.98, eosinophil.97, monocyte의.728로 XE-21와수기법의상관계수와비슷한상관관계를나타냈다. XE-21와 ADVIA-12 자동혈구분석기간의상관관계를보면측정법과시약성분의차이임에도불구하고 neutrophil, lymphocyte, eosinophil, monocyte가각각.973,.996,.955,.824로양호한상관관계를보였고 basophil은.754로중등도의상관관계를보였다. 자동혈구분석기와수기법의상관관계는 ( 특히 ADVIA- 12은 LUC를비교통계에포함하지않았음에도불구하고 ) neutrophil, lymphocyte, eosinophil은양호한상관관계를나타냈으며 monocyte는중등도의상관성을보였다. basophil은자동백혈구분석기간의상관계수는.754로중등도의상관관계를나타냈으나자동백혈구분석기와수기법간의낮은상관성을보임은 basophil 자체가백혈구백분율중차지하는수량의한계때문이아닌가생각된다. 근래 ADVIA-12에서계수된 LUC가 monocyte라는논란이있으나 ADVIA-12에서계수된 LUC를 ADVIA-12 의 monocyte에포함시켜 XE-21와수기법의 monocyte 상관관계를각각비교해보면 XE-21과는.824에서.469로수기법과는.728에서.628로상관관계가더욱더낮아지는것으로보아 ADVIA-12의 LUC를 monocyte로계수함은잘못된것으로판단된다. 또한 XE-21에서 monocyte의평균계수가 8.76% 로 ADVIA- 12의평균계수 5.66% 보다 3.1% 가많으며수기법의평균계수 6.79% 보다 1.97% 가더많이계수되는것으로조사되었다. 이에수기법에서계수된 atypical lymphocyte ( 평균계수 1.26%) 를 monocyte에포함시켜수기법과 15

XE-21의상관관계를분석한결과상관계수가.823에서.835로높아지는것으로보아 XE-21에서 atypical lymphocyte는 monocyte로계수됨을확인할수있었고 AML 2명과 CML 1명의 myeloblast( 합 65개 ) 가 XE-21 에서 monocyte로계수되는것으로보아 XE-21에서 myeloblast 도일정부분 monocyte로계수됨을확인할수있었다. XE-21에서높게나타난 monocyte의나머지일정부분은 XE-21와측정원리 ( 측방산란광과측방형광 ) 와정보를같이하는 atypical cell로생각되나이는추후더많은검체로지속적인분석이요구된다. 각분석기간의평균계수를보면수기법을기준으로 ADVIA-12은 lymphocyte 2.9% monocyte 1.13% 가더많이계수되었고 neutrophil.93% eosinophil.13% basophil.5% 가더적게계수되었다. 수기법을기준으로 XE-21은 neutrophil이 3.9% 더많이계수되었고 lymphocyte.54% eosinophil.4% monocyte 1.97% basophil.55% 가더적게계수되었다. 또한 111명중 XE-21에서분석되지않은 8명 (7.2%) 도나름대로평가를해야할것으로믿는다. 수기법을기준으로자동혈구분석기의총 morphology flag 발생율을보면 XE-21는 146.9%(216/147) 로수기법보다발생율이높게나타났으며 ADVIA-12는 93.2% (137/147) 로 manual differential count보다낮은감소율을보였다. 이는너무많은 morphology flag 발생율은인력의효율성을저하시킬가능성이있고너무적은 morphology flag 발생율은중요한환자의정보를잃을가능성이존재하므로각장비의특성을고려해불필요한시간및인력손실을줄여야하겠다. Morphology flag 발생빈도는 XE-21은 atypical lymphocyte(6.4%), immature granulocyte(56.7%) 순이고 ADVIA-12은 immature granulocyte(35.1%), left shift(32.4%) 순이고수기법은 atypical lymphocyte(52.2%), immature granulocyte(38.7%) 순의 morphology flag 발생빈도를보였다. XE-21의 morphology flag 평균양성예측값은 58.2% 며 ADVIA- 12의평균 flag 양성예측값은 54.4% 로 XE-21가조금높은 morphology flag 양성예측값을보였다. 두기종의자동혈액분석기에서 atypical lymphocyte의양성예측값이 XE-21에서 73.1%(49/67) ADVIA-12에서 86.7% (26/3) 로높게분석되었다. 이는현미경관찰시 atypical lymphocyte 1개이상을기준으로한결과이며 atypical lymphocyte는감별시주관적인판단이많이개입되고 1~2개는비특이적으로나타날수있으며임상적의의는 적다고여겨진다. atypical lymphocyte가 5개이상나타난것을기준으로하면 XE-21에서 atypical lymphocyte의양성예측값이 7.5%(5/67) ADVIA-12에서 16.7%(5/3) 로낮아짐을확인할수있다. immature granulocyte도 metamyelocyte 이상의 cell이 1개이상나왔을때를기준으로하였을때양성예측값이 XE-21에서 66.7%, ADVIA-12에서 76.9% 이며 left shift도 band neutrophil이 5개이상을기준으로하였을때 XE-21에서 59.1% 로비교적양성예측값이높았다. N-RBC의양성예측값은 XE-21(4.%) 가 ADVIA-12(22.2%) 보다높게나타났다. platelets clump는 XE-21(37.5%), ADVIA-12 (33.3%) 둘다낮은양성예측값을보였다. 특히 blasts는 XE-21(8.3%), ADVIA-12(6.3%) 둘다매우낮은양성예측값을보였으며 XE-21에서는 AML 2명과 CML 1명에서나타난 myeloblast( 합 65개 ) 가 monocyte로계수되었다. 이상으로수기법을기준으로 morphology flag 양성예측값을보면 atypical lymphocyte, immature granulocyte, left shift는비교적양성예측값이높게조사되었으며 N-RBC, platelets clump, blast는낮은양성예측값으로인해수기법감별실시여부는 morphology flag가나타나거나실무자가혈액분석기전체적인결과를종합분석하고 cytogram을참고하여판단함이바람직하다. 특히 blast 는매우낮은양성예측값으로인하여백혈병등악성혈액질환이의심되거나치료후추적검사시또는종양내과, 소아과, 신생아실검체는말초혈액도말검사를권장하고싶다. 비록양성예측값이높은 atypical lymphocyte, immature granulocyte, left shift도기준설정에따라양성예측값이달라질수있으니각병원의인력및규모에적합한기준을설정해수기법을실시함이바람직하다하겠다. V. 결론 자동분석기에의한백혈구감별계산은장비마다측정법의차이로인해백혈구감별계산의차이나 WBC morphology flag의차이를보이고있는실정이다. 이에본원에서사용하고있는 XE-21, ADVIA-12와수기법의상호상관관계를확인하고 WBC morphology flag를비교분석하여임상적활용에참고하고자본연구를시도한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 수기법과자동혈구분석기 (XE-21와 ADVIA-12) 151

의상관관계는 neutrophil, lymphocyte, eosinophil은높은상관관계 (P.5) 를보였으며 basophil은낮은상관관계 (P.5) 를보였다. XE-21와 ADVIA-12의상관관계는 neutrophil, lymphocyte, eosinophil, monocyte는높은상관관계 (P.5) 를보였으며 basophil은중등도의상관관계 (P.5) 를보였다. 2. 수기법기준 ADVIA-12의백혈구감별계수는 lymphocyte, monocyte는더많이계수되었고 XE-21의백혈구감별계수는 neutrophil은더많이계수되었다. 3. 수기법기준자동혈구분석기의 Morphology Flag 발생율은 XE-21 146.9%, ADVIA-12 Morphology Flag 발생율은 93.2% 로조사되었다. 4. XE-21의평균양성예측값은 58.2% 며 ADVIA- 12의평균양성예측값은 54.4% 로조사되었다. 양성예측값은기준설정에따라달라질수있으며각병원의병상수대비검사실인력규모와시설및장비에적합한기준설정이필요하리라생각된다. 특히중요한 N-RBC, platelets clump는낮은양성예측값으로인해실무자가 cytogram을참고하여자동혈액분석기전체적인결과를확인하고판단함이바람직하다. Blast 또한매우낮은양성예측값으로인하여백혈병등악성혈액질환이의심되거나치료후추적검사시또는종양내과, 소아과, 신생아실검체는말초혈액도말검사를권장하고싶다. 참고문헌 1. Carol Briggs, Paul Harrison, Donna Grant, Julie Staves, Naina Chavada and Samuel J. Performance Evaluation of the Sysmex XE-21 Automated Haematology Analyser. Sysmex J Int 9:113-119, 1999 2. Herklotz R, Huber A.R. Precition and Accuracy of the Leukocyte Diffrential on the Sysmex XE-21. Sysmex J Int 11:8-21, 21 3. Weiland Th, Kalkman H, and Heihn H. Evaluation of the Automated Immature Granulocyte Count(IG) on Sysmex XE-21 Automated Haematology Analyser (NCCLS H2-A). Sysmex J Int 12:63-7, 22 4. Wim van der Meer, Jacqueline WB Dinnissen/Marinus H de Keijzer, Colin Stephen Scott. Comparative Evaluation of ABBOTT CELL-DYN CD37, BAYER ADVIA 12 and SYSMEX XE-21 Automated Leucocyte Differentials and Flagging. ABBOTT Diagnostics 21 November, Issue 3, 21 5. 김각현, 김현숙, 이경자, 강명서, 윤갑중. 자동혈구분석기 H-2 System. 임상병리와정도관리 14:127-33, 1992 152