토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 박주영 ( 한국외국어대학교 ) [ 주요어 ] 선, 악, 결여, 죄, 부패 [ 요약문 ] 아리스토텔레스가 니코마코스윤리학 에서공언하듯이모든사람은본성상 좋은것 을추구한다. 우리는우리에게유용한것, 우리에게즐거움을주는것과같이우리가필

토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 박주영 ( 한국외국어대학교 ) [ 주요어 ] 선, 악, 결여, 죄, 부패 [ 요약문 ] 아리스토텔레스가 니코마코스윤리학 에서공언하듯이모든사람은본성상 좋은것 을추구한다. 우리는우리에게유용한것, 우리에게즐거움을주는것과같이우리가필요로하고우리가추구하는것을좋은것이라고간주한다. 우리가인간은본성상선을추구한다는가정에서출발할때, 선의반대인악의본질, 근원, 그리고의미에대한물음이즉시나타난다. 철학자와신학자들중에서악의문제를다루지않은사람들은거의없을것이다. 그럼에도불구하고플로티노스가 엔네아데 I 8 (51) 에서 악은어디에서오는가 (Περὶ τοῦ τίνα καὶ πόθεν τὰ κακά) 를논의한이후토마스아퀴나스처럼전적으로 악론 을집필한사상가는없다. 일반적으로부정적인어떤것을표현하는라틴어낱말은 악 (malum) 이다. 아퀴나스는사실 악 이라는용어보다는다른용어들을사용한다. 악은보통 나쁜것 으로번역되는데, 낱말악은결함 (defectus), 죄 (peccatum), 부패나파괴 (corruptio), 불완전함 (imperfectio), 그리고결핍 결여 (privatio) 등의의미를함축한다고할수있다. 죄 라고번역될수있는낱말인 peccatum 은좁은의미로결함이란뜻으로사용된다. 죄와마찬가지로부패라는낱말도부정적인어떤것을지시한다. 부패라

208 중세철학제 23 호 는낱말이타락될수있는상태또는타락된상태를의미한다면, 이때부패라는말은완전함의반대이다. 그리고이의미에서부패에는무엇보다도도덕적인타락, 자연적인부패, 그리고인간의타락이속한다. 부패는존재로부터비존재로움직이는것이다. 이의미에서부패는생성의반대이다. 그말의본래적인의미에서생성은존재로의길이며, 부패는비존재로의길이다. 부패는 부패될수있다 는의미에서완전함의반대개념이다. 결론적으로토마스성인이 악 이라는용어로표현한것은 단순한없음, 또는부족함이다. 그러나모든존재의무화 ( 無化 ) 가악은아니다. 한존재자의본성에필수적이지않은존재의단순한결함은악으로간주되지않는다.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 209 Ⅰ. 들어가는말 토마스아퀴나스는그의짧은생애동안파리 (Paris) 쾰른 ((Köln) 파리 이탈리아 파리를오갔다. 1268년경다시파리로돌아온뒤에그가집필한작품들은 신학대전 2-2부 ( 아마도뒷부분 ), 덕론, 세상의영원성에관하여, 지성단일성 등이다. 또한우리가여기에서다룰 악론 도아마두번째파리체류기간동안집필되었던것같다. 1) 악론 의구조는분명 13세기토론집의규범에부합한다. 2) 토론될질문들은몇개의항으로나뉘어논의되고각항들은나름대로물음들을제기한다. 항목에서제기된물음에대한주장들이나열되고, 그다음이주장들에반대하는반론들이나오고결론을이루는답변과주장들에대한답변이따라나오게된다. 여기에서논의되는 악론 은 16개의물음으로이루어졌다. 그런데 1275년-1280년동안이작품이완전한형태로읽혔었다는명확한증거가있음에도불구하고이작품의최초의원고는물음 15에서끝나있다. 3) 이런연유로이작품이실제로집필된정확한연대에대한물음은여전히남아있는실정이다. 악론 이최초로토론된시기는아마도토마스성인이로마의산타사비나 (Santa Sabina) 에서활동했던시기인듯하다. 아퀴나스의동시대인인루카의톨로메오 (Tolomeo of Lucca; 토마스성인의제자이기도하다 ) 는이작품이교황클레멘스 4세 (1265-1268) 시절이탈리아에서쓰였다고본다. 또한이시기에의문을제기할텍스트나다른증거도발견되지않았다. 토마스성인은 1268년경파리로돌아오자마자 신학대전 의두번째부분을집필하기시작했는데, 이부분에서그가다룬주제들은 악론 에서도역시다루어진다. 특히이연구논문에서다룬물음 1에서그는 6세기의 1) Thomas Aquinas, On Evil, Translated by Richard Regan (Oxford: Oxford University Press, 2003) p.7. 2) Ibid., p.11. 3) Ibid., p.12.

210 중세철학제 23 호 작가인심플리치우스가주해한아리스토텔레스의 범주론 을인용하고물음 16에서는 4세기의테미스티우스 (Themistius; Θεμίστιος; 317-390: 그리스의정치가, 수사학자, 철학자 ) 에서유래하는아리스토텔레스의 영혼론 에대한사유를인용하고있다. 토마스성인은아마도심플리치우스의작품 범주론주해 를 1266년중반까지몰랐을것이고테미스티우스의사상도 1267년후반까지몰랐을것이다. 이런이유로 악론 의최종적인편집본은 1267년이후에출판되었으리라고보는것이무리가없어보인다. 그렇다고이작품이 1267년이후에토론되었으리라는말은아니며다만이작품의물음 1과물음 16이 1267년이후에출판본으로집필되었다는것을의미할뿐이다. 또한이작품의물음 6은 Quodlibet 1권보다늦게, 신학대전 2-1부보다먼저다루어진주제들을함유하고있다고여겨졌다. 현재 Quodlibet 1권은일반적으로 1269년의작품으로간주되고따라서 악론 의물음 6은최소한 1269-1270년까지는집필되지않은것으로보인다. 이런이유로아퀴나스가출판을위해저서를준비한시기는그의두번째파리체류기간인것으로보는사람도있을것이다. 악론 의집필시기에대한물음은사실학자에따라다르다. 다만 악론 의마지막형태는아퀴나스가 신학대전 2-1부를작업하던시기쯤이라는것은확실한것같다. 4) 여기에번역 소개하는물음 1, 1항에서토마스성인은소유와결여의개념을이용해악에대한물음을전개한다. 악에대한논의이후에죄와죄의원인에대한논의 ( 물음 2-3), 원죄에대한논의 ( 물음 4-5), 인간의선택에대한논의 ( 물음 6), 소죄와대죄에대한논의 ( 물음 7-8) 가이루어진후에인간의개별적인죄에대해논의된다. 그는물음 8에서인간의 7가지중죄에대해논하는데이들은허영심, 질투, 분노, 슬픔, 탐욕, 폭식, 방탕이다. 이를바탕으로개별적인이죄들에대한논의가뒤따라나온다. 즉허영심 ( 물음 4) cf. Ibid., p.12 ff.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 211 9), 질투 ( 물음 10), 영적태만 ( 물음 11), 분노 ( 물음 12), 탐욕 ( 물음 13), 폭식 ( 물음 14), 방탕 ( 물음 15) 에대해논의된다. 그리고마지막으로악마에대한논의 ( 물음 16) 로써이작품은완결된다. 물음 1은개별적인죄나잘못에대한논의에앞서악에대해개괄적인논의를하는것으로볼수있고따라서 악론 에서일종의서론의역할을한다고볼수있다. 여기에소개하는번역본을위해레오니나판, Quaestiones Disputatae De Malo in Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia Tomus XXIII (Roma: Editori di San Tommaso, 1982) 가사용되었다.

212 중세철학제 23 호 Ⅱ. 악론 물음 1, 1 항번역 Thomae Aquinatis Quaestiones disputatae de malo Quaestio prima Articulus primus Quaestio est de malo. Et primo quaeritur an malum sit aliquid. Et videtur quod sic. Omne enim creatum aliquid est. Sed malum est aliquid creatum, secundum illud Is., XLV Ego Dominus faciens pacem et creans malum. Ergo malum est aliquid. 2. Praeterea. Utrumque contrariorum est aliquid in natura, quia contraria sunt in eodem genere posita. Sed malum est contrarium bono, secundum illud Eccli. XXXIII Contra bonum malum. Ergo malum est aliquid. 3. Sed dicebat quod malum in abstracto acceptum non est contrarium, sed privatio, sed aliquod malum in concreto acceptum est contrarium et est aliquid.- Sed contra. Nihil est contrarium alteri secundum id in quo cum eo convenit: nigrum enim non contrariatur albo secundum quod est color. Sed secundum id quod substernitur ipsi malo convenit malum cum

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 213 토마스아퀴나스의 악론 물음 1. 악에대하여 1 항 5) [ 물음 1의 ] 주제는악에대한물음이다. 첫째, 악은어떤것인가를물어야한다. 악은어떤것인것같다. 창조된모든것은 어떤것 이기때문이다. 그런데이사야서 45장에서 내가야훼다. 내가평화를만들고악을창조한다 6) 고하는것에맞갖게악은창조된어떤것이다. 그러므로악은어떤것이다. 2. 그밖에도다음과같은논거가있다. 반대되는것들의각각은자연안에있는어떤것이다. 왜냐하면반대인것은종적으로같기때문이다. 7) 그런데악은선에반대된다. 집회서 33장에따르면 선과악은반대된다 8) 고한다. 그러므로악은어떤것이다. 3. 그러나악은추상적으로파악되어서반대가아니라결여라고말해야한다. 반면어떤악은구체적으로파악되어서반대이며어떤것이다. 9) - 그런데이와반대로, 어떤것도그것과일치하는다른것에반대되지않는다. 예를들면검은색은그것이색이라는점에서흰색에반대되지않는다. 그런데악자체의밑에깔려있는것에따라악은선에일치한다. 5) 이항목과관련해서특히 신학대전 1 부, 물음 48, 1 항 ; 대이교도대전 3 권, 7 장 -9 장 ; II Sent., d.34, a.2, 디오니시우스신명론주해 4장, 14강, 신학요강 1부, 115장을참조하시오. 6) 이사 45,6-7. 7) 아리스토텔레스, 형이상학 10권, 10(1058a 10-11); 변증론 4권, 3장 (123b 3). 8) 집회 33,15. 9) 악의구분에대해서다음을참조 : 보나벤투라, Super Sent. II d.34, a.2, q.3; 토마스, Super Sent. II d.34, a.2.

214 중세철학제 23 호 bono; ergo secundum illud malum non contrariatur bono, sed secundum hoc ipsum quod est malum. Malum ergo in quantum est malum est aliquid. 4. Praeterea. Oppositio formae et privationis invenitur etiam in rebus naturalibus. Sed non dicitur quod in rebus naturalibus malum contrarietur bono, sed solum in moralibus, quia malum et bonum secundum quod suntcontraria continent sub se virtutem et vitium. Ergo contrarietas mali et boni non intelligitur secundum oppositionem privationis et habitus. 5. Praeterea. Dionysius et Damascenus dicunt quod malum est sicut tenebra. Tenebra autem contrariatur lumini, ut dicitur II De anima. Ergo et malum contrariatur bono et non solum est eius privatio. 6. Praeterea. Augustinus dicit quod illud quod semel est nunquam totaliter cedit in non esse. Si ergo aer illuminatur a sole, illud lumen creatum in aere non totaliter desinit esse; nec potest dici quod recolligatur in suo principio; ergo remanet in subiecto aliquid eius, quod est sicut dispositio imperfecta, et hoc vocatur tenebra. Ergo tenebra est aliquid contrarium lumini et non privatio sola. Et eadem ratio est de malo et bono. Ergo malum non est sola privatio boni, sed contrarium. 7. Praeterea. Inter privationem et habitum non est medium in susceptibili. Sed inter bonum et malum est aliquid medium nec omnia sunt

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 215 그러므로이에따라악이선에반대되는것이아니라악자체에따라선에반대된다. 따라서악이있다는점에서악은어떤것이다. 4. 그밖에도다음과같은논거가있다. 형상과결여의반대는자연사물에서도발견된다. 그러나악은자연적인일에서선에반대되지않고오직도덕적인일에서만선에반대된다고언급된다. 왜냐하면악과선은반대된다는점에따라그아래에덕과악덕을포함하기때문이다. 10) 그러므로악과선의반대는결여와소유의대립에따라 11) 인식되지않는다. 5. 그밖에도다음과같은논거가있다. 디오니시우스 12) 와다마스케누스 13) 는악이어둠같다고말한다. 그런데 영혼론 2권에서 14) 언급되듯이어두움은빛에반대된다. 그러므로악은선에반대되고선의결여만이아니다. 6. 그밖에도다음과같은논거가있다. 아우구스티누스는한번있는것은결코비존재로완전히떨어지지않는다고말한다. 15) 그러므로만약공기가태양에의해비추어진다면공기중에서야기된이빛은존재하기를완전히멈추지않을것이며이빛이그것의근원으로되돌아간다고언급될수도없다. 그러므로대상안에는불완전한배치같은이빛의한조각이남아있는데, 이대상은어두움이라고불린다. 따라서어두움은빛에반대되는어떤것이고결여만이아니다. 그리고악과선에관해서도같은근거가적용된다. 그러므로악은오직선의결여가아니라선의반대이다. 7. 그밖에도다음과같은논거가있다. 결여와소유사이에는용납되는매개물이없다. 16) 그러나선과악사이에는중간물이있는데 범주론 에 10) 아리스토텔레스, 범주론 11장 (14a 23). 11) 범주론 10장 (11b 18); 형이상학 5권, 12(1018a 21); 10권, 6(1055a 33). 12) 디오니시우스, 신명론 4장, 32(PG 3, 732 D; Dion. 307). 13) 다마스케누스, De fide, II, 4장 (PG 94, 876 A; Bt 75). 14) 아리스토텔레스, 영혼론 2권, 7(418b 18). 15) 아우구스티누스, 가톨릭교회의윤리 2, 7(PL 32, 1349). 16) 범주론 10장 (12b 26-32): 그중간에아무것도없는, 반대되는것들은, ( ) 예를 들어병과건강, 홀수와짝수의경우, 그것들의중간에는아무것도없어야한다.

216 중세철학제 23 호 bona et mala, ut dicitur in Praedicamentis. Ergo bonum et malum non opponuntur ut privative opposita, sed ut contraria, inter quae potest esse medium. Et sic malum aliquid est. 8. Praeterea. Omne quod corrumpit, agit. Sed malum in quantum malum corrumpit, ut Dionysius dicit IV cap. De Divinis nominibus. Ergo malum in quantum malum agit. Sed nihil agit nisi in quantum est aliquid. Ergo malum in quantum malum est aliquid. 9. Sed dicebat quod corrumpere non est agere, sed defectus actionis.- Sed contra. Corruptio est motus vel mutatio. Ergo corrumpere est movere. Sed movere est agere. Ergo corrumpere est agere. 10. Praeterea. Invenitur corruptio naturalis sicut et generatio, ut dicit Philosophus in V Physicorum. Sed in omni motu naturali est aliquid per se intentum a natura moventis; ergo in corruptione est aliquid per se intentum a natura corrumpentis. Corrumpere autem est proprium mali, ut Dionysius dicit. Ergo malum habet aliquam naturam intendentem aliquem finem.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 217 서 17) 언급된대로모든사물은선도악도아니다. 그러므로선과악은결여에따라반대되듯이반대되는것이아니라, 그들사이에매개물이있을수있는반대처럼반대된다. 18) 그리고이렇게악은어떤것이다. 8. 그밖에도다음과같은논거가있다. 부패시키는모든것은작용한다. 그런데디오니시우스가 신명론 4장에서 19) 언급한대로악은악이라는점에서부패시킨다. 그러므로악은악이라는점에서작용한다. 그런데어떤사물이라는점에서가아니라면어떤사물도작용하지않는다. 20) 그러므로악은악인한어떤사물이다. 9. 그런데 부패시킨다 는것은 행위함 이아니라행위의결핍이라고말해야한다. - 그런데부패는움직임또는변화이다. 그러므로 부패시킴 은 움직임 이다. 그런데 움직임 은 작용함 이다. 그러므로 부패시킴 은 작용함 이다. 10. 그밖에도다음과같은논거가있다. 철학자 21) 가 자연학 5권에서 22) 말하듯이자연적인부패는생성처럼있다. 23) 그런데모든자연적인움직임에는그자체작용자의본성으로부터의도된어떤것이있다. 그러므로부패에는그자체부패시키는것의본성으로부터의도된어떤것이있다. 그런데디오니시우스가말하듯이 24) 부패시킴은악한것에고유한특성이다. 그러므로악은어떤목적을의도하는어떤본성을갖고있다. 17) 범주론 10 장 (12a 16-17). 18) 범주론 10 장 (11b 18); 형이상학 5 권, 12(1018a 20); 10 권, 4 장 (1055a 33): 으뜸가는반대성은 ( 어떤성질을 ) 갖춤 ( 소유 ) 과못갖춤 ( 결여 ) 이다. 그렇지만, 모든결여가아니라 { 왜냐하면 결여 는여러가지뜻을갖기때문이다 }, 완전한결여만이으뜸가는반대성이다. 19) 신명론 4장, 20(PG 3, 717 B; Dion. 243). 20) 아리스토텔레스, 자연학 3권, 4(202a 11). 21) 토마스아퀴나스의저서에서 철학자 는아리스토텔레스를의미한다. 22) 자연학 5권, 1(225a 12-20). 23) 유사한논증이토마스아퀴나스, 대이교도대전 3권, 5장, arg.3에도있다. 24) 신명론 4 장, 20(PG 3, 717 B; Dion. 243).

218 중세철학제 23 호 11. Praeterea. Quod non est aliquid, non potest esse genus: quia non entis non sunt species, ut dicit Philosophus. Sed malum est genus: dicitur enim in Praedicamentis quod bonum et malum non sunt in genere sed sunt genera aliorum. Ergo malum est aliquid. 12. Praeterea. Quod non est aliquid, non potest esse differentia constitutiva alicuius: quia omnis differentia est unum et ens, ut dicitur in III Metaphysicae. Sed bonum et malum sunt differentiae constitutivae virtutis et vitii. Ergo malum est aliquid. 13. Praeterea. Illud quod non est aliquid, non potest intendi et remitti. Sed malum intenditur et remittitur: maius enim malum est homicidium quam adulterium. Nec potest dici quod dicatur maius malum in quantum corrumpit plus de bono, quia corruptio boni est effectus mali, causa autem non intenditur et remittitur propter effectum, sed e converso. Ergo malum est aliquid. 14. Praeterea. Omne quod habet esse per positionem in loco, est aliquid. Sed malum est huiusmodi: dicit enim Augustinus quod malum suo loco positum eminentius commendat bonum. Nec potest dici hoc esse intelligendum de malo ex parte boni in quo est, quia malum commendat bonum

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 219 11. 그밖에도다음과같은논거가있다. 철학자가 자연학 에서말하듯이종은비존재에있지않기때문에비존재 25) 는유 ( 類 ) 일수없다. 26) 그런데악은하나의유이다. 그이유는선과악은유에있는것이아니라바로어떤것들의유라고 범주론 에서 27) 언급되기때문이다. 그러므로악은어떤것이다. 12. 그밖에도다음과같은논거가있다. 비존재는어떤것을구성하는차이일수없다. 형이상학 3권에서 28) 언급된대로모든차이는하나이며존재자이기때문이다. 그런데선과악은덕과악덕을구성하는차이이다. 그러므로악은어떤것이다. 13. 그밖에도다음과같은논거가있다. 어떤것이아닌것은증가될수도없고감소될수도없다. 그런데악은증가되고감소된다. 예를들면살인이간음보다더큰악이다. 선에속한것을더많이부패시킨다는점에서더큰악이라고불릴수는없다. 선의부패는악의결과이기때문이다. 그런데원인은결과때문에증가되거나감소되지않고, 오히려그반대이다. 그러므로악은어떤것이다. 14. 그밖에도다음과같은논거가있다. 자리에놓임으로써존재를갖는모든것은어떤사물이다. 그런데악은이런종류의것이다. 아우구스티누스는 자기자리에놓인악은선을더욱뛰어나게돋보이게한다 29) 고말한다. 대립되는것들은서로의옆에있을때더많이빛난다 30) 는것에 25) 직역하면 어떤사물이아닌것. 26) 변증론 4 권, 6 장 (128b 9): 비존재는생성하는것의유가아니다. 왜냐하면비존재에는 단적으로 [ 일반적으로 ] 종이존재하지않기때문이라는반론이그것이다. 27) 범주론 11 장 (14a 23-25): ἀγαθὸν δὲ καὶ κακὸν οὐκ ἔστιν ἐν γένει, ἀλλ αὐτὰ τυγχάνει γένη τιτῶν ὄντα. 28) 형이상학 3 권, 3(998b 26): 하나 나 있는것 이유라면, 어떤차이도있는것이거나 하나일수없을것이다. 29) 아우구스티누스, 요강, 신앙과희망과사랑 cap.11(pl 40, 236; CCL 46, 53); 토마스 아퀴나스, 신학대전 1 부, 물음 48, 1 항, arg.5 참조. 30) 아리스토텔레스, 수사학 3 권, 17(1418b 3-4).

220 중세철학제 23 호 secundum oppositionem quam habet ad ipsum, secundum quod opposita iuxta se posita magis elucescunt. Ergo malum, in quantum est malum est aliquid. 15. Praeterea. Philosophus <dicit> in V Physicorum quod omnis mutatio est ex subiecto in subiectum, vel ex subiecto in non subiectum vel ex non subiecto in subiectum, et nominat subiectum quod affirmatione monstratur. Cum autem aliquis mutatur de bono in malum, non mutatur de subiecto in non subiectum, neque de non subiecto in subiectum, quia hae mutationes sunt generatio et corruptio. Ergo mutatur de subiecto in subiectum. Et ita videtur quod malum sit aliquid affirmative existens. 16. Praeterea. Philosophus <dicit> in I de generatione quod corruptio unius est generatio alterius. Sed malum in quantum malum est corruptivum, secundum Dionysium IV cap. De Divinis nominibus; ergo malum in quantum malum est generativum alicuius. Et ita oportet quod sit aliquid, quia omne quod generatur, generatur ab aliquo. 17. Praeterea. Bonum habet rationem appetibilis, quia bonum est quod omnia appetunt, ut dicitur in I Ethicorum; et eadem ratione malum habet rationem fugibilis. Sed contingit quod aliquid negative significatum appetitur

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 221 따라악은자신에대한대립물이라는점에서선을돋보이게하기에악에있는선의측면에서악에대한이말이이해되어야한다고언급될수없다. 그러므로악은악이라는점에서어떤것이다. 15. 그밖에도다음과같은논거가있다. 철학자는 자연학 5권에서 31) 모든변화는기체로부터기체로가는것이거나또는기체에서기체가아닌것으로또는기체가아닌것이기체로되는것이라고말하며긍정에의해증명되는것을기체라고명명한다. 32) 그러나어떤것이선에서악으로변할때기체가기체가아닌것으로변하는것이아니고또한기체가아닌것이기체로변하는것도아닌데그이유는이변화들은생성과부패이기때문이다. 그러므로기체가기체로변한다. 그리고이렇게악은긍정적으로존재하는어떤것인것같다. 16. 그밖에도다음과같은논거가있다. 철학자는 생성 소멸론 1권에서 33) 하나의부패는다른것의생성이라고말한다. 그런데디오니시우스의 신명론 4장에따르면 34) 악은악인한부패될수있는것이다. 그러므로악은악인한어떤것에게생산적인것이다. 그리고이렇게생산된모든것은다른것에의해생산되므로어떤것이있다는것은필수적이다. 17. 그밖에도다음과같은논거가있다. 선은욕구될만한것의근거를갖는다. 왜냐하면선은 니코마코스윤리학 1권에서 35) 언급되듯이모든것이욕구하는것이기때문이다. 그리고같은이유로악은피할만한것의근거를갖고있다. 그런데예를들면양이눈앞에있는늑대를본성적으로피하고늑대가없기를원하는것처럼부정적으로의미된것 36) 이자연적으 31) 자연학 5권, 1(225a 3-7). 32) 자연학 의이부분에는네가지변화가기술되어있는데, 네번째변화는 기체가아닌것에서기체가아닌것으로변화함 이다. 33) 아리스토텔레스, 생성 소멸론 1권, 3(318a 23-25). 34) 신명론 4장, 20(PG 3, 717B; Dion. 243). 35) 아리스토텔레스, 니코마코스윤리학 1권, 1(1094a 2-3). 36) 양의측면에서늑대의부재를말한다.

222 중세철학제 23 호 naturaliter et aliquid affirmative significatum naturaliter fugitur, sicut ovis naturaliter fugit praesentiam lupi et appetit eius absentiam. Ergo non magis bonum est aliquid quam malum. 18. Praeterea. Poena, in quantum poena est iusta, et quod iustum est, bonum est; ergo poena in quantum poena est, est aliquid bonum. Sed poena in quantum poena est aliquid malum: dividitur enim malum per poenam et culpam. Ergo aliquod malum in quantum huiusmodi est bonum; sed omne bonum est aliquid. Ergo malum, in quantum est malum, est aliquid. 19. Praeterea. Si bonitas non esset aliquid, nihil esset bonum; ergo similiter, si malitia non est aliquid, nihil est malum. Sed constat multa mala esse. Ergo malitia aliquid est. 20. Sed dicebat quod malum non est ens naturae aut moris, sed ens rationis.- Sed contra est quod Philosophus dicit in VI Metaphisicae quod bonum et malum sunt in rebus, sed verum et falsum sunt in intellectu. Ergo malum non est ens rationis tantum, sed est aliquid in rebus naturalibus. Sed contra est quod Augustinus dicit XI De civitate Dei quod malum non est natura aliqua, sed defectus boni hoc nomen accepit. 2. Praeterea. Io. I dicitur Omnia per ipsum facta sunt. Sed malum non est factum per Verbum, ut Augustinus dicit. Ergo malum non est aliquid.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 223 로욕구되고긍정적으로의미된것 37) 은자연적으로피하게되는일이생긴다. 그러므로선은악보다더좋은어떤것이아니다. 18. 그밖에도다음과같은논거가있다. 처벌은처벌인한정당하고또한정당한것은선이다. 그러므로처벌은처벌인한어떤선한것이다. 38) 그런데처벌은처벌이라는점에서어떤나쁜것이다. 악은처벌과잘못으로구분된다. 그러므로어떤악은악이라는점에서선이다. 그런데모든선은어떤것이다. 그러므로악은악이라는점에서악인한어떤것이다. 19. 그밖에도다음과같은논거가있다. 선함이어떤것이아니라면어떤것도선이아닐것이다. 그러므로유사하게만약악함이어떤것이아니라면어떤것도악이아닐것이다. 그런데많은악이있는것이확실하다. 그러므로악함은어떤것이다. 20. 그런데악은자연의존재또는도덕의존재가아니라이성의존재라고언급되었다. - 이에반해철학자는 형이상학 6권에서 39) 선과악은사물에있고참과거짓은통찰에있다고말한다. 그러므로악은이성의존재일뿐만아니라자연적인사물가운데있는어떤것이다. 이에반대해아우구스티누스는 신국론 11권에서 40) 악은어떤자연이아니라선이라는명칭을받아들인선의결여라고말한다. 2. 그밖에도다음과같은논거가있다. 요한복음 1장에서는 만물은그분으로말미암아생겨났다 41) 고한다. 그런데악은아우구스티누스가말하듯말씀에의해서생겨난것이아니다. 그러므로악은어떤사물이아니다. 37) 양의측면에서늑대가앞에있는것을말한다. 38) 아우구스티누스, 자유의지론 cap.18, n.51(pl 32, 1296; CCL 29, 305; CSEL 74, 132) 참조. 39) 형이상학 6 권, 4(1027b 25-27). 40) 아우구스티누스, 신국론 11 권, 9 장 (PL 41, 325; CCL 48, 330; CSEL 40-1, 525). 41) 요한 1,3.

224 중세철학제 23 호 3. Praeterea. Ibid.em subditur Sine ipso factum est nihil, id est peccatum: quia peccatum nihil est et nihil fiunt homines cum peccant, ut dicit Glossa ibid.em; et eadem ratione quodlibet aliud malum nihil est. Ergo malum non est aliquid. Responsio. Dicendum, quod sicut album, ita et malum dupliciter dicitur. Uno enim modo cum dicitur album, potest intelligi id quod est albedini subiectum; alio modo album dicitur id quod est album, in quantum est album, scilicet ipsum accidens. Et similiter malum uno modo potest intelligi id quod est subiectum mali, et hoc aliquid est: alio modo potest intelligi ipsum malum, et hoc non est aliquid, sed est ipsa privatio alicuius particularis boni. Ad cuius evidentiam sciendum est, quod bonum proprie est aliquid in quantum est appetibile: nam secundum Philosophum in I Ethicorum optime definierunt bonum dicentes quod bonum est quod omnia appetunt. Malum autem dicitur id quod opponitur bono; unde oportet malum esse id quod opponitur appetibili in quantum huiusmodi. Hoc autem impossibile est esse aliquid. Quod triplici ratione apparet. Primo quidem quia appetibile habet rationem finis; ordo autem finium est sicut et ordo agentium. Quanto enim aliquod agens est superius et universalius, tanto et finis propter quem agit, est universalius bonum: nam omne agens agit propter finem, et propter aliquod bonum. Et hoc manifeste

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 225 3. 그밖에도다음과같은논거가있다. 같은곳에서이렇게덧붙여진다 : 그분없이는어떤것도만들어지지않았다, 42) 즉죄가만들어지지않았다. 그부분에대한주해가언급하듯이 죄는아무것도아니고, 사람은죄를지을때아무것도아닌것이된다. 그리고같은이유로어떤것이든악은무이다. 그러므로악은어떤사물이아니다. 이것에대해다음과같이답해야한다. 백색물처럼악도두가지로언급된다. 한편으로백색물이언급될때백색성의기체가인식될수있다. 또한편백색물인한백색물인것이백색물이라고지칭된다. 즉우유성자체가지칭된다. 비슷하게한편으로악의기체가악으로이해될수있다. 그리고이것은어떤것이다. 다른방식으로악자체가인식될수있다. 그리고이것은어떤사물이아니라어떤개별적인선의결여자체이다. 이것을분명히하기위해서선은본래적으로욕구될만한것인한어떤것이라는점을알아야한다. 니코마코스윤리학 1권에서 43) 철학자가말한것에따르면선은모든사물이추구하는것이라고말한사람들이선을가장훌륭하게규정하기때문이다. 그런데악은선에대립된다고언급된다. 그러므로악은이런종류의것인한필수적으로욕구될만한것에대립되는것이다. 그런데악이어떤것이라는점은불가능하다. 이것은세가지이유에서확실하다. 첫째, 사실욕구될만한것은목적의근거를갖고있고한편목적들의질서는작용인의질서처럼있기때문이다. 실제로어떤작용인이더위에있고, 더보편적일수록작용인이작용하도록하는목적은더보편적인선이기때문이다. 왜냐하면모든작용인은목적때문에그리고어떤선 42) 같은곳. 43) 니코마코스윤리학 1 권, 1(1094a 2-3).

226 중세철학제 23 호 apparet in rebus humanis: nam rector civitatis intendit bonum aliquod particulare quod est civitatis bonum, rex autem, qui est illo superior, intendit bonum universale, scilicet totius regni pacem. Cum igitur in causis agentibus non sit procedere in infinitum, sed oporteat devenire ad unum primum, quod est universalis causa essendi, oportet quod etiam sit aliquod universale bonum in quod omnia bona reducantur; et hoc non potest esse aliud quam hoc ipsum quod est primum et universale agens; quia, cum appetibile moveat appetitum, primum autem movens oporteat esse non motum, necesse est quod primum et universale agens primum et universale appetibile, id est primum et universale bonum, quod omnia operatur propter appetitum sui ipsius. Sicut igitur quidquid est in rebus oportet quod proveniat a prima et universali causa essendi, ita quidquid est in rebus oportet quod proveniat a primo et universali bono. Quod autem provenit a primo et universali bono non potest esse nisi bonum particulare tantum, sicut quod provenit a prima et universali causa essendi est aliquod particulare ens. Omne igitur quod est aliquid in rebus oportet quod sit aliquod particulare bonum; unde non potest secundum id quod est bono opponi. Unde relinquitur quod malum secundum quod est malum non est aliquid in rebus, sed est alicuius particularis boni privatio, alicui particulari bono inhaerens.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 227 때문에작용하기때문이다. 44) 그리고이것은인간사 ( 人間事 ) 에서분명하게드러난다. 예를들면국가의지도자는국가의선인개별적인어떤선을의도하는데국가의지도자보다높은왕은보편적인선을, 다시말해서왕국전체의평화를의도한다. 그러므로작용인에서무한하게나아갈수없고 45) 존재자의보편적인원인인최초의일자에도달해야하기때문에모든선이그것에로환원되는어떤보편적인선이있어야한다. 그리고이는최초의그리고보편적인작용인자체이외의다른것일수없다. 왜냐하면 [ 우리가 ] 욕구할만한것은욕구를움직이지만최초의원동자는부동의원동자 46) 여야하기때문에 47) 최초의그리고보편적인작용인이최초의그리고보편적으로욕구될만한것자체, 다시말해서최초의그리고보편적인선이라는것이필연적이다. 모든것은이선자체를욕구하기때문에작용한다. 그러므로사물에있는것은그것이무엇이든최초의그리고보편적인존재자의원인에서나와야하듯이사물에있는것은그것이무엇이든최초의그리고보편적인선에서나와야한다. 그런데최초의보편적인존재자의원인에서나오는것이개별적인어떤존재자이듯이최초의그리고보편적인선으로부터나오는것은오직개별적인선이아니라면있을수없다. 그러므로실재하는어떤것은모두개별적인어떤선이어야한다. 이런이유로존재하는것은선에대립될수없다. 그러므로악은악이라는점에서사물에있는어떤것이아니라어떤개별적인선에달라붙어있는어떤개별적인선의결여라는결론이나온다. 44) 자연학 2권, 8(196b 21-22); 신학대전 1-2부, 물음 1, 2항, s.c. 참조. 45) 형이상학 2권, 2(994a 1 이하 ); 신학대전 1부, 물음 46, 2항, arg.7 참조. 46) 직역하면 움직여지지않는것이어야 이다. 47) 자연학 8권, 6(258b 11-12); 토마스아퀴나스, 자연학주해 3권, lect.2, n.6; 형이상학 12, 7(1072a 25).

228 중세철학제 23 호 Secundo hoc idem apparet <ex hoc> quod quidquid est in rebus, habet aliquam inclinationem, et appetitum alicuius sibi convenientis. Quod autem habet rationem appetibilis, habet rationem boni. Quidquid igitur est in rebus, habet convenientiam cum aliquo bono; malum autem, in quantum huiusmodi non convenit cum bono sed opponitur ei; malum igitur non est aliquid in rebus. Sed si malum esset aliqua res, nihil appeteret nec ab aliquo appeteretur, et per consequens non haberet aliquam actionem nec aliquem motum, quia nihil agit vel movetur nisi propter appetitum finis. Tertio idem apparet ex hoc quod ipsum esse maxime habet rationem appetibilis; unde videmus quod unumquodque naturaliter appetit conservare suum esse et refugit destructiva sui esse et eis pro posse resistit; sic igitur ipsum esse in quantum est appetibile est bonum. Oportet igitur quod malum, quod universaliter opponitur bono, opponatur etiam ei quod est esse. Quod autem est oppositum ei quod est esse non potest esse aliquid. Unde dico, quod id quod est malum, non est aliquid, sed id cui accidit esse malum, est aliquid, in quantum malum privat nonnisi aliquod particulare bonum, sicut et hoc ipsum quod est caecum esse non est aliquid, sed id cui accidit caecum esse est aliquid. 1. Ad primum ergo dicendum quod aliquid dicitur esse malum dupliciter: uno quidem modo simpliciter, alio vero modo secundum quid. Illud autem

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 229 둘째, 사물에있는것은그것이무엇이든자신에게적합한것에대한어떤성향과욕구를갖고있다는사실로부터동일한결론 48) 이드러난다. [ 우리가 ] 욕구할만한것의근거를갖는것은선의근거를갖는다. 그러므로사물에있는것은그것이무엇이든어떤선에적합하다. 그런데악은악이라는점에서선에일치하는것이아니라선에대립된다. 그러므로악은사물에있는어떤것이아니다. 만약악이어떤사물이라면악은어떤것도욕구하지않으며어떤것으로부터욕구되지도않으며결과적으로악은작용하지도움직이지도않는다. 왜냐하면어떤것도목적에대한욕구때문이아니라면작용하거나움직이지않기때문이다. 셋째, 존재자체가욕구될만한것의근거를가장많이갖고있다는사실로부터동일한결론이드러난다. 이로부터우리는각각의것이본성적으로자기존재를보존하기를원하고자기존재를파괴하는것을피하며자기존재를파괴하는것에능력껏저항한다는것을알고있다. 49) 이렇게존재자체는욕구될만한것인한선이다. 그러므로보편적으로선에대립되는악은또한존재에대립하는것이필연적이다. 그런데존재에대립하는것은어떤것일수없다. 그러므로나는이렇게말한다 : 악은어떤것이아니라다만개별적인선의결여라는점에서존재를부여받은악이어떤것이다. 예를들면눈먼상태자체는어떤것이아니지만그것에게눈먼상태가주어진것은어떤것이다. 1 에대해 : 우리는다음과같이말해야한다 50) : 어떤것은두가지로, 첫째, 절대적으로, 둘째, 어떤것에따라서악이라고불린다. 그것자체에 48) 악이어떤것이라는점이불가능하다는것. 49) 보에티우스, 철학의위안 III, pr.11(pl 63, 774 B; CCL 94, 58; CSEL 67, 71); 토마스아퀴나스, 진리론 물음 21, 2 항참조. 50) 이후에 우리는다음과같이말해야한다 는생략한다.

230 중세철학제 23 호 dicitur simpliciter malum quod est secundum se malum; hoc autem est quod privatur aliquo particulari bono quod est ex debito suae perfectionis, sicut aegritudo est malum animalis, quia privat aequalitatem humorum, quae requiritur ad perfectum esse animalis. Sed secundum quid dicitur esse malum quod non est malum secundum se, sed alicuius, quia scilicet non privatur aliquo bono quod sit de debito suae perfectionis, sed quod est de debito perfectionis alterius rei: sicut in igne est privatio formae aquae, quae non est de debito perfectionis ignis, sed de debito perfectionis aquae; unde ignis non est secundum se malus sed est malus aquae. Similiter autem ordo iustitiae habet adiunctam privationem particularis boni alicuius peccantis, in quantum ordo iustitiae hoc requirit ut aliquis peccans privetur bono quod appetit. Sic igitur ipsa poena est bona simpliciter sed est mala huic. Et hoc malum dicitur Deus creare, pacem autem facere: quia ad poenam non cooperatur appetitus peccantis, ad pacem autem cooperatur appetitus pacem recipientis; creare autem est aliquid facere nullo praesupposito. Et sic patet quod malum dicitur esse creatum non in quantum est malum sed in quantum est simpliciter bonum, et secundum quid malum. Ad secundum dicendum, quod bonum et malum proprie opponuntur ut privatio et habitus, quia ut Simplicius dicit in Commento Praedicamentorum, illa proprie dicuntur contraria, quorum utrumque est aliquid secundum naturam, sicut calidum et frigidum, album et nigrum; sed illa quorum unum est secundum naturam et aliud recessus a natura, non opponuntur proprie ut contraria, sed ut privatio et habitus. Sed duplex est privatio: una quidem quae est in privatum esse, ut mors et caecitas; alia

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 231 따라서악인것이절대적으로악이라고언급된다. 그런데악은동물이완전하게존재하기위해요구되는균등한수분이없어서생긴질환이동물에게나쁜것이듯이그것의완성을위해요구되는개별적인어떤선이결여된것이다. 그것자체에따라악인것이아니라다른것의악에따라악인것이악이라고불리기때문이다. 그것자체의완성을위해요구되는어떤선이결여된것이아니라다른사물의완성을위해요구되는어떤선이결여된것이기때문이다. 불의완성을위해요구되는물의형상이아니라물의완성을위해요구되는물의형상이불에결여되어있듯이말이다. 그러므로불은그자체나쁜것이아니라물에게나쁜것이다. 비슷하게정의의질서가어떤죄인이그가욕구한선을빼앗겨야하는것을요구하는한정의의질서에는어떤죄인의개별적인선에결합되어있는결여가있다. 그러므로처벌자체는절대적으로선이지만죄인에게는악이다. 죄인의욕구가처벌을위해공조하지않고오히려평화를받아들이는사람의욕구가평화를위해공조하기때문에하느님이이악을창조하시고평화를만드신다고일컬어진다. 창조한다 는것은아무런전제없이어떤것을만드는것이다. 이렇게악은악이있다는점에서가아니라절대적으로선이있고어떤것에따라악이있다는점에서창조된것이라고언급된다는것이분명하다. 2에대해 : 선과악은결여와소유처럼본래적으로대립된다. 왜냐하면심플리치우스가 범주론주해 에서말하듯그것들의각각이뜨거운물체와차가운물체, 백색물과검은물체처럼자연에따라어떤것인것이본래반대라고언급되기때문이다. 그러나그것들중의하나는자연에부합하고다른것은자연으로부터멀리있는것들은반대처럼본래의의미에서대립되지않고결여와소유처럼대립된다. 그런데결여는두가지이다 : 한가지결여는죽음과맹목성처럼박탈된존재에있는결여이다. 다른결여는죽음으로나가는길인질병처럼그리고맹목성의원인인

232 중세철학제 23 호 vero quae est in privari, ut aegritudo quae est via in mortem, et ophthalmia quae est via in caecitatem. Et huiusmodi privationes interdum dicuntur contrariae, in quantum adhuc retinent aliquid de eo quod privatur; et hoc modo malum dicitur contrarium, quia non privat totum bonum, sed aliquid de bono removet. 3. Ad tertium dicendum, quod nisi nigrum aliquid retineret de natura coloris, non posset esse contrarium albo, quia contraria oportet esse in eodem genere. Licet igitur hoc in quo convenit album cum nigro non sufficiat ad rationem contrarietatis, tamen sine hoc contrarietas esse non potest; et similiter licet id in quo convenit malum cum bono non sufficiat ad rationem contrarietatis, tamen sine hoc contrarietas esse non potest. 4. Ad quartum dicendum, quod ideo in moralibus magis quam in naturalibus malum contrarium bono dicitur, quia moralia ex voluntate dependent, voluntatis autem obiectum est bonum et malum. Omnis autem actus denominatur et speciem recipit ab obiecto. Sic igitur actus voluntatis, in quantum fertur in malum, recipit rationem et nomen mali; et hoc malum contrariatur proprie bono. Et haec contrarietas ex actibus in habitus transit, in quantum actus et habitus similantur. 5. Ad quintum dicendum, quod tenebra non est contrarium lumini, sed privatio. Sed Aristoteles frequenter utitur nomine contrarii pro privatione, quia ipse dicit quod privatio quodammodo est contrarium, et quod prima contrarietas est privatio et forma.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 233 안염처럼박탈됨에있는결여이다. 그리고이런방식으로결여는때때로어떤것이여전히결여된것에있는어떤것을차지하고있다는점에서반대라고지칭된다. 그리고이런방식으로악은반대물이라고지칭된다. 왜냐하면악은선전체를빼앗기는것이아니라선의조각은남아있기때문이다. 3에대해 : 만약검은어떤물체가색채의자연본성을고수하고있지않다면그것은백색물의반대가될수없다. 왜냐하면반대물들은동일한유에속하는것이필수적이기때문이다. 51) 그러므로그것에서백색물이검은물체에부합하는것은반대의근거를위해충분하지않다고해도흰색과검은색이부합하지않고는반대성이있을수없다. 그리고비슷하게그안에서악이선에부합하는것은반대의근거를위해충분하지않다고해도선과악이부합하지않고반대성은있을수없다. 4에대해 : 자연적인것에서보다도덕적인것에서악은선에더반대된다고언급된다. 왜냐하면도덕적인것은의지에종속하고있기때문이다. 그런데의지의대상은선또는악이다. 모든작용은대상으로부터지칭되고종을받아들인다. 그러므로이렇게의지의작용은그것이악으로옮겨진다는점에서악의근거와명칭을취한다. 그리고이악은본래선에반대된다. 그리고작용과습관이유사하다는점에서반대는작용에서습관으로넘어간다. 5에대해 : 어둠은빛의반대가아니라 [ 빛의 ] 결여이다. 그러나아리스토텔레스는결여대신반대라는용어를빈번히사용하는데아리스토텔레스자신은결여는어떤의미에서반대라고 52) 그리고첫번째반대성은결여와형상이라고말하기때문이다. 53) 51) 형이상학 10 권, 8(1058a 10-11); 변증론 IV, cap.3(123b 3). 52) 자연학 5 권, 2(225b 3-4); 형이상학 11 권, 11(1068a 5-6). 53) 형이상학 10 권, 4(1055a 33); 신학대전 1 부, 물음 48, 1 항, ad 1 참조.

234 중세철학제 23 호 6. Ad sextum dicendum quod adveniente tenebra nihil remanet de lumine, sed remanet solum potentia ad lumen, quae non est aliquid tenebrae, sed subiectum eius. Sic enim antequam illuminaretur aer erat solum in potentia ad lumen. Nec proprie loquendo lumen aut est aut fit aut corrumpitur, sed aer illuminatus esse aut fieri aut corrumpi dicitur secundum lumen. 7. Ad septimum dicendum, quod sicut Simplicius dicit in Commento Praedicamentorum, inter malum et bonum secundum quod in moribus accipitur, invenitur aliquid medium, sicut actus indifferens est medium inter actum vitiosum et virtuosum. 8. Ad octavum dicendum, quod malum abstracte accipiendo, id est hoc ipsum quod est malum, dicitur corrumpere, non quidem active, sed formaliter, in quantum scilicet est ipsa corruptio boni, sicut et caecitas dicitur corrumpere visum in quantum est ipsa visus corruptio seu privatio. Sed id quod est malum, si sit quidem malum simpliciter, id est secundum se ipsum, sic quidem corrumpit, id est corruptum ducit in actum et effectum, non agendo sed deagendo, id est per defectum activae virtutis, sicut semen indigestum deficit in generando et producit partum monstruosum, qui est corruptio naturalis ordinis. Sed id quod non est simpliciter et secundum se malum, secundum virtutem activam perfectam corruptionem facit, non simpliciter sed alicuius. 9. Ad nonum dicendum, quod corrumpere formaliter non est movere nec agere, sed corruptum esse, corrumpere autem active est movere et agere; ita tamen quod quidquid est ibi de actione vel motione pertinet ad virtutem

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 235 6에대해 : 어둠이도래하면빛에서아무것도남아있지않다. 그런데빛에대한가능태만은남아있는데, 이가능태는어둠의어떤것이아니라어둠의기체이다. 이렇게대기는비추어지기전에빛에대한가능태로만있었다. 본래적인의미로말해서빛이있거나또는빛이생성되거나또는파괴되는것이아니라빛에따라대기가 있다 또는 생성된다 또는 파괴된다 고언급된다. 7에대해 : 심플리치우스가 범주론주해 에서말하듯이 54) 악과선사이에는, 도덕적인것에서받아들여졌다는점에서어떤중간이있다. 예를들어선도악도아닌행위는선한행동과악한행동사이에있는중간이다. 8에대해 : 악은추상적으로파악되어서, 즉악인것자체는부패시키는것이라고언급되는데, 선의부패자체가있는한, 실질적으로부패시키는것이아니라형상적으로부패시킨다. 예를들면시력의파괴자체또는결여자체가있는한맹목성이봄을파괴한다고언급되듯이말이다. 그러나악인것은사실절대적으로악이라면악이다. 즉그것자체에따라서악이다. 이렇게악은부패시키고, 부패된것을행위할때가아니라행위하지않을때, 즉능동적인힘의결여에의해작용과결과로이끈다. 결함이있는정자는생산할때불완전하며기형아를출산하게하는데 55) 기형은자연적인질서의파괴이다. 그러나절대적으로또한그자체에따라악이아닌것은완전한능동적인힘에따라서부패시키는데절대적으로부패시키는것이아니라다른것을부패시킨다. 9에대해 : 부패시킴 은형상적으로움직임도행위도아니고부패된상태이다. 그런데능동적으로부패시킴은움직임그리고행위다. 그래서행위또는운동에관한것은거기에서그것이무엇이든선의능력과관계가 54) 범주론주해 10 장 (Pattin II: 527) 55) 자연학 2 권, 8(199b 3-7); 아래물음 16, 6 항, 답변참조.

236 중세철학제 23 호 boni, quod autem est ibi de defectu pertinet ad malum qualitercumque accipiatur: sicut quidquid est in claudicatione de motu est ex virtute gressiva, defectus autem rectitudinis est ex tibiae curvitate; et ignis generat ignem in quantum habet talem formam, corrumpit tamen aquam in quantum huic formae adiungitur talis privatio. 10. Ad decimum dicendum quod corruptio quae est ab eo quod est malum simpliciter et secundum se ipsum non potest esse naturalis, sed magis est casus a natura; sed corruptio quae est ab eo quod est malum alicui potest esse secundum naturam, sicut quod ignis corrumpat aquam; et tunc id quod intendit, est bonum simpliciter, scilicet forma ignis, quod autem intenditur principaliter est esse ignis generati et secundario non esse aquae, in quantum ad esse ignis requiritur. 11. Ad undecimum dicendum quod verbum illud philosophi difficultatem habet: quia, si malum et bonum non sunt in genere sed sunt genera, cassatur decem praedicamentorum distinctio. Et ideo, ut Simplicius dicit in Commento Praedicamentorum, quidam solventes dixerunt quod verbum Philosophi sic est intelligendum, quod bonum et malum sunt genera contrariorum, scilicet virtutis et vitii, non tamen sunt in genere contrario sed in qualitate. Sed expositio haec non videtur conveniens, quia istud tertium membrum non differt a primo quod ponit, scilicet quod quaedam contraria sunt in uno genere. Unde Porphyrius dixit quod contrariorum quaedam sunt univoca; - et ista sunt vel in uno genere proximo, ut album et nigrum in genere coloris, quod est primum membrum divisionis ab Aristotele positum, vel in contrariis generibus proximis, sicut castitas et impudicitia, quae sunt

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 237 있고결함에관한것은거기에서그것이무엇이든어떤방법으로든받아들여진악과관계가있다. 예를들면움직임에서다리를저는동작에있는것은그것이무엇이든보행의능력에서나오고 [ 다리가 ] 곧지않은것은경골이휘어서생기듯이말이다. 56) 그리고불은불의형상을갖고있는한불을만들어낸다. 그럼에도불의형상에이런결여가결합되어있는한, 불은물을파괴한다. 10에대해 : 절대적으로그리고그것자체에따라서악인것에서나온부패는자연적인부패일수없고오히려자연으로부터추락하는것이다. 그러나불이물을파괴시키듯이어떤다른것에게악인것에서나온부패는자연에따라있을수있다. 이때불은절대적으로선인것, 즉불의형상을의도한다. 그러나첫째, 생성된불의존재가의도되고둘째, 불의존재를위해요구되는한물의존재가의도되지않기때문이다. 11에대해 : 철학자의저주장에는어려움이있다. 왜냐하면만약선과악이 [ 같은 ] 유에속하지않고유들이라면 범주론 의열가지범주는파기되기때문이다. 그러므로심플리치우스가 범주론주해 에서말하듯 57) 문제를해결하는몇몇사람들은철학자의말은선과악이반대되는유에, 즉덕의유와악덕의유에속하고그럼에도반대의유가아니라질에속한다고이해되어야한다고말했다. 그런데이설명은적합한것같지않다. 왜냐하면세번째부분은어떤반대물들이하나의종에속한다고그가가정한첫번째종류와다르지않기때문이다. 58) 그러므로포르피리우스는반대물중어떤것들은단의적이라고말한다. - 반대물들은백색물과검은물체가색의종에있듯이근사한하나의종에있는데, 이는아리스토텔레스가가정한구분의첫번째부분이다. 또는덕과악덕에속하는순결과 56) 토마스아퀴나스, 진리론 물음 24, 12 항, arg.4. 57) 같은책, 11 장 (Pattin II: 569). 58) 범주론 11(14a 19-25).

238 중세철학제 23 호 sub virtute et vitio, quod est secundum membrum - ; quaedam vero sunt aequivoca, sicut bonum, quod circuit omnia genera sicut et ens, et similiter malum. Et ideo bonum et malum dixit non esse nec in uno genere nec in pluribus, sed ipsa esse genera, prout genus dici potest id quod genera transcendit, sicut ens et unum. Iamblicus vero ponit duas alias solutiones. Quarum una est quod bonum et malum dicuntur genera contrariorum, in quantum unum contrariorum est defectivum respectu alterius, sicut nigrum respectu albi, et amarum respectu dulcis; et sic omnia contraria quodammodo reducuntur ad bonum et malum, prout omnis defectus pertinet ad rationem mali. Unde et in I Physicorum dicitur quod semper contraria comparantur ad invicem ut melius et peius. Alia solutio est quod Aristoteles dixit hoc secundum opinionem Pythagorae, qui posuit duos ordines rerum: quorum unus comprehenditur sub bono et alius sub malo. Multotiens etiam in logica utitur exemplis non veris secundum opinionem propriam sed probabilibus secundum aliorum opinionem. Et sic patet secundum praedicta quod non oportet ponere quod malum sit aliquid. 12. Ad duodecimum dicendum quod bonum et malum non sunt differentiae nisi in moralibus, in quibus malum positive aliquid dicitur, secundum quod ipse actus voluntatis denominatur malus a volito, licet et ipsum malum non possit esse volitum nisi sub ratione boni.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 239 성적인욕구처럼근사한반대의종에있는데이는아리스토텔레스가나눈구분의두번째부분이다. 59) 존재자처럼, 모든종을포괄하는선처럼, 어떤것들은다의적이다. 악도이와비슷하다. 그러므로그는선과악은한가지종에도다수의종에도있지않고그것자체가종이라고말한다. 존재자와일자처럼종들을넘어서는것이종이라고언급될수있는바와같이말이다. 그러나얌블리쿠스는두개의다른해결책을제시한다. 이둘중하나는백색물의관점에서검은물체처럼, 그리고달콤한물체의관점에서쓴물체처럼모든반대의하나는다른것의관점에서부족한것이라는한에서선과악은반대의종으로불린다는것이다. 그리고모든결함이악의근거와관계하듯이이렇게모든반대물은어떤방식으로선과악으로환원된다. 그러므로반대물들은더좋은그리고더나쁜것처럼언제나서로비교된다고 자연학 1권에서언급된다. 60) 얌블리쿠스가제시한또다른해결책은아리스토텔레스가피타고라스의견해에따라언급했던것이다. 피타고라스는사물의두가지질서를설정했는데두가지질서중하나는선아래에그리고다른하나는악아래에놓인다. 더욱이아리스토텔레스는논증에서그자신의견해에따라참된예를사용하지않고다른사람들의의견에따라개연적인예들을자주사용한다. 61) 그리고악은어떤것이라고가정될필요가없다는것이앞에서 62) 언급된것에따라드러난다. 12에대해 : 선과악은도덕적인주제에서만구분된다. 악자체가선의근거아래에서가아니라면의도된것일수없다고해도의지의행위자체가의도된것에의해악하다고지칭되는한에서도덕적인주제에서악은긍정적으로어떤것이라고불린다. 59) 범주론 11(14a 20). 60) 자연학 1권, 5(189a 3-4). 61) 아리스토텔레스, 변증론 1, cap.14(105b 30-31). 62) 답변에서.

240 중세철학제 23 호 13. Ad tertium decimum dicendum quod unumquodque est magis malum altero, non per accessum ad aliquid summe malum vel per participationem diversam alicuius formae, sicut dicitur aliquid magis vel minus album secundum diversam participationem albedinis; sed dicitur aliquid magis vel minus malum, secundum quod magis vel minus privatur de bono, non quidem effective sed formaliter. Homicidium enim dicitur maius peccatum quam adulterium, non quia magis corrumpat bonum naturale animae, sed quia magis removet bonitatem ipsius actus: plus autem contrariantur caritatis bono, quo debet informari actus virtuosus, homicidium quam adulterium. 14. Ad quartum decimum dicendum quod nihil prohibet malum habere loci positionem secundum id quod in eo de bono retinetur, et quod commendet bonum sua oppositione in quantum est malum. 15. Ad quintum decimum dicendum quod subiectum quod est affirmatione monstratum, non solum est contrarium, sed etiam privatio: dicit enim Philosophus ibid.em quod aliqua privatio affirmatione monstratur, ut nudum. Et praeterea, nihil prohibet dicere mutationem de bono in malum quamdam corruptionem esse, ut sic possit dici mutatio de subiecto in non subiectum; cum tamen homo de bonitate virtutis in malitiam mutatur, est motus de qualitate in qualitatem, ut patet per praemissa. 16. Ad sextum decimum dicendum quod, sicut Dionysius solvit, malum est corruptivum in quantum est malum, generativum autem non est in quantum malum, sed in quantum retinet aliquid de bono.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 241 13에대해 : 백색성에서로다르게참여함에따라어떤것이더백색이라고또는덜백색이라고언급되듯이어떤악에최고로접근함으로써또는다른형상에서로다르게참여함으로써하나의악이다른악보다더크다고언급되는것이아니라사실결과적으로가아니라형상적으로선이더많이또는더적게결여되었는지에따라어떤것은더나쁘다고또는덜나쁘다고언급된다. 예를들면살인은간통보다더큰죄인데이것이영혼의자연적인선을더타락시키기때문이아니라, 행위자체의선성을더제거하기때문이다. 그것에의해덕스러운행동이형성되어야하는사랑이라는선에는간통보다살인이더많이반대된다. 14에대해 : 선으로부터 [ 선의조각을 ] 그안에고수하고있는것에맞게또한악이있는한그것의대립인선을천거하는것에따라악이장소에놓이는것을방해하는것은아무것도없다. 15에대해 : 긍정에의해표시된기체는반대일뿐만아니라결여라고말해야한다. 사실철학자는주장에서인용된부분에서 63) 나체의상태같은결여는긍정에의해표시된다고말했다. 더나아가, 선에서악으로변하는것이어떤부패라고말하는것을방해하는것은없다. 그래서기체가비기체가되는변화가부패라고언급될수도있듯이말이다. 그런데도인간이덕의선성을지닌상태에서악으로변한다면앞서말한것으로부터 64) 분명하듯이이것은질적인변화이다. 16에대해 : 디오니시우스가해결했듯이 65) 악은악이라는점에서부패시킬수있다. 그런데악이라는점에서생산적인것이아니라선의어떤것을고수하고있다는점에서생산적이다. 63) 자연학 5 권, 2(225b 3-5). 64) 위주장 15. 65) 위주장 16.

242 중세철학제 23 호 17. Ad septimum decimum dicendum quod non esse nunquam appetitur nisi in quantum per aliquod non esse conservatur proprium esse, sicut ovis absentiam lupi appetit propter conservationem propriae vitae, nec praesentiam lupi refugit nisi in quantum est suae vitae corruptiva. Ex quo patet quod ens appetitur per se ipsum, fugitur autem per accidens; non ens autem fugitur per se et appetitur per accidens. Et ideo bonum in quantum bonum est aliquid, malum autem in quantum malum est privatio. 18. Ad duodevicesimum dicendum quod poena in quantum est poena est malum alicuius, in quantum est iusta est bonum simpliciter. Nihil autem prohibet id quod est bonum simpliciter esse malum alicuius, sicut forma ignis est bonum simpliciter, sed est malum aquae. 19. Ad undevicesimum dicendum quod ens dicitur dupliciter: uno modo secundum quod significat naturam decem generum, et sic neque malum neque aliqua privatio est ens neque aliquid; alio modo secundum quod respondetur ad quaestionem an est, et sic malum est sicut et caecitas est. Non tamen malum est aliquid, quia esse aliquid non solum significat quod respondetur ad quaestionem an est, sed etiam quod respondetur ad quaestionem quid est. 20. Ad vicesimum dicendum quod malum est quidem in rebus, sed ut privatio, non autem ut aliquid reale, sed in ratione est ut aliquid intellectum; et ideo potest dici quod malum est ens rationis et non rei, quia in intellectu est aliquid, non autem in re. Et hoc ipsum quod est esse intellectum, secundum quod aliquid dicitur ens rationis, est bonum: bonum enim est aliquid intelligi.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 243 17에대해 : 비존재 ( 있지않음 ) 는어떤비존재에의해고유한존재가보존되는한에서가아니라면결코욕구되지않는다고말해야한다. 양은자기의생명을보존하기위해늑대의부재를 66) 바란다. 그리고늑대가그들의생명을앗아가지않는다면눈앞에있는늑대를피하지않는다. 존재는그자체욕구되고우유적으로피해진다는것이이로부터분명하다. 그런데비존재는그자체피해지고우유적으로욕구된다. 따라서선은선이라는점에서어떤것이고, 악은악이라는점에서결여이다. 18에대해 : 처벌은그것이처벌이라는점에서다른어떤것의악이다. 처벌이정당하다는점에서처벌은절대적으로선이다. 그런데절대적인선이어떤것의악인것을방해하는것은아무것도없다. 불의형상이절대적으로좋은것이지만, 물에게는나쁜것이듯이말이다. 19에대해 : 존재는두가지로언급된다. 67) 첫째, 10가지유의본성을표시하는것에따라서언급된다. 이렇게존재는악도어떤결여도아니고어떤것도아니다. 둘째, 존재하는가라는물음에답변되는것에따라언급된다. 그리고이렇게악은맹목성이있듯이있다. 그런데도악은어떤것이아니다. 왜냐하면존재는존재하는가라는물음에답이되는어떤것을지시할뿐만아니라무엇인가라는물음에답이되는것도지시하기때문이다. 68) 20에대해 : 악은사실결여처럼사물에있다. 그런데현실적인어떤것처럼사물에있지않고어떤통찰된것처럼이성에있다. 그러므로악은사물의존재가아니라이성의존재라고언급될수있다. 악이사물에는없지만통찰에는있는어떤것이기때문이다. 그리고어떤것이이성의존재라고언급되는한에서통찰된존재인것자체는선이다. 선은통찰되는어떤것이기때문이다. 66) 늑대의부재를 은직역이다. 늑대가나타나지않기를, 또는 늑대가없기를 이라는 번역이더유연한번역이다. 67) 아리스토텔레스, 형이상학 5 권, 7(1017a 22-35); 토마스아퀴나스, 신학대전 1 부, 물음 48, 2 항, ad 2 참조. 68) 아리스토텔레스, 분석론후서 1 권, 13 장 (78a 22).

244 중세철학제 23 호 Ⅲ. 맺음말 아리스토텔레스가 니코마코스윤리학 에서공언하듯이모든사람은본성상 좋은것 을추구한다. 우리는우리에게유용한것, 우리에게즐거움을주는것과같이우리가필요로하고우리가추구하는것을좋은것이라고간주한다. 우리가인간은본성상선을추구한다는가정에서출발할때, 선의반대인악의본질, 근원, 그리고의미에대한물음이즉시나타난다. 철학자와신학자들중에서악의문제를다루지않은사람들은거의없을것이다. 그럼에도불구하고토마스아퀴나스처럼전적으로 악론 을집필한사상가는없다. 일반적으로부정적인어떤것을표현하는라틴어낱말은 악 (malum) 이다. 아퀴나스는사실 악 이라는용어보다는다른용어들을사용한다. 악은보통 나쁜것 으로번역되는데, 낱말악은결함 (defectus), 죄 (peccatum), 부패나파괴 (corruptio), 불완전함 (imperfectio), 그리고결핍 결여 (privatio) 등의의미를함축한다고할수있다. 69) 결함은아주일반적으로모자람또는부족함등을의미한다. 결함, 예를들면누군가는맹목성같은결함을, 즉있어야하는것이빠진것을부정적인것이라고이야기할것이다. 또는암세포, 고통, 망상, 또는악한의도와같이있어서는안되는것이있는것도나쁜것이라고이야기할것이다. 70) 결함은일반적인의미로그리고많은경우특정한비존재 (non 69) 특히다음부분들을참조하시오. 신학대전 1 부, 물음 63, 4 항, 주장 3; 1-2 부, 물음 18, 8 항, ad 2; 물음 20, 6 항, 답변 ; 물음 34, 4 항, 답변 ; 물음 71, 1 항, 답변 ; 명제집주해 2 권, 구분 34, 물음 1, 1 항, 답변 ; L. J. Elders, Die Metaphysik des Thomas von Aquin in historischer Perspektive, 1 부 (München: A. Pustet, 1981), p.99 참조 : 선이제거된상태는부정적인방식으로파악되어서악이라는개념이갖는본래적인의미를표현하지않는다. 그것은결여적으로파악되어서악이라고지칭된다 ; 진리론 물음 1, 10 항, 답변참조. 70) L. Oeing-Hanhoff, Negativität und Böses in philosophischer Sicht, in L. Oeing-Hanhoff, Metaphysik und Freiheit. Ausgewählte Abhandlungen (München: Erich Wewel, 1988), p.153

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 245 esse), 또는손앞에없음을지칭한다. 71) 이것이본래적으로있어야만하지만있지않은어떤것을지칭할때, 이표현은결여와동의어이다. 죄 라고번역될수있는낱말인 peccatum 은좁은의미로결함이란뜻으로사용된다. 72) 더나아가결함이라는번역은그본래의미에서도적합한데, 그이유는이낱말은본래아무런윤리적의미를갖고있지않기때문이다. 이낱말은오히려 알맞은시점을놓치다 라는의미를갖는다. 73) 이에반해죄라는의미에서 peccatum 은신학적인맥락에서최고의존재자에대한잘못된태도로고찰된다. 74) 이낱말은그리스도교에의해비로소 죄 라는의미를갖게된다. 죄를지칭하기위해사용되는신학적인개념의어원에서우리는 peccatum이죄를의미한다는것을알게된다. 75) 따라서 결함 또는 죄 는철학적인의미와신학적인의미에서구분되어야한다. 신학자들은무엇보다도어떤것이신에반대하는것이라는관점에서죄를논의하고도덕철학자들은어떤것이이성에역행한다는관점에서죄를취급한다. 76) 토마스자신은 peccatum 의의미를이렇게정의하고있다 : 그것이자연적인영역에속하건, 또는예술적인영역이나도덕적인영역에속하건정돈되어있지않은모든행위는 peccatum 이라고지칭될수있다. 77) 참조. 71) 신학대전 1 부, 물음 48, 5 항, ad 1: 선의결핍이나쁜것 (malum) 이아니라, 어떤 것에게천성적으로주어져있고그어떤것이갖고있어야만하는선의결핍이나쁜것이다 ; 명제집주해 2 권, 구분 35, 물음 1, 1 항, ad 1 도참조하시오. 72) 악론 물음 3, 1 항, 답변 ; 신학대전 1-2 부, 물음 21, 1 항, 답변도참조하시오. 73) J. Pieper, Über den Begriff der Sünde (München: Kösel, 1977), 27 쪽참조. 74) 신학대전 1-2 부, 물음 71, 6 항, 답변 : 죄는인간적인나쁜행위이외의다른것이 아니다 ; 주장 1. 죄는영원한법에반대해말해진것, 행위된것, 또는욕구된것이다 ; 명제집주해 2 권, 구분 35, 물음 1, 2 항, 답변도참조하시오. 75) R. Blomme, Widerspruch in Freiheit. Eine Analyse des heutigen Sündenbewußtseins und der Sünde (Limburg 1965), p.85 ff. 76) O. H. Pesch, Thomas von Aquin. Grenze und Größe mittelalterlicher Theologie (Mainz: Matthias Grünewald, 1988), 258 쪽참조 ; 신학대전 1-2 부, 물음 71, 6 항, ad 5 참조.

246 중세철학제 23 호 마치자연적인사물에서어떤것이자연에일치한다는점에서부터자연적이라고, 또자연에일치하지않는다는점에서비자연적인것이라고지칭되듯이도덕적인영역에서선과악은그것이이성에일치하느냐일치하지않느냐에따라서지칭된다. 78) 알맞은시점을놓치다 라는의미를갖는낱말인그리스어 ἁμαρτία( 하마르티아 ) 가 용서의여지가있는잘못이라는뜻을가지게되는것은참놀라운일이다. 형벌곧책임의윤리와관련되는게참놀라운일이라는말이다. ( ) 원래하마르티아는신이눈을멀게했다는뜻이다. 그것이이제마음에수동적으로새겨진잘못을가리킨다. 79) 아리스토텔레스가이낱말을고의와결합시켜설명한것은흥미롭다. 그에따르면, 하마르티아는 고의가있되, 아주고의적인불의와전혀고의가없는사고의중간을가리킨다. 하마르티아는계산된잘못이나악의는없는잘못을지칭한다. 80) 악의에찬, 계산된잘못인 ἀδίκημα 81) 나악의도없고계산되지도않은잘못을가리키는 ἀτúχημα 82) 와는다르다. 83) 하마르티아는또한형벌을받을잘못이아닌도덕적잘못을가리킬수도있으며, 신약성서에서는대체로윤리적이고종교적인차원의잘못을가리킨다. 죄와마찬가지로부패라는낱말도부정적인어떤것을지시한다. 부패라는낱말이타락될수있는상태또는타락된상태를의미한다면, 이때부패라는말은완전함의반대이다. 그리고이의미에서부패에는무엇보다도도덕적인 77) 악론 물음 2, 2 항, 답변. 78) 신학대전 1-2 부, 물음 34, 1 항, 답변 : Bonum enim et malum in moralibus dicitur secundum quod convenit rationi vel discordat ab ea, ( ) Sicut in rebus naturalibus aliquid dicitur naturale ex eo quod naturae convenit, innaturale vero ex eo quod est a natura discordans ; 신학대전 1-2부, 물음 57, 2항, ad 3도참조하시오. 79) 폴리쾨르, 악의상징, 118쪽. 80) 위의책, 119쪽. 81) 잘못된행동또는정의롭지못함등의뜻이다. 82) 운이없음또는나쁜운명의일격또는우연등의뜻이다. 83) 폴리쾨르, 악의상징, 119 쪽참조.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 247 타락, 자연적인부패, 그리고인간의타락이속한다. 84) 우리가부패라는낱말을일반적이고더욱넓은의미로이해할때, 이낱말은파괴그리고사라짐을의미한다. 사물이이렇게무 ( 無 ) 로됨이부패라고지칭된다. 85) 따라서 부패는존재로부터비존재로움직이는것이다. 86) 이의미에서부패는생성의반대이다. 그말의본래적인의미에서생성은존재로의길이며, 부패는비존재로의길이다. 87) 그런데자연에서부패또는파괴는반드시자연에역행하는것이아니다. 생성은자연에따르는것이고, 부패는자연의외부에있는것이라고말할수없다. 왜냐하면쇠락으로가는과정인늙음은자연에따라일어나는것이기때문이다. 또한하나의생성이자연에따라일어나고, 다른것은자연의밖에서일어나는 일은없다. 88) 따라서부패또는파괴는특수한자연과보편적인자연이라는두가지자연의관점에서서로다르게이해되어야한다. 부패는 부패될수있다 는의미에서완전함의반대개념이며, 또한불완전함도완전함의반대개념이다. 불완전함에는행위의불완전함과도덕적인불완전함등완전함에반대되는모든것이속한다. 89) 결여도 84) 대이교도대전 2 권, 55 장 : 모든부패는물질로부터형상이분리됨으로써생긴다. 이정의에이어토마스성인은 따라서형상과질료가결합되어있지않은것에있어서는부패도없다 고언급한다 ; 악론 물음 4, 1 항, 주장 9: 도덕적인타락의주체는육체가아니라, 영혼이기때문에 ( ) ; 악론 물음 1, 1 항, 주장 10: 타락한다는것은악에고유한것이다 ; 이밖에도 신학대전 1 부, 물음 114, 3 항, 답변 ; 1-2 부, 물음 84, 2 항, 답변도참조하시오. 85) 진리론 물음 5, 2 항, ad 6: ipsa rei annihilatio dicitur corruptio. 86) 신학대전 1-2 부, 물음 50, 5 항, 주장 3: corruptio est mutatio de esse in non-esse. 87) 대이교도대전 1 권, 26 장. Generatio per se loquendo est via in esse, et corruptio via in non esse ; 명제집주해 2 권, 구분 19, 물음 1, 1 항, ad 2; 같은곳 4 항, 답변 ; 3 권, 구분 21, 물음 1, 3 항, ad 5 참조. 비존재자에서존재로생성됨은단적인생성이다. 이에따라서우리는어떤것이단적으로 생성됨 에대해서이야기하지, 어떤것이됨 에대해서말하지않는다. 88) 자연학주해 5 권, 10 강, 738 번. 다음부분들을참조하시오. 신학대전 1-2 부, 물음 85, 6 항, 답변 ; 3 부, 물음 77, 4 항, ad 3; 대이교도대전 3 권, 6 장 ; 악론 물음 1, 1 항, 주장 10. 89) 신학대전 1-2 부, 물음 74, 8 항, ad 2: ( 우리는 ) 말하자면행위의불완전함때문에

248 중세철학제 23 호 두가지로구분될수있다. 결여는첫째, 탈취또는없앰 ( 제거 ) 을의미한다. 이때그것은부정 (negatio) 과동의어이다. 둘째, 그것은비존재또는부족함을의미한다. 이때결여는결함과동의어이다. 토마스성인은결여를 결여된상태 (privatum esse) 와 결여됨 (privari) 으로구분한다. 90) 결여된상태란어떤것도남겨져있지않고모든것이지양된상태이다. 마치맹목성이시력을완전히없애고, 어둠이빛을, 죽음이생명을완전히없애듯이말이다. 그러나결여됨에서결여는한번에일어나지않고점차비존재로넘어간다. 91) 결론적으로토마스성인이 악 이라는용어로표현한것은 단순한없음, 또는부족함이다. 그러나모든존재의무화 ( 無化 ) 가악은아니다. 한존재자의본성에필수적이지않은존재의단순한결함은악으로간주되지않는다. 92) 우연히생기는것은용서될수있는죄라는것에대해앞에서합의했다 ; 신학대전 1-2 부, 물음 75, 4 항, ad 2: 두번째것에대해서우리는이렇게말해야한다. 죄 (peccatum) 는무질서의측면에서불완전한도덕으로인한불완전한것이다. 90) 또다른곳에서토마스성인은첫번째결여를 완전한결여 라고, 두번째것을 완전하지않은결여 라고지칭한다 ( 악론 물음 2, 9 항, 답변참조 ). 91) 신학대전 1-2 부, 물음 18, 8 항, ad 1; 악론 물음 2, 9 항, 답변. 92) 신학대전 1 부, 물음 48, 5 항, ad 1: Defectus enim visionis non est malum in lapide, sed in animali, quia contra rationem lapidis est quod visum habet ; 악론 물음 1, 1 항, 답변.

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 249 참고문헌 1. 악론 원전및번역 Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia (ed. Leonina), Tomus XXIII (Roma: Editori di San Tommaso, 1982). Sancti Thomae Aquinatis Quaestiones Disputatae (Torino-Roma: Marietti, 1953), vol. II, pp.439-699. Thomas Aquinas, On Evil (Oxford: Oxford University Press, 2003). 2. 2차문헌강상진, 소유범주와소유 -결여대립, 중세철학 22(2016), 117-145쪽. 김율, 의지는대상에의해왜필연적으로움직여지지않는가, 중세철학 14(2008), 139-210쪽. 박주영, 악이란무엇인가, 서울 : 누멘, 2012. 아리스토텔레스, 형이상학, 김진성역주, 서울 : EjB, 2007., 형이상학, 조대호옮김, 서울 : 나남, 2012., 범주론 명제론, 김진성역주, 서울 : EjB, 2007., 변증론, 김재홍옮김, 서울 : 까치, 1998., Lehre vom Beweis oder Zweite Analytik, Übersetzt und Anmerkungen von Eugen Rolfes (Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1990). 폴리쾨르, 악의상징, 양명수옮김, 서울 : 문학과지성사, 1999. Elders, L.J., Die Metaphysik des Thomas von Aquin in historischer Perspektive, 1부 (München: A. Pustet, 1981). Oeing-Hanhoff, L., Negativität und Böses in philosophischer Sicht, in L. Oeing-Hanhoff, Metaphysik und Freiheit. Ausgewählte Abhandlungen (München: Erich Wewel, 1988).

250 중세철학제 23 호 Pesch, O.H., Thomas von Aquin. Grenze und Größe mittelalterlicher Theologie (Mainz: Matthias Grünewald, 1988). Pieper, J., Über den Begriff der Sünde (München: Kösel, 1977).

박주영 토마스아퀴나스의 악론 (De Malo) 연구 251 [Zusammenfassung] Untersuchungen über De Malo von Thomas von Aquin mit Teilübersetzungen PARK, Jooyoung (Hankuk University of Foreign Studies) Wir streben von Natur aus nach dem Guten. Aber es gibt immer ein Schlechtes. Das Wort, das im allgemeinen etwas Negatives bezeichnet, können wir das lateinische Wort malum nennen. Unter malum verstehen wir defectus, peccatum, corruptio, imperfectio und privatio. Defectus besagt ganzallgemein ein Fehlen oder Mangeln, d. h. ein Nichtsein oder Nichtvorhandensein im allgemeinen Sinne des Wortes. Wenn der Ausdruck defectus etwas bezeichnet, das eigentlich dasein sollte, aber nicht vorhanden ist, ist der Ausdruck in diesem Fall synonym mit privatio. Thomas erwähnt noch den Fehler im Bereich des Denkens, das peccatum in der Vernunft. Wie peccatum weist auch das Wort corruptio etwas Negatives auf. Wenn wir corruptio im allgemeinen und weiteren Sinne des Wortes verstehen, verstehen wir darunter Zerstörung und Vergehen. In diesem Sinne ist corruptio der Gegensatz zu generatio. Beim Begriff privatio können wir zwei Bedeutungen unterscheiden. Die privatio bedeutet erstens die Beraubung oder Wegnahme, wobei sie dann synonym mit negatio auftritt. Zweitens bedeutet privatio Nichtsein oder Mangel. Diese privatio ist synonym mit defectus. Key words: bonum, malum, privatio, peccatum, corruptio

252 중세철학제 23 호 논문접수일 : 2017.11.22 심사완료일 : 2017.12.06 게재확정일 : 2017.12.06