포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 이동후 * 요약 이글은기술에대한우리의태도와믿음을성찰해보기위해닐포스트만 (Neal Postman, 1931-2003) 의미디어생태학적시각을재조명해보고자한다. 닐포스트만은미국의교육자, 미디어이론가, 그리고사회평론가로서, 1968년 미디어생태학 (media ecology) 이란용어를처음사용했다. 그의미디어생태학은하나의체계화된학문적전통에기반을둔학술분야라기보다는언어와미디어를환경으로바라보는다양한분야의학자들을발견하고모으며이들의시각에동조하는노력에서출발한다. 이글은그가미디어생태학을어떻게개념화하고접근했는지, 그리고왜그의시각을반기술주의 (Neo-Luddism) 나미디어결정론이라고볼수없는지를논의한다. 미디어를환경과메타포개념으로이해하는포스트만의미디어생태학은언어, 상징, 서사, 문화적의미등을탈가치화하고기계의지성이나기술의효율성에우선가치를두는현재의기술사회에균형주의적이고인간주의적인통찰력을제공한다. 그는 애정어린저항운동가 로서미디어환경과의관계에서우리가어떠한문제의식과행위성을가질수있는지를성찰해볼수있게해준다. 주제어 닐포스트만, 미디어생태학, 미디어환경, 메타포, 테크노폴리 * 인천대학교신문방송학과 ** 인천대학교 2009 년도자체연구비지원에의하여연구되었음.
126 인간 환경 미래제 13 호 I. 서론 대중교통을이용하다보면핸드폰을만지작거리며끊임없이쳐다보는사람들을흔히볼수있다. 2009년말아이폰이도입될무렵만하더라도스마트폰은새로운유형의핸드폰기기로서신기함의대상이었지만지금은국민 75% 가쓰는대중적기기가되었다. 처음에는새롭고낯설었던기기가점차사용하지않으면뭔가뒤쳐질것같아반드시구입해야할물품이되더니이제는없으면너무도불안한생활필수품이되었다. 많은사람들이기기를이용하게되면서더이상그것의기능에대해놀라워하지않고자연스럽게받아들이게된다. 가끔씩기기이용이가져온부정적효과를병리적현상 ( 예를들어, 이용중독이나거북목증후군 ) 이나사회적문제 ( 예를들어, 대화단절이나일탈행동 ) 로의식해보지만, 그렇다고기기이용을포기하지는않는다. 새로운기기와기술에대한인식과평가는대부분그것의순기능과역기능에대한놀라움과우려라는양극적태도를오가면서그것의이용을어쩔수없는현실로받아들인다. 또한우리사회는기술이사회적문제의해결책이자미래사회의성장동력이라고가정하면서그것이끊임없이발전해야한다고믿고있다. 대부분의기술담론은기술혁신을통해사회적, 산업적혜택을가질수있다고기대하고있고, 따라서이에걸맞는사회적역량을키우는것이필연적이고당연하다고여기고있다. 예를들어, 최근컴퓨터소프트웨어를국가전체산업을이끄는인프라로보면서소프트웨어교육을기초소양교육으로필수화시키겠다는정부발표에서도이러한기술담론을찾아볼수있다. 이렇게우리사회에는기기와기술에대한양극적태도, 새로운기술의필연성에대한믿음, 기술발전을사회적진보로보는시각, 첨단기술을기반으로사회를개조해야경쟁력을확보할수있다는신조등이팽배해있다. 그리고빠르게전개되는기술변화에사회가보조를맞춰야
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 127 된다고믿다보니, 이러한변화의과정에대해찬찬히생각해볼여유를갖지못하고있다. 이글은기술에대한우리의태도와믿음을성찰해볼필요가있다고보고이러한생각의틀을닐포스트만 (Neal Postman, 1931-2003) 의미디어생태학적시각에서찾아보고자한다. 닐포스트만은미국의교육자, 미디어이론가, 그리고사회평론가로서, 25여권의책과수많은글을통해미국사회의 편견, 취향, 신경증 1) 을비판해왔다. 2) 무엇보다그는 1968년미영어교육자협의회에서 미디어생태학 (media ecology) 이란용어를처음사용하면서이러한학문적시각을제시하고대중적으로알리는데기여했다. 그는미디어생태학을 환경으로서의미디어에관한연구 라고정의하면서자신이그분야를새롭게만들어낸것이아니라 이름만붙였을뿐 이라고말한다. 3) 다시말해, 그는그동안다양한학문분야에서언어와문화, 미디어와문화, 미디어와인간등의관계에관심을가져왔던학자들을 미디어생태학자 라고명명하면서이들이주목한 관계 를미디어생태학이란개념으로이해하고자했다. 따라서그가제시한미디어생태학은하나의체계화된학문적전통에기반을둔학술분야라기보다는, 언어와미디어를환경으로바라보는학자들을발견하고모으며이들의시각에동조하는노력에서출발한다. 이에따라그의미디어생태학적시각에는다양한분야에서활약한학자들의논의가녹아들어있다. 에드워드사피어 (Edward Sapir) 와벤자민리워프 (Benjamin Lee Whorf) 의언어학적상대주의에서부터알프레드노스화이트헤드 (Alfred North Whitehead), 버트란트러셀 (Bertrand Russell), 루드윅비트겐스타인 (Ludwig Wittgenstein), 수잔랭어 (Susanne Langer) 등의상징형식에관한철학, 알프레드코지브스키 (Alfred 1) Postman(1995), 62. 2) 포스트만은 25여권의책을단독혹은공동으로쓰거나편집했다. 이중 13권의책은단독으로저술했고, 10권의책은공동으로저술했으며, 2권의책은공동으로편집했다. 3) Postman(1970), 161.
128 인간 환경 미래제 13 호 Korzybski) 와사무에이치에하야카와 (Samuel Ichiye Hayakawa) 의일반의미론, 에드워드홀 (Edarward Hall), 에드먼트카펜터 (Edmund Carpenter), 마샬매클루언 (Marshall McLuhan), 해롤드이니스 (Harod Innis) 등의미디어와문화에대한관심, 그리고루이스멈포드 (Lewis Mumford) 와자끄엘륄 (Jacques Ellul) 의기술사회에대한문명사적이해에이르기까지서로다른학문적배경을가진여러학자들의시각이 미디어생태학 이라는울타리안에적극포섭되었다. 4) 특히포스트만은컬럼비아대학교육대학대학원생시절에접했던매클루언으로부터큰영향을받았다. 교육학자였던포스트만은매클루언의미디어이론에영감을받아영어교육과정에관한언어학적, 의미론적관심을넘어커뮤니케이션미디어와기술에관한문명사적관심을갖게된다. 5) 포스트만이 미디어생태학 이란용어를본격적으로사용하기전에는 사피어-워프-코지브스키-에임스-아인슈타인-하이젠버그-비트겐스타인-매클루언등의가설 이란용어로자신의미디어생태학적시각을표현한바 4) Strate(2014). 5) 포스트만은거의모든저서에서매클루언을언급했을정도로매클루언의미디어이론으로부터큰영향을받았다. 예를들어, 대표적저서인 죽도록즐기기 (1985) 에서도 30년전자신이대학원시절에매클루언을만나 문화를꿰뚫어보는가장확실한방법이그것의상호작용의도구를살피는것 이라는가르침을배웠다고회고한다. 심지어그는미디어생태학이란용어를 1968년미국영어교사협회연례회의에서자신이처음사용했음에도불구하고오히려매클루언이처음사용했다고기억한다 (Postman, 2006). 그근거가 1972년이후에매클루언이클래어부스루스에게썼던편지였는데도말이다. 그런데포스트만이매클루언으로부터큰영향을받은것은분명하나, 그를단순히매클루언의추종자라고단정하기는어렵다. 매클루언은미디어환경변화를이해하기위해의도적으로객관적자세를취한반면, 포스트만은미디어환경에대한관찰에서머물지않고이에따른문자문화의쇠락에대해비판적인태도를유지한다. 포스트만은매클루언의사상에존경을표하면서도, 매클루언이자신의아이디어를대중에게적극적으로알리기위해 현재의미디어기능에맞게바꾸고단문화 시키고있어서 전자시대의주창자 로보일수있다고암묵적으로비판한다 (Postman, 1969, p. 7). 포스트만은미디어문화에대한중립적논평이나 이해 수준에서머물지않고미국의문화적균형을위해활자문화유산을보전해가자고주장한다.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 129 있다. 그는이러한가설을통해미디어를포함한 언어가단순히표현의수단에그치지않고동인 ( 動因 ) 이될수 있고이러한언어과정에의해우리가지각하고배울수있게된다고주장한다. 6) 여기서그는미디어를새로운언어라고생각했고이러한언어를이해하는것이새로운교육의중심이되어야한다고생각했다. 그리고새로운미디어였던텔레비전을어떻게영어교육에서받아들일지를고민하면서점차미디어기술전반으로관심을확대시켜나갔다. 젠카렐리 7) 에따르면, 포스트만의학문적세계는 죽도록즐기기 (Amusing ourselves to death) (1985) 를썼던시기를기점으로, 그이전과이후, 그리고초기의교육적, 인문학적관심으로돌아갔던말기등네단계로나뉠수있다. 8) 초기단계 (1966~1976) 에서포스트만은영어교육, 언어학, 의미론등에관심을가지며미디어생태학적시각에주목하기시작했고, 두번째단계 (1979~1985) 에서는미디어생태학을적극적으로언급하며환경으로서의텔레비전이갖는영향력을집중적으로고찰했으며, 세 6) Postman(1969), 101. 7) Gencarelli(2006). 8) 첫번째단계에는 언어학 : 교육의혁명 (Linguistics: A revolution in teaching) (1966), 전복활동으로서의교육 (Teaching as a subversive activity) (1969), 부드러운혁명 : 학교를바꾸기위한교육안내서 (The soft revolution: The student handbook for turning schools around) (1971), 학교 : 불평이무엇인지알고싶어하는사람들을위해 (The school book: For people who want to know what all the hollering is about) (1973), 미국의언어 : 악화된상징환경에관한보고서 (Language in America: A report on our deteriorating semantic environment) (1969), 말도안되는이야기, 어리석은이야기 (Crazy Talk, Stupid Talk) (1976) 등의저서가포함되고, 두번째단계는 보존활동으로서의교육 (Teaching as a conserving activity) (1979), 유년기의소멸 (The disappearance of childhood) (1982), 죽도록즐기기 (Amusing ourselves to death) (1985) 등이포함된다. 세번째단계는 양심적인반대 (Conscientious objections (1988) 와 TV 뉴스를어떻게볼것인가 (How to watch TV news) (1992) 와 테크노폴리 : 기술에정복당한문화 (Technopoly: The surrender of culture to technology (1992) 가포함되고, 마지막단계에서는 교육의종말 (The end of education) (1996) 과 18세기에다리놓기 (Bridging to a bridge to the 18th century) (1999) 가포함된다.
130 인간 환경 미래제 13 호 번째단계 (1988~1992) 에서는미디어생태학적시각으로미국의기술문화전반의특성을비판했고, 마지막단계 (1996~1999) 에서는교육문제와계몽주의시대의유산을논의하면서현재의기술문화에대한대안을살펴보기시작했다. 포스트만은교육환경과언어상징환경에서미디어기술환경전반으로논의의대상을확대시켜나가면서교육의문제, 유년기의사회적구성, 텔레비전담론의오락적특성, 기술문화의지배, 계몽사상의재발견등다양한주제를다루었고, 또한기술지배사회의도래가어떻게종교와인문주의적전통과같은우리사회의 대서사 (great narratives) 를파괴하고있는지를비판적으로논의한다. 이글은포스트만의사상전반을포괄적으로혹은연대기적다루거나, 9) 특정주제를중심으로그의사상적맥락을살피려는데 10) 있지않다. 다시말해, 그의생각이어떻게진화했는지, 그의시각이다른미디어생태학자들의시각과어떠한공통점과차이를갖는지, 혹은그의연구전반에어떠한주제들이다양하게나타났는지등을정리하려는데있지않다. 대신그가제시했던미디어생태학적시각을정리해보면서과연그가말한미디어생태학적시각이란무엇이고이것이우리에게어떤함의를가질수있는지를살펴보고자한다. 구체적으로포스트만이말한미디어생태학에서 생태학 이란어떤의미를갖는지, 이러한생태학적시각을적용하기위해그가취했던접근방식은무엇인지, 그리고과연그는반기술주의자 (Neo-Luddite) 이거나미디어결정론자인지등을논의해보고자한다. 이글은그가말한미디어생태학개념을재고해봄으로써현재의기술문화에관해어떤문제의식을가질지를생각해보고자한다. 9) Gecarelli(2006). 10) Strate(2014).
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 131 II. 포스트만의미디어생태학적시각 1. 메타포로서의미디어생태학 1968년전미영어교육자협의회에서발표된글은 고등학교 1980(High school 1980) (1970) 이라는책에 개정영어교육과정 이란이름의장으로실리게된다. 포스트만은미디어생태학을기존고등학교영어를대체하는 개정영어교육과정 으로서제시하면서이를통해 커뮤니케이션미디어가인간의지각, 이해, 느낌, 가치에어떻게영향을미치는지, 그리고미디어와의상호작용이우리의생존기회를어떻게촉진하거나방해하는지 를연구할수있다고말한다. 11) 그는미디어생태학이이론이나철학적가설이아닌새로운교육과정이라는실천적의미를가진탐구분야임을강조하고있는데, 이러한시각은이듬해나온 미디어생태학박사과정설립계획서 12) 을제시하는글에서도나타난다. 그는미디어생태학이 사람들과그들의메시지그리고그들의메시지시스템간의상호작용에관한연구 이고, 미디어생태학프로그램은학생들에게 공적문제에대해체계적으로조사하고그조사결과를가능한많은독자들에게소통 시킬수있도록훈련시키는교육과정이라고말한다. 13) 포스트만은미디어생태학을 개정영어교육과정 혹은 미디어생태학박사과정 등실천적의미를갖는교육분야이자새로운탐구분야로구체화해나가면서, 생태학 이란메타포를통해언어와미디어의문제를보다쉽게다가갈수있도록했다. 공기와물이오염된경우처럼, 언어오염의위협은쓰레기양이증가하 11) Postman(1970), 161. 12) Postman(1971). 13) Postman, Ibid., 139.
132 인간 환경 미래제 13 호 는만큼늘어간다. 맑은시냇물에방뇨하는사람들이있듯이, 자신의무식함을감추고속이며표현하기위해언어를사용하는사람들이늘있어왔다. 시냇물은일정정도의오수를허용하고흡수하며심지어유익하게이용하도록바꿀수있다. 마찬가지로의미론적환경도그럴수있다. 하지만특정한량을넘었을때, 쓰레기는생태적불균형을만든다. 환경에내재된생존전략이소용없게된다. 그것이병들고쓸모없어진다.(1969, p. 14) 포스트만은상징적언어의오용과남용문제를공기, 물, 오염, 쓰레기, 생태적불균형, 환경, 생존등생태학적용어를통해은유적으로기술하고있다. 예를들어, 생태적불균형 이란메타포는언어가현실을제대로기술하지못하고그의미를맥락에맞게담아내지못할때생기는문제를암시한다. 또한의미를잃게만드는언어들은의미론적환경을오염시키고생태계의균형을위협하는 쓰레기 에비유된다. 포스트만은언어와같은상징의세계를자연환경에빗대어기술함으로써그것이갖는문제의심각성을환기시키고자했다. 그에따르면, 언어의상징환경은유입된쓰레기나오염물질에대해어느정도내성을가지지만균형이깨졌을때에는돌이킬수없는환경파괴가일어나는자연환경과같다. 특히전자미디어가등장하면서그동안가시적이지않았던 허튼소리 들이한꺼번에쏟아져나왔고이와함께사회의언어적정화력이떨어졌다고보았다. 따라서포스트만은새로운미디어가언어가가진상징적의미의세계를 오염 시키는주범이라고진단했고, 변화하는상징환경의위기를이해하기위해미디어를주목할필요가있다고역설한다. 여기서미디어는도구적목적에따라이용되는기계나기술이아니라, 그안에서문화가커가는 환경으로정의된다. 상징환경의변화는자연환경의변화와같다. 물리학자가말한것처럼, 그것은점진적이고부가적이다가한순간임계량에도달한다. 서서히오염되던강이갑자기독성을갖게되고대부분의고기가죽게되며수영하는것이건강에위험해진다. ( 중략 ) 나는전자미디어가우리의상징환경의성격을결정적이고되돌릴수없게바꾸면서임계량에도달했다고본다. (Postman, 1985, p.28)
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 133 여러분은세균배양용접시에관해처음배웠을때미디어를배양균이자라나는물질로정의했다고기억할것이다. 물질 이란단어를기술로바꾼다면, 그정의는미디어생태학의기본원칙이될것이다. 미디어는그안에서문화가커가는기술이다. 다시말해, 한문화의정치, 사회적조직, 습관적사고방식등이형성된다. 그런생각과함께우리는또다른생물학적은유, 즉생태학이라는은유를가져왔다. ( 중략 ) 우리는 생태학 이라는단어앞에 미디어 라는단어를붙임으로써, 미디어뿐만아니라미디어와인간의상호작용이문화의특성을구성하고문화의상징적균형을돕는방식에관심을가지고있다는것을보여주고자했다. 14) 포스트만은텔레비전이부적절하고파편화되고피상적인정보를제공하면서무엇을알고있다는환상을주지만실제로는아는것으로부터멀어지게하는그릇된정보를주고있다고주장한다. 그에게텔레비전과같은미디어는단순히정보를전달하는수단이아니라우리의 습관적사고방식 과 정치와사회적조직 을구조화시키는환경이다. 다시말해, 미디어는물리적기기그자체가아니라 기계가창조해내는사회적이고지적인환경 이다. 또한이러한환경은 특정한상징적코드를사용하고특정한사회적상황속에자리잡으면서경제적, 정치적맥락에스며들어갈때 생겨난다. 15) 즉, 기술의물질적, 상징적특성에따라자동적으로형성되는환경이아니라, 특정한사회적, 정치적, 경제적맥락과접합되고사람과문화와상호작용이이루어지면서형성되는환경이다. 포스트만은이러한 환경으로서의미디어 가어떻게우리의사회적경험이나인식론적체계에영향을미치는지를설명하기위해다음과같이 메타포로서의미디어 개념을제시한다. 14) Postman(2006), 62. 15) Postman(1985), 84.
134 인간 환경 미래제 13 호 각각의미디어는사고, 표현, 감수성의새로운지향을제공함으로써독특한담론양식을가능하게한다. 이는물론매클루언이 미디어는메시지 라고말하면서의미했던바이다. 그러나그의경구는메시지와메타포를혼동하게만들수있기때문에수정할필요가있다. 메시지는세계에대한분명하고구체적인서술을뜻한다. 그러나교호작용을가능하게하는상징을포함한우리미디어형식은그러한서술을하지않는다. 그것들은차라리메타포처럼야단스럽지않지만강력한함축작용을통해현실에대한특수한정의를강화해나간다. ( 중략 ) 우리의미디어 - 메타포들은우리를위해세계를분류하고, 순서를배열하고, 틀지우고, 확대하고, 축소하고, 채색하고, 세상이무엇과같은지를변론해준다.(Postman, 1985, p.10) 포스트만은매클루언이말한 메시지 라는표현이어떤사실을알리는구체적인서술이라는뜻으로해석될수있기때문에 메타포 로대신해야한다고주장한다. 여기서의메타포는어떤것을다른무엇에비유함으로써그것이무엇과같은지를암시하는힘을가졌다는뜻을가지는데, 포스트만은이러한용어사용을통해세상에대한지각적, 인식론적렌즈의역할을하는미디어의힘혹은 지향 을주목하고자했다. 메타포로서의미디어는우리의경험과이해가특정한방식으로이루어지도록돕기때문에, 이러한미디어의지향성을이해하기위해서는미디어의상징적, 물리적형식을알아볼필요가있다. 포스트만은각각의미디어가서로다른상징적, 물리적형식을가지고있기때문에세상을특정한방식으로지각하고인식하게만들며 어떤것에더가치를부여하고, 특정감각, 능력, 태도를더증폭시키는성향이배태되어있다 고주장한다. 16) 그는이러한성향을미디어의 이데올로기적편향성 이라고부른다. 포스트만은미디어가진실을이야기하고이해하는 담론의구조 를바꿈으로써, 그안에전달되는내용이나그것을수용하는방식, 그리고이와관련된문화적사고방식을바꾸는데일조한다고본다. 17) 따라서각각의미디 16) Postman(1993), 13-14.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 135 어는자신만의의제를전달하는인식론적그리고이데올로기적편향성을갖는다고주장한다. 예를들어, 활자미디어는사건과생각을일관성을가지고질서정연하게배열하는담론의구조를제공하기때문에논리적이고분석적이며모순을싫어하는사고방식을부추겼고이에따라활자문화의수용자는 설명의시대 에살았다고본다. 반면활자문화에전신과사진이도입되면서 파편화되고상관없는정보를외견상용도가있게해주는 18) 담론의구조가선호되기시작하였고설명의시대의논리적언어는즉각적이고 의견을제시하지못하는 19) 시각이미지에밀리기시작했다고주장한다. 그는텔레비전이널리이용되면서모든정보를오락이나일관성이없는파편적볼거리로포장하는담론의구조가지배하게되었고이에따라우리가인식하는대상과방식이변화했다고보았다. 그는이러한미디어의편향성이미국의정치, 뉴스, 교육, 종교, 과학, 스포츠등모든문화내용에영향을미쳤다고주장한다. 20) 커뮤니케이션학계에서는전통적으로미디어를메시지를주고받는채널 21) 로써인식하였고, 따라서미디어란용어는주로텔레비전, 라디오, 영화, 신문, 잡지, 책등과같이특정유형의내용을담아내는대중매체를언급하거나언론을지칭할때쓰였다. 하지만포스트만은미디어를메타포로보면서도구로서의미디어기능이나그것이전달하는내용보다는, 미디어자체의상징적, 물리적특성과담론구조의성격, 그리고인식론적, 이데올로기적편향성을주목한다. 또한현대사회의특정대중매체에만관심을제한시키기보다는인간커뮤니케이션역사전반을조망하며환경으로서의미디어의성격을이해하고자했다. 포스트만은언어상징과커뮤니케이션미디어뿐만 17) Postman(1985), 26. 18) Postman, Ibid., 76. 19) Postman, Ibid., 72. 20) Postman, Ibid.. 21) Shannon & Weaver(1949).
136 인간 환경 미래제 13 호 아니라통계와 IQ 조사와같이비물질적인기법이나방법도미디어환경에포함시킨다. 포스트만에따르면, 우리가특정한필요에의해도구를만들었지만이러한도구 ( 모든형식의기술, 기법, 방법등 ) 는우리가현실세계를인식하고이해하고관계를맺는데영향을미치며, 따라서미디어는사물이라기보다는편향성을지닌매개의과정이자인간의문화가자라나는터전이라고볼수있다. 2. 방법론으로서의질문하기 포스트만의미디어생태학적시각은텔레비전이등장과함께언어환경이변화하면서교육, 정치, 종교등공적분야의내용이어떻게바뀌고있는지를 영어교육학자 의입장에서살펴보는데서출발했다. 따라서언어와미디어형식이우리의담론구조와사고방식그리고문화적내용에어떻게영향을미치는지를살펴보는매클루언식의미디어의 이해 에서그치기보다는 인간커뮤니케이션형식과문화의질 (quality) 간의관계 22) 를비판적으로살펴보고자했다. 포스트만은 불만이모든흥미로운산문의원천 23) 이라고말하면서, 기술의가능성에최고의가치를부여하는현대미디어환경에대해불만을가지라고권고한다. 그는전신과사진, 텔레비전, 그리고컴퓨터와인터넷등으로이어지는정보환경을시각적이미지, 불연속성, 직접성, 비논리성등을강조하는반역사적이고반이성적인정보환경이라고보았고, 이러한정보환경이기술화에최고권위를부여하는일종의종교적, 철학적편향의맥락에서성장해갔다고생각했다. 이러한정보환경에서그동안인간의확장이라고여겨졌던우리의기계가오히려본체가되고 인간이 ' 기계의확장 ' 이되는 주객전도가일어나고, 우리는기꺼이 생각하고판단하는기능을기계 22) Postman(1985), 9. 23) Postman(1988), xi.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 137 에게넘겨주고 있다는진단을내린다. 24) 그의미디어생태학적시각에는기술을맹목적으로추구하고열광하는사회에대한비판적문제의식이깔려있다. 그렇다면그는미디어생태학이어떻게연구될수있다고보았는가? 포스트만이미디어생태학적방법론에대해직접적으로언급한적은없지만, 사회과학을 도덕적신학 이라고몰아붙이는그의글을통해 25) 미디어생태학자는어떠한방법론적태도를취할필요가있는지를간접적으로읽어볼수있다. 그는사회연구와인문학까지침범하는양적실증적연구방법론을비판적으로바라보며, 특히사회과학이 과학적 이라는전제에이의를제기한다. 그는자연과학의가정과절차를그대로가져와사회와인간행위및경험에적용시킬수있다는믿음이 터무니없다 고보았다. 그에따르면 1960년대초이루어진스탠리밀그램의실험연구가이러한터무니없는믿음을보여주는대표적인사례이다. 당시밀그램은일반주민을데려와모르는사람에게전기충격을가하게하는실험을실시하는데, 실험참여자중 65% 가실험자의지시에따라전기충격기의전압을올리면서자신의양심보다는실험자의권위에복종했다는연구결과를내놓았다. 포스트만은이러한 사회과학적 연구결과가인간본성에관해뻔한결론이상을내놓지못하고있다고보았다. 더나아가, 왜어떤사람은그렇게행동하고어떤사람은그렇게행동하지않는지, 권위가언제합법적이고언제비합법적일수있는지, 우리는어떻게결정해야하는지, 언제복종하는것이옳을수있는지혹은잘못될수있는지 등진짜중요한질문에는답하지못하고있다고주장한다. 포스트만은소위 사회과학 이인위적으로세분화, 전문화된분석범주와조사방법론에공을들이고있고, 그러다보니소수전문인만이이해할수있는유사과학담론을만들어내고있다고보았다. 그리고이러한담론은인간삶의실제맥락이나목적과동떨어진정보를 24) Postman(1979), 100. 25) Postman(1988).
138 인간 환경 미래제 13 호 생산해내고있기때문에문제가된다고보았다. 포스트만은양적, 실증적사회과학연구의문제가과학적객관성을추구하는분석적접근만을궁극적진실의근원이자도덕적으로신뢰할만한유일한출처라고믿기때문에생긴다고보았다. 이러한믿음때문에실제삶의문제에대해도덕적질문을던지지못하고공적대화를지속적으로해나가질못한다고비판했다. 그는사회연구의목적이, 더나아가미디어생태학의목적이다음과같아야된다고기술한다. 사회연구의목적은사회적삶의진실을발견하고, 사람들의도덕적행동에논평하고비판하며, 궁극적으로사람들이어느정도이해와품위를가지고살도록도울수있는메타포, 이미지, 아이디어등을만들어내는것이다. 특히미디어생태학의목적은기술의결과에관한이야기, 다시말해미디어환경이우리의사회적삶을생각하거나조직하는방식을바꿀수있는맥락을어떻게만들어내는지, 우리를더낫게하는지더나쁘게하는지, 더똑똑하게하는지더멍청하게만드는지, 더자유롭게하는지더노예로만드는지등을말하는것이다 (Postman, 1988, p. 18). 미디어생태학자는사회와삶에대해이야기하는 서술자 (narrator) 이기때문에, 어떻게연구방법론을정교화시킬것인가 보다는 무엇을이야기할것인가 가중요한문제의식이된다. 포스트만은이러한의미있는이야기를찾기위해질문을잘해야한다고말한다. 그는 지성을발전시키기위한 기본 은어떻게생산적인질문을하는가를배우는데서 출발하고, 잘만들어진질문은새로운사실, 새로운시각, 새로운생각을이끌수있다고보았다. 26) 특히너무당연하고자연스럽게받아들여지는미디어환경의 신화 ( 바르트식의신화개념 ) 혹은 마력 을해체해보기위해서는 질문하기 가중요하다고강조한다. 27) 그에따르면 학생들이교과서보다컴퓨터로수학을더잘 26) Postman(1979), 153-154. 27) Postman(1985), 161.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 139 배울것인가, 어떤미디어를통해더많은상품을팔수있을까, 라디오보다텔레비전을통해보다많은사람들에게다가갈수있을까 등의질문은 우리의주의를새로운미디어가조성하는사회적, 지적, 제도적위기에서벗어나딴데로쏠리게 하기때문에좋은질문이아니라고본다. 28) 이것은 테크노폴리 (technolpoly) 라는효율성과흥미를추구하는기술지배문화의이데올로기적편향성에동조하는질문으로서, 테크노폴리가작동하는원리와효과를보지못하게하고오히려이들지배에종속되도록만든다는것이다. 포스트만은 미디어가무엇을수월하게만들고향상시키는가 라는도구적효율성에대해서가아니라 왜미디어를받아들이고이용해야하는가 라는목적에대한질문, 혹은 미디어환경변화에따라종교, 정치, 교육등기존전통이가졌던의미가어떻게위협을받고있는지 와같은의미론적질문을던질필요가있다고주장한다. 그리고이렇게비가시적인미디어환경의원리와효과에관해의식해보는질문은일련의간단한질문만으로도가능하다고보았다. 그는여러저서에서이러한질문의사례를제시한다. 예를들어, 이기술이답이되는문제는무엇인가, 누구의문제인가, 이러한기술적해법때문에어떤사람이가장심각하게피해를받을수있는가, 어떤유형의사람과기관이경제적, 정치적힘을얻을수있는가, 새로운기술에의해언어상에어떤변화가이루어지는가, 이러한변화에의해무엇을얻고무엇을잃을수있는가 등의일련의질문을통해기술이미치는영향력의함의를기술의도구적차원을넘어생각해볼수있다는것이다. 29) 더나아가그는미디어환경변화가갖는도덕적윤리적차원에관한질문을서슴지않는다. 예를들어, 미디어가합리적인사고의활용과발전에어느정도기여하고있는가, 민주적과정에어느정도기여하고있는가, 의미있는정보에더잘접근하게해주는가, 우리의도덕적감각이나윤리적 28) Postman(1993), 19. 29) Postman(1999), 42-53.
140 인간 환경 미래제 13 호 역량을어느정도향상시키는가 등을질문한다. 30) 포스트만은도덕적혹은윤리적맥락에서미디어를연구하지않는다면별의미가없다고보면서, 미디어환경의인간주의적인혹은반인간주의적인결과에대해통찰해볼수있는질문을던지라고제안한다. 그는미디어생태학의핵심이 우리가어떻게인간으로살아나가고선택한인생행로에서어떻게도덕적으로행동할수있는지에대해통찰력을높이는데있다 고말한다. 31) 따라서미디어생태학은미디어환경에대해끊임없이질문을던져보면서 인간적이해와품위에기여 하고 사회적삶을향상시키는 의미있는서사를찾는데궁극적인목적이있다고보았다. 32) 포스트만이제시하는미디어생태학적접근방법은미디어의효과를수치로측정하고그것의신뢰도, 타당성, 객관성을검증하려고애쓰기보다는, 미디어환경이우리삶과사회에갖는의미를생각해보는성찰적질문을만들고답하려고한다. 그리고이러한답을구하는과정은엄밀한 과학적 절차에의해이루어지기보다는, 질문과관련하여우리가읽고경험하고관찰하고이해해본것을학문적상상력과함께해석해가면서우리사회에의미있는이야기를만들어내는것이다. 따라서포스트만이말하는미디어생태학자는사회과학의제도화된글쓰기관습에기대지않는비주류의위험부담을안고있지만, 인간주의적통찰력을제공하는의미있는서사를만들어가며기술사회에서의인간적삶의질에대한진지한대화를이어나갈수있다. 30) Postman(2006), 65-67. 31) Postman(2006), 69. 32) Postman(1988), 17-18.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 141 III. 포스트만을둘러싼의문들 1. 포스트만은네오 - 러다이트 (Neo-Luddite) 인가? 19세기초기계가자신들의임금과일자리를빼앗아갔다고생각한영국노동자들이기계를부수고공장을방화하는기계파괴운동을벌였다. 자신들의불운을기계의탓으로돌렸던이들을일컫던 러다이트 란용어가 20세기중반부터기술발전에대한불안감을느끼며저항하는사람들을지칭하기위해다시수면위로떠올랐다. 네오-러다이트 로불리는이들은기술낙관주의를비판적으로바라보며기술의영향력이전통의파괴와인간성의약화를가져올것이라고우려한다. 스티븐은포스트만을 90년대첨단기술에불안과의심의시선을보내는대표적인네오-러다이트의한명으로언급하고있다. 33) 그런데흥미로운사실은포스트만이스스로 나는기술을반대하는러다이트의입장을취하고있지않다 고반복해서말한다. 그는 우리가기계를금지하거나부숴서얻는것은혼란뿐 이고 34) 러다이트처럼기술에반대하는것은 어리석은 일이라고생각한다. 기술에반대하는것은우리가살면서필요한음식에반대하는것과같다. 살면서음식이필요하듯이기술이필요하다. 하지만과식하면, 혹은영양가가없는음식을먹으면, 혹은병든음식을먹으면우리의생존수단은그반대가된다. 기술에대해서도마찬가지이다. 기술이삶을향상시키거나약화시킬수있을수있다는것에어느철학자도반박하지않을것이다. 상식적으로물을수있다. 어떤것이냐고. 오직바보만이그질문을심각하게생각하지않고태평하게모든기술을환영할것이다 (Postman, 1999, p. 44). 포스트만은기술을무조건반대하거나무조건환영하는것을모두피해야 33) Steven, J.(2006), 24. 34) Postman(1979), 101.
142 인간 환경 미래제 13 호 한다고말한다. 기술의필요성을부정하지만불가피하다고보지않고, 또한기술이인간에게도덕적, 사회적, 심리적진보를가져다주는축복이라는시각도버린다. 그에게중요한것은이렇게극단적입장을취하는것이아니라기술로부터인식론적그리고심리적거리를유지하면서기술을낯설게바라보는것이다. 그는기술이 특정경제적, 정치적맥락의산물이고, 삶을향상시키거나그렇지않을수있는프로그램, 의제, 철학을수반하기에철저한검토, 비판, 제어를필요로한다 고말한다. 35) 미디어생태학적시각은지나친비관론과낙관론에동조하지않으면서미디어발전을현실적이고균형잡힌시선으로바라보려고한다. 그런데여기서균형이란중립적태도가아니라효과전체를고려한저울질을암시한다. 포스트만은플라톤의파이드로스 (phaedrus) 에나오는이집트의태무스왕처럼 기술적겸손함을가진사람, 혹은 양가적위치에서이해와해석그리고의미를만들어나가는 기술적회의론자가되라고제안한다. 36) 태무스왕은숫자, 계산, 기하학, 천문학, 문자등을발명한수스신이자신의문자가이집트사람들의기억과지혜를향상시켜줄것이라고말하자, 문자를이용함으로써 기억력을사용하지않게될것이고잘잊어먹게될것 이며, 문자에의존하면서자신의내부자원대신외부기호를통해사물을기억하게될것이라고 말한다. 37) 무엇보다태무스왕은발명가스스로가자신의발명품이가져올좋은점과나쁜점을잘판단할수없다면서, 기술의효과는눈에보이는기술의도구적기능에서만들어지는것이아니라좀더복합적으로생겨난다고보았다. 따라서포스트만이말한균형주의적시각이란발명품에대한찬성과반대의견모두를논의하고그것의혜택과대가를비교하며그것의함의를이리저리헤아려보는과정속에서형성된다. 예를들어, 포스트만은텔레비전이나이든사람, 병약자, 혼자있는사람에게편안함과즐거움을 35) Postman(1993), 185. 36) Postman, Ibid., 122. 37) Postman, Ibid., 4.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 143 주고전쟁이나인종차별주의에대항하는정서적힘을가지고있다면서그것이가진가치를부정하진않는다. 하지만여기에는주는것이있으면가져가는것이있는 상충효과 (trade-off) 가있게마련이라고본다. 그리고이러한효과에있어주는것과가져가는것의정도가서로다를수있기때문에, 미디어의변화는필연적으로균형상태를만들지않고때론파괴하는것보다더많은것을창조하고, 때론그반대가되기도한다고한다. 포스트만이인쇄술을옹호하는이유는그것이손실보다이득이많다고생각하기때문이다. 반면텔레비전에대해좀더비판적인이유는그것이공적담론의가치를심하게훼손하고있어서이득에비해치러야할대가가크다고보기때문이다. 미디어생태학자들은현재에이르기까지미디어환경의변화를역사적으로개관하고대조하면서현재의미디어환경을이해해보고자했다. 멈포드 (1934) 는원기술, 구기술, 신기술등으로구분하여비교했고, 매클루언 (1964) 과옹 (1982) 은구술성과문자성그리고전자미디어문화를대조시켰다. 포스트만은활자문화와텔레비전문화를대조하면서, 우리의미디어환경이어떻게변해왔는지를살펴보았고, 더나아가이러한변화를통해무엇을얻고잃는지를논의한다. 포스트만의미디어생태학적시각은미디어환경이문화에가져오는혜택과대가를저울질하고, 더나아가균형맞추기를지향한다. 예를들어, 미국이새로운전자미디어환경에적응해가는 1960년대에는학교가새로운미디어에대한이해를돕는 전복적 교육을제공해야한다고보았고, 전자미디어가문화를지배하게되는 1970~80년대에는학교가사라져가는인쇄문화를 보존 해야한다고주장했다. 어떠한미디어환경이지배하는가에따라, 그리고미디어환경이어떠한상충효과를갖게하느냐에따라, 기존미디어전통에대해전향적태도혹은수구적태도를가질수있다. 이러한태도는고정된것이아니라미디어환경의변화정도와성향에따라달라지고조절될수있다. 물론포스트만은스스로를 애정어린저항운동가 (the loving resistance fighter) 38) 라고부른다. 현재의미국을테크노폴리의사회라고진단하기때문에, 기술지배적미디어환경에위협을받는언어
144 인간 환경 미래제 13 호 상징과서사를보호하는 언어옹호자 의역할을자처하는것이다. 39) 이렇게언어상징과서사의의미를중시하는인간적인사회를지향하는그의입장을네오-러다이트라는기술반대론자로묶어버린다면, 그의미디어생태학적시각이가진뉘앙스를잃어버리게된다. 그는기술반대론자라기보다는기술회의론자다. 기술환경이갖는양가적결과, 특히기술의예기치않던결과와대가에주목하면서기술변화에보조는맞추되휘둘리지말라고제안한다. 특히기술이문화를독점하고도구적효율성이지배적가치로군림하는지금의시대에기술발전을외면하거나싸잡아서혐오하기보다는기술의혜택과대가사이를저울질하면서비인간적기술화의경향에저항하는길을찾아보라고조언한다. 2. 포스트만은미디어결정론자인가? 섄들러 (Chandler, 2000) 에따르면미디어결정론은미디어가 우리가사고하고행동하는방식, 대인관계를맺는방식, 우리의가치, 배우는방식등행동과사회에관한기본적인것들의형태를정하고바꾼다는사상 이다. 이러한정의를따를때, 기술이용이기술자체의구조에의해결정 되고 그것의기능이그것의형식을따른다 고말한포스트만은 40) 미디어결정론자이다. 그는기술의구조와가치가우리의행위, 언어, 사고등을지배하고조절한다고말했다. 실제로그의논의에는미디어와기술이종종주어로등장한다. 알파벳은상형문자를, 인쇄기는채색한원고를, 사진은회화예술을, 텔레비전은인쇄어를공격한다 41) 라는글에서보듯이, 미디어가의인화된주체로서서로싸우고공격하고전쟁을일으킨다. 또한미디어는상징 38) Postman(1993), 181. 39) Strate(1994); Strate(2003). 40) Postman(1993), 7. 41) Postman, Ibid., 16.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 145 환경을쓰레기로오염시키는주범이될수도있다. 이렇게미디어를의인화하고자율적인주체로기술하는것을보면포스트만이미디어결정론자라는생각이들수있다. 그런데이러한평가는다분히그의글쓰기스타일과도관련되어있다. 그는자신을 엄청난생략자 (great abbreviator) 42) 라고언급하면서자신이미디어생태학적시각을명료하고간결한스타일로표현하고있다고스스로인정한다. 각주와참고문헌을꼼꼼하게챙기면서학술적논점을복합적으로심화시키는글이아니라하나의수필처럼예시와함께미디어환경의성격과문제를포괄적이고대략적으로짚어가는글을쓰고있기에, 그의주장은미디어결정론으로낙인찍히기가쉽다. 하지만포스트만이이렇게미디어의영향력을알기쉬운일화와함께단순화시켜표현하고뚜렷한입장을표명하는것은미디어생태학적문제의식을대중에게전달하고환기시키기위한일종의수사적, 교육적전략이라고볼수있다. 앞서말했듯이그는미디어환경에대한 이해 를넘어의미있는서사를찾아나서는공적지식인으로서의소임에충실하고자했기에그의미디어담론은학술적으로엄밀하지못한경향이있다. 그런데그의글을좀더자세히살펴보면미디어환경이인간과문화를규정하는일방적결정자가아니라상호관계속에서그것의영향력을발휘하고있다. 예를들어, 의사는단지기술을사용하는것이아니라그것에의해사용되고있다 43) 라는표현에서처럼, 포스트만은인간이기술을이용하다고생각하지만사실은그러한이용에의해자신의경험, 지각, 행동등이재구성되고있음을환기시키고있다. 우리가특정미디어를이용하면서스스로를행위자로인식하지만사실은이러한이용과정속에미디어가행위자가되고있음을지적하고있는것이다. 또한테크노폴리의기술은물리적, 절차적도구로서의기술이아니라, 효율성을극대화시키는자본주의사회체제와 42) Postman(1985), 6. 43) Postman(1993), 105.
146 인간 환경 미래제 13 호 기술이데올로기가함께녹아들어있는기술체계인것이다. 44) 결국미디어환경이실제구현되는과정속에는미디어이용자, 미디어기술, 기술사회체제등이상호연결되어있는것이다. 이러한상호연결성을고려할때, 테크노폴리의기술지배사회는기술에의해결정된효율성의체계를지향하기는하나, 좀더인간적이고문화적으로다양한사회로바뀔수있는여지를가질수있다. 포스트만은우리가미디어환경을탈신화화해가면서인간적통제력과행위성을가져볼수있다고주장한다. 정보의구조와효과에대한깊이있고한결같은의식그리고미디어의탈신화화를통해서만, 텔레비전이나컴퓨터혹은그밖의어떤미디어이건간에, 이들에대해어느정도통제력을가져볼수있다는희망이있다. 이러한미디어에대한의식은어떻게성취될수있을까 (Postman, 1993, p. 161). 포스트만은특히학교교육을통해미디어에대한통제력갖기를희망해볼수있다고생각한다. 그에게학교는사회변화에휩쓸리지않고전통을보전할수있는곳으로서, 문화에서일어나지않는일을위해주장을제안할수있는유일한대중매체 45) 이다. 학교에서는미디어신화에대해질문해보며미디어환경에대한의식을가질수있고, 인쇄문화의전통을검토하며보존할수있다. 포스트만은학교가세상에보조를맞추기위해취업을준비시킨다든지혹은새로운미디어언어교육을시킨다든지등을하는것은얄팍한교육철학에기반을둔교육공학이라고주장한다, 오히려학교는활자문화의 44) 이러한포스트만의기술개념은엘룰의 테크닉 개념과유사하다고볼수있다. 엘룰은테크닉을 최고의효율성을주는기술을위한결정만을 하는체계, 세계관, 삶의방식이라고정의한다 (Ellul(1964), 80). 포스트만은 죽도록즐기기 를쓸때까지만해도기술을미디어와구분되는이용의대상이나물리적실체로언급했으나, 이후문화적, 도덕적가치를압도하는일종의권력체계로서바라본다. 45) Postman(1979), 22.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 147 전통적가치를고수하며미디어환경의불균형의문제를고민하는곳이어야한다고주장한다. 포스트만이보기에진정한 기술교육 은프로그래밍을공부시키는것이아니라컴퓨터와다른기술들이어떻게우리가생각하고행동하는방식을바꾸는가를알아가는것이다. 따라서기술교육과목은테크닉을가르치는과목이아니라, 기술이어떻게우리의심리적습관, 사회적관계, 정치적사상, 도덕적감수성을재정리하는지, 새로운기술이문화에침범하면서정보와교육의의미가어떻게변화하고있는지, 구술문화, 문자문화, 인쇄문화, 전자문화에따라진리, 법, 지성의의미가어떻게달라지는지 등을공부하는인문학의분야이다. 46) 포스트만이학교교육을통해기술변화의의미를검토하고전통과인간적가치를보존하면서미디어환경의통제력을가질수있다는희망을가질수있다고말하고있기때문에, 그를미디어결정론자라고단정짓기어렵다. 왜냐하면미디어가우리의사고, 지각, 행동, 가치, 사회적삶등의형태를결정한다는결정론에는이러한희망과믿음, 그리고이를추구하는인간적노력이끼어들틈이없기때문이다. IV. 포스트만식미디어생태주의의함의 1. 메타포로서의미디어생태학의도전 포스트만은환경을연구하는 생태학 을하나의메타포로가져와미디어기술환경이우리가보고말하고행동할수있는것에어떠한영향을미칠수있는지를보여주고자했다. 포스트만의미디어생태학은미디어를도구로이용하고있다는사람들에게 반쯤가려져있고 암시적이고 비공식적인 미디어환경의구체적인여건을명료하게드러내고자했다. 47) 그는환경으로 46) Postman(1995), 191.
148 인간 환경 미래제 13 호 서의미디어에관심을가지며미디어환경의변화가우리의경험과인식과행동에어떻게영향을미치는지를살펴보았다. 그는미디어환경변화에따라교육, 종교, 문화, 공공담론, 정치등이어떻게변화하는지를논의했고특히의미의해체를주도하고대서사를파편화시키며인간의삶을비인간화시키는기술지배사회의도래에비판적입장을취했다. 미디어생태학이란메타포는언어, 기술, 현실, 인간, 문화등의관계를전체론적으로살피면서도구적매개체이상의의미를가진미디어를이해하는데도움을주고있다. 포스트만은생물학적메타포를통해자신의전체론적인미디어론과비판적문제의식을암시적으로나타냈고이에대한주의와관심을환기시키고자했다. 개념적인차원에서메타포의암시적힘을이용하여미디어의영향력을설명하고자한것이다. 그런데현재각종기술발달과함께물질과비물질, 문화와자연, 기술과생명, 인간과비인간간의경계가허물어지면서이러한메타포개념이추상적, 개념적차원을넘어물리적, 실질적차원을보다적극적으로포괄할필요가생겨났다. 스티븐스는포스트만이미디어생태학이란메타포를개념적으로만사용하는데그침으로써 실질적인 (substantive) 미디어생태학적사고에이르지못했다고비판한다. 48) 포스트만의미디어생태학이언어와문화와같은의미론적환경을물리적환경과분리시켜생각함으로써실질적차원을포함하는생태학개념을개념적으로만쓰는한계를갖는다는것이다. 다시말해, 형이상학적인언어의세계 ( 상징, 의미, 정보, 미디어환경등 ) 와물질적비언어의세계 ( 영토, 현실, 자연등 ) 를분리해서생각하고주로언어의세계에관심을집중하고있어서문제라고보았다. 스티븐스는포스트만이물질과비물질을나누는서구철학의이분법적전통을그대로따르기때문에미디어생태학을개념적인메타포로만사용하게되고언어의세계와비언어의세계를분리해 47) Postman(1971), 139. 48) Stephens(2014).
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 149 병렬적으로바라보게된다고주장한다. 그리고이것의문제는비언어의세계에영향을미치는미디어기술의물리적효과를간과하게만든다는것이다. 예를들어, 포스트만식의생태학개념은정보기술의생산, 분배, 이용, 폐기등이물리적환경에미치는실질적 ( 환경적 ) 영향력을보지못하게하고 (Maxwell & Miller, 2012), 디지털자동화와인공지능의발달에따라물질과비물질간의구분이허물어지는현재의기술세계의추세를따라잡지못하게할수있다는것이다. 따라서보다 실질적인 미디어생태학적시각을갖기위해서는문화와자연, 기술과생명, 물질과비물질, 인간과비인간등이서로다른영역이병렬적으로존재하는것이아니라서로연결되고상호작용하는것으로볼필요가있다고주장한다. 포스트만의미디어생태학은미디어의메시지나도구적기능보다는인간의감정, 지각, 경험, 인식, 행동등에영향을미치는미디어자체의환경적역할에주목했다. 그런데스티븐스는포스트만이미디어환경의형이상학적세계와물리적세계를따로떨어뜨려보고인간-이외의커뮤니케이션세계를포함시키고있지않기때문에진정한생태학이아니라고주장하는것이다. 스티븐스는언어의세계와비언어의세계모두를가로질러전개되는미디어환경의변화와효과를살펴보고이를통해물질적요소와비물질적요소간의상호연결성을이야기할때비로소실질적인미디어생태학적사고를하는것이라고보았다. 그가말한대로미디어환경을물질적그리고비물질적요소간의연결과관계의네트워크로이해함으로써미디어기술의물리적, 의식적효과를순차적과정이아닌동시적과정으로고려해볼수있다. 미디어생태학이란메타포를개념적차원이아닌실질적이고물리적차원으로확장시킴으로써보다포괄적인생태학적접근을할수있고, 이에따라언어의세계와비언어세계의상호연관성을적극적으로주목해볼수있다. 이부분은앞으로미디어생태학이탐구해야할중요한지점이라고생각된다. 하지만스티븐스처럼포스트만의시각을물리적환경자체를고려하지않은 반생태적 접근이라고평가하는것은다소탈맥락적이고편협한이해의
150 인간 환경 미래제 13 호 결과라고생각된다. 포스트만이미디어환경의특성을언급할때는늘상징적형식뿐만아니라물질적형식을이야기하고있고, 이러한형식의차이로부터이데올로기적혹은인식론적편향성에서부터시공간적혹은사회관여방식의편향성을발견해간다. 또한그는미디어생태학을 개인과현실, 개인과개인, 개인과집단, 집단과집단, 집단과문화, 문화와문화간상호작용 의커뮤니케이션맥락을이해하는분야로바라봄으로써, 미디어를이러한상호작용의맥락에서두개이상의별개요소를연결시키는 행위자 로주목하고있다. 49) 포스트만의미디어생태학이언어상징, 교육, 문화등의관심에서출발했기때문에미디어환경을자연환경과구분시켜이해했지만그렇다고형이상학적차원에서만접근한것은아니다. 개인이가지는의식, 세계관, 느낌진실등이형이상학적고립의상태로존재하는것이아니라미디어의물리적형식과의연관관계속에서형성되고여기서구성된인식론과이데올로기적편향성은물리적현실세계가전개되는 ( 커가는 ) 조건이되고있다. 한편인간의추상능력에높은가치를부여하면서 18세기계몽주의시대사상을주목한포스트만의시각은인공지능, 동물지각, 인간과동물간의소통등에관한생태학적연구와배치가되는것처럼보인다. 포스트만은 18세기진보, 기술, 언어, 정보, 서사, 어린이, 민주주의, 교육등의다양한분야에서의주요인물과사상을살펴보면서 현실을있는그대로대면하고인간적전통과연결되며온전한권위와의미있는목적을제공하는미래대처방식 을제시하려고했다. 50) 합리성에근거한과학과기술의발전, 활력과확신과희망의원천이된진보사상, 전근대적신앙체계와근대적믿음체계의공존, 도덕적발전과궤를같이했던기술발전, 한때미국을세계의희망으로만들었던서사와상징등을다루면서 과거에의미를주고, 현재를설명하며, 미래를안내하는인간역사의이야기 혹은 문화가제도를 49) Postman(2006), 8. 50) Postman(1999), 11.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 151 조직하고이상을개발하며자기행위에대한권위를찾도록돕는원칙의이야기 를발견하고자했다. 51) 21세기의삶의이정표를 18세기문화적유산에서찾아보려고했던포스트만의시도는그의미디어생태학적시각에서비롯된다. 그는계몽주의에절대적가치를부여하며이상화시키는것자체에몰두하기보다는, 합리적사고, 도덕적관심, 시적통찰력, 인간적감정등이어떻게균형을이루며인간적문화유산을만들어나갔는지를주목하고자했다. 따라서근대적가치의강조는인간을예외시하고특권화하는반생태적시각에서비롯되었다기보다는기술의지배력을통제해보고인간다움의유산을이어가려는균형주의적시각에서나온다. 모든실재가숫자형식으로표현되고효율성이최고의이상과가치가되어버린테크노폴리사회에서언어상징환경에대한관심은인간다움의유산을이어가려는생존전략이될수있다. 인간다움이디지털네트워크에축적되는통계적수치와디지털정보로취급되고인간의자연어가기계어에비해효율성을갖지못하는것으로폄하되는기술지배사회의현실에서, 인간다움이란무엇인가, 어떠한인간적유산을보존해야하는가 는중요한생태학적관심사라고할수있다. 미디어가우리의연장이아니라오히려우리가기술체계의일부로 사용 되면서, 그리고기계어로온전히포섭될수없는인간의말이가치와의미를잃어가고이와함께인간의가치도퇴락하면서, 52) 무엇보다인간을대체할수있는기술의발달에따라인간성자체가퇴화되고마지막으로남게된외재적미디어가될수있는가능성이커지면서, 53) 포스트만의균형주의적문제의식은재조명될필요가있다. 언어, 상징, 서사, 문화적의미등이탈가치화되고기계의지성이나기술의효율성이우선적인가치를가지며현실을움직이는환경이되고있을때, 포스트만의미디어생태학적시각은이러한상황을인간적으로이해하고헤쳐나갈하나의이정표를제공한다. 51) Postman(1993), 172. 52) van der Laan(2012). 53) Kylmala(2012).
152 인간 환경 미래제 13 호 2. 포스트만식성찰의함의 컴퓨터기술이현실세계의모든분야에깊숙이침투하면서, 브린욜프슨과맥아피는우리가지금스팀엔진이나전기가등장했을때와버금가는문명사적변곡점에와있다고말한다. 54) 제 2의기계시대 가도래했다는것이다. 인공지능, 자동기계, 스마트기기등컴퓨터기술의광범위한활용은커뮤니케이션미디어와문화를이해하고연구하는방식에도영향을미친다. 건켈 55) 은전통적인커뮤니케이션연구에서커뮤니케이션은인간들사이에서만이루어지고기술은이러한상호작용의매개체역할만한다고전제해왔지만, 이제는컴퓨터기술의역할과기능을보다포괄적으로이해하면서기계와인간혹은기계과기계간의커뮤니케이션을함께살펴볼필요가있다고주장한다. 또한마노비치는컴퓨터관련분야에서나온기법과방법론을인문적텍스트를분석하고문화를해석하는데사용하자고주장한다. 56) 이렇게비-인간인기계를타자로받아들이고컴퓨터과학에서끌어온다양한소프트웨어도구와기법을문화와사회를해석하는데활용하는시대가도래하고있는데, 57) 과연우리는이러한기술적진보를어떻게받아들이고의미를부여하며탐구해야할것인가? 포스트만의미디어생태학적시각은문명사적변곡점에선우리에게큰통찰력을제공한다. 포스트만은기술낙관주의자도기술혐오주의자도아니고 애정어린저항운동가 (loving resistance fighter) 이다. 현재의테크노폴리사회를비판하고 18세기계몽주의시대를애정을가지고되돌아보지만, 기계를쓰지말자거나때려부수자고주장하는것도, 18세기로돌아가자고주장하는것도아니다. 54) Brynjolfsson & McAfee(2014). 55) Gunkel(2012). 56) Manovich(2009). 57) Hall(2013).
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 153 오히려작금에팽배한비인간화, 반이성주의, 기계주의등의지배력에균형을맞추기위해근대적이성주의를강조하는것이다. 이러한태도는무엇이인간의역사를움직여왔는가, 우리를인간답게하는것은무엇인가, 우리는미래를어떻게전망할수있는가등의진지한질문에대한포스트만식답변이다. 포스트만은이러한질문을미디어생태학적시각을통해 성찰 하고그답변으로인간다움을구성하는인문주의적 의미체계 를계승해가자고제안한다. 성찰 (reflection) 이란단어는원래라틴어로 reflectere 로서, 뒤로 라는의미를가진 re 와 굽히다 라는의미의 flectere 가합쳐진단어이다. 17세기까지만하더라도물이나유리에반사된이미지를묘사할때사용되었다가인쇄문화가전개되면서주제에돌이켜생각해보면서나온발언이란뜻까지포함하게되었다. 58) 따라서성찰의의미는인쇄문화의심도깊은사려, 고요함, 고독, 생각에잠기기등을함축하게된다. 로즈는이러한성찰이특정한문제를푸는분석적, 도구적행위가아니라고독과느림속에서생기는깊은사고의형식으로서, 종합적이고전체론적인사고를하는것이라고한다. 포스트만은의미를추구하지않는기술사회에대해전체론적으로사고해보면서기술사회에대해성찰해보는방식을알려준다. 이러한방식은사회 과학 연구자들이하는방식처럼정해진방식에따라데이터를수집하고분석하고그결과를정리해나가는것이아니라기술현상을문명사적으로종합하고생태학적으로접근하면서의미를발견해나가려고한다. 포스트만의미디어생태학적성찰은주로미국사회그리고미국에이민온유대가정의자손이라는개인사적맥락에서이루어졌다. 따라서그의성찰방식을가져오기위해서는우리사회의맥락과미디어환경에대한이해가우선될필요가있다. 하지만기술로부터국가의성장동력을발견하고, 기계어를학습하여경쟁력을확보하려고하며, 뒤처지지않고앞서가기위해새로운기계를끊임없이구입하고사용해야하는우리의현실은미국의그것 58) Rose(2011).
154 인간 환경 미래제 13 호 과그리다르지않아보인다. 이러한점에서미국사회에던졌던포스트만의미디어생태학적질문은우리에게도유효하다고생각된다. 그리고이러한질문은특정미디어현상에대한 과학적 분석이나문제해결의방법을찾는논리적사고보다는, 변화하는일상에대한조용한관찰과숙려, 그리고관계들의전체그림에대한직관적성찰에서출발할필요가있다. 너무나자연스러워인식하기어려운미디어환경의성격을이해해보고우리의삶을어떻게조건짓는지를살펴보면서과연이러한환경의기술적헤게모니에대해우리는어떠한질문을던질수있는지를지속적으로생각해볼필요가있는것이다. 또한과연우리사회에이러한기술적발전과정은불가피한것인지, 우리는변화하는미디어환경에어떠한행위성을가질수있는지, 이러한행위성의도덕적, 윤리적기반은무엇이될수있는지, 일상적삶속에우리는미디어환경에대한통제력을가질수있는지, 어떠한미디어환경이인간적인삶을살기위한적절한지등을전향적으로생각해볼필요가있다. 포스트만은이러한질문하기를독려하고있고, 이러한질문에대해답을구하는탐구와성찰은우리의몫으로남아있다.
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 155 참고문헌 Brynjolfsson, E. & McAfee, A(2014), The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies, New York: W. W. Norton & Co, 이한음역 (2014), 제2의기계시대 : 인간과기계의공생이시작된다, 서울 : 청림출판. Chandler, D.(2000), Technological or media determinism, Aberystwyth University, Online: http://www.aber.ac.uk/media/documents/tecdet/tdet01.html Gunkel, D. J.(2012), Communication and Artificial Intelligence: Opportunities and challenges for the 21st Century, Communication +1:1. Ellul, J.(1964). The technological society(j. Wilkinson, trans.), New York: Vintage Books. (Original work published 1954), 박광덕역 (1996), 기술의역사, 서울 : 한울. Gencarelli, T.(2006), Neil Postman and the rise of media ecology, In C. Lum (Ed.), Perspectives on Culture, Technologya nd Communication: The Media Ecology Tradition, 201~254, Cresskill, NJ: Hampton Press, 이동후역 (2008), 미디어생태학사상, 서울 : 한나래. Hall, G.(2013), Towards a post-digital humanities: cultural analytics and the computational turn to data-driven scholarship, American Literature, 85(4): 781-809, Online: http://dx.doi.org/10.1215/00029831-2367337 Innis, H. A.(1950), Empire and communication, New York: Oxford University Press, 김문정역 (2008), 제국과커뮤니케이션, 서울 : 커뮤니케이션북스. Innis, H. A.(1951), The bias of communication. Toronto, Canada: University of Toronto Press. Kylmala, T.(2012), Medium, the human condition and beyond, Empedocles: European Journal for the Philosophy of Communication, 4(2): 133-151. Manovich, Lev.(2012a), Trending: The Promises and the Challenges of Big Social Data. In Gold, Debates, 460-475, Minneapolis: University of Minnesota Press. Maxwell, R. & Miller, T.(2012). Greening the media, New York: Oxford University Press. McLuhan, H. M.(1964), Understanding media: The extensions of man, New York: McGraw-Hill, 김상호역 (2011), 미디어의이해, 커뮤니케이션북스. Mumford, L.(1934), Technics and civilization, New York: Harcourt, Brace & World. Ong, W.(2002), Orality and literacy: The etechnologing of the word, London: Routledge,
156 인간 환경 미래제 13 호 이기우, 임명진역 (1996), 구술문화와문자문화, 서울 : 문예출판사. Postman. N.(1970), The reformed English curriculum, In A. C. Eurich (ed.), High school 1980: The shape of the future in American secondary education, New York: Pitman. (1976), Crazy talk, stupid talk: How we defeat ourselves by the way we talk and what to do about it, New York: Delacorte Press. (1979), Teaching as a conserving activity, New York: Delta (1982), The disappearance of childhood, New York: Delacorte Press. (1985), Amusing ourselves to death: Public discourse in the age of show business, New York: Viking, 홍윤선역 (2009), 죽도록즐기기, 서울 : 굿인포메이션. (1988), Conscientious objections: Stirring up trouble about language, technology, and education, New York: Alfred A. Knopf. (1992), Technopoly: The surrender of culture to technology, New York: Vintage Books, 김균역 (2001), 테크노폴리, 서울 : 궁리. (1996), The end of education: Redefining the value of school, New York: Alfred A. Knopf, 차동춘역 (1999), 교육의종말, 서울 : 문예출판사. Postman, N. (1999), Building a bridge to the 18th century: How the past can improve our future, New York: Alfred A. Knopf. (2006), The humanism of media ecology, In C. Lum (Ed.), Perspectives on Culture, Technologya nd Communication: The Media Ecology Tradition, 61~70. Cresskill, NJ: Hampton Press, 이동후역 (2008), 미디어생태학사상, 서울 : 한나래. (2006), Media ecology eduction, Explorations in Media Ecology 5(1): 5~14. Postman, N. & Powers, S.(1992), How to watch TV news, New York: Penguin Books. Postman, N. & Weingartner, C.(1966), Linguistics: A revolution in teaching, New York: Delta. (1969), Teaching as subversive activity, New York: Delacorte Press. (1971), The soft revolution: A student handbook for turning schools around, New York: Delacorte Press. (1973a), How to recognize a good school, Bloomington, IN: Phi Delta Kappa Educational Foundation. (1973b), The school book: For people who want to know what
포스트만의미디어생태학적시각에관한고찰 / 이동후 157 all the hollering is about, New York: Delacorte Press. Postman, N., Weingartner, C., & Moran, T. P.(eds.)(1969), Language in America: A report on our deteriorating semantic environment, New York: Irvington Publishers. Rose, E.(2013), On reflection: An essay on technology, education, and the status of thought in the Twenty-first Century, Toronto: Canadian Scholars' Press. Shannon, C. & Weaver, W.(1949), The mathematical theory of communication. Urbana, IL: Univ of Illinois Press. Stephens, N.(2014), Toward a more substantive media ecology: Postman s metaphor versus posthuman futures, International Journal of Communication, 8: 2027-2045. Stenven, J.(2006), Against technology: From the Luddites to Neo-Luddism, New York: Routledge. Strate, L.(1994), Post(modern)man, or Neil Postman as a postmodernist, ETC: A Review of General Semantics, 51(2): 159-170. (2003), Neil Postman, defender of the word, ETC: A Review of General Semantics, 60(4): 341-350. (2014), Amusing ourselves to death: Neil Postman s Brave New World revisited, New York: Peter Lang. van der Laan, J. M.(2012), Language and being human in technology, Bulletin of Science, Technology & Society.
158 인간 환경 미래제 13 호 Abstract This study revisits Neil Postman's media ecological perspective to reflect upon our attitudes toward and beliefs about technology. Postman was an American educator, media theorist, and public intellectual who first introduced the notion of media ecology in 1968. He tried to identify scholars from various disciplines who were interested in the relationships between language, media, and culture as media ecologists and to address issues in American society through a media ecological perspective. This study discusses how Postman conceptualized media ecology, what kind of approaches he suggested for its research, and why he cannot be regarded as either a Neo-Luddite or a media determinist. His media ecology provides balanced and humanistic insight into our technological society, which tends to devalue human language, symbols, narratives, and cultural meanings and to prioritize machine intelligence and technological efficiency. Postman, as a loving resistance fighter, taught us how to reflect upon our relationship with the media environment as well as our agency in that relationship. Keywords Neil Postman, Media Ecology, Media Environment, Metaphor, Technopoly 논문투고일 : 2014. 10. 11 심사완료일 : 2014. 10. 17 게재확정일 : 2014. 10. 17