<30302EC5EBC0CFB9AEC1A6BFACB1B82DB9FCBFECBBE7283036303529322E687770>

통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략* 1) 송 태 은** Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 북한 커뮤니케이션 구조에 대한 네트워크 이론의 접근법 Ⅲ. 북한정권의 선전 커뮤니케이션 네트워크 Ⅳ. 초국가 행위자들과 메신저 커뮤 니케이션 네트워크 Ⅴ. 북한정권의 폭로 전략과 자기손 실 위장전략 VI. 맺음말 2) 기존의 북한연구는 북한의 외교행태를 단순히 선전선동에 입각한 전술 차원으로 접근하면서 북 한레짐의 독특한 성격 자체에 의거하여 북한의 커 뮤니케이션 행위를 일률적으로 묘사해왔다. 이 글 은 북한의 커뮤니케이션 행위와 전략을 이해하기 위해서는 북한이라는 국가 행위자가 작동하는 북 한 국내외 커뮤니케이션 환경과 조건을 면밀히 고 찰할 것을 제시한다. 북한의 커뮤니케이션 구조는 북한당국 중심의 수직적 선전 커뮤니케이션과 탈 북자, 탈북 브로커, 상인, 밀수업자들과 같이 국경 선을 넘나들며 내부 외부정보를 유출입시키는 초 국가 행위자들에 의한 수평적 커뮤니케이션으로 구성된다. 이러한 이질적 커뮤니케이션의 작동은 국제적으로 폐쇄된 북한 커뮤니케이션을 열린 네 트워크로 작동하게 했는데, 그 결과 국제사회로부 국문요약 터 고립된 커뮤니케이터로서의 북한은 깡패국가, 거짓말쟁이라는 실추된 명성을 회복하기 위해 미 디어 매체를 통해 국제청중에 대해 직접적으로 호 소하는 전략을 취하고 있다. 희소정보에 대한 폭 로와 청중비용을 발생시키는 자기손실의 위장전략 은 이러한 북한 커뮤니케이션 전략의 중요한 내용 이며, 그러므로 전통적으로 북한정권이 사용해온 선전선동과 대외선전 전략을 단순히 협박이나 남 남갈등 유발전략으로 이해하는 것은 북한 커뮤니 케이션 환경이 대내외적으로 변화하고 있음을 간 과하는 것일 수밖에 없다. 주제어: 커뮤니케이션 네트워크, 선전 커뮤 니케이션, 메신저 커뮤니케이션, 폭 로전략, 위장적 자기손실 전략/자기 손실 위장전략 * 본 논문은 서울대학교 통일평화연구소의 지원을 받아 연구되었음 (2011년도 통일학 연구 과제; 연구과제명: 네트워크로 보는 동아시아 속의 북한). ** 서울대학교 정치외교학부 박사수료 저서 및 논문: 소셜 미디어를 통한 다중의 외교정책 논쟁과 집합행동: 커뮤니케이션 환경의 변화가 대중의 외교정책태도에 미치는 영향, 국제정치논총 제53집 1호 (2013) 외.

214 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) I. 머리말 이솝우화 양치기 소년의 일화는 소년의 늑대가 나타났다! 는 반복된 거짓말을 마을 사람들이 더 이상 믿지 않으면서 늑대가 실제로 나타났 을 때에는 결국 마을 전체가 큰 피해를 입는 것으로 이야기를 끝맺는 다. 그러나 만약 에피소드가 여기서 끝나지 않고 계속 이어졌다면 마을 사람들은 이후 소년의 늑대경보 외침에 어떻게 반응했을까? 또한 소년 은 어떻게 자신이 외치는 소식에 대한 마을 사람들의 신뢰를 다시 회복 할 수 있을까? 필시 늑대습격 사건은 마을 전체의 커뮤니케이션 방식에 막대한 영향을 미쳤을 것임은 분명하다. 아마도 마을 사람들은 늑대습 격 이후 소년의 늑대경보를 대신할 대체 정보원을 확보하고 그들 간에 늑대출현 정보를 신속하게 공유하고 위기를 대비할 나름의 경보체계를 자체적으로 구축했을 것이다. 양치기 소년의 외침과 같은, 공식채널을 통해 가용했던 메시지가 더 이상 정보로서의 가치를 잃고 신뢰할 수 없 게 될 때 사회 구성원들은 자연스럽게 새로운 대안 경로를 통해서 추구 하는 정보를 획득한다. 최근 수많은 탈북자들과의 인터뷰를 통해서 반복적으로 드러나고 있 는 북한주민들의 외부정보에 대한 결핍과 이들의 정보문제를 해결하는 방법은 마치 늑대습격 이후 마을 주민들이 처한 상황을 상상케 한다. 북한당국의 한국을 비롯한 서방세계에 대한 적대적인 비난과 선군혁명 주창 및 체제찬양의 반복적 메시지 주입에도 불구하고 외부정보에 대한 북한 주민들의 지속적인 수요 증가와 장마당을 통해 은밀하게 제공되는 정보공급 활동은 북한당국이 제공하는 정보에 대한 북한주민들의 불신 을 간접적으로 반영한다. 적어도 1990년대 중반 이후 계속된 경제난과 국가배급제 중단으로 인해 당국의 사회통제 시스템에 현저한 균열이 생 기면서 북한 주민들은 당의 메가폰 보다는 국경을 오가며 경제 활동을

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 215 펼치는 메신저 들의 정보에 의지하여 생존의 수단과 전략을 마련하고 있는 셈이다. 물론 북한 주민들에게 있어서 유일한 합법적 정보원인 북한당국은 양치기 소년과 같이 외부 위험에 대한 정보를 독점적으로 제공하는 단 순한 경보장치가 아니다. 북한 주민들에게 있어서 북한당국의 늑대습 격 경고는 주민들의 무조건적 집결과 늑대척결을 위한 혁명투쟁을 요구 하는 것이므로 대안 정보의 유통과 획득은 오직 비밀리에 활동하는 메 신저들을 통해 이루어질 수밖에 없다. 하지만 철저하게 폐쇄된 북한 커 뮤니케이션 환경이 초래한 극단적인 정보 결핍으로 인해 우회 경로를 통해서 필요한 정보를 획득해야 하는 문제는 비단 북한 주민들만의 어 려움이 아니다. 국제사회 또한 북한 내부 정보에 대한 접근 결여로 매 우 기본적인 북한 내부의 사실들을 포착해 내는데 상당한 곤란을 겪고 있다. 결과적으로 북한 전문가들의 북한정권 행보에 대한 예측은 종종 매우 저급한 정보에 기반을 둔 단발적인 추측인 경우가 많다. 아마도 그 대표적인 최근의 예는 2011년 말 김정일 국방위원장 사망 이후 북 한의 정권 이행 과정이 대부분의 북한 전문가들의 예상을 깨고 상당히 신속하고 안정적으로 진행되었던 사실일 것이다. 이 글이 들여다보고자 하는 것은 북한 정권의 대내외 커뮤니케이션 전 략 선택에 일정하게 구조적 조건을 부가하고 있는 북한 안과 밖의 커뮤 니케이션 환경이다. 기존의 북한연구가 북한의 커뮤니케이션 방식을 선 전선동에 입각한 전술 차원으로 일률적으로 묘사한 것은 북한레짐이라는 단일 행위자의 독특한 성격(attributes)에 분석의 초점을 두어 설명했 기 때문이다. 이 글에서 필자는 북한레짐 자체의 성격보다는 북한레짐과 북한의 국내외 행위자들이 구성하는 커뮤니케이션의 환경 혹은 구조에 분석의 초점을 두고 있다. 그러므로 이 글은 북한 커뮤니케이션을 구성 하는 다양한 행위자들의 이질적 정보유통 메커니즘이 형성한 서로 다른

216 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 이질적인 커뮤니케이션 네트워크의 작동이 현재 북한정권의 커뮤니케이 션 전략을 결과했다고 주장한다. 즉, 다양한 발신자와 수신자가 상호작 용하는 북한 국내외 커뮤니케이션 환경과 조건을 분석함으로써 역으로 북한정권의 커뮤니케이션 전략과 행태를 이해하고자 하는 시도이다. 이 글은 조선로동당의 감독과 통제 하에 수직-하향으로 작동하는 선전 커뮤니케이션과 국경을 넘나들며 활동하는 탈북자나 상인과 같은 초국가 메신저를 통해 다방향 혹은 쌍방향으로 작동하는 메신저 커뮤니케이션을 북한 커뮤니케이션의 분석 대상으로 삼는다. 이 글에서 북한 커뮤니케이 션 영역을 북한 내부뿐만 아니라 북한의 외부까지 포함하는 것은 북한이 국제사회로부터 극단적으로 고립되어 있음에도 불구하고 북한정권의 커 뮤니케이션 행태가 북한 내부와 외부의 커뮤니케이션 환경으로부터 지속 적인 영향을 받고 있기 때문이다. 즉, 북한정권이 유포하는 공식 메시지 는 북한 주민과 같은 내부 청중만을 의식한 것이 아니라 한국을 비롯한 국제사회의 눈과 귀를 염두에 둔 것이며 외교적 채널 가동에 있어서 빈 번한 한계에 직면하는 북한정권은 자국의 정치적 상황과 어젠더를 알리 는데 있어서 미디어 매체를 통해 지구적 커뮤니케이션 망을 적극적으로 이용하고 있다. 또한, 아무리 폐쇄된 북한사회라고 해도 국경을 오가는 상인이나 무역간부, 화교, 탈북자들을 통해서 외부정보가 유입되고 내부 정보가 유출되고 있는 상황에서 북한 내부의 커뮤니케이션만을 분석 대 상으로 삼는 것은 북한 커뮤니케이션이 작동하는 전체 메커니즘을 정확 하게 파악함에 있어서 편향된 분석결과를 도출할 수밖에 없다. 이렇게 확장된 북한 커뮤니케이션 외연과 다양한 행위자를 포괄하는 이 글에서 네트워크 이론의 접근법은 매우 유용한데, 네트워크 이론은 국내 행위자와 국외 행위자를 국경이라는 물리적 경계로써 분석 단위를 차별하지 않으며 행위자가 속한 공간 영역과 상관없이 모든 행위자들을 동등하게 취급하면서 이들 간 링크의 유무와 성격에 더 관심을 두기 때

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 217 문이다. 즉 네트워크 이론에서는 노드(node)로서의 행위자가 보유한 권력이나 자원 자체의 크기보다 네트워크상에서 행위자가 차지하는 위 치 와 다른 행위자와의 관계 로부터 발생하는 권력을 설명해줄 단초를 제공한다. 1) 네트워크 이론으로 볼 때 국제 커뮤니케이션 환경에서 고립 된 노드로서 존재하는 북한정권이 제공하는 정보는 북한정권이 국제사 회에서 발휘하는 정치적 권력이 아니라 북한정권의 고립된 위치 로 인해 희소성을 갖는다. 북한정권은 자국에 대한 극도로 제한된 정보에 집중하 는 국제사회의 이목을 역이용하여 희소정보를 폭로하며 심지어 당국에 불리하게 보이는 정보를 제공하는 위장전략을 통해서 북한당국이 제공 하는 정보와 메시지의 신뢰도를 높이려 한다는 것이 이 글의 주장이다. 요컨대 이 글은 북한정권이 폭로전략(disclosure strategy) 과 위 장적인 자기손실 전략(disguised costly signaling strategy) 을 통 해 기존의 전통적인 선전 커뮤니케이션 전략을 강화하고 있다고 주장한 다. 북한정권의 이러한 커뮤니케이션 전략은 북한 당국이 중심이 된 선 전 커뮤니케이션 과 불완전하게나마 열려있고 비밀리에 이루어지는 초 국가적 메신저 커뮤니케이션 이라는 두 개의 이질적인 커뮤니케이션 네트워크의 작동으로 인한 결과이다. 즉 북한당국의 정보유통에 대한 강력한 통제에도 불구하고 북한의 커뮤니케이션 네트워크의 경계가 확 대되고 커뮤니케이터(communicator)의 수와 종류가 다양해지면서 북한정권이 불가피하게 선택하게 된 커뮤니케이션 전략인 것이다. 이 러한 새로운 접근법을 통해 이 글은 기존연구가 북한의 커뮤니케이션 행태를 오직 북한정권 자체의 속성과 특수성에 의거하여 설명했던 한계 를 극복하고자 한다. 1) Ronald S. Burt, Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception and Action (San Francisco: Academic Press, 1982), p.106.

218 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) II. 북한 커뮤니케이션 구조에 대한 네트워크 이론의 접근법 국가의 커뮤니케이션 행태에 대한 연구는 주로 정부 주도하에 수행 되는 다양한 선전(propaganda)활동의 내용에 대한 분석에 초점을 두 어왔고, 2) 이러한 프로퍼갠더 분석은 커뮤니케이션 학계의 주요 연구 분야인 미디어 효과(media effects) 연구의 시초 작업이었다. 제1차 세계대전은 국가가 자국의 미디어 매체를 통해 본격적으로 선전활동을 시작하게 한 역사적 시작점이 되었고, 3) 각 국가의 프로퍼갠더 활동은 심지어 종이총탄(paper bullet) 에 비유될 만큼 사실상 국가 간 무력 분쟁 과정에서도 매우 중요한 영향을 미치는 요소로 인식되어 왔다. 4) 美 프로퍼갠더 연구소(Institute for Propaganda Analysis) 회장을 역임한 캔트릴이 프로퍼갠더란 어떤 개인이나 집단이 다른 개인이나 집단의 의견이나 행동에 영향을 미칠 목적으로 의도적으로 고안한 의견 과 행동의 표현 으로 정의한 바 있듯이, 5) 여러 다양한 수단을 통한 프 2) 학자들은 제2차 세계대전 당시의 미국과 일본의 선전활동이나 이슬람 근본주의자들이 펼치는 반미 선전활동내용을 분석하기도 했으며 또한 국가의 프로퍼갠더가 대중에 대 한 일반적인 설득 행위와 어떻게 다른지 비교 분석하기도 함. 다음을 참고. John Dower, War Without Mercy: Pacific War (New York: Random House,1986); Adam Parfrey, Extreme Islam: Anti-American Propaganda of Muslim Fundamentalism (Los Angeles: Feral House, 2001): Garth S. Jowett and Victoria J. O Donnell, Propaganda and Persuasion (Thousand Oaks: Sage Publications, Inc., 1999). 3) Harold Lasswell, Propaganda Technique in the World War (London: Trench, Trubner & Co., Ltd, 1927). 4) Alice Goldfarb Marquis, Words as Weapons: Propaganda in Britain and Germany during the First World War, Journal of Contemporary History Vol.13, No.3(July, 1978). 5) Hadley Cantril, Propaganda Analysis, The English Journal Vol.27, No.3

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 219 로퍼갠더 활동은 어떤 형태의 정치집단 혹은 정치체제를 불문하고 중세 시대 카톨릭교회 등 주요 정치세력에 의해 꾸준히 수행된, 대중에 대한 설득전략(persuasion strategy)이다. 6) 이러한 맥락에서 본다면 북 한의 대내 선전선동과 사상주입, 그리고 대외선전의 프로퍼갠더 활동 은 사실상 북한레짐만의 특이 사항은 아니다. 대다수의 프로퍼갠더 연구는 매체(media)에 의한 선전활동이 시민 들의 여론형성에 미치는 영향의 수준이나 민주주의와 커뮤니케이션 산 업 혹은 민주주의와 대중매체(mass media)간의 관계의 성격에 분석 의 초점을 두고 있다. 7) 그러나 북한 사회에 대한 이러한 연구가 현실 적으로 불가능한 것은 독재국가 북한에서는 여론조사가 부재하고 커뮤 니케이션 산업이 독자적으로 운영되지 않으며 미디어 매체의 핵심 기능 이 정치사회 현상에 대한 사실과 정보전달 기능보다는 당의 노선에 복 무하며 선전선동 활동에 전적으로 몰입되어 있기 때문이다. 즉, 북한의 미디어 매체는 당이 독점한 메가폰 으로서 선군혁명의 총대와 함께 붓 대 의 역할을 감당하고 있다. 그러므로 한국 커뮤니케이션 학계의 대다 수 북한 커뮤니케이션에 대한 연구는 자연스럽게 전통적인 프로퍼갠더 연구와 같이 북한 미디어 매체를 통해 유통되는 메시지나 정보의 내용 분석(content analysis)이나 담론분석(discourse analysis)에 집중 (1938), p.217; 1937년 설립된 美 프로퍼갠더 분석 연구소(The Institute for Propaganda Analysis)가 제시하고 있는 기본적인 7가지 프로퍼갠더 기법들(매도 하기, 미사여구, 전이, 증언, 서민적 이미지, 부화뇌동, 카드 속임수)은 모두 프로퍼 갠더의 내용 에 초점이 맞춰져 있음. http://www.propagandacritic.com/articles/intro.ipa.html (검색일: 2012년 12월 4일). 6) Jowett and O Donnell (1999), p.41. 7) J. Michael Sproule, Propaganda and Democracy: The American Experience of Media and Mass Persuasion (New York: Cambridge University Press, 1997).

220 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 되어 있거나, 8) 관영 미디어 매체의 운영구조 및 종류와 기능, 그리고 이러한 관영매체를 통한 북한 국내에서의 정보유통과 확산범위에 초점 을 두고 있다. 9) 그러나 이 글은 북한의 커뮤니케이션 체계를 분석하는 데 있어서 미디어 매체의 담론이나 미디어 매체의 운영실태보다도 북한 국내외의 커뮤니케이션 환경과 조건을 들여다보려고 하며, 특히 북한 커뮤니케이션의 두 이질적인 상이한 커뮤니케이션 네트워크의 작동 메 커니즘에 초점을 둔다. 쉘돈 램튼(Sheldon Rampton)이 설명하는 커뮤니케이션의 선전모델 (propaganda model of communication) 과 민주모델(democratic model of communication) 10) 은 북한의 두 이질적 커뮤니케이션 네트 워크 구조와 유사한데, 선전모델은 커뮤니케이션 과정에서 메시지를 전달 하는 커뮤니케이터와 이러한 커뮤니케이터가 전달하는 메시지를 받아들 여 계몽되는 대상으로서의 표적청중 혹은 목표청중(target audience)을 전제하면서 청중은 비합리적이고 커뮤니케이터로서의 정부 관료들은 합 리적이라고 간주한다. 하지만 램튼은 정부정책에 반대하는 대중 곧 청 중이 감정적이고 비합리적이라는 기존의 가정에 동의하지 않으면서 선 전모델과 대비되는 민주모델을 제시하는데, 이러한 민주모델에서 청중 은 공공정책 결정과정에 지적으로 의미 있는 참여를 수행할 능력이 있 8) 김석향, 권혜진, 김정일시대(1998-2007) 북한당국의 통일담론 분석: 노동신문 구 호를 중심으로, 통일정책연구 제17권 제2호(2008); 전미영, 김정일 정권의 정 세인식: 선군 담론 분석을 중심으로, KINU 정책연구 시리즈 제6권 제9호 (2006). 9) 고유환 이주철 홍민, 북한 언론 현황과 기능에 관한 연구, 한국언론진흥재단 지정 주제 연구보고서 2012-08 (서울: 한국언론진흥재단, 2012). 10) Sheldon Rampton, Sludge, Biosolids, and the Propaganda Model of Communication, New Solutions Vol.12, No.4 (2002), pp.347-353. 본래 선전 모델은 에드워드 헐먼(Edward Herman)과 노암 촘스키(Noam Chomsky)(1998)가 자본 주의 사회의 미디어를 통한 뉴스보도와 선전활동을 설명하기 위한 개념인데 램튼이 이들의 개념을 구체화했다.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 221 다고 간주된다. 램튼의 이러한 선전모델과 민주모델은 모두 민주국가에서의 커뮤니케 이션 과정을 설명하기 위해 제시된 것인데, 북한의 두 종류의 커뮤니케이 션 메커니즘, 즉 수직 하향(top-dwon) 혹은 일방향(one-directional) 으로 메시지가 전달되는 북한 당국 주도의 선전 커뮤니케이션과 다방향 혹은 수평적으로 소통되는 민간 부문의 메신저 커뮤니케이션의 작동 방식 과 비슷하다. 북한 당국의 직접적인 감독과 통제 하에 작동하는 선전 커뮤 니케이션은 북한 주민인 국내 청중과 한국 정부와 한국 시민을 포함해서 북한의 핵과 미사일 개발 혹은 인권문제를 비판, 제재하는 서구 주요 국가 들과 국제기구, 민간단체 등을 목표청중으로 삼고 있으며 이들을 계몽하 거나 척결해야 할 대상으로 간주한다. 물론 램튼의 선전모델에서는 정부 가 이러한 정부 외 행위자들을 극단적인 척결대상으로 간주하지 않으며 이러한 모델은 민주주의 사회의 커뮤니케이션을 설명하는 모델이므로 북 한의 커뮤니케이션 환경에 적용하기에는 사회의 커뮤니케이션 메커니즘 에 대한 전제가 동일하지는 않다. 한편 당이 인정하는 범위에서의 합법적인 시장 활동 외에 북한 주민 들 간에 외부세계에 대한 정보교환이 불법적으로 은밀하게 거래되는 커 뮤니케이션 행위는 장마당 상인이나 밀수업자, 무역간부, 탈북자, 탈북 브로커, 꽃제비 등과 같은 다수의 메신저를 통해서 이루어지는데, 이를 필자는 메신저 커뮤니케이션 으로 간주하겠다. 메신저 커뮤니케이션은 램튼의 민주모델과 같이 정보의 흐름이 쌍방향적이면서 수평적이다. 그러나 사실상 이러한 메신저 커뮤니케이션은 어떠한 공공이슈나 정책 에 대한 결정을 목표로 하는 것이 아닌 재화와 정보의 공급과 수요가 결정되는 시장의 원리에 의해 작동되므로 민주모델보다도 불완전하게 나마 시장모델에 더 근접하다. 물론 북한의 장마당에서의 불법적인 정 보유통이 자본주의 민주주의 국가에서 작동하는 시장의 작동법칙을 온

222 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 전히 따른다고 보기는 힘들다. 자본주의 민주주의 국가에서의 커뮤니케이션 방식을 설명하는 이러 한 램튼의 모델보다는 네트워크 이론의 핵심 개념들이 결국 이 글에서 필자가 들여다보려하는 북한 대내외 커뮤니케이션 환경의 작동방식 이 해에 유용하다. 네트워크 이론은 행위자의 속성(attributes)보다는 관 계성(relations)이 사회적 인과관계를 가장 잘 설명한다고 보는데, 11) 선전모델의 커뮤니케이션 네트워크에서 커뮤니케이터라는 중심 노드 혹은 허브(hub)는 네트워크 내에서 중심의 위치를 차지하여 중요한 정 보와 메시지를 전달하는 중앙에 있는 자 로서의 권력을 발휘한다. 이러 한 선전 커뮤니케이션 네트워크에서 발신자(sender)로서의 커뮤니케 이터는 자신이 주입하려는 메시지만을 청중이 받아들이게 하는 권력을 가지며 수신자로서의 청중으로부터 피드백되는 메시지는 발신자인 커 뮤니케이터의 메시지 내용을 변화시키지 못한다. 즉, 수신자로부터의 메시지가 발신자를 설득할 수 없거나 피드백 자체가 커뮤니케이터에게 도달되지 않는 것이다. 더군다나 이러한 일방향적 커뮤니케이션 구조 에서는 수신자들간의 커뮤니케이션 또한 부재하거나 의미 없는 것으로 커뮤니케이션 네트워크는 <그림1>에서와 같이 네트워크의 여러 형태 중 단( 單 )허브의 형태, 즉 중심에 있는 하나의 허브에 방사선 형태로 여러 개의 노드가 연결되어 있는 네트워크의 형태를 취한다. 11) Burt (1982), p.106.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 223 <그림1> 선전 커뮤니케이션 네트워크 북한당국 중심의 메가폰 커뮤니케이션 북한의 경우 발신자인 북한당국이 전달하는 정보는 마치 메가폰을 통해 다수의 사람들에게 하나의 메시지가 일방적으로 전달되는 것과 같 이 북한 주민인 개인청중이나 국외청중에게는 전달되지만 이러한 청중 이 북한당국에 대해 어떤 식으로든 의견을 전달할 채널은 부재하며 설 사 전달된다고 해도 북한 주민이나 국외 청중의 의견은 북한당국 커뮤 니케이터의 정책결정에 전혀 영향을 미치지 못한다. 커뮤니케이션 구 조에서는 조선로동당, 선전선동부, 조선중앙방송위원회 등 메시지를 전달하는 발신자가 여럿일 경우에도 발신자간의 위계적인 네트워크만 이 존재할 뿐이다. 한편 선전 커뮤니케이션과는 달리 메신저 커뮤니케이션에서는 중앙

224 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 에 있는 자가 아닌 사이에 있는 자 의 역할이 부각된다. 즉, 메신저 커 뮤니케이션 네트워크에서는 어떤 개인이든 커뮤니케이션 과정에 참여 할 수 있는데, 네트워크상에서 모든 행위자가 같은 위치에 있는 것은 아니므로 매개자 혹은 중개자(broker)가 정보나 메시지 유통에서 핵심 적인 역할을 감당한다. 굴드(Gould)는 중개자가 항상 권력을 갖지 않 으며 오히려 중개자가 자신의 위치 권력을 실질적 권력으로 전유하려고 시도하는 순간 중개자의 중개자로서의 영향력은 사라지고 권력 획득의 시도는 좌절된다는 딜레마를 제시한 바 있다. 12) 북한 장마당에서 외부 정보를 유통시키는 북 중무역 상인, 밀수업자, 무역 간부들이 바로 그 러한 중개자이다. 이들이 은폐된 방식으로 거래, 판매하는 외부정보는 북한당국의 엄격한 감시 하에 놓여있으므로 이들은 시장거래의 이윤축 적을 통해 자신들의 가시적인 정치권력을 도모하기 힘들며, 바로 그러 한 정치적 제약으로 인해 상인들의 중개자로서의 역할은 더욱 강화되고 있다. 또한 탈북 시도를 돕고 탈북자와 북한 내 가족 친척들 간 연결고 리 역할을 하면서 북한과 중국을 드나드는 탈북 브로커들이나 중국 등 지에서 비밀리에 활동하는 북한인권 단체들도 일종의 메신저들로서 북 한의 초국가 행위자 중심의 메신저 커뮤니케이션 부문을 구성하는 주요 행위자들이다. 이 글이 제시하는 메신저 커뮤니케이션 네트워크는 다( 多 )허브형 네 트워크와 탈( 脫 )허브형 네트워크의 중간 형태를 띤다고 볼 수 있다. 다 허브형 네트워크 모델에서는 여러 비슷한 규모의 허브들이 하위의 위성 노드군을 거느리는데 각 노드는 자신이 속한 허브를 가로질러 다른 허 브가 거느리는 노드군과 직접적인 연결을 시도하기 힘들다. 그러나 탈 허브형 네트워크는 네트워크의 모든 노드가 직접 다른 노드군과 연결될 12) Roger V. Gould, Power and Social Structure in Community Elites, Social Forces Vol.68, No.2(1989), pp.531-552.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 225 수 있고 양방향 커뮤니케이션이 가능하다. 북한의 메신저 커뮤니케이 션 네트워크에서 중개상이나 탈북 브로커들은 그들이 제공하는 물품과 정보를 획득하려는 일련의 북한주민 노드군을 거느린다고 볼 수 있으나 이러한 북한주민들 또한 여러 다른 중개상이나 브로커들과 직접적으로 연결을 시도할 수 있다. 그러나 추측건대 북한당국의 외부정보 유통망 에 대한 감시와 제재로 인해 이들은 다른 중개자와의 연결 시도가 쉽지 만은 않을 것이다. 또한 북한 주민들끼리도 당국에 대한 다른 주민들의 고발위험에 항시로 노출되어 있고 서로 의심하고 경계하므로 이러한 커 뮤니케이션 네트워크는 다허브형과 탈허브형의 중간 형태로 작동한다 고 볼 수 있다. 이러한 중간형태의 네트워크에서 발신자인 상인, 밀수꾼, 무역업자 들과 수신자들인 북한주민간의 커뮤니케이션은 쌍방향적이며 위성 노 드들간 그리고 각 허브들 간의 관계도 쌍방향적이다. 단 메신저 커뮤니 케이션 네트워크에서 탈북 브로커들 간에 그리고 이들 브로커들과 상인 들 간에 어떤 형태의 교류가 실제적으로 형성되어 있는지는 이들에 대 한 인터뷰 조사가 수행되지 않는 한 사실상 경험적으로 증명하기는 쉽 지 않다. 이 글에서는 이들의 네트워크 관계는 논외로 하지만 <그림 2> 에서는 이들 간에도 링크가 형성되어 있다고 간주한다. 또한 각각의 개 인 탈북자들은 탈북 브로커들을 통해서 북한 내에 거주하는 가족과 친 척들과 연결된다. <그림 2>는 이러한 초국가 행위자 중심의 메신저 커 뮤니케이션 네트워크를 가상적으로 도식화한 것으로 <그림 1>의 메가 폰 커뮤니케이션 네트워크의 구조와 상당히 다른 네트워크 구조를 보여 주고 있다. 요컨대 북한 커뮤니케이션 네트워크 구조는 각각의 행위자 노드 차 원에서의 이질적이고 차별화된 상호작용으로 인해 상당히 불안정한 형 태를 띨 수밖에 없다. 특히 메신저 커뮤니케이션 네트워크에서의 행위

226 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 자들 간 커뮤니케이션 패턴은 당국의 감시와 처벌강도 혹은 북한의 경 제적 여건에 따라서 불규칙적 혹은 불연속적인 양상을 보이면서 네트워 크 전체의 형태 또한 계속 변화하는 과정 중에 놓이게 될 가능성이 크 다. 초국가 메신저 노드들 간의 커뮤니케이션 행위를 추적할 수 없는 현실적인 연구 한계로 인해 네트워크의 전체 구조를 실제적으로 그려낸 다는 것은 거의 불가능에 가깝다. 하지만 그럼에도 불구하고 적어도 두 이질적인 북한 커뮤니케이션 네트워크 속에서 행위자들이 펼치는 커뮤 니케이션 패턴을 이론적으로 개념화하고 가상의 얼개를 그려내는 작업 은 앞으로 북한 사회가 어떤 방향으로 움직일 것인지를 예측하는 데 있 어서 일련의 단서들을 제공하는 의미를 가질 것이다. <그림2> 메신저 커뮤니케이션 네트워크 초국가 행위자 중심의 커뮤니케이션

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 227 III. 북한정권의 선전 커뮤니케이션 네트워크 북한정권은 외부정보의 국내유입과 내부정보의 국외유출 모두를 강 력하게 차단하고 있으므로 북한의 커뮤니케이션 네트워크는 지구적 커 뮤니케이션 네트워크로부터 링크가 끊긴, 고립된 폐쇄형 네트워크이 다. 1994년 김일성 주석 사망 당시 그의 사망 원인을 두고 권력 암투 로 인한 암살설 혹은 심장발작 방치설 등 갖가지 소문이 난무했었고 2011년 12월 김정일 위원장의 사망 사실에 대해서도 외부 세계뿐만 아니라 북한 내부에서도 비교적 긴 시간을 두고 그러한 사실이 알려지 지 않았던 사실은 북한 커뮤니케이션 환경의 폐쇄성을 극명하게 드러냈 다. 이렇게 정보의 유통과 확산이 극단적으로 통제되는 것은 북한 커뮤 니케이션의 전 과정이 일괄적 유기적으로 관리 감독되는 시스템을 필 요로 하는데, 조선로동당과 중앙위원회 비서국 산하의 선전선동부와 통일선전부가 중앙 허브로서 북한의 선전 커뮤니케이션 네트워크를 관 장하고 있다. 북한의 선전 커뮤니케이션은 표면적으로 내각 문화성 산하 기구인 조 선중앙방송위원회가 관장하고 있는 것처럼 보일수도 있지만 사실상 그 운영은 내각과 조선로동당에 의해 이원화 되어있다. 조선중앙방송위원 회가 북한의 텔레비전과 라디오 방송선전사업을 총괄적으로 관리하지만 방송의 내용과 편성 업무, 방송위원회 위원장 등을 선발하는 인사권을 선전선동부와 통일전선부가 지시 통제하고 있으므로 사실상 방송요원 모두가 당원 및 국가 관리 하에 놓여있는 것이다. 13) 이러한 커뮤니케이 션 구조는 독립성을 갖지 못하는 하부 노드들이 위계적인 형태로 조선로 13) 정영태 김진무 안찬일 이영종 이윤걸 임을출 현인애, 북한의 부문별 조직 실태 및 조 직문화 변화 종합연구: 당 정 군 및 경제 사회부문 기간조직 내의 당 기관 실태를 중 심으로, KINU 연구총서 제11권 4호(2011).

228 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 동당이라는 하나의 중앙 허브에 연결되어 있는 형태를 띤다. 즉 정보전 달과 의사결정 시스템이 일방향적인 것으로, 조선로동당의 일률적인 지 시와 통제, 감독에 의해서 주요 정치기관들과 매체기관들이 메시지를 발 신하는 것으로, 전체 커뮤니케이션 네트워크가 하나의 위계조직이면서 도 동시에 단일한 하나의 행위자인 것처럼 작동하는 것이다. 이렇게 철저한 당의 통제 가운데 북한의 모든 언론매체가 체제선전, 사상주입, 사회동원, 대외선전 및 외교수단으로 복무하기 때문에 이 글 에서는 북한당국 중심의 커뮤니케이션을 대내 대남 대외선전을 위한 선전 커뮤니케이션으로 통칭한다. 북한 당국은 언론매체의 선전선동 기능의 효과를 높이 평가하지만 실제로 선전 커뮤니케이션이 그러한 기 능을 제대로 발휘하고 있는지는 매우 의심스럽다. 예를 들어, 북한의 국가 텔레비전 방송 중에서 오직 1963년 개국한 조선중앙TV 만이 유 일한 전국 방송망을 갖추고 전국 주민을 대상으로 방영되고 있으나 북 한의 열악한 경제 수준과 전력난으로 인해 북한주민들의 수상기 보급률 과 시청률은 저조하므로 정작 북한 주민들이 이러한 텔레비전 매체를 통해 주요한 정보를 획득하고 있다고 보기 힘들다. 이 외에, 만수대 TV 는 평양시민과 외국인을 대상으로 하고 개성TV 는 대남전용 방송 으로 남한과 같은 방식의 전파를 송출했으나 현재는 중단된 상태이 다. 14) 신문은 북한정권의 언론 매체 중에서 가장 대중적인 역할을 감당해 왔는데 이 중에서도 로동신문 은 북한의 모든 언론의 논조와 성격을 좌 우하는 척도로서의 역할과 위상을 점한다. 그러나 한때 발행부수가 50 만 부 이상이었던 로동신문도 1990년대 경제난 이후 용지 생산능력을 감당할 수 없어서 현재는 30만 부 이하로 발행된다고 한다. 15) 북한에 14) 황성진 공영일 홍현기 박상주, 북한 방송통신부문 및 남북방송통신 교류협력 현황 보 고서, 정보통신정책연구원, 정책연구 제9권 83호(2009).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 229 서는 신문 구독 자체가 특권층의 상징으로 로동신문 자체가 로동당 기 관지이므로 당 간부들이 구독한다. 즉, 부수가 어느 수준이건 간에 북 한에서 신문은 당에서 지정해 준 일정한 직책을 가진 간부만이 구독할 수 있으며, 간부보다 더 위의 계급인 특권계층만이 구독할 수 있는 신 문인 참고신문 도 존재한다. 참고신문 은 노동신문과 달리 해외에서 일 어나고 있는 사실을 보도하고 있으나 이러한 보도라고 할지라도 진실과 객관성은 의심된다. 16) 라디오 방송의 경우 조선중앙방송을 제외한 모 든 방송이 주로 대남 대외선전에 역점을 두고 있는데, 대남 대외방송의 경우 9개 언어로 28개 주파수를 통해 방송되지만 대내 라디오 방송은 주로 전국적인 유선방송 위주로 실시되고 있다. 17) 이러한 유선방송 사 업은 방송기술의 후진성과 라디오 수신기의 부족을 보완하기 위해 1961년부터 집단 청취의 형태로 운영되었고 1995년 99.4%의 보급 률을 달성한 바 있다. 집단 청취의 형태란 공장, 기업소, 협동농장의 유 선방송실을 통해 각 가정에 설치된 스피커로 유선 중계하는 방식으로 주로 조선중앙방송과 평양방송을 녹음한 것이어서 방송내용이 효율적 으로 통제되고 있다. 18) 인터넷 매체의 경우 북한은 1997년 초 최초의 웹사이트 조선중앙통 신(kcna.co.jp)을 개설했고 2000년부터 내부 인트라넷을 국제인터넷 망과 연결하는 시도로 중국 북경을 경유하여 해외접속을 시작했다. 19) 15) 주성하, 수익 걱정 안하는 북한 신문(58), http://blog.donga.com/nambukstory/archives/8849 (검색일: 2012년 9월 1일). 16) 자유북한방송, 北 특권층만 보는 비공개 신문 따로 있다, http://www.fnkradio.com/board.php?board=fnkradiob112&command=body &no=6648 (검색일: 2012년9월1일) 17) 박우용, 북한방송총람 (서울: 커뮤니케이션북스, 2004). 18) 강현두 외, 북한방송의 역사적 전개, 방송문화 6월호(1989); 김학천 외, 남북 통일대비 방송통합방향 정책연구, KORPA위탁연구 제3권(2007). 19) 박상주, 북한의 인터넷 현황과 개발 동향 통권 445호(2008).

230 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 북한은 2007년 9월 국제인터넷주소관리기구(ICANN)로부터 국가도 메인 kp 운영을 승인 받았으며, 2010년에는 조선중앙통신 사이트의 서비스를 북한 내에서 제공했고 이어 2011년 2월 로동신문의 웹사이 트도 개통한 바 있다. 미국 자유아시아방송(Radio Free Asia) 에 따 르면 IP추적결과 북한에서 미국 통신회사를 통해 외국 인터넷에 접속 한 정황이 포착되었으며, 20) NK지식인연대는 이전에 해외에 서버를 두고 운영했던 김일성종합대학 과 조국평화통일위원회 의 대외 인터넷 선전매체인 우리민족끼리 웹사이트를 북한 내부서버로 이전하고 있다 고 전한 바 있다. 21) 이렇게 북한 당국이 중국을 경유하지 않고 북한 내 에서 인터넷 사이트를 개설했지만 북한의 전력난과 저조한 컴퓨터 보급 률을 고려할 때 북한의 인터넷은 북한주민들을 대상으로 했다기보다 주 로 대남 대외 선전에 초점을 둔 것으로 관측된다. 북한은 2012년 12월 12일 광명성 3호를 탑재한 장거리 로켓 은하 3호 발사를 성공시키고 이를 자축하기라도 하듯 우리민족끼리 가 만든 은하 9호를 타고 라는 동영상을 2013년 2월 2일 유투브에 게재했다. 이 동영상에는 북한의 공격으로 미국 뉴욕이 잿더미가 되는 장면이 삽 입되어 있었는데 2월 5일 유투브 측에서 저작권 침해의 이유로 삭제했 다. 또한 북한은 이듬해 2013년 2월 12일 제3차 핵실험을 감행한 뒤 이어 3월 18일 미국 백악관과 의회에 미사일 조준공격을 가하는 장면 을 담은 동영상을 또 한 차례 유투브에 게재했다. 이렇게 북한은 핵실 험과 미사일 발사 등 일련의 도발행위를 벌이는 중에도 이러한 도발이 누구를 향한 것인지 국제청중에게 자신의 메시지를 전달했다. 전 세계 가 아닌 오직 미국에 대한 적개심을 반복적으로 표현하고 있는 북한은 20) The Korea Herald, August 22, 2011. 21) NK지식인연대, 북한 인터넷 개방 초 읽기에 들어가나?, http://www.nkis.kr/board.php?board=nkisb201&page=9&body_only=y& button_view=n&command=body&no=232 (검색일: 2012년 3월 2일).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 231 6자 회담이 긴 기간 동안 진행되었지만 결국 자신들의 요구가 받아들여 지지 않자 북한의 존망에 대한 최종적인 결정권을 쥐고 있다고 여겨지 는 미국을 대외 선전 커뮤니케이션의 목표청중으로 삼고 미국과의 직 접협상이 아니면 한반도 안보불안은 해결될 수 없다 는 일관된 메시지 를 지속적으로 전달하고 있는 것이다. 한편 북한은 위와 같은 미디어 매체뿐만 아니라 수령의 절대권력과 업적을 찬양하는 문화 체육대회나 행군 등 전 주민이 총 동원된 행사 등을 통해서도 주민들의 체제에 대한 충성심을 고취하고 있다. 그러나 이러한 모든 선전 커뮤니케이션은 하향식 선전선동, 조직동원, 사상교 육을 위한 국가적 차원의 메시지 주입을 목표로 할 뿐이다. 북한에서는 여론조사가 부재하며 주민들의 정치적 의견을 표출할 통로가 사실상 차 단되어 있으므로 발신자와 수신자간에 어떠한 피드백도 오갈 수 없다. 마찬가지로, 북한이 대남 대외선전 차원에서 한국과 국제청중에 대해 방송을 하고 인터넷에 동영상을 게재한다고 해도 북한정권의 외부 메시 지의 국내유입 차단으로 인해 북한의 선전효과를 북한당국 스스로도 파 악할 수 없다. 또한 한국에서는 북한 방송이나 북한 인터넷에 접근하는 것이 법적으로 금지되어 있고 그러한 접근 자체가 국가정보원과 경찰청 의 요청에 의해 2004년부터 기술적으로 차단되어 있다. 북한이 개설한 북한 웹사이트들도 북한 내부에서만 접속이 가능한 내부 통신망이므로 남북 네티즌들의 인터넷 소통은 불가능하다. 다만 최근 한국 네티즌들 이 프록시(proxy) 기능을 제공하는 우회접속 프로그램을 통해 북한의 대외선전 웹사이트 우리민족끼리 에 접속하여 북한 지도자를 비난하는 글을 게시하고 관련 트위터를 해킹했던 일이 발생하는 등 한국 내에서 북한 사이트로의 접속이 완전히 불가하지는 않다. 22) 22) 조선일보, 2011년 1월 8일. http://m.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=79033 (검색일:2012년

232 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 한국정부가 북한주민을 향해 송출하는 대북방송은 공개적인 형태로 민주주의 체제선전과 심리전의 목적으로 이루어지고 있고 북한 주민이 실제로 이러한 방송을 청취한 사례가 탈북자 인터뷰를 통해서 다수 확 인되므로 이러한 대북방송도 북한의 한국시민을 향한 대남방송과 같이 북한에서 이루어지는 커뮤니케이션의 한 영역으로 볼 수 있다. 한국의 대북방송은 KBS 한민족방송 과 국방부 산하 국군심리전단의 자유의 소리(VOF) 가 있는데, 북 중 접경지역에서는 북한의 일반 텔레비전을 통해서도 남한 방송이 수신된다는 탈북자의 증언이 있다. 23) 사실상 남 북한 간에는 상대 측 청중에 대한 심리전을 여러 수단을 통해서 수행했 고, 북한당국이 가장 예민하게 반응하는 것 중 하나가 한국의 심리전임 은 남북한 간 회담에서 북한이 드러낸 바 있다. 2004년 6월 3일- 4일 2차 남북 장성급 회담에서 서해상 무력충돌을 방지하기 위한 방안을 논 의하는 중 북한 측에서 군사분계선 일대 한국이 설치한 전광판과 확성 기 등 선전도구를 철거해주기를 요구했던 것이 그러한 예이다. 한국은 북한의 요구를 수용하여 한반도 군사적 긴장을 완화하고 군대 사이의 불신과 오해를 없애기 위해 군사분계선 지역 선전활동을 중지하고 선전 수단을 제거한다 는 합의문을 발표하고 24) 2004년 6월 14일 휴전선 일대 94곳에 설치한 대북 확성기를 포함한 모든 선전도구를 일제히 철 거했으나, 2010년 한국정부가 천안함 사건의 배후를 북한으로 지목함 12월 1일). 23) 성숙희, 북한이탈주민의 남한방송 수용 (서울: 한국방송영상산업진흥원, 2005); 이 주철, 북한주민의 외부 방송 수신 (서울: KBS남북교류협력단, 2007); 이주철, 북 한주민의 남한방송 청취실태, 남북물류포럼 제61회 조찬간담회 (서울: 명동 퍼시 픽호텔, 2011년 8월 18일). 24) 남북회담본부, 서해해상에서 우발적 충돌 방지와 군사분계선 지역에서의 선전활동 중지 및 선전수단 제거에 관한 합의서(제2차 남북장성급군사회담, 2004년 6월 4일, 속초-켕신턴스 타호텔). http://dialogue.unikorea.go.kr/agreement/comment/40 (검색일:2012년 12월 1일).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 233 에 따라 한국정부는 2010년 5월 24일 대북심리전 라디오 방송인 자 유의 소리 를 6년 만에 재개했다. 오랫동안 사회통제 기제로서 고발 보고체계가 정형화된 북한사회에서 주민들은 본인의 신변안전을 위해 외부정보에 대한 개인의 정치적 의견 을 공개적으로 표출하기가 쉽지 않다. 탈북자 인터뷰를 통해서 보고된 바, 미국인이나 일본인과 몰래 접촉한 사실이 발각되면 목숨은 유지할 수 있으나 남한 사람과의 접촉이 적발될 시에는 체제 전복을 시도한 것 으로 취급된다고 한다. 25) 요컨대 노엘 노이만(Noelle-Neumann) 의 침묵의 나선 메커니즘(spiral of silence)이 26) 완벽하게 작동되고 있 는 것이 북한 내부의 커뮤니케이션 환경이다. 노엘 노이만은 한 사회의 여론을 설명하는 데 있어서 개인은 사회의 다른 구성원으로부터 거절되 는 상황이나 사회로부터의 고립을 두려워하는데, 바로 이러한 이유로 개 인은 다른 사람들의 행위를 살핌으로써 어떤 종류의 의견과 행위가 인정 되거나 거부되는지를 관찰한다고 했다. 그러한 관찰의 결과로 개인은 논 란거리나 도덕적 논쟁이슈에 대해 자신의 의견이 사회적으로 소수의 것 으로 여겨질 때 자신의 의사를 표출하기보다 침묵하는 경향을 보인다는 것이다. 정치사회 현상에 대한 개인의견 표현에 대해 다른 사회 구성원 의 평가에 극도로 민감한 북한 사회에서 북한정권의 공식 메시지나 외부 정보에 대해 발신자와 수신자간에 일어날 수 있는 공개적인 상호작용이 나 피드백은 북한의 폐쇄된 선전 커뮤니케이션 환경에서는 불가능하다. 이러한 일방향적 선전 커뮤니케이션 구조는 <그림 3>에서처럼 도식화될 수 있다. 25) 송현욱, 북한주민의 대남인식과 외부정보통제 변화추이: 북한이탈주민 면접조사를 통 한 추론, 2011년 통일부 신진연구자 연구용역 보고서 (서울: 세계북한연구센터, 2011). 26) E. Noelle-Neumann, The Spiral of Silence, Journal of Communication Vol.24(1974), pp.43-51.

234 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) <그림 3> 북한의 선전 커뮤니케이션 구조 IV. 초국가 행위자들과 메신저 커뮤니케이션 네트워크 북한당국이 북한 내부정보의 외부유출과 외부정보의 국내유입을 철저 히 차단한 결과는 역설적이게도 초국가 행위자들(transnational actors)의 비밀스런 정보활동을 통한 북한의 폐쇄된 커뮤니케이션 네트 워크의 불완전한 열림 이다. 북한을 이탈한 탈북자들과 국경을 넘나들 며 상업 및 무역 활동을 벌이는 조선족이나 화교, 중국 상인, 불법 밀수 업자들, 그리고 탈북기획 브로커들은 북한내부의 정보를 국제무대로 퍼 나르거나 국외정보를 북한내부로 유통시키는 일종의 비공식적 정보원 (information source)이자 메신저(messenger)의 역할을 담당하고 있다. 결과적으로 이들을 통해서 국제사회는 북한내부 사정에 대해, 그 리고 북한 주민들은 외부 세계에 대한 불완전하고 단편적인 정보를 수집

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 235 하고 있다. 결국 북한 주민과 국제사회 양측 모두 상당히 비효율적인 방 법과 간접적인 우회 대안채널을 통해 서로의 실상을 알아가는 것이다. 2011년 말 한국언론학회가 발표한 연구보고서 북한의 사회적 커 뮤니케이션 구조와 미디어 는 이러한 비공식 커뮤니케이션 채널의 급 부상 현상에 주목하고 있는데, 이 보고서는 그러한 현상의 배경에는 북 한의 1990년대 이후 지속된 경제난과 국가배급제 붕괴로 인해 산발적 으로 생겨난 시장 활동으로 말미암은 북한 주민의 대인간 비공식 커뮤 니케이션 채널의 활성화가 핵심이라고 지목했다. 이 보고서는 이러한 비공식적 대인간 장마당 커뮤니케이션을 통해 외부정보 콘텐츠가 북한 주민들 간에 유통되면서 북한 사회계층의 정치적 경직성에도 균열이 나 타나고 있음을 지적한 바 있다. 27) 마찬가지로 2012년에 발표된 美 국 무부 지원 컨설팅업체 인터미디어(InterMedia) 의 보고서, 조용한 개방: 변화하는 미디어 환경에서의 북한 주민들(A Quiet Opening: North Koreans in a Changing Media Environment) 에서 저자 들은 북한의 비공식 커뮤니케이션 네트워크가 북한 사회변혁의 기제로 서 어떤 역할을 감당할 것인지 심층적인 탈북자 인터뷰를 통해서 논의 했다. 28) 이밖에도 미국의 소리(Voice of America) 는 2000년대 이 후 탈북자 수가 급격히 늘어난 이유로 북한주민의 외부정보 접촉을 지 적하기도 했다. 29) 이러한 사실들은 북한당국이 대내외 정책을 추진하 는 과정에서 국내외 청중의 눈과 귀를 완전히 의식하지 않을 수 없는 새로운 커뮤니케이션 환경에 놓여있음을 암시한다. 김화순은 2005년 이후 한국에 정착한 탈북자 197명을 인터뷰한 결 27) 이호규 곽정래, 북한의 사회적 커뮤니케이션 구조와 미디어 (서울: 한국언론진흥 재단, 2011). 28) Nat Kretchun and Jane Kim, A Quiet Opening: North Koreans in a Changing Media Environment, InterMedia May, (2012). 29) 미국의 소리(Voice of America), November 1, 2010.

236 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 과 응답자의 83%가 북한 체류 시 한국의 영화나 드라마를 접한 경험이 있다고 답했음을 보고했고, 30) 강동완 박정란과 진행남은 이러한 북한 내 한류가 중국의 한류에서 비롯되었음을 탈북자와 조선족 면접을 통해 서 보고했다. 중국 연지, 단둥, 선양 등 조선족 거주 지역의 PC방들은 미리 녹화한 한국방송을 고객들이 시청할 수 있도록 컴퓨터에 상영하고 있으며, 이러한 경로를 통해서 녹화된 한국방송이 CD, DVD로 제작되 고 이것이 북한 밀수업자들이나 심지어 북한의 무역업 간부들에 의해서 북한 주민에 판매되고 있다는 것이다. 31) 자유아시아방송 은 심지어 심 각한 북한의 경제난으로 인해 어린이 꽃제비뿐만 아니라 일정한 거주지 없이 북한 전역을 돌아다니며 구걸활동을 하는 어른 꽃제비들의 메신저 활동을 보도한 바 있는데, 이들 어른 꽃제비들은 상인이나 밀수업자들과 같이 각 지방에서 다양한 소식을 접하고 이를 입소문을 통해 여러 지역 에 퍼뜨리고 다니면서 여론몰이 역할까지도 한다는 것이다. 32) 북한 내부 실상에 대해서 가장 직접적인 증언을 제공하고 있는 탈북 자들뿐만 아니라 이들과 지속적으로 연락체계를 유지하며 탈북을 돕는 브로커들이나 민간 인권단체 활동가들은 북한내부와 북한외부 양쪽으 로 커뮤니케이션 링크를 유지하므로 이들은 결과적으로 북한 안팎의 세 계를 연결하는 역할을 감당한다. 심지어 한국에 성공적으로 정착한 탈 30) 김화순, 북한주민의 외부방송 접촉실태 및 의식변화, 2011년 제4회 북한전략센터 학술세미나 발표자료집 (서울: 사랑의 열매회관 강당, 2011년 9월 29일). 31) 강동완 박정란, 한류, 북한을 흔들다: 남한 영상매체의 북한 유통경로와 주민의식 변화 (서울: 늘품플러스, 2011); 강동완 박정란, 남한영상매체의 북한 유통경로 와 영향: 지역간 대인간 연결 구조 분석을 중심으로, 통일정책연구 제19권 2호 (2011); 진행남, 북한의 한류현상과 독일통일 과정에서의 방송매체의 영향, 제주 평화연구원 연구사업보고서 제11권 1호(2011). 32) 자유아시아방송, 북 꽃제비, 내부 정보 메신저 역할 증대, http://www.rfa.org/korean/weekly_program/radio-world/radioworld-08312 012145635.html (검색일: 2012월 10월1일).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 237 북자들은 북한에 남아있는 가족과 친척들에게 브로커를 통해 자금을 전 달하는 등 경제적 지원을 제공하고 있으며, 그 결과 한국에 거주한 탈 북 가족으로부터 송금 받은 북한 가족이나 친척들은 남한이 경제적으로 부유한 것을 간접적으로 알게 된다. 이렇게 초국가 메신저들이 북한사 회 내부에 대한 실상을 외부세계로 자연스럽게 유출시키는 역할을 하게 되면서 북한당국은 최근 들어 탈북자들에 대한 탄압정책을 더욱 강화하 고 있는 실정이다. 33) 결과적으로 북한의 커뮤니케이션 네트워크는 <그림 4>에서 보듯이 완 전하게 닫혀있는 네트워크가 아닌, 네트워크의 주변부(boundary)에 표면적으로는 드러나지 않는 수많은 정보유입과 유출의 구멍이 있는, 불완전하게 닫힌 혹은 열린 커뮤니케이션 네트워크이다. 즉, 북한의 커뮤니케이션 네트워크는 외부세계와 북한내부를 연결하는 수많은 매개 자들이 퍼뜨리는 정보로 인해서 비공식적으로는 열려있는 것이다. 이와 같이 북한을 넘나드는 정보와 메시지의 유입과 유출의 초국적 경로와 층 위를 북한 커뮤니케이션의 대상으로 삼게 되면 북한 커뮤니케이션 네트 워크에서의 행위자들인 메시지 발신자와 수신자는 북한정권과 주민, 그 리고 국제청중까지 확대된다. 요컨대, 역동적인 시스템으로서의 북한 커뮤니케이션 환경이 형성된 것이다. 메신저 커뮤니케이션 네트워크의 등장은 북한 커뮤니케이션 네트워크의 외연을 확장시켰고 그만큼 북한 커뮤니케이션 네트워크에서 활동하는 행위자들의 수와 종류가 증가하여 커뮤니케이션 네트워크가 더욱 복잡하고 예측하기 힘든 방향으로 작동 하는 결과를 가져오게 된 것이다. 이렇게 볼 때 역설적이게도 네트워크 이론의 시각으로 보았을 때 북한사회는 사실상 열려있는 셈이다. 33) 미국의 소리(Voice of America), 2012년 10월3일. http://www.voakorea.com/content/article/1519049.html (검색일: 2012년 12월 5일).

238 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) <그림 4> 불완전하게 닫힌 북한의 커뮤니케이션 네트워크 서서히 진행되고 있는 북한 커뮤니케이션 환경의 변화가 북한주민의 정권에 대한 태도에 어떤 영향력을 끼칠 것인지에 대한 북한 전문가들 의 폭발적인 관심은 최근 중동에서의 재스민 혁명이 과연 북한에서도 가능할지에 대한 질문과 관련된다. 즉, 정보기술(IT)이나 커뮤니케이 션의 변수가 북한주민의 정치 사회적 태도와 행위에 어느 정도의 수준 에서 어떤 방향으로 영향을 끼칠 것인지에 대한 질문이다. 하지만, 탈 북 동기가 개인마다 다양한 만큼, 정보변수 또한 서로 상이한 경제수준 혹은 계급수준의 북한주민에게 똑같은 수준의 영향을 주면서 이들의 태 도변화를 일으킨다고 보기는 힘들다. 실제로 탈북자 면접을 이용한 대 부분의 연구들은 북한 사회 전체를 대변할 수 없는 극히 제한된 집단인 탈북자 그룹을 대상으로 삼고 있으므로 북한 사회의 실상을 파악하기에

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 239 는 많은 경험적 증거제시의 한계가 있음을 인정한다. 34) 정보와 커뮤 니케이션의 변수가 탈북동기를 증가시킬 수는 있어도 중동에서의 재스 민 혁명처럼 북한주민의 혁명적 민주화 요구로 이어질 것이라는 식의 예측은 매우 과장되고 순진한 발상이다. 민주화 과정은 단선적인 과정 이 아니므로 몇몇 개의 모델이나 사례로써 일반화하기에는 각 국가의 국내정치 맥락은 지극히 복잡하다. 더군다나 가장 중요한 변수인 북한 권력층 내부에 대한 정보가 절대적으로 결여된 상황에서 북한 사회의 변화에 대한 예측을 도출해내기는 쉽지 않다. 극심한 경제난과 식량부족으로 정권에 대한 주민의 불만족이 만연되 어 있음은 탈북자 인터뷰를 통해서 확인되고 있지만, 그럼에도 불구하고 정권에 대해서 집단적인 수준에서 본격적으로 저항하지 않는 북한주민 의 수동성 또한 쉽게 해석되지는 않는다. 많은 학자들은 북한주민의 비 행위(inaction) 혹은 비저항의 이유에 대해서 북한의 철저한 감시체제 와 함께 북한주민이 서로 소통을 할 수 있는 소셜미디어 등의 부재를 이 유로 꼽기도 한다. 또한 정치적 사태에 이르기까지 저항의 빈도수가 아 직 임계치(critical mass)에 이르지 않았기 때문에 대대적인 움직임이 일어나지 않는다고 설명할 수도 있을 것이다. 그러나 목숨을 걸고 정권 에 대해 산발적이거나 집단적 저항행위를 벌인 세계 곳곳의 시민들의 행 위가 반드시 소셜미디어와 같은 커뮤니케이션 수단에 의해서만 유발되 지 않는다는 사실을 고려할 때, 북한주민의 비저항은 북한정권의 강압적 인 사회통제 기제와 정치적 억압만으로는 설명되지는 않는 부분이 있다. 34) Stephan Haggard and Marcus Noland, Reform from Below: Behavioral and Institutional Change in North Korea, Working Paper Series Vol.9 No.8(Peterson Institute for International Economics, 2009); Stephan Haggard and Marcus Noland, Political Attitudes under Repression: Evidence from North Korean Refugees, Politics, Governance, and Security Series Vol.21(East-West Center Working Papers, 2010); 강동완 박정란 (2011); Nat Kretchun and Jane Kim (2012).

240 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 필자는 집단적인 가시적 수준에서의 북한주민의 비행위 원인을 북한 의 불완전하게 열린 커뮤니케이션 구조에서 찾는다. 즉, 북한 체제 내 에서 목숨을 걸고 정치적 저항을 하는 선택지 외에도 북한주민에게는 탈북 이라는 체제이탈적 행위로의 선택 혹은 대안적 해결책이 존재한 다. 탈북 은 비용지불의 측면에서 보았을 때 목숨을 건 제체 저항이기 는 하지만 체제에 대한 반격보다는 값싼(cost-effective) 합리적 행위 이다. 비유를 해 본다면, 허쉬만(Albert O. Hirshman)의 유명한 프 레임인 퇴장, 목소리내기, 그리고 충성(Exit, Voice, and Loyalty) 의 35) 선택지 중 북한주민들은 Voice 와 Loyalty 보다는 수동적 저항 인 Exit 을 선택하고 있는 것이다. 북한 주민들은 여러 경로를 통해서 한국 정부가 탈북 주민을 아무런 조건 없이 수용하고 정착 비용을 제공 한다는 것을 알고 있다. 그러므로 탈북행위는 성공할 수도 있고 실패해 서 북한으로 다시 재송환 될 수도 있는데 체제 저항보다는 분명 덜 위 험한 선택지이다. 체제저항은 실패할 경우 처형을 당하거나 가족이 몰살당할 수 있고, 수용소에서 노동과 기아로 생명을 잃을 수도 있는 선택지이다. 이렇게 본다면 소셜미디어나 이동통신 매체의 단순확산 자체로는 체제변화 요 구에 대한 유인보다는 체제이탈 에 대한 요구가 점증할 것을 예상할 수 있으며, 이러한 통신수단의 보급 확대는 오히려 북한주민들에게 신변의 안전을 도모하는 수단으로 사용될 가능성이 높다. 네스빗(Nesbitt)은 북한당국의 이동통신사업에 대한 투자와 관련하여 북한사회의 변혁 가 능성에 대해 회의적인데, 즉 이동통신 서비스의 북한 내 확대공급은 북 한 사회에서 아래로부터의 변혁이 일어나기보다는 오히려 핸드폰의 보 35) Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 241 급으로 당국의 사회에 대한 감시와 통제 메커니즘과 이에 대한 관리가 더욱 용이해지고 강화될 것이라고 그는 전망했다. 36) 그렇다면 북한 정 권은 과연 이러한 이질적인 커뮤니케이션의 작동을 통한 북한주민들의 외부정보 접촉과 국제사회의 북한내부에 대한 정보획득 상황에 대해서 어떠한 커뮤니케이션 전략으로 맞대응하는 전략을 펼칠까? V. 북한정권의 폭로전략과 자기손실 위장전략 북한은 2012년 북한 최대 국영 보도기관인 <조선중앙통신>을 통해 서 4월 13일 100돌 태양절을 기념하고 강성대국의 문을 여는 축포로 서 발사한 광명성 3호가 발사 2분 만에 폭발한 데 대해 이례적으로 실 패를 공식 인정한 바 있다(2012. 5.10). 북한 당국이 지난 2009년 광 명성 2호의 궤도진입 실패를 성공 으로 왜곡 발표했던 것과 비교할 때 보도매체를 통한 이러한 공식적인 실패 인정은 세계 미디어 매체의 주 목을 받았다. 또한 2012년 유엔의 임의적 구금에 관한 실무그룹 (Working Group on Arbitrary Detention: WGAD) 이 북한에 대 해 통영의 딸 신숙자 씨 모녀 생사를 질의한 것에 대해 북한은 신씨 죽 음에 대한 공식 서한을 유엔에 전달했는데(2012. 4.27), 최근의 이러 한 사례는 북한이 자발적으로 당국에 불리해 보이는 사실을 미디어 매 체나 국제기구를 통해 공식 입장을 표현한 것으로 매우 이례적인 태도 로 해석되고 있다. 이와 더불어 최근 북한은 2010년 천안함 사건이후 남북한 간 심리전 이 공식적으로 재개되자 한국의 정치 커뮤니케이션에 이전보다 더욱 적 36) Peter Nesbitt, North Koreans Have Cell Phones: Why Cell Phones Won t Lead to Revolution and How They Strengthen the Regime, Emerging Voices Vol.22(Korea Economic Institute, 2011).

242 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 극적으로 개입하는 모습을 보여줬는데, 자국 매체를 통해서 일련의 폭 로전 성격의 메시지를 한국에 대해 직접적으로 발설하고 있는 점이 그 것이다. 한국 정부와의 베이징에서의 비밀회담에서 한국이 천안함 사 건에 대해 북한에 사과를 구걸하며 돈봉투를 건네려 했다는 사실과 이 러한 사실이 담겨져 있는 녹음기록을 공개할 수 있다고 북한은 위협했 고, 37) 조선소년단 창립 66돌 경축행사에 대한 한국 언론매체의 보도 를 문제삼으며 이들 언론사들을 조준사격 하겠다고 위협했으며, 38) 2012년 한국의 대선을 앞두고 종북논란이 일어나는데 대해 이명박 대 통령의 현충일 발언을 비난하며 현 집권여당 지도층의 종북발언을 공개 할 수 있다고 발언하는 등 39) 의 행위가 그것이다. 이러한 북한의 고백 혹은 폭로를 통한 일련의 커뮤니케이션 행위는 핵과 미사일 카드 이외에는 사실상 자국의 정책선호를 관철시킬만한 물 질적, 경제적, 혹은 소프트 파워 차원의 자원을 결여한 북한이 북한만 이 가지는 정보의 희소성(scarcity)을 극대화하여 이를 커뮤니케이션 자원으로 사용함으로써 자국에게 유리한 국제정치 상황을 조성하고자 하는 전략이다. 북한은 이질적인 두 종류의 정보, 즉 관영 매체를 통한 공식 정보와 초국가 행위자를 통한 비공식 정보가 북한 주민을 포함한 국내청중과 국제청중에 확산되는 것을 막고 당국이 제공하는 정보가 북 한내부와 외부청중으로부터 신뢰할만한 진실한 것으로 비춰지도록 당 국에 불리하게 보이는 일련의 정보를 폭로하는 것인데, 필자는 이를 위 장적 자기손실 전략/자기손실 위장전략 이라고 칭하겠다. 굳이 비유하 자면, 광명성 궤도진입 실패를 인정하는 북한의 태도는 마치 양치기 소 년이 늑대 습격사건 이후 마을 어른들에게 다시 정보원으로서의 신뢰를 37) 북한 국방위원회 정책국대표, 2011월 6일 11일. 38) 북한 조선인민군 총참모부, 2012년 6월 4일. 39) 북한 조국평화통일위원회 서기국, 2012년 6월 11일.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 243 얻고자 설득하기 위해 과거에 자신이 배가 고파서 친구들과 몰래 양을 잡아먹은 적이 있다거나 혹은 그 동안 자신을 돌봐주지 않는 마을 어른 들에 대한 앙갚음으로써 일부러 반복적인 거짓말을 해왔던 것이라고 확 인되지 않은 사실을 고백하는 것과 같다. 즉 자신의 수치를 자발적으 로, 공개적으로 드러냄으로써 역으로 상대의 신뢰를 얻어내려는 전략 이다. 누군가가 자신의 수치스러운 일 혹은 자신에게 손해가 된다고 인 식되는 일을 고백할 때 이야기를 듣는 상대는 자신을 특별히 진실하게 대우한다고 느낄 수 있는 것과 같다. 행위자간의 메시지 교환에서 정보의 신뢰성(credibility)을 판단할 만한 중요한 단서 중 하나는 그러한 메시지가 말하는 사람에게 일종의 손실을 가져오는(costly message to the speaker) 종류의 정보일 때이다. 40) 말하는 사람의 이익에 봉사하기보다 오히려 손실을 가하는 정보일 경우 이러한 정보는 말하는 사람에게 일종의 비용을 치르게 하 는, 즉 값싼 대화(cheap talk)가 아닌, 신뢰할 만한 정보로 간주된다. 북한은 마치 스스로에게 손해가 가는 것으로 여겨지는 정보를 제공하여 신뢰할 만한 행위자로서 스스로를 위장하여 당국의 메시지에 국제청중 이 귀를 기울이도록 유도하고 있는 것이다. 최근 북한이 미국과 한국에 대해 적대적인 일련의 조치들, 미사일 발사나 핵실험 등의 도발을 감행 하는 동시에 외부세계로부터 달러창구로 여겨져 온 개성공단까지 폐쇄 해 가면서 경제적 손실을 불사하는 태도를 보인 것도 같은 맥락에서 해 석될 수 있다. 북한은 개성공단 폐쇄 이유로 남측이 개성공단 사업을 북한의 돈줄, 인질 이라고 표현했다면서 이를 북한의 존엄을 모독하는 참을 수 없는 악담 이라고 주장한 점이 그것이다. 국제사회와 소통할만한 커뮤니케이션 채널이 심각하게 제약된 상황 40) Spence, A. Michael. Market Signaling. Cambridge (MA: Harvard University Press, 1973).

244 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 에서 국내외 청중에 대해 자국이 제공하는 정보의 진실성 혹은 신뢰를 회복하고자 북한이 폭로전략과 자기손실 혹은 비용부담의 위장전략을 펼치는 것과 아울러 한국 내 정치 커뮤니케이션 과정에 개입하여 일정 한 파장을 끼치려 하는 것은 고립된 커뮤니케이션 구조 속의 북한이라 해도 바로 이러한 폐쇄성 때문에 북한이 제공하는 정보의 희소가치가 증대되는 상황을 이용하려는 목적을 갖는다. 북한은 한국에 대해서 한 국 내부에서 논란이 될 만한 사안과 관련된 녹음파일을 공개할 수 있다 고 언급함으로써 폭로하고자 하는 정보의 신뢰도를 높이려는, 일종의 위키릭스(Wikileaks)가 제공하는 폭로성 정보의 효과와 같은 희소성 효과를 얻으려 했다고 볼 수 있다. 독재국가인 북한은 당국의 언행이나 정치적 어젠더에 대해 선거 등 의 적법 절차적 과정을 통해서 국민으로부터 심판을 받을 수 없다. 또 한 민주주의 국가에서처럼 여론조사를 통해 최고 지도자나 집권 정권에 대한 평가가 이루어지거나 반대 세력으로부터 비난을 받을 수 있는 정 치제도와 절차를 결여한다. 즉 독재체제에서는 정권이 국내에서건 국 제무대에서건 어떤 공약을 내걸고 정책을 추진해도 이를 책임질 제도적 메커니즘과 정치적 반대그룹이 부재하므로 지도층은 전쟁과 같은 무모 하고 위험한 정책들을 추구하는 경향을 갖게 된다. 41) 요컨대, 독재 정 치체제는 한번 국내 혹은 국제적으로 실추된 명성이나 신뢰를 회복할 메커니즘을 결여하는 것이다. 더군다나 북한은 반복된 핵과 미사일 도 발로 인해 국제사회로부터 이미 심각하게 고립되어있고 경제제재의 장 41) Kenneth A. Schultz, Democracy and Coercive Diplomacy (Cambridge: Cambridge University Press, 2001); Bueno de Mesquita, R.M. Siverson, and James D. Morrow, The Logic of Political Survival (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003); H.E. Goemans, War and Punishment: The Causes of War Termination and the First World War (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000).

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 245 기화로 중국이 아니면 국가경제를 지탱하기 힘든 상황 가운데 있다. 북한이 경제를 회복하고 새로 출범한 김정은 체제를 신속하게 안정 시키기 위해서는 국제사회에서 실추된 북한정권의 신용과 존엄을 회복 하고 다시 지원과 승인을 얻어내는 것 이외에 북한에게는 사실상 별다 른 대안은 없다. 즉 북한정권에게 있어서 국제청중이나 국제사회는 역 설적이게도 정권에 대한 신용을 회복할 우회적인 목표 대상으로서 작동 할 수 있다. 그것은 북한의 일련의 행위에 대해 규범적 판단을 내릴 수 있는 권위 있는 행위자가 북한의 국내정치에서는 공식적으로는 존재하 지 않는 것과 관련된다. 하지만 그렇다고 북한이 핵실험이나 미사일 발 사 등 도발행위를 할 때마다 제재를 가하고 신속한 행동시정을 요구하 는 국가나 국제기구, 즉 미국이나 유엔, IAEA와 같은 국제 행위자들의 도덕적 권위를 인정하는 것은 아니다. 요컨대 북한은 불완전하게 열린 커뮤니케이션 네트워크의 작동으로 인해서 현상타파를 위해 국제청중에 호소해야 하는 굉장히 역설적인 상 황을 맞이하고 있다. 북한은 한국과 일본, 미국을 비롯해 국제사회가 북한정권의 다양한 메시지를 분석한다는 것을 알고 있으며, 그러므로 북한에게 있어서 일련의 미디어 매체를 활용한 폭로전략이나 자기손실 위장전략은 핵을 당장 포기할 수 없는 정권의 생존이 걸려있는 상황에 서 당장의 유용한 방책일 수 있다. 북한이 2012년 1월 11일부터 로동 신문의 웹사이트에서 영어판 서비스를 제공하기 시작한 것도 북한 당국 의 이러한 커뮤니케이션 전략으로 해석할 수 있다. 김정은 체제의 순조 로운 권력기반 구축을 대내외에 알리고 핵 위기 타개를 위한 협상에서 새 정권의 입지를 강화하기 위해 한반도 안보와 관련한 주요 당사국을 포함한 국제청중에 대해 적극적인 호소가 필요하기 때문이다. 그렇다면 북한 커뮤니케이션 환경의 변화로 인해 우리가 주목할 것 은 무엇인가? 이 글이 주목한 부분은 불안정한 북한 커뮤니케이션의 이

246 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 질적 네트워크, 즉 선전 커뮤니케이션과 메신저 커뮤니케이션에서 유 통되는 정보의 이질성과 괴리로 인해서 북한정권이 대내외 정책을 결정 하는데 있어서 이전보다 내부청중 곧 북한주민과 외부청중 곧 국제청중 을 의식할 가능성이 커질 수 있다는 점이다. 즉, 현재로서는 고강도의 적대적인 수사(rhetoric)와 군사적 위협을 극대화하고 있으나 북한정 권이 장기적으로는 국제사회에 다시 돌아오기 위해서는 국제청중을 의 식하지 않을 수 없으며 청중효과(audience effects)에 예민해 질 수 있다는 점이다. 북한은 북한을 둘러싼 지구적 커뮤니케이션 환경의 변화로 일정한 수준에서 국제청중이 당국의 행위를 관찰(monitoring)하는 상황을 피 할 수 없다. 예를 들어, 북한당국은 2012년 4월 13일 광명성 발사 전 에 약 80명이나 되는 외신기자단을 북한으로 대거 초청하여 발사가 평 화적인 목적의 실용 인공위성 발사임을 전 세계에 알리려 했고, 방북 외신 기자들의 평양 위성관제종합지휘소 참관을 포함하여 실제로 외국 언론의 북한 미사일 발사장 촬영에 대해 거의 제한을 가하지 않았 다. 42) 이러한 사실은 북한당국이 국제 미디어 매체를 통한 광명성 발 사보도에 대해 매우 민감해 했음을 보여준다. 침묵의 나선 메커니즘이 완벽하게 작동하고 있는 북한사회에서 최근 김정은 체제가 등장한 이후 미디어 매체를 통해서 보여준 당국의 일련 의 이목을 끄는 행위들을 같은 맥락에서 해석해 볼 수 있다. 새 정권이 들어서면서 북한의 관영매체는 김정은이 현지시찰에서 관리자를 질책 했던 사실을 보도하고, 태양절 100돌 행사나 소년단 행사에서 대중연 설을 하고 인민군 탱크부대 시찰 시 단체 기념촬영에서 장병들과 손을 잡고 찍거나 부대원들에게 과감한 스킨십을 취하는 행위들은 김정은의 통치스타일이 대중연설을 피하는 등 차갑고 은둔적으로 보였던 김정은 42) 교도통신, 2012년 4월 9일.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 247 의 통치스타일과 상당히 다르다는 것을 홍보하고 있다. 물론 이러한 김 정은의 인간적 이미지 부각은 김정은 체제의 변화를 의미하기보다 연출 된 퍼포먼스를 통해서 새로운 체제의 이미지를 미디어 매체를 통해 적 극적으로 부각시키려는 목적을 위한 것이다. 통치 스타일과 정치노선 은 등치 될 수 없으며 김정은 체제는 김정일 유훈을 따라 선군정치 계 승을 추구하고 있음을 이미 최근의 미사일 발사와 핵실험을 통해서 대 내외에 분명히 보여주고 있기 때문이다. 그러나 그럼에도 불구하고 위와 같은 북한 매체의 보도는 분명 국내 외 청중에 대해서 새로운 정권의 안정적인 구축 과정과 새로운 협상 대 상으로서의 북한을 홍보하는 것임에는 의심할 여지가 없다. 여전히 선 전 커뮤니케이션의 메커니즘이 작동하고 있지만 이에 더해 목표청중의 대상이 국내뿐만 아니라 국외로 확대되는 기미를 보이는 것은 메신저 커뮤니케이션에 의해 국내로까지 유통되는 정권 비판적인 메시지나 정 보에 대한 북한 당국의 선제적 대응일 수 있다. 현재로서는 서로 다르 게 작동하는 선전 네트워크와 메신저 네트워크 간에 쌍방향 피드백의 커뮤니케이션이 부재하지만, 바로 이러한 피드백 부재는 두 네트워크 가 유통시키는 정보의 이질성 심화로 인해서 북한 커뮤니케이션의 전체 구조를 장기적으로 더욱 불안정한 상태로 만들 것이다. VI. 맺음말 기존 북한연구는 북한의 외교행태를 단순히 벼랑끝 협상 이나 남남갈 등 심리전술 등으로 묘사하면서 북한레짐이라는 행위자의 독특한 성격 에 의거하여 북한의 커뮤니케이션 행위를 일률적으로 묘사해왔다. 그러 나 필자는 북한 커뮤니케이션을 이해하기 위해서는 북한이라는 노드로

248 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 서의 행위자가 갖는 독특한 커뮤니케이션 방식에 더해서 서로 다른 정보 를 유통시키면서 이질적으로 작동하는 북한의 선전커뮤니케이션 네트워 크와 메신저 커뮤니케이션 네트워크의 이중 구조를 함께 이해하고자 했 다. 민주주의 국가에서도 미디어 매체를 통해서 광범위하게 활용되는 선 전 커뮤니케이션은 북한의 조선로동당 휘하의 선전선동부와 통일전선부 에 의해서 일방향적으로 이루어지고 있으나 국내외 목표청중으로부터의 피드백은 부재하다. 그 결과는 북한당국이 배제된 채 중개자로서의 상인 과 북한 주민들 간 혹은 탈북자들과 국제청중 간의 커뮤니케이션 네트워 크가 함께 작동한 것이다. 즉 발신자 네트워크로서의 선전 커뮤니케이션 네트워크와 메신저 커뮤니케이션 네트워크가 서로 쌍방향 소통이 부재 한 가운데 이질적인 진화를 계속 진행하는 상황이다. 살펴보았듯이 북한의 선전 커뮤니케이션 네트워크 작동방식의 폐쇄 성과 북한사회에 대한 정보의 희소성으로 인해 국제사회는 북한의 메신 저 커뮤니케이션 채널을 통한 단편적인 정보로써 북한 내부 실정을 파 악하고 있으며, 북한당국 또한 이러한 메신저 커뮤니케이션 채널을 통 해 북한 내부로 유입되는 정보에 주민들이 노출되어 있음을 인지하고 있다. 북한 당국은 이에 대한 대응으로 자국의 미디어 매체를 통해서 목표청중을 향해 직접 희소가치가 있는 정보와 메시지를 폭로하고 심지 어 당국에 불리하다고 인식되는 정보를 전달하는 등 폭로전략과 자기손 실 위장전략을 선제적으로 사용하고 있다. 이는 곧 새로운 정권의 기반 을 순조롭게 다지고 그러한 과정을 홍보함으로써 국제무대에서의 새로 운 자기위치를 설정하려는 시도로서, 북한당국이 변화하고 있다고 보 기보다는 미디어 매체를 통한 북한정권의 커뮤니케이션 방식이 다변화 하고 있다고 해석하는 것이 타당하다. 앞으로 북한이 관영 언론매체를 통해 펼칠 커뮤니케이션 전략은 그 동안 국제사회로부터 고립된 커뮤니케이터로서 깡패국가 내지는 거짓

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 249 말쟁이 라는 실추된 명성을 회복하기 위해 적극적으로 미디어 매체를 활용하여 국제청중에 직접적으로 호소하고 장기적으로는 새로운 정권 에 의해 재탄생된 커뮤니케이터로서의 신뢰성을 회복하려는 방식이 될 가능성이 크다. 그러므로 북한이 최근 김정은 체제 등장 이후 보여주고 있는 선전과 홍보전략 그리고 폭로와 자기손실 위장전략 등의 커뮤니케 이션 전략을 이전부터 전통적으로 사용한 선전선동과 대외선전 전략 혹 은 남남갈등 유발전략의 맥락으로서만 이해하는 것은 북한의 커뮤니케 이션 환경과 조건이 변화하고 있는 사실을 간과하는 것이다. 북한 당국 도 북한의 내부 정보가 체제 이탈자에 의해서 세어나가고 있는 상황의 심각성을 민감하게 인식하고 있고, 그렇기 때문에 국제적으로 제기되 고 있는 탈북자 문제에 더욱 강압적인 정책을 펼치고 있다. 물론 북한 이 어느 정도의 수준에서 국내외 청중의 눈과 귀로부터 자유롭지 않은 지에 대해서는 북한 내부정보에 대한 국제사회의 접근력의 결여로 매우 조심스러운 관측을 요구한다. 하지만 정권의 생존 문제가 매우 시급한 북한의 현 상황을 고려할 때 핵과 미사일 외에는 별다른 자원권력을 결 여한 상황에서 북한당국은 현재 가용한 미디어 매체를 통해 제약된 커 뮤니케이션의 조건을 개선하고자 분투할 것으로 예상된다. 접수일: 4월 12일 심사완료일: 5월 1일 게재확정일: 5월 10일

250 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) 참 고 문 헌 강동완 박정란. 한류, 북한을 흔들다: 남한 영상매체의 북한 유통경로 와 주민의식 변화. 서울: 늘품플러스, 2011. 남한영상매체의 북한 유통경로와 영향: 지역간 대인간 연결 구조 분석을 중심으로, 통일정책연구 제19권 2호, 2010. 강현두 외. 북한방송의 역사적 전개, 방송문화 6월호, 1989. 고유환 이주철 홍민. 북한 언론 현황과 기능에 관한 연구, 한국언론 진흥재단 지정주제 연구보고서 2012-08 2012. 김석향 권혜진. 김정일시대(1998-2007) 북한당국의 통일담론 분석: 노동 신문 구호를 중심으로, 통일정책연구 제17권 제2호, 2008. 김학천 외. 남북 통일대비 방송통합방향 정책연구, KORPA위탁연구 03. 서울: 한국전파진흥원, 2007. 김화순. 북한주민의 외부방송 접촉실태 및 의식변화, 2011년 제4회 북한전략센터 학술세미나 발표자료집. 서울:사랑의 열매회관 강 당, 2011년 9월 29일. 남북회담본부. 서해해상에서 우발적 충돌 방지와 군사분계선 지역에서 의 선전활동 중지 및 선전수단 제거에 관한 합의서 제2차 남 북장성급군사회담 (속초-켕신턴스타호텔, 2004년 6월 4일). http://dialogue.unikorea.go.kr/agreement/comment/40. 박상주. 북한의 인터넷 현황과 개발 동향, 통권 445호, 2008. 박우용. 북한방송총람. 서울: 커뮤니케이션북스, 2004. 성숙희. 북한이탈주민의 남한방송 수용. 서울: 한국방송영상산업진 흥원, 2005. 송현욱. 북한주민의 대남인식과 외부정보통제 변화추이: 북한이탈주민 면접조사를 통한 추론, 2011년 통일부 신진연구자 연구용역

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 251 보고서, 2011. 위키트리. 북한 대남선전매체 우리민족끼리 해킹 당해, http://m.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=79033. 이주철. 북한주민의 외부 방송 수신. 서울: KBS남북교류협력단, 2007.. 북한주민의 남한방송 청취실태, 남북물류포럼 제61회 조찬 간담회. 서울: 명동 퍼시픽 호텔, 2011년 8월 18일. 이호규 곽정래. 북한의 사회적 커뮤니케이션 구조와 미디어. 서울: 한 국언론진흥재단, 2011. 전미영. 김정일 정권의 정세인식: 선군 담론 분석을 중심으로, KINU 정책연구 시리즈 06-09. 서울: 통일연구원, 2006. 정영태 김진무 안찬일 이영종 이윤걸 임을출 현인애. 북한의 부문별 조 직 실태 및 조직문화 변화 종합연구: 당 정 군 및 경제 사회부문 기간조직 내의 당 기관 실태를 중심으로, KINU 연구총서 11-04 서울: 통일연구원, 2011. 진행남. 북한의 한류현상과 독일통일 과정에서의 방송매체의 영향, 제주평화연구원 연구사업보고서. 제주평화연구원, 제11권 1 호, 2011. 황성진 공영일 홍현기 박상주. 북한 방송통신부문 및 남북방송통신 교 류협력 현황 보고서, 정책연구 09-83 서울: 정보통신정책연 구원, 2009. NK지식인연대. 북한 인터넷 개방 초 읽기에 들어가나? http://www.nkis.kr/board.php?board=nkisb201&page=12&command=b ody&no=232. 동아일보 미국의 소리 자유아시아방송 조선일보

252 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) Bueno de Mesquita, R.M. Siverson, and J.D Morrow. The Logic of Political Survival. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003. Burt, Ronald S. Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception and Action. San Francisco: Academic Press, 1982. Cantril, Hadley. Propaganda Analysis, The English Journal Vol.27, No.3, 1938. Dower, John. War Without Mercy: Pacific War. New York: Random House,1986. Goemans, H. E. War and Punishment: The Causes of War Termination and the First World War. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. Gould, Roger V. Power and Social Structure in Community Elites, Social Forces Vol.68, No.2, 1989. Haggard, Stephan and Marcus Noland. Reform from Below: Behavioral and Institutional Change in North Korea, Working Paper Series 09-8. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2009.. Political Attitudes under Repression: Evidence from North Korean Refugees, Politics, Governance, and Security Series No.21. East-West Center Working Papers, 2010. Herman, Edward S. and Noam Chomsky. Manufacturing Consent. New York, NY: Pantheon Books, 1988. Hirshman, Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970. Jowett, Garth S. and Victoria J. O Donnell. Propaganda and Persuasion. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc. 1999. Kretchun, Nat and Jane Kim. A Quiet Opening: North Koreans in a Changing Media Environment, InterMedia May, 2012. Lasswell, Harold. Propaganda Technique in the World War. London: Trench, Trubner & Co., Ltd, 1927.

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 253 Marquis, Alice Goldfarb. Words as Weapons: Propaganda in Britain and Germany during the First World War, Journal of Contemporary History Vol.13, No.3, 1978. Nesbitt, Peter. North Koreans Have Cell Phones: Why Cell Phones Won t Lead to Revolution and How They Strengthen the Regime, Emerging Voices Vol.22 (Joint US-Korea Academic Studies). Washington, DC: Korea Economic Institute, 2011. Noelle-Neumann, E. "The Spiral of Silence," Journal of Communication Vol.24, 1974. Parfrey, Adam. Extreme Islam:Anti-American Propaganda of Muslim Fundematalism. Los Angeles: Feral House, 2001 Rampton, Sheldon. Sludge, Bio solids, and the Propaganda Model of Communication, New Solutions Vol.12, No.4, 2002. Schultz, Kenneth A. Democracy and Coercive Diplomacy. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. Spence, A. Michael. Market Signaling. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973. Sproule, J. Michael. Propaganda and Democracy: The American Experience of Media and Mass Persuasion. New York: Cambridge University Press, 1997. The Institute of Propaganda Analysis. http://www.propagandacritic.com/articles/intro.ipa.html. The Korea Herald

254 통일문제연구 2013년 상반기(통권 제59호) Abstract The Effects of Heterogenous Communication Networks over North Korean Regime s Communication Strategy Most of North Korean analysts tend to describe North Korean regime s unique style of communication behavior simply as typical propaganda tactics like irrational brinkmanship or adventurism. This paper, however, argues that focusing on the North Korean regime s unique attributes does not help to understand its intended messages to convey. In order to comprehend North Korean regime s seemingly extreme and exaggerated communication behaviors, its internal and external communication environment needs to be explained first. North Korea s communication structure is heterogenous, consisting of a hierarchical network of propaganda communication directed by the North Korean authorities and a horizontal network of messenger communication activated by the numerous transnational actors such as merchants, traders or North Korean defectors who bring in outside-information to North Korean society and leak out inside-information to the international audience. As a consequence of such dual workings of two different communication networks, North Korea s internationally isolated communication network is partially open. Realizing

북한 커뮤니케이션 네트워크의 이중구조와 북한정권의 커뮤니케이션 전략 255 such reality, North Korean regime has recently taken a series of communication strategy by appealing directly to the international audience through various media in order to restore its reputation once stigmatized as a rogue state or liar. The North s leaking of scarce information and its disguised costly confession is thus designed to gain its credibility and finally represent itself as a reliable communicator with a changed leadership before rejoining to the international society. Key words: communication network, propaganda communication, messenger communication, disclosure strategy, a disguised costly signaling strategy.