<32303133303430325FBBF5BBE7BFAC5FC0CCBDB4C1F8B4DC5FBCBAC6F2B5EEC1F6BCF6B7CEBABBC1A8B4F5BAD2C6F2B5EE2E687770>



Similar documents
Korean Social Trends 2018 국제비교를통해본한국의성평등수준 장미혜 ( 한국여성정책연구원 ) 한국의성평등수준을국제적으로비교해보면지표의작성목적이나구성지표에따라다르게나타난다. 인간삶의기본적조건에초점을둔유엔개발계획 (UNDP) 의성불평등지수에서는 189개국중

경기도가족여성연구원 이슈분석 제 16 호 (15-08) 발행인한옥자발행일 2015년 11월 10일발행처 ( 재 ) 경기도가족여성연구원경기도수원시장안구경수대로 1150, 신관2층 Tel. 031) Fax. 031) 인쇄지원디자인 (031-80

-2- 여성을 대상으로 한 단기적,추상적 과제까지 포함되어 있어 기본법으 로서의 방향제시와 실효성 측면에서 한계가 있다는 지적을 받아왔음. 더욱이 제정된 지 20년이 되어가는 현재의 시점에서 볼 때,여성정 책을 둘러싼 사회 환경과 관련 법제도가 크게 변화되고 있어 현

경기도가족여성연구원 이슈분석 제21 호(15-13) 발행인 한옥자 발행일 2015년 12월 30일 발행처 ( 재) 경기도가족여성연구원 경기도수원시장안구경수대로 Tel. 031) Fax. 031) 인쇄지원디자인 (031

국제 보건복지 정책 동향 1 OECD 지표를 통해서 본 우리나라의 양성 격차와 일 가정 양립 Korea's Gender Gaps and work life Balance on OECD Indicators 신윤정 한국보건사회연구원 연구위원 1. 들어가며 1970년대부터 저

소준섭

2003report hwp

2002report hwp

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경

미래성장연구1호 편집_0308.hwp

이연구내용은집필자의개인의견이며한국은행의공식견해 와는무관합니다. 따라서본논문의내용을보도하거나인용 할경우에는집필자명을반드시명시하여주시기바랍니다. * 한국은행금융경제연구원거시경제연구실과장 ( 전화 : , *

성인지통계

스리랑카국가협력전략 Country Partnership Strategy for the Democratic Socialist Republic of Sri Lanka 관계부처합동 동전략은수원국정부와의긴밀한협의하에작성되었으며, 국내및수원국현지의상황에따라변경

(012~031)223교과(교)2-1

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp

2002report hwp

<5BBFEBBFAA5D B3E220C7D1B1B9C0C720BCBAC6F2B5EEBAB8B0EDBCAD202D20BFA9BCBAB0A1C1B7BACE28C1D6C0E7BCB1292E687770>

2. 경기도사회통합부문의 OECD 내위상 q 경기도는사회복지수준과성평등수준이 OECD 34 개국중에서거의최하위수준 경기도는 인당복지비용 위 대비사회복지지출비중 위 경기도는성평등지표에서여성고용률 위 여성취업자비중 위 여성의경제활동참가율 위 q 경기도는건강증진수준은비교적양

¾ç¼ºÄÀ-2


<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>

<5BBFEBBFAA5D B3E220C7D1B1B9C0C720BCBAC6F2B5EEBAB8B0EDBCAD202D20BFA9BCBAB0A1C1B7BACE28C1D6C0E7BCB1292E687770>

<BFA9BCBABFACB1B8BAB8B0EDBCAD28C6EDC1FD292E687770>

레이아웃 1

<C0CEB1C7C0A7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BCF6C1A4BABB E687770>


2009_KEEI_연차보고서

º»ÀÛ¾÷-1

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.

슬라이드 1

<C6EDC1FD2E687770>

viii 본 연구는 이러한 사회변동에 따른 고등직업교육기관으로서 전문대 학의 역할 변화와 지원 정책 및 기능 변화를 살펴보고, 새로운 수요와 요구에 대응하기 위한 전략으로 전문대학의 기능 확충 방안을 모색하 였다. 연구의 주요 방법과 절차 첫째, 기존 선행 연구 검토

투입요소대신결과 성평등정책, 수단등의투입요소가아닌결과적으로나타난실제적성과만을평가했다. 여성의권한강화수준이아닌평등수준에초점 여성의영향력이나활동수준이아니라남녀간의격차에초점을두었다. 예를들어 여성의경제활동이남성의경제활동보다큰나라의점수와경제활동에서남녀간격차가 없는나라의점수에는

ad hwp

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제

<B1E8BCF6BFAC20BFACB1B8BFF828BFA9BCBAC1A4C3A5292E687770>

현안과과제_8.14 임시공휴일 지정의 경제적 파급 영향_ hwp

86 국제보건복지정책동향 서성과를보였다. 4) 하지만일상생활을수행하는과정에서여성이직면하는사회적장애물과한계는젠더불평등이라는현상으로나타나게된다. 젠더불평등은사회적, 경제적, 문화적구조로인해형성되는여성과남성간의불합리한격차이다. 즉, 젠더불평등은단순한생물학적차이를넘어불합리한사

2016 년한국의성평등보고서 : 한국여성정책연구원 : 김태홍 주재선 박건표 여성가족부

2012 년한국의성평등보고서 한국여성정책연구원 김태홍 전기택 주재선 여성가족부

한국어교재_2급 1~12과_선-인쇄용.indd

Microsoft PowerPoint - TKQYHLWRUIDI.pptx


untitled

2 인구절벽에대비한해외정책및사례연구

0.筌≪럩??袁ⓓ?紐껋젾 筌

2015 년적용최저임금인상요구 2015 년적용최저임금요구안 양대노총단일안

기본소득문답2

<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770>

<C1A4C3A5B8AEC6F7C6AE C8A3202D20BCF6C1A4322E687770>

경기도가족여성연구원 이슈분석 제 15 호 (15-07) 발행인한옥자발행일 2015년 10월 30일발행처 ( 재 ) 경기도가족여성연구원경기도수원시장안구경수대로 1150, 신관2층 Tel. 031) Fax. 031) 인쇄지원디자인 (031-80

130813_이슈진단_전세값_여경훈[1].hwp

- 2 -

(중등용1)1~27

대학생연수용교재 선거로본대한민국정치사

<C3E6B3B2B1B3C0B C8A32DC5BEC0E7BFEB28C0DBB0D4292D332E706466>

ºñÁ¤±ÔħÇغ¸°í¼�.hwp

untitled

<C1D6BFE4BDC7C7D0C0DA5FC6EDC1FDBFCF28B4DCB5B5292E687770>

시편강설-경건회(2011년)-68편.hwp

정 관

Index

210 법학논고제 50 집 ( )

두 번째는 근로능력 빈곤층 으로 근로연계복지라는 정책의 참여자를 선정하는 기 준이 되는 기준으로서 연구별로 목적에 맞게 조작적 정의가 사용된다. 세 번째는 경활빈곤층 또는 취업빈곤층 으로 특정 조사 시점에서 일하거나 구직활동 중 인 빈곤층을 의미한다. 네 번째는 6개월

GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정] 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규

p529~802 Á¦5Àå-¼º¸í,Ç×ÀÇ

60

' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 -

속지-7.21

에게 주어졌다. 여성의 상대적 임금을 빠르게 증가하였으며 이에 따라 여성의 노동 시장참가 유인이 이전 보다 더욱 강화되었다. 1970년대 정부 주도의 사회서비스 공 급이 확대되면서 여성의 일자리가 공공부문에서 대폭 늘어났고, 이는 여성의 사회 적 진출 및 사회적 지위가

CR hwp

#7단원 1(252~269)교


표 1

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 예 ) 일정수준임금이하또는이상의근로자를기준으로저 ( 최저 ) 임금근로자규모 ( 비중 ) 또는고임금근로자규모 ( 비중 ) 등을산출하는경우

<303220C1BEC7D528C1DFB1B9B1B3BCF6BED5B1EEC1F6292E687770>

미래포럼수정(2.29) :36 PM 페이지3 위너스CTP1번 2540DPI 200LPI 미래에 대해 얼마나 알고 계십니까? 새로운 미래, 어떻게 맞이할 것입니까? 오늘보다 나은 내일, 더 큰 미래를 열어갑시다 2014년 아시아 세계경제 33% 차지

¼Òâ¹Ý¹®Áý¿ø°í.hwp

Contents 대구가 1명의 마을이라면 인구 및 가구 가정생활 교육 및 복지 가구 6 성별 인구 2 혼인 연령 27 대학진학률 36 출산율 및 성비 1 1인 가구 22 혼인 및 이혼 29 공적연금 가입률 37 취업 12 가구주 23 출생 31 기초생활수급자 38 결혼

¼ºÆø·Â-º»¹®

A 한국노동연구원 한국보건사회연구원 1998 년 한국사회과학자료원 2008년 2008년

경기도가족여성연구원 이슈분석 제 41 호 (16-08) 발행인한옥자발행일 2016년 10월 12일발행처 ( 재 ) 경기도가족여성연구원경기도수원시장안구경수대로 1150 ( 파장동 ) Tel. 031) Fax. 031) 인쇄지원디자인 (031-

KJME-2003-h.hwp

....pdf..

T hwp

베이비붐세대의근로생애와은퇴과정연구



<322D323720C8A3C1D6C1A6C6F3C1F62E687770>

歯표지.PDF

³»Áö_10-6

vol 28

ºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp

닥터큐3.indd

ePapyrus PDF Document

ITFGc03ÖÁ¾š

¹Ì·¡Æ÷·³-5±âºê·Î¼Å_1228.ps

hwp

한국의 양심적 병역거부

Transcription:

성평등지수로 본 젠더불평등 2013.04.02 최정은_ 새사연 연구원 jechoi@saesayon.org 국내외 성평등지수로 보더라도 한국 사회 안에서 경제활동과 의사결정 부문에서의 젠 더불평등은 심각하다. 교육영역에서 남녀 격차는 크게 줄어들었으나 경제활동은 여성 에게 불리하며, 여성이 의사결정의 대표성을 발휘할 기회조차 얻지 못하는 경우가 많 다. 성평등한 사회를 위해 어떤 노력이 필요한지 여전한 과제다. 여풍당당 여성시대를 맞았나? 여성의 대학진학률이 남성을 앞지르고, 사법고시 합격자 중 여성이 40% 를 넘고, 신 임검사 중 64% 가 여성이 선임되며, 여성 대통령까지 탄생한 대한민국은 그야말로 여 풍당당 여성시대를 맞은 듯하다. 하지만 이는 일부의 약진에 불과하다. 대다수 여성 들은 유리천장의 벽을 넘지 못하고 좌절하는가 하면, 인간으로서 마땅히 누려야할 생존 권과 평등권을 보장받지 못하는 경우도 많다. 우리는 올해로 29 회째 3.8 여성의 날 을 맞았다. 그러나 여성의 빈곤과 폭력, 소외와 차별 없는 세상 (2013년 여성의 날 구호) 에 대한 갈망은 여전히 높다. 우리의 성평등 수준은 국내외 성평등지수를 통해서도 어렵지 않게 확인할 수 있다. 매해 정기적으로 전세계를 대상으로 하는 세계경제포럼(WEF) 의 ' 성격차지수(GGI, Gen der Gap Index) 와 유엔개발계획(UNDP) 의 성불평등지수 (GII, Gender Inequality Index) 가 발표되고 있다. 이 두 지수는 젠더평등이 한 국가의 경쟁력이나 지속가능한 성장과 긴밀히 연관되어 있다는 관점에서 각 나라의 성평등 수준과 변화 요인을 관찰하 는 유용한 근거로 활용되고 있다. 물론 성평등지수의 내용과 측정방법에 따라 상이한 결과를 내놓아 혼란을 느낄 수도 있다. 그럼에도 국제 비교가 주는 의미는 남다르다. 전세계적으로 성평등 가치를 공유하고, 불평등한 분야를 어떻게 개선할지 한 번 더 고 1

민하게 한다. 국내에서도 우리의 현실을 보다 반영한 지표를 추가해 국가성평등지 수 를 발표하고, 정책적으로 연계해 관리를 하고 있다. 한국 성평등 수준 국제 비교 2012 년 세계경제포럼(WEF) 의 성격차지수(GGI) 에서 한국은 108 위를 기록했으며, 유 엔개발계획(UNDP) 의 성불평등지수(GII) 에서는 27 위를 차지했다. 이 지표만으로 해석한 다면 한국의 젠더평등은 세계 최하위이면서 동시에 상위권인 셈이다. 그러나 이 두 지 표의 목적, 내용과 대표지표, 측정방법 등을 살펴보면 그 차이를 이해할 수 있게 된다. 성격차지수는 영역별로 남녀의 격차 에 주안을 두고 성비로 측정을 하며, 국가의 발 전 수준과는 무관하다. 반면, 성불평등지수는 영역별로 성취수준에 있어서 남녀의 불평 등에 초점을 둬 성별 평균성취로 측정을 하며, 영역 간 성불평등이 관련성이 높고 성취 수준이나 인간 개발이라는 측면에서 국가의 발달 정도와 관련성이 높다. 이 때문에 선 진국일수록 성불평등지수에서 좋은 성과를 얻을 수 있다. [ 그림 1] 한국의 성격차지수(GGI) 현황(2012 년) (경제참여와 기회) 경제활동 참가율 유사업무의 남녀임금형평성 추정소득 행정관리직 비율 전문, 기술직 비율 (교육성취도) 문해율 초등교육 취학률 중등교육 취학률 고등교육 취학률 (건강과 생존) 건강 기대 수명 출생성비 (정치권한 부여) 국회의원 비율 장차관 비율 국가 혹은 정부 수반의 재임 기간 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 출처: WEF(2012) 재구성 2

상세히 들여다보면, 세계경제포럼(WEF) 이 발표한 2012 년 ' 세계 성격차지수(GGI)' 에 서 한국은 전세계 135개국 가운데 108 위를 기록했다(Ricardo Hausmann, 2012). 우리나라의 2012 년 성격차지수(GGI) 를 살펴보면, 경제참여와 기회는 116 위, 교육성취 는 99 위, 건강과 생존은 78 위, 정치권한은 86 위로, 완전불평등한 0.00부터 완전평등한 1.00 내에서 우리의 성격차지수는 0.6356 로 측정된다. 전체적으로 한국은 경제참여와 기회와 정치권한에서 뒤쳐져있으며, 구체적인 지표에서는 동일노동임금형평성이 세계 117 위, 출생성비는 121 위로 격차가 크다([ 그림 1] 참조). [ 표 1] 나라별 성격차지수 변화 추이(2006~2012) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 한국 92 97 108 115 104 107 108 스웨덴 1 1 3 4 4 4 4 일본 80 91 98 101 94 98 101 프랑스 70 51 15 18 46 48 57 출처: WEF(2012) 성격차지수의 연도별 추이를 살펴보면, 우리나라의 성불평등 수준은 악화되고 있음이 확인된다. 2009년 우리의 성격차지수는 115위까지 추락했다가 2012년 108위로 회복되 었으나 전세계는 물론, OECD 국가들 중 최하위에 속해 있다([ 표 1] 참조). 한편, 유엔개발계획(UNDP) 에서 발표하는 성불평등지수(GII) 에서 한국은 전세계 148개국 중 27 위를 차지해 비교적 상위권에 올랐다. 유엔개발계획은 올 3 월에 개도 국의 부상: 다양한 세계 속의 인간 진보(The Rise of South: Human Progress in a Diverse World) 라는 제목으로 2013 년 인간개발보고서를 발표해, 국제간 인간개발지 수(HDI), 불평등조정 인간개발지수, 성불평등지수 등의 결과를 함께 내놓았다(UNDP, 2013). 성불평등지수는 생식건강, 권한, 노동시장이라는 세 가지 측면에서 남성과 여성 간 불평등으로 인한 인간개발 손실을 보여주는 지표다. 한국의 성불평등지수 세부지표를 살펴보면 모성사망률은 16%, 청소년출산율은 5.8%, 여성의원비율은 15.7%, 25세 이상 중등교육 받은 여성은 79.4%, 여성의 경제활동참가율은 49.2% 다. 그래서 인간개발 손 실이 가장 낮은 0.000에서 가장 높은 1.000 사이에서 우리의 성불평등지수는 0.153로 세계 27 위다([ 표 2] 참조). 특히 한국은 유엔개발계획이 함께 발표한 2012년 인간개발 지수(HDI: Human Development Index) 에서는 186개국 중 12 위에 올랐지만, 불평등 을 반영한 인간개발지수는 28 위로 떨어졌다. 즉, 한국 사회에 만연된 양극화와 젠더불 평등이 인간개발지수의 대표지표인 수명과 건강, 지식 접근성, 생활수준 등에 큰 손실 을 주고 있다는 진단도 가능하다. 3

GII GII 순위 [ 표 2] 나라별 성불평등지수(GII) 비교(2012 년) 모성사 망률 생식건강 권한 노동시장 청소년 출산율 여성의원 비율 중등 이상 교육 인구 경제활동참가율 여성 남성 여성 남성 한국 0.153 27 16 5.8 15.7 79.4 91.7 49.2 71.4 스웨덴 0.055 2 4 6.5 44.7 84.7 85.5 59.4 68.1 일본 0.131 21 5 6 13.4 80 82.3 49.4 71.7 프랑스 0.083 9 8 6 25.1 75.9 81.3 51.1 61.9 OECD 0.225-17 24.7 25 80.6 84.1 50.9 69.5 출처: UNDP(2013) 성평등에 대한 국제적 보고는 성별화된 사회구조를 들여다보고, 성평등의 가치를 공 유하고 개선해나가는 데 의미가 크다. 성평등지수를 내놓은 세계적인 보고서들은 하나 같이 남성과 여성의 차이를 없애나갈 때 경제성장이나 국가발전에 유리하다고 말한다. 세계경제포럼의 보고서는 한 나라의 젠더격차는 경쟁력, 임금, 개발 등과 상관성이 높 아서 인구의 절반을 차지하는 여성의 잠재력을 얼마나 활용하느냐에 따라 나라의 경쟁 력 수준도 달라진다고 보는 것이다(Ricardo Hausmann, 2012). 유엔개발계획의 보고 서는 인간 개발은 개인의 권리를 위해서 뿐 아니라 미래 세대를 위해서도 중요하다고 여기며, 젠더평등은 분명히 한 나라의 지속가능성과 사회통합에도 큰 영향을 주고 있어 남녀간 균형적 발전을 강조한다(UNDP, 2013). 한국 젠더불평등의 현주소 우리는 국제적인 성평등지수를 통해 특히 경제활동이나 정치 영역에서 성평등이 취 약하다는 사실을 확인했다. 우리의 현실을 반영해 만든 지수에서도 같은 결론을 얻을 수 있다. 여성가족부는 한국여성정책연구원에 의뢰해 개발한 국가성평등지수 를 토대로 우 리나라의 성평등보고서를 발표하고 있다( 여성가족부, 2012). 2012년 성평등보고서에 따 르면, 우리의 국가성평등지수는 완전불평등한 0.0에서 완전평등한 100.0 기준에서 63.5 점으로 전반적으로 미흡한 수준이다. 국가성평등지수는 가족, 복지, 보건, 경제활 동, 의사결정, 교육 및 직업훈련, 문화와 정보, 안전 등 8개 부문으로 세계적인 비교가 가능한 대표지표 21 개로 구성되어 있다. 각 부문별 성평등지수는 가족은 60.4, 복지는 68.4, 보건은 91.2, 경제활동은 69.4, 의사결정은 19.3, 교육과 직업훈련은 78.1, 문 화와 정보는 73.6, 안전은 53 이다. 4

[ 표 3] 국가성평등지수 구성 부문 부문별 대표지표 2011년 가족 복지 보건 경제활동 의사결정 가사노동시간의 성비 셋째아이상출생성비 비빈곤가구주의성비 공적연금 가입자의 성비 장애인 고용률의 성비 건강관련 삶의 질의 성별 격차 건강보험 요양급여 수급자의 성비 건강검진 수검률 성비 경제활동참가율 성비 성별 임금격차 상용근로자의 성비 국회의원의 성비 5급 이상공무원의성비 관리자의 성비 남녀 평균교육연수 격차 교육, 직업훈련 고등교육기관 취학률 성비 재직자직업훈련 참여 근로자의 성비 문화, 정보 안전 출처: 여성가족부(2012) 여가시간의 성비 문화컨텐츠산업 종사자의 성비 범죄위험에대한사회안전인식성비 강력범죄 피해자의 성비 60.4 68.4 91.2 69.4 19.3 78.1 73.6 53.0 건강과 관련한 보건 부문에서 우리의 성평등 수준은 높으나, 의사결정 영역은 가장 열악한 것으로 나타난다. 2011년 국회의원 여성 당선자 비율이 15.1%, 5급 이상 공무 원은 9.9%, 500인 이상 기업의 여성관리자 비율은 11.5% 에 불과하다. 이 외에 정부 가 관리하는 지표에서도 여성의 대표성은 미흡하다. 여성 공무원 비율은 30%, 초중고 교 여성 교장의 비율은 초(15.4%), 중(18.4%), 고(7%) 에 그쳐있다. 대학 내 여교수 비 율도 21.7% 로 낮다. 국제적으로 취약했던 경제활동 영역도 경제활동참가율, 임금격차, 상용근로자 등에서 불평등도가 높다. 여성의 경제활동참가율이 49.7% 로 낮은데다, 상용 직 여성비율은 35.1% 에 불과하고 대다수가 비정규직으로 일하고 있다. 이러한 여건은 남녀간 임금격차에도 큰 영향을 주고 있다. 2011년 현재 성별 임금격차는 67.7% 로, OECD 국가들 중 최악의 나라이기도 하다. 게다가 성평등 수준이 계속 악화되고 있는 부문도 있다. 2005 년부터 현재까지 변화를 살펴보면, 안전 부문은 2008년부터 더 떨어 지고 있다. 매해 발생하는 강력범죄가 증가하고 있으며, 범죄의 가장 큰 피해자는 여전 히 여성이다( 여성가족부, 2012, [ 그림 2] 참조). 5

[ 그림 2] 국가성평등지수 변화추이(2005 년~2011 년) 100.0 국가성평등지수 가족 복지 보건 경제활동 의사결정 교육 문화정보 안전 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 출처: 여성가족부(2012) 재가공. 전반적으로 한국 사회에서는 남녀를 불문하고 교육에 차별을 두지 않지만, 경제활동 안에서 지위나 임금은 여성에게 불리하게 작용되고 있다. 이면에는 여성이 임신과 출 산, 육아로 일을 중단하거나 그만두면서 남성과의 격차가 더 커져 이에 대한 정책적 뒷 받침이 있지 않고서는 남성과의 격차를 좀처럼 줄이기는 어렵다( 김수현, 2013). 성평등 을 정책화하고 제도화하는 과정에서 의사결정권을 높여 나가는 것도 중요하다. 여성정책 관련 전문가들의 견해도 위와 다르지 않다. 여성정책 전문가 84명을 대상으 로 2012 년 연말 조사한 결과를 보면, 국가 성평등 수준이 가장 낮은 분야로 의사결 정 분야(45.2%) 를 꼽고, 뒤이어 경제활동(36.9%) 과 가족(7.1%) 영역에서 성불평등이 심각하다고 본다. 우리 사회의 성평등 수준을 낮추는 원인은 가부장적 인식 (46.5%) 이 가장 큰 걸림돌이라고 입을 모은다. 우리 사회 곳곳에 뿌리내린 남성 중심의 가부장 적 사고가 현대화된 사회에서도 여성의 경제활동과 가족생활을 하는데 문제로 지적된 다. 앞으로 우리의 성평등 수준을 끌어올리기 위해서는 전문가들은 무엇보다도 여성의 사회경제적 지위가 높아지고, 정책당국과 입법부의 의지도 중요하다는 결론을 내고 있 다( 김혜영 김정미, 2012). 6

이 외에도 가족 영역에서는 가사와 양육에 들이는 시간을 남성과 동등하게 나누는 과 제도 중요하다. 가족 안에서 취업 여부에 따른 성별 가사노동 시간은 2009년 비취업자 인 경우 3시간 38 분 차이가 나고, 취업자인 경우도 여성이 1시간 24분을 가사노동에 더 들인다. 육아휴직자의 경우도 전체 5만8천여 명 중에서 여성은 97.6% 로 압도적으로 많으나, 남성은 2.4% 에 불과하다. 복지 부문에서는 여성가구주의 빈곤, 여성의 건강한 삶에도 관심을 가져야한다. 여성가구주의 빈곤비율이 남성에 비해 월등히 높다. 2010년 통계를 보면, 여성가구주의 빈곤율은 20.1% 인 반면, 남성은 6.5% 로 차이가 크다. 2011년 여성의 공적연금 가입 비율은 39.8% 에 머물러 있다. 또한 건강관련 삶의 질, 생활 스트레스, 자살생각률 등에서 여성의 비율이 남성보다 높다. 오늘날 여성운동 내에서 이뤄지는 젠더불평등 논의는 남성과 보다 평등해지기 위해서 우리 사회가 어떻게 대응해야 하는가에 목적을 두고 있다. 초창기 여성운동은 투표, 재 산, 교육 등 계급이나 인종, 민족에 가해진 차별대우를 여성들도 고스란히 받았기 때문 에 이를 제자리로 돌리는 노력들이 주요했다. 지금의 여성운동은 남성과 동등하게 교육 을 받고 사회에 진출하지만 저임금에 승진의 기회마저 제한받고, 가족 안에서 가사나 양육의 대부분을 여성이 도맡는 이유를 제대로 논의해보자는 것이다. 여성 개인의 역량 이나 선택의 문제가 아니라 우리 경제, 사회, 문화적 구조가 왜 성별화된 사회질서로 자리하게 되었는지 그 원인을 찾는 노력이다. 여성운동 안에서도 젠더불평등 원인과 해 법이 여러 갈래로 논의되고 있다( 주디스 로버, 2005). 사실 성평등지수를 계발하고 통계자료를 추적해가는 이유도 젠더불평등한 사회구조를 들여다보고, 평등한 사회로 어떻게 바꿔나갈지 논의하기 위해서다. 우리는 국내외 성평 등지수를 통해서 종합적으로 경제활동과 의사결정 영역, 그리고 가족 안에서 가사나 육 아시간을 분담하는데 여성에 대한 차별이 크다는 사실을 확인하면서 세부 이슈도 들여 다보았다. 앞으로 젠더불평등을 개선할 효과적인 정책을 개발하는 일도 중요한 과제로 남아 있다. 7

[ 참고자료] 주디스 로버, 젠더 불평등, 일신사, 2005. 김수현, 여성 노동의 현실에 대한 진단과 과제, 새사연 이슈진단, 2013.3.13. 김혜영 김정미, 전문가가 바라 본 향후 5 년, 국가 성평등 수준 제고 방향, KWDI 브리프, 한국여성정책연구원, 2012. 여성가족부, 2012 년 한국의 성평등보고서, 2012.12. Ricardo Hausmann, Laura D. Tyson, Saadia Zahidi, "The Global Gender Gap Report 2012", World Economic Forum, 2012. UNDP Human Development Report 2013, "The Rise of the South: Human Progress in a Diverse World", 2013. 2013 년 새사연의 이슈진단 목록 2013년 4월 2일 현재 아젠다 발간일 제목 작성자 이슈진단 2/7 사교육비를 더 늘리거나 아예 포기하거나 김병권 이슈진단 2/15 20 대 청년층 취업자 감소 양상 산업별, 직업별 분석 김수현 이슈진단 2/22 나 홀로 아동 대책은 없나 최정은 이슈진단 3/9 스위스 국민투표, 경영자 보수를 제한하라 김병권 이슈진단 3/11 차베스 사후, 베네수엘라 경제는 지속 가능할까? 여경훈 이슈진단 3/11 경제가 부진해도 주가가 오르는 이유 김병권 이슈진단 3/13 여성 노동의 현실에 대한 진단과 과제 김수현 이슈진단 3/18 주주총회 시즌에 생각해 보는 경제 민주화 김병권 이슈진단 3/23 유럽의 숨겨진 분단국가 키프로스의 비극 김병권 이슈진단 4/2 성평등지수로 본 젠더불평등 최정은 8