<BFACB1B85F D31325FB0A1C1B7BAAFC8AD5FB0A1BABBBFCFB7E12E687770>

Transcription

1 연구보고서 인구전환기의한국사회가치관및가족변화와대응방안 김승권전광희김민자이연주김유경서문희조애저 한국보건사회연구원

2 머리말 지난반세기동안한국사회는급속한변동의소용돌이속에있었다. 빠른속도로진행된산업화및도시화, 전통적가치관의쇠퇴와서구의개인주의적가치관의확산, 여성의교육수준향상과함께진행되고있는여성의자아욕구및경제활동참가의증대등제반사회 경제적변화가이루어졌다. 이와같은가족을둘러싼제반환경과가족가치관및행동양식의변화는인구전환기에있는한국사회에서가족과그구성원들에게지대한영향을주고있다. 합계출산율은지속적으로저하하여 1983년에는인구대체수준인 2.1명에도달하였고, 2002년 1.17명, 2003년 1.19명으로세계에서최저수준에위치하고있다. 더군다나 2003년부터는 15~49세의가임여성층이축소되어출산율이다소상승한다하더라도출생아수는감소될것으로전망된다. 이러한영향으로인하여한국사회는 저출산-고령화 현상이사회문제로대두되고있어가치관과가족의변화와의상호작용에대한관심이증대되고있다. 또한변화의물결속에서가족이어떻게대처해야하는지와정책욕구의효율적충족을위한바람직한방안에초점을두어야할것으로사료된다. 따라서본연구는한국사회의가치관변화와가족변화를살펴보고, 이에대응하기위한정책방안을강구하는데목적을가진다. 특히, 후기산업사회에진입되어있는한국사회에서의가치관과가족의변화는향후우리사회가지속발전이가능할것인가의여부에영향을줄것으로판단되므로중요한의미를갖는다. 본연구의수행은당원김승권연구위원의책임으로원내 외연구진에의하여수행되었다. 전체연구진의노고에깊이감사드리며, 연구수행및보고서집필을위한연구진의구체적인분담내역은다음과같다.

3 연구총괄및기획 ( 김승권 ) 제 1장서론 ( 김승권 ) 제 2장가치관및가족변화관련이론및선행연구 ( 김승권 ) 제 3장한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 ( 김승권 ) 제 4장미혼남녀 기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 ( 김민자 ) 제 5장기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 ( 이연주 ) 제 6장자녀가치관및자녀양육관의변화양상과영향요인 ( 김승권 ) 제 7장남아선호가치관의변화양상과결정요인 ( 김유경 ) 제 8장가족구조의변화와가족유형별관계및삶의만족도결정요인 ( 김유경 ) 제 9장자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 ( 전광희 ) 제10장기혼여성의가족주기와취업결정요인 ( 조애저 ) 제11장자녀양육실태와보육 교육서비스이용및비용분석 ( 서문희 ) 제12장가치관및가족변화전망에따른대응방안 ( 김승권 ) 제13장결론 ( 김승권 ) 본보고서에대하여좋은의견을주신이화여자대학교양옥경교수와강남대학교이성용교수, 당원의김미숙박사와박세경박사에게지면을빌어심심한사의를표한다. 2005년 12월한국보건사회연구원원장김용문

4 목차 요약 17 [ 제 1 부도입부 ] 제 1 장서론 83 제 1 절연구의필요성및목적 83 제 2 절연구내용 85 제 3 절연구방법 86 제 2 장가치관및가족변화관련이론및선행연구 88 제 1 절가치관및가족변화관련이론 88 제 2 절가치관및가족변화관련선행연구 98 제 3 절이론및선행연구의시사점 107 [ 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 ] 제 3 장한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 113 제 1 절문제제기 113 제 2 절결혼가치관의변화양상과영향요인 114 제 3 절이혼가치관의변화양상과영향요인 120 제 4 절재혼가치관의변화양상과영향요인 126 제 5 절혼인가치관의변화양상과영향요인의시사점 132 제4장미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 135 제1절문제제기 135 제2절혼인 출산수준및가족형태의변화 136 제3절미혼남녀의결혼, 자녀및결혼후부인취업태도 140

5 제4절기혼부인의결혼및출산에대한태도 146 제5절논의및시사점 154 제5장기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 159 제1절문제제기 159 제2절이혼의원인 161 제3절이혼가치관결정요인에대한연구가설 163 제4절자료와분석방법 166 제5절이혼태도가출산계획에미치는영향의다변인분석 181 제6절논의및결론 184 제6장자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 188 제1절문제제기 188 제2절자녀가치관의변화양상과영향요인 188 제3절자녀양육관의변화양상과영향요인 197 제4절자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인의시사점 202 제7장남아선호가치관의변화양상과결정요인 203 제1절남아선호관련영향및선행연구 204 제2절남아선호가치관의변화와논의 210 제3절남아선호가치관결정요인에관한분석 218 제4절분석결과의요약및정책적함의 235 [ 제3부한국가족의변화양상과요인 ] 제8장가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 241 제1절가족관계및가족삶의만족도관련이론및선행연구 242 제2절가족구조의변화와논의 249 제3절가족유형별가족관계및가족원의삶의만족도의결정요인에관한분석 256 제4절분석결과의요약및정책적함의 299

6 제9장자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 306 제1절개요 306 제2절저출산에관한이론적관점 308 제3절자녀규모와출산행태의변화 315 제4절코호트출산율변천의개관 331 제5절저출산대응정책에대한정책적함의 346 제10장기혼여성의가족주기와취업결정요인 354 제1절문제제기 354 제2절이론적배경및선행연구 355 제3절기혼여성의가족주기변화 360 제4절기혼여성의경제활동참여율의변화 363 제5절기혼여성의취업결정요인 366 제6절기혼여성의가족주기와취업결정요인의시사점 387 제11장자녀양육실태와보육 교육서비스이용및비용분석 390 제1절자녀양육관련이론적배경 390 제2절자녀양육의변화 399 제3절미취학아동보육 교육서비스이용및비용에관한분석 304 제3절요약및정책시사점 428 [ 제4부결론부 ] 제12장가치관및가족변화전망에따른대응방안 433 제1절가치관변화에따른대응방안 433 제2절한국가족의변화와대응방안 438 참고문헌 449

7 표목차 표 2-1 기혼부인의가족관계및부부관계가치관 101 표 3-1 기혼부인의결혼의필요성에관한태도 114 표 3-2 기혼부인의연령별결혼의필요성에관한태도 116 표 3-3 기혼부인의교육수준별결혼의필요성에관한태도 117 표 3-4 기혼부인의혼인상태별결혼의필요성에관한태도 118 표 3-5 기혼부인의취업여부별결혼의필요성에관한태도 119 표 3-6 기혼부부의결혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 120 표 3-7 기혼부인의이혼의필요성에관한태도 121 표 3-8 기혼부인의연령별이혼의필요성에관한태도 122 표 3-9 기혼부인의교육수준별이혼의필요성에관한태도 123 표 3-10 기혼부인의혼인상태별이혼의필요성에관한태도 124 표 3-11 기혼부인의취업여부별필요성에관한태도 125 표 3-12 기혼부부의이혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 126 표 3-13 기혼부인의재혼의필요성에관한태도 127 표 3-14 기혼부인의연령별재혼의필요성에관한태도 128 표 3-15 기혼부인의교육수준별재혼의필요성에관한태도 129 표 3-16 기혼부인의혼인상태별재혼의필요성에관한태도 130 표 3-17 기혼부인의취업여부별재혼의필요성에관한태도 130 표 3-18 기혼부부의재혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 132 표 3-19 기혼부부의혼인가치관에대한태도의로짓모델분석결과 (B 값 ) 133 표 4-1 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도 140 표 4-2 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 141 표 4-3 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도 142

8 표 4-4 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 143 표 4-5 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업희망여부 144 표 4-6 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업희망에대한태도의로짓모델분석결과 145 표 ~59세기혼부인결혼의필요성에대한태도 147 표 ~59세기혼부인의자녀의필요성에대한태도 (1991~2003) 148 표 ~39세유배우부인의결혼과자녀의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 149 표 ~44세유배우부인의현존자녀수별추가자녀계획률 150 표 ~39세현재유배우부인의자녀를더낳겠다는태도의로짓모델분석결과 152 표 ~39세유배우부인의특성별추가자녀에대한태도 : 로짓모델에의한추정치 153 표 5-1 순차로짓다변인분석에사용된변수 167 표 ~59세기혼여성표본의인구학적사회경제적특성 171 표 5-3 이혼에대한태도에영향을미치는요인들 : 초혼유배우 18~59세여성 (Ordered Logit) 176 표 5-4 이혼에대한태도에영향을미치는요인들 : 18~59세모든기혼여성 (Ordered Logit) 178 표 5-5 이혼에대한태도에영향을미치는요인들 : 초혼이중단된 18~59세여성 (Ordered Logit) 180 표 ~39세초혼유배우부인의자녀를더낳겠다는태도의로짓모델 182 표 ~44세유배우부인의자녀필요성 (1991~2003년) 190 표 ~44세유배우부인의연령별자녀필요성에대한태도 191 표 ~44세유배우부인의교육수준별자녀필요성에대한태도 192 표 ~44세유배우부인의취업여부별자녀필요성에대한태도 194 표 ~44세유배우부인의현존자녀수별자녀필요성에대한태도 195 표 6-6 기혼부부의자녀필요성에대한태도의로짓모델분석결과 196

9 표 ~59세기혼가구의자녀양육책임한계 199 표 ~59세기혼가구의자녀양육의책임한계의로짓모델분석결과 201 표 7-1 연도별 15~44세유배우부인의아들필요성에대한태도 (1991~2003 년 ) 210 표 7-2 연도및출생순위별출생성비 (1991~2003년) 211 표 ~44세유배우부인의아들의필요이유 (1991~2003년) 212 표 ~44세기혼부인의자녀수및남아수별추가자녀에대한태도 214 표 ~44세기혼부인의자녀수및남아수별인공임신중절횟수 215 표 ~44세기혼부인의자녀수및남아수별피임행태 217 표 7-7 분석대상 15~44세유배우부인의특성 219 표 7-8 결정요인분석에사용된변수 222 표 7-9 부부의특성별남아선호도 224 표 7-10 가족특성별남아선호도 226 표 7-11 경제적특성별남아선호도 227 표 7-12 결혼특성별남아선호도 228 표 7-13 출산특성별남아선호도 229 표 7-14 남아선호에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 234 표 8-1 가구수및가구원변화 ( 년) 250 표 8-2 가족의세대구성및가족유형변화 ( 년) 251 표 8-3 가족형태의변화 (1970~2000년) 252 표 8-4 핵가족의구성 (2000년) 252 표 8-5 1인가구의변화 (1970~2000년) 253 표 세이상노인가구의세대구성변화 (1985~2000년) 254 표 8-7 한부모가족의변화 (1970~2000년) 255 표 8-8 새싹가정의현황 ( 년) 255 표 8-9 가족관계만족도의결정요인분석에사용된변수 258 표 8-10 가족삶만족도의결정요인분석에사용된변수 260 표 8-11 가족유형별가족관계만족도 263 표 8-12 부부의특성별가족관계만족도 267

10 표 8-13 가족특성별가족관계만족도 269 표 8-14 경제적특성별가족관계만족도 270 표 8-15 결혼특성별가족관계만족도 272 표 8-16 출산특성별가족관계만족도 273 표 8-17 가족부양형태별가족관계의만족도 274 표 8-18 가족유형별가족삶의만족도 276 표 8-19 부부의특성별가족삶의만족도 279 표 8-20 가족특성별가족삶의만족도 281 표 8-21 경제적특성별가족삶의만족도 283 표 8-22 결혼특성별가족삶의만족도 284 표 8-23 출산특성별가족삶의만족도 285 표 8-24 가족부양형태별가족삶의만족도 287 표 8-25 가족관계만족도에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 291 표 8-26 가족삶의만족도에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 297 표 ~44세유배우응답자의사회경제적특성별평균출생아수 316 표 ~44세유배우응답자의사회경제적특성별자녀수의분포 318 표 9-3 초혼유배우여성 (15~49세) 의혼인연령및첫째자녀와막내자녀의출산연령 321 표 ~44세유배우여성의연령별평균이상자녀수의변화 : 1976~2003년 323 표 ~44세유배우응답자의사회경제적특성별자녀수의분포 327 표 ~44세유배우응답자의거주지별연령별자녀수의분포 330 표 9-7 코호트별모든자녀의연령별출산율의추정치 : 1950~1989년생 337 표 9-8 코호트별첫째자녀의연령별출산율의추정치 : 1950~1989년생 338 표 9-9 코호트별둘째자녀의연령별출산율의추정치 : 1950~1989년생 339 표 9-10 코호트별셋째자녀의연령별출산율의추정치 : 1950~1989년생 340 표 9-11 코호트별넷째자녀이상의연령별출산율추정치 : 1950~1989년생 341 표 10-1 남녀근로자의자녀수별노동시장참여율및주당노동시간 : 미국 359 표 10-2 가족주기각단계의시작및종결당시부인의평균연령 361

11 표 10-3 가족주기각단계별기간 362 표 10-4 여성의연령별경제활동참가율 364 표 10-5 여성의교육수준별경제활동참가율 365 표 10-6 로지스틱회귀분석에사용된변수 367 표 10-7 기혼부인의지역별가족주기단계별분포 369 표 10-8 기혼부인의가족주기단계별특성 370 표 10-9 기혼부인의가족주기단계및취업여부별특성 373 표 기혼부인의가족주기단계별현취업여부 375 표 가족주기단계별기혼부인의현취업직종및종사상지위 376 표 가족주기단계별현취업부인의취업이유 377 표 가족주기단계별현취업부인의향후계속취업의향 378 표 가족주기단계별현취업부인의일과가정생활병행상가장어려운점 378 표 가족주기단계별현비취업부인의향후취업하지않으려는이유 380 표 가족주기단계별기혼부인남편의현취업직종및종사상지위 381 표 가족주기단계별기혼부인남편의현직장유형 382 표 가족주기단계별기혼부인의취업여부에영향을미치는요인의로지스틱회귀분석결과 383 표 11-1 영유아유치원과보육시설이용률 401 표 11-2 모취업별영유아양육지원서비스이용률 402 표 11-3 현재이용기관을이용하는이유 403 표 ~49세부인의취업여부별 0~5세자녀수백분율분포 406 표 11-5 분석대상미취학아동연령특성 ( 기준 ) 407 표 11-6 가구특성별미취학아동의보육및교육서비스이용률 408 표 11-7 제특성별영아보육서비스이용차이 410 표 11-8 영아보육서비스이용결정요인로지스틱회귀분석 412 표 11-9 영아보육서비스이용결정요인요약 414 표 가구특성별미취학아동의보육및교육서비스이용률 415

12 표 유아보육서비스이용결정요인로지스틱회귀분석 417 표 영아보육서비스이용결정요인요약 419 표 연령별교육보육비용지출여부 420 표 모취업여부별교육보육비용지출여부 421 표 가구소득별영유아교육보육비용지출여부 421 표 가구소득별영아및유아교육보육비용지출여부 422 표 미취학아동 1인당소요되는총교육보육비 423 표 모취업여부별연령별월총교육보육비용 424 표 소득수준별아동구분별월총교육보육비용 425 표 비용지불아동 1인당소요되는총교육보육비비율 426 표 비용지불시모취업여부별아동별월총교육보육비용비율 427 표 월총교육보육비용의비율 428

13 그림목차 그림 2-1 가족을둘러싸고있는 4대체계 90 그림 ~34세여자와 35~39세남자의미혼율추세 137 그림 년, 2000년, 미혼율에의한평균혼인연령 (SMAM) 137 그림 4-3 합계출산율추이 138 그림 5-1 조혼인율과조이혼율, 1990~ 그림 9-1 코호트별모든자녀의연령별누적출산율 : 1950~1989년생 342 그림 9-2 코호트별첫째자녀의연령별누적출산율 : 1950~1989년생 342 그림 9-3 코호트별둘째자녀의연령별누적출산율 : 1950~1989년생 343 그림 9-4 코호트별셋째자녀의연령별누적출산율 : 1950~1989년 343 그림 9-5 코호트별넷째자녀이상의연령별누적출산율 : 1950~1989년생 344 그림 11-1 연도별보육시설이용아동비율변화추이 401

14 Abstract The Age of Demographic Transition: Social Values, Changes in the Family, and Policy Implications Korean society over the last half a century saw rapid changes in its demographic structure. Of late, in particular, the country has moved into an age of low fertility. Korea's fertility rates have been in decline ever since the industrialization of the 1960's, now bringing the population aging to the fore of social concerns. The rapid decline in fertility rates is thought to have been occasioned by changes in socioeconomic environments involving increasing industrialization and urbanization, social values regarding marriage and having children, increases in women's labor market participation, and insufficient maternity protection mechanism. In this context, this study aims to provide family policy options by analyzing changes that took place in social values and in family structure, cycle, and functions and also by making a forecast of changes that may occur in the future. In the process, this study reviews existing literature on the issue of changes in the family, social values, and life style, and analyzes factors that are related with such changes, and discusses what can be done in response. As such, this study will contribute to priority setting regarding family policies and provide basic materials for policymakers as they seek ways to strengthen and stabilize the family structure.

15 요약 제1장미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 제 1 절 문제제기 한국의합계출산율 2002년도이후한국의합계출산율은세계최저수준임. 이는유럽, 미주의여러나라, 일본과비교하여훨씬빠른속도로이루어진출산율감소의결과임. 1960년이후빠른속도로계속되어온출산력의감소는빠른속도의인구고령화를초래하였으며인구의고령화는앞으로도계속될전망임. 계속되는극저출산율은더욱심한인구고령화와이에따르는사회적, 경제적부담을감당하기어려울정도로심화시킬수있고, 또한얼마후에는인구감소의결과를초래하게함. 따라서출산율은대체수준가까이올라가는것이바람직하며, 정부의관련기관들도이를위한정책수립을위하여노력하고있고이에필요한기본자료를요구하고있음. 제 2 절 혼인 출산수준및가족형태의변화 혼인행위의변화 한국의전통적가족제도에의하면혼인은모든남녀가성인으로써당연히

16 18 거쳐야되는인생의과정으로인식되어왔음. 1980년센서스에의하면 45~49세여자중미혼율은 0.3% 에불과하였고 30~34세여자중에도미혼율은 2.7% 로써혼인의보편성을보여주고있음. 그러나그후로모든연령에서미혼율이크게증가하여 2000년센서스에서는 30~34세연령층의미혼율이 10.7% 에이른것으로집계되었음. 남자의경우 35~39세의미혼율이 1980년 1.7% 에서 2000년 10.6% 로증가하였음. 한국에서의결혼연령의상승은교육정도, 특히여성들의교육정도상승이크게영향을미치는것으로알려져있음. 평균결혼연령은교육정도에따라크게차이가있지만, 또한편, 모든교육정도에서 1990년과 2000년사이에평균결혼연령이 2년정도증가하였음. 이는모든여성들의결혼연령이교육정도와관계없이경제활동참여, 가족에대한가치관의변화등의이유로높아지고있음을시사하는것임. 출산수준의변화 한국의출산력은 1960년경부인당 6명이라는높은수준의합계출산력이 1983년에는대체수준으로저하되었음. 그후에도계속하락추세를보여 1990년에는 1.6, 2000년에는 1.47, 2003년에는 까지저하되었으며, 2003년의합계출산력은 1.19로집계되었음. 한국의 2002년, 2003년출산율은세계에서가장낮은수준임. 가족형태의변화 전통적인가족체제는여성의역할을남성의역할과분명히구별하여자녀의출산과양육, 그리고가사에국한하였음. 최근에는여성역할의변화가여러영역에서이루어지고있음. 여성의

17 요약 19 경제활동률이증가함. 경제활동이여성생활에서차지하는비중이증가함. 제 3 절 미혼남녀의결혼, 자녀및결혼후부인취업태도 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도 결혼에대한태도를보면, 결혼은반드시해야한다 에대하여여자의경우 11% 에불과하고, 남자인경우에는이보다훨씬높은 29% 로나타났음. 즉, 결혼의필요성에긍정적으로답변한사람은남자 78%, 여자 57% 로 결혼은누구나해야한다 는전통적가족제도에부합하는태도와는상당한차이가있음. 남녀별로짓모델에의한분석으로연령, 교육정도, 직업, 거주지역이결혼에대한태도에미치는영향은 35~39세연령층이남녀모두결혼의필요성에대하여부정적인태도를보임. 이는그들이대체로결혼적령기를지난사람들인점때문임. 직업이결혼에대한태도에미치는영향은남녀간에큰차이가있음. 남자인경우관리 / 전문직에있는남자와대학생이다른남자들보다결혼의필요성에대하여훨씬긍정적인태도를가지고있는것으로분석되었음. 여자들의결혼에대한태도는직업과큰관련이있지않은것으로분석되었음. 거주지역이결혼의필요성에미치는영향은다음과같음. 남자인경우대도시거주자에비하여농어촌거주자는결혼의필요성에대하여훨씬긍정적인태도를보임. 여자인경우중소도시거주자와농어촌거주자들은대도시거주자들보다훨씬부정적인태도를가지고있었음.

18 20 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도 자녀의필요성에대한긍정적인태도는남자 80.3%, 여자는 76.2% 로상당히높은비율을보였음. 30세이상의미혼여자들은자녀의필요성에대하여그보다젊은여자들보다부정적인태도를보였음. 이는그들의나이가이제부터결혼하여자녀를출산하기에는상당히어려울것이라는의식이작용하고있는것으로사료됨. 남자들중에는전문대학교육을받은사람들이, 여자들중에는대학교학생들이자녀의필요성에대하여비교적부정적인태도를가지고있었음. 남녀모두농어촌거주자들이대도시거주자들보다자녀의필요성에대하여긍정적인태도를가지고있었음. 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업에대한태도 미혼여자의 86% 가결혼후취업을희망하는한편, 미혼남자중에는 58% 만이결혼후부인의취업을희망하고있었음. 남자들중 24% 가 모르겠음 이라고응답한것을볼때태도의변화는지속적으로진행중인것으로해석할수있음. 미혼남녀의연령, 교육정도, 직업, 거주지가결혼후부인의취업에대한태도에미치는영향에대하여로짓모델을이용하여분석한결과는다음과같음. 결혼후여성의취업에대한태도의요인은결혼이나자녀의필요성에대한태도에비하여남녀간의차이가적었음. 35세이상의여자들은 34세이하의여자들보다부인취업에대하여더긍정적인태도를가지고있었음. 남. 녀모두대학이상학력자들이부인취업에대하여대학미만의학력자보다훨씬긍정적인태도를가지고있었음.

19 요약 21 여자인경우, 현재대학생인사람들이긍정적인태도를가지고있었음. 제 4 절 기혼부인의결혼및출산에대한태도 기혼부인의결혼과출산의필요성에대한태도 15~59세기혼부인중 결혼은반드시해야한다 는태도를가진사람은 2003년조사에서 26% 에불과하였고, 2000년조사때보다약간낮은편이었음. 반드시해야한다 와 하는편이좋다 의긍정적인태도를가지고있는경우는 54% 이었음. 자녀의필요성에대한태도를보면지난 1990년에서 2003년사이에큰변화가있었음. 반드시가져야한다 고응답한부인은 1990년 90% 에서 2003년 55% 로크게감소하였고, 없어도무관 하다는부인은 1997년 9% 에서 2003년 13% 로증가하였음. 그러나자녀의필요성은결혼의필요성보다긍정적태도의비율이높은것으로나타나한국의가족은자녀를통한가문계승의역할이부부관계보다더큰의미를가지고있음을시사함. 기혼부인의추가자녀계획에대한태도 15~44세유배우부인중추가자녀를계획하고있는부인은매우적은 18% 에불과하며, 특히생존자녀가없는부인의경우, 83%, 생존자녀가 1명인부인의경우, 42% 만이추가자녀를희망하고있는것으로나타났음. 추가자녀계획률을현존자녀수가이상자녀수에미달한비율과비교하면그차이가많아상당수의부인들이아직이상자녀수를출산하지않았어도아이를더낳지않을계획을하고있음. 기혼부인의연령, 교육정도, 거주지역, 생존아들, 딸수, 앞으로의취업희

20 22 망, 그리고자녀사망경험이그들의추가자녀계획에미치는영향을보기위해로짓모델을적용하여요인분석의결과는다음과같음. 우선두개모델의결과를비교하여볼때, 부인의현재생존아수가이상자녀수에미달하였는가아닌가는추가자녀계획요인에큰영향을주지않고있었음. 두모델의차이는추가자녀계획률정도에차이가있음을시사하고있음. 즉추가자녀계획률은현재생존아수가이상자녀수에미달한부인들중에서조금높았음. 교육정도에따른추가자녀계획률은전문대학학력소지부인이가장높고고등학교또는그이하의학력을가진부인이가장낮게나타났음. 거주지역에따라서는큰차이는없었으나, 서울과다른대도시에거주하는부인들이약간낮은추가자녀계획률을가지고있었음. 추가자녀계획률에가장큰영향을주는요인은현존자녀수와또그중에아들이있는가하는점이었음. 현존자녀가없는부인의경우, 높은추가자녀계획률을가지고있는반면에현존자녀가한명인경우, 추가자녀계획률은별로높지않아최근한국의저출산현상을반영하고있음. 아들이없는부인이아들이있는부인보다높은추가자녀계획률을보이고있어한국부인들의남아선호의경향이출산행태에계속하여영향을주고있음. 제 5 절 논의및시사점 논의 첫째로이들의태도가전통적가족제도가요구하는태도와는상당히다르다는것을보여주고있음. 결혼의필요성에대한긍정적인태도는여자들중에반이조금넘는정

21 요약 23 도이며, 남자들중에는 4분의 3 정도로남녀의큰차이는주목할만함. 자녀의필요성에대한태도는훨씬더전통적이어서긍정적인태도를가진사람들이남녀모두 4분의 3이넘음. 그요인들도남녀간차이가크지않았으며, 고학력자가조금낮은정도의긍정적인태도를보이고농어촌거주자들이조금높은정도의긍정적인태도를보였음. 결혼후부인의취업에대한긍정적인태도에서는그정도에서남녀간에큰차이를보이지만그요인에서는큰차이를볼수없음. 고학력자들이더긍정적인태도를가지고있는외에, 다른요인은나타나지않았음. 시사점 첫째, 미혼여성들의결혼에대한의식을더긍정적으로변화시키기위하여는결혼과출산이여성의경제활동참여와병행할수있도록하는정책적지원이필요함. 결혼과출산으로인하여겪게되는취업의중단을최소화하고, 출산후재취업의기회를최대화할수있도록하여야할것임. 둘째, 모든미혼남자들이직업과교육정도에관계없이결혼생활을하는데어려움이없도록하여야할것임. 취업의기회가교육정도에관계없이보장되어야하며주택마련의기회가직업에관계없이보장되어야한다. 셋째, 결혼 출산과함께오는가사, 자녀양육의부담을부부가함께나누어부담하여, 결혼과출산이남녀모두에게유익한행위가되도록하여야함. 이를위하여는분만휴가, 육아휴가를부 모가모두혜택을받도록하며, 보육정책을보완하여모든부모들이필요에따라, 시간과경제력에상관없이안심하고어린이들을맡길수있도록하여야함. 넷째, 모든취업자들이, 남녀의구별없이 직장의노예 가되어취업과

22 24 자녀양육중한가지만택할수밖에없도록하지않도록하여야할것임. 즉, 취업을하면서도, 자녀양육에참여할수있도록하는, 근무시간, 휴가제도가마련되어야함. 다섯째, 취학자녀들이방과후시간을선용할수있는프로그램을장려하여, 부모들의자녀양육에필요한시간적, 경제적부담을줄여야할것임. 여섯째, 학교교육의질을높이고, 교육제도의유연성을높여서사교육비의부담을줄여야할것임. 제 2 장기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 제 1 절 문제제기 우리나라이혼율급속한증가 조이혼율 ( 인구천명당이혼건수 ) 이 1980년 0.6이었다가조금씩증가하여 1991년 1.1을기록하였음. 그후매년 0.1씩증가하여 1995년에 1.5에이르렀으나 1995년이후삼년동안해마다 0.2, 0.3, 0.5씩증가하였음. 1998년에서 2000년사이에정체를보였으나 2000년이후다시해마다 0.3, 0.2, 0.5씩증가하여 2003년우리나라조이혼율은 3.5에이르렀음. 급격하게증가하고있는이혼율은이혼과결혼에관한사회적가치, 즉, 미혼자들의결혼에대한태도, 기혼자들의결혼의영속성에대한기대, 그리고일반사회구성원들의이혼자에대한태도등에영향을줌으로써가족생활전반에영향을줌. 이혼이출산력에미치는영향도이혼당사자들의가족형성과정이중단되는것이외에이혼가능성의기대가가져오는결혼이나출산행동의변화도포함됨.

23 요약 25 제 2 절 이혼의원인 이혼에대한사회적규범의변화 이혼율증가와상호작용을할것으로사료됨. 즉 IMF관리기간등의경제적충격이이혼율을증가시키고이에따라주위에서이혼한사람들을접하게되면서이혼에대한부정적인견해가약화될것임. 부정적인견해의약화는또다시이혼증가로연결될수있음. 이혼에대한규범의변화와결혼의불안정성을잇는또하나의연결고리는결혼결정자체가소홀해질수있다는것임. 최근우리나라의경우이혼율이증가하기는하였으나그기간이짧아서아직전체인구중이혼유경험자의비율이서구사회보다현저히낮아서이가설을우리나라에그대로적용하기는어려울것임. 하지만이와같이이혼에대한태도의변화는이혼율을좌우하는중요한요소이기도하고, 또한편이혼에대한태도는결혼이나출산등가족행동에도영향을줄것으로사료됨. 제 3 절 이혼가치관결정요인에대한연구가설 첫째, 부부관계만족도는이혼에대한태도와밀접한관련이있을것임. 앞서언급한대로이혼은결혼생활보다더나은생활을택하겠다는선택이므로부부관계만족도가가장중요한결정요인일것임. 둘째, 이혼에대한태도는가족과관련한여러가지다른태도들과상관관계가높을것임. 가족을개인보다중요하게생각한다면이혼에대해비허용적일것이고동시에결혼과자녀가, 특히아들이, 꼭필요하다고생각할것임. 한편, 가족의유지보다개인의행복추구가더우선한다고생각한다면

24 26 대체로반대의태도들을보일것임. 셋째, 사회규범의일반적인결정요인들도이혼에대한태도와상관관계가있을것임. 예를들어, 연령이적을수록연령이많은사람에비해진보적인태도를보여이혼에대해허용적일것이며, 또교육수준이높을수록교육수준이낮은사람에비해진보적인태도를나타낼것임. 도시거주자가농촌거주자보다더이혼에대해허용적일것임. 넷째, 여성의사회경제적자율성이높을수록이혼에대해허용적일것임. 여성의자율성은경제적독립성, 사회적자율성, 의사결정의권한등을포괄하는데어떤측면이든지자율성이강할수록이혼에대해허용적인태도를가지고있을것으로추측되며, 취업은이모든자율성을내포하는것으로여겨짐. 다섯째, 결혼중형성된부부공유의자산이많을수록이혼에대하여비허용적일것임. 자산이증가하는만큼이혼에따른기회비용이증가함. 여섯째, 유배우여성의경우남편의사회경제적지위가높을수록이혼에대하여비허용적일것임. 남편의교육, 수입, 직업적지위가높을수록여성의이혼에따른기회비용이늘어나므로, 이혼에대하여더부정적인견해를보일것임. 일곱째, 여성의결혼력과이혼에대한태도간에높은상관관계가있을것임. 이혼이나별거를경험한여성은이혼에대해보다허용적인태도를보일것임. 제 4 절 자료와분석방법 자료 2003 년전국출산력및가족보건복지실태조사자료를사용하였음.

25 요약 27 분석방법 다변인분석을위해순차로짓 (ordered logit) 이라는통계적기법을사용하였음. 순차로짓의결과에나타난계수해석은보통로짓 ( 일명로지스틱회귀분석 ) 의경우와정확히같음. 다만보통로짓의경우종속변수가두가지사건으로만분리되는데순차로짓에서는둘이상의순차적인경우들로나누어지며, 그순차적경우들을가지고모든가능한이분적조합들을만들고그조합의수만큼보통로짓을실행한다는원리임. 본연구의분석결과에서, 정의계수는보다비허용적인태도를의미하고부의계수는보다허용적인태도를의미임. 본논문에서는로짓계수의반로그 (anti-log 즉 exponential) 를취하여 odds ratio를구하였음. odds ratio는독립변수의값이한단위증가할때에사건의 odds가몇배로증가혹은감소하는지를비율로나타내는숫자임. odds ratio가 1이면독립변수의값이한단위증가해도이혼에대한태도가변하지않는다는것을의미하고 1이넘으면비허용적인태도의 odds 가그만큼더높다는것을나타내고 1이하이면비허용적인태도의 odds 가더낮다는것을뜻함. 결과 표본의특성 15~59세전체기혼여성표본뿐아니라결혼상태별집단의특성을보여주는데, 예상된바와같이평균연령은사별여성이 50.8세가장높고초혼지속중인여성이 40.7세로가장낮음. 이혼에대한태도의다변인분석

26 28 초혼관계가계속되고있는 18~59세여성표본에서이혼에대한태도에영향을미치는요인들을순차로짓분석한결과첫째는이혼결정에혹은이혼에대한태도에영향을줄수있는가장직접적인변수인부부관계만족도와일반적으로가치관을결정하는요인들을포함함. 두번째모델은첫번째모델에이혼을용이하게하거나혹은억제할수있는사회경제적조건의변수들을첨가하였음. 부부관계만족도 : 가설에서예측한대로전반적으로부부관계만족도가높을수록이혼에대해비허용적임, 즉, 전반적부부관계만족도가낮은여성은부부관계만족도가높은여성에비해경우에따라서는이혼이불가피할수도있다는생각을더많이가짐. 다른가족태도 : 가설에서예측한대로가족주의이념을반영하는태도들은이혼에대한태도와매우밀접한관계를보임. 결혼, 자녀, 아들이필요하다고생각할수록이혼은하지말아야한다고생각함. 사회규범의일반적결정요인 : 예측한대로연령이높을수록, 교육수준이낮을수록이혼에대해보다비허용적임. 결혼관계가고통을가져다준다고가정할경우교육수준이높을수록교육수준이낮은여성에비해이혼을더바람직한선택으로생각할것임. 부인의사회경제적자율성 : 앞서연구가설에서부인의사회경제적자율성이높을수록이혼에대해보다허용적일것이라는가설에대하여대체로지지하였으나일부상충되기도함. 결혼전취업경험이있는여성이이혼에대하여보다허용적이며, 부인의가정내의사결정권이강할수록이혼에대해보다허용적임. 결혼중형성된자산 : 서구의선행연구에의하면결혼중형성된자산은이혼을억제하는매우중요한요인임. 이는결혼지속기간이길어질수록이혼율이낮아지는이유이기도하며,

27 요약 29 자가소유여성이비소유여성보다이혼에대해더비허용적임. 제 5 절 이혼태도가출산계획에미치는영향의다변인분석 이혼에대한태도가가족행동에어떤구체적인영향 출산계획변수는 앞으로자녀를 ( 더 ) 낳으실생각입니까? 의질문에서 낳겠다 는응답에는 1을, 낳지않겠다 와 생각중이다 라는응답에는 0 의값을부여하여측정하였음. 18~39세초혼유배우여성의약 4분의 1이 낳겠다 라고응답하였음. 연령이적을수록, 전문대이상의교육수준에서, 농촌거주자가, 비취업여성이그렇지않은여성에비하여 낳겠다 라고응답할확률이높았음. 현존자녀수와자녀의성별구성이출산계획의가장중요한결정요인으로나타났는데, 현존자녀수가 3명이상일경우에비하여자녀가없는여성의경우 낳겠다 는 odds가무려 137배에달하였음. 같은자녀수라도딸만있고아들이없는경우 낳겠다 는확률이높았음. 두번째모델에는이혼에대한태도, 자녀와아들의필요성, 부부관계만족도가포함되었음. 이혼에대한태도가비허용적일수록앞으로자녀를낳겠다고응답할확률이높았음. 자녀와아들이필요하다고생각할수록자녀를낳겠다고응답할확률이높게나타난것은당연하다고하겠음. 부부관계만족도는이혼에대한태도에관한다변인분석에서와마찬가지로항목에따라그효과가다르게나타났음. 배우자의소비성향에대한만족도가높을수록 낳겠다 는응답확률이높고, 부부의여가및문화생활에대한만족도가높을수록 낳겠다 는응답확률이낮았음.

28 30 제 6 절 논의및결론 기혼여성에있어서이혼에대한태도에영향을주는요인 부부관계만족도가높을수록이혼에대한태도가비허용적임. 결혼의필요성과자녀와아들의필요성을중요하게생각할수록이혼에대하여비허용적임. 연령이높을수록, 교육수준이낮을수록, 농촌거주일수록이혼에대하여비허용적임. 결혼전취업경험이있는여성과가정내의사결정권이강한여성은그렇지않은여성에비해이혼에대해보다허용적인태도를보여주어서여성의자율성이이혼에대해허용적인태도를갖게한다는것을나타냄. 그러나, 현재취업중인유배우여성은취업하지않은유배우여성에비해이혼에대해더비허용적임. 월평균수입이 150만원이상고소득이면이혼에대해보다허용적임. 가족순재산이많은 ( 즉 1~3억원 ) 여성, 남편수입이높은유배우여성의경우에도여성자신의수입이높은경우와마찬가지로이혼에대해허용적임. 정책적함의 첫째, 선행연구의논의대로, 사회규범혹은이혼태도가이혼행동에중요한영향을준다는것임. 수입재산등일부변수를제외한대부분변수들의경우이혼태도와행동의유형이일치하는것으로나타났음. 둘째, 본연구에서원인과결과의인과관계를확증하기는어려우나이혼태도는출산행동과밀접한관계가있음. 셋째, 본연구는남편의배우자에대한이해에대한만족도등전반적인결혼만족도가이혼태도에중요한요인이라는것을확인하였음.

29 요약 31 여러객관적인조건과별개로결혼만족도가결혼의안정성을예측하는중요한변수라는것임. 넷째, 여성의취업은이혼에대한긍정적인태도가아니라부정적인태도와정의상관관계를보임. 현재이혼이나별거중인여성에게있어서만취업이이혼에대한긍정적인태도를촉진함. 끝으로, 수입, 교육등사회경제적인자원에관한한이혼에대한태도보다는객관적인여건이실제이혼확률에더중요한요인이라는것임. 수입이높고교육수준이높아서가족의안정성을유지할충분한자원을가진여성들이이혼에대해서보다유연한태도를보여주지만실제이혼확률은낮음. 제 3 장남아선호가치관의변화양상과결정요인 제 1 절 남아선호관련영향및선행연구 남아선호와출산행위 일부연구에서는남아선호가출산력저하에부정적인요인으로작용하고있음. 자녀의성구성의차이는피임및다음출산행위에영향을주는것으로파악됨. 남아선호가출산력에미치는영향이크지않다고주장하는연구도있음. 출산율이높거나피임률이낮은사회는강한성선호가존재하더라도반드시출산력에영향을주지않음. 남아선호가높은국가에서합계출산율이대체수준이하로떨어진것은성감별인공임신중절이보편적으로행하여졌기때문임.

30 32 출산수준에영향을미치는남아선호의강도가변할수있다는점을배제하였다는비판을받음. 남아선호와출생성비불균형 소자녀관과남아선호관, 초음파기와같은의료기술의발달및이용의보편화등은출생성비불균형의원인이되고있음. 남아선호도는성선택적출산행위로이어져출생성비불균형발생에직접적인원인으로작용함. 출생성비불균형은지역별로차이를보이는데이는지역에따른남아선호가다른데서기인함. 대구 경북지역에서의높은출생성비는 1차적으로유교문화의특성인남아를중히여기는전통적인의식구조에기인함. 2차적으로는남아선호를충족시키기위해현대의료기술을이용하는데기인함. 남아선호관련선행연구 국외연구는남아선호가출생성비원인중의하나로연구되고있음. 동남아시아국가의출생시성비불균형은사회경제발전, 인구정책, 출산력의급속한감소, 문화적배경차이에서기인됨. 남아선호가치관은아랍및동남아시아에서강하며, 종교적으로는동양의유교나이슬람문화권에서남아를선호하는경향이강함. 세계여러국가의남아선호경향은노후의존에서발견되며, 인도에서도종교, 관습과노후의경제적이론때문에남아선호가치관이출산행위에영향을주는것으로밝혀짐 국내연구동향을보면남아선호관련연구는출생성비, 유래, 역사적배경및원인, 태도와관련하여연구되는경향을보였음. 김일현 (1990) 은출생시성비에영향을미치는요인으로이상자녀수, 현존아들수, 현존딸수, 거주지를지적함.

31 요약 33 지하룡 박재용 (1988) 과박경애 (1993) 는남아선호가치관은출생시의성비불균형, 남녀별이상자녀수, 가족계획실천율등에현저한차이를보인다고주장함. 남아선호의원인은가계계승과노후보장, 경제적도움, 심적든든함, 가문계승과제사등에서딸 아들의양육희망등으로나타나가부장제적인관념에서탈피하여다양한이유등으로변화하고있음. 남아선호태도에영향을미치는요인은지역, 연령, 교육수준및현존자녀수, 현존남아수, 취업, 직업, 사망자녀유무및사회 심리적요인등으로나타났음. 제2절남아선호가치관의변화와논의 남아선호가치관의변화 1991~2003년까지아들필요성에대한태도는아들이 꼭있어야한다 는의식은점차줄어들고있음. 아들이 있는것이좋다 는중립적인태도와아들이 없어도무관하다 는태도는연도별로점차증가하고있음. 1991~2003년까지출생순위별출생성비는 1991년 112.4, 1995년 113.2, 2000년에 110.2, 2003년에 108.7로정상적인출생성비인 106으로접근하고있음. 출산순위와출생성비의관계를보면, 완만하던출생성비는세번째출산부터급격히높아져서네번째이상에서는남아대여아출생수가 1.5 배수준까지격차를보임. 남아선호가치관의원인변화 1991~2003년까지남아선호가치관의원인은가계계승과마음이든든하다는정서적유대가강하였으나, 노후의존에따른기대는약하였음. 남아선호는가부장제적인이유에서점차심적인안정같은정서적인질

32 34 때문으로나타나서내적인동기가중요한원인으로등장함. 남아선호와출산 인구자질과의관련성 우리나라부부의추가자녀에대한태도는부정적이었고, 긍정적인경우는일부에불과하였음. 아들수가많을수록추가자녀에대한욕구가적게나타나서남아선호가치관과출산력은긍정적으로관련이있음. 인공임신중절 우리나라부부의인공임신중절횟수는자녀수가많아짐에따라늘어나며, 아들을 1~2명가질때까지는증가하여서남아선호로성선택적출산행위가일부행해지고있음. 피임행위 우리나라부부는일정수의아들을가진후에는단산을목적으로피임을하나, 아들이없거나적은경우는출산을위하여피임이소극적으로행해지고있음. 제3절남아선호가치관결정요인에관한분석 분석의필요성및목적 우리나라남아선호가치관은전통적인가치관에서선택적인경향으로전환되고있으며, 그원인도가문유지나제사같은가부장제적인이유에서심리적만족, 가족행복같은내적인동기로바뀌어가고있음. 최근남아선호가치관의양상을이해하고, 향후남아선호가치관을전망하기위해남아선호관에영향을미치는직 간접적인요인을규명하는것이필요함. 연구목적은남아선호가치관에영향을미치는요인을도출함으로써우리나라부부의경우남아선호가치관을선택하는데어떤특성들이작용하는지파악함.

33 요약 35 분석자료 가임연령층부부의남아선호가치관을파악하기위하여한국보건사회연구원에서실시한 2003 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를사용하였으며, 분석대상은우리나라 15~44세유배우부인임. 분석방법 분석방법으로는부인및남편의인구사회학적특성, 경제특성, 결혼 출산특성, 자녀가치관별로남아선호도의차이를파악하기위하여카이제곱으로유의도를검증함. 우리나라부부의남아선호가치관결정에영향을미치는요인을규명하기위하여로지스틱회귀분석 (Logistic Regression) 을실시함. 분석변수 결정요인분석을위한종속변수는남아선호가치관으로 2개의범주로측정하였음. 독립변수는부부특성변수, 가족특성관련변수, 경제관련변수, 결혼 출산관련변수, 가족부양관련변수, 부부관계변수, 부모- 자녀관계자녀가치관변수등총 25개변수를사용하였음. 주요분석결과 부부의인구사회학적특성별남아선호도 우리나라부부는남아선호도는 55.9%, 남아비선호도는 44.1% 로나타나서남아선호도와남아비선호도의간격이줄어들고있음. 남아선호도가높은부부는농촌지역에거주하면서연령이많고, 교육수준이낮으며, 비전문직에종사하는특성을갖고있음. 가족및경제특성별남아선호도 남아선호도가높은부부는자녀, 조부모가함께사는 3세대가족형태, 시부모와동거하는경우남아선호도가높았음.

34 36 동산과부동산을많이소유하고있는경우와가구소득이높은경우남아선호도가높았음. 결혼및출산특성별남아선호도 남아선호태도는초혼연령이낮고, 결혼기간이긴부부의경우높은남아선호도를보였음. 남아선호는현존자녀수와현존아들수가많은경우, 현존딸수는적은경우, 자녀가사망한경험이있는경우, 추가자녀를희망하지않는경우나추가아들을희망하는경우남아선호도가높았음. 남아선호가치관을결정하는요인 우리나라부부의남아선호가치관을결정하는주요요인은부부의거주지역, 부인교육수준, 부인직업, 남편직업, 가구총소득, 의사결정형태, 이상자녀수등으로검증되었음. 우리나라부부의남아선호가치관을결정하는가장중요한요인은부인의교육수준이었고, 다음은가구총소득, 이상자녀수순으로나타나서남아선호관은부인의사회적배경, 경제요인, 자녀가치관등과복합적으로작용하고있음. 제 4 절 분석결과의요약및정책적함의 분석결과 남아선호가치관은부부의인구사회학적특성과도관련이있으나, 부부관계, 자녀관등과도관련이높았음. 남아선호관이우리사회의남아출산에대한가족및사회적압력보다부부의개인적인성향과관련이높음을의미함. 가족단위특히부부관계에초점을맞추어정책이개입되어야함을시사함. 정책적함의 남아선호도는시부모와동거하는경우높은것으로나타나서전통적으로

35 요약 37 남아선호가치관을수용하며살아온고연령층인부모를대상으로양상평등의식을고취시키기위한각종홍보교육정책등이개발되어야함. 남아선호도는여성의학력수준과직업과관련이높았는데이들요인은경제력과가정에서의위치와역할, 부부간의의사결정에중요한요인으로작용함. 저학력및무직, 비전문직에종사하는여성의양성평등가치관증대를위하여가정내에서여성의결정권을제고함. 여성에게경제적권한을제고하기위하여사회개발의일원으로동등한지위를가지도록사회적분위기를조성함. 여성의양육및가사등을노동행위로인정하고경제적가치로환원될수있는제도적장치를마련함. 남편의직업과가구총소득은남아선호도와관련이높아서남편의학력수준이높을경우부부의의사결정은남성에게편중될가능성이높으며, 가구소득이높은경우는중장년층에서찾아볼수있음. 모든남성, 특히중장년층의남성을대상으로양성평등의식을제고하기위한홍보교육프로그램을개발 보급함. 가사부터가정대소사의의사결정에이르기까지부부가공동으로분담하고결정하는가치관과문화를조성함. 부부의의사결정형태가한쪽배우자에의하여결정될때남아선호도가높았는데, 이는부부의개인적인배경과함께세대에따른사회적가치관의영향과도밀접함. 전근대적인가치관을조장하는각종법 제도즉명백하고합리적인이유없이교육, 고용등의사회생활과가족생활영역에서여성을차별하는모든제도와법률은개선되어야할것임. 여성의고용을비롯한사회참여활성화와자녀양육정책등이뒷받침될때실효성을거둘수있음. 이상자녀수가많을때남아선호가치관이높았는데, 이는선택적인공임신중절과일시적피임행위를통하여여성의생식보건에부정적인요인으로

36 38 작용할가능성이높음. 선택적인공인신중절의감소를위하여인공임신중절의부정적인측면을고취시키는대국민홍보활동을강력히추진함. 태아성감별에따른불법의료에대한처벌기능이강화되어야함. 부부간의평등한관계를통하여적합한피임방법이선택될수있도록올바른부부관계의정립을위한교육및계몽이요구됨. 제4장가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 제1절가족관계및가족삶의만족도관련이론및선행연구 가족관계및가족삶의만족도개념 Hudson, Acklin & Bartosh(1980) 은가족관계의만족도는가족관계에서야기되는구성원간의갈등의심각성정도와가족안에서발생하는스트레스정도라고정의하고있음. 가족분화수준이높을수록가족내에서겪게될갈등과스트레스는적을것이라고주장함. 가족삶의만족도는가족생활전반에서경험하는만족에커다란영향을받으므로전체적인생활만족, 생활의질, 복지감등으로표현됨. 생활의질개념은물질적 객관적생활조건과심리적, 주관적모두를포괄하고있음. 가족관계및가족삶의만족도관련이론 교환이론 가족원간의교환은부부간, 부모자녀간관계를기점으로시작되어광역사회의관계로확대되며, 가족원간의교환은관계자체가보상으로작

37 요약 39 용되나점차가족간의교환적특성이감소함. 부부관계에서는부부권력, 의시소통, 결혼의안정성, 성역할, 성행동가정폭력등에적용되고있음. 부모자녀관계에서는취업문제, 세대간유사성이나동일시에보상적관계가미치는영향, 사회계층별부모행동이나가치관에서의비용개념등이관련됨. 일반체계이론 체계적접근으로서의가족은가족개개인의행동보다는상호의존적관계와유형을바탕으로응집성과적응성을보이는전체로서의의미를가짐. 가족체계는부부, 부모자녀, 형제들의여러개의하위체계로서구성되어있으며, 가족원의특정행동유형은인간관계속에서분석되고전체적인체계의입장에서이해됨. 갈등이론 가족내의이해관계나권력또는자원의불평등에초점을두고있으며, 가족내에서의갈등이반복될때가족체계가구조화됨. 갈등을긍정적또는부정적으로보느냐에따라갈등의강도와지속성이결정되며, 가족갈등의처리과정에서부부관계나부모자녀관계에서의자원과권위의특성이파악되어야함. 가족관계만족도관련선행연구 가족관계연구는결혼만족도나의사소통, 부부관계및가족역할등다양한영역에서연구가이루어지고있음. 결혼만족도즉배우자만족도를결정하는요인은역할분담과의사결정, 의사소통, 여가시간의할당과공유, 배우자의애정 이해도, 부부가함께있는시간의길이 ( 양 ), 성생활, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 문화생활등으로나타났음. 성장기자녀와부모와의관계만족도를결정하는요인은대화, 문화생

38 40 활, 부모의의견이나기대를충족시키는정도등으로검증되었음. 성인자녀와부모의관계는가족구조적인측면, 관계의감정적만족도, 애정과보살핌, 보살핌의부담과긴장등이다양하게연구되고있음. 가족관계의만족도는지역, 연령, 성, 취업여부등부부의인구사회학적특성에영향을받는것으로나타났음. 가족삶의만족도관련선행연구 가족삶의만족은전체가족, 중년기부부, 확대기가정, 주부등을중심으로연구가이루어져왔음. 임정빈과고보선 (1992) 은가족생활의만족에영향을미치는요인으로식생활, 교육, 주생활, 가족관계, 가사노동환경, 여가, 경제, 친구와이웃, 지역사회등을활용하였음. Hays & Stinnett(1971) 는중년기부부의생활만족을결정하는요인으로결혼관계, 건강, 직업, 자녀와의관계, 여가와사회참여, 자아개념등을지적하였음. 이종숙 (1989) 은확대기가정의가정생활만족도과관련높은요인으로배우자와의관계, 자녀와의관계, 시댁과의관계, 경제적상태, 생활표준일치, 의사소통, 가사노동참여, 건강상태, 자기평가, 여가활동, 직장생활등을제시하였음 임정빈 (1988) 과조미환 (1990) 은주부의가정생활만족도는생활표준일치, 의사소통, 자녀와의관계, 남편과의관계, 시댁과의관계, 가사노동영역, 여가, 경제, 주거등과관련이높다고밝히고있음. 제2절가족구조의변화와논의 소가족화와가족규모축소 가족규모는 1960년이후 1인가구는 7배, 2인가구는 3배증가하였으며, 3~ 4명의가구원으로구성된가구도약 2배증가함.

39 요약 41 가구당평균가구원수는 1960년 5.6명에서 1970년 5.2명, 1980년 4.5명, 1990년 3.7명, 그리고 2000년 3.1명으로지속적인감소를보임. 가족세대의단순화와핵가족의증대 1960년이후 1세대가족과 2세대가족은지속적으로증가또는다소정체하는경향을보이는반면, 3세대이상의가족은지속적으로감소하고있음. 이와같은경향은핵가족의증가와확대가족의감소를의미하며, 1세대가족의증가는노인단독가구의증가와형제들로만이루어진가족의증가층에서발견됨. 다양한가족형태의출현 전체가구중에서 1인가구의비율을보면, 1970년 3.7% 에서지속적으로증가하여 2000년에 15.5% 에이르고있음. 노인가구의형태는독신가구및 1세대가구에집중되는경향을보임. 독신가구는 1985년~2000년사이에약 2배증가하였고, 1세대가족은계속큰폭으로증가하다 2000년에다소정체하는추세를보임. 한부모가족은 1970년~2000년사이에소폭으로감소하는경향을보였음. 여성가구주의비율은꾸준히증가하여실제로편모가족은계속증가하고있음. 새싹가정은매년증가하다 2000년부터꾸준히감소하여 2004년에 3,504세대로 1995년에비해절반수준으로줄어들었음. 제3절가족유형별가족관계및가족원의삶의만족도의결정요인에관한분석 분석의필요성및목적 우리나라가족변화는가족구조의변화를가져와가족규모가축소되고가족세대가단순화되며, 다양한형태의가족이출현하고있음.

40 42 다양한가족의삶의수준을측정하고향후가족관계및가족의삶의만족도를전망하기위해가족유형별로가족관계및가족원의삶의만족도에영향을미치는직 간접요인을규명하는것이필요함. 연구목적은가족유형별로가족관계의만족도와가족원의삶의만족도에영향을미치는요인을도출함. 다양한가족의문제점을최소화하고삶의만족도를제고하여건강가정을실현하는데있음. 분석자료 가족형태별로가족관계및가족의삶의만족도를파악하기위하여한국보건사회연구원에서실시한 2003 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를사용하였음. 분석대상은 15~59세의기혼가구의가구주나배우자가해당됨. 분석방법 분석방법으로는가구주및배우자의인구사회학적특성, 경제특성, 결혼 출산특성, 가치관별로가족관계만족도및가정생활만족도의차이를파악하기위하여카이제곱으로유의도를검증함. 가족형태별로가족관계의만족도및가정생활만족도에영향을미치는요인을규명하기위하여로지스틱회귀분석 (Logistic Regression) 을실시함. 분석변수 결정요인분석을위한종속변수는가족관계만족도와가족삶의만족도로각 2개의범주로측정하였음. 가족관계만족도측정을위한독립변수는부부특성변수, 가족특성관련변수, 경제관련변수, 결혼 출산관련변수, 가족부양관련변수, 부부관계변수, 부모-자녀관계변수등총 31개변수를사용하였음. 가족삶의만족도측정을위한독립변수는부부특성변수, 가족특성관련변수, 경제관련변수, 결혼 출산관련변수, 가족부양관련변수, 가족관계

41 요약 43 관련변수, 가정생활관련변수등총 32개변수를사용하였음. 주요분석결과 전반적가족관계의만족도 전반적인가족관계만족도는 5점중 3.20점으로높지않았으며, 부부 (3.36점) 보다자녀관계 (3.40점) 에만족하는정도가약간높았음. 부부관계, 자녀관계등을포함하여가족관계만족도는부부중심 (3.20점) 의핵가족이높았으며, 한부모가족 (3.06점) 은낮은경향을보였음. 부부관계는배우자의소비성향에대한만족도 (3.42점) 가가장높았으며, 배우자가부담하는가사의양 (3.04점), 부부간의문화생활 (2.84점) 은만족도가낮았음. 자녀관계는대화정도에대한만족도 (3.50점) 가가장높았고, 문화생활 (2.96점) 은만족도가낮았음. 부부의특성별가족관계의만족도 부부특성별가족관계만족도는동부지역에거주하는경우, 부부가중장년층인경우, 교육수준이높은경우, 전문직에종사하는경우높은수준을보였음. 가족유형및부부특성별가족관계만족도는전체와비슷한경향을보였으며, 부부가족, 노인가족, 기타가족, 한부모가족, 1인가족순으로만족도가높은편이었음. 가족및경제특성별가족관계의만족도 가족특성별가족관계만족도는가구주가장남 ( 장녀 ) 인경우 (3.21점), 가구주의배우자가차녀 ( 차남 ) 이하인경우 (3.21점), 시부모와동거하는경우 (3.21점) 높았음. 가족유형및가족특성별가족관계만족도는가구주가장남 ( 장녀 ) 인경우는부부가족, 가구주배우자가장녀 ( 장남 ) 인경우한부모가족, 시부모와동거하는경우는노인가족과기타가족등확대가족형태에서높았음. 경제특성별가족관계만족도는재산이많을수록, 가구소득이높을수록,

42 44 주택소유형태가자가인경우, 경제적자립의식이높은경우높았음. 가족유형및경제특성별로가족관계만족도는부부가족, 노인가족, 기타가족에서높았으며, 한부모가족, 1인가족은낮은편이었음. 결혼및자녀특성별가족관계만족도 결혼특성별가족관계만족도는초혼연령이낮은경우, 결혼기간이 10년미만인경우높았음. 가족유형별가족관계만족도는초혼연령이낮은경우부부가족, 한부모가족, 노인가족에서높았으며, 결혼기간이 10년미만인경우는부부가족과기타가족의경우가족관계만족도가높았음. 자녀특성별가족관계만족도는자녀수가 1명인경우, 아들이없는경우높았으며자녀가 1명인경우는핵가족형태에서, 자녀가 2명인경우는노인가족, 1인가족및기타가족등확대가족형태에서가족관계만족도가높았음. 가족부양형태별가족관계의만족도 가족관계만족도는신체적부양을주고받는경우높았으며, 부부가족, 노인가족, 기타가족의경우동일한경향을보였음. 전반적가족삶의만족도 전반적인가족삶의만족도는 5점중 3.30점으로높지않았으며, 부부가족 (3.36점), 노인가족 (3.28점), 기타가족 (3.21점) 순으로높았으나, 한부모가족 (3.00점) 과 1인가족 (2.74점) 은낮았음. 지표별만족도수준은가족의대화및친밀도에대한만족도 (3.42점) 가가장높았으나, 중요한것들의성취도 (2.91점), 가족문화및여가활동 (2.86점) 은낮았음. 가족유형및지표별만족도수준은부부가족과한부모가족은가족의대화및친밀도가높았고, 노인가족과 1인가족은이웃또는친인척관계가높은편이었으며, 만족도가낮은지표는전체와비슷한경향을보였음. 부부의특성별가족삶의만족도

43 요약 45 부부특성별가족삶의만족도는동부지역에거주하는경우, 부부의연령이작은경우, 교육수준이높고전문직에종사하는경우, 남편또는부부가취업한경우높았음. 가족유형및부부특성별가족삶의만족도는전체와비슷한경향을보였으며대체로부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족순으로만족도가높은편이었음. 가족및경제특성별가족삶의만족도 가족특성별가족삶의만족도는가구주및가구주의배우자가차남 ( 차녀 ) 인경우 (3.32점), 시부모와비동거하는경우 (3.30점) 높았음. 가족유형및가족특성별가족삶의만족도는가구주및배우자가차남 ( 차녀 ) 이하인경우는한부모가족, 노인가족, 시부모와비동거하는경우는부부가족, 한부모가족, 1인가족등핵가족형태에서높았음. 경제적특성별가족삶의만족도는재산이많을수록, 가구소득이높을수록, 주택소유형태가전세, 자가인경우, 경제적인자립의식이높은경우높았음. 가족유형및경제특성별로도가족삶의만족도는부부가족, 노인가족, 기타가족이높았으며, 한부모가족, 1인가족은낮은편이었음. 결혼및자녀특성별가족삶의만족도 결혼특성별가족삶의만족도는결혼기간이짧을수록높았으며, 부부가족, 기타가족등은동일한경향을보였음. 가족특성별가족삶의만족도는자녀가 1명도없는경우, 아들이없는경우높았음 가족형태및가족특성별가족삶의만족도는자녀가없는경우는부부가족, 한부모가족에서, 아들이없는경우는부부가족, 아들이있는경우는한부모가족, 노인가족, 1인가족에서높았음. 가족부양형태별가족삶의만족도 가족삶의만족도는신체적부양과경제적부양을주고받는경우높았

44 46 으며, 신체적부양을주고받는경우는부부가족, 노인가족, 1인가족에서가족삶의만족도가높았으며, 경제적부양은한부모가족과기타가족의경우높았음. 가족관계및가족삶의만족도를결정하는요인 가족관계만족도를결정하는요인 전체가족과부부가족의가족관계만족도의결정요인은가구총소득, 초혼연령, 배우자의이해도, 배우자와공유하는시간, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 자녀와의대화정도, 자녀와의문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었음 노인가족의가족관계만족도를결정하는요인은부인교육수준, 신체적부양여부, 배우자의이해도, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 자녀와의대화정도, 문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었음. 기타가족의가족관계만족도의결정요인은거주지역, 부인연령, 남편의교육수준, 배우자의장녀여부, 배우자의이해도, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 자녀와의대화정도, 문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었음 가족삶의만족도를결정하는요인 전체가족의삶만족도의결정요인은부인연령, 부인의현취업여부, 남편연령, 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도, 정서적부양여부, 부부관계, 부모자녀관계, 가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이었음. 부부가족의삶의만족도에영향을미치는요인은현취업여부, 남편연령, 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도, 정서적부양여부, 부부관계, 자녀관계, 가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도,

45 요약 47 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이었음. 노인가족의삶의만족도를결정하는요인은시부모와의동거여부, 신체적부양여부, 부부관계, 가정에서의지위와역할, 가사노동분담정도, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족문화및여가활동, 중요한것들의성취도등이었음. 기타가족의삶의만족도의결정요인은부인의교육수준, 남편의교육수준, 가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부, 재산, 가구총소득, 주관적경제자립도, 자녀수, 아들유무, 정서적부양여부, 가정에서의지위와역할, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이포함됨. 제4절분석결과의요약및정책적함의 분석결과 가족관계만족도를결정하는요인 전체가족및부부가족의가족관계만족도는부부관계, 자녀관계를구성하는요인외에경제요인, 결혼시기등에따라서도가족관계만족도가다르게나타났음. 노인가족의가족관계만족도는부부관계요인, 자녀관계요인외에부인의교육수준같은사회적요인, 가족간의신체적부양여부에따라서도차이가나타나서전체가족과부부가족과는다른경향을보였음. 기타가족의가족관계만족도는부부관계요인과자녀관계요인외에거주지역, 부인연령, 남편의교육수준등의사회적요인, 배우자의장녀여부인가족특성이가족관계에중요한영향을미치는것으로나타났음. 가족삶의만족도를결정하는요인 전체가족의삶의만족도는가정생활을구성하는요인외에부부의인구사회적요인, 경제요인, 가족관계등에따라서도가족삶의만족도가

46 48 다르게나타났음. 부부가족의삶의만족도에영향을미치는요인은가족생활을구성하는관련요인들외에부부의인구사회적요인, 경제적요인, 가족부양, 가족관계등이가족삶의만족도에중요하게작용하였음. 노인가족의삶의만족도는가족생활관련요인과시부모와의동거여부같은가족특성요인, 가족간의부양교류인신체적부양여부, 부부관계등에따라서도차이를보였음. 기타가족의삶의만족도결정에영향을미치는유의한요인은가족생활관련요인, 부부의교육수준의사회적요인, 가구주및배우자의장남 ( 장녀 ) 여부, 시부모와의동거여부같은가족특성요인, 경제요인, 출산요인, 정서적부양여부등으로나타났음. 정책적함의 전체가족및부부가족의가족관계는가족구성원간의의사소통을비롯하여다양한영역에서원활한관계가이루어져야하나가족의경제수준, 가족주기등도중요한것으로나타났음. 부부관계의질적제고를위하여가정에서의부부의역할과지위등이새롭게조명되고정립되어야함. 저연령층, 저소득층의부부가족을대상으로가족해체의예방차원에서부부교육이나상담등관계증진프로그램등을지역사회내의기관들을중심으로제공함. 부모-자녀관계의질적제고를위하여사회적차원에서민주적이고발전적인부모-자녀모델을제시하고대중매체, 인터넷등을통하여홍보등을실시함. 저연령층의신혼가정을대상으로자녀출생을전후로부모-자녀관계의정립을위한다양한부모교육프로그램등을개발및보급함. 노인부부는부부관계증진, 노인수발보장, 3세대노인가족은가족갈등해소등이가족관계의질을제고하는데중요한요인이될것임.

47 요약 49 노인가족의가족관계제고를위하여노부모의보호수발및부양부담등이원활할때가능하므로다각적인측면에서정책적지원이이루어져야할것임. 노부모와자녀, 손자녀관계의질적제고를위하여노부모-자녀간에상호적부양을통한상호보완적인지원망을형성하여가족원간의갈등을최소화함. 지역사회내의기관을중심으로노인부부, 3세대가족을중심으로한문화및여가활동프로그램을개발하여노인가족의참여를제고함. 기타가족은가족원의관계가가족해체과정에서의심리적 정서적갈등과가정여건, 역할등으로불안정상태에처할가능성이높음. 농촌지역에거주하는경우, 여성이고연령층인경우는가족관계만족도가낮아서정책적개입이요구됨. 한부모가족및 1인가족은가족해체과정에서전문상담의개입과사후적으로정서적유대관계강화를위하여체계적이고종합적인가족상담및치료서비스의접근이필요함. 농촌지역과고연령층의여성가구주가족을대상으로가족관계증진을위한다양한프로그램개발및보급이단계적으로투입되어야할것이며이와함께가족단위의전문적상담이강화되어야함. 전체가족과부부가족의삶의만족도는가정생활외에부인의취업상태, 경제수준, 가족관계등과도관련이높아서맞벌이부부가족을위한환경개선, 경제적지원, 가족관계증진및가족단위의문화와여가활동등을위하여정책적개입이필요함. 맞벌이부부가족의환경개선을위해서양성평등적사고방식의전환과함께, 양성평등적인가족구조의개선을위하여부부관계, 가족관계가새롭게정립되어야할것임. 사회적으로는자녀양육부담완화를위하여보육인프라확대와서비스의질적제고가이루어져야할것임. 부부관계의증진을위해서가족구성원의노력과가족단위프로그램등

48 50 의개발 보급을통해의사소통향상과문제해결방안향상을도모함. 부부가족을대상으로사회적차원에서경제적지원이강화되어야할것임. 노인부부가족의경우부부관계, 문화및여가생활, 노인수발보호등이삶의질에중요하며, 3세대노인가족은복합적인가족관계와노부모부양부담등으로가정생활의어려움이예상되어부부관계를비롯한가족관계증진, 노인부양부담완화를위한정책적지원이필요함. 부부관계및가족관계의제고를위해서지역사회내의기관을중심으로노인부부교육, 노부모- 자녀교육등의프로그램개발과보급을활성화하고, 노인부부, 3세대노인가족을위한세대간통합적인여가문화를조성함. 노인가족의경제적부담경감을위하여사회보험을내실화하고저소득층노인가족을위하여공공부조의사각지대를최소화하여사회보장의내실화를기함. 노인수발을위하여가정봉사원, 가사도우미등의인력지원을확대하고지역사회내의재가복지시설인프라확충및서비스수준을제고함. 기타가족의삶의만족도는직업과관련된교육이나, 경제요인, 정서적부양, 자녀수등과관련이높아서삶의질적제고를위해서경제적측면과정서적측면의지원이필요하며특히자녀양육을위한지원이필요함. 해체가족의부정적인관점을전환하여다양한가족형태로서받아들이고가정및사회에서차별없는삶을영위할수있도록인식개선과함께법 제도의개선이요구됨. 기타가족을대상으로가족의건강성회복을위하여개인적가족차원의상담프로그램을지속적으로제공함. 기타가족의맞춤형서비스지원의일환으로편모가정은취업상담및직업훈련프로그램등을제공하고, 취업중인편모가정을위하여보육료지원부터다양한시간제보육지원서비스등을제공함.

49 요약 51 편부가정은직업능력개발과직업알선프로그램제공및자녀학습, 가사, 가족원수발을위한서비스인력을지원함. 제 5 장자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 제 1 절 개요 우리나라의합계출산율 1980년대의전반부터, 여성 1인당 2.1명이라는대체수준이하를기록 최근에이르러출산력저하의속도가더욱빨라져 2001년 1.30명, 2002 년 1.17명, 2003년 1.19명, 2004년 1.16명으로초 ( 超 ) 저출산의행진이계속되고있음. 우리나라의최근저출산과관련된자녀규모의결정요인과관련하여, 구체적으로다음의두영역 첫째, 본연구에서는일차적으로코호트별자녀규모, 특히완결가족규모에영향을미칠수있는인구학적 사회경제적변수를사용하여시계열적변화를검토함. 여기에는시계열적자녀규모의변화를결정하는데연령, 거주지, 교육수준등노동참가나양성평등에관련되는대체변수들의정책적함의를찾아내는데관심을기울이게될것임. 또자녀규모의결정에관련하는출산간격이나이상자녀수의변화를분석하면서어떻게저출산대응정책을마련하는데활용하여정책효과를높일수있는가를논의하기로함. 둘째, 우선최근에우리나라에서대단히낮은출산율의원인을총괄적으로규명하기위한준비작업으로서, 코호트출산율의변화양상을이해하

50 52 고자함. 여기서의관심영역은기간출산율자체가아니라그것의역출로서의코호트출산율을추정 / 추계하여자녀규모의변천을이해하는것이라고할수있음. 즉, 출산력의측정, 특히양 (quantity) 과템포 (tempo) 의상호관련성에대한이해도를증진시켜서, 한국의저출산대응정책에대한일차적가이드라인을마련하는데도움을줄수있을것임. 제 2 절 저출산에관한이론적관점 경제학적관점-수요이론 이론의핵심은효용의극대화 (utility maximization) 로서, 추가자녀의대안에서얻을수있는효용이커지면, 그대안을선택한다는것임. 결국, 자녀규모의축소는 (1) 자녀의상대적가격이증가하거나 (2) 부부의소득이감소하거나, 아니면 (3) 타재화대비자녀에대한부부의효용함수가변하였다는것을의미함. 사회학의관점-위험과기회의이론 사회학의위험과기회의이론은출산력의수요이론에새로운독립변수의추가적고려를요구하고있음. 수요이론의가정은사람들이추가자녀의비용과이익을제대로이해하거나그에대한지식이충분하다고가정함. 위험이론은자녀의편익이나비용은미래의편익이나비용을말하지현재, 그편익과비용이얼마나되는지를확실히알수없다는것임.

51 요약 53 문화인류학의관점-탈물질주의가치이론 탈물질주의가치이론은제2의인구변천 (Second Demographic Transition) 을설명하기위하여제안되어왔던이론적패러다임이라고할수있음. 이패러다임은사회적 인구학적행태의변화는개인적자아실현, 개인적선호의만족, 자유주의, 자유주의와전통적권위 ( 특히종교 ) 로부터의자유등과연계되어있다고주장함. 여성학의관점-양성평등이론 여성학의입장에서전개된양성평등이론의주장에따르면, 선진국의대단히낮은출산율은사회제도의모든영역에서적용되는성평등수준의일관성부재에의하여설명될수있음. 교육이나노동시장에서의취업에서여성이남자와똑같은기회를부여받게되지만, 이기회가자녀출산으로심각한제약을당하는경우, 여성들은자녀수를제한하여, 대단히낮은수준의출산율을영속화하는경향이있다는것임. 제 3 절 자녀규모와출산행태의변화 자녀규모의변화 2003년출산력조사에나타난 15~44세유배우여성의평균출생아수는 1.8명으로, 1994년과 1997년출산력조사와같은수준임. 이는 2000년의결과보다 0.1명이증가하였음. 출산간격의변화 우리나라의 15~49세초혼유배우여성을대상으로본 2003년출산력조사의결과에의하면, 결혼연령은 23.9세이며, 첫째자녀의출산연령은 25.2

52 54 세막내자녀 ( 곧추가자녀를원하는여성을제외하는경우 ) 를출산하거나단산한연령은 28.2세로나타나고있음. 따라서결혼후첫째자녀출산까지의기간은 1.3년, 첫째자녀출산시기부터막내자녀출산시기까지의기간은 3.0년에이르러, 결혼시점부터막내자녀출산까지의전체기간은 4.3년으로나타나고있음. 즉, 한국의현재여성들은결혼이후약 4년만에출산을완료하고있으며, 이기간중에가족의최종규모는결정된다고할수있다. 이상자녀수 2003년출산력조사결과에따르면, 15~44세유배우여성의이상자녀수는 2000년과거의동일한수준으로나타났음. 이상자녀수의연도별시계열을살펴보면, 1980년대중반까지는점차적으로감소하였지만, 1990년대중반부터는약간상승하는양상을보였으며, 2000년은약간저하하여 2003년까지는지속되고있음. 곧이상자녀수는 1976년의 2.8명에서지속적으로감소하여 1985~88년에는 2.0명으로다시조금씩증가하여 1997년에는 2.3명이었다가 2000 년 2.2명으로감소하여 2003년까지그수준을유지하고있음. 제 4 절 코호트출산율변천의개관 코호트출산율의추정 / 추계방법 출산모형에서실제출산력파라메타는다음과같은절차에따라구함. 우선, 1950~1989년생의 40개코호트에대하여전체 4개의파라메타를동시추정하고, 각출산순위에대하여, 재생산을종료하였다고생각되는출생코호트, 곧 1950~1960년생의 11개의코호트에대해서는이추정치를활용함. 다음으로, 상대적으로젊은출생코호트의경우에는하나또는그이상

53 요약 55 의파라메타를위의동시추정에서구한값으로고정하여다른파라메타를재추정하는절차를채택함. 이와같은절차를반복하여, 첫째자녀에서넷째자녀이상의출산순위각각에대하여, 1950년부터 1971년까지의 22년간의출생코호트에대하여추정치를구하도록할것임. 코호트출산율변천의개관 로그감마분포모형의파라메터추정 / 추계를통하여얻은결과를종합하여합계출산율과연령별출산율의변화양상을검토하여봄. 먼저자녀규모, 곧합계출산율을보면 1950년생코호트는 2.58명에이르고, 1989년생코호트는 1.28명수준으로절반가까이자녀규모가감소하는것으로나타남. 특히, 1956년생코호트부터자녀규모가대체수준인 2.2명에근접하고있으며, 1960년중반에태어난코호트부터는자녀규모가 2.0명이하로줄어들어, 1970년부터는자녀규모가 1.5명이하로줄어드는것으로나타나고있음. 첫째자녀를출산할확률은 1960년이전에태어난코호트들의경우에는사실상 1.0이었지만, 그것이 1970년대에들어빠른속도로감소하여 1970년 0.91, 1975년 0.80에이르렀고, 1980년대에도약간둔화되면서, 1980년 0.75, 1985년 0.70에이르고있음. 이것은평생동안무자녀로지나게되는여성의비율이코호트별로볼때, 1970년 9%, 1975년생 20%, 1980년 25%, 1985년생이 30% 수준에이르게될것임. 둘째자녀를낳을확률을출생코호트별로보면, 1950대코호트는 1.0명이었으나, 1960년대코호트에이르러 1960년생의경우 0.86, 1965년생의경우 0.81로격감하고있으며, 이러한추이는 1970년대코호트에서도계속되어 1970년생의0.67, 1975년생의경우 0.59에이르고, 1980년대코호트에서는

54 56 그속도가약간줄어드는것처럼보이기는하지만 1980년생의경우 년생과 1989년의경우가 0.51에이르고있음. 이것은출생연도별로코호트를볼때, 둘째자녀가없는여성들의비율이 1960년생의경우 14%, 1965년생의경우가 19% 이었다가, 1970년생의경우가 33%, 1975년생의경우가 41% 에이르렀다가, 1980년생의경우 44%, 1985년생과 1989년생의경우가 49% 에이르면서, 둘째자녀의합계출산율이첫째자녀의합계출산율보다더욱빠른속도로줄어들고있음을보여줌. 셋째자녀를낳을확률을출생코호트별로보면 1950년생의경우에는 0.30 이었으나, 이것이급격히떨어져서 1958년생코호트부터는 0.20 이하로, 1970년생코호트부터는 0.10이하로떨어질것으로전망되고있음. 환언하면, 출생코호트별로볼때, 셋째자녀를갖지않는여성들의비율이 1950년생의경우 70% 였으나이것이 1958년생의경우 80% 이상으로, 그리고 1970년생의경우 10% 이상으로늘어나고있음. 제 5 절 저출산대응정책에대한정책적함의 기간관점의합계출산율의저하에대한정책방향 저출산대응정책방향을인구정책과가족정책 (family policy) 에두고이에적합한정책수단을개발하는데초점을맞추어야할것임. 출산지원정책도그효과가불분명한직접적지원의경우에효과가불분명하다고무시할것이아니라, 첫째자녀와둘째자녀등출산순위가낮은경우에도출산에따라여성과가족의불편을사회적으로지원하여해소하는정책이중심이되어야할것임. 출산지원정책중에서는보육지원정책이외국에서는가장효과적이었을뿐만이아니라, 우리나라에서도육아비용이주로시간비용이되고있다는사실, 고학력취업이증가하고있다는사실등을염두에둘때꼭필요한

55 요약 57 것이라고할수있음. 다음으로육아휴가 / 보육휴직을활성화하는것이과제가되어야함. 이러한정책은본질적으로가족정책또는복지정책이므로출산율의상승에직접적효과가없다고하더라도중단할정책은아니며, 그렇다고인구증가를위하여과도하게추진하여할정책도아님. 제 6 장기혼여성의가족주기와취업결정요인 제 1 절 문제제기 남성의노동공급이상대적으로수요측의여건에의해보다많은영향을받는데비해, 기혼여성의경우노동시장의여건만큼이나노동공급측의요인, 그중에서도학력, 연령등개인적인속성이외에가계소득이나자녀양육등가구관련변수의영향을크게받음. 또한남성에비해상대적으로비경제활동상태로남아있는경우가많고, 결혼, 자녀출산등가족주기의단계에따라노동시장에의진입과퇴출이빈번한특징을갖고있음 ( 양승주, 1994). 이와같이기혼여성의경제활동은부인이속한가족주기단계에따라서로다른양상을보임으로써기혼여성의경제활동참여관련연구를수행함에있어가족주기단계도함께고려되어야함을시사하고있음. 따라서가족주기단계별기혼여성의경제활동참여여부별부인및가족특성의차이를살펴보고, 가족주기단계별기혼여성의취업결정여부에영향을주는요인을살펴보고자함.

56 58 제 2 절 이론적배경및선행연구 1. 여성경제활동참가관련이론 신고전학파경제학이론 신고전학파경제학이론에따르면, 임금상승은대체효과와소득효과의두가지효과를발생시키며, 이들의크기에의해개인의노동공급행동이설명됨 (Devine and Kiefer, 1991; 김영옥 1999에서재인용 ). 즉, 소득과노동시장참여결정간의관계에있어서시장임금이요구임금보다클경우노동시장참여가선택되고, 그렇지않을경우경제활동에참여하지않는합리적선택을함. Becker(1965) 는기혼여성의노동공급이노동, 순수한여가, 그리고다양한비시장활동 (non-market activity) 에대한시간배분으로구성되고, 따라서상대적으로여타노동력에비해시장활동을대신할대체제가많기때문에노동공급이보다탄력적으로나타난다는사실을확인하였음. 2. 여성경제활동참가관련선행연구 홍경희 (1994) 의연구결과에의하면, 기혼여성에있어서남편의소득이높을수록부인이경제활동에참가할확률은낮았음. 시부모와동거하는경우에경제활동에참가할확률은높았으며, 자녀수는자녀의연령에관계없이모두경제활동참가에부 (-) 의효과를나타내었음. 또한교육수준이높을수록경제활동에참가할확률이높지는않았으며이들은모두통계적으로유의하지않았음. 이현송 (1996) 은여성의취업여부는현재의자녀수와앞으로계획하고있는자녀수에의하여크게영향을받고있는것으로확인하였음.

57 요약 59 계획된수의자녀출산을완료한경우미취학아동의유무에관계없이부인의교육수준및남편의직업적지위가높을수록취업을삼가하는경향을보였음. 장지연 (1997) 의연구결과는첫자녀임신후의노동시장이탈은임신시점에서부터꾸준히증가하다가출산시기에절정에달하며이후는점차감소하는것으로나타났음. 배우자의교육수준과소득의향상은응답자의노동시장이탈가능성을감소시키는것으로나타났음. 남편의소득과학력이높을수록노동시장진입가능성은낮아졌음. 김영옥 (1999) 의연구결과에의하면, 유배우상태와가족생활주기에따라여성의경제활동참가율이달라지며, 또한만 6세미만의자녀가있는경우여성의노동시장참여는현저히감소함을보여줌. 한편타가구원소득이여성의경제활동참가에미치는부적 (-) 인효과가뚜렷함. Jacobsen(2002) 의연구결과에의하면, 아동의수가많아질수록여성의노동시장참여율과근로시간은줄어들고반면에남성의참여율과근로시간은오히려약간씩상승함. 황수경 (2003) 의기혼여성의경제활동참여형태를분석한결과에의하면, 제1주기기혼여성중취업자비율은 45.1% 이나육아의부담이집중적으로발생하는제2주기에는 25.7% 로급격히감소함. 영유아자녀가없어지는 3주기의취업자비율은 48.3% 로크게증가하였음.

58 60 제3절기혼여성의가족주기변화 1. 가족주기단계별시작및종료시점의변화 가족주기의첫단계인형성기의시작시점인초혼연령은최근에결혼한부인일수록점점상승하는추세를보임. 첫째아출산시부인연령과막내아출산시부인연령도초혼연령상승의영향으로최근에결혼한부인일수록높아짐. 자녀결혼시작시부인연령과자녀결혼완료시부인연령은최근으로오면서점차상승하는추세임. 남편사망시부인연령과부인사망시연령도평균수명연장으로각각증가추세임. 2. 가족주기단계별기간의변화 형성기 형성기는결혼에서첫자녀출산까지의젊은부부만의생활기간으로최근에결혼한부인일수록점차감소하고있음. 확대기및확대완료기 확대기는한가족의전체출산기간을의미하는것으로최근에결혼한부인일수록자녀출산기는짧아지고있으며, 확대완료기는점차연장되는추세임. 축소기및축소완료기 축소기는자녀의결혼시작시점부터자녀를모두결혼시킨시점까지의기간으로축소기는확대기와마찬가지로최근에결혼한부인일수록점차짧아짐. 축소완료기는자녀를모두떠나보낸후노인부부만이남는빈둥지시기로, 최근에결혼한젊은부인일수록길어지는양상을보임.

59 요약 61 해체기 해체기는결혼년도별로볼때일관된증가현상을보이는것은아니나전반적으로길어지는추세임. 제4절기혼여성의경제활동참여율의변화 1. 연령별경제활동참여율 연도별여성의경제활동참가율은 1980년에 42.8% 에서 2004년 49.8% 로 7.9% 포인트상승하였음. 연령별로는 15~19세는 1980년에는 34.4% 이었으나최근으로오면서점차낮아져 2004년에는 11.0% 로 23.4% 포인트나감소하였음. 20~24세는 1980년에 53.5% 에서점차증가하여 1995년에 66.1% 까지증가하였으나 2000년에는다시하락하여 60.9% 를보였음. 25~29세는 1980년에는 15~19세보다낮은 32.0% 의경제활동참가율을보였으며, 차츰증가하는추세이기는하나 1990년까지는 60세이상을제외한연령층에서가장낮은비율을보였음. 30~34세연령층은 1990년까지는 25~29세보다높은비율을보였으나 1995년이후부터는 25~29세보다낮은비율을보였음. 35세이후에는상승추세를보이다가 50세이후부터점차낮아짐. 이는상당수의여성들이결혼과출산에따라노동시장을퇴출하였다가육아기이후재진입하는전형적인 M자형유형임을의미함. 2. 교육수준별경제활동참여율 여성의교육수준별경제활동참가율은최근으로오면서교육수준의상승과함께경제활동참가율도점차증가하고있음.

60 62 그러나남성의경제활동참가율과비교할경우연도에따라성별차이는감소하고있으나아직도남성의경제활동참가율에비해여성의경제활동참가율이상당히낮은수준임. 제 5 절 기혼여성의취업결정요인 1. 분석자료및방법 분석자료 본분석에사용된자료는 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사자료로분석대상은 15세이상기혼부인중초혼유배우부인 9,605명임. 분석방법 가족주기단계별취업부인과비취업부인간의개인특성및가족특성을비교하고, 가족주기단계별기혼부인의취업양상을비교하기위하여기술적통계분석을실시하였음. 가족주기단계별기혼여성의취업에영향을미치는제요인분석을위한로지스틱회귀분석을실시하였음. 이를위한종속변수로는부인의취업여부를, 그리고독립변수로는부인개인특성변수, 가구관련변수, 자녀관련변수, 취업관련변수, 가족생활관련변수등을사용하였음. 본분석을위한가족주기단계는형성기, 확대기, 확대완료기, 축소기, 축소완료기의 5단계로구분하였음.

61 요약 주요분석결과 분석대상기혼부인의가족주기단계별분포 본연구의분석대상은확대완료기에 73.0% 가집중되어있으며, 그다음은축소기, 확대기순으로비율이높았음. 분석대상기혼부인의취업여부별특성 연령은확대완료기까지는취업부인이높으나축소기이후는비취업부인이높았으며, 고등학교이상학력수준은형성기와확대기는취업부인이, 그리고확대완료기이후는비취업부인의비율이높았음. 현존자녀수는비취업부인보다는취업부인이더많았음 ( 취업부인 : 1.9명, 비취업부인 : 1.8명 ). 6세미만자녀가있는비율도취업부인은 19.1%, 비취업부인 35.8% 이었음. 핵가족인비율은비취업부인 (88.2%) 이취업부인 (82.4%) 보다높았으며, 가구원수도취업부인보다비취업부인의경우더많았음. 평균가구소득원수는부인취업여부에따른차이가나타나지않았으며, 평균가구소득은취업부인들이더많았고, 가족주기단계별로도차이를보였음. 자가소유율은형성기와확대기및확대완료기는비취업부인들이높았으나축소기및축소완료기는취업부인이높았음. 혼전취업경험률은축소완료기를제외한전체주기단계에서비취업부인보다는취업부인들이대체로높은비율을보였음. 남편의평균연령은취업부인의남편이 45.0세, 비취업부인남편이 43.0세이었으며, 남편의교육수준은비취업부인남편 (85.0%) 이취업부인남편 (72.7%) 보다높은편이었음. 남편의취업률은확대완료기를제외한주기단계에서모두취업부인남편의취업률이높았으며, 남편의임금근로자비율은취업부인남편보다비취업부인남편의비율이높았음 ( 취업부인 : 56.3%, 비취업부인 : 72.3%).

62 64 비전통적양육및가사부담형태에있어서는취업부인이 10.1% 인데비해비취업부인은 2.8% 이었으며, 시부모로부터의도움은비취업부인보다취업부인이더많이받는것으로나타났으며, 가족주기단계별로도모두같은양상이었음. 분석대상기혼부인및남편의취업양상 본분석대상기혼부인의가족주기단계별현취업률을보면, 축소기에취업률 (55.7%) 이가장높았으며, 확대기에취업률이가장낮았음. 부인들의취업이유는생활에보탬이가장높은비율 (72.9%) 을차지하였고, 그다음이자녀교육비충당 (11.9%) 순이었음. 현취업부인중 89.7% 가가정생활과일을병행하는데따른어려움이있다고응답하였음. 가족주기단계별로는형성기, 확대완료기, 축소기및축소완료기에는가사부담을지적한비율이가장높았으며, 확대기에는자녀양육과직장생활부담을지적한비율이가장높았음. 현재비취업중인부인들의향후에도취업을하지않으려는이유를살펴보면, 자녀양육때문이가장높은비율 (37.9%) 을보였음. 가족주기단계별로는확대기에는자녀양육때문이 85.5% 로다른가족주기단계보다도높은비율을보였음. 기혼부인남편의종사상지위는전체적으로상용고가 47.0% 로가장많았고, 자영업 (29.9%), 임시 일용직 (12.3%), 그리고고용주 (10.4%) 순이었음. 가족주기단계별기혼부인의취업결정에영향을미치는요인 형성기에있어서기혼부인의취업에영향을미치는요인으로는가구소득과부인의혼전취업여부, 가사분담형태, 친정부모의도움여부및시부모의도움여부가유의한것으로나타났음. 확대기부인들의취업에영향을미치는요인으로는 6세미만자녀유무, 가족유형, 총가구원수, 가구소득, 자가소유여부, 혼전취업여부, 가사분담

63 요약 65 형태, 시부모의신체적도움여부가유의한것으로나타났음. 확대완료기부인들의취업에영향을미치는요인은거주지역, 부인의교육수준, 6세미만자녀유무, 가족유형, 가구소득, 자가소유여부, 혼전취업여부, 남편의교육수준및취업여부, 가사분담형태, 시부모도움여부등이었음. 축소기에는부인의개인적인특성즉, 연령이나교육수준보다는가구특성이나배우자특성에의해취업결정에영향을미치는것으로나타났음. 즉, 거주지, 가족유형, 가구소득, 남편교육수준및남편의직장유형, 가사분담형태등이었음. 축소완료기에부인의취업에영향을미치는요인으로는거주지, 부인연령, 남편의교육수준, 남편의취업여부, 가사분담형태등이었음. 제6절기혼여성의가족주기와취업결정요인의시사점 자녀양육기기혼여성의경제활동참여기혼부인이자녀양육에직접시간과노력을투입해야할경우기혼부인의시간의기회비용이증가하여경제활동참가가능성이낮아지는경향임. 다른한편으로는자녀양육의일부를다른사람에게대체하게할경우이에소요되는비용이증가됨으로써경제활동참가가능성은높아진다고할수있음 ( 황수경, 2003). 이와같이기혼여성의가족주기단계별취업여부에영향을미치는요인이차이를보임으로써여성의경제활동참여행태를분석함에있어가족주기단계별접근이요구됨을시사하고있음. 형성기에는가족내역할로인한여성의실질적인시간손실은상대적으로적어여성자신의경제활동에대한주관적인식과배우자의부인취업에대한인식이부인의경제활동의참여및지속여부를결

64 66 정짓는요소가될것임. 따라서형성기에는배우자의기혼여성취업에대한인식제고를위한노력이요구되며, 아울러양성평등에대한교육등이요구됨. 확대기와확대완료기기혼여성들의경제활동참가율을높이기위해서는자녀를안심하고맡길수있는보육환경마련과취업모의다양한욕구를충분히반영할수있도록보육시설운영시간대의탄력적운영, 영아전담보육시설확충및보육서비스의질적인수준향상등이이루어져야할것임. 기업의직장보육시설설치비및운영비지원확대등의지원책마련 이외출산휴가제도, 육아휴직제도등모성보호제도의확대실시및정착을위한노력으로취업모의자녀양육을지원해야할것임. 또한고학력기혼여성의취업을유도하기위한노동시장의환경개선도이루어져야할것임. 축소기와축소완료기의기혼여성들은대부분고령층으로이들에적합하고다양한고용형태를개발하고자녀출산및양육기에노동시장에서퇴출하였던일시적인경력단절이후다시재진입하려는기혼여성들을위한취업지원서비스등도확대할필요가있음. 아울러기혼여성의재취업을용이하게하기위해노동시장정보의접근성제고를위한노력도요구됨. 축소완료기를제외한전체가족주기에서가구소득이많을수록부인의취업가능성은높은것으로나타나고있어기혼여성의취업이단순히경제적인이유에의해서만이루어지는것이아님을시사하고있음.

65 요약 67 따라서여성인력활용차원에서이들고소득의고학력기혼여성들을노동시장으로유인하기위한정책적방안이마련되어야할것임. 이외대부분의가족주기단계에서근대적인가사분담형태는기혼여성의취업에긍정적인영향을미치는것으로나타난점을고려하여부부가자녀양육등가사노동을분담할수있도록양성평등적가족문화조성을위한노력이요구됨. 제7장자녀양육실태와보육 교육서비스이용및비용분석제1절자녀양육관련이론적배경 1. 자녀양육관련이론 모성양육과탁아서비스 자녀양육과애착에관련한두가지대립되는관점은자녀의원만한발달을도모하기위해서아동을어머니가양육하여야한다는전통적인가치관과반드시어머니가아니어도질높은탁아서비스는이를충분히보완할수있다고보는관점임. 취업모자녀에게있어서양질의보육서비스가제공될경우부모와의애착관계를대신하는것은아니지만부모와의애착관계만큼이나중요한관계를형성하여아동발달에긍정적영향을미칠수있음. 따라서부모에의한양육에대한찬반논의보다는양질의서비스제공이더중요한과제가됨. OECD 선진국가들이육아휴직의확대장착으로영아의양육을부모가직접담당하도록지원하는정책이나보육서비스의질적수준을높이려는노력정책모두에이러한주장이반영되어있다고하겠음.

66 68 자녀양육의사회화당위성 산업화사회에서사회육아는필연적이므로, 이러한관점에서아동의성장발달권, 아동의이익최우선, 차별금지등아동의권리보장사상에기초한아동복지적접근이강조되고, 아동의권리를보장하기위한국가의책임과의무가있음이보편적으로인정되고있음. 이러한사상은 1989년에채택된국제연합아동권리협약에잘나타나있음. 1990년대 OECD 국가를대상으로한분석들은보육서비스의공급증가나보육비지원등이취업모의고용을유지 확대시킬수있는정책도구임을밝히고있음. 이러한인과관계는의중임금을낮추었을때시장참여가늘어날수있고, 시간집약적인양육을휴가나사회화방식을통해지원해주었을때, 시장노동이늘어날수있다는이론과도일맥상통하는결과임. 출산력도보육지원의영향을받는데 OECD 국가의경우영아보육서비스이용율 1% 증가시출산력이 0.01명증가된다고보고하였음. 최근 OECD 자료에의하면우리나라는육아지원의확대가출산율증가에약 38% 정도의영향을미친다고보고하였음. 자녀양육사회화유형 OECD에서는 OECD 국가들의보육지원접근방식을공공제공방식, 책임공유방식, 자유방임방식의 3가지로제시하고있음. 공공제공형은북유럽국가들처럼시설설치부터운영을주로국가가책임지는유형임. 책임공유형은독일, 스페인처럼부모와정부가자녀양육의책임을함께나누는유형임. 자유방임형은자녀보호를기본적으로가정의책임으로보는유형으로미국이나호주를예로들고있음.

67 요약 보육이아동발달에미치는영향 보육이아동에미치는정서, 인지및사회성발달측면에서의영향 첫째, 보육은아동의정서발달에영향을미침. 양질의보육서비스는보육시설이용으로야기될수있는불안정한애착관계의형성을예방할수있는주요기재로인식되고있음. 둘째, 아동의인지발달에영향을줌. 특히발달적자극이부족한가정환경에서생활하고있는영유아의경우보육시설에서제공되는학습경험이인지발달에뚜렷하게긍정적영향을미치는것으로보고되고있음. 셋째, 사회성발달은유아의전반적인생활과적응에영향을미치게됨. 특히지적능력과활동에영향을주고사회적상호작용에영향을주게됨. 이상과같이결과는보육서비스와아동발달과의관계에서는단순한보육서비스의확충보다는질높은서비스가가능한보육시설이중요함을시사함. 양질의보육환경은아동이인지발달을유인할수있는다양한자극을제공할수있는환경과활동을제시함. 특히취약계층의아동은열악한가정환경이유발할수있는발달장애요인의부정적영향을상쇄할수있다는것임. 3. 자녀보육관련선행연구 보육이용에영향을미치는요인 보육이용에영향을미치는요인으로가구유형과가구소득을들수있음. 가구형태, 특히가족내에친외조모등대체인력이있을경우에보육시설의이용률및이용시간을떨어지며영아에경우그영향이더큼. 모의특성중에서는여성의취업, 근로의유연성, 근무시간, 교육정도, 보

68 70 육의질에대한부모의가치등이보육유형에영향을줌. 아동보육에영향을주는가장중요한변수는무엇보다도여성의취업임. 아동변수중에서보육유형에영향을미치는중요한변수는아동의연령임. 아동의연령이 3세미만이면가족이나친인척, 가까운이웃에의한가정내보육을선호하게되고 3세이상이면시설보육을선호하는경향이있음. 보육교육서비스결정요인 2002년자료분석결과는거주지역은읍면부에살수록 3세아보육이용이높고그이외에는아무런차이가없음. 가구유형이 3 4세대인가하는점은 2세아보육시설이용에는부정적으로작용하는반면에친인척에의한보육이용률에는긍정적으로유의하게작용함. 가구소득은많을수록 3세이상아의기관이용은가구소득수준이높은가정에서학원과유치원을이용하고보육시설은상대적으로소득수준이낮은가정의아동이이용함. 모의학력은중학이하이냐아니냐하는기준은가구소득과는반대로 3세이상아중모의교육수준이중학이하이면그이상인가정에비하여보육시설을더이용하고학원과유치원을덜이용함. 한 모의결혼상태는유배우는유치원을이혼 별거 사별모의자녀는보육시설을더많이이용함. 취업모의자녀는보육시설, 선교원및친인척에의한보육및교육서비스이용에서미취업모의자녀에비하여높은것으로나타났음.

69 요약 71 제2절자녀양육의변화 사회변화와자녀양육 자녀양육을누가담당하는가하는문제는산업화, 핵가족화등사회와가족의변화와더불어변모되어왔음. 농경사회, 부계중심의확대가족속에서여성은엄청난가사노동과농업생산활동에참여하여야하고, 아동을돌볼수있는충분한시간적여유를갖지못하게됨에따라아동양육의일정부분이자연스럽게친조모의역할로돌아가게되었음. 그러나산업화가시작되면서가족은노동력의재생산및소비기능만을하게되고, 핵가족이보편적가족구조로변모하게되면서가족내에서성별역할구분현상이나타나게되었음. 즉, 남성은가정밖에서경제활동을수행하여소득을올리고여성은가정내에서가사활동과육아를전담하는일을당연시하게되었음. 산업화가빠르게진행되면서이러한여성과남성의가정내이분법적인역할구분에커다란의식변화가오게됨. 즉, 여성의경제활동이크게증가하게되는것이다. 그러나가족구조의변화로전통적인가족구조에서당연시되었던가족내자녀양육기능이약화되면서다른양육지원방법을모색하지않으면안되었음. 최근에는세계적으로저출산 고령화가사회적문제로부각되면서보육은새로운의미를갖게됨. 보육의사회화는출산력을높이면서동시에여성취업률을일정수준으로유지하기위한방안으로이를지원하는방안이국가적과제가되고있음.

70 72 자녀양육지원서비스현황 2004년말현재보육시설수는 25,319개소임. 영유아보육법이개정되던 1991영 3690개소에비하면크게증가되었고, 보육아동수도보육시설과마찬가지로크게증가하여 1991년도 89,441 명에비하여 2001년은 93만명으로증가하였음. 이러한이용비율은 2002년과비교해보아도크게증가된것임. 영아는 10.1% 에서 19.3% 로증가하였고, 유아는 28.4% 에서 41.1% 로증가하였음. 또한유치원에다니는아동이 54만명이므로이들까지포함하면모두약 147만의아동이제도화된기관을이용하고있음. 이는아동대비비율로보면 0세는 5.3% 에불과하고아동연령에따라점차증가하여만5세아는 78.9% 가됨. 모의취업여부별차이를보면취업모의영아는보육시설 25.8% 를포함하여 28.5% 가기관을이용하고혈연, 비혈연등개인양육지원이용비율이 71.5% 를차지하고있어서, 보육시설이취업모영아보육에한계가있음을나타내고있음. 유아의경우는비혈연으로부터의지원은상당수가기관이용과함께이용하는중복이용이지만 36.8% 로미취업모 5.3% 에비하여높다. 또한반일제이상학원 15.9%, 친인척 13.9% 및선교원 2.6% 로주요한보육및교육수단임을나타내고있음. 제3절미취학아동보육 교육서비스이용및비용에관한분석 1. 분석의필요성및목적 분석의필요성 한가정에서다양한보육및교육서비스중에서어떤요인에의하여특

71 요약 73 정서비스를보육및교육수단으로선택하고있는가하는문제를규명하는데관한것임. 보육또는교육서비스의선택에는보육시설등보육및교육서비스제공자의일반적기능, 접근성및이용가능성, 소요비용등여러가지구조적인요인이작용할것임. 또한편으로는대체인력이있는지등의아동가정의특성, 취업등모의특성및연령과같은아동의특성등이복합적으로작용할것임. 그러므로이러한다양한보육및교육서비스이용별로여기에영향을미치는결정요인들의차이를밝혀서각서비스의이용자의특성을규명함. 아울러이들보육및교육서비스이용에대한소요비용과이에대한가정의부담을파악함으로써질높은서비스를보다저렴하게이용할수있는정책적함의를모색하고자함. 분석목적 첫째, 보육및교육서비스이용에영향을미치는가구특성, 모의특성및아동특성을규명함. 즉, 거주지역, 가구형태, 가구소득등가구특성, 모의연령, 학력, 결혼상태, 취업여부, 취업형태, 소득등모의특성및아동의성과연령등특성별로보육및교육서비스이용률차이를분석하고, 이들요인을독립변수로하여보육및교육서비스별이용률결정요인을규명함. 아울러 3년주기로실시되는출산력조사자료를이용하여실시한종전분석결과와연도별비교를실시하여이용요인의변화를파악함. 둘째, 보육및교육서비스별소요비용을분석하고, 소요비용이가구소득및가구지출에서차지하는비중을파악함. 셋째, 이러한분석결과에기초하여정책변화에따른이용행태의변화를추정하고앞으로의정책방안에대한시사점을모색함.

72 74 2. 분석자료및방법 분석자료 본분석은 2003년출산력및가족보건실태조사특별분석으로보육관련자료중에서미취학아동에대한보육관련자료임. 위의자료의보육관련문항은한가구에대하여초등학교이하연령아동 3명까지를대상으로보육교육서비스이용을조사하였고, 아동각각에대하여이용하고있는보육및교육서비스를최대 3가지까지응답하도록조사하였음. 이러한자료중본분석자료는미취학아동이며, 아동개인단위및기구단위의두가지형태로이용되었음. 분석방법 서비스결정요인분석 먼저이용에관한결정요인분석에관련변수는본출산력조사 1차분석결과 ( 김승권외, 2004) 와 2002년전국보육실태조사결과 ( 서문희외, 2002) 와 2004년전국보육교육이용및요구조사결과 ( 서문희외, 2005) 를참고하여본분석에이용가능한조사자료중에서아동양육지원서비스이용에차이를가져온다고판단되는변수를선정하였음. 선정된독립변수는거주지역, 가구특성변수로거주지역, 가구형태, 주택유형, 주택소유여부, 가구소득, 모의특성변수로는학력, 결혼상태, 취업유무, 부의학력, 그리고아동변수로는연령임. 한편종속변수는각서비스이용여부임. 분석에사용된통계방법은독립변수에의한보육및교육서비스이용에대한집단간의차이를규명하기위하여카이스궤어및분산분석검증을실시하였음. 서비스이용의결정요인을도출하기위하여로지스틱회귀분석실시하였고, 로지스틱회귀분석을위하여종속변수중노미날변수는더미화

73 요약 75 하였음. 보육교육비용분석 보육교육비용에대한분석은종속변수는소요되는비용및비용지불여부이고, 독립변수는아동연령, 모의취업여부, 가구소득임. 분석에사용된통계방법은독립변수에의한보육및교육비용의집단간차이를규명하기위하여 t 분석및분산분석검증을실시하였음. 3. 보육및교육서비스이용 영아보육서비스이용 영아의보육시설이용결정요인을보면핵가족보다는 3 4세대가족이, 거주지역이읍부가동부에비하여, 모의특성은이혼 사별 별거가유배우에비하여, 취업이미취업에비하여보육시설이용가능성이높음. 연령은어릴수록보육시설의이용이많은것으로나타났음. Wald 값은연령, 모취업, 혼인상태, 가구유형의순이고, 특히연령과모취업의값은매우높음. 유아보육서비스이용 보육시설이용결정요인을보면거주지역이읍부가동부에비하여, 모의취업이미취업에비하여보육시설이용가능성이높음. 아동의연령도많을수록보육시설의이용이많은것으로나타났고, 주택이자가가아닌경우보육시설이용률이높음. Wald 값은연령, 모취업, 거주지의순이다. 가구소득수준은차이가없는것으로나타났으나주택자가여부가유의한차이를보여서아직도중산층이하가보육시설을선호함을반영하였음.

74 76 4. 미취학아동교육보육비용 교육보육비지불여부 보육과교육에비용을들이는비용을지출한다는가구의비율은전체 65,5% 임. 아동연령이많아지면서증가하고, 특히영아에서유아로넘어가면서급격하게증가함. 연령별로는 0세아 33.4% 로부터연령과함께정적인관계로높아지는경향을나타냈음. 0세아는단지 9.6% 만이보육교육비용을지출한다고응답하였으나 1세는 26.5%, 2세아는 53.4% 로중가하면, 3세아가되면 84.1% 로증가하고 5~6 세아는 96% 에이르게됨. 취업모자녀가보유교육비용을지불한다는비율이미취업모에비하여 4.8% 포인트가높음. 아동을영아와유아로나누어보면, 영아는취업모가미취업모에비하여 9.4% 포인트가높고, 유아는 4.9% 포인트가높음. 가구소득별로보육교육비용지불여부를보면전체적으로가구소득수준이높아짐에따라서비용을지불한다는비율도증가하는경향을나타냄. 99만원이하인가구중아동보육교육비용을지출한다는비율은 49.7% 로과반수정도이지만 250만원이상은이비율이 70% 수준으로증가함. 교육보육비수준 영유아전체평균은 12만 5800원으로조사되었음. 연령별로는연령이많아질수록교육비용은높아지는경향을나타냄. 영아는 0세아 1만 6100원, 2세아 4만 2000원, 2세아가평균 8만 1300원임. 유아는 3세아 13만 9300원, 4세아 18만 7700원, 만5세아 21만 1800원, 만 6세아 22만 1700원임.

75 요약 77 그러나비용을지불하는아동을기준으로보면비용은차이가달라지며, 비용을지불하는아동은연령이많아지면서높아짐. 0세아는 460명중 10% 미만인 44명만이비용을지불하지만만 6세아는 151명중 145명이비용을지불하고있음. 비용을지불한다는아동이지불하는비용은월평균은 19만 1800원이고아동연령별로는 0세아 16만 7500원, 1세아 15만 8600원, 만2세아 15만 2600원, 3세아 16만 5700원, 만4세아 20만 300원, 5세아 22만원, 만6세아 23만 1300원의순으로연령이많아지면서소요되는비용이많아짐. 또한표준편차나최대값을보면아동에따라서그비용의차이가많음을알수있다. 0세아도최대는 50만원, 1세아최대 94만원등임. 교육보육비및비율 영유아에게들어가는전체비용에대한비율을보면평균 52% 인것으로분석되었음. 이비율은아동연령이높아지면서이비율도높아지는정적인관계를나타내며, 0세아는 33.4% 이고영아인만2세까지는 50% 미만인데유아가되면서 50% 를넘게됨. 교육비가전체가구소득에서차지하는비율은평균 8% 로분석되었음. 이는 2004년보육실태조사결과와도유사한결과이다. 아동연령이높아지면서이비율도높아지는정적인관계를나타냄. 교육비가전체가구소득에서차지하는비율은전체적으로도통계적으로유의하여미취업모는 8.3%, 취업모는 7.4% 로나타났음. 가구소득대비비율을보면전체비용대비비율이나가구소득대비비율모두, 영아나유아모두통계적으로유의한차이를나타내고있음. 먼저전체아동에들어가는비용대비보육교육비용의비율은소득수준이높아지면서높아지는경향이고그정도는매우완만한데, 유아보다는영아에게서그차이가보다분명하게나타남.

76 78 특히 99만원이하는소득대비약 32% 를교육보육비용으로지출하고소득이 500만원이넘으면 4.6% 수준으로낮아짐. 영아는 99만원이하는 12% 로소득수준에따라점차낮아져서 4% 까지낮아지며, 유아는가구소득 99만원이하는 31.9% 이고 500만원이상은 4.7% 임. 제4절요약및정책시사점 특정서비스이용에영향을미치는영향 첫째, 가구유형은 2000년자료분석과비교하여보육시설이용에서가구유형은유의성이없어졌음. 이는외가등별거하는조부모로부터의지원이증가하였기때문인것으로해석됨. 둘째, 가구소득은유아의경우유치원은소득이많은사람들이이용한다는것은 2000년자료나 2003년자료모두마찬가지임. 이는보육시설이나학원이용이소득계층에관계없는보편적이용때문인것으로파악됨. 셋째, 모의취업은영아보육에서가장주요한요인임. 그러나유아는모의취업변수는본분석에서는보육시설이용에만영향을주는것으로나타났음. 넷째, 학력은유아의경우모의학력변수는대졸이상이유치원과학원을이용하는확률이높고, 부의학력대졸이상은학원이용에유의한영향을줌. 이러한결과는가구소득이나학력등사회경제적요인들이차별적이용의요인으로작용하고있음을나타냈음. 이외에아동연령은많아지면서보육시설이용은늘고비혈연에의한보육은감소함. 배우자가없는여성또일반주택거주가보육시설과친인척지원을더

77 요약 79 많이받으며, 동지역에서는친인척이용이높음. 보육비용 가구소득수준별로비용을지불한다는비율이가구소득에따라정적인관계를나타냄. 영아는 99만원이하 11.3% 부터소득수준이높아지면서점차증가하여월소득 500만원이상은 44.8% 가됨. 유아는비용을지불한다는비율이가구소득 99만원이하 78.0% 부터소득수준이높아지면서점차증가한다. 가구소득 350만원이상에서 98% 까지높아지고 500만원이상은 91.1% 로다소낮아짐.

78

79 [ 제 1 부도입부 ] 제 1 장서론 제 2 장가치관및가족변화관련이론및선행연구

80

81 제 1 장서론 제 1 절연구의필요성및목적 지난반세기동안한국사회는급격한인구변동을경험하고있으며, 특히최근에는낮은출산율을유지하고있어본격적인저출산시대를맞이하고있다. 1960년대의산업화이후우리사회의출산수준은지속적으로저하되었으며, 인구의고령화가가속화되고있어사회문제로대두되었다. 합계출산율은지속적으로저하하여 1983년에는인구대체수준인 2.1명에도달하였고, 2002년 1.17명, 2003년 1.19명으로세계에서최저수준에위치하고있다. 더군다나 2003년부터는 15~49세의가임여성층이축소되어출산율이다소상승한다하더라도출생아수는감소될것으로전망된다. 이와같은인구변동은평균수명의연장과어울려국가의구성요소인인구의규모및구조에영향을줄것으로전망되며, 특히생산인구의감소와노인인구의급증은 노쇠한한국 을조장하여국가생산성을저하시킬가능성이높다. 생산연령인구는 2016년을정점으로하여감소하게될것이고, 세계에서가장빠른속도의인구고령화를야기하고있으며, 고령사회는 2019년, 초고령사회는 2026년에도달할것으로전망된다. 이와같은출산율의지속적저하는급속한산업화및도시화, 결혼및자녀가치관의변화, 여성의자아욕구증대에의한경제활동참가의증가, 모성보호제도의미흡등가족을둘러싼제반사회 경제적환경변화에의한결과로판단된다. 특히최근에는청년실업, 가구경제의불안정, 과도한교육비지출등으로인한자녀양육비부담등이가세되어낮은출산수준상태에서안정되고있어우려를낳고있으며, 조만간 재앙 으로받아들여질가능성을배제할수없다. 결혼가치관및자녀가치관은변화되어결혼및자녀출산이선택적이라는견

82 84 제 1 부도입부 해가증대되는등공동체적의식이약화되고있다. 결혼은반드시해야한다는비율은 1991년 30.6.% 이었으나, 2000년에는 26.2% 로, 그리고 2003년에는 25.7% 로감소하였으며, 자녀가반드시필요하다는비율은 1997년 73.7% 에서 2000년 58.1% 로감소하였고, 2003년에는 54.5% 로감소하였다. 또한핵가족화와가족가치관의변화로인하여가족구조가다양화되고, 가족기능이약화되며, 가족생활양식이다양화되는등가족변화가지속되고있다. 아울러여성의교육수준향상등으로인한여성취업의증대로맞벌이가정은날로증대되고있을뿐만아니라향후더욱가속화될전망이며, 이는여성의생활능력향상과연결되어가족해체의증대가능성을배제할수없다. 다른한편으로출산율저하에의한자녀수의감소, 가치관변화등으로부모의부양실태도변화를보이고있다. 부모가기혼자녀와동거하는비율은최근으로오면서점차감소되고있으며, 또한부모의경우에도자녀의부양을받지않고부부만의독자적인생활을희망하는경향이다. 자녀의부양을받지못하는노인가구가증가하고있어노인들의부양실태파악은가족복지적측면에서요구되는사항이다. 따라서성인자녀의노부모부양실태및노부모부양의결정요인을분석하고, 노부모부양가족의지원대책등사회정책적방안이강구되어야할필요가대두되고있음이다. 결혼, 출산, 노령화등의영향으로가족주기도변화하며, 이에따라가족주기단계별기혼여성의취업양상도차이를보이고있다. 가족형성기의시발점인결혼과함께취업을중단하는경우가많아지며, 또한자녀출산기인가족확대기에도취업을중단하는경우가많다. 가족주기단계별취업양상을살펴보고, 이들의경제활동참여의결정요인을분석하여기혼여성의가족주기단계별경제활동지속을위한지원방안을모색할필요가있다. 자녀양육부담은저출산의요인일뿐만아니라다른한편으로여성경제활동의장애요인으로부각되고있다. 이는이혼등가족해체로인한한부모가정및기타저소득가정의경제적문제를더욱악화시키는요인으로작용하고있음이사실이다. 따라서자녀양육부담을완화하기위하여자녀양육비지출실태파악및이에대한정책차원의해결책이필요하다.

83 서론 85 따라서본연구의목적은인구전환기에있는한국사회의다양한가치관의변화와가족구조, 가족기능, 가족주기, 가족생활등의변화를분석하고향후변화를전망하여효율적인인구및가족관련정책방안을강구하는데있다. 본연구의보다구체적인목적은다음과같이제시된다. 첫째, 결혼및가족가치관, 자녀가치관, 남아선호가치관, 부부관계가치관등다양한가치관의변화실태를분석하고향후변화양상을전망한다. 둘째, 가족구조, 가족기능, 가족주기, 가족생활, 여성경제활동, 자녀양육등다양한가족관련변화실태를분석하고향후변화양상을전망한다. 셋째, 이를통하여인구전환으로인한충격을흡수하고건강한가족을유지발전하기위한정책방안을모색한다. 본연구를통하여한국사회에서의가치관및가족변화의전망에따른가족안정화및건강가족의유지발전을위한기초자료를제공하고, 효율적가족정책개발및정책의우선순위설정에기여할것이다. 제 2 절연구내용 1. 주요이론및선행연구검토 가치관및가족변화관련이론및선행연구 2. 가치관변화와가족생활 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관변화와출산행위영향 자녀가치관및자녀양육관의변화양상과영향요인 남아선호가치관의변화양상과결정요인

84 86 제 1 부도입부 3. 한국가족의다양한생활양식변화 ] 가족구조의변화와가족유형별관계및삶의질결정요인 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 ( 미완료 ) 이혼에대한태도와가족생활 가족주기변화와여성의취업결정요인 한국가정의자녀양육비부담실태와경감방안 자녀양육실태와보육 교육서비스이용및비용분석 4. 가치관및가족의변화와의대응방안 가치관및가족변화전망에따른종합방안및결론 제 3 절연구방법 1. 기존문헌고찰 인구변동및가족변화관련국내외선행연구검토 2. 기존전국조사자료재분석 1997년전국출산력및가족보건실태조사자료석 2000년전국출산력및가족보건실태조사자료 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사자료 2003년미혼남녀실태조사자료 2003년자녀양육및비용부담실태조사 통계청인구및가족관련조사자료

85 서론 통계분석방법 빈도분석 t-test, ANOVA 에의한유의도검증 다중회귀분석 (Multinomial Regression Analysis) 다중로지스틱회귀분석 (Multinomial Logistic Regression) 요인분석 (Factor Analysis) 등 연구의소주제에따라보다다양한분석기법을활용함 4. workshop 및정책자문회의개최연구의원활한수행과질적향상을위하여보고서검독자를포함한원내 외전문가와전체연구진이참여하여세차례의 workshop 을실시하였다. 첫번째 workshop 은연구의시작단계에서연구계획서를발표하고이를수정및보완하기위한것이었으며, 두번째 workshop 은연구의중간단계에서당초계획된대로연구수행이이루어지고있는지와보다바람직한방향으로연구내용및방법을조정하기위한것이다. 그리고마지막 workshop 은연구의마지막단계에서실시하며, 주요논의내용은연구결과를검토하고활용방안을논의하기위한것이었다. 본연구를수행하기위해가족관련각계전문가, 정책입안자등이참여한정책자문회의가수시로개최된다. 동회의에서는저출산시대의가족가치관의변화와가족의변화를다각적으로살펴볼뿐만아니라본연구에서주로사용하고있는 전국출산력및가족보건 ( 복지 ) 실태조사 자료외에다른연구결과에서나온내용들을통합적으로논의한다. 이는가치관및가족변화를보다종합적이고포괄적으로접근함으로써정책적및학문적대응방안을보다광범위하게설정하기위해서다.

86 제 2 장가치관및가족변화관련이론및선행연구 제 1 절가치관및가족변화관련이론 가치관및가족변화관련연구에적용되는이론은매우다양할뿐만아니라보는시각에따라중요성을달리한다. 가치관은매우주관적이고문화적, 인구사회학적, 경제적환경및특성에따라상이하기때문이다. 또한가족은구성원들의생물학적, 심리적특성등내부적다양성과함께정치적, 경제적, 문화적, 환경적외부세계와맺는다양한상호연관성으로인하여접근이다양할수밖에없으며, 사회역사적변화를경험하는매우복합적구성물이기때문이다. 가족연구의개념틀은사회학, 가정학, 심리학, 여성학등각학문분야에서정립된일반이론에의해마련되었다. 본연구에서는최근의가치관및가족변화를잘설명하고있는생태이론, 교환이론, 가족발달이론, 가족체계이론, 여권주의이론, 그리고포스트모더니즘등의 7가지이론또는관점을중심으로논의한다. 1. 생태이론생태이론은인간의생물학적특성과사회적존재로서환경과의상호작용에초점을두고있는대표적인이론이다. 동이론에서가족은물리 생물학적환경, 인간환경, 사회 문화적환경간의유기적관계를유지 발전시켜나갈수있도록하는전환체계 (transformation system) 로서간주된다. 따라서생태이론에서강조되는주요개념은개인과가족의생성과사용, 자원관리와적응, 인간발달, 그리고환경유지등이라하겠다. 생태이론이가족연구에접목된것은사회개혁, 도시화및산업화의진행, 공교육의확대, 가족보건및가족복지에대한관심이팽창하던 19세기후반으로

87 가치관및가족변화관련이론및선행연구 89 거슬러올라가지만, 실제로 1960년대부터인간행동과질적환경과의상호의존성에대한논의가활발해지고이러한현상을전체주의적 체계론적입장에서접근하면서본격화되었다고하겠다. 사실가족을연구하기위하여생태이론을응용한것은근본적으로가정학에서찾을수있는데, 개인, 집단, 사회전체와환경과의상호작용과상호의존성에초점을맞추어인간의환경에대한적응과정을강조하였다. 인간의환경에대한적응과정에서인간과가족의생존, 그들의삶의질, 환경보호등의개념이주요관심이되었다. 더나아가의식, 가치관, 의사결정, 적응을위한인간행동등의개념에대한논의는더욱확대되어사회학, 사회복지학, 가정학, 가족학, 보건의료학, 가족치료학등의많은학자들에의하여다학제적 (interdisplinary) 으로접근되었다. 생태이론은본래적으로는가족과정 (family process) 이나가족발달을설명하는이론적모델은아니지만가족을둘러싼외부환경과의상호작용및가족내과정을분석할수있는유용한분석틀을제시하였다. 즉, 인간발달을설명하는생태이론이가족의발달과정을설명할수있는이론으로서역할하게되는것인데, 이는개인의성장과발달을가족과분리하여이해할수없기때문이기도하다. 한편, 가족생태이론 (Family Ecology Theory) 은생태이론과체계이론의주요개념과논리를포괄하는이론으로서인간발달과가족관계를가족체계및가족자원의관리적차원에서포괄하고있다. 즉, 개별가족구성원뿐만아니라가족을하나의전체체계로서접근하면서, 가족을둘러싼환경에서일상생활을영위하는일련의생활전체를포함하여접근함으로써기존의선행연구들에서가족연구및가족정책을입안하기위한유용한분석틀로서평가받고있다. Bronfenbrenner(1979) 는생태이론을가족과인간발달에적용하는데에중요한역할을하였다. 그는개인이생명을유지하고발전해나가는생활의장 ( 場 ) 으로서출생에서사망에이르는인간발달의과정에서개개인이경험하는생활의직접성 (immediacy) 의정도에따라 4대생활체계로분류하였다. 미시체계 (microsystem) 는개인이경험하는일차적물리적환경내에서이루어지는활동

88 90 제 1 부도입부 과역할및대인관계유형등을포함하고, 중간체계 (mesosystem) 는개인또는가족이적극적으로참여하는둘이상의환경들간의상호관계로이루어진다. 주1) 외체계 (exosystem) 는개인이나가족이적극적참여자로관여하지는않으나이들환경에서일어나는변화에영향을주거나영향을받는사건이발생되는하나또는그이상의환경을의미한다. 예를들면, 아동의경우에는부모의직장, 손위형제가다니는학급, 부모의친구관계, 조직망등이포함될수있다. 마지막으로거시체계 (macrosystem) 는기본적인신념체계가이념과함께하위체계들 ( 미시체계, 중간체계, 외체계 ) 의형태와내용에서나타나는일관성 (consistencies) 으로서하위체계의문화수준이나문화전반의수준에존재한다 ( 그림 2-1 참조 ). 그림 2-1 가족을둘러싸고있는 4 대체계 가족 : 미시체계 중간체계 거시체계 외체계 주 1) 아동가족원의경우는가정과학교, 동료와이웃사이의관계이며, 성인의경우는가족, 직장, 사회생활사이의관계를중간체계로볼수있음.

89 가치관및가족변화관련이론및선행연구 91 한편이들 4대체계를관통하는또다른체계는시간체계 (chronosystem) 인데, 이를생태이론에도입함으로써이들체계간의상호작용은정체된것이아니라인간의성장 발달과함께연속적으로이루어지는지속성이강조된다. 이러한가족생태이론의주요이론적전제는다음과같다. 1 가족과가족을둘러싼환경, 그리고생태체계의내적작용및이들간의상호작용은상호의존성의원칙에근거하여논의되어야한다. 2 인간조직으로서가족은인간생활체계의집합체이며가족외부환경과상호작용을끊임없이수행한다. 3 가족은부분적으로외부환경에대해서개방되어있으며, 목표지향적이고, 역동적으로외부환경에적응하는체계이다. 이러한과정을통해서외부환경의변화를이끌어낼수도있으며, 특히가족의적응과정은가족체계내에서끊임없이지속적으로이루어진다. 4 다양한외부체계는상호연결되어있거나영향을주고받는다. 또한물리적 생물학적환경은인간생활에기본적인자원을제공하고사회문화적환경및인간환경과도끊임없이상호작용을진행한다. 5 가족은에너지변환체계로서자원의관리, 상호작용, 그리고적응을위한창조적역할을중요시한다. 6 가족과환경의상호작용을지배하는 2대원칙은물리적 생물학적원칙과사회적관습과같은규칙들이다. 7 외부환경은인간행동을결정하지는않지만행동을제약할수있으며, 가족을위한가능성과기회를창출한다. 8 가족은외부환경과의상호작용과정에서다양한조정과자율의권한을갖고있다. 9 의사결정은가족의목표를달성하기위한각종조정역할을수행하며, 가족의의사결정은가족뿐만아니라사회와문화, 그리고자연환경에도영향을준다. 따라서생태이론을바탕으로논의할수있는가족관련주제들은다음과같다. 첫째, 가족의생존과삶의질을향상하기위한가족체계내에서그리고외부체계와의상호작용의과정은어떻게진행되는가? 가족의연령, 성역할구조, 가족구조에따르는가족체계과정의차이는무엇인가? 가족은외부환경을어떻게인지하고받아들이며자원을변형하여환경에적응하는가? 가족과환경의관계성격은어떻게규정할수있고규명하는가? 둘째, 개별가족구성원과가족전체의목표를달성하기위하여가족은가용자

90 92 제 1 부도입부 원을어떠한방식으로활용하는가? 가족자원의활용형태는가족생활의질과외부환경의질에어떤영향을주는가? 셋째, 개인, 가족, 그리고사회적가치관간의관계는무엇이며, 어떠한과정을거쳐서이들간의상호작용이이루어지는가? 어떻게가족의의사결정이외부환경특히사회문화적환경을변화시키고영향을줄수있는가? 넷째, 다양한형태의외부환경의변화는가족체계에어떠한영향을주는가? 인간유전자와외부환경의유기적관계는어떠한방식으로인간발달에영향을주는가? 가족구성원의일부가새로운외부환경에적응할때가족체계는어떠한적응기제를활용하는가? 가족의변화과정에영향을미치는주요요인은무엇이며이들이인간발달에주는영향및효과는무엇인가? 다섯째, 삶의질을향상하기위하여환경을관리하고창조하는방식은무엇이며어떻게외부환경체계를변화시킬것인가? 환경을보존하기위한가족의역할은무엇인가? 삶의질을향상시키기위한변화를위해가족체계뿐만아니라외부환경체계가이루어야할과제는무엇인가? 여섯째, 가족의삶을윤택하게하기위하여정치, 경제, 사회, 문화제도의역할은무엇이며이들체계가어떠한역할을유지해나가야하는가? 2. 교환이론교환이론은사회적관계를각개인들이자신의이익을극대화하기위하여행동하는확대된 시장 으로본다. 즉, 가족원간의교환은부부간및부모자녀간의관계에서시작하여광역사회와의관계로확대된다는것이다. 동이론은인간의본성을다음과같이기본적으로가정 ( 假定 ) 하였다. 인간은 보상추구 처벌회피 하려고노력하며, 타인과의상호작용에서 이익극대화 비용최소화 를추구하고, 합리적행위자로서행동하기전에그들이소유한제한된정보의범위내에서 보상과비용계산 대안마련 을한다. 또한보상및비용의평가기준은사람에따라, 시간흐름에따라변화하고, 보상가치는개인의기대가클수록크며점차보상가치는낮아진다. 논의의핵심인보상과비용의개념은가

91 가치관및가족변화관련이론및선행연구 93 장보편적인물질적측면만을의미하는것은아니며, 정신적측면과육체적측면을모두포함하는포괄적개념이다 ( 김승권외, 2000; 김승권외, 2003; 최경석외, 2003). 교환이론은 1960년대후반부터가족연구에적용되기시작하였고, 1970년대부터는중요한개념적틀이되었다. 이들연구는미국사회학계에서주로발전된개인주의적교환이론을중심으로진행되었다. 가족연구에서동이론은배우자선택, 결혼여부및결혼시기, 출산시기, 부부관계, 부부권력관계, 부모자녀관계, 이혼결정등을주요논의의대상으로하였다. 배우자선택과관련해서는상호간에소유한제반자원에의해보상정도가평가되어선택행위가일어남을전제한것이다. 이때각자가지닌자원은심리적, 사회 문화적맥락속에서평가된다. 이는많은사회에서발생하는대부분의결혼이동질혼 (homogeneous marriage) 의성격을갖고있음에서엿볼수있다. 한개인이결혼여부및결혼시기를결정할때결혼으로인한보상이없거나더큰손실이있다면이러한행위를포기하거나지연시킬것이고, 반대로손실이없거나보상이있다면 손실-보상 을고려하여보상이극대화되는시점에서결혼이이루어지도록계획하는합리적결정을하게된다. 특히, 결혼으로인하여얻어지는이익이크다면동거, 독신등의대안적형태의관계보다는사회적으로승인된 결혼 을선택하게된다는것이다 ( 김승권외, 2004a). 또한한부부가출산시기를고려할때출산으로인한보상이없거나더큰손실이있다면자녀갖기를포기하거나늦출것이다. 즉, 한개인은출산에의해자녀를갖는것보다는출산을지연시켜충분한교육을받고직장생활을하는것이사회적으로승인된행동이고보상이크다면무자녀로생활하거나적은자녀를갖게될것이다. 또한교환이론은의사소통, 결혼의안정성, 성역할및성평등, 가정폭력, 부부권력등의부부관계에서, 자녀양육과관련하여기혼여성의취업, 세대간의보상문제등의부모자녀관계를규명하는데유용하다. 한부부가결혼관계를해소하는이혼을결정함에있어서도교환이론이적용가능하다. 즉, 한부부의쌍방또는일방이결혼생활의대안적인상황에서더

92 94 제 1 부도입부 큰이익을얻을수있다면이혼을적극적으로고려하게될것이다. 즉, 남편과부인이공정한교환관계를이루고있음이일반적인상황이며, 이러한상태가불공정하게되거나불균형을이룰때이혼이발생하게되는것이다 (Klein & White, 1996). 3. 가족발달이론가족발달이론 (family development theory) 은가족의생애과정 (family life course) 의단계가이동할때경험하게되는체계적이고유형화된변동과정 에초점을둔다. 이는개인이일생을살아가는것처럼 가족 이라는사회제도는일생을살아가면서개인의생애에있어서개인적시간 (individual time) 에상응하는것으로볼수있는가족시간 (family time) 이있음을말한다 ( 정창수외, 1997). 가족발달이론은 가족생활주기의개념 과 발달과업의개념 을동시에적용하였다고보겠다. 가족의각단계별과업을효과적으로달성하기위해서는가족구성원들도다양한과업을성공적으로이룰것이라는가정을하게된다. 동이론은가정과개념에서상징적상호작용이론과동일한측면이많이있지만시간을통한가족변화에초점을두고있음은상이하다. 또한가족연구에서는규범적으로기대되는가족사건의흐름을중요시한다. 이는친족구조내성별, 결혼, 혈연관계및세대관계등으로규정되는지위 (position), 집단과개인의행동을통제하는사회적규칙으로서의규범 (norms), 그리고친족지위에수반되는모든규범으로서가족역할 (family roles) 등의개념을갖는다. 주2) 대표적인가족발달이론가는 Duvall(1977) 은가족발달과업을 가족생활의특정단계에서발생하는성장에대한책임으로성공적으로달성되면만족을가져오 주 2) 그외에도가족발달이론의주요개념으로는가족이하나의단계에서다른한단계로이동하는것을의미하는변환 (transition), 가족경로상의특별한단계에서발생하는규범의집합으로서발달과업 (development tasks), 초기가족생활주기의개념을대체하여가족이경험하게되는사건간의시간간격과사건모두를합쳐비목적론적으로기술하고자한가족경로 (family career), 그리고일정한출생집단과역사적인시기내에규범의강도를나타내는변형 (variations) 및일탈 (deviations) 등이있음 (Klein & White, 1996).

93 가치관및가족변화관련이론및선행연구 95 고, 그이후의발달과업을성공적으로이끌게되지만, 달성이실패하면가족이불행해지고사회적으로인정을받지못하며, 그이후의발달과업의수행에어려움을겪게된다 고하였다. 가족발달이론에의한부부관계에대한주제로는가족생활주기에따른부부역할변화, 부부의지위및권력변화, 부부의취업과가족생활주기와의관계, 취업자녀및자녀결혼과의관계, 성인자녀와의관계등다양하다. 특히본연구의핵심주제인 저출산시대의가치관및가족변화 와의관계는가족발달의각단계에서발생되는다양한사건 (events) 에따른개별과업이무엇이며, 어떻게성공적으로수행하는가에초점을두게된다. 4. 가족체계이론가족에대한체계이론은일반체계이론 (General System Theory) 에서유래되었다. 일반체계이론은 체계적사고 (systems thinking) 에따른체계모형에기반해자연및사회현상을설명하는모든지식 이론을통칭한다. 일반체계이론은 1 체계이론들은모두과학으로통합될수있고, 2 체계는구성하고있는부분보다는전체로이해되어야하며, 그리고 3 인간체계는독특하게자기성찰적인체계라는세가지주된가정에입각해있다. 이러한체계이론의개념과사고체계는정신병리학의통로를통해가족학에도입되었다. 많은정신병리학자들은가족을하나의체계로간주하고, 가족치료의기초를그러한전제에기반하도록하였다. 가족에대한체계이론은일반체계이론뿐아니라정보이론및인공지능학의영향도받았다. 이들이론은모두정보의획득과전달, 통제및그효과, 그리고이들과체계의조정 유지가어떻게관련되는가를중심주제로하였다. 이는가족의의사소통에대한연구에많은이론적자원을제공하였다. 가족체계이론의주요학자인 Bowen(1977) 은가족문제는개인과상호작용하는일련의가족체계적증상이며, 개별가족원의지적체계와정서적체계가잘분화되어있으면긴장에잘대처할수있지만그렇지못한경우에는문제가발생

94 96 제 1 부도입부 한다고주장하였다. 즉, 적절히분화되어있지않을경우에는정서적체계가지적체계를지배하여감정에의존하게되고적응력이없으며, 융통성이낮아지게되어결과적으로가족문제가발생된다는것이다. 가족원은가족내에서밀접하게연결되어있고, 각기하나의집단또는체계로서작용하는데기초하여가족체계이론에서는가족원에게발생되는모든것이모든가족원에게영향을준다고본다. 체계이론에기반한가족연구의대부분은가족치료에서보이는임상훈련및실제와관련되는것들인데, 부부와가족의상호작용, 알코올중독과가정폭력등가족의역기능적인측면, 그리고부부와가족유형의분류등에많은기여를하고있다. 5. 여권주의이론여권주의이론은구조기능이론에대한반대이론으로맑시즘과유사한성격을가진다. 특히동이론은자본주의사회체제의본질적모순인계급적대립과갈등의재생산기제이며, 사회적으로구성되는차별적성 (gender) 간의갈등과착취를구조화하는기제로규정하였으며 (Elliot, 1986), 그모순의지양을위해끊임없이비판되고혁신되어야할사회적실천의대상이라하였다. 이러한유형의여성억압및차별은가족내에서만이루어지는것은아니며, 대부분의사회정책또는복지정책은여성이제공하는무급또는저임의노동에많이의존하기때문에성차별적사회질서는국가및기업등보다거시적이고구조적인차원에서조장 유지되는측면도있다 (Daly, 1997). 여권주의적시각은특히가족의전통적부양체계에사회보장의많은책임을전가하고있는한국등동아시아국가의반복지국가적성격 ( 성경륭, 1998; 이미경, 1999) 을규명하는데적용될수있다. 여권주의이론에서는가족이단일한이해와목적을가진하나의행위체가아니라가족원간에도갈등과이해관계의대립이존재하는것으로이해하는하나의사회적장 ( 場 ) 으로보았다 (Hartmann, 1981). 따라서여성운동의이념적근거이자실천적전략으로서여성의의식변화및지위향상에크게기여하였다. 이

95 가치관및가족변화관련이론및선행연구 97 들은가족내에서여성에의해이루어지는대부분의가사노동과자녀양육및노인봉양등은사회적가치를인정받지못하고있음을지적하면서, 이는가족과사회 ( 생산관계 ) 에서남성권력에대한여성의종속으로이어지기때문에가족은현대사회의가부장적 자본주의적질서를유지하는가장중요한메커니즘으로기능한다고주장하였다. 즉, 가족은성별분업의역할분리개념하에남성을위한가족서비스를보장하고, 자녀들을성에따른역할로사회화시켜가부장적질서를재생산하는여성을억압하는하나의제도로보았다. 따라서본연구의주제인 저출산시대의가치관및가족변화 와관련하여여권주의이론은가족의구조와역할구성에있어기존의가부장적사회구조에대한저항, 전통적성별분업의부정, 여성취업의중요성, 출산및자녀규모결정에대한여성의역할등에대한논의를중요시한다. 6. 포스트모더니즘포스트모더니즘은현재의가족변화가전통적이론으로적절히논의하기에는많은한계점을가지고있다는점에서출발한다. 동이론에기초한가족에대한논의는구조기능론적가족에대한반대입장이면서도동시에기존의비판이론과도전혀다른관점에서가족을개념화하고있다. 불확실성, 불연속성, 비결정성, 다원주의등을사상적특징으로하는포스트모던가족론자들은가족을총체적인사실로보는것이무의미하며 ( 조은, 1995), 현실의무한한다양성의인정을핵심적주장으로한다. 이는가족의생산과재생산작업이감퇴하면서핵가족형태가약화되었고, 현대사회에서발생되는가족변화가정상적가족생활에대한현재의문화적정의에의해결코설명되지않으며, 새로운형태의가족들은파괴적이거나혁명적이라기보다는단지그사회의문화적다양성을억압하는공식문화또는지배문화의규범에저항함으로써가족문화영역을보다넓게, 그리고보다다양하게확장하고있기때문이다 ( 구자순, 1994). 특정한가족 은그역사가비교적짧고, 또그러한가족이뚜렷한사회형식

96 98 제 1 부도입부 으로현재존재하고있는지를경험적으로입증하기힘드는데도, 윤리적 규범적처방으로서의지위를지닌다. 여러측면에서 특정한가족 의담론에동조하는것은사회적상호작용의능력뿐만아니라제약도강조하게된다. 그말의사용은실제로존재하는것 (what actually exits) 을시사하는것일수도있지만, 그래야만하는것 (what ought to be) 에대한의식을고조시키기도한다 (Gubrium & Holstein, 1990). 예를들면, 한부모가족, 재혼가족등이일반적인핵가족이아니라는그사실때문에 비정상적 가족으로규정되고, 또그로인한사회적차별과편견을감내해야하는어려움을들수있다. 다양한가족형태의인정은그자체로실천적의미를가진다. 즉, 한사회의필연적구성물로서특정한형태의가족형을상정하는것은현실에대한편견일뿐만아니라사람들의가족에대한관념을지배하는이데올로기로작용하여소위 ( 핵가족의 ) 정상성 에서벗어나는가족형태들에대한비의도적억압과차별을야기할수있다는것이다. 따라서포스트모던가족론자들은가족개념에대한해체작업을그들의주과제로규정하였다. 제 2 절가치관및가족변화관련선행연구 1. 가치관변화관련선행연구 인구전환기의가치관변화와관련된선행연구는가족가치관, 혼인가치관 ( 결혼가치관, 이혼가치관, 재혼가치관 ), 자녀가치관, 이상자녀수, 남아선호가치관, 양성평등가치관, 여성의일에대한가치관등이핵심이다. 본연구에서는이들가치관과관련된최근선행연구결과를살펴본다. 가족관계에대한가치관은임신및출산관련제반행태뿐만아니라가족생활방식과가족구성원의개별행위등에영향을준다. 특히, 가족관계의핵심인부부관계와부모-자녀관계에관련된가치관은우리나라가족의전통성과근대성을규정짓는매우중요한요소로평가받아왔다. 즉, 전통적가족이부자관계를

97 가치관및가족변화관련이론및선행연구 99 중심으로하는직계가족이었다면, 현대가족은부부관계를중심으로하고있어서그에따른생활양식이나구체적가족관계가매우상이하게나타난다는것이다 ( 김승권외, 2000). 산업화에따른핵가족화는이러한가치관변화의결정적원인이자또한결과라할수있으며, 최근급속히확산되고있는개인주의적가치관은가족관계가치관의변화를더욱가속화시키고있다. 한국보건사회연구원의 2000년전국출산력및가족보건실태조사 에서는부부관계와부모-자녀관계를중심으로 8개지표에의하여 15~64세기혼부인의가족관계가치관을살펴보았다 ( 김승권외, 2000). 그결과를간략히제시하면다음과같다. 첫째, 결혼을개인간의관계로보는지, 아니면양가의관계로보는지를파악하기위하여 결혼이란부부개인보다는남편가족과부인가족간의관계이다 라는의견에대한태도를분석하였는데, 74.9% 가동의를, 17.2% 가반대를하였다. 즉, 많은부인이결혼은개인당사자의관계보다는가족과가족간의관계라고하는데동의하고있었다. 둘째, 부부간의독립성과자율성을얼마나중요시하는가를파악하기위하여 아무리부부라고해도각자자신만의시간과영역이있어야한다 에대한태도를측정하였다. 기혼부인의 89.5% 가 ( 매우 ) 동의하여, ( 절대 ) 반대 4.7% 보다절대적으로우위를차지하고있었다. 이는우리사회에서핵가족형태가보편화되면서부부간의독립성과자율성을중요시하고있음을엿보게하는것이다. 셋째, 확산되고있는부부관계중심의핵가족상이부부개인의행복과성취를가장우선시하는서구적개인주의에기반한것인지를알아보기위하여 성생활의불만족은이혼사유로충분하다 에대한태도를살펴보았다. 응답부인의 27.1% 가이에대하여 ( 매우 ) 동의를, 48.3% 가 ( 절대 ) 반대를하고있어아직까지는우리사회에서부부간의성생활만족여부가결혼관계지속여부의판단에영향을주어서는안된다는생각이많음을알수있다. 넷째, 부모가못다이룬꿈을자녀를통해성취하는것은좋은일이다 라는의견에대하여기혼부인의 40.0% 가찬성을, 53.0% 가반대를하여자녀의성취를통한부모의대리만족에대해서는부정적태도가좀더우세한것으로나타

98 100 제 1 부도입부 났다. 그렇지만자녀를통한부모의대리만족에대하여긍정적인태도도낮이않음으로보아우리사회는아직도전통적가치관이뿌리깊게자리잡고있음을엿볼수있다. 다섯째, 부모-자녀관계의가치관을볼수있는또다른지표로서 부모라도매사에자기자녀의인격과의사를존중하여자녀를대해야한다 에대한태도를살펴본결과, 기혼부인의 96.3% 가 ( 매우 ) 동의하였으며, ( 절대 ) 반대하는경우는 1.6% 에불과하였다. 여섯째, 성역할에기초한부모의자녀양육태도를파악하기위한 남자아이는남자아이답게또여자아이는여자아이답게기르는것이좋다 에대한의견은 69.8% 가찬성을, 25.2% 가반대를나타내어성역할에있어서는여전히전통적가치관이우세함을보여주었다. 일곱째, 자신의노후생활을생각하면부모님보다자식에게더잘해야한다 에대한태도를분석한결과기혼부인의 77.0% 가 ( 절대 ) 반대를, 14.4% 가 ( 매우 ) 동의를하고있어자녀부양책임과별도로부모봉양의책임을중요시주3) 하고있는것으로나타났다. 따라서보다근대적이고개인주의적성향이강한부인일수록부모에대한부양책임과별도로노후에자녀에게의존하지않겠다는강한독립의식이작용한것으로보인다. 여덟째, 자신의노후생활을생각하면자식보다배우자에게더잘해야한다 에대한태도를분석한결과 71.4% 가 ( 매우 ) 동의하였으며, ( 절대 ) 반대하는경우는 16.4% 이었다. 따라서많은부인들은남편이자녀보다자기에게더잘해야한다는견해를갖고있음을알수있다. 주 3) 노후독립생활에대한인식이일반화되고있음에도불구하고노부모부양의책임이자녀에게있다는태도는우리사회에서갈수록강해지고있음. 통계청 (1997, 1999) 에의하면노부모부양에대해자녀에게책임이있다는응답비율은 1994 년 87.3%( 여성의경우 85.8%) 에서 1998 년 89.9%( 여성의경우 89.1%) 로증가함. 단, 사회변화에따라노부모부양태도는장자중심에서아들 딸모두또는능력있는자녀등으로그부양주체가보다다원화, 남녀평등화되는변화를보이고있음.

99 가치관및가족변화관련이론및선행연구 101 표 2-1 기혼부인의가족관계및부부관계가치관 내용 매우 동의 보통 반대 절대모르 계 ( 수 ) 동의 반대 겠음 결혼이란부부개인보다는남편가족과부인가족간의관계이다 (10,320) 아무리부부라고해도각자자신만의시간과 영역이있어야한다 (10,315) 성생활의불만족은이혼사유로충분하다 (10,255) 부모가못다이룬꿈을자녀를통해성취하는것은좋은일이다 (10,222) 부모라도매사에자기자녀의인격과의사를 존중하여자녀를대해야한다 (10,256) 남자아이는남자아이답게또여자아이는여자아이답게기르는것이좋다 (10,263) 자신의노후생활을생각하면부모님보다자식에게더잘해야한다 (10,304) 자신의노후생활을생각하면자식보다배우자에게더잘해야한다 (10,298) 자료 : 김승권외, 표재구성. 다음으로가정행복을결정하는요인이무엇인지에의하여가족가치관을측정한조사는한국보건사회연구원의 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 에서나타난다 세유배우부인이있는 11,217가구를대상으로한조사결과에따르면, 가정의행복요인으로서가족의건강이가장중요하다고응답한비율이 56.8% 로가장높았고, 다음으로가정의안정이라고응답한비율이 31.1% 였다. 그밖의조건들을가정행복의주요요인으로응답한비율은상대적으로매우낮았다. 즉, 가족의건강과가정의안정은가구및응답자의특성에관계없이가정의행복을결정하는가장주요한원인으로파악되었다 ( 김승권외, 2004b). 한국사회는모든남녀가일정연령에달하면결혼을해야한다는보편혼의특징을갖고있었다. 그러나최근에는이러한결혼관이점차변화하여누구나결혼을해야한다는결혼에대한절대적가치는개인에따라서결혼을하지않

100 102 제 1 부도입부 을수도있다는상대적가치로변화하고있는양상을보이고있다. 아울러전통사회에서는금기시하였던이혼이나재혼에대해서도결혼생활이만족스럽지않거나문제가발생했을경우에는얼마든지이혼을할수있으며, 이같이자신의행복을위해서는재혼을할수도있다는경향이점차증가하고있어결혼, 이혼, 재혼등의가치관이변화하고있음을알수있다 ( 김승권외, 2000). 혼인가치관은결혼가치관, 이혼가치관, 그리고재혼가치관으로구분될수있다. 저출산시대에혼인가치관이중요시되는것은출산율에직접적인영향을주는요인이기때문이다. 즉, 가족형성이잘이루어지지않음은출산의기회가감소됨을의미하며, 이혼의보편화는가족불안정을초래하여결혼및출산에부정적인영향을줄수있기때문이다. 전술한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 에따르면우리나라기혼부인의결혼필요성에대한태도가점차약화되고있음을보여주는것으로해석할수있다. 또다른선행연구에서도이러한내용을지지한다. 즉, 후기산업사회에진입하면서다양한삶의방식에대한허용적인분위기가조성되어독신에대해서도허용하는태도를많이보이고있으나세대에따라차이가있었다. 즉, 고연령층일수록결혼이성인의기준이되는데대한비허용적인태도를보였다 ( 문화방송, 2004). 이혼가치관은최근에이를수록관용적인입장이더많았으며이혼사유로는폭력, 성격차이, 배우자의부정등이제시되었다. 또이혼을꺼리는이유로가장중요한것은자녀에대한영향이었다. 지역별로살펴보면, 농촌지역거주자들이도시지역거주자보다이혼에대해서전통적이고보수적인태도를가지는것으로나타났다 ( 한경혜 이정화, 2002; 김승권외, 2003; 문화방송, 2004). 마지막으로재혼가치관에대해서도동일한선행연구에의해살펴본다. 최근으로오면서재혼에대한태도가긍정적으로변화하고있었다 ( 김승권외, 2000; 김승권외, 2004b). 또한김연옥 (1999) 은우리나라 40세이상중년남녀들은혼자남게되었을경우남자는 53%, 여자는 50% 가재혼할의사가있는것으로보고하였다. 한국사회에서는전통적으로행복한결혼생활의일반적인기준에있어서자녀

101 가치관및가족변화관련이론및선행연구 103 가중요한요인이되기때문에 ( 이효재, 1989), 자녀가주는보상적인측면만을강조하였다. 그러나부모됨에대한수용과실제적인자녀양육과는별개이므로그로인한신체적긴장감을생각하지않을수없다. 특히 DINK족의출현과같이자녀를갖는것에도선택의개념이들어오며, 사회일부에서는다양한가족유형의하나로자발적인무자녀가족도등장하는등자녀에대한가치관자체도변화하고있음을추정해볼수있다 ( 옥선화외, 2000). 전통적인한국가족에서는결혼의중요한목표중하나가가계계승이다. 따라서자녀, 그것도아들을출산하는것은결혼의중요한의미를갖는다. 따라서이러한자녀관은오늘날남아선호사상이나결혼에있어출산의보편화를강요하는하나의압력으로작용하고있다. 또한자녀양육의의미도전통사회에서는가문의대를잇거나세대재생산, 노후부양자사회화의의미로보았지만, 현대에오면서는개인적으로갖는기쁨이나즐거움에비중을많이두고있다. 국내의자녀에대한가치관연구는남아선호사상에대한연구 ( 이효재, 1973) 에서시작되었고, 1970년대에자녀에대한가치관을집중적으로다룬연구 ( 조남훈등, 1997; 차재호등, 1975) 와가족가치관내에서부분적으로연구 ( 박인덕, 1979; 한국갤럽조사연구소, 1983; 옥선화외, 2000) 되기도하였다. 박성연 (1986) 은자녀양육경험에따른자녀에대한가치관의세대차를비교연구하였는데자녀에대한가치관을통해가족간의상호작용이나부모-자녀관계를이해하는것이중요함을강조하였다. 조성남 (1998) 의연구는과거의자녀관이많이변화하고있음을보여주었다. 즉, 과거와는달리자녀를꼭낳지않아도된다는응답률이 20대와 30대에서는상당히높은비율을보이고있고, 아들이꼭있어야한다는의견은 20~40대에서는매우소수의의견으로나타나전통적인자녀관에서많이탈피하고있음을나타냈다. 최근문화방송가족조사의결과 (2004) 를보면, 유교적가족이념이드러나고있는데, 즉, 부모세대가교육이나직업과관련해서는아들 딸의차이를부정하지만, 사생활관리에서있어서는여전히딸들에관해보수적인태도를견지하고있는것으로나타났다. 전통적으로한국가족에서는서구와달리자녀를부모의소유대상으로보는측면이강하기때문에자녀부양의책임기간이긴편이다. 특히오늘날전반적

102 104 제 1 부도입부 으로만혼의경향과소자녀화의영향으로부모로서의책임기간이상당기간늘어날수있다. 이러한현상은곧부모세대의노후대책에부정적인영향을미칠수있다. 문화방송가족조사의결과 (2004) 를보면, 부모세대는다음세대에비해자녀양육의의미를 대잇기 와 노후봉양 에강하게두고있어유교적가치가상대적으로두드러졌다. 도구주의가족이념을드러내는조사결과로, 자녀의대학학비를전액부담해야한다는생각을거의대다수부모세대가갖고있었다. 자녀가치관의측정을위하여 15~44세유배우부인의자녀필요성에대한조사가한국보건사회연구원의 전국출산력및가족보건실태조사 보고서에서시계열적으로제시하였다. 최근의분석결과를살펴보면, 한부부가결혼하면 반드시자녀를가져야한다 는비율은지속적인감소추세를보였으며, 반대로자녀를선택적사항으로판단하는 자녀를갖는것이바람직 하거나 없어도상관없다 는비율은지속적인증가를보였다. 특히 자녀가없어도상관없다 는부인이계속증가하고있음은자녀에대한가치관의큰변화가소자녀관의정착뿐만아니라자녀의불필요성으로까지확산되고있는것으로판단된다 ( 공세권외, 1992; 홍문식외, 1994; 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000, 2004b). 한사회구성원들의자녀가치관을측정할수있는지표에는전술한자녀가치관외에도 이상자녀수 (ideal family size) 가있다. 실제로이상자녀수는자녀가치관을측정하기위해가장널리사용하는지표이며, 응답자가 가장이상적이라고생각하는자녀의규모 ( 수 ) 를의미한다. 자녀가치관과마찬가지로이상자녀수는한국보건사회연구원의 전국출산력및가족보건실태조사 보고서에서제시되고있다. 이상자녀수를연도별시계열적으로비교하면, 1980년대중반까지는점차감소하였으나 1990년대중반부터는약간상승하는양상을보였으며, 2000년은약간저하하여 2003년까지지속되고있다. 즉, 이상자녀수는 1976 년의 2.8명에서지속적으로감소하여 1997년 2.3명, 2000년이후에는 2.2명을유지하고있다 ( 공세권외, 1992; 홍문식외, 1994; 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000, 2004). 자녀가치관및이상자녀수와마찬가지로남아선호가치관은한국보건사회연구

103 가치관및가족변화관련이론및선행연구 105 원의 전국출산력및가족보건실태조사 보고서에서시계열적으로제시되고있다. 최근분석결과를살펴보면, 유배우부인중 아들이꼭있어야한다 는의견을제시한부인은 1991년 40.5% 에서 2003년 14.1% 로지속적인감소추세를보였다. 반대로 아들이없어도무관함 의의견은 1991년 28.0% 에서지속적으로증가하여 2003년 43.3% 이었다 ( 공세권외, 1992; 홍문식외, 1994; 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000, 2004). 남아선호가치관과직접적인관련이있는성선택적인공임신중절에대한가치관은한국보건사회연구원의 1997년과 2000년의 전국출산력및가족보건실태조사 보고서에제시되었다. 15~44세유배우부인의 78.6% 가성감별후의인공임신중절행위를반대하였으며, 3.7% 만이찬성하고있었다. 이러한결과는 1997년의동일한질문에서보여준부인의태도인반대 73.5%, 찬성 8.3% 와비교하여상당한태도변화를보인것으로긍정적으로평가된다 ( 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000). 자녀양육가치관에대한관심은저출산시대에접어들면서증대되었다. 이에 2003년전국가족보건 복지실태조사 에서는 15~59세기혼가구중자녀가있는가구를대상으로이를파악하였다. 응답자의 74.8% 가 자녀들을적극지원하며, 부모의규칙을설명하여이해하고따르도록함 이라고하였다. 그렇지만부적절한자녀양육태도를보이는경우도 25.2% 나있어문제점으로지적된다. 2. 가족변화관련선행연구가족과관련한선행연구는무수히많다. 그중에서본연구의주제인가족가치관및가족변화와관련된주요연구의동향을살펴보면다음과같다. 우리나라의초기가족연구는 1960년대에이루어졌으며, 주로가족구조나가족가치 의식, 부모-자녀관계, 가족제도일반에초점이있었다. 가족연구는 1970~ 80년대에본격적으로이루어졌다고하겠다. 대표적으로가족유형및기능, 가족의의사소통, 부모-자녀관계, 가족복지 정책, 가족법등을들수있다. 1970년대가족유형에대한연구는가구구성형태파악을중심으로연구되었으

104 106 제 1 부도입부 며, 최재석의제주도가족에대한연구가주의를끈다. 가족가치관에관한연구는 1962년부터시작된인구증가억제정책차원의가족계획사업과관련하여가족크기, 유형등가족의외형적모습일반에대한사람들의가치 선호를파악하기위한실증적조사연구가 1960년대부터지속되다가이시기후반부터는자녀관, 아동관등가족관계와관련한태도연구가좀더증가하고있다 ( 김승권외, 2000). 가족복지정책의영역은다른영역에비하여전반적으로연구활성화시기가늦은편이다. 그리고 1970년대수행된가족문제및가족정책관련연구의대부분은청소년비행이나이혼등사회문제발생의온상으로지목된소위 비정상가족 의구조및가족관계, 그리고요보호대상에대한시설수용중심의, 사후해결적보호정책을중심으로한것들이다. 따라서가족구성원의 삶의질 을향상시키고가족문제의예방및실제적문제치유를위한가족정책에대한접근은거의없었다고볼수있다. 1980년대의가장큰특징은가족과관련된모든영역에서연구가이루어지고또그양이급증했다는점이다. 1980년대초반가족구조에대한연구는가족구성형태의변화에대한지적이대부분이다. 특히분거장남가족에대한연구 (3 편 ) 가나오고있는데이는한국가족변화에서 핵가족화 현상의보편화에대한학문적반응으로판단된다. 후반기에는산업화와가족형태변화의연관성에대한비판적고찰이시작되어 1990년대까지지속된다. 특히이시기연구는핵가족유형에대비, 노인부양문제를중심으로 3세대동거가족의가족구조를중심으로이루어졌다. 가족기능에대한연구는가족의경제적기능이나우애 정서적기능, 자녀출산과양육기능등가족의기능일반에대한연구가주류를이루었다. 가족가치관및가족의식이한국사회의거시적 구조적측면과어떤식으로관계되는지에대한관심이이시기시작되어가족주의연구가이후지속적으로증가하고있다. 특히초기에는전통적가족가치관과근대적가족가치관의비교가주내용이되고있다. 보다특화된가족가치관관련연구는부모-자녀관계를중심으로 孝 를주제로한연구가많고, 고부관계에대한가치관연구가특징적이다. 특히신구세대간또는며느리와시어머니세대간의가치의식비교연구도등장하였다. 가족형성은결혼을전후한과정과의식에대한연구,

105 가치관및가족변화관련이론및선행연구 107 그리고아직은한국사회에서결혼과떼어놓고생각할수없는성관련행태 의식에대한연구로구분된다. 1990년대한국가족연구는무엇보다도연구의범위및방법이더욱세분화, 전문화되는추세가특징이다. 가족유형 구조연구는구조그자체뿐만아니라그것과가족관계등다른연구영역과의연관성에대한관심으로확장되고양적으로도크게증가하였다. 가족가치관과관련하여서는 1990년대들어가부장적가치관에대한비판의식이더욱진전되어취업주부의가사노동에대한가치의식조사나여성문제에대한의식조사등이보다활발해진다. 또한노후생활에대한관심이가족가치관영역에서도 1980년대부터등장하여이시기후반엔일반적인노인공경의식등연구문제의범위가보다확대되었다. 전반적으로는가족주의적가치관의측정을통한가족의결속력예측또는가족주의와노부모부양행동등미시적인가족현상과가족주의의연계에대한관심이주류를이루고있다. 1990년대에는가족복지 가족정책관련연구가크게증가하였는데이들은가족일반의삶의질향상을도모하고사회적문제발생을예방하기위한진정한사회복지적관점의가족정책을주장한다 ( 박민자, 1995) 는점에서이전의연구와는다소차이가있었다. 제 3 절이론및선행연구의시사점 본장에서는가족이론중가치관및가족변화관련이론들과가족관련주요선행연구의동향을살펴보았다. 먼저이론적측면에서의시사점을요약하면다음과같이제시된다. 교환이론에대한비판은가족이단순히개인의집합체인측면도있지만다른측면에서다른사회집단간의관계성을갖는다는점을고려하지않았다는점이다. 이는개인의행위가어떤보상을반드시기대하여이루어지지만은않으며, 교환이론이적용될수없는가족관계가있다는것을의미한다. 예를들면, 한국사회에서보편화되어있는 자녀교육에대한부모의열성 은교환이론으로서

106 108 제 1 부도입부 설명되지않는다. 이는대부분의한국부모들은자녀로부터 심리적만족 만을보상으로획득하지만자녀양육비용은엄청나기때문이다. 또한교환관계의핵심개념인 비용과보상 의가치측정이객관적이지않고지나치게주관적이라는점이다. 이는전술한자녀양육에서의비용과보상에서도알수있다. 자녀양육으로얻는부모의 심리적만족 이부모에따라서큰차이가있을수있다는것이다. 이외에도결혼생활의질 ( 質 ), 부부관계만족도, 행복감등은계량화하기어려울뿐만아니라지나치게주관적이라는점이다. 가족발달이론은최근심각한비판을받고있다. 특히이론적개념이논리적적합성보다는경험적기술로편향되어가족발달의단계구분이모호하고특정한가족유형즉, 핵가족형에만적합하다는한계때문이다. 주4) 따라서동이론이가족현상에대한설명력을갖춘이론인지아니면단순히유용한기술적틀로간주해야하는지에대해서는학자들간에도합의되지않고있다. 본연구의주제인 저출산시대의가치관및가족변화 와관련해가족발달이론의개념중에서는변환 (transition) 이중요하게다루어질수있다. 변환은결혼을하고, 일정기간부부관계를유지하게되며, 자녀를둘수도있고두지않거나못둘수있으며, 또한이혼을할수도하지않을수도있고, 배우자가일찍사망할수도있다. 이와같은발생가능한사건들 (events) 에의하여많은가족들은일련의새로운대안적변환으로이동하게된다는것이다가족체계이론은다양한대상과범위에적용될수있다는통합성의이점이있지만한편으로는애매모호하고지나치게추상적이어서이론검증에한계가있다는비판, 그리고현상을개념화할수있는방식은제공되나실제적관계를기술하는데부적합하여설명력이없다는비판을받고있다. 특히가족치료에적용되는체계이론은남성에게유리하게되어있는현사회의가부장제적특성을 주 4) 이외에도가족발달이론의기본가정에대한최근의비판에는 1 목적론적가정으로서가족발달과정이어떠한목표를갖는다는것인데이는아동발달심리학의영향에의한바가큼, 2 결정론적가정으로서발달단계와발달과업이인과적효력을지니고있으며, 올바르고성공적방식의발달이존재함, 3 가족발달이론을통해언급되고관련성이밝혀져야할궁극적실체가개인이지만개인의발달과집단의발달은다르며둘은혼동되어서는안됨 ( 김승권외, 2003b).

107 가치관및가족변화관련이론및선행연구 109 간과한채, 중립성과합리성을내세워여성의경험과불평등한위치를 체계적으로 은폐할위험이크다는점에서페미니스트관점의연구자들에게많은비판을받고있다. 여권주의이론의기본가정은많은부분갈등이론으로부터나왔는데, 가족내의권력의문제를과도하게중요시함으로써성차별적요소에초점을두었다는점이다. 이는결과적으로가족의기본기능의하나인사랑, 희생, 조화등이지나치게무시또는간과되었다는문제점을갖게되었다. 포스트모더니즘측면에서는실재하는것이보편적으로본질화된가족 (the family) 이아니라다양한형태로존재하는가족들 (families) 임 (Barrett & McIntosh, 1980) 을인정하는것은현실에대한다원적접근의요구이며, 안정되지만획일적인가족문화대신개인의자발성에기반한보다유동적인, 더큰가능성을지닌다양한가족문화에대한지지를의미한다. 나아가그것은다양한가족형태들간의위계나일방적독백을지양하고대화와담론을통한상호인정과이해를지향하는것이므로가족영역에서의민주주의함양을지원할수있다. 특히포스트모던가족론의관점에내재된이러한민주적성격은실제이질적인가족가치관들이혼재되어공존하는한국사회의가족현실을생각할때큰의의가있을것으로사료된다. 그렇지만가치관의변화에있어서차이를보이는현실을감안할때갈등과논쟁이다양하게존재할것이라판단된다. 이어서선행연구의시사점을요약하면다음과같이제시된다. 20세기후반의급속한사회변동으로인하여사회의가장기본적인단위인가족의변화를야기하였고, 동시에사회구성원인가족개개인의의식변화까지도초래하고있다. 이는소자녀관의정착과지속적인저출산초래와무관하지않다. 특히한국사회특유의자녀양육에대한부모의높은책임감은경제발전의밑거름이된것은사실이지만자녀양육부담의증가로이어져저출산문제의발단이되고있음도사실이다. 혼인에대한가치관의변화는결혼에대한절대적가치는상대적가치로변하여전통적으로일정한연령에이르면누구나반드시결혼을해야한다는의식에서개인들의필요에따라선택할수도있다는의식으로변화하고있다. 이혼이나재혼에대한가치관도점차변하여불행한결혼을지속하기보

108 110 제 1 부도입부 다는이혼을선택하는경향을보이며, 배우자와의이혼이나사별이후자녀를키우면서일생을홀로보내기보다는재혼을함으로써자신의행복을추구하려는경향이점차증가하고있음도현실이다. 이러한측면에서가치관및가족변화관련선행연구의동향은변화되어왔다고판단된다. 선행연구들은결혼및자녀에대한태도는서구의개인주의적가치관이강하게자리를잡아가고있음을보여주었다. 그럼에도불구하고일부부인층과많은남성은전통적인가부장제적가치관의향수에젖어사회변화에적응을하지못하고문화지체를겪고있으며, 이는본인에게갈등을줄뿐만아니라다른가족원, 더나아가전체사회구성원과조화를이루지못하는결과를초래하게될우려가있다. 우리사회에서의가치관변화는우려되는점이없지않다. 예를들면, 가족형성을미루거나회피하는미혼여성이많이있으며, 이혼을너무쉽게생각하는부인이있어사회문제화될가능성이매우높다. 특히미성년자를둔부인의이혼으로인하여매년약 10만명이상의이혼가정미성년자가양산되고있음은우리가관심을두어야할영역이다. 더군다나혼인가치관의변화로증가하게될다양한유형의가족을문제가족으로낙인하여서는안되며, 다양한생활양식을가진가족의적응력을강화하여야한다. 이들가족이기능과역할을원만히수행할수있도록정책적지원을강구하는데초점을모아야할것이다.

109 [ 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 ] 제3장한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인제4장미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관변화와출산행위요인분석제5장기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도제6장자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인제7장남아선호가치관의변화양상과결정요인

110

111 제 3 장한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 제 1 절문제제기 인구전환기에있어서혼인가치관변화에대한관심은결혼가치관, 이혼가치관, 재혼가치관등이핵심이다. 저출산시대에결혼가치관이중요시되는것은출산율에직접적인영향을주는요인이기때문이다. 즉, 가족형성이잘이루어지지않음은출산의기회가감소됨을의미한다. 특히, 한국사회는모든남녀가일정연령에달하면결혼을해야한다는보편혼의특징을갖고있었으나최근에는이러한결혼관이점차변화하여누구나결혼을해야한다는결혼에대한절대적가치는개인에따라서결혼을하지않을수도있다는상대적가치로변화하고있는양상을보이고있다. 아울러전통사회에서는금기시하였던이혼이나재혼에대해서도결혼생활이만족스럽지않거나문제가발생했을경우에는얼마든지이혼을할수있으며, 이같이자신의행복을위해서는재혼을할수도있다는경향이점차증가하고있어결혼, 이혼, 재혼등의가치관이변화하고있음을알수있다 ( 김승권외, 2000). 그런데이혼의보편화는가족불안정을초래하여결혼및출산에부정적인영향을줄수있는측면이있어저출산시대에관심을모으게된다. 본연구에서는이들혼인가치관의변화양상과영향요인을 전국출산력및가족보건 ( 복지 ) 실태조사 자료를재분석하여논의한다. 동조사는동일한조사방법과조사기법을사용하였으므로일관성을잘보여줄수있는장점을가지고있다.

112 114 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 제 2 절결혼가치관의변화양상과영향요인 1. 결혼가치관의변화양상가. 전반적변화 결혼을 반드시해야한다 는적극적인태도를보인기혼부인은 2000년 26.2% 에서 2003년에는 25.7% 로감소하였고, 하는편이좋다 는긍정적태도는같은연도에 29.4% 에서 28.7% 로, 그리고 해도좋고하지않아도좋다 는소극적인태도는 38.2% 에서 37.1% 로 1.1% 포인트감소하였다. 이에비해 하지않는편이좋다 는부정적인태도는 5.4% 에서 7.9% 로 2.5% 포인트증가하였다. 따라서결혼의필요성에대한적극적또는긍정적태도는 2000년 55.6% 에서 2003 년에는 54.4% 로감소한반면, 소극적및부정적태도는같은연도에 43.6% 에서 45.0% 로증가한것으로나타났다 ( 김승권외, 2000; 김승권외, 2004b). 표 3-1 기혼부인의결혼의필요성에관한태도 ( 단위 : %) 연도 반드시하는편이해도좋고하지하지않는모르해야함좋음않아도됨편이좋음겠음 계 ( 수 ) 2000년 (10,601) 2003년 (11,145) 주 : 2000 년자료는 15~64 세기혼부인을대상으로조사되었으며, 2003 년자료는 15~59 세기혼부인을대상으로조사되었음. 자료 : 김승권외, 2000 년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, 김승권외, 2003 년전국출산력및가족보건 복지실태조사, 한국보건사회연구원, 나. 연령별결혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 결혼을 반드시해야한다 는태도를보이는부인은연령이높을수록증가하였다. 즉, 결혼을 반드시해야한다 고생각하는부인은 24세이하연령층에서는 18.7% 에불과한반면, 60세이상연령층에서는 52.1% 로큰차이를보였다. 또한결혼에대한소극적태도를보이는부인은

113 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 ~24세연령층을제외하고는연령이낮을수록높고, 연령이높을수록낮은것으로나타났다. 따라서젊은연령층의부인이상대적으로결혼을소극적으로또는부정적으로생각하는경향이강함을알수있다. 결혼에대한강한부정적태도인 하지않는편이좋다 고한부인은연령에따라서일관된양상을보이지않았으나, 40~44세연령층이 6.7% 로가장높았고, 25~29세의젊은연령층이 3.8% 로가장낮았다. 이는결혼기간이짧은신혼부부들이행복한결혼생활을유지하고있고, 중년여성은가사부담, 자녀양육부담, 시댁과의복잡한관계, 자아성취에대한불만등다양한이유에의하여결혼생활에대한회의가표출된것이라판단된다 ( 김승권외, 2000). 2003년조사결과에의하면, 결혼을 반드시해야한다 는적극적인태도는 30 대까지는점차감소하다가 40대부터는점차증가하는추세이었으며, 하는편이좋다 는긍정적인태도는연령이높아질수록비율은낮아졌다. 또한결혼을 해도좋고하지않아도좋다 는소극적인태도는 30대까지는점차증가하여 44.9% 까지증가하였으나 40대이후부터는점차감소하여 50세이상은 22.9% 까지낮아졌다. 결혼에대한강한부정적태도인 하지않는편이좋다 고한부인은연령에따라서일관된양상을보이지않았으나, 24세이하를제외할경우 30대이전보다는 40대이상에서높은비율을보여중년부인의경우가사, 자녀양육, 가족부양등의부담으로결혼에대해부정적인태도를보이는경우가많은것으로해석할수있다.

114 116 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-2 기혼부인의연령별결혼의필요성에관한태도 연령 반드시해야함 하는편이좋음 해도좋고하지않아도됨 하지않는편이좋음 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년 15~24세 ( 214) 25~29세 ( 1,224) 30~34세 ( 1,614) 35~39세 ( 1,855) 40~44세 ( 1,728) 45~49세 ( 1,263) 50~54세 ( 957) 55~59세 ( 929) 60~64세 ( 817) 2003년 15~24세 ( 127) 25~29세 ( 845) 30~34세 ( 1,738) 35~39세 ( 2,071) 40~44세 ( 2,137) 45~49세 ( 1,625) 50~59세 ( 2,208) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 다. 교육수준별결혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 초등학교이하의부인들은 43.6%, 대학이상의부인들은 18.0% 만이 반드시해야한다 고생각하고있어학력이낮을수록결혼은 반드시해야한다 는태도를보였다. 일반적으로젊은세대보다는고연령층이전통적가치관을많이가지고있는경향이강한데, 이와같은결과를보이는것은교육수준이높은부인이젊은연령층인경우가많고, 교육수준이낮은부인은고연령층이많기때문이다. 그럼에도결혼에대한부정적인태도는젊고, 대체로고학력의부인보다교육수준이낮은부인에서높았는데, 이는저학력층부인이결혼생활에서어려움을많이경험하고있기때문에나타나는결과론적인태도인것으로짐작된다.

115 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 년조사결과에의하면, 학력이낮을수록결혼에대한적극적인태도를보인비율이높아결혼을 반드시해야한다 는비율이초등학교이하학력의부인들은 40.6%, 대학이상학력의부인들은 21.2% 이었다. 그러나결혼에대한소극적인태도는학력이높을수록비율도높아결혼에대한절대적가치는학력이낮을수록높은것을알수있다. 그러나결혼에대한부정적인태도는학력이낮은층에서도높게나타나연령에따른일관성을보이지는않았으나저학력층의경우고연령층일가능성이많아실제이들이결혼생활에서어려움을겪는비율이높기때문에나타난결과라고할수있다. 표 3-3 기혼부인의교육수준별결혼의필요성에관한태도 교육수준 반드시해야함 하는편이좋음 해도좋고하지않아도됨 하지않는편이좋음 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년초교이하 ( 2,427) 중학교 ( 1,782) 고등학교 ( 4,328) 대학이상 ( 2,061) 2003년초교이하 ( 1,682) 중학교 ( 1,737) 고등학교 ( 4,801) 대학이상 ( 2,522) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 라. 혼인상태별결혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 결혼상태별로는사별한부인은매우적극적 (47.0%) 이고긍정적 (26.5%) 인결혼관을보였으며, 이혼및별거부인은소극적 (47.4%) 이고부정적 (18.1%) 인결혼관을가지고있었다. 2003년조사결과에의하면, 결혼에대해 반드시해야한다 는적극적인비율은사별인경우가장높았고, 이혼 별거의경우가장낮았으며, 하는편이좋

116 118 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 다 는긍정적인태도까지포함할경우에도사별한경우가가장높은비율을보였다. 이외 해도좋고하지않아도좋다 와 하지않는편이좋다 는비율은이혼 별거의경우가장높아결혼상태별결혼에대한태도에차이를보였다. 이러한결과는사별의경우고연령층일가능성이높아유배우자나이혼 별거부인들보다결혼에대한전통적인가치관을가지고있을것으로판단되며, 이혼 별거의경우결혼에대한부정적인태도를가지고있는비율이높은것은본인의결혼이실패로끝난것과관련하여부정적인태도를보이는것으로해석할수있다. 표 3-4 기혼부인의혼인상태별결혼의필요성에관한태도 혼인상태 반드시해야함 하는편이좋음 해도좋고하지않아도됨 하지않는편이좋음 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년유배우 ( 9,520) 사별 ( 743) 이혼 별거 ( 342) 2003년유배우 ( 9,897) 사별 ( 454) 이혼 별거 ( 791) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 마. 취업여부별결혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 부인의취업여부에따른결혼가치관을보면, 취업부인이전업주부보다결혼에대하여적극적및긍정적인태도를보였고, 부정적인태도를보인경우도취업부인이약간높았다. 2003년조사결과에의하면, 취업부인보다비취업부인이결혼에대하여긍정적인태도를보였으며, 부정적인태도는비취업부인보다취업부인이약간높았다.

117 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 119 표 3-5 기혼부인의취업여부별결혼의필요성에관한태도 특성 반드시해야함 하는편이좋음 해도좋고하지않아도됨 하지않는편이좋음 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년비취업 ( 5,774) 취업 ( 4,828) 2003년비취업 ( 5,187) 취업 ( 5,609) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 2. 최근결혼가치관의영향요인한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를이용하여 15~59세기혼부부의결혼가치관의영향요인을인구사회학적특성에따라살펴보았다. 전반적으로거주지역, 성, 연령, 교육수준, 혼인상태, 취업여부, 가구소득등의변수가결혼가치관에영향을주는것으로나타났다. 거주지역별로살펴보면, 대도시거주자가타지역거주자보다결혼에대해부정적인태도를가장높게보였으며 (-.230, p<.001), 중소도시거주자도결혼에대해부정적인태도를보였다 (-.143, p<.05). 남편이부인보다결혼에대해긍정적인태도를보였으며 (.903, p<.001), 연령이높을수록결혼을긍정적으로생각하고있는것으로나타났다 (.034, p<.001). 대학이상의학력을가진기혼부부가고등학교이하의학력을가진경우보다결혼에대해긍정적인태도를보였으며 (.129, p<.01), 유배우자와사별자도결혼을긍정적인것으로생각하고있었다 ( 유배우.972, p<.001; 사별.876, p<.001). 응답자의취업여부에따라서살펴보면, 취업자가비취업자보다결혼에대하여부정적인태도를보다많이갖고있었다 (-.103, p<.05). 그렇지만가구소득이많을수록결혼에대해긍정적태도를보이는것으로나타났다 (.001, p<.001).

118 120 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-6 기혼부부의결혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 응답자특성 B S.E. 상수 (constant) ***.148 거주지역대도시 -.230***.057 중소도시 -.143*.059 농촌.000 응답자성 ( 남편 1; 부인 0).903***.080 응답자연령.034***.002 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0).129*.052 응답자혼인상태유배우.972***.087 사별.876***.129 이혼 별거.000 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.103*.042 가구소득.001***.000 주 : 이분석에서 반드시해야함 과 하는편이좋음 은 1, 해도좋고하지않아도됨 과 하지않는편이좋음 은 0 으로하였으며, 모르겠음 과 무응답 은분석에서제외하였음. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료재분석 제3절이혼가치관의변화양상과영향요인 1. 이혼가치관의변화양상가. 전반적변화 우리나라기혼부인들의이혼에대한태도는 가급적또는절대적으로해서는안된다 는비율이 2000년에는 52.8% 이었으나 2003년에는 50.4% 로약간감소하였다. 이혼을 경우에따라서는할수도있다 는긍정적인태도를보인비율은 2000년 30.2%, 2003년 30.3%, 그리고 이유가있으면반드시해야한다 와 이유가있으면하는편이좋다 고생각하는비율은 2000년 15.5% 에서 2003년에는 18.6% 로 3.1% 포인트증가하였다. 전체적으로이혼을수용하는부인의비율은

119 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 년 45.7% 에서 2003년 48.9% 로증가하여이혼에대해점차허용적인태도를보이는것으로나타났다 ( 김승권외, 2000; 김승권외, 2004b). 표 3-7 기혼부인의이혼의필요성에관한태도 ( 단위 : %) 특성 이유가있으면경우에가급적절대로모르반드시하는하는것이따라서는할해서는해서는겠음것이좋음좋음수도있음안됨안됨 계 ( 수 ) 2000년 (10,598) 2003년 (11,145) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 나. 연령별이혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 연령별로는저연령층일수록 경우에따라서할수도있다 는비율이높았고, 이유가있을경우하는편이좋다 거나 반드시해야한다 는비율도높아 20대이하에서는 63.5~64.3% 이며, 30~40 대는 40.9~55.1%, 그리고 50대이상은 23.9~37.1% 를보였다. 이와는대조적으로이혼은 가급적또는절대로해서는안된다 는비율은고령층으로갈수록높아 15~24세연령층부인은 34.3% 로낮으나 60~64세부인은 73.8% 나되었다. 2003년조사결과에의하면, 저연령층일수록 경우에따라서할수도있다 는비율이높았고, 반드시해야한다 는비율과 이유가있을경우하는편이좋다 는비율이높았으며, 이와는대조적으로이혼은 가급적또는절대로해서는안된다 는비율은고연령층으로갈수록높아 15~24세연령층부인은 38.6% 로낮았으나 50세이상부인은 66.0% 나되었다.

120 122 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-8 기혼부인의연령별이혼의필요성에관한태도 특성 이유가있으면 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 경우에따라서는할수도있음 가급적해서는안됨 절대로해서는안됨 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년 15~24세 ( 213) 25~29세 ( 1,225) 30~34세 ( 1,614) 35~39세 ( 1,855) 40~44세 ( 1,727) 45~49세 ( 1,263) 50~54세 ( 958) 55~59세 ( 927) 60~64세 ( 817) 2003년 15~24세 ( 127) 25~29세 ( 846) 30~34세 (1,738) 35~39세 (2,070) 40~44세 (2,138) 45~49세 (1,625) 50~59세 (2,208) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 다. 교육수준별이혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 교육수준별로는이혼에대해찬성하는비율은학력이높을수록, 그리고 가급적또는절대적으로해서는안된다 고반대하는비율은학력수준이낮을수록높았다. 2003년조사결과에의하면, 이유가있으면반드시하는것이좋다 또는 하는것이좋다 는비율은학력수준이높을수록높았으며, 경우에따라서할수도있다 는허용적인태도까지포함할경우초등학교이하는 33.8% 이었으나대학이상은 55.7% 로학력수준이높을수록이혼에대해긍정적인태도를보였다. 이와는반대로 가급적또는절대로해서는안된다 는비율은학력수준이낮

121 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 123 을수록높았다. 표 3-9 기혼부인의교육수준별이혼의필요성에관한태도 특성 이유가있으면 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 경우에따라서는할수도있음 가급적해서는안됨 절대로해서는안됨 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년초교이하 ( 2,426) 중학교 ( 1,779) 고등학교 ( 4,327) 대학이상 ( 2,060) 2003년초교이하 (1,682) 중학교 (1,736) 고등학교 (4,801) 대학이상 (2,522) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 라. 혼인상태별이혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 부인의특성중에서결혼상태에따른이혼태도는현저한차이를보였다. 이혼및별거부인들의이혼에대한태도가유배우부인이나사별부인보다허용적이어서 70.7% 가이혼에긍정적이었다. 그리고이혼및별거부인의 14.4% 가 이유가있으면반드시이혼을해야한다 는태도를보였고, 20.8% 는 이유가있으면이혼하는편이좋다 고하였으며, 반대로부정적인경우인 가급적이혼을해서는안된다 와 절대로해서는안된다 는각각 24.6%, 3.5% 였다. 2003년조사결과에의하면, 이혼에찬성하거나허용적인태도를보이는경우는이혼 별거부인이가장높아 61.4% 이었으며, 사별부인의경우가장낮아 35.9% 이었다. 가급적해서는안된다 는비율도유배우부인이가장높았으나 절대로해서는안된다 는부정적인비율까지포함할경우사별부인이 63.6%

122 124 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 로가장높았으며, 이혼 별거부인은 37.5% 로가장낮은비율이었다. 이는사별부인의경우고연령층 ( 평균 50.6세 ) 으로결혼, 이혼등에관한전통적인가치관을가지고있을확률이높기때문이라하겠다. 또한이혼 별거부인은본인들이이혼을했거나이혼을고려하고있는상태로이혼에대해유배우나사별부인보다긍정적인태도를보이는것이라할수있다. 표 3-10 기혼부인의혼인상태별이혼의필요성에관한태도 특성 이유가있으면 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 경우에따라서는할수도있음 가급적해서는안됨 절대로해서는안됨 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년유배우 ( 9,518) 사별 ( 740) 이혼 별거 ( 341) 2003년유배우 (9,896) 사별 ( 454) 이혼 별거 ( 792) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 마. 취업여부별이혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 취업부인 (54.1%) 이비취업부인 (51.7%) 보다이혼을부정적으로보고있었다. 그리고 2003년조사결과에의하면, 취업부인 (52.2%) 이비취업부인 (48.3%) 보다이혼을부정적으로보고있었다. 이는취업부인의경우비취업부인보다무배우자의비율이높아부인이가구의경제적책임을지고있는것이부담으로작용하였기때문인것으로짐작된다.

123 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 125 표 3-11 기혼부인의취업여부별필요성에관한태도 특성 이유가있으면 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 경우에따라서는할수도있음 가급적해서는안됨 절대로해서는안됨 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년비취업 ( 5,774) 취업 ( 4,826) 2003년비취업 (5,188) 취업 (5,608) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 2. 최근이혼가치관의영향요인한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를이용하여 15~59세기혼부부의이혼가치관의영향요인을인구사회학적특성에따라살펴보았다. 전반적으로거주지역, 성, 연령, 혼인상태, 가구소득등의변수가이혼가치관에영향을주는것으로나타났다. 또한유의수준이다소낮지만교육수준과취업여부도영향을주고있었다 (p<.010). 거주지역별로살펴보면, 대도시거주자가타지역거주자보다이혼에대한긍정적인태도를가장높게보였으며 (.331, p<.001), 중소도시거주자도이혼에대해긍정적인태도를보였다 (.290, p<.001). 남편이부인보다이혼에대해부정적인태도를보였으며 (-.657, p<.001), 연령이높을수록이혼을부정적으로보는가치관을가지고있었다 (-.041, p<.001). 대학이상의학력을가진기혼부부가고등학교이하의학력을가진경우보다이혼에대해긍정적이었다 (.089, p<.010). 그렇지만유배우자와사별자는이혼에대해부정적인태도를보였다 ( 유배우 -.971, p<.001; 사별 -.982, p<.001). 응답자의취업여부에따라서살펴보면, 취업자가비취업자보다이혼에대하여부정적인태도를갖고있었다 (-.080, p<.010). 그렇지만가구소득이많을수록이혼에대해긍정적태도를보이는것으로나타났다 (.000, p<.001).

124 126 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-12 기혼부부의이혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 응답자특성 B S.E. 상수 (constant) 2.322***.147 거주지역대도시.331***.057 중소도시.290***.060 농촌.000 응답자성 ( 남편 1; 부인 0) -.657***.076 응답자연령 -.041***.002 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0).089#.052 응답자혼인상태유배우 -.971***.086 사별 -.982***.129 이혼 별거.000 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.080#.042 가구소득.000***.000 주 : 이분석에서 이유가있으면반드시하는것이좋음, 이유가있으면하는것이좋음, 경우에따라서는할수도있음 은 1, 가급적해서는안됨 과 절대로해서는안됨 은 0 으로하였으며, 모르겠음 과 무응답 은분석에서제외하였음. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료재분석 제4절재혼가치관의변화양상과영향요인 1. 재혼가치관의변화양상가. 전반적변화 재혼가치관에대하여살펴보면다음과같이요약된다. 2003년조사결과에의하면, 기혼부인의 20.7% 는재혼을 반드시하는것이좋다 또는 하는것이좋다 는적극적또는긍정적태도를가지고있었으며, 47.2% 는 해도되고안해도된다 는소극적인태도를보였다. 이외 27.4% 는 하지않는것이좋다 또는 절대로하지말아야한다 는부정적인태도를보였다.

125 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 127 이를 2000년조사결과와비교해보면, 재혼에대해적극적이거나긍정적태도 (2000년 16.8%, 2003년 20.7%) 와소극적인태도 (2000년 46.5%, 2003년 47.2%) 는 2000년보다 2003년이모두높았으며, 부정적인태도는 2000년 (30.3%) 이 2003년 (27.4%) 보다높아최근으로오면서재혼에대한태도가긍정적으로변화하고있음을알수있다 ( 김승권외, 2000; 김승권외, 2004b). 표 3-13 기혼부인의재혼의필요성에관한태도 특성 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 해도되고안해도됨 하지않는것이좋음 절대로하지말아야함 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년 (10,590) 2003년 (11,127) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 나. 연령별재혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 연령별로는재혼에대하여긍정적인의견을보인부인이 55~59세가 19.5% 로가장높았으며, 60~64세는 19.2% 로그다음으로높아, 50대중반이후연령층부인의재혼에관한긍정적태도가높았다. 2003년조사결과에의하면, 재혼에관해 반드시하는것이좋다 또는 하는것이좋다 는비율은 25~29세에 21.9% 로가장높다가점차낮아져 35~39세에는 18.5% 에이르나 40세이후부터는다시점차증가하는추세를보였다. 그러나재혼에대해 해도되고안해도된다 는소극적인태도는연령이높아질수록낮아졌으며, 재혼을 하지않는것이좋다 또는 절대하지말아야한다 는부정적인태도는연령이높아질수록비율도높아졌다.

126 128 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-14 기혼부인의연령별재혼의필요성에관한태도 특성 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 해도되고안해도됨 하지않는것이좋음 절대로하지말아야함 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년 15~24세 ( 213) 25~29세 ( 1,223) 30~34세 ( 1,614) 35~39세 ( 1,852) 40~44세 ( 1,727) 45~49세 ( 1,261) 50~54세 ( 957) 55~59세 ( 928) 60~64세 ( 815) 2003년 15~24세 ( 126) 25~29세 ( 844) 30~34세 ( 1,736) 35~39세 ( 2,064) 40~44세 ( 2,136) 45~49세 ( 1,624) 50~59세 ( 2,203) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 다. 교육수준별재혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 교육수준별로는재혼을 해도되고안해도된다 는의견이고학력일수록높았으며, 하지않는것이좋다 는의견은저학력층일수록높았다. 2003년조사결과에의하면, 재혼을 해도되고안해도된다 는의견이고학력일수록높았으며, 하지않는것이좋다 는의견은저학력층일수록높았다.

127 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 129 표 3-15 기혼부인의교육수준별재혼의필요성에관한태도 특성 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 해도되고안해도됨 하지않는것이좋음 절대로하지말아야함 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년초교이하 ( 2,422) 중학교 ( 1,777) 고등학교 ( 4,327) 대학이상 ( 2,062) 2003년초교이하 ( 1,677) 중학교 ( 1,736) 고등학교 ( 4,791) 대학이상 ( 2,519) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 라. 혼인상태별재혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 결혼상태별로는사별한부인 (40.7%) 이유배우또는이혼 별거중인부인보다재혼에대한반대비율이높았다. 그런데사별부인들의재혼반대율이높은것은이들이현재유배우또는이혼 별거중인부인들보다고령층으로구성주5) 되어있어, 일부종사 ( 一夫從死 ) 해야한다는전통적인관념과재혼을하기위한배우자선택에많은제한이따르기때문인것으로사료된다. 2003년조사결과에의하면, 사별한부인 (41.7%) 이유배우부인 (26.5%) 이나이혼 별거중인부인 (30.6%) 보다재혼에대한반대비율이높았다. 이는사별부인들이현재유배우또는이혼 별거중인부인들보다고연령층으로구성주6) 되어있기때문이아닌가사료된다. 주 5) 결혼상태별부인들의평균현연령을살펴보면, 유배우부인이 40.7 세, 사별부인 54.9 세, 그리고이혼 별거부인은 44.9 세로사별부인이고령층으로구성되어있음을알수있음. 주 6) 결혼상태별부인들의평균현연령을살펴보면, 유배우부인이 40.8 세, 사별부인 50.6 세, 그리고이혼 별거부인은 44.5 세로사별부인이고령층으로구성되어있음을알수있음.

128 130 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-16 기혼부인의혼인상태별재혼의필요성에관한태도 특성 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 해도되고안해도됨 하지않는것이좋음 절대로하지말아야함 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년유배우 ( 9,512) 사별 ( 740) 이혼 별거 ( 340) 2003년 유배우 ( 9,878) 사별 ( 454) 이혼 별거 ( 791) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일 마. 취업여부별재혼가치관변화 2000년조사결과에의하면, 취업여부별로는취업부인 (33.5%) 이비취업부인 (27.7%) 보다재혼에대한반대비율이높았다. 2003년조사결과에의하면, 취업부인 (29.9%) 이비취업부인 (25.3%) 보다재혼에대해부정적인태도를보이는비율이높았다. 이는비취업부인의연령이취업부인보다젊은층에속하기때문에재혼에대해보다긍정적인태도를갖고있는것이라할수있다. 표 3-17 기혼부인의취업여부별재혼의필요성에관한태도 특성 반드시하는것이좋음 하는것이좋음 해도되고안해도됨 하지않는것이좋음 절대로하지말아야함 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년비취업 ( 5,770) 취업 ( 4,822) 2003년비취업 ( 5,178) 취업 ( 5,600) 주및자료 : < 표 3-1> 과동일

129 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 최근재혼가치관의영향요인한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를이용하여 15~59세기혼부부의재혼가치관의영향요인을인구사회학적특성에따라살펴보았다. 응답자의성, 혼인상태중유배우자, 취업여부등의변수는재혼가치관에영향을주는요인으로유의수준이높았다. 그렇지만응답자의거주지역, 연령, 교육수준, 혼인상태중사별자, 가구소득등의변수는유의하지않은것으로나타났다. 통계학적으로유의한변수를살펴보면, 남편이부인보다재혼에대해긍정적인태도를보였는데 (.694, p<.001), 남성이가사활동을하면서혼자서사는것에대한어려움이있기때문이아닌가추측된다. 또한유배우자도재혼을긍정적으로보고있었다 (.268, p<.05). 또한응답자의취업여부에따라서살펴보면, 취업자가비취업자보다재혼에대해부정적인태도를갖고있음을보여주었다 (-.177, p<.001). 이는비취업자가경제적어려움을겪고있고노후생활에대한우려때문에나타나는결과로판단된다.

130 132 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 3-18 기혼부부의재혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 응답자특성 B S.E. 상수 (constant) ***.173 거주지역대도시 중소도시 농촌.000 응답자성 ( 남편 1; 부인 0).694***.079 응답자연령 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0) 응답자혼인상태유배우.268*.102 사별 이혼 별거.000 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.177***.051 가구소득 주 : 이분석에서 반드시하는것이좋음 과 하는것이좋음 은 1, 해도되고안해도됨, 하지않는것이좋음, 절대로하지말아야함 은 0 으로하였으며, 모르겠음 과 무응답 은분석에서제외하였음. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료재분석 제 5 절혼인가치관의변화양상과영향요인의시사점 우리나라기혼부부의혼인가치관에영향을주는최근의요인을종합적으로살펴보기위하여결혼가치관, 이혼가치관, 재혼가치관을응답자특성에따라논의할필요가있다. 이를요약하면다음과같다. 대도시거주자는결혼에대하여는부정적이지만이혼에대하여는긍정적이었다. 또한중소도시거주자도대도시거주자보다는그정도가약하지만동일한양상을보였다. 그렇지만재혼에대하여는거주지역이유의한영향을주지는못하였다. 기혼남성은결혼과재혼에대하여긍정적이었으나이혼에대하여는부정적인

131 한국사회혼인가치관의변화양상과영향요인 133 태도를가지고있었으나, 반대로기혼여성은결혼과재혼에대하여부정적이었으나이혼에대하여난긍정적인태도를가지고있었다. 이와같은결과는남성은배우자로인한정신적, 경제적, 신체적안정성을찾을수있는반면, 여성은가부장제적인가족문화와 가정과직장의병행 이어려운사회구조속에서자아욕구를포기해야하는경향이강하기때문인것으로사료된다. 연령이높을수록결혼과재혼에대하여는긍정적인태도를보였고, 이혼에대하여는부정적인태도를보였다. 반대로젊은연령층은이혼에대하여는긍정적이었으나결혼생활에대하여는부정적인측면을보였음을시사한다. 표 3-19 기혼부부의혼인가치관에대한태도의로짓모델분석결과 (B 값 ) 응답자특성 결혼가치관 이혼가치관 재혼가치관 상수 (constant) *** 2.322*** *** 거주지역대도시 -.230***.331*** 중소도시 -.143*.290*** 농촌 응답자성 ( 남편 1; 부인 0).903*** -.657***.694*** 응답자연령.034*** -.041***.000 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0).129*.089#..003 응답자혼인상태유배우.972*** -.971***.268* 사별.876*** -.982***.147 이혼 별거 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.103* -.080# -.177*** 가구소득.001***.000***.000 교육수준이높은계층이결혼과이혼에대하여긍정적이었다. 그렇지만교육수준이재혼가치관에영향을주지는못하는것으로나타났다. 또한유배우자와사별자는이혼 별거자보다결혼에대하여긍정적인태도를보였고, 이혼에대하여는부정적인태도를보였다. 재혼에대하여유배우자는긍정적인태도를보였으나사별자는유의미한영향을주지못하는것으로나타났다. 취업자는결혼, 이혼, 재혼등의모두에대하여부정적인태도를보인반면에

132 134 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 비취업자는긍정적인태도를보였다. 취업자는소득이있음으로인하여남녀를불문하고혼자서생활할수있는여력이있다는점에근거한결과로판단된다. 이와같은혼인가치관에대한최근의변화양상과영향요인에근거한제언을다음과같이제시한다. 첫째, 전반적으로시대흐름에따라결혼의중요성은약화되고, 이혼의중요성은강조되는경향을보이고있으므로가족불안정을증대되고다양한가족의출현은증가할것으로전망된다. 이는장래의불투명성이증가되는것으로저출산의원인이되고있음을짐작케한다. 따라서다양한가족형태를광범위하게수용하고가족형태를불문한정책적지원을통하여모든형태의가족이안정적으로생활할수있는방안이강구되어야할것이다. 특히, 부모의혼인상태를불문하고, 자녀양육은부또는모와사회가공동으로책임지는정책이강화되어야할것으로사료된다. 둘째, 이혼의증가에따라재혼의중요성도점차강조되고있음을엿볼수있었다. 따라서재혼가족의적응력을증대시키기위한방안을적극강구하여야할것이며, 특히미성년자녀가있는재혼가족을위한특별한관심이증대되어야한다. 셋째, 여성이결혼및재혼에대해부정적인태도를갖고있고, 이혼에대해긍정적인태도를보이고있는것은양성불평등적가족문화와사회구조에서비롯되는것이라사료된다. 따라서결혼과출산이여성의자아욕구충족에장애요인이되지않도록가족과사회의패러다임이전환되어야할것이다. 이는가정생활의돌봄노동과가사에서의양성평등, 노동시장에서의양성평등이실질적으로구축됨으로써가능할것이다.

133 제 4 장미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 제 1 절문제제기 지난 30~40년동안에산업화가일찍이루어진유럽및북미의여러나라와일본에서는사회및경제적현대화와더불어인구학적행위에큰변화를경험하였다. 교육정도가크게향상되고, 경제체제는 3차산업위주로변화되었으며, 여성의경제활동참가율이증가하였다. 또한인구학적으로는출산율이대체수준내지극저수준으로저하되었으며, 결혼행위는만혼과평생미혼율의증가경향을보이게되었고, 세대간의동거율이감소하였다. 이러한변화에대한많은연구들은극저출산율과만혼의요인으로사회경제적변화와더불어개인화되어가는가치관의변화를지적하고있다 (Bumpass 1990, Lesthaeghe 1983, Lesthaeghe and Wilson 1986). 즉현대의젊은이들, 특히여성들은, 결혼과출산을통하여이루어지는가족의가치를위하여개인의경제활동, 사회적성취, 행동의자유등에제한을받기원하지않는다는이론이다. 한국에서도 1980년대중반이후로는이러한사회경제적변화와인구학적변화가빠른속도로이루어지고있다. 예를들어 1936년출생여성중고등학교이상의학력자는 10% 에불과하였으나 1970년출생여성은거의모두가고등학교교육을받았으며, 그중 36% 는초급대학이나그이상의교육을받은것으로집계되었다 ( 통계청 2001). 합계출산율은 1960년에부인당 6.00에서 2003년에는극저수준인부인당 1.19명으로저하하였으며, 3세대가구는 1960년에 26% 이던것이 2000년에 10% 로감소하였다 ( 통계청, 2005). 2002년도이후한국의합계출산율은세계최저수준이며이는유럽, 미주의여러나라, 일본과비교하여훨씬빠른속도로이루어진출산율감소의결과이

134 136 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 다. 1960년이후빠른속도로계속되어온출산력의감소는빠른속도의인구고령화를초래하였으며인구의고령화는앞으로도계속될전망이다. 계속되는극저출산율은더욱심한인구고령화와이에따르는사회적, 경제적부담을감당하기어려울정도로심화시킬수있고, 또한얼마후에는인구감소의결과를초래하게한다. 따라서출산율은대체수준가까이올라가는것이바람직하며, 정부의관련기관들도이를위한정책수립을위하여노력하고있고이에필요한기본자료를요구하고있다. 본연구에서는최근실시된 전국출산력및가족보건실태조사 와 미혼남녀의결혼및가족가치관실태조사 자료를사용하여미혼남녀의결혼, 출산, 결혼후부인취업에대한태도와기혼부인의결혼, 출산에대한태도, 출산계획의도분석등으로출산행위에대한이해와, 또한가치관의변화가결혼과출산행위에어떠한영향을미치는가에대한이해를높이고자하는데목적을둔다. 제2절혼인 출산수준및가족형태의변화 1. 혼인행위의변화 한국의전통적가족제도에의하면혼인은모든남녀가성인으로써당연히거쳐야되는인생의과정으로인식되어왔다. 이러한인식은 1980년까지실제혼인행위에반영되어왔다. 1980년센서스에의하면 45-49세여자중미혼율은 0.3% 에불과하였고 30-34세여자중에도미혼율은 2.7% 로써혼인의보편성을보여주고있다. 그러나그후로모든연령에서미혼율이크게증가하여 2000년센서스에서는 30-34세연령층의미혼율이 10.7% 에이른것으로집계되었다. 남자의경우 35-39세의미혼율이 1980년 1.7% 에서 2000년 10.6% 로증가하였다 ( 그림 4-1 참조 ). 이러한추세는결혼연령상승에큰원인이있는것으로판단되며, 또한편이들이결혼적령기이후연령층임을고려할때의평생미혼율

135 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 137 의증가추세를내포하고있다. 그림 ~34 세여자와 35~39 세남자의미혼율추세 그림 년, 2000 년, 미혼율에의한평균혼인연령 (SMAM) 한국에서의결혼연령의상승은교육정도, 특히여성들의교육정도상승이크게영향을미치는것으로알려져있다 ( 변화순, 2003). [ 그림 4-2] 에서보면,

136 138 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 평균결혼연령은교육정도에따라크게차이가있지만, 또한편, 모든교육정도에서 1990년과 2000년사이에평균결혼연령이 2년정도증가하였음을볼수있다. 이는모든여성들의결혼연령이교육정도와관계없이경제활동참여, 가족에대한가치관의변화등의이유로높아지고있음을시사하는것이다. 2. 출산수준의변화한국의출산력은 1960년경부인당 6명이라는높은수준의합계출산력이 1983년에는대체수준으로저하되었고, 그후에도계속하락추세를보여 1990 년에는 1.6, 2000년에는 1.47, 2003년에는 까지저하되었으며, 2003년의합계출산력은 1.19로집계되었다 ( 그림 4-3 참조 ). 한국의 2002년, 2003년출산율은세계에서가장낮은수준이며, 그간접적인원인으로는, 결혼의지연, 취학자녀의교육비부담, 비취업기혼부인의취업희망과취업부인의취학전자녀의보육에대한어려움등이며, 가족에관한가치관의변화도한원인인것으로사료된다 ( 김민자 김승권, 2003; 전광희 2003). 그림 4-3 합계출산율추이 최근의출산력저하에관한연구에의하면 1980 년에서 2000 년사이에는혼인

137 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 139 율의저하가출산력저하에가장큰영향을미치는것으로판단되었다 ( 김민자, 김승권, 2003, Choe and Park 2005). 만일이기간에혼인율의변화가없었고, 유배우출산율의변화만있었다면, 2000년의합계출산율은 1.75로써, 집계된출산율보다 19% 높을것이라고이들연구는보고하고있다. 3. 가족형태의변화한국의가족제도는가부장적전통을가지고있으며이는전통적으로지켜진유교사상에기인된것으로해석된다 ( 최재석 1985, 김두헌 1985). 특히한국의가족제도는호주상속에관하여, 중국이나일본보다훨씬엄격한남아적자계승을주장하는특징을가지고있다 ( 최재석 1985). 이러한전통에의하면, 결혼과출산, 특히아들의출산은가족의한사람으로써남자인경우가문의계승과번성을위해, 여자인경우, 시가의가문의계승과번성을위해꼭필요한행위로간주되어왔다. 고황경등이실시한 1960년한국농촌가족조사에 ( 당시한국인구는 73% 가농촌인구이었음 ) 의하면 복있는사람 은첫째가 가정이화목한사람 (24%), 둘째가 자식이많은사람 (23%) 으로나타났다. 또한이상적인자녀수는아들셋, 딸둘인것으로집계되었다 ( 고황경외, 1963). 그러나 1960년후반부터는사회, 경제의근대화로인한가치관의변화와가족계획활동을통하여강력히추진되어온소자녀운동을통하여행복한가정의이미지가변화하기시작하였다. 가족계획사업은적은수의자녀로경제적으로안정을이루는 새로운 행복한가정의가치관을정착시켰다고할수있다 (Cho and Kim, 1992). 또한영아사망력의감소로가계의계승이아들하나또는둘로도부족하지않다는점과자녀에게충분한교육을시키기위해서는많은자녀가부담이된다는점이인식되기시작하여, 적은수의자녀를선호하는경향을보이기시작하였다. 특히 1970년대이후로급격히성장하는경제발전의혜택을보는데도소규모가정이이로운것으로해석되었을것이라는견해도있다 (Kwon, 1993, 2001; 전광희 2004).

138 140 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 전통적인가족체제는여성의역할을남성의역할과분명히구별하여자녀의출산과양육, 그리고가사에국한하였다. 그러나최근에는여성역할의변화가여러영역에서이루어지고있다. 여성의경제활동률이증가함은물론 ( 변화순외 2001, 이연주 2003), 경제활동이여성생활에서차지하는비중이증가하는것을볼수있다. 예를들어여성피고용자중에 5년이상장기피고용자의비율이 1985년에 14% 이던것이 1998년에는 30% 로크게증가하였다. 한편같은기간에남성장기피고용자비율은 37% 에서 48% 로소폭증가하였다 ( 통계청 1998, 1999). 제 3 절미혼남녀의결혼, 자녀및결혼후부인취업태도 본절에서는한국보건사회연구원에서 2003년에 18-39세의미혼남녀를대상으로실시한 미혼남녀의결혼관및가족가치관조사 를자료로하여미혼남녀의결혼, 자녀및결혼후부인취업에대한태도를분석한다. 1. 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도 표 4-1 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도 내용 남자 여자 하지않는편이좋음 해도좋고하지않아도좋음 하는편이좋음 반드시해야함 생각해보지않았음 / 모르겠음 자료 : 김승권, 곽혜경 (2003) ( 단위 : %) 결혼에대한태도를보면, 결혼은반드시해야한다 에대하여여자의경우 11% 에불과하고, 남자인경우에는이보다훨씬높은 29% 로나타났다. 즉, 결혼

139 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 141 의필요성에긍정적으로답변한사람은남자 78%, 여자 57% 로 결혼은누구나해야한다 는전통적가족제도에부합하는태도와는상당한차이가있음을알수있다 ( 표 4-1). 특히유의할점은이러한비전통적인태도는여자들중에서남자보다훨씬더크게나타난다는점이다. 표 4-2 미혼남녀의결혼의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 특성 남 여 연령 18-24세 세 세 세 * * 교육정도고등학교이하 전문대학 대학이상 직업전문 / 관리 / 사무직 * 기타 / 무직 학생 * 거주지역대도시 중소도시 * 농어촌 * # 상수 * * 주 : 이분석에서종속변수는 " 하는편이좋음 " 과 " 반드시해야함 " 을 1로놓고, " 하지않는편이좋음 " 과 " 해도좋고하지않아도좋음 " 을 0으로놓았음. " 생각해보지않았음 " 과 " 무응답 " 은분석에서제외하였음. * p<0.05, # p<0.10 자료 : 2003년 " 미혼남녀의결혼관및가족가치관조사 " 의분석결과임. < 표 4-2> 에서는남녀별로짓모델에의한분석으로연령, 교육정도, 직업, 거주지역이결혼에대한태도에미치는영향에대하여살펴보았다 세연령층이남녀모두결혼의필요성에대하여부정적인태도를보이는것은, 그들이대체로결혼적령기를지난사람들인점을 ( 특히여자 ) 고려할때, 당연하다

140 142 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 고볼수있다. 교육정도가유의하지않게나타난점도주목할만한결과이다. 한편직업과거주지가결혼에대한태도에미치는영향에는남녀간에큰차이가있음을알수있다. 직업이결혼에대한태도에미치는영향은남자인경우상당히유의하여관리 / 전문직에있는남자와대학생이다른남자들보다결혼의필요성에대하여훨씬긍정적인태도를가지고있는것으로분석되었다. 이는이들의사회적신분이결혼상대자로써좋은조건을가지고있기때문인것으로해석된다. 그러나여자들의결혼에대한태도는직업과큰관련이있지않은것으로분석되었다. 또거주지역이결혼의필요성에미치는영향을보면, 남자인경우대도시거주자에비하여농어촌거주자는결혼의필요성에대하여훨씬긍정적인태도를보인반면에, 여자인경우중소도시거주자와농어촌거주자들은대도시거주자들보다훨씬부정적인태도를가지고있었다. 이는농어촌거주자들의결혼후기대되는생활의변화에대하여남녀간에큰차이가있음을의미한다. 2. 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도조사된미혼남녀의자녀의필요성은 자녀가꼭있어야한다 는태도에대한응답을통하여볼수있다 ( 표 4-3). 자녀의필요성에대한긍정적인태도는남자 80.3%, 여자는 76.2% 로상당히높은비율을보였으며, 남녀의차이는별로크지않은것으로나타났다. 표 4-3 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도 내용 남자 여자 자녀가없어도상관없음 있는것이없는것보다나음 꼭있어야함 생각해보지않았음 / 모르겠음 계 자료 : 김승권, 곽혜경 (2003)

141 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 143 자녀의필요성에대한태도를결혼의필요성에대한태도와비교해볼때, 자녀의필요성이훨씬더긍정적인것을알수있다. 이는가족의역할에서가계계승을부부관계보다더중시하는한국의전통적가족제도가아직까지젊은남녀의가족에대한태도에큰영향을미치고있는것으로해석할수있다. 자녀의필요성에대한긍정적인태도에관하여서로짓모델에의한분석을하였다. 표 4-4 미혼남녀의자녀의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 특성 남 여 연령 18~24세 ~29세 ~34세 * 35~39세 * 교육정도고등학교 이하 전문대학 * 대학이상 직업 전문 / 관리 / 사무직 기타 / 무직 학생 * 거주지역대도시 중소도시 농어촌 * * 상수 * * 주 : 이분석에서종속변수는 " 꼭있어야함 " 과 " 있는것이엾는것보다나음 " 을 1 로놓고, " 자녀가없어도상괸없음 " 을 0 으로놓았음. " 생각해보지않았음 " 과 " 무응답 " 은분석에서제외하였음. * p<0.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 " 미혼남녀의결혼관및가족가치관조사 " 의분석결과임. 30세이상의미혼여자들은자녀의필요성에대하여그보다젊은여자들보다부정적인태도를보였다. 이는그들의나이가이제부터결혼하여자녀를출

142 144 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 산하기에는상당히어려울것이라는의식이작용하고있는것으로사료된다. 또자녀의필요성에대하여긍정적인태도를가진사람들은이미결혼을하여조사대상에서빠졌을가능성도있다. 교육정도, 직업, 거주지역이자녀의필요성에대한태도에미치는영향을보면, 남녀간차이는작게나타났다. 남자들중에는전문대학교육을받은사람들이, 여자들중에는대학교학생들이자녀의필요성에대하여비교적부정적인태도를가지고있었으며, 남녀모두농어촌거주자들이대도시거주자들보다자녀의필요성에대하여긍정적인태도를가지고있었다. 3. 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업에대한태도여성역할의변화는결혼과출산행위에큰영향을주고있다고알려져있다 (Kwon, 1993, 2001; 전광희 2003; 이삼식, 2005). 여성의역할변화의가장주목할만한부분은결혼후부인의취업이라고볼수있다. 최근한국미혼남녀의결혼후부인취업에대한태도에관하여살펴보기로한다. < 표 4-5> 에서보면, 미혼여자의 86% 가결혼후취업을희망하는한편, 미혼남자중에는 58% 만이결혼후부인의취업을희망하고있었다. 이러한남녀의차이를볼때, 미혼자들이결혼상대자를찾는과정에서적지않은사람들이갈등을경험할것이라고예측할수있다. 또한편남자들중 24% 가 모르겠음 이라고응답한것을볼때태도의변화는지속적으로진행중인것으로해석할수있다. 표 4-5 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업희망여부 내용 남자 여자 취업함 취업안함 모르겠음 계 자료 : 김승권, 곽혜경 (2003) 미혼남녀의연령, 교육정도, 직업, 거주지가결혼후부인의취업에대한태

143 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 145 도에미치는영향에대하여로짓모델을이용하여분석하였다. < 표 4-6> 에서보면결혼후여성의취업에대한태도의요인은결혼이나자녀의필요성에대한태도에비하여남녀간의차이가적은것을볼수있다. 연령이미치는영향에만약간의차이가있고, 다른변수들의영향은상당히비슷하게분석되었다. 35세이상의여자들은 34세이하의여자들보다부인취업에대하여더긍정적인태도를가지고있었다. 이는이러한태도를가진여자들이 35세가넘도록미혼으로남아있을확률이크기때문이라고볼수있겠다. 표 4-6 미혼남녀의결혼후여자본인또는부인의취업희망에대한태도의로짓모델분석결과 특성 남 ( 부인의취업 ) 여 ( 본인취업 ) 연령 18~24세 ~29세 ~34세 ~39세 # 교육정도고등학교이하 전문대학 * # 대학이상 * * 직업전문 / 관리직 사무 / 기능 / 서비스 판매직 기타 / 무직 학생 * 거주지역대도시 기타 상수 * * 주 : 이분석에서종속변수는여자인경우 " 취업함 " 남자인경우 " 부인취업희망 " 을 1로놓고, 다른응답을 0으로놓았음. * p<0.05, # p<0.10 자료 : 2003년 " 미혼남녀의결혼관및가족가치관조사 " 의분석결과임

144 146 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 남 녀모두대학이상학력자들이부인취업에대하여대학미만의학력자보다훨씬긍정적인태도를가지고있었으며, 여자인경우, 현재대학생인사람들이긍정적인태도를가지고있었다. 이러한태도에는지역에따라서는차이가없는것으로나타났다. 그러나여기서유의하여야할것은부인취업에대한긍정적인태도에있어서남녀간의차이가매우크다는점이다. 이상에서살펴본미혼남녀의결혼과가족에대한태도를종합해보면, 전통적인가족가치관은상당히변화하고있으며, 그중에도여성의결혼후취업에대한태도가많이변화하였고, 결혼의필요성에대한태도도상당히변화하였음을볼수있었다. 자녀의필요성에대한태도는위의두가지태도에비하여그변화율이적은편이었으며, 모든태도에서, 여자가남자보다훨씬진보적인것으로나타났다. 이러한미혼남녀간의태도의차이는그들이결혼상대자를찾는데영향을줄수있고, 이로인해결혼연령이개인의의사보다늦어질가능성도있다고생각된다. 자녀의필요성과결혼후부인의취업에대한태도는대체로높은학력에서진보적인태도에영향을주고있었다. 그러나교육정도가결혼의필요성에미치는영항은, 여자의경우아무런영향이없었고, 남자인경우, 고학력이오히려더전통적인태도와관련이있었다. 제 4 절기혼부인의결혼및출산에대한태도 1. 기혼부인의결혼과출산의필요성에대한태도 한국이전통적인가족제도에영향을받아거의대부분의여자들이결혼을하고, 2명이상의자녀를출산하던시기에는결혼한부인의결혼과자녀의필요성에대한연구는거의필요가없었다. 그러나최근계속되는결혼의지연현상과출산력저하현상은출산행위와또이와깊은관계에있는결혼행위에대한큰관심을불러일으켰고, 이에대한태도또한많은연구의대상이되고있다. 최근실시된한국보건사회연구원조사자료에의하면결혼의필요성에대한

145 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 147 태도는기혼부인중에서도부인의특성에따라상당한차이가있는것으로파악되었다 ( 김승권외, 2004). 우선 15-59세기혼부인중 결혼은반드시해야한다 는태도를가진사람은 2003년조사에서 26% 에불과하였고, 2000년조사때보다약간낮은편이었다 ( 표 4-7). 반드시해야한다 와 하는편이좋다 의긍정적인태도를가지고있는경우는 54% 이었다. 이는 18-39세미혼여자들중에긍정적인태도를가진사람들의비율 (57%) 과거의비슷한수준이었다. 한편이미결혼한여성의 3분의 1 정도는결혼을 해도좋고하지않아도좋다 고응답하여결혼의필요성에대하여부정적인태도를보였다. 표 세기혼부인결혼의필요성에대한태도 내용 2000년 2003년 반드시해야함 하는편이좋음 해도좋고하지않아도됨 하지않는편이좋음 모르겠음 자료 : 김승권외 (2004) 자녀의필요성에대한태도를보면지난 1990년에서 2003년사이에큰변화가있었음을볼수있다 ( 표 4-8). 반드시가져야한다 고응답한부인은 1990년 90% 에서 2003년 55% 로크게감소하였고, 없어도무관 하다는부인은 1997년 9% 에서 2003년 13% 로증가하였다. 그러나자녀의필요성은결혼의필요성보다긍정적태도의비율이높은것으로나타나한국의가족은자녀를통한가문계승의역할이부부관계보다더큰의미를가지고있음을시사한다.

146 148 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 ~59 세기혼부인의자녀의필요성에대한태도 (1991~2003) 내용 반드시가져야함 반드시가질필요는없음 갖는것이좋음 없어도무관 모르겠음 자료 : 김승권외 (2004) 기혼부인의연령, 교육정도, 거주지역, 그리고앞으로의취업희망이그들의결혼과출산의필요성에대한태도에어떠한영향을미치는가를보기위해로짓모델을적용하여요인분석을하였다. 여기에서앞으로의취업희망은현재취업중이며취업을계속하겠다는부인과현재취업중이아니지만앞으로취업을희망하는부인을 1 로놓고, 다른부인들을 0 으로놓아서분석하였다. 이분석에서는그대상을 20~39세유배우부인으로제한하였다.

147 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 149 표 ~39 세유배우부인의결혼과자녀의필요성에대한태도의로짓모델분석결과 특성 결혼의필요성 자녀의필요성 연령 20~24세 ~29세 * ~34세 * ~39세 * 교육정도고등학교이하 전문대학 * # 대학이상 * 거주지역서울 * 다른대도시 기타도시 농. 어촌 취업 ( 취업계속 ) 희망 * 상수 * 주 : 이분석에서 " 반드시해야한다 / 있어야한다 " 와 " 하는것이 / 있는것이낫다 " 를 1 로놓고, 다른응답을 0 으로놓았음. " 모른다 " 와 " 무응답 " 은분석에서제외하였음. * p<0.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 " 전국출산력및가족보건 복지실태조사 " 의분석결과임 < 표 4-9> 에있는분석결과를보면, 결혼의필요성과자녀의필요성은약간의다른요인을가지고있는것으로나타났다. 부인의연령이높을수록결혼의필요성에대하여더욱긍정적인태도를보이고있었으나, 자녀의필요성에대하여는부인의연령이통계학적으로유의한관계를가지고있지않았다. 교육정도에따라서는전문대학학력자가, 결혼과자녀의필요성에대한긍정적태도가약한것으로나타났다. 대학이상학력자는결혼의필요성에대하여긍정적태도가낮은것으로나타났다. 또한취업희망부인들이결혼의필요성에대하여조금더긍정적인태도를가지고있는것으로나타났다. 이는여성의경제활동이결혼자체에대한태도를부정적으로보게하지는않는다는것을시사한

148 150 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 다. 또한, 한국부인들간에는자녀의필요성이결혼의필요성보다더보편적이라고볼수있다. 지금까지의분석은기혼부인의결혼과자녀의필요성에대하여알아보았다. 그러나결혼과자녀의필요성은상당히추상적인관념이다. 이는이미결혼한부인들중 3분의 1 이상이결혼은 해도좋고안해도좋다 고응답한것에서알수있다. 따라서부인의출산행위를이해하는데는이보다더구체적인변수를분석할필요가있다. 최근한국부인의출산행위는매우계획적인것으로출산계획과실제출산행위가잘일치하는것으로알려져있다 (Tsuya and Choe, 2004). 여기서는부인들의출산계획을분석하여앞으로의출산행위를분석하고자한다. 2. 기혼부인의추가자녀계획에대한태도 < 표 4-10> 에서보면 15-44세유배우부인중추가자녀를계획하고있는부인은매우적은 18% 에불과하며, 특히생존자녀가없는부인의경우, 83%, 생존자녀가 1명인부인의경우, 42% 만이추가자녀를희망하고있는것으로나타났다. 추가자녀계획률을현존자녀수가이상자녀수에미달한비율과비교하면그차이가많아상당수의부인들이아직이상자녀수를출산하지않았어도아이를더낳지않을계획을하고있음을알수있다. 표 세유배우부인의현존자녀수별추가자녀계획률 현존자녀수 부인수 현존자녀수 < 이상자녀수 (%) 추가자녀희망 (%) 0명 249 ( 7%) 명 719 ( 20%) 명 2,194 ( 61%) 명 402 ( 11%) 명이상 53 ( 1%) 전체 3,617 (100%) 주 : 현재임신중이며임신된아이를낳기원하는부인은추가자녀희망부인으로함.

149 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 151 이러한점을고려하여기혼부인의연령, 교육정도, 거주지역, 생존아들, 딸수, 앞으로의취업희망, 그리고자녀사망경험이그들의추가자녀계획에미치는영향을보기위해로짓모델을적용하여요인분석을하였다. 이분석에서는그대상을 20~39세유배우부인으로제한하였다. 그결과는 < 표 4-11> 에서로짓회귀계수를, < 표 4-12> 에서로짓모델에의한특성별추가자녀계획률을볼수있다. 우선두개모델의결과를비교하여볼때, 부인의현재생존아수가이상자녀수에미달하였는가아닌가는추가자녀계획요인에큰영향을주지않고있다는것을볼수있다. 그러나두모델의차이는추가자녀계획률정도에차이가있음을시사하고있다. 즉추가자녀계획률은현재생존아수가이상자녀수에미달한부인들중에서조금높았다는것이다. 두모델이제시하는추가자녀계획에관한요인을살펴보면, 첫째, 30세이상의부인, 특히 35세이상의부인의추가자녀계획률이적은것을알수있다. 이는 30세이상의부인들이그들의가임성에대하여확신이없거나, 나이많은부인의태아에게있을수있는의학적위험성에대한우려때문일수도있을것이다. 또이결과는결혼을늦게하는여자들이그들의출산가능기간이상당히짧다고인식하고있을수도있다는점을시사한다.

150 152 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 ~39 세현재유배우부인의자녀를더낳겠다는태도의로짓모델분석결과 특성 전체 현존자녀수 < 이상자녀수 부인의연령 20~24세 ~29세 * ~34세 * * 35~39세 * * 부인의교육정도고등학교이하 전문대학 * * 대학이상 * * 거주지역 서울 * # 다른대도시 * 기타도시 농. 어촌 현존자녀수없음 * * 아들 1, 딸 * * 아들 0, 딸 * * 아들 2, 딸 아들 1, 딸 아들 0, 딸 * 명이상 부인의앞으로취업 ( 계속 ) 희망 # # 자녀사망경험 * 상수 * 주 : 이분석에서는 " 앞으로자녀를 ( 더 ) 낳겠다 " 는부인과현재임신중이며임신중인아이를낳겠다는응답을 1 로놓고, 다른응답을 0 으로놓았음. * p<0.05, # p<0.10 자료 : 2003 년 " 전국출산력및가족보건 복지실태조사 " 의분석결과임 교육정도에따른추가자녀계획률은전문대학학력소지부인이가장높고고등학교또는그이하의학력을가진부인이가장낮게나타났다. 거주지역에따라서는큰차이는없었으나, 서울과다른대도시에거주하는부인들이약간

151 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 153 낮은추가자녀계획률을가지고있었다. 표 세유배우부인의특성별추가자녀에대한태도 : 로짓모델에의한추정치 특성 전체 현존자녀수 < 이상자녀수 부인의연령 25세이하 세 세 세 8 11 지역서울 대도시 중소도시 농촌 부인의교육수준고등학교또는그이하 전문대학 대학또는그이상 현존자녀수없음 아들 1, 딸 아들 0, 딸 아들 2, 딸 아들 1, 딸 아들 0, 딸 명이상 4 15 부인의앞으로취업희망하겠다 하지않겠다 주 : " 낳겠다 " 에는현재임신중이며, 임신중인아이를낳겠다는부인이포함됨 추가자녀계획률에가장큰영향을주는요인은현존자녀수와또그중에아들이있는가하는점이다. 현존자녀가없는부인의경우, 높은추가자녀계획률을가지고있었다. 반면에현존자녀가한명인경우, 추가자녀계획률은별

152 154 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 로높지않아최근한국의저출산현상을반영하고있다. 그러나그중아들이없는부인이아들이있는부인보다높은추가자녀계획률을보이고있어한국부인들의남아선호의경향이출산행태에계속하여영향을주고있음을알수있다. 보건사회연구원의연구에의하면 아들이꼭있어야한다 는태도는 1990년이후로급격히저하하여 1991년에는 15-49세유배우부인중 41% 가이러한남아선호태도를보인데반하여, 2003년에는 15-44세유배우부인중 14% 만이이러한태도를보였다. 그러나 심리적만족, 가정행복, 가문유지 등의이유로남아선호의식은계속되고있다 ( 김승권외, 2004). 제 5 절논의및시사점 1. 논의 한국의출산력은 1983년인구대체수준에도달한후계속저하하여 2000년이후의합계출산력은세계에서가장낮은수준인 1.2정도에서약간의변동을보이고있다. 이러한합계출산력저하의가장큰요인은계속되는결혼연령의상승에있는것으로분석되었다. 본연구에서분석한한국미혼남녀의결혼의필요성, 자녀의필요성, 결혼후부인의취업에관한태도를살펴보면첫째로이들의태도가전통적가족제도가요구하는태도와는상당히다르다는것을보여주고있다. 결혼의필요성에대한긍정적인태도는여자들중에반이조금넘는정도이며, 남자들중에는 4분의 3 정도이다. 여기에서남녀의큰차이는주목할만하다. 최근일본과미국의미혼남녀의결혼에대한태도를분석한 Tsuya 등의연구에서는 (Tsuya, Mason, and Bumpass, 2004) 일본의미혼남녀는결혼의유익한점에대하여남자가여자보다훨씬더긍정적인태도를가지고있는것으로보고되어, 한국의미혼남녀의태도와비슷한면을보이고있다. 이와대조로미국의미혼남녀들은결혼의유익한점에대하여서로비슷한태도를가지고있음이보고되었다. 이러한

153 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 155 미국과일본의차이는결혼에따르는생활의변화가남녀별로사회 문화적영향을받아서로다르게나타나기때문이라고 Rindfuss (2004) 는설명하고있다. 즉, 한국이나일본처럼유교사상이지배하는전통적가족가치관이남아있는사회에서는, 여자들에게기대되는결혼후의생활변화가그들의현대적가치관과부합되지않는경우가많다는것이다. 본연구의결혼의필요성에대한태도의요인분석결과도이러한설명과일치하는점을보여준다. 즉장래의가장으로써의 결혼조건 이좋은직업을가진남자들이결혼의필요성에대해서더긍정적인태도를보인다는것과농어촌거주자중남자인경우에는긍정적인태도를, 여자인경우에는부정적인태도를보인다는것이그예이다. 한편자녀의필요성에대한태도는훨씬더전통적이어서긍정적인태도를가진사람들이남녀모두 4분의 3이넘는다. 그요인들도남녀간차이가크지않았으며, 고학력자가조금낮은정도의긍정적인태도를보이고농어촌거주자들이조금높은정도의긍정적인태도를보였다. 결혼후부인의취업에대한긍정적인태도에서는그정도에서남녀간에큰차이를보이지만그요인에서는큰차이를볼수없다. 고학력자들이더긍정적인태도를가지고있는외에, 다른요인은나타나지않았다. 한국에서의결혼과자녀의필요성, 여성의역할에대한태도의남녀차이는 1994년실시된조사를토대로한연구에서도나타났으며 (Bumpass and Choe, 2004), 전통적인사회가현대화하는과정에서흔히나타나는현상일가능성이높다. 여기에서주목할만한점은이러한남녀의태도의차이가남녀가같이하는결혼행위에미치는영향에관한것이다. 또한가지주목할만한점은교육정도가여자들에게는비전통적인태도에크게영향을주지만, 남자들중에서는결혼의필요성에대해오히려전통적인태도와관련이있다는것이다. 앞으로결혼적령기를맞이하는젊은이들이전보다더고학력소지자가될것을고려할때, 이러한남녀의차이는결혼상대자를찾는과정에영향을줄것으로예상된다. 또한자녀의필요성에대한태도가결혼의필요성에대한태도보다훨씬더긍정적인것을볼때, 혼인외출산에대한사회적거부가심한지금의한국에

154 156 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 서는결혼자체가필요하기보다는자녀를갖기위하여결혼하는경우도상당히있을것으로판단된다. 기혼부인의결혼의필요성에대한긍정적인태도는미혼여자의태도와비슷한것으로나타났다. 그러나기혼부인이미혼여자보다나이가많으며기혼부인중에는나이가많을수록더전통적인 ( 긍정적 ) 태도를보이는점을고려할때, 기혼부인의비전통적태도는그들의결혼생활의경험과도관련이있을가능성을보여주고있다. 즉그들의결혼생활이기대했던것보다행복하지않을때, 결혼에대한필요성에대한태도가결혼이후비전통적 ( 부정적 ) 으로변했을수도있다는것이다. 한편기혼부인의자녀의필요성에대한태도는미혼여자보다더긍정적이었다. 주목할만한점은이긍정적태도의시대적변화이다. 자녀를반드시가질필요는없다는태도가 1991년이후급증하였으며자녀가없어도무관하다는태도도 2003년에는 13% 에이르렀다. 이러한변화는이상자녀수가 1980년이후 2.2정도에서별로변하지않고있는것과는상당히대조적이다. 이는이상적인자녀를반드시가질필요는없다는태도이며, 이러한유연한태도는가정과사회적조건이적합하지않을때출산을지연또는포기할수도있다고해석할수있다. 기혼부인의출산계획태도를보면, 현존자녀수와남아수, 그리고부인의연령과큰관련이있으며부인의교육정도, 거주지, 앞으로의취업희망, 그리고자녀사망경험모두가어느정도영향을끼치고있다. 특히주목할점은부인의교육정도는전문대학학력소지자가자녀추가계획률이가장높다는것이다. 또거주지역으로는농. 어촌거주자가가장높은자녀추가계획률을보인다는것이다. 이러한요인들은자녀양육비, 자녀에게기대하는교육정도, 이에따르는교육비에차이가있을가능성이많으며, 이를파악하기위하여는더심층적인연구가필요함을시사한다하겠다.

155 미혼남녀와기혼부인의결혼관및가족가치관과기혼부인의출산행위요인분석 시사점위의연구결과는혼인율과출산율을높일수있는몇가지정책을시사하고있다. 한국의출산율을높이는데는우선혼인율이증가하여야할것이다. 또이미결혼한부부들에게는출산과관련된여러가지제약요인에대한정책적인지원이뒷받침되어야할것으로판단된다. 본연구는계속되는혼인율의저하는미혼여자들의결혼에대한부정적인가치관이증대하고있는것이그원인에하나임을시사하고있다. 따라서혼인율과출산율을높이기위하여서는미혼여자들의결혼에대한태도를더긍정적으로변화시킬수있는사회적여건을부양하여야한다. 본연구는또많은부인들이이상적인자녀수를가지기전에출산을중단하려고하는경향이있으며, 이러한경향은사회경제적여건이자녀의출산과양육에대한, 경제적, 심리적부담을비교적크게느낄수있는계층에서더욱심하게나타남을보이고있다. 이는이미출산한자녀의양육과교육의부담으로더이상출산을할수없다고생각하는부인이많다는해석이된다. 이러한연구결과들을통하여제시되는정책은아래와같이요약할수있다. 첫째, 미혼여성들의결혼에대한의식을더긍정적으로변화시키기위해서는결혼과출산이여성의경제활동참여와병행할수있도록하는정책적지원이필요하다. 결혼과출산으로인하여겪게되는취업의중단을최소화하고, 출산후재취업의기회를최대화할수있도록하여야할것이다. 둘째, 모든미혼남자들이직업과교육정도에관계없이결혼생활을하는데어려움이없도록하여야할것이다. 취업의기회가교육정도에관계없이보장되어야하며주택마련의기회가직업에관계없이보장되어야한다. 셋째, 결혼 출산과함께오는가사, 자녀양육의부담을부부가함께나누어부담하여, 결혼과출산이남녀모두에게유익한행위가되도록하여야한다. 이를위해서는분만휴가, 육아휴가를부 모가모두혜택을받도록하며, 보육정책을보완하여모든부모들이필요에따라, 시간과경제력에상관없이안심하고어린이들을맡길수있도록하여야한다.

156 158 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 넷째, 모든취업자들이, 남녀의구별없이 직장의노예 가되어취업과자녀양육중한가지만택할수밖에없도록하지않도록하여야할것이다. 즉, 취업을하면서도, 자녀양육에참여할수있도록하는, 근무시간, 휴가제도가마련되어야한다. 다섯째, 취학자녀들이방과후시간을선용할수있는프로그램을장려하여, 부모들의자녀양육에필요한시간적, 경제적부담을줄여야할것이다. 여섯째, 학교교육의질을높이고, 교육제도의유연성을높여서사교육비의부담을줄여야할것이다. 이러한 친가족정책 은그대상이전국민이되어야할것이며, 또한새세대젊은이들의의식개선을위하여모든교육과정과정보매체에서이를위한적극적인프로그램을만들어실행하여야할것이다.

157 제 5 장기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 제 1 절문제제기 지난 10여년간우리나라의이혼율은급속히증가하였다. 조이혼율 ( 인구천명당이혼건수 ) 이 1980년 0.6이었다가조금씩증가하여 1991년 1.1을기록하였다. 그후매년 0.1씩증가하여 1995년에 1.5에이르렀으나 1995년이후삼년동안해마다 0.2, 0.3, 0.5씩증가하였다. 1998년에서 2000년사이에정체를보였으나 2000년이후다시해마다 0.3, 0.2, 0.5씩증가하여 2003년우리나라조이혼율은 3.5에이르렀다 ( 그림 5-1 참고 ). 이수치는미국의 4.1에근접하는것으로세계에서가장높은이혼율의범주에포함된다. 2004년이십여년만에최초로조이혼율이약간감소하였으나앞으로계속감소내지정체상태를유지할것인지아니면다시상승곡선을그리게될것인지는아직판단하기에이르다. 최근가족법이개정됨에따라이혼을원하는일부여성들이양성평등법이실현되는 2008년이후로이혼을연기하고있을것이라는가설도있어향후몇년간추세를지켜보아야한다. 이혼이개인과가족에게미치는가장중요한영향의하나는자녀들의사회경제적안녕이다. 미국과같이결혼중축적된재산에대해소유주의명의와관계없이부부공동재산으로인정하는등비교적양성평등법이실현되어있는나라에서도많은선행연구들이이혼후여성과자녀의경제적지위가급격히하락한다고보고하고있다 (Amato 2000; Biblarz & Raftery 1999). 이연구들은 18세미만의어린이인구에서빈곤율이증가하고있는것도편모가정의증가와밀접한관계가있다고보고한다. 자녀를더잘키울수있는쪽부모가자녀양육권을갖고있고별거하는부모측에도양육비보조가법으로강제되고있음에도불구

158 160 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 하고결혼파경은자녀의사회경제적안녕에상당히부정적인영향을미치고있는것이다. 우리나라에서는이혼의증가가비교적최근의추세이므로아직자녀에게미치는장기적인영향에관한체계적인연구는거의없지만외국의경우와크게다르지않을것으로추측된다. 오히려이혼중양육권이나친권지정과정에서자녀의안녕을최우선으로한다는원칙이아직제도화되어있지않아서우리나라의경우부정적인영향이더욱클수도있다. 경쟁적인입시과정등우리나라교육제도도이혼으로인한불안정한가정환경이자녀들의사회경제적성취를저해하는결과를가져오는요인으로작용할것이다. 그림 5-1 조혼인율과조이혼율, 인구천명당 Crude Marriage Rate Crude Divorce Rate 이혼은이와같이이혼가족원들의삶에큰변화를가져오지만이혼의사회적파급효과는이혼당사자들에게만국한되지않는다. 급격하게증가하고있는이혼율은이혼과결혼에관한사회적가치, 즉, 미혼자들의결혼에대한태도, 기혼자들의결혼의영속성에대한기대, 그리고일반사회구성원들의이혼자에대한태도등에영향을줌으로써가족생활전반에영향을준다 (Bumpass 1990; Giddens 2005). 이혼이출산력에미치는영향도이혼당사자들의가족형성과정

159 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 161 이중단되는것이외에이혼가능성의기대가가져오는결혼이나출산행동의변화도포함된다. 이연구는기혼여성들의이혼에대한태도를결정짓는여러가지개인적특성과가족관련요인들을살펴봄으로써앞으로의이혼추세를예측하고또가족의안정성을위한효과적인정책안을수립하는데필요한자료를제공하고자한다. 또한이혼에대한태도가출산계획에주는영향을조사하여이혼가치관이다른가족행동과도연관이있는지알아보고자한다. 제 2 절이혼의원인 이혼의직접적인원인은부부관계에대한불만족일것이다. 원론적으로말하여, 이혼하는것이결혼관계를유지하는것보다부부모두혹은어느한편의안녕에, 즉심리적경제적사회적으로복합적인의미에서의안녕에, 더유리하다고판단되는경우이혼에이르게될것이다 (Becker, Landes & Michael 1977; Sayer & Bianchi 2000). 그러나이원인론은급격히증가하는이혼추세를설명하지는않는다. 같은수준의불만족상태이라도여러가지사회경제적인여건의추세가이혼이결혼을유지하는것보다더유리한선택이되도록변화시킬수도있다. 이혼이나혼전성관계등금기시되던사회적행동이급격히변화하는데는주로사회규범의변화가중요한요인으로작용한다 (Ishida 2003; Lee 2004; Retherford, Ogawa & Matsumura 2001). 이혼을금기시하는시선이약화되어, 가족간의갈등이심한경우이혼이하나의선택이될수있다는가치관이확산된다는것이다. 그러나이러한규범의변화가외부에서일방적으로주어지는것은아니다. 사회전체적으로소득수준이높아지고그와함께여성의경제적독립성이향상되면서개인의행복을중시하는가치관이형성된다. 또한국민전체의교육수준증가도여러가지인습에서벗어나개인의행복을추구하고자하는가치관의확산에기여한다. 특히부계혹은부권중심의우리나라가족제도하에서는고통을겪는여성들도단지결혼관계밖에서는생존할수없기때문에결혼관계를유지해왔던경우가많이있었던것으로사료된다. 이러한가

160 162 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 족관계상황은이혼에대한사회적제재가약화되면이혼율의증가로연결될것이다. 한국의기혼여성의경제활동참가율이세계적인기준으로볼때그리높은편은아니지만, 지난수십년동안꾸준히증가하여왔다 (KOSIS 2005). 서구의연구를보면흥미롭게도남편과부인의수입이결혼안정성에반대의영향을준다는보고가있다. 남편의수입은높을수록이혼확률이감소하지만부인수입의경우, 특히결혼만족도가낮은부부에서, 이혼확률을높이는경향이있다. 가족이론가들은이러한부인의수입효과를남편의수입효과에대비하여여성의 독립효과 라고부른다. 그러나여성의경제활동참가율이계속증가함에따라이독립효과는점점감소한다 (Oppenheimer 1997; Sayer & Bianchi 2000). 아마도취업기회가증대함에따라비취업기혼여성도이혼과함께노동시장에 ( 재 ) 진입할수있기때문일것이다. 한국의경우특히도시부문에서기혼여성이다시노동시장에진입하는것이아직도쉽지는않으나서비스업종을중심으로단순직취업기회가늘어나고있다. 여기에 1997년 12월이후 IMF 경제위기기간동안많은남성들의고용상태가불안정하게되어중년여성의경제활동이가정경제에서더욱중요한부분을차지하게되었다. 남성은바깥일여성은집안일로분리된성역할이차츰붕괴된다는것은남편의수입효과는감소하는한편여성의독립효과가늘어난다는것을의미한다. 그림 5-1 을보면실제로 IMF 관리기간전후이혼율이상승하였다. 이혼에대한사회적규범의변화는이혼율증가와상호작용을할것으로사료된다. 즉, IMF관리기간등의경제적충격이이혼율을증가시키고이에따라주위에서이혼한사람들을접하게되면서이혼에대한부정적인견해가약화될것이다. 부정적인견해의약화는또다시이혼증가로연결될수있다. 이혼에대한규범의변화와결혼의불안정성을잇는또하나의연결고리는결혼결정자체가소홀해질수있다는것이다. 이혼이절대로허용되지않는사회에서는배우자의선택이신중할수밖에없다. 그러나서구사회에서관찰되는바와같이이혼율이높은사회에서는결혼이나배우자선택을보다가볍게여길수도있다 (Ishida 2003). 결과적으로최적이아닌배우자와결혼할확률이늘어나고따라

161 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 163 서이혼으로끝날확률이높아진다. 최근우리나라의경우이혼율이증가하기는하였으나그기간이짧아서아직전체인구중이혼유경험자의비율이서구사회보다현저히낮아서이가설을우리나라에그대로적용하기는어려울것이다. 하지만이와같이이혼에대한태도의변화는이혼율을좌우하는중요한요소이기도하고, 또한편이혼에대한태도는결혼이나출산등가족행동에도영향을줄것으로사료된다. 제 3 절이혼가치관결정요인에대한연구가설 이혼가치관을결정하는요인에대한본연구의가설들은다음과같다. 이가설들은주로이혼의결정요인에관한선행연구에서빌려온것들이다. 본연구는이혼가치관과행동의결정요인이대체로일치할것으로가정하고다음의가설을제시한다. 첫째, 부부관계만족도는이혼에대한태도와밀접한관련이있을것이다. 앞서언급한대로이혼은결혼생활보다더나은생활을택하겠다는선택이므로부부관계만족도가가장중요한결정요인일것이다. 그러나이혼에대한태도혹은가치관은실제생활과다른경로로형성될수도있다. 행복한결혼생활을하는사람도교육이나가정환경등의영향으로진보적인가치관을가지고이혼에대해허용적인태도를보일수도있다. 그렇지만실제로불행한결혼생활을하고있다면개인의성장배경과관계없이이혼의가능성에대해더많은생각을하였을것이고따라서보다허용적인태도를갖게될것이다. 둘째, 이혼에대한태도는가족과관련한여러가지다른태도들과상관관계가높을것이다. 가족을개인보다중요하게생각한다면이혼에대해비허용적일것이고동시에결혼과자녀가, 특히아들이, 꼭필요하다고생각할것이다. 한편, 가족의유

162 164 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 지보다개인의행복추구가더우선한다고생각한다면대체로반대의태도들을보일것이다. 즉이혼에대한태도는가족주의가치관의한단면일것이라는가설이다. 셋째, 사회규범의일반적인결정요인들도이혼에대한태도와상관관계가있을것이다. 예를들어, 연령이적을수록연령이많은사람에비해진보적인태도를보여이혼에대해허용적일것이며, 또교육수준이높을수록교육수준이낮은사람에비해진보적인태도를나타낼것이다. 도시거주자가농촌거주자보다더이혼에대해허용적일것이다. 넷째, 여성의사회경제적자율성이높을수록이혼에대해허용적일것이다. 여성의자율성은경제적독립성, 사회적자율성, 의사결정의권한등을포괄하는데어떤측면이든지자율성이강할수록이혼에대해허용적인태도를가지고있을것으로추측된다. 취업은이모든자율성을내포하는것으로여겨진다. 취업을하지않고전통적인성역할분담의틀에서생활하는여성은이혼에대해보다부정적인태도를보일것이다. 남편은노동시장에서부인은가정내에서의일로역할을나누는전통적성역할분담은결혼관계내에서부부두사람모두에게혜택을가져다주지만결혼이파탄되면부부각자에게손실이크다. 성역할분담은부부각자가자신이최고로잘할수있는일에전념하고그열매를나누어가짐으로써부부모두의이익을최대화하고자하는제도이므로결혼이파탄되면남편은가정내에서생산되는서비스나생산품을잃게되고부인은수입을잃게된다. 결혼지속기간에따라수년내지수십년간부부간역할분담을해왔다면여성의경우이혼후노동시장에진입하기도어려울뿐더러진입한다고하더라도그동안계속일해온노동자에비해생산성이떨어지고따라서수입도적을것이다. 취업여성이라도전반적으로남성의수입이높으므로이혼후남편수입의손실은경제적지위의하락으로연결될가능성이높은바,

163 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 165 비취업여성들에게는이혼은더욱불리한선택이될수밖에없을것이다. 결혼전취업경험이있는여성이없는여성에비해이혼에대해더허용적일것이다. 과거의취업경험은노동시장에진입할수있는잠재력을의미한다고볼수있다. 취업은수입을제공한다는의미이외에사회적자율성을발전시키는역할도한다. 직업에따라차이가있겠으나대체로직장생활은가정이라는울타리밖에서타인과의경쟁을통해생존하는과정이므로개인의자율성을성장시키는기능도있다. 여성의근로수입액수도이혼에대한태도에영향을줄것이다. 근로수입은개인의경제적자율성의지표이다. 재산수입이나기타수입도경제적자립성을나타내지만이러한비근로수입의수입원은부부간에명확한분리가쉽지않다. 그러나수입이일정수준에미치지못한다면경제적독립성을가지고있다고할수는없겠다. 현재유배우여성의경우가정내부부간의사결정권배분도여성의자율성을나타낸다. 여성의결정권이클수록보다강한자율성을의미하며따라서이혼에대해보다허용적인태도를나타낼것이다. 다섯째, 결혼중형성된부부공유의자산이많을수록이혼에대하여비허용적일것이다. 물질적자산은생활수준을의미하고가족원의신체적안녕을의미한다. 따라서자산이증가하는만큼이혼에따른기회비용이증가한다. 부부공유의자산은자가소유나순재산과같은물질적자산도포함하지만또한출생자녀수도포함한다. 원만한결혼관계속에서많은자녀수는부모에게그만큼많은유대와행복감을의미한다. 반면에많은자녀수는결혼이파탄될경우그로인해고통을받을가족원의수가더많다는것을뜻하기도한다. 가족원의분산이가져오는경제적비용이외에비물질적인의미에서도이혼의비용이자녀수가많을수록커진다는뜻이다. 따라서자녀수가많을수록이혼에대하여비허용적일것이다. 여섯째, 유배우여성의경우남편의사회경제적지위가높을수록이혼에대

164 166 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 하여비허용적일것이다. 남편의교육, 수입, 직업적지위가높을수록여성의이혼에따른기회비용이늘어나므로, 이혼에대하여더부정적인견해를보일것이다. 일곱째, 여성의결혼력과이혼에대한태도간에높은상관관계가있을것이다. 이혼이나별거를경험한여성은이혼에대해보다허용적인태도를보일것이다이것은결혼파탄을겪으면서태도가보다허용적으로변화한것일수도있고, 아니면허용적인태도가있었기때문에가족간갈등이결혼파탄의행동으로연결된것일수도있다. 태도와행동간의인과관계가어느방향이든지서로상관관계가높을것이다. 반면사별의경우는이혼에대한태도에서유배우자와크게다를지않을것이다. 제 4 절자료와분석방법 이연구를위하여 2003년전국출산력및가족보건복지실태조사자료를사용하였다. 가설검증에사용된독립변수들은다음과같다 ( 표 5-1 참조 ). 부부관계만족도는네개의측면을고려하였다. 부부간의대화, 배우자의소비성향, 부부간문화생활, 그리고부부관계전반에관한만족도등이다. 5점척도의응답은다음과같다 : 1. 매우불만족스럽다 2 불만족스럽다 3 보통이다 4 만족스럽다 5 매우만족스럽다. 이혼, 별거혹은사별여성의경우에는부부관계대신가족의대화및친밀도, 이웃및친인척관계, 가족의문화및여가활동에대한만족도등가족관계의만족도를살펴보았다. 부부관계만족도와마찬가지로 5점척도로측정되었다. 그러나가족관계만족도는부부관계만족도와달리이혼에대한태도에직접적인영향을주지는않을것으로생각된다.

165 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 167 표 5-1 순차로짓다변인분석에사용된변수 구분종속변수이혼에대한태도 독립변수부부 ( 가족 ) 관계만족도부부간대화배우자의소비성향부부간문화생활부부관계전반가족의대화및친밀도이웃친인척관계가족문화여가활동다른가족주의적태도변수결혼의필요성 내용 1: 이유가있으면 ( 반드시 ) 하는것이좋다 2: 경우에따라서할수도있다, 모르겠다 3: 이혼은가급적해서는안된다 4: 이혼은절대로해서는안된다 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 매우불만족 2: 불만족 3: 보통 4: 만족 5: 매우만족 1: 반드시해야한다 2: 하는편이좋다 3: 해도좋고하지않 아도좋다, 모르겠다 4: 하지않는편이좋다 자녀의필요성 1: 꼭있어야한다 2: 있는것이없는것보다낫다 3: 없어도상관없다, 모르겠다 아들의필요성 1: 꼭있어야한다 2: 있는것이없는것보다낫다 3: 없어도상관없다, 모르겠다 사회규범의일반적결정요인 연령 실제수 : 세 (15-59 세조사대상자와그배우자, 남 21-67세여 18-65세 ) 교육수준 ( 초등학교이하 ) 중학교 0: 중학교이외 ( 초등학교이하, 고등학교이상 ) 1: 중학교 고등학교 0: 고등학교이외 ( 중학교이하, 전문대학이상 ) 1: 고등학교 전문대학이상 0: 전문대학이상이외 ( 고등학교이하 ) 1: 전문대학이상 농촌거주 0: 도시거주 1: 농촌거주 여성의사회경제적자율성결혼전취업경험 ( 있다 ) 0: 없다 1: 있다 ( 현재일하지않음 ) 현재취업 : 상용, 임시, 일고 0: 상용, 임시, 일고이외 1: 상용, 임시, 일고 현재취업 : 자영업, 고용주 0: 자영업고용주이외 1: 자영업고용주 현재취업 : 가족종사자 0: 가족종사자이외 1: 가족종사자 근로수입 ( 만원 ) 실제수 : 만원 (0-997 만원, 수입미상일경우유효표본의평균값부여 ) 근로수입미상 0: 근로수입미상아님 1: 근로수입미상

166 168 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 5-1 계속 구분 내용 가정내의사결정권 1: 전적으로남편이결정 2: 대체로남편이결정 3: 부부공동결정 ( 일상생활비지출, 주택매매 / 이 4: 대체로부인이결정 5: 전적으로부인이결정, 총 4-20점 사, 투자 / 재산증식, 자녀양육 / 교육등 4개항목 ) 결혼중형성된자산 0: 전세, 보증부월세, 월세, 기타 1: 자가 자가소유 순재산 = 총자산-총부채 순재산 0: 그외 1: 1억원미만 ( 하나도없거나빚이있음 ) 0: 그외 1: 1-3억원 1억원미만 0: 그외 1: 3억원이상 1-3억원 0: 미상아님 1: 순재산미상 3억원이상 미상 현존자녀수 (18세미만자녀수 ) 실제수 : 명 남편특성남편수입남편수입미상 실제수 : 만원 (0-997 만원, 수입미상일경우유효표본의평균값부여 ) 0: 수입미상아님 1: 수입미상 가족주의를대표하는가족에대한다른태도로는결혼의필요성, 자녀의필요성, 아들의필요성등세변수를살펴보았다. 혼인은반드히해야된다고생각하십니까하는질문에응답은 1. 반드시해야한다 2. 하는편이좋다 3. 해도좋고하지않아도좋다 4. 하지않는편이좋다 5. 모르겠다등이다. 모르겠다 는해도좋고하지않아도좋다와같은의미로간주하여서 4점척도로재구성하였다. 자녀의필요성과아들의필요성에대한응답은 1. 꼭있어야한다 2. 있는것이없는것보다나을것이다 3. 없어도상관없다 4. 모르겠다등이지만 모르겠다 는응답은있어야한다는강제성이결여되어있으므로없어도상관없다로간주하여 3점척도로재구성하였다. 연령, 교육수준, 농촌거주, 결혼전취업경험, 현고용상태, 근로수입, 자가소유, 현존자녀수, 남편근로수입등의변수는부연설명이필요없을것이다 ( 표 5-1 참조 ). 가정내의사결정권은중요가정내일에부부중누가최종의사결정권을갖는가하는변수이다. 일상생활비지출, 주택매매및이사, 투자및재산증식, 자녀양육및교육등 4개의의사결정항목에서 1. 전적으로남편이결정 2. 대체

167 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 169 로남편결정 3. 부부공동결정 4. 대체로부인결정 5. 전적으로부인결정등의 5점척도를적용하여총 4점에서 20점까지의값을갖는변수를구성하였다. 순재산은재산총액에서부채총액을감한금액으로분석을위해다음의 6개집단으로나누었다 : 순재산 0, 부의순재산즉부채가재산보다많은경우, 순자재 1억원미만, 1억이상 3억미만, 3억이상, 순재산미상. 종속변수인이혼에대한태도에는다음의 6개선택이질문지에주어졌다 : 1. 이유가있으면반드시하는것이좋다 2. 이유가있으면하는것이좋다. 3. 경우에따라서는할수도있다. 4. 이혼은가급적해서는안된다. 5. 이혼은절대로해서는안된다. 6. 모르겠다. 표본자료를분석한결과첫째항목 이유가있으면반드시하는것이좋다 는빈도가매우낮아서다음항목인 이유가있으면하는것이좋다 와통합하였다. 모르겠다 는응답은부정적이지도않고허용적이지도않다는점에서 경우에따라서는할수도있다 로간주하였다. 그결과 4점척도로재구성되었다 ( 표 5-1 참조 ). 다변인분석을위해순차로짓 (ordered logit) 이라는통계적기법을사용하였다 (Agresti & Finlay 1997). 순차로짓의결과에나타난계수해석은보통로짓 ( 일명로지스틱회귀분석 ) 의경우와정확히같다. 다만보통로짓의경우종속변수가두가지사건으로만분리되는데순차로짓에서는둘이상의순차적인경우들로나누어진다. 그순차적경우들을가지고모든가능한이분적조합들을만들고그조합의수만큼보통로짓을실행한다는원리이다. 이혼에대한태도에 4개의순차적응답이있으므로 3개의이분적조합이가능하다. 즉, 1 대 2+3+4, 1+2 대 3+4, 대 4의조합이다. 각조합에서전자에 0 후자에 1 의값을부여한다. 똑같은독립변수들을사용하여이 3개의보통로짓을동시에실행하되, 독립변수들의계수가세로짓에서같다고가정한다. 즉, 각독립변수가태도의이분적구분에주는효과는같다고가정한다. 그러나세로짓에서종속변수인태도의이분적분포는각각다르므로, 모델의상수 ( 즉, y 절편 ) 는각각다르도록허용되어서세개의상수 ( 혹은절편 ) 가제시된다. 본연구의분석결과에서, 정의계수는보다비허용적인태도를의미하고부의계수는보다허용적인태도를의미한다. 일반적으로로짓계수 (coefficient) 는숫

168 170 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 자자체가가지는의미를해석하기어렵다. 본논문에서는로짓계수의반로그 (anti-log 즉 exponential) 를취하여 odds ratio를구하였다. odds ratio는독립변수의값이한단위증가할때에사건의 odds가몇배로증가혹은감소하는지를비율로나타내는숫자이다. odds ratio가 1이면독립변수의값이한단위증가해도이혼에대한태도가변하지않는다는것을의미하고 1이넘으면비허용적인태도의 odds가그만큼더높다는것을나타내고 1이하이면비허용적인태도의 odds가더낮다는것을뜻한다. 표에는계수대신 odds ratio를제시하였으므로, stanadard error대신 z값을제시하도록한다. z 값은계수를 standard error로나눈값으로 1.96 이상이면계수가 p<.05 수준에서유위미하다. 1. 결과가. 표본의특성 < 표 5-2> 은 15-59세전체기혼여성표본뿐아니라결혼상태별집단의특성을보여주는데, 예상된바와같이평균연령은사별여성이 50.8세가장높고초혼지속중인여성이 40.7세로가장낮다. 또사별여성은교육수준이가장낮고, 농촌거주율이높은편이다. 결혼전취업경향은초혼지속중인여성이가장높고, 현재취업률은이혼별거의여성이가장높다. 이혼에대한태도는사별여성이가장비허용적이고, 이혼별거여성이가장허용적이다. 이러한결혼상태별이혼에대한태도의차이가연령및태도에영향을주는다른여러변수를통제한후에도남아있는지아래의다변인분석에서살펴볼것이다.

169 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 171 표 세기혼여성표본의인구학적사회경제적특성 구분 전체 초혼유배우 사별 이혼, 별거 재혼 가족 ( 부부 ) 관계만족도부부간대화 배우자의소비성향 부부간문화생활 무무관계전반 가족의대화및친밀도 이웃친인척관계 가족문화여가활동 다른가족채도변수결혼의필요성 자녀의필요성 아들의필요성 사회규범의일반적결정요인연령 교육수준 ( 초등학교이하 ) 중학교 고등학교 전문대학이상 농촌거주 여성의사회경제적자율성결혼전취업경험 ( 있다 ) ( 현재일하지않음 ) 현재취업 : 상용, 임시, 일고 현재취업 : 자영업, 고용주 현재취업 : 가족종사자 근로수입 ( 만원 ) 근로수입미상 가정내의사결정권

170 172 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 5-2 계속 구분 전체 초혼유배우 사별 이혼, 별거 재혼 결혼중형성된자산자가소유 순재산 ( 없거나빚이있음 ) 억원미만 ~3억원 억원이상 미상 현존자녀수 (18세미만자녀수 ) (1.3) 2.1(1.3) 2.7(.6) 1.9(.7) (.8) 남편특성남편수입 남편수입미상 이혼에대한태도 ( 평균 ) 이유있으면하는것이좋다 경우에따라할수도있다 가급적해서는안된다 절대로해서는안된다 표본수 8,584 7, ( 표본분포 ) (1.00) (.891) (.044) (.045) (.020) 주 : 1) 독립변수중교육수준, 농촌거주, 결혼전취업, 현재취업상태, 자가소유, 가족순재산등이명목변수임. 2) 명목변수는구성율, 나머지는평균치임. 나. 이혼에대한태도의다변인분석 1) 초혼지속중인유배우여성초혼관계가계속되고있는 18-59세여성표본에서이혼에대한태도에영향을미치는요인들을순차로짓분석한결과가 < 표 5-3> 에제시되어있다. 두모델이제시하고있는것은, 첫째는이혼결정에혹은이혼에대한태도에영향을줄수있는가장직접적인변수인부부관계만족도와일반적으로가치관을결정하는요인들을포함한다. 즉, 가족주의이념을반영하는가족태도변수들과사회규범에일반적으로영향를주는연령, 교육, 거주지역변수들을포함한다. 두번째모델은첫번째모델에이혼을용이하게하거나혹은억제할수있는사회

171 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 173 경제적조건의변수들을첨가하였다. 이모델들은서구및한국에서실시된여러선행연구에서실제이혼확률에영향을준다고밝혀진변수들을사용한것이다. 이모델들을통해실제이혼확률에영향을주는변수들이이혼에대한태도에도같은영향을주는지아니면실제이혼과이혼에대한태도의결정요인들간에중요한차이가있는지, 있다면어떠한차이가있는지를, 밝혀줄것이다. 결과를분석한후그함의를논의하고자한다. 부부관계만족도 : 가설에서예측한대로전반적으로부부관계만족도가높을수록이혼에대해비허용적이다. 즉, 이혼을하지않는것이좋다라는쪽으로생각한다. 다르게말하면전반적부부관계만족도가낮은여성은부부관계만족도가높은여성에비해경우에따라서는이혼이불가피할수도있다는생각을더많이가진다. 이결과는부부관계만족도가궁극적인이혼의결정요인임을감안할때당연한것이라고하겠다. 여기서부부관계만족도의개개문항의영향을살펴볼필요가있다. 전반적인만족도를통제한후에도부부간의대화, 배우자의소비성향, 부부간의문화생활에대한만족도는여전히유의미한효과가있다. 반면에배우자의이해도, 함께있는시간의길이, 성생활에대한만족도도고려하였으나이들은전반적인만족도를통제하면이혼에대한태도에유의미한영향을주지않는다. 따라서모델에서제외하였다. 다시말해부부간의대화, 배우자의소비성향, 부부간의문화생활에대한만족도는전반적인부부관계만족도를넘어서각각이이혼에대한태도에고유한영향을미친다는말이다. 특이한것은부부간문화생활에대한만족도가처음모델에서다른항목들과반대의효과를보이다가두번째모델에서유의미한효과가없어진다는것이다. 즉, 문화생활에대한만족도는부부관계의일반적만족도보다사회경제적특성과더밀접한관계가있다. 다른가족태도 : 가설에서예측한대로가족주의이념을반영하는태도들은이혼에대한태도와매우밀접한관계를보인다. 결혼, 자녀, 아들이필요하다고생각할수록이혼은하지말아야한다고생각한다. 사회규범의일반적결정요인 : 예측한대로연령이높을수록, 교육수준이낮을수록이혼에대해보다비허용적이다. 결혼관계가고통을가져다준다고가정

172 174 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 할경우교육수준이높을수록교육수준이낮은여성에비해이혼을더바람직한선택으로생각할것이다. 이러한교육수준의효과는교육이인습이나전통보다합리성을중시하는가치관을고양시키므로당연한결과라고하겠다. 그러나선행연구들에의하면교육수준은실제이혼빈도와는부의관계가있다. 다시말해교육수준이낮은여성은교육수준이높은여성에비해이혼을인정하지않는경향은강하지만실제이혼에이르는확률은더높다. 예측한대로농촌거주여성들이도시거주여성보다이혼에대해보다비허용적이다. 농촌거주자가도시거주가들보다더보수적인가치관을가지고있다는일반적사실과일치한다. 부인의사회경제적자율성 : 앞서연구가설에서부인의사회경제적자율성이높을수록이혼에대해보다허용적일것이라고예측하였다. 결과는이가설을대체로지지하였으나일부상충되기도한다. 결혼전취업경험이있는여성이이혼에대하여보다허용적이다. 또한부인의가정내의사결정권이강할수록이혼에대해보다허용적이다. 이결과들은여성의사회적자율성이높을수록이혼에대하여보다허용적인태도를가진다는가설을지지한다. 그러나경제적자율성의가장직접적인지표인여성의근로수입은가정의제반사회경제적여건을통제하고나면이혼에대한태도에아무런영향이없다. 또한취업상태별로보면, 예측과달리, 현재취업한여성이취업을하지않은여성보다이혼에대하여더비허용적이다. 가족종사자의경우실제로이혼빈도도다른어떤취업상태의여성보다현저히낮으므로 (Lee 2004) 예상된결과이다. 그러나상용고, 임시고, 일고나자영업등경제적자율성을가지고있는것으로간주되는여성들이취업하지않은여성들에비해이혼에대해더욱비허용적이라는결과는예상밖이다. 선행연구에서안정된직업을가진여성들이실제로이혼할확률이높다는보고가있어서더욱그렇다 (Lee 2004). 본연구결과는기혼여성의취업이이혼에대한허용적인견해를증진시키는것이아니며따라서이혼을증가시키는직접적요인이아니라는것을반증한다. 반면, 일하는남편-전업주부의전통적인성역할분담을따르는부부의경우이혼의기회비용이더클것이라고앞에서논의하였는데, 그러한비용에도불구하고전

173 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 175 업주부들이이혼에대해더욱허용적이라는것은전업주부들의가족생활에대한불만족을표출하는것으로볼수도있어서, 앞으로이분야의심층분석이필요하리라고본다. 결혼중형성된자산 : 서구의선행연구에의하면결혼중형성된자산은이혼을억제하는매우중요한요인이다 (Becker, Landes & Michael 1977). 이는결혼지속기간이길어질수록이혼율이낮아지는이유이기도하다. 표5-3을보면예측대로자가소유여성이비소유여성보다이혼에대해더비허용적이다. 부부가결혼후형성한중요한자산항목인자녀의경우도, 현존자녀수가많을수록이혼에대해보다비허용적이다. 그러나재산에서부채를제한순재산의경우이혼에대한태도와뚜렷한관계가없다. 오히려예측과반대로순재산이많을수록 (1-3억가진여성이순재산이 0원이거나빚이있는여성들보다 ) 이혼에대해허용적이지만, 순재산이 3억이상인경우다시비허용적인태도로돌아가는경향이있다. 또, 예측과달리남편의수입이많을수록이혼에대해허용적이다. 표에서는제시하지않았으나, 모델을몇가지로다르게하여독립변수들간의상관관계를통제할경우에도위에나타난변수들의효과는일관성이유지되었다. 가족재산과남편의수입은이혼의기회비용으로서의효과보다개인의행복을추구하려는의지를고양시키는개인주의의효과를더크게나타내는것으로보인다.

174 176 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 5-3 이혼에대한태도에영향을미치는요인들 : 초혼유배우 세여성 (Ordered Logit) 구분 odds ratio z odds ratio z 부부관계만족도 부부간대화 1.11 ** ** 2.8 배우자의소비성향 1.10 ** ** 3.9 부부간문화생활 0.94 * 부부관계전반 1.17 ** ** 4.1 다른가족태도변수 결혼의필요성 1.35 ** ** 11.4 자녀의필요성 1.42 ** ** 10.5 아들의필요성 1.16 ** ** 4.4 사회규범의일반적결정요인연령 1.03 ** ** 7.2 교육수준 ( 초등학교이하 ) 중학교 0.81 * 고등학교 0.64 ** ** -3.2 전문대학이상 0.61 ** ** -2.8 농촌거주 1.29 ** ** 3.1 부인의사회경제적자율성 결혼전취업경험 ( 있다 ) * -2.5 ( 현재일하지않음 ) 현재취업 : 상용, 임시, 일고 * 2.3 현재취업 : 자영업, 고용주 현재취업 : 가족종사자 * 2.3 근로수입 150만원이상 근로수입미상 가정내의사결정권 ** -3.0

175 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 177 표 5-3 계속 구분 odds ratio z odds ratio z 결혼중형성된자산 자가소유 ** 3.2 순재산 ( 없거나빚이있음 ) 억원미만 억원 * 억원이상 미상 현존자녀수 ** 3.2 남편특성남편수입 ** -2.7 남편수입미상 절편 절편 절편 Log-liklihood ratio chi square ** ** ( 자유도 ) n 주 : 1) odds ratio는 1 보다높은점수일수록이혼을해서는안된다는태도를나타냄. 2) 독립변수중교육수준, 농촌거주, 결혼전취업, 현재취업상태, 자가소유, 가족순재산등이명 목변수임. * p<.05 ** p<.01 수준에서통계적으로유의미. 2) 전체기혼여성표본다음은사별이나이혼별거등결혼의파경을경험한여성들과유배우여성의태도가표본의특성에포함된기타의독립변수들을통제하고나서도유의미한차이가나타나는지살펴보기위해전체기혼여성을표본으로하여분석하였다 ( 표 5-4 참조 ). 모든결혼상태의여성을포함하므로부부관계와관련되는변수들은모델에서제외하였다. < 표 5-3> 의초혼유배우여성분석에서와마찬가지로사회경제적여건을나타내는변수들이들어가지않은모델과들어간모델을나란히제시하였다.

176 178 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 5-4 이혼에대한태도에영향를미치는요인들 : 세모든기혼여성 (Ordered Logit) 구분 odds ratio z odds ratio z 현결혼상태 ( 초혼지속 ) 사별 이혼, 별거 0.38 ** ** -8.5 재혼 0.59 ** ** -3.6 가족관계만족도대화및친밀도 1.20 ** ** 5.6 이웃, 친인척관계 1.09 ** * 2.5 문화, 여가활동 다른가족태도변수결혼의필요성 1.37 ** ** 13.0 자녀의필요성 1.36 ** ** 9.9 아들의필요성 1.18 ** ** 5.4 사회규범의일반적결정요인연령 1.03 ** ** 8.4 교육수준 ( 초등학교이하 ) 중학교 0.81 ** * -2.2 고등학교 0.66 ** ** -4.6 전문대학이상 0.63 ** ** -4.2 농촌거주 1.26 ** ** 3.7 여성의사회경제적자율성결혼전취업경험 ( 있다 ) * -2.0 ( 현재일하지않음 ) 현재취업 : 상용, 임시, 일고 ** 2.8 현재취업 : 자영업, 고용주 현재취업 : 가족종사자 ** 2.9 근로수입 150만원이상 * -2.2 근로수입미상

177 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 179 표 5-4 계속 구분 odds ratio z odds ratio z 가족자산자가소유 ** 3.0 순재산 ( 없거나빚이있음 ) 1억원미만 억원 * 억원이상 미상 세미만가족원수 절편 절편 절편 Log-liklihood ratio chi square ** ** ( 자유도 ) - - (14) - (26) n 주 : 1) odds ratio는 1 보다높은점수일수록이혼을해서는안된다는태도를나타냄. 2) 독립변수중교육수준, 농촌거주, 결혼전취업, 현재취업상태, 자가소유, 가족순재산등이명 목변수임. * p<.05 ** p<.01 수준에서통계적으로유의미. 결혼상태 : 기타독립변수들을통제하고나면사별여성의이혼에대한태도가유배우여성과같다. 그러나현재이혼이나별거중이거나재혼한여성은다른독립변수들을통제한후에도유배우여성에비해이혼에대해현저하게더허용적이다. 횡단적연구에서어떤변수가원인이고결과인지인과적관계를파악할수는없다. 추측하건데현결혼상태와이혼에대한태도의두변수는상호인과적관계를가지고있을것이다. 가족관계만족도등기타독립변수들 : 전체표본의대다수가초혼유배우여성이므로 (8584명중 7650명 ) 기타독립변수의영향은표5-3의결과와대체로일치한다. 다만남편의수입을통제하지않은결과, 여성의고소득 ( 월평균 150만원이상 ) 이고액의순재산 (1-3억원) 과함께개인주의가치관을반영하는것같다. 이들은저소득저재산여성에비하여이혼에대해더허용적이며그차이가통계적으로유의미하다.

178 180 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 3) 사별이혼별거재혼여성각집단내의동질성때문인지혹은적은표본수때문인지이혼가치관에영향을주는뚜렷한독립변수가없다 ( 표 5-5). 이혼별거여성의경우, 현재취업한여성이취업하지않은여성보다이혼에대해훨씬더허용적인데, 이결과는초혼유배우여성의경우와상반된다. 즉, 초혼유배우여성의경우취업이이혼에대한태도를더허용적으로변화시키지는않지만, 일단이혼이나별거를경험한경우취업이이혼을보다긍정적으로받아들이게한다. 표 5-5에서유의미한효과가있는나머지변수들은초혼유배우여성의경우와대체로일관적이다. 사별여성의경우결혼의필요성과자녀의필요성과같은가족주의태도가주요변수이고, 이혼별거여성의경우도비슷하여아들의필요성이주요변수이다. 재혼여성의경우가족종사자들이다른어떤취업상태의여성들보다이혼에대하여비허용적이다. 표 5-5 이혼에대한태도에영향를미치는요인들 : 초혼이 중단된 세여성 (Ordered Logit) 사별 이혼, 별거 재혼 현재결혼상태 odds odds odds ratio z ratio z ratio z 가족관계만족도부부관계전반 가족문화여가활동 다른가족태도변수 결혼의필요성 1.46 ** 자녀의필요성 1.57 ** 아들의필요성 ** 사회규범의일반적결정요인 연령 1.03 * * 2.0 교육수준 ( 중학교이하 ) 고등학교 전문대학이상 * -2.2

179 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 181 표 5-5 계속 사별 이혼, 별거 재혼 현재결혼상태 odds odds odds ratio z ratio z ratio z 여성의사회경제적자율성 ( 현재일하지않음 ) 현재취업 * 현재취업 : 피고용, 자영, 고용주 현재취업 : 가족종사자 * 2.5 절편 절편 절편 Log-liklihood ratio chi square 53** 19** 25** ( 자유도 ) n 주 : 표본수가작으므로유의미한변수를중심으로분석모델을표본에따라다르게하였음. * p <.05 ** p<.01 제 5 절이혼태도가출산계획에미치는영향의다변인분석 이혼에대한태도의결정요인분석결과를종합적으로논의하기에앞서이절에서는이혼에대한태도가가족행동에어떤구체적인영향을미치는지조사한다. 이를위하여 18-39세의초혼지속중인유배우여성을표본으로하여출산계획에대한다변인로짓분석을실시하였다 ( 표 5-6). 이분석은본보고서표 4-11을재현확대하였는데표 4-11은모든유배우여성을표본으로하고있으나표 5-6의분석은 5장앞에서제시된표들과일관성을유지하기위하여현재초혼이지속되고있는유배우여성만포함하였다. 출산계획변수는 앞으로자녀를 ( 더 ) 낳으실생각입니까? 의질문에서 낳겠다 는응답에는 1을, 낳지않겠다 와 생각중이다 라는응답에는 0의값을부여하여측정하였다 세초혼유배우여성의약 4분의 1이 낳겠다 라고응답하였다.

180 182 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 세초혼유배우부인의자녀를더낳겠다는태도의로짓모델 구분 odds ratio z odds ratio z 부인의태도와부부관계만족도비허용적인이혼태도 * 2.04 자녀의필요성 ** 3.67 아들의필요성 ** 6.40 부부관계만족도부부간대화 배우자의소비성향 * 2.35 부부간문화생활 ** 부부관계전반 부인의인구사회적특성연령 (18-24세) 25-29세 세 0.56* 세 0.13** ** 교육수준 ( 중학교이하 ) 고등학교 전문대학 2.48** ** 3.18 대학교이상 * 2.01 농촌거주 ( 도시 :0, 농촌 :1) 1.55** ** 2.78 현재비취업 ( 취업 :0, 비취업 :1) 1.37** ** 2.93 현존자녀수 (3명이상 ) 없음 ** ** 아들 1, 딸 ** ** 8.65 아들 0, 딸 ** ** 9.99 아들 2, 딸 아들 0, 딸 ** ** 4.58 아들 1, 딸 자녀사망경험 ( 없음 :0, 있음 :1) Log-likelihood chi square 1913** 2001** ( 자유도 ) (15) (22) n 주 : 1) 이표는현재유배우여성의가족에대한태도와부부관계만족도가자녀출산계획에미치는영 향을분석하기위해본보고서 4장표 4-11의분석을재현확대한것임. 2) < 표 4-11> 에서와같이앞으로자녀를더낳겠다는응답은 1, 다른응답은 0의값을부여 하였음. 3) 현재임신중인자녀를낳겠다는응답도 1에포함됨.

181 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 183 < 표 5-6> 에서첫번째모델은부인의사회적인구학적특성만포함한것으로분석결과는 < 표 4-11> 의것과상당히유사하다. 연령이적을수록, 전문대이상의교육수준에서, 농촌거주자가, 비취업여성이그렇지않은여성에비하여 낳겠다 라고응답할확률이높았다. 현존자녀수와자녀의성별구성이출산계획의가장중요한결정요인으로나타났는데, 현존자녀수가 3명이상일경우에비하여자녀가없는여성의경우 낳겠다 는 odds가무려 137배에달하였다. 같은자녀수라도딸만있고아들이없는경우 낳겠다 는확률이높았다. 참고로, 표본의약 10% 가 3명이상의자녀를두고있었는데, 다른독립변수들을통제하지않은샹태에서 낳겠다 라는응답의확률은약 2% 로 odds가약.02(2/98) 이었다. 반면, 자녀가없는경우 낳겠다 라는응답의확률은약 88%, odds는약 7.3(88/12) 이었다. 두번째모델에는이혼에대한태도, 자녀와아들의필요성, 부부관계만족도가포함되었다. 이혼에대한태도가비허용적일수록앞으로자녀를낳겠다고응답할확률이높았다. 이혼을실현가능한하나의선택으로받아들이는여성들의출산력이그렇지않은여성에비해낮을수도있음을시사한다. 자녀와아들이필요하다고생각할수록자녀를낳겠다고응답할확률이높게나타난것은당연하다고하겠다. 부부관계만족도는이혼에대한태도에관한다변인분석에서와마찬가지로항목에따라그효과가다르게나타났다. 배우자의소비성향에대한만족도가높을수록 낳겠다 는응답확률이높고, 부부의여가및문화생활에대한만족도가높을수록 낳겠다 는응답확률이낮았다. 실제출산행동이출산계획을그대로반영하는지는앞으로연구되어야하겠지만, 본연구결과는유배우여성의이혼에대한태도가출산등가족행동에영향을줄수있다는것을보여준다. 이혼에대한태도뿐아니라자녀와아들의필요성이나부부관계만족도등심리적인여건이가족행동의결정에중요한요인이될수있다는것을시사한다.

182 184 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 제 6 절논의및결론 이장에서는기혼여성에있어서이혼에대한태도에영향을주는요인들을다변인순차로짓으로분석하였다. 전체기혼여성표본이외에초혼유배우, 사별, 이혼 / 별거및재혼등현재결혼상태별표본으로나누어분석하였다. 초혼유배우여성의경우를중심으로정리하여보면, 먼저부부관계만족도가높을수록이혼에대한태도가비허용적이다. 또한, 결혼의필요성과자녀와아들의필요성을중요하게생각할수록이혼에대하여비허용적이다. 반면, 연령이높을수록, 교육수준이낮을수록, 농촌거주일수록이혼에대하여비허용적이다. 이결과들은이혼에대한태도가연령, 교육수준, 농촌거주와같은사회규범의일반적결정요인들의영향을받는다는것을보여주며, 또한개인보다가족을중요시하는가족주의적태도의한범주에속한다는것도보여준다. 그러나이혼에대한태도는이와같이일반적사회규범을반영하는것이외에가족관계의질에따라서도달라진다는것을보여준다. 부부관계만족도가낮으면가족주의적인태도와는별개로이혼에대해보다허용적인태도를갖게된다는것이다. 한편, 기혼여성의사회경제적자율성을측정하는변수들은이혼에대한태도간와다소복잡한관계를보여준다. 결혼전취업경험이있는여성과가정내의사결정권이강한여성은그렇지않은여성에비해이혼에대해보다허용적인태도를보여주어서여성의자율성이이혼에대해허용적인태도를갖게한다는것을나타낸다. 그러나, 현재취업중인유배우여성은취업하지않은유배우여성에비해이혼에대해더비허용적이다. 가족종사자의경우남편혹은다른가족원과경제적으로상호의존적인관계에있으므로이혼에대해보다부정적일것이다. 그러나상용고나임시고일고등의유배우여성의경우에도취업하지않은전업주부에비해이혼에대해보다부정적이다. 이결과는취업자체는여성의개인주의적자율성향을반영하지않는다는것을시사하며, 따라서취업이유배우여성이이혼을선택하도록촉진시키는요인이아니라는것을보여준다. 다만이미이혼이나별거를한경우취업여성이비취업여성에비해이혼에대해현저하게허용적이다. 즉, 취업이이혼이나별거를긍정적으로받아들이도

183 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 185 록도와준다. 또유배우, 이혼, 별거, 사별, 재혼여성을모두포함한표본의경우월평균수입이 150만원이상고소득이면이혼에대해보다허용적이다. 그러나이소득의효과가반드시여성의경제적독립성때문은아닌듯하다. 가족순재산이많은 ( 즉 1-3억원 ) 여성, 남편수입이높은유배우여성의경우에도여성자신의수입이높은경우와마찬가지로이혼에대해허용적이다. 가족자산은이혼의기회비용을의미하므로가족자산이많을수록이혼에대해비허용적일것으로예측하였으나결과는반대로나타났다. 고액의가족재산이나수입은개인의행복을중시하는유연한가치관을갖게하는효과가있는것같다. 종합적으로일곱개의가설중여성의자율성에관한네번째의가설과가족자산에관한여섯번째가설이부분적으로부정되었고나머지가설들은긍정되었다. 끝으로본연구의결과가제시하는정책적함의를논의하고자한다. 먼저본연구는사회규범의약화즉이혼에대한사회적제재의약화가급격한이혼율증가의중요한요인일것이라는선행연구의가설에근거하여이루어졌다. 이가설을직접적으로검증하는데에는시간적으로지역적로많은사회를대상으로하여여러가지사회경제적인조건을통제한후사회규범을비교해야하는등많은어려움이있다. 따라서본연구는우리나라기혼여성들의이혼에대한태도를살펴보았고, 그결과나타난이혼태도의유형을선행연구에서밝혀진이혼행동의유형과연결하여정책적함의를찾고자한다. 먼저, 본연구에서나타난이혼에대한태도유형이선행연구에서밝혀진실제이혼행동의유형과반드시일치하지않는다. 즉, 이혼행동이이혼에대한사회규범혹은이혼에대한태도만으로는설명되지않는다. 예를들어, 가족의순재산과남편의수입이많을수록이혼에대하여보다허용적인태도를나타내는데, 실제이혼의확률은가족재산이나남편의수입과부의관계에있다고선행연구들은밝히고있다 (Lee 2004; Lee 2005). 이러한결과는이혼에대한허용적인태도가이혼의필요조건은아니라는것을시사한다. 설사사회전체적으로이혼에대한규범이약화되고이런규범의약화가이혼증가를가져온다고가정하더라도 (Lee 2004), 이혼당사자들이다른사람들보다이혼에대해반

184 186 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 드시더긍정적인태도를가지고있기때문에이혼을선택하는것은아니라는것이다. 이와같이이혼태도가이혼행동과직접연결되는통로가아니라면전통적사회규범을유지하려는노력만으로는이혼율의급격한증가를저지하려는정책수단이될수없을것이다. 그러면본연구결과가제시하는구체적인정책적함의는무엇인가? 첫째, 선행연구의논의대로, 사회규범혹은이혼태도가이혼행동에중요한영향을준다는것이다. 수입재산등일부변수를제외한대부분변수들의경우이혼태도와행동의유형이일치하는것으로나타났다. 무엇보다, 결혼이나자녀의중요성을강조하는가족주의적태도와이혼에대한태도간에매우높은상관관계가있다는것은급격한이혼율증가를저지하는데사회규범이하나의정책목표가될수도있다는것을시사한다. 또한이혼에관한정책은결혼이나출산등가족생활의다른측면의정책들과종합적으로추진될때효과적일것이라는것을시사한다. 둘째, 본연구에서원인과결과의인과관계를확증하기는어려우나이혼태도는출산행동과밀접한관계가있다. 먼저, 59세이하전체기혼여성표본에서현재의자녀수가적을수록이혼에대한태도가긍정적이다. 반면 39세이하유배우여성의경우현재의자녀수와성별구성그리고여러가지여성자신과가족의특성을통제한후에도, 이혼에대해보다긍정적인여성이이혼에대해보다부정적인여성에비해 앞으로아이를 ( 더 ) 낳겠다 라고대답할확률이낮았다. 이혼에대한태도가가족생활의다른측면과도밀접한관계가있음을보여준다. 다르게표현하면이혼에대해허용적인태도가자가소유나자녀수등물질적이거나비물질적인가족고유의자산의증식과부의상관관계가있다는것이다. 이혼에관한정책이결혼이나출산등가족생활의다른측면의정책들과종합적으로추진되어야한다는것을다시한번시사한다. 셋째, 본연구는남편의배우자에대한이해에대한만족도등전반적인결혼만족도가이혼태도에중요한요인이라는것을확인하였다. 여러객관적인조건과별개로결혼만족도가결혼의안정성을예측하는중요한변수라는것이다. 부부관계의불만족은이혼을현실적인대안으로고려하게하는조건이된다는뜻

185 기혼여성의가족관계만족도, 사회경제적자율성과이혼태도 187 이다. 배우자의소비성향에대한만족도도전반적인결혼만족도와독립적으로결혼안정성을예측하는변수로나타났다. 결국여성의주관적인삶의질이가족정책의궁극적인목표가되어야가족의안정성이제고된다는것을시사한다. 넷째, 여성의취업은이혼에대한긍정적인태도가아니라부정적인태도와정의상관관계를보인다. 현재이혼이나별거중인여성에게있어서만취업이이혼에대한긍정적인태도를촉진한다. 여성의취업이이혼행동의확률을높이는요인이라면그것은취업여성의이혼태도를통해서가아니라다른종류의가족문제때문일가능성이많다. 끝으로, 수입, 교육등사회경제적인자원에관한한이혼에대한태도보다는객관적인여건이실제이혼확률에더중요한요인이라는것이다. 수입이높고교육수준이높아서가족의안정성을유지할충분한자원을가진여성들이이혼에대해서보다유연한태도를보여주지만실제이혼확률은낮다. 또한, 기혼여성의교육수준이높을수록이혼에대해허용적인태도를가지고있는것으로나타났는데실제이혼확률은낮은것으로알려져있다. 저교육저소득층가정의열악한생활환경이그들의이혼에대한보다부정적인태도에도불구하고이혼으로이어질가능성이높다는것이다. 구체적으로가정생활에어떤어려움이있는지연구되어야하겠지만, 본연구에서가족생활만족도등여러가지조건들을통제하였다는것을생각할때, 무엇보다소득보장이가정의안정성을유지하는데도움이될것이라고판단된다.

186 제 6 장자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 제 1 절문제제기 인구전환기에있어서자녀에대한관심은자녀가치관과자녀양육에대한태도가어떠한지를살펴보는것이핵심이라하겠다. 본연구에서는이들가치관의변화양상과영향요인을 전국출산력및가족보건 ( 복지 ) 실태조사 자료를분석하여논의한다. 동조사는동일한조사방법과조사기법을사용하였으므로일관성을잘보여줄수있는장점을가지고있다. 따라서본장에서는한국사회의자녀가치관의변화양상을살펴보고, 이에영향을주는인구사회학적특성을규명한다. 아울러최근자녀양육관이어떠한지를살펴보아저출산시대의자녀양육지원을위한정책방안을강구하는데기초자료로활용코자한다. 제 2 절자녀가치관의변화양상과영향요인 자녀의가치는사회변화에따라상이하다. 과거농경사회에서의자녀는가계계승, 노동력의창출, 노후의부양기대등의의미에서매우중요시되어왔다. 그러나근대산업화사회에서는많은수 ( 數 ) 의자녀가부부의자녀부양부담을증가시키고, 부부중심가족생활의강조등으로인하여소자녀관이형성되고자녀가치는상대적으로약화되고있는추세이다. 본절에서는부인의자녀가치관을 자녀의필요성 에의하여살펴본다. 먼저시계열적자료의이용이가능하도록변화양상은 15~44세유배우부인을대상

187 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 189 으로살펴보고, 최근의자녀가치관에영향을주는요인의모색은 15~59세기혼부인을대상으로살펴보고자한다. 1. 자녀가치관의변화양상가. 전반적변화자녀가치관의측정을위하여 15~44세유배우부인의자녀필요성에대한태도가한국보건사회연구원의 전국출산력및가족보건실태조사 보고서에서시계열적으로제시되고있다. 최근의분석결과를살펴보면, 한부부가결혼하면 반드시자녀를가져야한다 는 1991년 90.3%, 주7) 1997년 73.7%, 2000년 58.1%, 그리고 2003년에는 54.5% 로수준의차이는있었지만지속적인감소추세를보였다. 반대로자녀를선택적사항으로판단하는 자녀를갖는것이바람직 하거나 없어도상관없다 고응답한부인은 1991년 8.5%, 1997년 26.0%, 2000년 41.5%, 그리고 2003년 44.9% 로지속적인증가를보였다. 특히 자녀가없어도상관없다 는부인이 1997년 9.4%, 2000년 10.0%, 그리고 2003년 12.6% 로증가하고있었다 ( 공세권외, 1992; 홍문식외, 1994; 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000, 2004b). 결국결혼하면자녀는반드시가져야한다는생각을많이하고는있지만, 이와같은가치관은퇴색되고있으며, 점차자녀필요성은저하되고있음을보여준다. 주 7) 1991 년자료는 15~49 세기혼부인을대상으로한분석이기때문에 15~44 세유배우부인을분석대상으로한본조사자료와의직접적인비교는할수없지만대략적인추세는볼수있기때문에유용하다고하겠음.

188 190 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 ~44 세유배우부인의자녀필요성 (1991~2003 년 ) 연도 반드시가져야함 소계 반드시가질필요는없음 갖는것이좋음 없어도무관 모르겠음계 ( 수 ) ( 단위 : %) ) (7,448) ) (5,409) ) (6,363) ) (6,593) 주 : 1991년은 15~49세기혼부인을대상으로하였으며, 반드시자녀를가져야하는지또는반 드시가질필요는없는지만을질문함. 자료 : 1) 공세권외, 한국에서의가족형성과출산행태 (1991년전국출산력및가족보건실태조사 ), 한국보건사회연구원, ) 조남훈외, 1997년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, ) 김승권외, 2000년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, ) 김승권외, 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사, 한국보건사회연구원, 2004b. 나. 연령별자녀가치관변화 2000년조사결과에의하면, 자녀의필요성에대한부인의태도는연령에따라서큰차이를보였다. 자녀가 꼭필요하다 는부인은 35~39세연령층이 58.8% 로가장높았고, 다음은 40~44세연령층으로 58.6% 이었으며, 15~24세연령층은 50.0% 로가장낮았다. 자녀가 없어도상관없다 는부인은 15~24세연령층이 17.1% 로가장높았고, 다음은 25~29세연령층이 12.8% 이었으며, 30세이상의연령층은 8.8%~9.3% 수준에있었다. 따라서젊은연령층의부인이 30대이상의연령층부인에비하여자녀의필요성이약함을보여주었다.

189 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 191 표 ~44 세유배우부인의연령별자녀필요성에대한태도 특성 꼭필요함 있는것이나음 없어도상관없음 모르겠음 ( 단위 : %) 계 ( 수 ) 2000년 15~24세 ( 210) 25~29세 (1,214) 30~34세 (1,568) 35~39세 (1,776) 40~44세 (1,595) 2003년 15~24세 ( 124) 25~29세 ( 836) 30~34세 (1,706) 35~39세 (1,959) 40~44세 (1,969) 자료 : 1) 김승권외, 2000년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, ) 김승권외, 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사, 한국보건사회연구원, 2004b. 2003년조사결과에의하면, 자녀필요성에대한부인의태도는 2000년의조사결과와다소상이한양상을보였다. 자녀가 꼭필요하다 는부인은 15~24세연령층부인이 60.5% 로가장많았고, 그외의연령층은약 53.4~55.5% 로유사한수준이었다. 반면에자녀가 있는것이나음 은 15~24세연령층부인이 25.0% 로가장적었고, 다른연령층은약 31.7~32.9% 로유사한수준이었다. 또한자녀가 없어도상관없다 는경우는전체연령층부인은 15~24세연령층부인이 14.5% 로가장많았고, 30~34세연령층부인이 11.8% 로가장적었다. 따라서 15~24세의젊은연령층부인의자녀가치관이 중간적위치 에서 꼭필요함 으로다소변화를보였다고하겠다. 이는최근한국사회에서사회문제로대두되고있는 저출산현상 의영향을다소받은것으로판단되며, 이러한가치관이실제출산에얼마나연결될것인지의여부는자녀양육을지원하기위

190 192 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 한각종정책을여성이 가정생활과직장생활을병행 할수있도록지원하는사회제도의확충에의하여좌우될것으로사료된다. 다. 교육수준별자녀가치관변화 2000년조사결과에의하면, 부인의교육수준에따른자녀의필요성에대한태도는일관된양상을보이지않았다. 자녀가 꼭필요하다 는경우는고등학교학력의부인이 59.1% 로가장높았고, 대학이상의학력을가진부인은 56.3% 로가장낮았으며, 자녀가 없어도상관없다 는경우는중학교학력수준의부인이 11.3% 로가장높았고, 다음은대학이상의학력을가진부인으로 10.8% 이었으며, 초등학교이하의저학력층부인은 6.3% 로가장낮았다. 이와같은결과를부인의연령과연결하여살펴보면, 고학력층의부인은젊은연령이많기때문에부인의인구 사회학적특성이자녀가치관에많은영향을주고있음을시사하는것이다. 표 ~44 세유배우부인의교육수준별자녀필요성에대한태도 ( 단위 : %) 특성 꼭필요함 있는것이나음 없어도상관없음 모르겠음 계 ( 수 ) 2000년초교이하 ( 332) 중학교 ( 806) 고등학교 (3,419) 대학이상 (1,804) 2003년초교이하 ( 215) 중학교 ( 658) 고등학교 (3,576) 대학이상 (2,137) 자료 : < 표 5-2> 와동일 2003 년조사결과에의하면, 자녀가 꼭필요하다 는경우는초교이하의학력

191 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 193 을가진부인이 61.9% 로가장많았고, 대학이상의학력을가진부인은 51.2% 로가장적었다. 반면에자녀가 없어도상관없다 는경우는학력수준에따라차이를거의보이지않았으며약 12.1~12.7% 의범주에있었다. 따라서학력수준에따른차이는자녀가 꼭필요함 과 있는것이나음 에서나타나고있음을알수있다. 이와같은결과는 2000년의경우와다소상이한것이다. 라. 취업여부별자녀가치관변화 2000년조사결과에의하면, 취업여부에따른부인의자녀가치관은미미한차이만을보였다. 즉, 자녀가 꼭필요하다 는경우는취업부인이 58.3%, 비취업부인 57.9% 이었고, 반대로자녀가 없어도상관없다 는경우는취업부인 10.2%, 비취업부인 9.8% 이었다. 2003년조사결과에의하면, 부인의취업여부에따른자녀가치관은미미한차이를보였으나 2000년의조사결과보다는다소차이가있었다. 자녀가 꼭필요하다 는경우는취업부인이 54.8%, 비취업부인 54.2% 이었고, 반대로자녀가 없어도상관없다 는경우는취업부인 13.6%, 비취업부인 11.6% 이었다. 결국취업여부에따른자녀가치관의차이는자녀가 있는것이나음 과 없어도상관없음 의차이에서만다소상이하였음을알수있다. 따라서부인의취업여부와자녀가치관에는현저한차이가없었으나이러한태도가현실로연결되기위해서는전술한바와같이여성이 가정생활과직장생활을병행 할수있도록지원하는보육서비스의내실화, 육아휴직등사회제도의확충등이얼마나욕구를충족할수있느냐에달렸다고판단된다.

192 194 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 ~44 세유배우부인의취업여부별자녀필요성에대한태도 ( 단위 : %) 특성 꼭필요함 있는것이나음 없어도상관없음 모르겠음 계 ( 수 ) 2000년비취업 (3,656) 취업 (2,705) 2003년비취업 (3,439) 취업 (3,154) 자료 : < 표 5-2> 와동일 마. 현존자녀수별자녀가치관변화 2000년조사결과에의하면, 현존자녀수에따른부인의자녀가치관은현저한차이를보였다. 자녀가 꼭필요하다 는경우는 3명의자녀를가진부인이 66.3% 로가장높았고, 자녀가없는부인이 49.0% 로가장낮았으며, 반대로자녀가 없어도상관없다 는경우는자녀가적을수록높아자녀가없는부인은 16.3% 나되었고, 4명이상의자녀를가진부인은 2.4% 에불과하였다. 이는부인의현존자녀수가연령및교육수준과직접적인관계를갖기때문에나타나는결과로사료된다. 2003년조사결과에의하면, 현존자녀수에따른부인의자녀가치관은현저한차이를보였다. 자녀가 꼭필요하다 는경우는 4명이상의자녀를가진부인이 61.9% 로가장많았고, 자녀가없는부인이 44.1% 로가장적었다. 이와는상반되는개념인자녀가 없어도상관없다 는부인은자녀가적을수록높아자녀가없는부인은 24.8% 나되었고, 4명이상의자녀를가진부인은 7.1% 에불과하였다. 이는 2000년의조사결과보다더격차를보이는것으로현실적인자녀양육부담이영향을준것으로판단된다.

193 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 195 표 ~44 세유배우부인의현존자녀수별자녀필요성에대한태도 ( 단위 : %) 특성 꼭필요함 있는것이나음 없어도상관없음 모르겠음 계 ( 수 ) 2000년 0명 ( 533) 1명 (1,475) 2명 (3,662) 3명 ( 611) 4명이상 ( 82) 2003년 0명 ( 537) 1명 (1,263) 2명 (3,988) 3명 ( 707) 4명이상 ( 84) 자료 : < 표 5-2> 와동일 2. 최근자녀가치관의영향요인한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를이용하여 15~59세기혼부부의자녀가치관의영향요인을인구사회학적특성에따라살펴보았다. 응답자의거주지역, 연령, 혼인상태, 취업여부, 가구소득, 현존자녀수, 현존아들수등의변수는자녀가치관에영향을주는요인으로유의수준이높았다. 그렇지만응답자의성과교육수준등의변수는유의하지않은것으로나타났다. 통계학적으로유의한변수를세부적으로살펴보면, 대도시거주자다른지역거주자보다자녀필요성에대한태도가약하였고 (-.408, p<.001), 다음으로는중소도시거주자가다른지역거주자보다자녀필요성이약한것으로나타났다 (-.394, p<.001). 연령이높을수록자녀필요성이강하였고, 반대로젊은연령층은자녀필요성이약하였다 (-.011, p<.005). 유배우자가다른혼인상태에있는경우보다자녀필요성에대한태도가강하였고 (.652, p<.001), 사별자도다른혼인상태에있는경우보다자녀필요성을강

194 196 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 조하고있었다 (.689, p<.05). 그렇지만응답자의취업여부에따라서살펴보면, 취업자가비취업자보다자녀필요성에대한태도가약하였고 (-.216, p<.05). 이는여성취업자가자녀양육의어려움을겪고있음에서나타나는결과로판단된다. 또한가구소득이높을수록 (.001, p<.001), 현존자녀수가많을수록 (.298, p<.001), 그리고아들이많을수록 (.116, p<.05) 자녀필요성에대한태도가강한것으로나타났다. 표 6-6 기혼부부의자녀필요성에대한태도의로짓모델분석결과 응답자특성 B S.E. 상수 (constant) 1.279***.261 거주지역대도시 -.408***.106 중소도시 -.394***.110 농촌.000 응답자성 ( 남편 1; 부인 0) 응답자연령 -.011*.005 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0) 응답자혼인상태유배우.653***.133 사별.689*.258 이혼별거.000 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.216*.071 가구소득.001***.000 현존자녀수.298***.049 현존아들수.116*.054 주 : 이분석에서 " 꼭필요함 " 과 " 있는것이나음 " 은 1, 없어도상관없음 은 0으로하였으며, " 모르겠음 " 과 무응답 " 은분석에서제외하였음. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<.05, # p<0.10 자료 : 2003년 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료재분석

195 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 197 제 3 절자녀양육관의변화양상과영향요인 자녀양육에대한가치관은다양한측면에서측정할수있을것이다. 본연구에서는한국보건사회연구원에서 2003년도에실시한 전국출산력및가족보건복지실태조사 자료를활용하여자녀양육에대한부모의책임한계에의해파악하였다. 1. 자녀양육관의변화양상자녀양육에대한가치관을 자녀양육책임 에의하여 2003년전국가족보건 복지실태조사 에서 15~59세기혼가구중자녀가있는가구를대상으로파악되었다. 이는다음과같이다섯가지척도에의하였다. 1 고등학교를졸업할때까지, 2 대학교를졸업할때까지, 3 취업할때까지, 4 혼인할때까지, 5 언제 ( 까지 ) 라도등이다. 부모들의자녀양육책임한계는대학교졸업할때까지가 40.2% 로가장많았고, 다음은혼인할때까지 32.1%, 취업할때까지 11.5% 등의순이었다. 이외에도고등학교를졸업할때까지 8.3%, 언제 ( 까지 ) 라도 6.3% 등이있었다. 따라서대부분의한국가족은자녀양육의책임을대학졸업후에도계속되는것으로인식하고있음을알수있다 ( 김승권외, 2004b). 이를가구와가구주특성에따라구분하여살펴보면다음과같이요약된다. 지역별자녀양육의책임한계는동부지역거주가구는대학교를졸업할때까지가 41.1% 로높았으나읍 면부지역거주가구는 36.3% 로다소낮았다. 반면에혼인할때까지를책임한계라고응답한경우는읍 면부지역거주가구가 38.1% 로동부지역거주가구의 30.7% 보다높았다. 또한언제 ( 까지 ) 라도자녀양육책임을져야한다고생각하는경우는읍 면부지역거주가구가 7.2% 로동부지역거주가구의 6.1% 보다높았다. 가구소득별자녀양육의책임한계는가구소득이높을수록대학교를졸업할때까지라고응답한비율이높았는데, 99만원이하소득가구 31.2%, 200만원대의소득가구 43.8%, 300만원이상소득가구 42.0% 등이었다. 반면에고등학교를

196 198 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 졸업할때까지자녀양육의책임한계가있다는응답은 99만원이하소득가구 13.0%, 100만원대의소득가구 9.9%, 200만원대의소득가구 7.9%, 300만원이상소득가구 6.5% 등이었다. 또한혼인할때까지자녀양육책임이있다고한응답자는 99만원이하소득가구가 35.7% 로가장많았고, 200만원대의소득가구는 30.2% 로가장적었다. 평생자녀양육의책임이있다는의미인 언제 ( 까지 ) 라도 의비율은 99만원이하소득가구가 7.4% 로가장많았고, 300만원이상의소득가구는 6.0% 로적었다. 따라서소득이높다고자녀양육책임을반드시넓게인식하는것은아님을알수있다. 가구주가남성인경우의자녀양육책임한계는대학교를졸업할때까지가 40.8% 로가장많았고, 다음은혼인할때까지 31.9% 이었다. 반면에가구주가여성인경우의자녀양육책임한계는대학교를졸업할때까지와혼인할때까지가각각 34.6%, 34.1% 로유사한수준이었다. 그리고언제 ( 까지 ) 라도자녀양육의책임이부모에게있다는경우도남성가구주 6.3%, 여성가구주 6.0% 이었다. 가구주의연령에따라서는대체로가구주연령이높은경우자녀양육책임한계가높았다. 특히가구주연령이 60세이상인경우에는혼인할때까지를자녀양육책임한계로응답한비율이가장높은 52.9% 나되었으며, 대학교를졸업할때까지라고응답한경우는다른연령층보다는낮은 24.5% 이었다. 관심을끄는연령층은가구주연령이 29세이하인경우로고등학교졸업할때까지만을책임한계로응답한비율이 19.6% 나되어가장많았으며, 반대로언제 ( 까지 ) 라도자녀양육책임한계가있다고응답한경우도 9.9% 로가장많았다. 중학교이하의저학력층가구주의 41.9% 는혼인할때까지를자녀양육의책임한계라하였고, 다음으로대학교졸업할때까지가 32.5% 이었다. 반면에대학이상의학력을가진가구주는 43.9% 가대학교졸업할때까지를자녀양육의책임한계라고하였고, 28.5% 만이혼일할때까지를자녀양육의책임한계라고응답하였다. 또한언제 ( 까지 ) 라도자녀양육책임한계를제시한경우는대학이상학력을가진가구주가 6.7%, 중학교이하학력을가진가구주는 5.7% 로미미한차이를보였다.

197 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 199 표 ~59 세기혼가구의자녀양육책임한계 ( 단위 : %) 1고등학교를졸업할때까지 2대학교를졸업할때까지 구분 3취업할때까지 4혼인할때까지 5언제 ( 까지 ) 라도 6기타 7생각해보지않음 / 모르겠음 계 ( 수 ) 전체 (11,106) 지역동부 (9,083) 읍 면부 (2,023) 가구소득 99만원이하 (1,091) 100~199만원 (2,651) 200~299만원 (3,164) 300만원이상 (3,804) 가구주성남성 (10,047) 여성 ( 1,060) 가구주연령 29세이하 ( 382) 30~39세 (3,206) 40~49세 (4,245) 50~59세 (2,566) 60세이상 ( 707) 가구주교육수준중학교이하 (2,779) 고등학교 (4,463) 대학이상 (3,853) 가구주취업여부취업중 (10,013) 비취업 (1,095) 가구주혼인상태유배우 (9,863) 사별 ( 453) 이혼 별거 ( 786) 주 : 1) 기타에는아들은군대제대까지, 딸은결혼할때까지또는스스로독립할때까지, 대학입학때까지, 자녀가원하는수준의교육이끝날때까지등이있음. 가구주의취업여부에따라서는차이가크지않았으나, 대학교를졸업할때까

198 200 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 지와혼인할때까지가가구주가취업중인경우각각 40.8%, 31.3% 이었고, 가구주가비취업인경우는각각 35.2%, 39.5% 이었다. 그리고언제 ( 까지 ) 라도자녀양육책임이있다고응답한경우는유사한수준이었다. 가구주의혼인상태에따라서는자녀양육의책임한계에뚜렷한차이를보였다. 가구주가유배우상태인경우에는자녀양육의책임한계에대해 대학교를졸업할때까지 가 40.9% 로가장많았고, 다음은 혼인할때까지 로 32.2% 이었다. 그렇지만가구주의혼인상태가사별인경우에는다소다른양상을보였는데, 자녀양육책임한계에대해 혼인할때까지 는 41.1% 가가장많았고, 다음은 대학교를졸업할때까지 로 29.1% 이었다. 그리고가구주의혼인상태가이혼 별거인경우에는자녀양육책임한계가 대학교를졸업할때까지 가 38.5% 로가장많았으나유배우가구주보다는적었다. 또한 혼인할때까지 는 25.6% 로다른연령대에비해혼인상태가구보다적었으며, 반면에고등학교를졸업할때까지라고응답한경우가 13.5% 로다른혼인상태의가구주가구보다많았다. 2. 최근자녀양육관의영향요인한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를이용하여 15~59세기혼부부의자녀양육의책임한계에대한태도의영향요인을인구사회학적특성에따라살펴보았다. 응답자의거주지역, 연령, 교육수준, 혼인상태중사별여부, 취업여부, 가구소득, 현존자녀수등의변수는유의미한영향을주는요인으로나타났다. 또한응답자의성은유의수준이다소낮았지만영향을주는요인인것으로파악된다. 그렇지만응답자의혼인상태가유배우인지의여부는무의미한것으로나타났다. 통계학적으로유의한변수를세부적으로살펴보면, 대도시거주자다른지역거주자보다자녀양육책임의한계가상대적으로낮았고 (-.251, p<.001), 중소도시거주자가다른지역거주자보다역시낮은것으로나타났다 (-.209, p<.01). 남편이부인보다자녀양육책임의한계가상대적으로낮았고 (-.181, p<.1), 연령이높을수록자녀양육책임의한계가상대적으로높았다 (.033, p<.001).

199 자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인 201 사별상태에있는응답자가다른혼인상태에있는사람들보다자녀양육책임의한계가높은것으로나타났는데 (.529, p<.01), 이는자녀와함께생활하려는의지가있는것에서비롯될수있다고판단된다. 응답자의취업여부에따라서살펴보면, 취업자가비취업자보다자녀양육책임한계가낮은수준이었다 (-.107, p<.05). 이와는상반되게가구소득이높을수록자녀양육책임한계를보다폭넓게생각하고있었다 (.001, p<.001). 또한현존자녀수가많을수록자녀양육책임한계가상대적으로낮은것으로나타났다 (-.073, p<.01). 표 ~59 세기혼가구의자녀양육의책임한계의로짓모델분석결과 응답자특성 B S.E. 상수 (constant) ***.190 거주지역대도시 -.251***.066 중소도시 -.209**.068 농촌.000 응답자성 ( 남편 1; 부인 0) -.181#.099 응답자연령.033***.004 응답자교육수준 ( 전문대학이상 1; 그외 0) -.142**.056 응답자혼인상태유배우 사별.529**.195 이혼별거.000 응답자취업여부 ( 취업 1; 비취업 0) -.107*.048 가구소득.001***.000 현존자녀수 -.073*.030 주 : 이분석에서자녀양육의책임한계가 1고등학교를졸업할때까지, 2대학교를졸업할때까 지를 0, 3취업할때까지 4혼인할때까지, 5언제 ( 까지 ) 라도등은 1로하였으며, 기타, 생각해보지않음 / 모르겠음, 무응답 " 은분석에서제외하였음. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<.05, # p<0.10 자료 : 2003년 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료재분석

200 202 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 제 4 절자녀가치관및양육관의변화양상과영향요인의시사점 한국사회에서는 20세기후반의급속한사회변동으로인하여사회의가장기본적인단위인가족의변화를야기하였고, 동시에사회구성원인가족개개인의의식변화까지도초래하고있다. 그중에서도자녀가치관으로간주되는자녀필요성이점차약화되고있음은후기산업사회로이행하고있는우리사회에서특별한문제로여겨질수없을것이며, 어느사회에서나나타나는현상으로받아들여질수있다. 그렇지만이러한가치관변화에더하여자녀양육에대한부담감의증가는자녀양육에대한부모책임을강조하고있는한국사회에서개인적부담으로대두되고있으며, 사회적책임은매우낮은것이현실이다. 한국사회특유의자녀양육에대한부모의높은책임감은경제발전의밑거름이된것은사실이지만자녀양육부담의증가로이어져저출산문제의발단이되고있음도사실이다. 물론이는부모만의책임이아니며, 높은사교육비를부담하도록되어있는사회구조적문제, 교육정책의오류등에기인하는것이다. 따라서자녀양육을위한정책적지원이강화되어야할것이며, 이는재정적지원뿐만아니라아동의보호와교육을위한사회적인프라구축이동시에추진되어야함을시사하는것이다.

201 제 7 장남아선호가치관의변화양상과결정요인 우리나라는사회경제발전에따른급격한산업화, 도시화등으로인하여, 가치관이변화되고생활수준이향상됨에따라출산율과사망률의저하등으로인하여급격한인구변동을경험하고있으며, 최근장기화되는저출산으로인하여인구구조의변화가전망된다. 즉, 지속적인저출산은절대적인인구규모를감소시키고, 젊은연령층의인구감소와노인인구를증가시켜인구구조를이상적인형태로변화시켜서노동력의감소, 사회복지지출의증대등사회경제여러분야에서부작용을야기하고있다. 이러한인구변동의주원인이되고있는저출산에영향을미치는직접적요인으로는결혼연령상승에의한미혼율증대와기혼부인의소자녀관등이작용하고, 간접적요인으로는결혼가치관의변화와남아선호관의변화등이지적되고있다 ( 김승권외, 2002). 사회변동으로인하여자녀가치관이변화되어과거의필수라는개념에서선택적이라는개념으로변화되고있다. 즉최근의자녀가치관은 결혼을하면반드시자녀를가져야한다 는전통적가치관에서 자녀가있어도좋고없어도상관없다 는부부중심의가치관으로변화하고있어서소자녀관이보편적으로정착된우리나라에서이러한자녀관의변화는저출산에상당한영향을미치는요인중하나로작용한다. 이와함께가부장적인우리사회에오랫동안유지되어온남아선호관은태아의성감별을통하여아들을출산하는기혼부인의비율이증가함에따라출산력저하의여러요인중의하나로작용하였으며, 이와같은경향은상당히감소하고있으나부분적으로계속될전망이다. 이러한맥락에서남아선호관은인구전환기의한국사회의출산및인구환경에영향을미치는요인으로검토할가치가있다. 따라서본장의연구목적은우리나라기혼부인을대상으로인구변동과인구

202 204 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 구조전환의주원인인저출산에직접적 간접적으로영향을미치는남아선호관에영향을미치는요인을도출하는데있다. 그럼으로써장기화되고있는저출산의심각성을완화시키고출산안정을도모하며, 인구구조의완만한변화를추구하는데기여할것이다. 이를위하여, 남아선호관련영향및선행연구를검토하고, 자녀관및남아선호가치관의변화양상을살펴보며, 남아선호가치관을결정하는요인을도출하고, 남아선호가치관을전망함으로써, 이에따른대응방안을제시하고자한다. 제 1 절남아선호관련영향및선행연구 1. 남아선호가미치는영향가. 남아선호와출산행위이론적으로남아선호는출산행위에큰영향을주는것으로밝히고있으며 (Sheps, 1963; Cain, 1993; Mason, 1993; Nugent, 1998) 남아선호가출산력에미치는영향은직접적보다이상자녀수또는자녀성구성에따른피임실천, 인공임신중절, 추가자녀수등출산행위에간접적으로영향을미친다는것이다. 선행연구에따라차이가있으나남아선호는피임및출산관련태도나행위에영향을미치는것으로밝혀지고있다 (Freedman, 1975; Foreit & Suh, 1980). 즉남아선호는이상자녀수, 피임사용및총출생아수에중요한영향을주며, 초혼연령이나사회적요인들은남아선호관에영향을주고이는다시출산행위에영향을준다는것이다 ( 김일현 최봉호 이삼식, 1990). 남아선호가출산력에미치는영향을분석한연구는서로다른결과를보여주고있다. 일부연구는남아선호가출산력저하에부정적인요인으로작용한다고밝히고있다 (Coombs, 1979; Park, 1978, 1983; Yount, Langgsten and Hill, 2000). 같은맥락에서많은연구결과들이자녀의성구성의차이는피임및다음출산행위에영향을주는것으로파악하고있다 (Park, 1983; Lee, 1984; 이흥

203 남아선호가치관의변화양상과결정요인 205 탁, 1987; 이규식 이임전, 1989; Park & Cho, 1993; 조남훈 서문희, 1994). 예를들면세번째출산이딸일경우그다음출산행위로이어질가능성이높기때문에성선호는결과적으로인구의양적증가에영향을준다는것이다. 1960년도자료를분석한경험적연구결과아들이없는여성이아들이있는여성보다출산율이높은것으로나타나고있다 (Park, 1978, 1983). 이는합계출산율이높고피임사용이보편적이지않은시기에도남아선호가출산율에미치는영향이의미가있음을말해주고있다. 그러나남아선호가출산력에미치는영향이크지않다고주장하는연구도있다 (Repetto, 1972; Arnold, 1985, 1987, 1992; Das, 1987; Rahman and Da Vanzo, 1993). 그이유로두가지를지적하고있는데, 하나는자녀를계속출산하는동안자연히아들을갖게되며, 다른하나는아들을가지지않은부부가차지하는비중은사회전반적출산율하강에는커다란영향을미치지않는다는것이다 (Arnold, 1985, 1987, 1992; Das, 1987). 또한아들이없는부인이아들이있는부인보다다음에출산행위를할가능성이낮다는것이다 (Repetto, 1972). 이러한연구들은출산율이높거나피임률이낮은사회는강한성선호가존재하더라도성선호가반드시출산력에영향을주지않는다는점을보여주고있다. 한편우리나라의저출산을설명해주는연구들은이와같은맥락과는다른측면에서남아선호와출산의영향을말하고있다. 즉우리나라와같이남아선호가높은국가에서합계출산율이대체수준이하로떨어진것은남아선호에의해성감별인공임신중절이보편적으로행하여졌기때문으로보았다 (Cho, Seo and Tan, 1990). 그러나이러한연구들은출산수준에영향을미치는남아선호의강도가변할수있다는점을배제하였다는비판을받고있다. 나. 남아선호와출생성비불균형선행연구결과에의하면, 소자녀관과남아선호관, 초음파기와같은의료기술의발달및이용의보편화등은출생성비불균형의원인이되고있다 ( 서문희, 1995; Lee, 1997; 김한곤, 1997; 이삼식, 1998; 이삼식외, 2001). 남아선호가강한부부는소수의자녀를희망하면서첫째아가남아이기를희

204 206 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 망하나기존자녀의성구성에불만족할경우각종의료적방법을이용하여태아의성을확인한후, 여아로판명된경우인공임신중절행위로연결된다. 이와같이남아선호도는성선택적출산행위로이어져출생성비불균형발생에직접적인원인으로작용하고있다. 출생성비불균형은지역별로도차이를보이는데이는지역에따른남아선호가다른데서기인하고있다. 영남지역에거주하는부인의경우태아성검사후원치않은성일경우인공임신중절을수용하겠다는태도가다른지역에비해높았는데, 이는남아선호과관련이깊다는것이다. 특히대구를비롯한영남지역에서출생성비가높은셋째아의비율이높아출산감소속도가느리며결과적으로출생성비를높이는작용을한다는것이다 ( 서문희, 1995). 김한곤외 (1999) 도경북지역에서의높은출생성비는남아선호가치관과현대의료기기의발달및보급, 의료인들의영리추구가부합된결과라고주장하고있다. 영남지역과남아선호도의관계를보면이지역은가부장적인전통이강한데다군사정권시대에뒤이어대구 경북출신이집권하여부와군력을얻기위한수단으로아들의중요성이부각되었다고한다. 따라서대구 경북지역에서의높은출생성비는 1차적으로유교문화의특성인남아를중히여기는전통적인의식구조에기인하며, 2차적으로는남아선호를충족시키기위해현대의료기술을이용하는데기인한다고한다 ( 김한곤, 1994; 김한곤, 1997). 2. 남아선호관련선행연구지금까지이루어진남아선호와관련된연구들을보면국외연구는출생성비와관련하여그원인중의하나로남아선호가연구되고있다. 출생성비연구는출생시높은성비불균형을경험하고있는동남아시아의여러국가들에서되어왔다. 쟁 (Zeng, 1933) 은중국의경우 1988년부터출생시성비가높아지고있으며, 일차적인아유는소규모가족관에서남아를선호하는의식때문에태아의성감별을통한인공임신중절수술로이어지고있다. 홍콩, 대만, 방글라데시등도 1980년대후반부터소자녀관에서아들을선호하는것으로기인되는출생시성

205 남아선호가치관의변화양상과결정요인 207 비불균형현상이나타나고있으며, 이현상에대해실태파악및원인규명을위한연구가이루어지고있어서국가간의비교연구도관심의대상이되고있다. 동남아시아국가의경우출생시성비불균형은사회경제발전, 인구정책, 출산력의급속한감소, 문화적배경차이에서기인되며출생시성비불균형의문제는출산자녀수감소만을강조한결과출산력이급속하게감소하면서도남아선호도가뚜렷하게남아있는문화권에서발생하는경향이강하다 (Gu, 1994). 남아선호가치관은극소수의모계사회를제외하고, 세계적으로보편적인현상으로아랍및동남아시아에서남아선호가강하며, 종교적으로는동양의유교나이슬람문화권에서남아를선호하는경향이강하다 (Wilhamson, 1976). 세계여러국가의남아선호경향은노후의존에서발견되며 (Can, 1986; Caldwell, 1982), 인도에서도종교, 관습과노후의경제적이론때문에남아선호가치관이출산행위에영향을주는것으로밝혀지고있다 (Das, 1987). 즉자녀의성에따라출산행의가결정되는데, 첫째자녀에서둘째자녀로의진행여부는첫째자녀의성과무관하나둘째자녀에서셋째자녀로의진행여부는둘째자녀의성에의해서영향을받는다 (Lee, 1982). 따라서성선호는출산행위와자녀수를결정지으며소자녀규범이강할수록성선호가출산행위에미치는영향은증대될것으로예상하였다 (Yamaguchi, 1989). 이와같이남아선호현상은성차별을반영하는것이며, 이는사회의제도적인면에서다양하게나타나고있다 (Gu, 1994). 다른한편, 국내연구동향을보면남아선호관련연구는주로출생성비와관련하여연구되는경향을보였다. 출생성비와관련하여수행되어온연구를살펴보면다음과같다. 지하룡과박재용 (1988) 은 1984~1987년까지대구시의 5개종합병원출생아를대상으로성비불균형실태를파악하였으며, 김일현 (1990) 은출생시성비에영향을미치는요인으로이상자녀수, 현존아들수, 현존딸수, 거주지를지적하고있다. 이와같이남아선호는출생시성비불균형현상을설명하는원인으로규명되어왔다. 즉출생시의성비불균형현상은사회에편재되어있는여성차별과강한남아선호관에주로기인한다는것이다. 성선호가강하면여러가지경로를통하여출생시성비에영향을주므로남아선호가치관은출생시의성비불균형, 남녀별이상자녀수, 현존자녀수의성별분포에따른가족계

206 208 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 획실천율에도현저한차이를보인다는것이다 ( 지하룡 박재용, 1988; 박경애, 1993). 또한, 남아선호와관련하여유래, 역사적배경이나원인등에대하여연구되고있다. 아들을낳고자하는강한집념의유래는과거농경사회에서남자의노동력이나경제적인역할이강조되던것과관련이있는것으로본다. 우리나라의남아선호는조선중기부터강하게보급된것으로본다 ( 최재석, 1983). 그이전시기에는왕위계승부터재산에이르기까지남녀구분이없었으며, 조선조세종때까지만해도왕위계승을제외하고, 남녀구별이없었으며, 혈통을잇기위해양자를맞아들인예는거의없었다. 조선후기에오면서유교보급과직계가족, 문중및장자상속제가확립되자남존여비사상과남아선호사상이일반화되었다고본다. 이흥탁 (1987) 도 17~18세기에걸쳐급격한인구증가로여성은상속에서제외되는현상이나타난것으로보고있다. 남아선호의원인으로 Arnold and Kuo(1984) 에서는가계계승과노후보장과경제적도움이주요이유이었으며, 김일현외 (1990) 와공세권외 (1992) 에서도심적든든함, 가문계승과제사등이지적되고있어서남아에대한가치와기대가비슷한경향을보였다. 그러나진기남외 (1998) 는약간다른결과를보여남아선호이유로대를잇기위해서, 딸 아들다양육하고싶어서등으로나타나아들선호가가부장제적인관념에서만단순히기인하지않고다양한이유등으로변화되고있음을보여준다. 이는가족제도가전형적으로가부장제인국가에서는아들이노후에사회경제적으로도움을받기위해필요함을의미한다. 이와같은남아선호태도에영향을미치는요인은사회인구학적및경제적변수들로나타나고있다 ( 김일현 최봉호 이삼식, 1990; 공세권외, 1992; 홍문식외, 1994; Lee, 1997; 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000; 이삼식, 2001). 남아선호도를측정하는지표인아들필요성을보면지역, 연령, 교육수준및현존자녀수, 현존남아수에따라상이하다주8). 또한현존자녀의성구성에따라 주 8) 아들필요성이농촌이도시보다높고연령이높을수록, 교육수준이낮을수록높은응답률을보였음 ( 김승권외, 2000; 조남훈외, 1997; 홍문식외, 1994; 공세권외, 1992; 김일현 최봉호 이삼식, 1990).

207 남아선호가치관의변화양상과결정요인 209 이상자녀수와실제자녀수가차이를보이고있다 ( 조대희, 1982; 조남훈 서문희, 1994). 이삼식 (1998) 의연구결과도현존자녀의성구성이남아선호도에주요한영향을미치는것으로나타났다. 남아수와남아선호도에대한연구를보면대조적인결과를보이는데공세권외 (1992) 의연구는아들이없는경우약한남아선호를보이는것으로분석되었으나, 조남훈 서문희 (1994) 의연구에서는아들수와남아선호는반비례관계를보이고있다. 즉아들이적을수록남아선호가높아지고아들이많을수록남아선호가낮아지는경향을보이고있다. 또한취업, 직업, 사망자녀유무및사회 심리적요인도남아선호관에간접적으로영향을주며, 초혼연령과남편연령은무관한것으로나타났다 ( 김일현 최봉호 이삼식, 1990). 이외에도사회심리학적요인으로가치체계가발전지향적이고근대화된태도를가질수록남아선호관이약하며이는자녀수를통제한결과도동일하게나타난다 (Chung, Cha & Lee, 1974). 남아선호관이성편견에뿌리를두고있음을밝힌연구도있으며 (Lee & Choe, 1982), 아들이필요한이유에대해연구한결과는시대가치관을잘반영하고있다. 1990년대초반연구 ( 김일현 최봉호 이삼식, 1990; 공세권외, 1992) 에서는아들선호이유로 심리적든든함 이나 가문계승과제사 가주요이유로설명되다가 1990년대후반연구 ( 조남훈외, 1997; 김승권외, 2000) 로오면서남아선호는특별한목적이아니라 정신적인만족을주기때문에 아들이필요하다는측면이주류를이루고있음을밝히고있다. 이는부부간의상호작용이원만할수록아들을필요로한다는연구와도같은경향을보이고있다 ( 서문희, 1993). 또한, 다수의연구들이도시화가남아선호를낮추는데긍정적인것으로지적하고있다. Lee(1997) 는도시여성이농촌여성에비해교육참여기회가많고, 자아실현에대한의식이강하며, 전통적인유교사상의영향을덜받아, 남아선호도가상대적으로약하다고밝히고있다. Meng(1983) 의연구결과에서도농촌에비해도시에서남아선호도가높은것으로나타났다.

208 210 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 제 2 절남아선호가치관의변화와논의 1. 남아선호가치관의변화 1991년부터 2003년까지우리나라기혼부인의아들필요성에대한태도의변화추이를살펴보면다음과같다. 아들이 꼭있어야한다 는전통적인남아선호태도는점차줄어드는경향을보인반면, 있는것이좋다 는중립적인태도와아들이 없어도무관하다 는태도는연도별로점차증가하고있는경향을보였다. 이러한경향은전통적인남아선호관이점차적으로약해지고있음을말해주고있다. 최근성평등적인식이높아짐에따라남아선호관은서서히약화되고있으나, 그럼에도불구하고여전히잔존하고있는양상이다. 남아선호관은우리사회에뿌리깊게남아있는가치관으로향후출산율저하에직접적인영향을미치고, 인구구조를이상적인형태로변화시켜사회적으로여러가지부작용이예상되므로이에대한개선이요구된다. 표 7-1 연도별 15~44 세유배우부인의아들필요성에대한태도 (1991~2003 년 ) ( 단위 : %, 명 ) 연도 꼭있어야함 있는것이좋음 없어도무관함 모르겠음 계 ( 수 ) ) (7,448) (5,175) (5,409) (6,350) (6,559) 주 : 1) 1991년은 15~49세기혼부인을분석대상으로함. 자료 : 김승권외, 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사, p.321에서재인용. 1991년부터 2003년까지우리나라의남아선호도의변화를출생순위별출생성비분석을통하여살펴보면다음과같다. 여아 100명당남아수로나타내는출생성비는 1991년 112.4에서증감하다 1995년 113.2로다소증가하였고, 출생성비는점차감소하여 2000년에 110.2, 2003년에 108.7로정상적인출생성비인

209 남아선호가치관의변화양상과결정요인 으로접근하고있다. 그러나이러한경향은출산순위별출생성비를살펴보면전혀다르게나타나서, 대체로출산순위가높을수록출생성비가높아지고있다. 특히 1991년부터출산순위가높을수록증가하던출생성비는 1994년을기점으로출생성비의불균형이약화되는경향을보이고있으나, 출산순위별로뚜렷한차이는유지되고있다. 첫번째, 두번째출산에서는완만하던출생성비는세번째출산부터급격히높아져서네번째이상에서는남아출생수가여아출생수의 1.5배수준까지많은격차를보인다. 표 7-2 연도및출생순위별출생성비 (1991~2003 년 ) ( 단위 : 여아백명당 ) 연도 전체 이상 자료 : 통계청, 인구동태동계연보, 각년도. 이와같은경향은두명의딸을둔부인의경우남아선호로인한태아감별에따른인공임신중절의행위에기인되는것으로추정된다. 다른말로하면소자녀관의확립과정해진자녀수안에서아들을가져야한다는욕구가높아짐에따라성감별과관련된의료기술의발달에따른인위적인성조절등과자녀양육과교육에대한정신적 경제적으로부담이증가하면서아들을출산할때까지출산을지속할수없는현상도작용한결과로생각된다.

210 212 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 2. 남아선호가치관의원인변화아들필요성과출생순위별출생성비로볼때남아선호가치관은점차강도가약해지고는있으나아직도아들필요성에대한긍정적인견해가높은편이고또한아들을낳기위한선택적출산행위로인하여출생성비의불균형현상이적지않게나타나고있는것을볼때남아선호의원인을살펴보는것은의미가크다. 1991년부터 2003년까지우리나라남아선호가치관의원인을살펴보면 < 표 3> 과같다. 1991년에는아들이필요한이유가주로가계계승과아들이있어마음이든든하다는정서적유대가큰것으로나타났다. 그러나노후의존에따른기대는약하였다. 표 ~44 세유배우부인의아들의필요이유 (1991~2003 년 ) 1) 자녀수 가문유지 제사 노후생활 경제적도움 심리적만족 가정행복 ( 단위 : %, 명 ) 기타 ( 분석대상수 ) ) (7,448) (5,409) (6,350) (6,559) 주 : 1) 1997~2003 년 : 중복응답결과임. 2) 심리적만족에는기타 1% 내외가포함됨. 자료 : 1) 공세권외, 한국에서의가족형성과출산행태 (1991 년전국출산력및가족보건실태조사 ), 한국보건사회연구원, ) 조남훈외, 1997 년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, ) 김승권외, 2000 년전국출산력및가족보건실태조사, 한국보건사회연구원, ) 김승권외, 2003 년전국출산력및가족보건 복지실태조사, 한국보건사회연구원, 이와같은경향은점차변화되어서가문유지나제사같은가부장제적인이유에서부부의심리적만족이나가정행복등심적인안정같은정서적인질을위해아들이필요한것으로나타나서내적인동기가중요한원인으로등장하고있다. 그럼에도아들이필요한이유의상당부분이가문유지나제사등가부장제적인개념이차지하고있다.

211 남아선호가치관의변화양상과결정요인 남아선호와출산 인구자질과의관련성최근들어남아선호가치관이감소하고있으나출산순위별로출생성비의불균형이뚜렷하게나타나고있으며, 이는자녀관등에영향을미쳐출산행위에영향을주고, 여성의생식보건에부정적으로작용하여인구자질과도관련이깊다. 가. 인구학적측면남아선호가치관이출산력에미치는영향에대해서는남아선호가출산력수준의증가에긍정적으로작용하는가와부정적으로작용하는가의두가지로구분된다. 첫째, 긍정적측면으로남아선호가치관이출산력감소를연장시키는역할을하고있는것으로보아향후출산안정에는기여할수있을것으로보이지만다른사회문제를발생시킬가능성이높아우려된다. 둘째, 남아선호는원하는아들수를달성한부인은딸수와는관계없이더이상의자녀를원하지않게됨으로써출산력증가에부정적인요인으로작용하게된다는점이다. 한편에서는이두가지입장에대해고출산수준과저출산수준으로구분해서중립적인입장을취하는경우가있다 (Amold, 1985). 즉, 고출산수준에서는부부들이원하는자녀수를달성하는과정에서무작위생리적과정에서적정수의아들을두게됨으로써남아선호와출산력의관계는미약하다. 그러나저출산수준에서는소수의원하는자녀수의한도내에서적정아들수를갖지못하게될때아들을갖기위해서원하는자녀수를넘어서자녀수를증가시킴으로써남아선호가출산력증대에중요한역할을하게된다고보는점이다 ( 조남훈 서문희, 1994 재인용 ). 그러면실제출산력에미치는영향을자녀성구성에따라추가자녀를가지고자하는태도에서살펴보면다음과같다. 전반적으로우리나라부부의추가자녀에대한태도는부정적인것으로나타났다. 그리고긍정적인경우는일부에불과하였는데이는소자녀관과함께이미 2명이하의자녀를가졌거나원하는아들을가진경우에해당될것으로생각된다. 자녀의절대수와상관없이딸만가진부부의경우아들을 1명이상가진부

212 214 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 부보다추가자녀에대한태도가보다적극적이었다. 특히자녀가 3명이상인경우도딸만가진부부의경우는추가자녀에대해긍정적인경향을보여주목된다. 한편자녀를 1명만가진경우그자녀의성에상관없이추가자녀에대해강력한욕구를보이고있으나, 자녀가 2명이상인경우는아들수와추가자녀에대한욕구는일정한관계를보이지않았으나대체로아들수가많을수록추가자녀에대한욕구가적은것으로나타났다. 이와같은경향은남아선호가치관과출산력은관련이있으며향후출산태도를결정하는중요한요인임을말해주고있다. 표 ~44 세기혼부인의자녀수및남아수별추가자녀에대한태도 ( 단위 : %, 명 ) 자녀수 아들수 낳겠다 낳지않겠다 생각중이다 계 ( 수 ) 1명 0명 ( 534) 1명 ( 731) 2명 0명 ( 684) 1명 (2,206) 2명 (1,112) 3명 0명 ( 91) 1명 ( 391) 2명 ( 162) 3명 ( 64) 4명이상 0명 ( 6) 1명 ( 47) 2명 ( 15) 3명이상 ( 14) 전체 (6,599) 자료 : 한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를재분 석함. 나. 생식보건적측면남아선호관및소자녀관은성선택적인공임신중절과피임행위를통하여여성의생식보건에부정적인요인으로작용한다. 따라서인공임신중절과피임행위가자녀및아들수에따라어떻게다르게나타나는지를살펴보면다음과같다.

213 남아선호가치관의변화양상과결정요인 215 1) 인공임신중절성선택이가능한경우성비의불균형을초래하나희망하는자녀의성에만족하는경우단산에돌입하게마련이기때문에성선택적출산행위는출산수준을낮추는요인이되고있다 ( 김태헌, 1993). 이러한과정에서인공임신중절의선택은여성의생식건강에부정적으로작용하여결과적으로인구자질을저해한다. 따라서남아선호와인공임심중절행위와의관련성을검토하는중요한의미를가진다. 자녀성구성에따른인공임신중절횟수를보면우리나라부부의과반수이상이인공임신중절의경험이없었으며나머지부부는인공임신중절을 1~2회정도경험한것으로나타났다. 또한 3회이상을경험한부부도일부있었다. 표 ~44 세기혼부인의자녀수및남아수별인공임신중절횟수 ( 단위 : %, 명, 회수 ) 자녀수 아들수 0회 1회 2회 3회이상 계 ( 수 ) 평균 1명 0명 ( 532) 명 ( 732) 명 0명 ( 684) 명 (2,204) 명 (1,111) 명 0명 ( 92) 명 ( 391) 명 ( 161) 명 ( 64) 명이상 0명 ( 6) 명 ( 47) 명 ( 15) 명이상 ( 15) 0.69 전체 (6,597) 0.63 자료 : 한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를재분 석함. 우리나라부부의인공임신중절횟수는일정한경향을보이지않았으나자녀수가많아짐에따라늘어나고있으며, 특히아들을 1~2명가질때까지는인공

214 216 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 임신중절횟수가증가하는경향을보여서남아선호로성선택적출산행위인인공임신중절이어느정도행해지고있음을시사한다. 2) 피임행위주9) 일반적으로피임행위는결혼후첫출산이나두번째출산부터행해지는것으로나타나고있다. 그런데이과정에서첫출산및그이후의출산결과가남아선호관의충족과함께피임행태를결정하는요인으로작용한다. 남아선호도는피임실천에직접적인영향을주는것보다자녀성구성에따라다르게작용할것으로보여서이를살펴보면다음과같다. 피임실천율은아들이없는부인이아들이있는부인에비해서낮았다. 그러나자녀가 4명인경우, 딸만가진부인과아들이적은부인의경우피임실천율이높아서자녀수가많아단산을목적으로피임실천을하고있음을알수있다. 결과적으로일정수의아들을가진후에는단산을목적으로피임을하고있으나, 아들이없거나적은경우는그다음출산을위하여피임이소극적으로행해지고있음을보여주고있다 ( 표 7-6 참조 ). 따라서, 피임행태는자녀의성구성에상당한영향을받는것으로나타나서남아선호와관련이있음을알수있다. 또한, 남아선호로인한소극적피임행위는성선택적인공임신중절에노출되어여성의생식보건을저해할가능성이예상된다. 주 9) 남아선호는피임실천율을줄이고이상자녀수와총출생아수를증가시킨다하고보는견해가있음. 다른한편으로는초혼연령과사회학적변수들은출산력에미치는영향을직접적인영향력은미미하나남아선호를감소시켜피임실천율의증가와이상자녀수및총출산율감소에기여하는것으로나타나고있음 ( 조남훈 서문희, 1994 재인용 ).

215 남아선호가치관의변화양상과결정요인 217 표 ~44 세기혼부인의자녀수및남아수별피임행태 ( 단위 : %, 명 ) 자녀수 아들수 현실천 과거실천 무경험 계 ( 수 ) 1명 0명 ( 533) 1명 ( 732) 2명 0명 ( 683) 1명 (2,203) 2명 (1,112) 3명 0명 ( 91) 1명 ( 391) 2명 ( 162) 3명 ( 65) 4명이상 0명 ( 6) 1명 ( 49) 2명 ( 15) 3명이상 ( 15) 전체 (6,598) 자료 : 한국보건사회연구원에서실시한 2003년전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를재분 석함. 제 3 절남아선호가치관결정요인에관한분석 1. 분석의필요성및목적 앞에서도논의된바와같이우리나라남아선호가치관은 아들이꼭있어야한다 는전통적인가치관에서 있는것이좋거나 없어도무관하다 는선택적인경향으로전환되고있다. 이는소자녀관과함께최근성평등적인식이높아지고여성의사회경제적지위가높아지는데서오는영향으로이해된다. 이와함께남아선호도에대한원인또한변하고있는데, 가문유지나제사같은가부장제적인이유에서심리적만족, 가족행복같은내적인동기로바뀌어가고있다. 이와같이남아선호가치관과그원인의변화는사회의양성평등적가치를반영하는것으로이는여성의지위향상에따른부부의특성및자녀의필요성

216 218 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 등의부부가치관과도밀접한관련이있다. 따라서최근우리나라남아선호관에영향을미치는직 간접적인요인을규명하는것은현재의남아선호가치관의양상을이해하고, 향후남아선호가치관을전망하는데그필요성과의미가있다. 본연구목적은남아선호가치관에영향을미치는요인을도출함으로써우리나라부부의경우남아선호가치관을선택하는데어떤특성들이작용하고있는지파악하고자한다. 2. 분석자료및방법가. 분석자료본연구를위하여한국보건사회연구원에서실시한 2003 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를사용하였다. 본자료는 15~59세기혼가구를대상으로조사가이루어졌으나본분석을위하여서는 15~44세유배우부인을분석대상으로하였는데, 본연구의목적이출산행위에영향을주는가임연령층의남아선호가치관파악에있고또한이혼, 별거, 사별부인의경우는남아선호가치관의선택에부인의사회경제적특성, 자녀특성, 가치관외에배우자와의해혼, 사망등의영향을주기때문에정확한요인파악이어렵다. 본분석대상의특성을살펴보면다음과같다 ( 표 7-7 참조 ). 15~44세연령층의유배우부인의대다수는동부지역인도시에거주하였고, 부인의연령은 30대연령층이 55.6%, 40대초반이 29.9% 로 30대와 40대가대부분을차지하였다. 또한부인의 86.8% 가고등학교이상의학력을소지하여교육수준이높았고, 취업중인부인은 47.8% 로비취업인부인의분포가약간높았다. 취업한부인의직업분포를보면서비스 판매직이 38.6% 로가장많았고, 이외에사무직, 단순노무직등도적지않았고, 전문직, 준전문직에종사하는비율도 18.3% 로높은비율을보였다. 유배우부인의결혼기간은 10년미만인비율이 42.5%, 10년이상은 57.4% 이었으며, 그중 10% 는결혼기간이 20년이상에해당되었다. 또한, 부인의 72.6%

217 남아선호가치관의변화양상과결정요인 219 는현존자녀수가 2명이상이었고, 가구총소득은유배우부인의과반수이상인 58.0% 가 300만원미만이었고 300만원이상인비율도 42.1% 로높았다. 표 7-7 분석대상 15~44세유배우부인의특성 ( 단위 : 명, %) 특성 빈도 백분율 지역동부 5, 읍 면부 1, 연령 15~24세 ~29세 ~34세 1, ~39세 1, ~44세 1, 부인의교육수준초등학교이하 중학교 고등학교 3, 대학이상 2, 부인의현취업여부취업 3, 비취업 3, 부인의직업유형고위공무원 관리직 전문직 준전문직 사무직 서비스 판매직 1, 농 어 축산업 기능직 기계장치 조작원 단순노무

218 220 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 7-7 계속 특성 빈도 백분율 결혼기간 10년미만 2, 년미만 3, 년이상 현존자녀수 0명 명 1, 명 4, 명이상 가구총소득 100만원미만 만원미만 1, 만원미만 2, 만원이상 2, 전체 6, 나. 분석방법분석방법으로는부인및남편의인구사회학적특성, 경제특성, 결혼 출산특성, 자녀가치관별로남아선호도의차이를파악하기위하여카이제곱으로유의도를검증하였고, 우리나라부인의남아선호가치관경정에영향을미치는요인을규명하기위하여로지스틱회귀분석 (Logistic Regression) 을실시하였다. 로지스틱회귀분석을사용한이유는본분석자료는남아선호가치관이라는종속변수에대한여러독립변수들의영향력을파악하고자하는다변수분석으로서종속변수가이분화된범주변수로불균형하게분포되어있고, 독립변수에범주변수와연속변수가함께포함되어있어서독립변수들이종속변수에미치는비선형영향력을파악할수있기때문이다.

219 남아선호가치관의변화양상과결정요인 221 다. 분석변수결정요인분석을위한종속변수는남아선호가치관으로 2개의범주로측정하였다. 독립변수의선정은이론적고찰과선행연구를통하여남아선호가치관결정에영향을미치는요인으로검증된변수및통계적으로유의미하지않은변수중본분석에서재검증할가치가있다고판단되는변수를중심으로본분석자료에서이용가능한변수들을선정하였다. 또한선행연구에서검증되지않은변수중에서우리나라부부의남아선호가치관결정에중요한영향을미칠것으로판단되는부부관계등의변수를새롭게추가하였다. 본분석을위하여선정된독립변수는총 25개로부부의인구사회학적요인으로거주지역 1, 거주지역 2, 부인연령, 부인교육수준, 현취업여부, 혼전취업여부, 부인직업, 남편연령, 남편의교육수준, 남편의직업등 10개변수를사용하였고, 가족관련요인주10) 으로시부모와의동거여부등 1개변수를선택하였고, 경제요인주11) 으로재산 ( 동산 + 부동산 ), 가구총소득의 2개변수, 결혼 출산요인주12) 으로초혼연령, 결혼기간, 현존자녀수, 현존아들수, 현존딸수, 자녀사망경험여부등 6개변수를사용하였다. 부부관계요인으로가사분담형태, 의사결정형태등 2개변수, 자녀가치관요인으로자녀필요성, 가계계승과제사를위해아들필요, 심리적만족과가정의행복 조화를위해아들필요, 이상자녀수등 4 개변수를선정하였다. 종속변수및독립변수에대한측정은 < 표 7-8> 에제시되어있다. 주 10) 가족관련요인으로가족형태와시부모와의동거형태등 2 개변수를선정하였으나두변수간의상관계수는 로다중공선성이높아서이론적으로검증된시부모와의동거여부를선택하였음. 주 11) 경제요인으로재산과가구총소득간의상관계수는.379 로다중공선성이낮아서두개의변수를선정하였음. 주 12) 출산요인으로현존자녀수와현존아들수간의상관계수는.477 로다중공선성이낮고이론적으로유의한요인으로검증되어선정하였음.

220 222 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 7-8 결정요인분석에사용된변수 종속변수 남아선호가치관 구분 독립변수부부특성변수거주지역1 거주지역2 부인연령부인교육수준현취업여부혼전취업여부부인직업남편연령남편의교육수준남편의직업가족관련변수시부모와의동거여부경제관련변수재산 ( 동산 + 부동산 ) 가구총소득결혼 출산관련변수초혼연령결혼기간현존자녀수현존아들수현존딸수자녀사망경험여부부부관계가사분담형태의사결정형태자녀가치관자녀필요성 측정 0: 없어도상관없다 / 모르겠다 1: 꼭있어야한다 / 있는것이없는것보다나을것이다 0: 읍 면부 1: 동부 0: 비영남권 1: 영남권실제수 : 세 0: 중학교이하, 1: 고등학교이상 0: 비취업 1: 취업 0: 비취업 1: 취업 0: 비전문직 1: 전문직실제수 : 세 0: 중학교이하 1: 고등학교이상 0: 비전문직 1: 전문직 0: 비동거 1: 동거 실제수 : 십만원실제수 : 십만원 실제수 : 세실제수 : 년살제수 : 명살제수 : 명살제수 : 명 0: 없음 1: 있음 0: 부부공동분담 1: 부부역할분담 0: 부부공동결정 1: 한쪽배우자결정 가문계승과제사를위해아들필요 0: 아니다 1: 그렇다심리적만족과가정의행복 조화를위 0: 아니다 1: 그렇다해아들필요이상자녀수실제수 : 명 0: 없어도상관없다 1: 꼭있어야한다 / 있는것이없는것보다나을것이다

221 남아선호가치관의변화양상과결정요인 주요분석결과가. 차별남아선호도 1) 부부의인구사회학적특성별남아선호도우리나라남아선호가치관은전통적인남아선호도에서점차비선호도방향으로변화되고있으나그럼에도일부는아직도남아선호관을유지하고있다. 이와같이전환기에있는남아선호관이부부의인구사회학적특성별로어떠한차이를보이는지살펴보면다음과같다. 우리나라 15~44세연령층의부부중에서남아선호도는 55.9%, 남아비선호도는 44.1% 로나타나서남아선호도와남아비선호도의간격이줄어들고있으나, 그럼에도남아선호도의비율이약간높았다. 남아선호도가높은부부층은주로읍 면부지역인농촌에거주하며, 부인의연령이높을수록, 부인의교육수준이낮을수록, 부인이현재취업중인경우, 혼전에취업한경험이없을때, 부인의직업이농 어 축산업, 기능직, 기계장치 조작원, 단순노무직등비전문직에종사하는경우에해당되었다. 이와같은경향은남편의특성에서도나타난다. 남편의연령이높아질수록, 남편의교육수준이낮을수록, 남편이현재취업중인경우, 남편의직업이농 어 축산업, 서비스 판매직등비전문직에종사하는경우남아선호도가높았으나고위공무원 관리직에종사하는경우도높은편이었다. 반대로, 남아비선호태도를보인부부층은동부지역인도시에거주하며, 부인이연령이낮을수록, 부인의교육수준이높을수록, 부인이현재비취업중에있는전업주부인경우, 혼전에취업한경험이있는경우, 부인의직업이고위공무원 관리직, 전문직, 준전문직, 사무직, 서비스 판매직등주로전문직에종사하는경우남아비선호도가높았다. 남편의특성도비슷하여남편의연령이낮을수록, 남편의교육수준이높을수록, 남편이현재비취업인경우, 남편의직업이고위공무원 관리직, 전문직, 비전문직, 사무직등전문직에종사하는경우높았다.

222 224 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 7-9 부부의특성별남아선호도 ( 단위 : 명, %) 구분 남아선호 1) 남아비선호 2) 계 ( 수 ) χ 2 (d.f.) 거주지역 동부 (5,578) 읍 면부 (1,023) ***(1) 부인연령 15~24세 ( 124) 25~29세 ( 838) 30~34세 (1,704) **(4) 35~39세 (1,961) 40~44세 (1,972) 부인교육수준초등학교이하 ( 218) 중학교 ( 659) 고등학교 (3,578) ***(3) 대학교이상 (2,139) 부인의현취업여부 취업 (3,156) 비취업 (3,445) 0.284(1) 부인의혼전취업여부 취업 (5,471) 비취업 (1,124) 0.490(1) 부인의직업 2) 고위공무원 관리직 ( 7) 전문직 ( 300) 준전문직 ( 277) 사무직 ( 456) 서비스 판매직 (1,212) *(8) 농 어 축산업 ( 190) 기능직 ( 148) 기계장치 조작원 ( 181) 단순노무 ( 373)

223 남아선호가치관의변화양상과결정요인 225 표 7-9 계속 구분 남아선호 남아비선호 계 ( 수 ) χ 2 (d.f.) 남편연령 15~24세 ( 16) 25~29세 ( 348) 30~34세 (1,300) 8.673(4) 35~39세 (1,670) 40~44세 (2,009) 남편의교육수준초등학교이하 ( 193) 중학교 ( 470) 고등학교 (2,822) ***(3) 대학교이상 (3,019) 남편의현취업여부 취업 (6,278) 비취업 ( 233) 0.527(2) 남편의직업2) 고위공무원 관리직 ( 189) 전문직 ( 537) 준전문직 ( 757) 사무직 (1,057) 서비스 판매직 (1,195) *(8) 농 어 축산업 ( 261) 기능직 ( 978) 기계장치 조작원 ( 925) 단순노무 ( 325) 전체 (6,601) 주 : 1) 남아선호는아들이꼭있어야한다와있는것이없는것보다나을것이다라고응답한경 우를합한비율임. 2) 남아비선호는아들이없어도상관없다와모르겠다고응답한경우를합한비율임. 3) *p.05, **p.01, ***p.001 이와같이남아선호도가높은부부는대체로농촌지역에거주하면서연령이많고, 교육수준이낮으며, 비전문직에종사하는특성을가진반면, 남아비선호도가높은부부는도시지역에거주하면서젊은연령층의교육수준이높고전문직에종사하였다. 이는농촌에거주하는고연령층의부부가대체로도시에거주하는젊은연령층의부부에비해아들에대한의존도가높고, 근대적인가족

224 226 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 관을소유하고있기때문으로이해된다. 2) 가족및경제특성별남아선호도선행연구결과에의하면, 남아선호도는가족형태및경제적수준에따라차이가있는것으로나타났다. 따라서본분석결과에서는가족및경제특성별로어떠한차이를보이는지살펴보면다음과같다. 남아선호태도를보인부부층은부부, 자녀, 조부모가함께사는 3세대가족형태에서가장높았고, 다음은부부중심의 1세대가족에서높았으며, 부부와자녀로구성된 2세대가족은다른가족형태에비해서남아선호도가낮았다. 그리고시부모와동거하는경우남아선호도가높았다. 반면, 남아비선호태도를보인부부층은 2세대가족과 1세대가족이높은편이었고, 시부모와비동거하는경우도높았다. 이와같이남아선호도가 3세대가족및시부모와동거하는가족형태에서높은것은과거전통적인가부장제적관습속에서남아선호를당연한것으로수용하던세대의가치와관습에영향을받기때문으로이해된다. 표 7-10 가족특성별남아선호도 ( 단위 : 명, %) 구분 남아선호 남아비선호 계 ( 수 ) X 2 (d.f.) 가족유형 1세대가족 (5,729) 2세대가족 ( 174) 0.983(2) 3세대가족 ( 684) 시부모와의동거 동거 ( 648) 비동거 (5,953) 2.239(1) 전체 (6,601) 주 : 1) 남아선호는아들이꼭있어야한다와있는것이없는것보다나을것이다라고응답한경우를합한비율임. 2) 남아비선호는아들이없어도상관없다와모르겠다고응답한경우를합한비율임. 남아선호태도를보인부부층은동산과부동산을많이소유하고있는경우

225 남아선호가치관의변화양상과결정요인 227 와가구소득이높은경우남아선호도가높았다. 반면, 남아비선호태도를보인부부층은동산과부동산이적은경우와가구소득이낮은경우남아비선호도가높았다. 재산이나가구소득등경제적수준과남아선호와의관계는직접적인관련성보다경제적수준이높은부부층은바교적고연령층으로경제적인안정을유지하기때문에경제수준이낮은젊은연령층에비해남아선호도가높은것으로생각된다. 표 7-11 경제적특성별남아선호도 ( 단위 : 명, %) 구분 남아선호 남아비선호 계 ( 수 ) X 2 (d.f.) 동산 + 부동산없음 ( 185) 100백만원미만 (3,495) 200백만원미만 (1,610) 5.820(4) 300백만원미만 ( 473) 300백만원이상 ( 662) 가구소득 100만원미만 ( 216) 200만원미만 (1,354) 300만원미만 (2,172) 3.833(3) 300만원이상 (2,724) 전체 (6,601) 주 : 1) 남아선호는아들이꼭있어야한다와있는것이없는것보다나을것이다라고응답한경우를합한비율임. 2) 남아비선호는아들이없어도상관없다와모르겠다고응답한경우를합한비율임. 3) 결혼및출산특성별남아선호도부부의여러가지특성중에서남아선호도를결정하는데결혼및출산관련요인은중요하게작용할것으로생각된다. 남아선호태도는초혼연령이낮고, 결혼기간이긴부부의경우높은남아선호도를보였으며, 남아비선호태도를보인부부는초혼연령이높고, 결혼기간이

226 228 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 짧은경우에해당되었다. 이와같이초혼연령이낮고, 결혼기간이오래된고연령층부부의경우강한남아선호도를보이는것은이들부부는대다수가대가족형태를유지하여왔고, 여성도다수가저학력층으로취업등사회적노출이상대적으로적어전통적인남아선호관을강하게유지하는특성을보인다. 이에반해서, 초혼연령이높고, 결혼기간이짧은저연령층의부부는핵가족, 고학력수준, 취업기회의증대등으로양성평등적사고방식등에커다란영향을받아서, 고연령층에비해개인적 자립적사고방식또한강한데서오는영향으로풀이된다. 표 7-12 결혼특성별남아선호도 ( 단위 : 명, %) 구분남아선호남아비선호계 ( 수 ) X 2 (d.f.) 초혼연령 15~24세 (3,473) 25~29세 (2,698) 30~34세 ( 279) 35~39세 ( 32) 결혼기간 10년미만 (2,805) 20년미만 (3,152) 20년이상 ( 635) 전체 (6,601) **(3) ***(2) 주 : 1) 남아선호는아들이꼭있어야한다와있는것이없는것보다나을것이다라고응답한경우를합한비율임. 2) 남아비선호는아들이없어도상관없다와모르겠다고응답한경우를합한비율임. 3) **p.01, ***p.001 출산과남아선호와의관련성을보면다음과같다. 남아선호태도는현존자녀수와현존아들수가많은경우, 현존딸수는오히려적은경우높은편이었다. 또한자녀가사망한경험이있는경우, 추가자녀를희망하지않는경우나추가아들을희망하는경우남아선호도가높았다. 그러나남아비선호도는현존자녀수, 현존아들수가적은경우, 또한현존딸수가많은경우높았다. 그리고자

227 남아선호가치관의변화양상과결정요인 229 녀를사망한경험이없는경우, 추가자녀를희망하는경우, 추가아들을희망하지않는경우높은남아비선호도를보였다. 표 7-13 출산특성별남아선호도 ( 단위 : 명, %) 구분 남아선호 남아비선호 계 ( 수 ) X 2 (d.f.) 현존자녀수없음 ( 538) 1명 (1,264) 2명 (3,994) ***(3) 3명이상 ( 792) 현존아들수없음 (1,851) 1명 (3,371) 2명 (1,286) ***(3) 3명이상 ( 78) 현존딸수 없음 (2,443) 1명 (2.906) 2명 (1,092) ***(3) 3명이상 ( 147) 자녀사망경험여부 경험있음 ( 99) 경험없음 (6,486) 3.870*(1) 추가자녀희망여부 희망함 ( 977) 희망하지않음 (5,397) 4.162*(2) 추가아들희망여부 1) 희망함 ( 215) 희망하지않음 ( 143) 8.506**(1) 전체 (6,601) 주 : 1) 남아선호는아들이꼭있어야한다와있는것이없는것보다나을것이다라고응답한경 우를합한비율임. 2) 남아비선호는아들이없어도상관없다와모르겠다고응답한경우를합한비율임. 3) 추가아들희망대상자는추가자녀를희망한경우중구별하겠다고응답한 360명을분석대 상으로함. 4) *p.05, **p.01, ***p.001 이와같이현존자녀수, 현존아들수및현존딸수와남아선호도의관계는원

228 230 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 인과결과가함께고려되어야할것이다. 남아선호도가강하기때문에원인적으로자녀및아들 딸크기에영향을미치기도하나, 반대로현재출산한자녀및아들 딸의크기가남아선호에영향을미쳐서결과적으로작용할수도있다. 현존아들수가많은경우남아선호도가높은것은이와같은이유로해석된다. 자녀사망경험과남아선호의관계는자녀를상실한경험이있는경우자녀에대한기대가확대되며심리적보상감으로아들에대한집착이큰데서오는결과로이해된다. 나. 남아선호가치관을결정하는요인우리나라부부의남아선호가치관을결정하는데영향을미치는요인을파악하기위하여 6개의모형을설정하여로지스틱회귀분석을실시하였다. 단계별모형설정은각요인들을통제할때마다그요인들이전체모형의영향력에어느정도기여하는지를검토할수있으며, 독립변수를추가함에따라이전에포함된변수의영향력은어떻게변하는지를살펴볼수있다는점에서의미를찾을수있다. 모형Ⅰ은독립변수로부부의인구사회학적요인만을포함한것이고, 모형Ⅱ 는독립변수로부부의인구사회학적요인에가족요인을추가한것이며, 모형Ⅲ 은독립변수로부부의인구사회학적요인, 가족요인및경제요인을함께포함한것이다. 모형Ⅳ는여기에다결혼 출산요인을독립변수로사용한것이며, 모형Ⅴ는모형Ⅳ에부부관계를추가하였으며, 모형Ⅵ는독립변수로부부의인구사회학적요인, 가족요인, 경제요인, 결혼 출산요인, 부부관계, 자녀가치관등을포함한것이며, 그결과는 < 표 7-14> 에제시되어있다. 모형Ⅰ은부부의인구사회학적요인을나타내는독립변수만을포함한것으로, 우리나라부부의남아선호관을결정하는것에영향을미치는요인은부부의거주지역, 부인의연령등이었다 (Wald 검정 : p=.017, p=.036). 즉, 남아선호관이높은부부층은부인의연령이높을때로나타난반면, 남아비선호도가높은부부층은도시지역에거주하는경우가능성이높음을알수있다. 이와같은결과는고연령층의부부는젊은연령층에비하여아들에대한의존도가높고, 근대적인가족관을소유할가능성이높기때문이다. 이에반해도

229 남아선호가치관의변화양상과결정요인 231 시지역에거주하는부부는교육및취업기회가높아사회경제활동등으로양평등적사고방식에영향을받으며, 개인적사고방식, 경제적자립등부부중심의생활양식등으로인하여아들을포함하여자녀에대한의존도가낮기때문으로해석된다. 모형Ⅱ는모형Ⅰ에가족요인을통제한것으로우리나라부부의남아선호관결정은가족요인에유의한영향을받지않는것으로나타났다. 부부의인구사회학적요인은통계적유의성과방향성에있어서모형Ⅰ과변화가거의없었다. 모형Ⅱ에서부부의남아선호관을결정하는데영향을미치는요인은부부의거주지역, 부인연령등이었다 (Wald 검정 : p=.029, p=.031). 즉, 남아선호관이높은부부층은농촌지역에거주하는경우, 부인의연령이높을때이었으며, 남아비선호도가높은부부층은도시지역에거주하는경우, 젊은연령층일경우가능성이높았다. 결과적으로부부의남아선호관결정에영향을미치는요인은인구사회학적요인이시부모와의동거여부등가족요인보다중요하게작용하는것으로나타났다. 이는모형Ⅰ과동일한맥락에서해석이가능하며, 결과적으로남아선호관은개인적가치관즉개인적선호에의하여영향을받고있음을말해주고있다. 모형Ⅲ은모형Ⅱ에경제요인을추가한것으로모형Ⅰ, 모형Ⅱ와비교해볼때부부의인구사회학적요인과가족요인은통계적유의성과방향에서변화를보였다. 즉모형Ⅲ에서시부모와의동거여부는통계적유의도가나타나고있으며, 부인연령은통계적유의도가떨어지고있다. 또한부인의혼전취업여부는 + 에서 -방향으로변화되었으며, 남편연령과남편의직업은 -에서 + 방향으로변화되었다. 이와같이변수의유의도가떨어지는것은부인연령의영향력이재산과가구소득등의변수에의해매개되기때문으로생각된다. 모형Ⅲ에서부부의남아선호관에영향을미치는요인으로부부의인구사회학적요인중부부의거주지역, 부인연령이었고, 가족요인으로는시부모와의동거여부가유의한변인으로나타났다 (Wald 검정 : p=.023, p=.085, p=.092). 즉, 남아선호관이높은부부층은농촌지역에거주하고부인의연령이높으며, 시부모와동거하는경우이었으며, 남아비선호도가높은부부층은도시지역에거주하

230 232 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 고, 연령이젊으며, 시부모와동거하지않는경우로나타났다. 모형Ⅳ는모형Ⅲ에결혼 출산요인을통제한것이다. 이때남편연령과재산은통계적유의도가나타나고있으며부부의거주지역의영향력은전혀유의하지않았으며, 부인연령, 혼전취업여부, 남편연령등은변수의방향이변하였다. 이모형에서부부의남아선호관에영향을미치는요인으로부부의인구사회학적요인중부인연령, 남편연령등이었고, 경제요인에서는재산, 결혼 출산요인으로는초혼연령, 결혼기간, 현존자녀수, 현존아들수, 자녀사망경험여부등으로나타났다 (Wald 검정 : p=.076, p=.087, p=057, p=.069, p=.053, p=.000, p=.000, p=.011). 즉남아선호관이높은부부층은결혼기간이오래되고현존자녀수와현존아들수가많은경우, 자녀를사망한경험이있는경우로나타났다. 여기서현존자녀수, 현존아들수와남아선호의관계는원인 결과적인면이함께작용하는것으로해석되며, 자녀사망경험과남아선호의관계는자녀사망의경험이심리적보상측면에서자녀에대한기대와함께아들선호로발전하는데서오는결과로이해된다. 따라서우리나라부부의남아선호관을결정하는요인은부부의인구사회학적특성, 경제요인과현존자녀수, 현존아들수, 자녀사망경험등자녀출산특성등이주요요인으로나타났다. 모형Ⅴ는모형Ⅳ에부부관계변수를통제한것으로이들부부관계변인은부부의남아선호관결정에유의한영향을미치지않는것으로나타났으며, 다른변수들의영향력은모형Ⅳ와동일하였다. 이상의결과를종합해볼때, 부부의남아선호관을결정하는요인은부부특성, 경제요인과결혼 출산관련요인등임을알수있다. 특히부인연령, 남편연령, 재산, 초혼연령, 결혼기간, 현존자녀수, 현존아들수, 자녀사망경험여부등이주요결정요인으로검증되었다 (Wald 검정 : p=.079, p=.079, p=.060, p=.071, p=.054, p=.000, p=.000, p=.010). 따라서남아선호관은부부, 경제및결혼 자녀특성에는영향을받으나부부역할이나부부권력등부부관계에는영향을받지않는것으로나타났다. 이는남아선호관은부부관계보다부부의인구및경제적배경, 결혼기간, 자녀규모, 성등에영향을받고있음을말해주고있다.

231 남아선호가치관의변화양상과결정요인 233 모형Ⅵ은모형Ⅴ에자녀가치관변수를통제한것이다. 모형Ⅵ과비교해볼때부인연령, 남편연령, 재산, 초혼연령, 결혼기간, 현존자녀수, 현존아들수, 자녀사망경험여부등은유의도가떨어지고있으나, 거주지역1, 부인교육수준, 부인직업, 남편의직업, 시부모와의동거여부, 가구총소득, 부부의의사결정형태등은오히려유의도가높아지는경향을보였다. 주목할것은자녀가치관요인을통제했을때비로서부인의교육수준, 부인직업, 남편의직업, 가구총소득, 부부의의사결정형태등은통계적인유의도가나타나고있다는점이다. 이는부부의자녀가치관의영향력을고려했을때부부의사회학적특성, 경제수준에따라남아선호관이결정되고있음을말해준다. 특히부부의의사결정과남아선호관의관계를보면부부의의사결정형태는모형Ⅴ에서억제변수로영향을미치다자녀가치관을통제한모형Ⅵ에서는유의한영향을미치고있다. 이는자녀가치관의영향력을고려하였을경우한쪽배우자에게의사결정이이루어지는부부관계의경우남아선호도가높게나타나는것을의미한다. 즉부부간에불평등적관계일경우남아선호도가높다는것을의미하는데이러한부부관계는젊은부부보다고연령층의부부에서나타날가능성이높고이들고연령층부부의경우는남아선호도가높기때문으로이해된다. 모형Ⅵ에서통계적으로유의한요인은부부의인구사회학적요인중부부의거주지역, 부인교육수준, 부인직업, 남편직업등이었고, 경제요인중가구총소득, 부부관계변수중의사결정형태, 자녀가치관에서이상자녀수등이었다 (Wald 검정 : p=.068, p=.005, p=.050, p=.026, p=.013, p=.031, p=.015). 즉남아선호관이높은부부층은부인의교육수준이낮은경우, 부인이비전문직에종사하는경우, 남편의직업이전문직인경우, 가구총소득이높은경우, 부부의의사결정이한쪽배우자의일방적인형태로이루어질때, 이상자녀수가많을때로나타났다. 남아비선호도가높은부부층은부인교육수준이높고, 부인직업이전문직인경우높았다. 여기서도시지역에거주하거나남편이전문직에종사하는경우남아선호관이높았는데이는지역과직종간의차이보다다른인구학적영향이작용한결과로이해되며, 이상자녀수가많은경우남아선호관이높은것은자녀가치관에남아선호도가반영된결과로생각된다.

232 234 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 표 7-14 남아선호에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 변수 모형Ⅰ 모형Ⅱ 모형Ⅲ B S.E. Wald B S.E. Wald B S.E. Wald 부부특성관련변수거주지역 * * * 거주지역 부인연령.031* * # 부인교육수준 혼전취업여부 부인직업 남편연령 남편의교육수준 남편의직업 가족관련변수시부모와의동거여부 # 경제관련변수재산 가구총소득 상수항 Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수 부부특성관련변수거주지역 # 거주지역 부인연령 -.142# # 부인교육수준 ** 혼전취업여부 부인직업 * 남편연령 -.027# # 남편의교육수준 남편의직업 * 가족관련변수시부모와의동거여부 경제관련변수재산.0003# # 가구총소득 **

233 남아선호가치관의변화양상과결정요인 235 표 7-14 계속 변수 모형Ⅳ 모형Ⅴ 모형Ⅵ B S.E. Wald B S.E. Wald B S.E. Wald 결혼 출산관련변수초혼연령.146# # 결혼기간.154# # 현존자녀수.292*** *** 현존아들수.443*** *** 자녀사망경험여부.848* * 부부관계가사분담형태 의사결정형태 * 자녀가치관자녀필요성 가문계승과제사를위해아들필요 심리적만족과가정의헹복 조화를 위해아들필요 이상자녀수.683* 상수항 Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수 주 : # p<.1, * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 제 4 절분석결과의요약및정책적함의 우리나라의부부의남아선호가치관은아들이필수라는전통적인가치관에서선택적인가치로전환되고있다. 이와함께남아선호가치관의원인또한변화하는경향을보이는데가문유지나제사같은가부장제적인이유에서부부의심리적만족, 가족행복같은개인적인동기로바뀌어가고있다. 이러한남아선호가치관은자녀관등에영향을미쳐저출산의간접적인원인이되고있으며, 성선택적인공임신중절등으로여성의생식보건측면에서부작용을야기한다. 따라서, 남아선호가치관의변화양상을파악하고, 향후남아선호관을전망하는

234 236 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 것은상당히중요성이강조되고있다. 최근성평등적인식이높아짐에따라전통적인남아선호관은점차약화되고있으나, 가부장적가치관이우리사회에아직도남아있어서향후출산저하에어느정도영향을미칠것이예상되고있다. 남아선호관이강한부부의경우일정한아들수를갖기까지출산행위를계속할것으로예상되는데, 이를위해서는성감별이나인공임신중절등도행하여질것으로예측된다. 이는인구자질과도밀접한관련이있어서성선택적인공인신중절의예방강화가모색되어야할것이다. 남아선호관과그원인의변화는최근이슈화되고있는양성평등적가치를반영하는것으로이는부부의인구사회학적특성, 가족특성, 자녀규모를비롯하여가족가치관, 자녀가치관등과도밀접한관련이있다. 따라서현재나타나고있는변화양상을이해하고인구및가족의질적제고를위해서는우리나라부부의남아선호관에영향을미치는요인이파악되어야한다. 이를위하여본장에서는우리나라부부의남아선호가치관을결정하는요인을로지스틱회귀분석하였는데, 그결과는다음과같다. 남아선호가치관결정에영향을미치는유의한요인은부부의거주지역, 부인교육수준, 부인직업, 남편직업, 가구총소득, 부부의의사결정형태, 이상자녀수등으로검증되었다. 특히매단계마다새롭게변수를추가하여, 그변수들이남아선호가치관결정에주는영향을보기위하여 6단계의모형을시도한결과, 부부의남아선호가치관은부부의거주지역, 연령, 교육수준, 직업등의인구사회학적특성과가구소득, 부부의의사결정형태, 이상자녀관등에따라서도남아선호가치관이다르게나타났다. 연구결과에서도나타났듯이, 남아선호가치관은부부의인구사회학적특성과도관련이있으나, 부부관계, 자녀관등과도관련이높았다. 이는남아선호관이우리사회의남아출산에대한가족및사회적압력보다부부의개인적인성향과관련이높음을의미하는것이다. 따라서사회적차원에서성평등의식개선을위한각종정책프로그램의개발도중요하나, 특히가족단위특히부부관계에초점을맞추어정책이개입되어야함을시사한다.

235 남아선호가치관의변화양상과결정요인 237 연구결과와관련하여정책적함의를도출하면다음과같다. 첫째, 부부의거주지역이도시지역인경우남아선호도가높았는데이는도시지역에거주하는부부가농촌지역보다남아선호도가높다는의미보다는도시지역에거주하는부부중에서고연령층이다수포함되었기때문으로이해된다. 한편, 모형Ⅲ에서통계적으로시부모와의동거여부는남아선호관과관련이있는것으로나타났다. 따라서전통적으로가부장제적관습속에서남아선호가치관을수용하며살아온고연령층인부모를대상으로양상평등의식을고취시키기위한각종홍보교육정책등이개발되어야할것이다. 둘째, 부인의교육수준이낮은경우, 비전문직에종사하는경우남아선호도가높았다. 여성의교육수준이낮은집단은고연령층이면서무직이거나비전문직에종사할가능성이높기때문에이들여성집단은고학력의젊은여성집단에비하여아들에대한의존도가높고, 근대적인가족관을소유하는것으로이해된다. 여성의학력수준과직업은경제력과가정에서의위치와역할, 부부간의의사결정에중요한요인으로작용한다. 저학력및무직, 비전문직에종사하는여성의양성평등가치관증대를위하여가정내에서여성의결정권이제고되어야할것이다. 남성위주로되어있는현재의가족생활양식에서탈피하여여성에게경제적권한을제고하는방향으로개선이필요하다. 이를위해서여성의역할이단순히자녀출산과양육을넘어선사회개발의일원으로동등한지위를가지도록사회적분위기를조성하며, 여성의양육및가사등을노동행위로인정하고경제적가치로환원될수있는제도적장치가마련되어야할것이다. 셋째, 남편이전문직에종사하는경우, 가구의총소득이높은경우남아선호도가높았다. 전문직에종사하는남성은교육수준이높으며, 젊은연령층의남성일경우는고연령층보다양성평등의식이높으나대체로우리나라가족구조속에서남성이고학력수준과전문직일경우부부의의사결정은남성에게편중될가능성이높다. 또한, 가구소득이높은경우는가구주또는부부가전문직이나특수직에종사하는경우, 그리고중장년층에서찾아볼수있다.

236 238 제 2 부한국가족가치관의변화양상과요인 모든남성, 특히중장년층의남성을대상으로양성평등의식을제고하기위한홍보교육프로그램이개발보급되어야한다. 또한가정에서남성과여성의지위와역할평등화를위하여가사부터가정대소사의의사결정에이르기까지부부가공동으로분담하고결정하는방식으로전환되도록하는가치관과문화가조성되어야할것이다. 넷째, 부부의의사결정형태가부부공동이아니고한쪽배우자에의하여결정될때남아선호도가높은것으로나타났다. 이는부부의연령, 학력, 교육수준등부부의개인적인배경과관련이높으나, 세대에따라사회적가치관의영향과도밀접하다. 최근자녀의개념이필수에서선택으로변화되고있으며, 이와함께양성평등가치관이증대됨에따라남아선호관이약화되고있으나, 사회구조적으로가부장제적가치관을조장하는각종제도가잔존하여서양성평등가치관증대의장애요인으로작용하고있다. 따라서전근대적인가치관을조장하는각종법 제도등이수정되어야할것이다. 에를들어명백하고합리적인이유없이교육, 고용등의사회생활과가족생활영역에서여성을차별하는모든제도와법률은개선되어야할것이며, 이는여성의고용을비롯한사회참여활성화와자녀양육정책등이뒷받침될때실효성을거둘수있을것이다. 다섯째, 이상자녀수가많을때남아선호가치관이높은것으로나타났다. 이는남아를얻을때까지성선택적인공임신중절과일시적피임행위를통하여여성의생식보건에부정적인요인으로작용할가능성이높다. 여성들의모성건강및생식건강의보호차원에서성선택적인공인신중절의감소를위하여인공임신중절의부정적인측면을고취시키는대국민홍보활동이강력히추진되어야할것이다. 이와함께태아성감별에따른불법의료에대한처벌기능이강화되어야한다. 그리고남자중심의일방적인부부관계를지양하고평등한관계를통하여적합한피임방법이선택될수있도록올바른부부관계의정립을위한교육및계몽이요구된다.

237 [ 제 3 부한국가족의변화양상과요인 ] 제8장가족구조의변화와가족유형별관계및삶의만족도결정요인제9장자녀규모의결정요인의분석과정책적함의제10장기혼여성의가족주기와취업결정요인제11장자녀양육실태와보육 교육서비스이용및비용분석

238

239 제8장가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 우리나라는급격한산업화, 도시화, 서구화등의영향으로사회변화를경험하였으며, 이에따른핵가족화및소가족화로인하여우리나라가족은가족구조의축소, 가족기능의약화, 가족해체의증가등으로여러가지변화를경험하고있다. 이러한가족변화에영향을주는요인은여러가지가있는데, 우선사회적요인으로산업화, 도시화외에여성이사회적지위변화등이있고, 인구적요인으로는초혼연령의상승, 출산율의저하, 평균수명의연장등이있다. 그리고, 가치관적요인으로는결혼가치관, 자녀가치관, 가족부양가치관등을지적할수있다. 이와같은가족변화는가족구조의변화를가져와가족규모가축소되고, 확대가족에서핵가족화로의이행은가족세대를단순화하며, 인구변동으로인한 1인가족, 노인가족외에, 가족해체로인하여한부모가족, 새싹가족등다양한가족등을출현시키고있다. 이들다양한가족의삶의만족도는가족기능과가족관계에따라상당한편차를보일것으로예상되며, 또한다양한가족의발생은가족의역기능이주는사회적문제를더욱가중시킬것으로생각된다. 따라서본장의연구목적은다양한가족유형별로가족관계의만족도와가족원의삶의만족도에영향을미치는요인을도출하는데있다. 그럼으로써급변하는가족변화속에서다양한가족의문제점을최소화하고삶의만족도를제고하여건강가정을이루는데있다. 이를위하여, 가족관계및가족의삶의만족도관련이론및선행연구를검토하고, 가족구조의변화양상을살펴보며, 가족유형별로가족관계및가족원의삶의만족도에영향을미치는요인을도출하고, 이에따른정책방안을제시하고자한다.

240 242 제 3 부한국가족의변화양상과요인 제 1 절가족관계및가족삶의만족도관련이론및선행연구 1. 가족관계및가족삶의만족도관련이론가. 가족관계및가족삶의만족도개념 가족관계의개념은다양하게접근되고있다. 이효재 (1985) 는가족관계를사회관계에서나타나는행동양식및가치체계로보았다. 유영주 (1986) 는가족관계는가족구조이며, 가족에서구조란가족구성들간의권리와의무로서행하여야할행동과행하여서는안될행동을포괄하고실제행하여지고기대되는관계를의미한다면서다른말로가족관계란가족간의인간관계에서나타나는권력구조, 역할구조등과같은사회적관계와개인간의심리적 정서적구조인개인적 심리적관계를포괄하는것이고넒은의미로는가족행동의총체이며가족상호작용의역동과정으로정의내리고있다. 가족관계의만족도는가족관계에서야기되는구성원들간의갈등의심각성정도와가족안에서발생하는스트레스정도라고정의하고있다. 다른말로하면가족관계내에서갈등이적고스트레스를적게받을수록개인이지각하는적응수준과안녕감수준은높아진다. 따라서가족분화수준이높을수록가족내에서격게될갈등과스트레스는적을것이라고주장하고있다 (Hudson, Acklin & Bartosh, 1980). 가족삶의만족도개념은만족의개념에서도출될수있다. Burr(1978) 는만족을일정한목표나요구의성취과정에대한한개인의주관적감정상태라고정의하고있으며, Campbell 등 (1976) 은만족을열망과성취간의관계로설명하고있다. 학자들에의하면만족감이란어떤표준에의해삶의경험을평가하는것으로서이는개인이희망하는상황인열망과개인이실제로향유하는상황인성취사이의격차에의해좌우된다고한다. 박용호 (1977) 는만족이란이에영향을미치는요인이물질적이든정신적이든간에인간이심리적으로또는주관적으로느끼는느낌이라고정의하였다. 만족

241 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 243 에관한정의를 Burr & Constantine(1979) 은두가지로분류하였다. 하나는만족이개인이갖는기대와실제로받는보상사이의일치의정도라는견해이고, 다른하나는주관적으로경험되어진만족과불만족, 행복과불행, 즐거움과즐겁지않은현상으로보는견해이다. Medley(1975) 는생활만족은기대와그만족도여부에의해정해진다고정의하였고, 김명자 (1988) 는생활만족도란생활전반에대한행복과만족의주관적감정이며일종의태도라고정의하고이것은생활의실제와기대간의일치에서오는개인의관점에따른주관적개인적현상으로심리적요인과환경적요인에의해크게영향받는다고하였다. 또한 Kalish(1975) 는생활만족도란자신의생애를의미있게받아들이고중요한목표성취를느끼며, 효율적으로주위환경에잘적응하여정서적으로나사회적으로어려움을겪지않고개인의욕구를충족시킬수있는정도라고정의하였다. 그리고생활만족도는가족생활전반에서경험하는만족에커다란영향을받으므로 (Kopelman, Greenhaus & Connolly, 1983) 전체적인생활만족, 생활의질, 복지감등으로표현되기도한다 ( 문숙재 김재경, 1992). 생활의질개념은포괄적이나가정학영역에초점을맞추어살펴보면물질적 객관적생활조건과심리적, 주관적모두를포괄하고있다. 나. 가족관계및가족삶의만족도관련이론가족관계와관련된이론으로는교환이론과일반체계이론, 갈등이론을제시할수있다 ( 유영주, 1993). 교환이론은호만스 (Homans), 블라우 (Blau), 그리고에머슨 (Emerson) 에의해대표된다. 교환이론의연원은공리주의고전경제학, 기능주의인류학, 행동주의심리학에두고있다. 물질적교환과정에중점을둔교환개념은기능주의인류학에와서비물질적상징적교환개념으로발전하면서경제적욕구보다심리적욕구를교환의동기로중시하기시작하였고, 이것은행동주의심리학에와서완성되었으며, 이를통하여공리주의의효용과비용개념은보상과벌로대체하게되었다. 인간의교환관계는보상이큰사회적관계에서

242 244 제 3 부한국가족의변화양상과요인 발생하며, 이때규범이교환관계를규제하게되고사회조직도이러한과정을통해형성된다는것이다. 이러한교환이론의주요개념은인간은이익이극대화할수있게하기위해손실이큰행동을피하고, 투자한이상의보상을얻을수있는방향으로타인과상호작용한다. 타인과비교하여비용, 보수등의관계가유리하면행동을지속하고불리하면관계를개선하거나중지해서새로운비율관계로지향한다는것이다. 이것은개인이나, 집단, 또는사회조직도마찬가지이다. 교환이론은이러한일반명제를시작으로전개되어개인간상호작용과그를둘러싼광역집단에서의교환작용을다루고있다. 교환이론을가족관계및가족삶의만족도에적용할때가족원간의교환은부부간, 부모자녀간관계를기점으로시작되어광역사회의관계로확대되며, 가족원간의교환은관계자체가보상으로작용되는경우가많지만산업사회가진행되면서점차가족간의교환적특성이감소하고있다. 부부관계에서는부부권력, 의시소통, 결혼의안정성, 성역할, 성행동가정폭력등에적용되고있다. 예를들면, 부부권력에있어서는부부의자원이심리적, 사회문화적맥락에서평가되어작용한다. 부모자녀관계에서는물질적보상을추구하는산업사회에서의취업문제, 세대간유사성이나동일시에보상적관계가미치는영향, 사회계층별부모행동이나가치관에서의비용개념등이교환이론과연관된다. 일반체계이론은밀러에의해주장되었는데그는생명체계는세포, 기관, 우기체, 집단, 조직, 사회, 초국가의일곱가지수준이있다고주장하였으며, 이러한생명체계는각각위계수준을이루고있어상위수준은하위에있는모든수준들로구성된다. 체계란하나의통일적전체를구성하는상호관련된부분들의집합으로서체계의한요인이변화되면다른요인들도변화되며그변화는다시처음의변화요인에영향을준다. 특히가족체계는개방체계로서끊임없이내적정합이추구하는동시에외부로향하여열려있다. 체계이론은여러하위체계들과상위체계의관계를밝혀내고조직화의유형을탐구하는것이다. 일반체계이론을가족관계및가족삶의만족도에적용할때가족체계는가족원, 가족원과의관계, 가족의속성, 환경등으로구성된다. 체계적접근으로서의가족은가족개개인의행동보다는상호의존적관계와유형을바탕으로응집성

243 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 245 과적응성을보이는전체로서의의미를가진다. 가족원의특정행동유형은인간관계속에서분석되고전체적인체계의입장에서이해되어야한다. 노든가족체계는부부, 부모자녀, 형제들의여러개의하위체계로서구성되어있다. 가족원은여러하위체계에소속될수있고이러한하위체계를통해가족은기능을수행한다. 경계는하위체계들의가장자리로서효과적인가족기능이발생하려면경계가분명해야되며, 어느정도투과적이어야한다는것이다. 따라서심각한장애를가진가정의경우폐쇄적인체계를가지고있어서가족원들의기능이미분화되고역기능에빠지기쉽다. 가족권력또한체계의속성으로가족관계의체계적속성때문에권력은상호교류적방식으로나타나상호간에영향을준다. 사회는성이나연령등의요인을통해가족내권력발달에영향을주며체계내의권력은가족의성장에따라변화하는역동성을가진다는것이다. 갈등이론은마르크스 (Marx) 와짐멜 (Simmel) 에의해전개되었고, 두학자의이론은다렌돌프 (Dahrandorf) 를중심으로변증법적갈등이론과코저 (Coser) 를중심으로갈등기능주의를형성하였다. 갈등이론은사회과정을투쟁이나갈등같은사회적편재성으로설명하는이론으로사회의갈등적측면을과소평가한기능주의에대한반동으로생겨났으며사회과정에서권력분화같은갈등의불가피성을강조하고있다. 여기서갈등은각각정서나동기가사로대조되어발생하는적대적인상호작용을일컫는것으로단위는개인부터거대집단까지다양하다. 갈등의긍극적인원인은불평등이며사회체계는재조직을통해순환적인갈등생성을격고있고, 이것이또다른사회변동을야기한다. 갈등이론주13) 주14) 을가족관계및가족삶의만족도에적용할때, 가족내의이해관계나권력또는자원의불평등에초점을두고있으며, 가족내에서의갈등이반복된다고해서반드시가족해체가발생하는것은아니며가족체계가더욱 주 13) 스프레이 (Sprey) 는권위나자원의분배과정에서기족의갈등이존재하는것은필연적이므로이를만족스럽게해결하기위해서는가족원의적절한대응방식이필요함. 즉어떤갈등관리방법이사용되는가에따라서가족유지와해체가결정됨. 주 14) 콜린스 (Collins) 는성, 연령등의사회구조적불평등이자원의분배과정상갈등을발생하고, 이것이가족내의성적불평등, 세대간갈등을발생하여집단간갈등에대한거시적관점을제시하였음.

244 246 제 3 부한국가족의변화양상과요인 구조화된다. 따라서갈등을긍정적또는부정적, 어느쪽으로보느냐에따라갈등의강도와지속성이결정된다. 가족갈등이처리되는과정이중요하므로부부관계나부모자녀관계에서의자원과권위의특성이파악되고존중되어야한다는것이다. 2. 가족관계및가족삶의만족도관련선행연구가. 가족관계가족관계연구는가족구조나기능, 가치등다양한영역에서연구가이루어졌다. 연구대상은결혼만족도나의사소통, 부부관계및가족역할등에초점을맞추고있다 ( 김경신, 1993). 가족적응의측면에서는주로결혼생활의적응으로취업주부의결혼적응에관심이높았다. 상징적상호작용론의역할이론에기반하여취업주부의가사노동과관련된역할갈등의문제가등장하였다. 초기에는주로부부의결혼적응에초점을맞추다점차주부의적응, 청소년의가족생활적응, 노후적응에이르기까지연구범위가확대되는추세이다. 특히가족역할에대한연구는특정직종의여성지위와역할갈등등으로폭을넓혀갔다. 후반기에오면서가족유형 구조가가족의응집성이나아동의인성및자아정체감, 부부갈등과자녀의적응에대한연구가이루어졌다. 또한교육문제나사회적행동, 여성의지위변화및노인의삶의만족도에가족유형이미치는영향에대한연구도수행되었다. 연구범위도계층별, 가족구조별, 사건별, 가족원특성별로더욱세분화되고있다. 가족의의사소통에관한연구는가족관계영역의다른주제보다늦게출발하였으나지금까지상당한연구가이루어지고있다. 가족구성원간의권력및의사결정과관련된연구는가족내의사결정유형으로의사결정과정에서주부의참여도를초점으로하고있다. 초반기에는경제활동과관련된의사결정분석이라면후반기에는의사결정유형과가족내권력구조, 권력구조와가정폭력등가족생활의다양한측면과권력구조의연관성에대한분석이주류를이루었고또한, 부모- 자녀간의사소통및그것이자녀발달, 인성, 행동에미치는영향에대한연구와부부간의권력관계가활발하게연구되었다.

245 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 247 가족관계연구는부모- 자녀관계가다수를차지하며, 부모-성인자녀관계연구는감소한데반해부부관계연구가증가하는경향을보였다. 결혼만족도에관한연구는결혼만족도가가족관계및생활에미치는영향력에관하여주로이루어졌다. 배우자만족도를결정하는요인은역할분담과의사결정, 의사소통, 성관계와여가시간의할당과공유등으로나타나고있으며 ( 여성한국사회연구회, 1995), 이들요인들은부부관계를측정한연구들에잘반영되어있다. 장현섭외 (1994) 와김승권외 (2003) 는결혼생활만족도또는배우자만족도를 8개영역에걸쳐제시하고있다. 즉배우자의애정 이해도, 부부가함께있는시간의길이 ( 양 ), 부부의성생활, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 부부관계전반에대한만족도등이다. Orthner(1975) 는부부가여가활동에함께참여하고상호작용하는기회를자주갖게될때효율적인의사소통이더욱잘이루어짐을발견하였고, Holman & Epperson(1984) 도여가시간을함께즐기는부부가그렇지않은부부보다결혼생활에서더욱큰만족을얻었다는연구결과를보고하였다. 또한, 가족관계와여가의영향에대한연구결과를보면가족의여가활동은화목한가족관계형성에도움이되어가족관계의만족도향상에좋은효과가있다고밝히고있다 ( 김현수, 1996; 고갑준, 1998). 자녀관계만족도는가족관계에서성장기자녀와부모의관계를말한다. 이는가족관계의기본으로이를통해자녀인격형성과사회화에커다란영향을미치기때문에건강가정을형성하기위해서는상당히중요한요인으로작용한다. 성장기자녀와부모의관계만족도를측정한연구를보면, 김승권외 (2003) 에서는자녀관계만족도를결정하는요인을 4가지로제시하고있다. 대화, 문화생활, 부모의의견이나기대를충족시키는정도등이다. 부모와의관계만족도를보면평균수명의연장과의료기술의발달로노인이증가하고소수자녀의출산으로인해자녀가성인이된후에도부모와의관계는오래지속되고있다 ( 여성한국사회연구회, 1995). 서구의경우성인자녀와부모의관계는노인들의고립과보호문제를놓고부모와자녀간의접촉빈도, 재화와서비스의교환, 지리적근접성이등이연구되었다. 또한성인자녀와부모간

246 248 제 3 부한국가족의변화양상과요인 의규범이나태도, 가치등에대한세대간의간격에대해연구되었다. 이러한연구경향속에서성인자녀와부모와의관계는가족구조적인측면, 관계의감정적만족도, 애정과보살핌, 보살핌의부담과긴장등의다양한측면이연구되고있다 ( 여성한국사회연구회, 1995). 가족관계의만족도는지역, 연령, 성, 취업여부등부부의인구사회학적특성에영향을받는것으로나타났다. 중년기부인은자녀관계에만족하고있으며 ( 최외선 손현숙, 1991; 옥선화 이기춘외, 1991; 이정우 김경숙, 1993), 취업주부는부모자녀관계, 부부관계에만족이높았으나, 시댁관계에대한만족은상대적으로낮았다. 또한이정우외 (1997) 는신세대주부는부부, 자녀, 가족전체간의관계에서다른연령층보다만족도가높았다. 그리고도시부부가농촌부부보다부부관계, 자녀관계등의만족도가높은경향을보였다 ( 박현미, 1987). 나. 가족의삶의만족도가정생활만족이란가정생활전반에대하여주관적으로경험하는충족된느낌으로정의할수있다 ( 임정빈, 1988; 두경자, 1993). 주15) 가정생활만족과관련된선행연구를보면, Hays & Stinnett(1971) 는중년기부부의생활만족연구에서생활만족을결정하는요인으로결혼관계, 건강, 직업, 자녀와의관계, 여가와사회참여, 자아개념등 7개변수들을지적하였다. 임정빈 (1988) 은주부의가치성향, 의사결정양식및가정생활만족간의관계연구에서가정생활만족도는생활표준일치, 의사소통, 자녀와의관계, 남편과의관계, 가사노동영역등과관련이높다고밝히고있다. 이종숙 (1989) 은확대기가정의가정생활만족을조사하면서가정생활만족도와관련이높은요인으로배우자와의관계, 자녀와의관계, 시댁과의관계, 경제적상태, 생활표준일치, 의사소통, 가사노동참여, 건강상태, 자기평가, 여가활동, 직장생활등 11개요인을제시하였다조미환 (1990) 은도시주부의가정관리행동유형과가정생활만족에서남편과의 주 15) 임정빈 (1988) 은가정생활만족을가정생활을통해서주관적으로경험하는충족된느낌이나기대와실제보상간의일치정도에서오는충족감으로보고있음. 두경자 (1993) 도가정생활만족을가정생활전반에서경험하는즐거움, 만족, 행복등의주관적인감정및태도라고정의함.

247 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 249 관계, 자녀와의관계, 시댁과의관계, 가족간의의사소통, 가사노동, 여가, 경제, 주거영역과생활전반에대한만족등을대상으로가정생활만족도를측정하였다. 최외선과손현숙 (1991) 의연구결과, 주부의자아긍정감은가정생활만족도와관련이깊은것으로나타났다. 최동숙 (1992) 은가정관리체계구성요소간의관계에서가정생활만족도와관련이높은변수로재정상태, 부부관계, 자녀관계, 주부자신의위치와역할, 여가및지역사회참여, 가사수행, 생활표준의일치등을지적하였다. 임정빈과고보선 (1992) 은가족생활의만족에영향을미치는요인으로식생활, 교육, 주생활, 가족관계, 가사노동환경, 여가, 경제, 친구와이웃, 지역사회등을활용하였다. 이정우와김경숙 (1993) 은주부의가정관리능력과가정생활만족도와의관계에서결혼전반, 재정문제, 시댁관계, 생활표준의일치, 부부관계, 부모자녀관계, 여가및지역사회참여등을중요한요인으로제시하였다. 제 2 절가족구조의변화와논의 1. 소가족화와가족규모축소산업화 도시화에따른핵가족화및소가족화의진전은가구수의증가현상과함께가구당평균가구원수의감소를가속화시키고있다 ( 윤종주, 1994). 우리나라전체가구수는 1960년 437만 1천가구에서점차증가하여 1980년 796만 9천가구, 1990년 1135만 5천가구, 2000년에 1431만 2천가구로 40년간약 3배가증가하였다. 가족규모를보면, 1인가구와 2인가구는 1960년각 2.3% 와 7.1% 에서 2000년각 15.5% 와 19.1% 로증가하여 40년간 1인가구는 7배, 2인가구는 3 배증가하였다. 3~4명의가구원으로구성된가구도지속적으로증가하여 1960 년 26.5% 에서 2000년 52.0% 로약 2배증가하였다. 그러나 5인이상가구는 1960년 64.1% 에서꾸준히감소하여 2000년에는 13.4% 에이르러서대다수의가구가 4인이하가구임을알수있다.

248 250 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-1 가구수및가구원변화 ( 년 ) ( 단위 : %) 가구원수 전체가구수 ( 천가구 ) 4,371 5,576 7,969 11,355 12,961 14,312 가구원수분포 1명 ~4명 명이상 평균가구원수 ( 명 ) 주 : 일반가구를기준으로함. 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. 가구원수분포의변화는평균가구원수에도영향을미쳐서가구당평균가구원수는 1960년 5.6명에서 1970년 5.2명, 1980년 4.5명, 1990년 3.7명, 그리고 2000 년 3.1명으로지속적인감소를보였다. 이와같이가구수의증가와평균가구원수의감소는여러요인중에서출산율저하, 핵가족화, 그리고 1인가구의증가등에의한것으로이해된다. 2. 가족세대의단순화와핵가족의증대가족규모의축소는가족의세대구성에도많은영향을주어가족세대가단순화되고핵가족이증대하고있음을보여준다. 즉, 3세대이상의가족이감소하는반면부부나부부 미혼자녀로이루어진핵가족형태의가족이증가하는데서오는결과이다. 우리나라가족중에서 1세대가족은지속적으로증가하여 1960년 7.5% 에서 2000년 17.1% 에이르고있다. 또한 2세대가족은 1960년 64.6% 에서계속증가하여 1980년 74.2% 이었다가 1990년이후다소다소정체하는추세를보이고있다. 1세대가족의증가와는반대로 3세대이상의가족은 1960년 28.5% 에서지속적으로감소하여 2000년에는 10.1% 에불과하였다.

249 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 251 표 8-2 가족의세대구성및가족유형변화 ( 년 ) ( 단위 : %) 세대구성 전체가족수 ( 천가구 ) 4,371 5,576 7,470 10,167 11,133 11,928 가족의세대별비율 1세대 세대 세대이상 계 가족유형핵가족 직계가족 기타가족 계 주 : 혈연가구를기준으로함. 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. 이와같이전체가족중 3세대이상으로구성된가구가감소하고 1세대가족이지속적으로증가한것은핵가족의증가와확대가족의감소를의미한다. 즉, 한국에서핵가족은 1970년의 71.5% 에서 2000년에 82.0% 로증가된반면, 직계가족은 1970년 18.8% 에서 2000년 8.0% 로절반이하수준으로감소하였다. 이와같이 1세대가족이증가하는것은노인단독가구의증가와형제들로만이루어진가족의증가로미혼층과노인층에서발견된다. 우리나라가족의형태는부부가족, 부부 + 미혼자녀, 편 ( 부 ) 모 + 미혼자녀, 부부 + 양 ( 편 ) 친, 부부 + 양 ( 편 ) 친 + 자녀로구분된다. 부부가족 은가족형성기와가족축소완료기에나타나는가족형태로서 1970년대 5.4% 에서 2000년 14.8% 로급증하고있다. 또한 부부 + 미혼자녀 는전형적인 2세대핵가족형태로 1970년에 55.5%, 1990년 58.0%, 2000년 57.8% 로전체가족에서차지하는비중이증가하다 2000 년에와서약간정체를보인다. 다음은 한부 ( 모 )+ 미혼자녀 로핵가족형태인데, 이가족유형은한부모만있는가족으로이러한한부모가족은점차감소하는추세인데, 그원인은재혼율의증가때문으로생각된다. 부부 + 양 ( 편 ) 친 + 자녀 의형태는 3세대가족형태로

250 252 제 3 부한국가족의변화양상과요인 1970년대에 17.4% 였으나 2000년에 6.8% 로감소되었다. 그리고기타가족은가족원의구성과세대가다양하여증감을반복하고있다. 표 8-3 가족형태의변화 (1970~2000 년 ) ( 단위 : %) 가족유형 부부 부부 + 미혼자녀 한부 ( 모 )+ 미혼자녀 부부 + 양 ( 편 ) 친 부부 + 양 ( 편 ) 친 + 자녀 기타가족 계 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. 지금까지살펴본가족형태의변화를통해알수있는것은가족을구성하는세대가단순화되고핵가족화되고있다는것이다. 우리나라핵가족의형태를지역별로살펴보면, 핵가족형태가전체가족구조에서차지하는비율은전국이 82.0% 로동부 83.1%, 그리고읍 면부 77.6% 이었다. 핵가족중 부부 가족이차지하는비율은전국이 14.8%, 동부가 11.7% 로읍 면부 (26.6%) 가높았다. 이는농촌의경우노인단독가구가많은것과관련된다. 반면, 부부와미혼자녀 가족이나 한부모와미혼자녀 가족은읍 면부보다는동부지역의비율이높았다. 표 8-4 핵가족의구성 (2000 년 ) 가족형태 전국 동부 읍 면부 부부가족 부부 + 미혼자녀 한부모 + 미혼자녀 전체 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. ( 단위 : %)

251 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 다양한가족형태의출현우리나라가족유형에서주목할만한변화중의하나는 1인가구의비율이빠른속도로증가한다는것이다. 연도별로 1인가구의비율을보면, 1970년 3.7% 에서지속적으로증가하여 2000년에 15.5% 로급격하게증가하였다. 1인가구수를보면 1970년 20만 6천가구에불과하였으나, 1980년에는 38만 3천가구, 1990년에 102만 1천가구, 그리고 2000년에는 222만 4천가구로 30년동안무려 11배나증가하였다 ( 표 8-5 참조 ). 표 인가구의변화 (1970~2000 년 ) ( 단위 : 천가구, %) 가족유형 인가구 (%) 1) 206 (3.7) 281 (4.2) 383 (4.8) 661 (6.9) 1,021 (9.0) 1,642 (12.7) 2,224 (15.5) 전체 5,576 6,648 7,969 9,571 11,355 12,958 14,312 주 : 1) 전체가구중 1인가구의비율임. 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. 최근 1인가구의증가와함께노인가구의증가로사회적인부담이야기되고있다. 노인가구의증가는인구의고령화로인하여노인인구가증가하고있으나, 핵가족화와자녀의부모부양의식이약화되고, 또한농촌의젊은연령층의도시로의이동등의여러요인으로노인만의가구또는가족의증가를가져왔다. 노인의부양이전통적으로가족안에서이루어져왔던점을고려할때이러한변화는노인문제에대한사회적책임을증가시키고있는것이다. 이런측면에서노인가구의특성을살펴보는것은의미가크다. 노인가구구성의변화를보면, 우리나라가족형태의세대의단순화와핵가족화에영향을받아노인가구의형태도독신가구및 1세대가구에집중되는경향을보이고있다. 독신가구는 1985년 17.1% 에서 2000년 31.5% 로약 2배증가하는경향을보였고, 1세대가족은계속큰폭으로증가하다 2000년에다소정체하는추세를보였다. 이에비해 3세대이상의가족형태는계속감소하여 1985

252 254 제 3 부한국가족의변화양상과요인 년 25.4% 에서 2000년 10.0% 에불과하였다. 노인독신가구및노인 1세대가족같이자녀비동거형태의노인가족의증가는자녀에게부양을받지못할가능성이높아서생활의여러면에서어려움을겪을가능성이크며, 나아가사회문제화될가능성이크다. 따라서노인 1인가구및노인1세대가족을대상으로국가차원의다양한지원이필요함을시사한다. 표 세이상노인가구의세대구성변화 (1985~2000 년 ) 독신가구 세대 세대 세대이상 계 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료 ( 단위 : %) 1인가구및노인가구외에어려움이예상되는가족형태는한부모가족이다. 한부모가족은이혼, 별거, 사망, 유기등에의해양친중의한쪽과그자녀로이루어진가족이다 ( 조흥식외, 1997; 공세권외, 1996). 우리나라한부모가족의변화를보면 한부 ( 모 )+ 미혼자녀 가족형태는 1970년 10.6% 에서 2000년 9.4% 으로소폭으로감소하는경향을보였다. 그러나여성가구주의비율은꾸준히증가하여서실제로편모가족은계속증가하고있음을말해주고있다. 편모가족은배우자의상실로경제적어려움, 정서적어려움등을경험하고있으며, 편부가족또한가사일이나자녀양육과직장생활의양립으로어려움을겪는다. 한부모가족은공통적으로경제적, 정서적어려움을경험하며특히편부가족은가사일이나자녀양육등에대한어려움이크므로이들가족에대한지원내용은편부가정이냐편모가정이냐에따라차별화되어야할것이다.

253 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 255 표 8-7 한부모가족의변화 (1970~2000 년 ) ( 단위 : %) 가족유형 한 ( 부 ) 모 + 미혼자녀가구비율 여성가구주가구비율 자료 : 통계청, 인구주택총조사보고서, 연도별자료. 그리고부모의이혼, 별거, 가출, 행방불명등으로발생하는새싹가정은매년증가하여 1995년 8,107세대에이르고있으나 2000년부터는꾸준히감소하여 2004년에 3,504세대로 1995년에비해절반수준으로줄어들었다. 새싹가정의발생은매년감소하는추세를보이고있으나아직도상당수의새싹가정의아동청소년등이생계및교육등으로어려움을경험하고있다. 이들가정의생활안정화와건강육성을위해서는미성년자들로만구성된새싹가정에직접지원하는형태보다성인의보호를받을수있는형태로의전환이바람지할것이다. 표 8-8 새싹가정의현황 ( 년 ) 연도 세대주 세대원 자료 : 보건복지부, 보건복지통계연보, 연도별자료. ( 단위 : 세대, 명 ) 지금까지살펴본바와같이가구및가족규모는많은변인에의하여그영향을받는다. 즉, 결혼연령의상승, 취학이나취업에의한가족의분가내지분거, 이혼율의증가등에의한미혼가구, 독신가구, 또는해체가족이그요인이기도하나, 출산율의감소등도중요한요인으로작용하고있다. 우리나라가족의가장특징적인변화인구조상의변화는소가족화를의미하

254 256 제 3 부한국가족의변화양상과요인 는가족규모의축소, 확대가족에서핵가족화로이행되는가족세대의단순화, 한부모가족, 노인가족, 새싹가정등의다양한가족형태의출현등이주요특징이었다. 향후가족구조또한결혼연령, 취학및취업등에의한가족의분가 ( 분거 ), 이혼율및미혼율, 출산율등에의하여영향을받으며소가족화와핵가족의형태는지속적으로증가하고이와함께 1인가족, 한부모가족, 노인가족, 새싹가정의출현등이계속되며가족유형이더욱다양해질전망이다. 제 3 절가족유형별가족관계및가족원의삶의만족도의결정요인에관한분석 1. 분석의필요성및목적앞에서도논의된바와같이우리나라가족은가족구조의축소, 가족기능약화, 가족해체증가등으로여러가지측면에서변화를경험하고있다. 즉가족변화는가족구조의변화를가져와가족규모가축소되고가족세대가단순화되며, 인구변동으로인하여 1인가족및노인가족이증가하고, 가족의해체등으로한부모가족, 새싹가족등다양한형태의가족이출현하고있다. 이들다양한가족이야기하는사회적역기능현상은가족의삶의만족도저하뿐아니라향후엄청난사회적비용부담을초래할것이예상된다. 가족생활의만족도는개별가족의특성과생활조건, 생활영역에대한주관적인인지에영향을받는다. 이러한측면에서가족의삶의만족도는가족형태및가족관계에따라서상당한편차를보일것으로예상된다. 따라서가족유형별로가족관계및가족원의삶의만족도에영향을미치는직 간접요인을규명하는것은다양한가족의삶의수준을측정하고향후가족관계및가족의삶의만족도를전망하는데그필요성과의미가있다.

255 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 257 본연구목적은다양한가족유형별로가족관계의만족도와가족원의삶의만족도에영향을미치는요인을도출하고이를통하여급변하는가족변화속에서다양한가족의문제점을최소화하고삶의만족도를제고하여건강가정을실현하는데있다. 2. 분석자료및방법본연구를위하여한국보건사회연구원에서실시한 2003 전국출산력및가족보건 복지실태조사 자료를사용하였다. 본분석대상은 15~59세의기혼가구의가구주나배우자를대상으로하였다. 분석방법으로는가구주및배우자의인구사회학적특성, 경제특성, 결혼 출산특성, 가치관별로가족관계만족도및가정생활만족도의차이를파악하기위하여카이제곱으로유의도를검증하였다. 우리나라가족관계의만족도및가정생활만족도에영향을미치는요인을규명하기위하여로지스틱회귀분석 (Logistic Regression) 을실시하였다. 3. 분석변수본연구는가족관계만족도와가족삶의만족도에대한결정요인분석을실시하였다. 가족관계만족도및가족삶의만족도의결정요인분석을위한종속변수는각가족관계만족도와가족삶의만족도로 2개의범주로측정하였다. 독립변수의선정은이론적고찰과선행연구를통하여가족관계및가족삶의만족도결정에영향을미치는요인으로검증된변수및통계적으로유의미하지않은변수중본분석에서재검증할가치가있다고판단되는변수를중심으로본분석자료에서이용가능한변수들을선정하였다. 그러나선행연구에서가족관계의만족도에중요한영향을미치는변수로검증된가족간의여가활동, 시댁관계, 건강등의변수와가족삶의만족도에영향을미치는중요한변수중에서시댁과의관계, 교육등은본분석에서사용한구조화된조사자료에서누락되어독

256 258 제 3 부한국가족의변화양상과요인 립변수로선정하지못하였다. 가족관계만족도의결정요인분석을위하여선정된독립변수는총 31개로부부특성변수로는거주지역, 부인연령, 부인교육수준, 현취업여부, 남편연령, 남편의교육수준, 남편의직업등 7개변수를사용하였고, 가족특성관련변수로가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부등 3개변수를선택하였고, 경제관련변수로재산 ( 동산 + 부동산 ), 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도등 4개변수, 결혼 출산관련변수로초혼연령, 결혼기간, 자녀수, 아들유무등 4개변수, 가족부양관련변수로신체적부양여부, 정서적부양여부, 경제적부양여부등 3개변수, 부부관계변수는배우자의이해도, 공유하는시간, 성생활, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활등 7개변수, 부모자녀관계변수는대화정도, 문화생활, 부모의의견및기대충족등 3개변수를선정하였다. 종속변수및독립변수에대한측정은 < 표 8-9> 에제시되어있다. 표 8-9 가족관계만족도의결정요인분석에사용된변수 구분 측정 종속변수 가족관계만족도 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 독립변수 부부특성변수 거주지역 0: 읍 면부 1: 동부 부인연령 실제수 : 세 부인교육수준 0: 중학교이하, 1: 고등학교이상 현취업여부 0: 비취업 1: 취업 남편연령 실제수 : 세 남편의교육수준 0: 중학교이하 1: 고등학교이상 남편의직업 0: 비전문직 1: 전문직 가족특성관련변수 가구주의장남여부 0: 차남이하 1: 장남 배우자의장녀여부 0: 차녀이하 1: 장녀 시부모와의동거여부 0: 비동거 1: 동거

257 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 259 표 8-9 계속 구분 경제관련변수재산 ( 동산 + 부동산 ) 가구총소득주택소유형태주관적경제자립도결혼 출산관련변수초혼연령결혼기간자녀수아들유무가족부양관련변수신체적부양여부정서적부양여부경제적부양여부부부관계변수배우자의이해도공유하는시간성생활배우자가부담하는가사의양배우자의소비성향부부간의대화부부간의문화생활부모-자녀관계변수대화정도문화생활부모의의견및기대충족 측정실제수 : 십만원실제수 : 십만원 0: 비자가 1: 자가 0: 비자립 1: 자립실제수 : 세실제수 : 년실제수 : 명 0: 없음 1: 있음 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 가족삶의만족도에대한결정요인분석을위하여선정된독립변수는총 32 개로부부특성변수로는거주지역, 부인연령, 부인교육수준, 현취업여부, 남편연령, 남편의교육수준, 남편의직업등 7개변수를사용하였고, 가족특성관련변수로가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부등 3개변수를선택하였고, 경제관련변수로재산 ( 동산 + 부동산 ), 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도등 4개변수, 결혼 출산관련변수로초혼연령, 결혼기간, 자

258 260 제 3 부한국가족의변화양상과요인 녀수, 아들유무등 4개변수, 가족부양관련변수로신체적부양여부, 정서적부양여부, 경제적부양여부등 3개변수, 가족관계변수는부부관계, 부모자녀관계등 2개변수, 가정생활관련변수는가정에서의지위와역할, 가사노동분담정도, 가족의대화및친밀도, 이웃또는친척관계, 위식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등 9개변수를선정하였다. 종속변수및독립변수에대한측정은 < 표 8-10> 에제시되어있다. 표 8-10 가족삶만족도의결정요인분석에사용된변수 구분종속변수가정생활만족도독립변수부부특성변수거주지역부인연령부인교육수준현취업여부남편연령남편의교육수준남편의직업가족특성관련변수가구주의장남여부배우자의장녀여부시부모와의동거여부경제관련변수재산 ( 동산 + 부동산 ) 가구총소득주택소유형태주관적경제자립도결혼 출산관련변수초혼연령결혼기간자녀수아들유무 측정 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 읍 면부 1: 동부실제수 : 세 0: 중학교이하, 1: 고등학교이상 0: 비취업 1: 취업실제수 : 세 0: 중학교이하 1: 고등학교이상 0: 비전문직 1: 전문직 0: 차남이하 1: 장남 0: 차녀이하 1: 장녀 0: 비동거 1: 동거 실제수 : 십만원실제수 : 십만원 0: 비자가 1: 자가 0: 비자립 1: 자립 실제수 : 세실제수 : 년실제수 : 명 0: 없음 1: 있음

259 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 261 표 8-10 계속구분가족부양관련변수신체적부양여부정서적부양여부경제적부양여부가족관계관련변수부부관계부모-자녀관계가정생활관련변수가정에서의지위와역할가사노동분담정도가족의대화및친밀도이웃또는친인척관계의식주수준가족원의갈등문제해결가족문화및여가활동건강수준중요한것들의성취도 측정 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 받지못함 1: 부양받음 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 0: 매우불만족 / 불만족 / 보통 1: 매우만족 / 만족 4. 주요분석결과가. 제특성별가족관계의만족도 1) 전반적가족관계의만족도가족관계의만족도는부부관계와자녀관계영역별로구성하였으며, 부부관계는 8개의지표에의하여측정하였다. 즉, 배우자의이해도, 공유하는시간, 성생활, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 전반적인부부관계등이다. 또한, 자녀관계는 4개의지표에의하여측정하였는데즉대화정도, 문화생활, 부모의의견이나기대를충족시켜주는정도, 전반적자녀관계만족도등이다. 응답은매우불만족, 불만족, 보통, 만족, 매우만족등의 5점척도로측정하였다. 전반적인가족관계만족도는 5점중 3.20점으로높지않은수준이었다. 부부관

260 262 제 3 부한국가족의변화양상과요인 계만족도는 3.36점, 자녀관계만족도는 3.40점으로부부보다자녀관계에만족하는정도가약간높았다. 가족유형별로는전반적인가족관계만족도는기타가족이 3.22점으로가장높았고, 다음은부부가족 (3.20점), 1인가족 (3.18점), 노인가족 (3.17점), 한부모가족 (3.06점) 순으로높았다. 가족관계만족도는부부가족이높은편이었고, 해체가족의경우낮은경향을보였다. 부부관계만족도는기타가족이 3.39점으로가장높았고, 다음은부부가족 (3.37점), 노인가족 (3.32점), 1인가족 (3.30점) 순이었으며, 자녀관계만족도는부부가족이 3.52점으로가장높은수준이었고, 다음은노인가족이 3.48점으로높았고, 한부모가족 3.42점, 기타가족이 3.41점이었다. 따라서부부관계, 자녀관계등을포함하여가족관계만족도는부부중심의핵가족이높았으며, 한부모가족은낮은경향을보여서해체가족을대상으로가족관계증진을위한프로그램개입이필요함을시사한다. 부부관계의지표별만족도수준을보면, 배우자의소비성향에대한만족도가 3.42점으로가장높았고, 다음은배우자의이해도 (3.39점), 성생활 (3.32점), 부부간의대화 (3.28점), 공유하는시간 (3.15점), 배우자가부담하는가사의양 (3.04점), 부부간의문화생활 (2.84점) 순으로높았다. 우리나라부부는배우자가부담하는가사의양, 문화생활등에서만족도가떨어지는데, 이는우리나라의가부장적문화의영향으로가사부담을여성이주로부담하는실정을반영하며, 부부가함께하는문화생활의부족도부부중심보다자녀중심, 가족중심의생활양식에서오는결과로이해된다. 가족유형별로는부부가족은전체와동일한경향을보여서배우자의소비성향에대한만족도는 3.43점으로가장높았고, 배우자가부담하는가사의양 (3.05 점 ), 부부간의문화생활 (2.86점) 은만족도가낮았다. 노인가족도부부가족과비슷한경향을보여배우자의소비성향에대한만족도가가장높았고, 배우자가부담하는가사의양 (2.98점), 부부간의문화생활 (2.71점) 의만족도는낮았으나부부가족보다낮았다. 1인가족은배우자가있는경우만을대상으로분석한결과, 배우자의이해도에대한만족도는 3.61점으로가장높았으며, 부부간의문화생활 (2.83점), 공유하는시간 (2.58점) 은만족도가낮았는데이는다른가족유

261 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 263 형보다낮아서부부간의비동거형태에서오는영향을반영하고있다. 기타가족은여러가족형태를포함하므로전체와는약간다른경향을보였다. 배우자의이해도에대한만족도는 3.38점으로가장높았고, 다음은성생활 (3.31점), 공유하는시간 (3.18점) 이었으나, 배우자가부담하는가사의양 (3.10점), 부부간의문화생활 (2.78점) 은만족도가낮아서다른가족과비슷한경향을보였다. 그리고한부모가족의부부관계만족도는비해당이어서제외하였다. 표 8-11 가족유형별가족관계만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모가족 1) 노인가족 1인가족 2) 기타 전체 F값 부부관계 배우자의이해도 *** 공유하는시간 *** 성생활 *** 배우자가부담하는가사의양 ** 배우자의소비성향 ** 부부간의대화 ** 부부간의문화생활 *** 전반적부부관계만족도 *** 자녀관계대화정도 *** 문화생활 *** 부모의의견이나기대를충족시켜주는정도 *** 전반적자녀관계만족도 *** 전반적가족관계만족도 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 1) 부부가족은부부, 부부 + 마혼자녀의가족형태를포함하였고, 노인가족은가족원중에노인 이 1명이라도포함된경우를의미하며, 기타가족에는기타 1세대가족, 2세대가족, 3세 대이상가족과부부 +r; 혼자녀, 부부 + 자녀 + 부부의형제자매형태를포함함. 2) 한부모가족의가족관계만족도측정은동거및비동거자녀를대상으로실시함. 3) 1인가족의가족관계만족도측정은부부관계는유배우를대상으로, 자녀관계는동거및비 동거자녀를대상으로실시함. 4) 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족 도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 5) **p.01, ***p.001

262 264 제 3 부한국가족의변화양상과요인 자녀관계의지표별만족도수준은대화정도에대한만족도가 3.50점으로가장높았고, 또한, 부모의의견이나기대를충족시켜주는정도 (3.28점), 문화생활 (2.96점) 순으로높은만족수준을보였다. 따라서부모-자녀관계는대화를통하여의견을공유하고, 자녀들은부모의의견이나기대에순종하는관계를엿볼수있다. 그러나가족이함께하는문화생활은상대적으로부족한것으로나타났다. 가족유형별로는부부가족, 한부모가족, 1인가족, 기타가족모두전체와동일한경향을보여서자녀와의대화정도에만족도가가장높았으나, 문화생활은만족도가낮았다. 2) 부부의특성별가족관계의만족도부부의특성별로가족관계의만족도를살펴보면 < 표 8-12> 와같다. 가족관계의만족도는동부지역에거주하는가족이 3.21점, 읍 면부지역에거주하는가족은 3.17점으로동부지역이높았다. 부인연령별로는 30~34세와 35~39 세연령층이가족관계의만족도는 3.28점으로가장높았고, 다음은 40~40세연령층이 3.20점으로높았고, 25~29세는 3.01점, 15~24세는 1.61점으로가족관계만족도가가장낮았다. 따라서가족관계만족도는부인이중장년층인경우높았고, 20대연령층은낮았는데이는중장년층은가족주기별로안정기인반면, 20 대연령층은가족형성기이므로불안정한상태가반영된것으로생각된다. 부인의교육수준별로는대학교이상인경우가족관계만족도는 3.43점으로가장높았고, 다음은고등학교학력소지자가 3.20점, 중학교 3.09점, 초등학교이하는 3.06점순으로높아서학력이높을수록가족과의관계만족도가높은경향을보였다. 부인의직업별로는전문직에종사하는경우 3.50점으로가장높았고, 준전문직은 3.34점, 사무직은 3.32점으로높은편이었다. 이외의직업은가족관계만족도가낮았으며, 고위공무원 관리직은 2.87점으로가장낮은경향을보였으나실수가적어통계적인의미는떨어진다. 남편연령별로는 30~34세와 35~39세연령층이가족관계의만족도는 3.28점으로가장높았고, 다음은 40~40세연령층이 3.25점으로높았고, 25~29세는

263 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 점, 15~24세는 1.61점으로가족관계만족도가가장낮았다. 따라서가족관계만족도는부인과동일한경향을보여서남편의연령이중장년층인경우높았고, 20대연령층은낮았다. 남편의교육수준별로도부인과동일한경향을보여서교육수준이높을수록가족관계만족도가높았다. 남편의직업은전문직, 준전문직, 고위공무원 관리직, 사무직, 서비스 판매직, 기능직에종사하는경우높았으며, 농 어 축산업, 기계장치 조작원, 단순노무직은가족관계만족도가낮았다. 부부의취업형태별가족관계만족도는남편이취업한경우 3.26점으로가장높았고, 다음은부부취업한경우는 3.18점, 부부가비취업한경우는 3.11점, 부인이취업한경우는 2.94점순으로나타나서우리나라가족관계에는아직도남성부양자모델이적용되고있음을알수있다. 가족유형및부부의특성별로가족관계만족도를살펴보면다음과같다. 지역별로는모든가족유형에서동부지역에거주하는가족이읍 면부지역보다가족관계만족도가높아서가족관계만족도가거주지역에영향을받고있음을알수있다. 특히도시지역에거주하는경우는 1인가족과기타가족이높았으며, 다음으로는노인가족과부부가족의경우높았으며, 한부모가족은가장낮았다. 한편, 읍 면부지역은부부가족이높았으며 1인가족이낮았다. 따라서가족관계만족도는모든지역에서부부가족이높았고, 해체가족인한부모가족과가족과떨어져살고있는 1인가족의경우낮았다. 부인의연령별로는부부가족과 1인가족은부인이 30대연령층인경우가족관계만족도가가장높아서전체와비슷한경향을보였으며, 한부모가족, 노인가족및기타가족모두응답부인의연령이 40~44세연령층이경우가장높았다. 만족도가낮은연령층은한부모가족을제외하고모든가족형태에서 20대이하로나타나서가족주기별로안정기인경우가족관계만족도가높은경향을보였다. 부인교육수준별로는모든가족유형에서부인의교육수준이높을수록가족관계만족도가높았다. 이는부인의교육수준과경제정도와는관련이높으며이는가족관계에영향을미치기때문으로이해된다. 응답부인의직업별로는부부가족, 노인가족및기타가족의경우부인의직업이전문직, 준전문직과사무직에종사하는경우가족관계만족도가높은편이었으며, 한부모가족은기계장치조작

264 266 제 3 부한국가족의변화양상과요인 원과단순노무직에종사하는경우, 1인가족은농 어 축산업과단순노무직에종사하는경우높았다. 이는가족유형별로응답부인의교육수준과관련이높은것으로생각된다. 남편의연령별로는부부가족및기타가족은남편이 35~39세연령층의경우가족관계만족도가가장높았으며, 한부모가족은 35~39세와 40~44세인경우, 노인가족은 30~34세, 1인가족은 40~44세인경우높았다. 만족도가낮은연령층은부부가족과노인가족은 20대이하로나타나서응답부인과비슷한경향을보였다. 남편교육수준은모든가족형태에서응답남편이대학교이상의학력을소지한경우가족관계만족도가가장높았다. 또한부부가족과노인가족은응답남편의교육수준이높을수록가족관계만족도가높았으며, 다른가족형태에서는일정한경향을보이지않았다. 남편의직업별로는부부가족과노인가족의경우응답남편의직업이전문직, 준전문직과사무직에종사하는경우가족관계만족도가높은편이었으며, 한부모가족은준전문직, 1인가족은서비스 판매직, 기타가족은기능직에종사하는경우높았다. 이는가족유형별로응답남편의교육수준에서오는결과로생각된다. 부부의취업형태별가족관계만족도는부부가족과기타가족의경우는전체와동일한경향을보여서가족관계에전형적인남성부양자모델의영향을보여주고있으며, 한부모가족은남성이취업한경우 1인가족은부부가취업한경우만족도가높았다.

265 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 267 표 8-12 부부의특성별가족관계만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 거주지역동부 읍 면부 부인연령 15~24세 ~29세 ~34세 ~39세 ~44세 부인교육수준초등학교이하 중학교 고등학교 대학교이상 부인의직업고위공무원 관리직 전문직 준전문직 사무직 서비스 판매직 농 어 축산업 기능직 기계장치 조작원 단순노무 남편연령 15~24세 25~29세 ~34세 ~39세 ~44세 남편의교육수준초등학교이하 중학교 고등학교 대학교이상

266 268 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-12 계속 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 남편의직업고위공무원 관리직 전문직 준전문직 사무직 서비스 판매직 농 어 축산업 기능직 기계장치 조작원 단순노무 부부의취업여부부부취업 남편취업 부인취업 부부비취업 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도 점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 3) 가족및경제특성별가족관계의만족도가족특성별가족관계의만족도를보면 < 표 8-13> 과같다. 가구주의장남 ( 장녀 ) 여부에따른가족관계만족도는장남 ( 장녀 ) 이 3.21점, 차남 ( 차녀 ) 이하가 3.19점으로장남 ( 장녀 ) 인경우약간높았다. 가구주의배우자는차녀 ( 차남 ) 이하인경우가 3.21점으로가족관계만족도가높았고, 장녀 ( 장남 ) 는 3.18점으로약간낮았다. 시부모와의동거여부에따른가족관계만족도는거의차이가없었으나동거하는경우 3.21점, 비동거는 3.20점으로동거하는경우가약간높았다. 가족특성및가족유형별로가족관계만족도를살펴보면가구주가장남 ( 장녀 ) 인경우가족관계만족도가높은가족형태는부부가족, 한부모가족, 노인가족이었으며, 1인가족과기타가족은가구주가차남 ( 차녀 ) 이하인경우높았다. 가구주배우자는장녀 ( 장남 ) 인경우한부모가족을제외하고다른가족형태에서는

267 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 269 가족관계만족도가낮았다. 그리고시부모와동거하는경우가족관계만족도는노인가족과기타가족등확대가족형태에서높았으며, 부부가족, 한부모가족의동거에따른가족관계만족도는비해당으로제외하였다. 표 8-13 가족특성별가족관계만족도 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 ( 단위 : 명, %) 1 인가족기타전체 가구주의장남 ( 장녀 ) 여부장남 ( 장녀 ) 차남 ( 차녀 ) 이하 배우자의장남 ( 장녀 ) 여부장녀 ( 장남 ) 차녀 ( 차남 ) 이하 시부모와의동거여부동거 비동거 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 여기서가구주가장남인경우가족관계만족도가높은것은우리나라가족문화에서장남은가정대소사를결정하고, 부모님과형제자매를부양하는역할을담당하기때문에가족관계의응집력이높은데서오는결과로이해된다. 그러나배우자인경우는오히려차녀이하인경우만족도가높았는데이는여성의경우출산순위에따른차이가없기때문으로생각된다. 주목할것은확대가족인노인가족과기타가족은시부모와동거하는경우가족관계만족도가높아서부모와의동거여부가가족관계에중요한요인으로작용하고있음을알수있다. 경제적특성은가족관계만족도에중요한요인중의하나로작용한다. 경제적특성별로가족관계만족도를살펴보면다음과같다 ( 표 8-14 참조 ). 재산 ( 동산 + 부동산 ) 과가족관계만족도를보면재산이많을수록, 가구소득이높을수록가족관계만족도가높았다. 또한주택소유형태가자가, 전세인경우가족관계만족도가높았으며경제적으로자립한경우높았다. 대체적으로경제력이

268 270 제 3 부한국가족의변화양상과요인 높은가족의경우가족관계만족도가높아서경제력과가족관계만족도는관련성이높음을알수있다. 표 8-14 경제적특성별가족관계만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 동산 + 부동산 없음 (3) 2.84(9) 백만원미만 백만원미만 (10) (8) 백만원미만 (2) (1) 백만원이상 (4) (4) 가구소득 100만원미만 만원미만 만원미만 만원이상 주택소유형태자가 전세 전 월세 월세 기타 경제적자립도자립함 보통 자립하지못함 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도 점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 경제적특성및가족유형별로가족관계만족도를보면, 재산이많을수록가구소득이많을수록가족관계만족도가높은가족형태는부부가족과확대가족형태인기타가족으로나타났고, 이외의가족형태는일정한경향을보이지않았다. 주택소유형태에따른가족관계만족도는주택소유형태가자가와전세인경우가

269 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 271 족관계만족도가높게나타난가족형태는부부가족, 한부모가족, 노인가족이었고, 기타가족은전 월세와자가인경우가족관계만족도가높아서전체와다른경향을보였다. 그리고경제적자립도가높을수록가족관계만족도가높은가족형태는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족등이었고, 1인가족은일정하지않았다. 가족형태별로도경제력이높을수록가족관계만족도가높은경향을보였다. 4) 결혼및자녀특성별가족관계만족도가족관계만족도는가족주기에영향을받으므로가족주기를구성하는요인인결혼특성별로가족관계만족도를살펴보면다음과같다. 초혼연령이 20대이하연령층인경우가족관계만족도가높았으며 30대이상연령층은만족도가낮은경향을보였다. 즉초혼연령이낮다는것은가족주기상으로확대완료기및축소기일가능성이높아서가족주기상비교적안정기인경우에가족관계에긍정적인영향을주고있음을말해준다. 이와같은경향은부부가족, 한부모가족, 노인가족등에서나타나며, 1인가족과기타가족은일정하지않았다. 결혼기간에따른가족관계만족도는초혼연령과는다른경향을보이는데, 결혼기간이 10년미만인경우가족관계만족도가높았으며결혼기간이길수록만족도는떨어지는경향을보였다. 이는가족주기상가족형성기및확대기에가족관계만족도가높음을말해주고있다. 가족형태별로는결혼기간이 10년미만인경우가족관계만족도가높은가족형태는부부가족과기타가족이었고, 이외의가족형태는일정한경향을보이지않았다. 전반적으로결혼특성에따른가족관계만족도는가족주기상으로결혼후가족을형성하는단계부터확대기까지, 확대완료기를지나서축소기까지는가족관계만족도에긍정적인시기임을알수있다.

270 272 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-15 결혼특성별가족관계만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 초혼연령 15~24세 ~29세 ~34세 ~39세 결혼기간 10년미만 년미만 년이상 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 자녀가치관과남아선호관이변화되고있는시기에서자녀수및아들수가가족관계만족도에어떠한영향을주는지를살펴보는것은의미가있다. 자녀수와가족관계만족도는자녀수가 1명인경우가족관계만족도가가장높았으며, 반대로자녀가 1명도없는경우만족도가가장낮았다. 이는자녀가치관이선택의개념으로전환되고는있으나아직까지는자녀의유무여부가가족관계에영향을주고있다. 또한, 자녀규모에따른가족관계만족도에서볼때우리나라출산규범이 1~2명수준임을잘보여주고있다. 이와같은경향은부부가족에서나타나며, 노인가족, 1인가족및기타가족은자녀수가 2명인경우가족관계만족도가높아서핵가족형태에비해서확대가족의경우자녀규모가클때가족관계만족도가높았다. 부부가족은자녀수가 3 명일때가족관계만족도가가장낮았으나, 1인가족과기타가족은자녀가없는경우낮았다. 따라서자녀유무및규모는가족관계만족도와일정한경향을보이고있다. 아들유무와가족관계만족도를보면커다란차이는없으나아들이없는경우가아들이있는경우보다가족관계만족도가약간높았다. 이는남아선호가가족관계에중요한요인이아님을말해주고있어서남아선호가치관이약화되는

271 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 273 추세를반영하고있다. 이와같은경향은부부가족, 노인가족, 기타가족등에서나타나며, 한부모가족과 1인가족은아들이있는경우에가족관계만족도가높았다. 표 8-16 출산특성별가족관계만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 자녀수 없음 명 명 명이상 아들유무없음 있음 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도 점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 5) 가족부양형태별가족관계의만족도교환이론에의하면가족부양과가족관계만족도는관련이높을것으로예상된다. 가족부양과가족관계만족도를살펴보면 < 표 8-17> 과같다. 부양여부에따른가족관계만족도는부양을주고받는경우가주고받지못하는경우보다가족관계만족도가높아서부양여부가가족관계만족도에중요한영향을미치고있음을알수있다. 이와같은경향은가족형태별로도동일하게나타났다. 신체적부양과가족관계만족도는신체적부양을주고받는경우가족관계만족도가높았다. 이는부부가족, 노인가족, 기타가족의경우동일한경향을보였으나, 한부모가족은오히려부양을주고받지않는경우에가족관계만족도가높았는데다시말하면한부모가족은다른가족형태에비해서가족해체로인하여가족자원망이축소되어부양을주고받을가능성이낮은데서오는결과로

272 274 제 3 부한국가족의변화양상과요인 이해된다. 신체적부양에비해정서적부양과경제적부양은부양을주고받지않는경우에가족관계만족도가높은것으로나타났는데, 이는두가지해석이가능하다. 하나는정서적부양과경제적부양이신체적부양만큼가족관계만족도에영향을미치지않는것으로이해된다. 다른하나는가족간의정서적부양과경제적부양이가족간에부담요인으로작용하여오히려부정적인영향을미친다는것이다. 이와같은경향은부부가족과한부모가족에서나타나며, 노인가족은정서적부양은전체와동일하였으나, 경제적부양을주고받는경우가족관계만족도가높았으며, 1인가족은정서적부양, 기타가족은경제적부양을주고받는경우가족관계만족도가높아서가족유형별로필요로하는부양이다르게나타나고있다. 표 8-17 가족부양형태별가족관계의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 부양여부부양을주고받음 부양을주고받지않음 신체적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 정서적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 경제적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도 점수가높을수록만족도가높은것을의미함.

273 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 275 나. 제특성별가족삶의만족도 1) 전반적가족삶의만족도가족의삶의만족도는 10개지표에의하여측정하였다. 즉, 가정에서의지위와역할, 가사노동분담정도, 가족의대화및친밀도, 이웃또는친인척관계, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도, 전반적가족생활만족도등이다. 응답은매우불만족, 불만족, 보통, 만족, 매우만족등의 5점척도로측정하였다. 전반적인가족삶의만족도는 5점중 3.30점으로높지않은수준이었다. 가족유형별로는전반적인가족삶의만족도는부부가족이 3.36점으로가장높았고, 다음은노인가족 (3.28점), 기타가족 (3.21점) 순으로높았다. 한부모가족 (3.00점) 과 1인가족 (2.74점) 은다른가족에비해서전반적인가족삶의만족도가낮았다. 따라서가족삶의만족도는부부중심의핵가족과노인가족이높았으며, 한부모가족과 1인가족은낮아서해체가족을대상으로가족기능강화및가족관계개선을위한정책이필요함을시사한다. 가족의삶을구성하는지표별로만족도수준을보면, 가족의대화및친밀도에대한만족도가 3.42점으로가장높았고, 다음은이웃또는친인척관계 (3.36 점 ), 건강수준 (3.35점), 가정에서의지위와역할 (3.34점), 가족원갈등문제해결 (3.31점) 순으로높았다. 그러나의식주수준 (3.15점), 가사노동분담정도 (3.11점), 중요한것들의성취도 (2.91점), 가족문화및여가활동 (2.86점) 은가족삶의만족도가낮았다. 여기서가사노동분담정도및중요한것들의성취도에서만족도가떨어지는것은가사부담을여성이주로부담하고있으며이와같은맥락에서가정에서의여성은배우자및자녀에비해서상대적으로중요한것들을이루는성취도가낮을가능성이높다. 또한, 가족문화및여가활동의부족도가족중심의휴식및여가문화가형성되지못한사회적여건을반영하여서주 5일제근무제확산과함께사회적으로가족중심의여가문화가조성되어야할것이다. 가족유형별로는부부가족은가족의대화및친밀도 (3.45점), 건강수준 (3.42점),

274 276 제 3 부한국가족의변화양상과요인 가정에서의지위와역할 (3.39점), 이웃또는친인척관계 (3.38점), 가족원의갈등문제해결 (3.36점) 에대한만족도가높았으며, 가사노동분담정도 (3.12점) 와중요한것들의성취도 (2.98점) 에대한만족도는낮았다. 부부가족은전체와비슷한경향을보였다. 한부모가족도가족의대화및친밀도에대한만족도 (3.36점) 가높은편이었으며, 다른지표들은부부가족에비해만족도가낮았다. 특히의식주수준 (2.76점), 가족문화및여가활동 (2.59점), 중요한것들의성취도 (2.53점) 는만족도가낮아서경제적어려움을엿볼수있다. 노인가족은이웃또는친인척관계 (3.41점), 가족의대화및친밀도 (3.38점) 가높았으며, 중요한것들의성취도 (2.87점), 가족문화및여가활동 (2.77점) 에만족도는낮았다. 노인가족은전체와비슷한경향을보였으며, 지표별만족도는부부가족보다낮았으나한부모가족보다는높았다. 표 8-18 가족유형별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 F값 가정에서의지위와역할 *** 가사노동분담정도 ** 가족의대화및친밀도 *** 이웃또는친인척관계 *** 의식주수준 *** 가족원의갈등문제해결 *** 가족문화및여가활동 *** 건강수준 *** 중요한것들의성취도 *** 전반적가정생활만족도 *** ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 1) 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 2) **p.01, ***p.001 1인가족은전반적으로다른가족에비해지표의만족도수준이낮았다. 그중에서이웃또는친척관계 (3.16점), 가족의대화및친밀도 (3.06점) 에대한만족

275 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 277 도가높은편이었으며, 가정에서의지위와역할 (2.99점), 가사노동분담정도 (2.99 점 ), 가족원의갈등문제해결 (2.96점), 건강수준 (2.98점), 의식주수준 (2.74점), 가족문화및여가활동 (2.49점), 중요한것들의성취도 (2.74점) 에만족도는낮았다. 따라서 1인가족은한부모가족에비해경제적어려움외에건강, 가족관계등에서도애로점이많음을말해준다. 기타가족은가족의대화및친밀도 (3.38점), 이웃또는친인척관계 (3.36점) 가높았으며, 가족문화및여가활동 (2.79점), 중요한것들의성취도 (2.79점) 에대한만족도가낮았다. 기타가족의지표별만족도는노인가족과비슷한경향을보였다. 2) 부부의특성별가족삶의만족도부부의특성별로가족삶의만족도를살펴보면 < 표 8-19> 와같다. 가족삶의만족도는동부지역에거주하는가족이 3.31점, 읍 면부지역에거주하는가족은 3.24점으로동부지역이높았다. 부인연령별로는연령이적을수록가족삶의만족도가높아서 15~24세는 3.49점, 40~44세는 3.31점이었다. 이는젊은연령층의여성인경우고연령층보다교육수준이높고경제및사회활동의기회가많으며양성평등의식이높아서가정에서가사분담, 지위와역할및중용한것들의성취도가높고, 가족문화및여가활동에참여도또한높기때문으로이해된다. 부인의교육수준별로는교육수준이높을수록가족삶의만족도가높았다. 즉대학교이상이 3.58점, 초등학교이하가 3.08점으로이는연령별에서나타나는이유와맥을같이한다. 부인의직업별로는전문직, 준전문직, 사무직, 고위공무원 관리직에종사하는경우가족삶의만족도가높았고, 단순노무직은 3.04점으로가장낮은경향을보였다. 남편연령별로는일정한경향을보이지않았으나 30~34세를제외하고연령이적을수록가족삶의만족도가높았다. 즉 30~34세는 3.51점, 25~29세 3.50점, 40~44세는 3.36점이었다. 남편의교육수준별로도부인과동일한경향을보여서교육수준이높을수록가족삶의만족도가높았다. 대학교이상이 3.50점, 초등학교이하가 3.09점이었다. 남편의직업은전문직, 준전문직, 사무직, 서비스 판

276 278 제 3 부한국가족의변화양상과요인 매직, 기능직에종사하는경우가족삶의만족도가높았으며, 농 어 축산업, 단순노무직의경우는가족삶의만족도가낮았다. 전반적으로가족삶의만족도는부인과남편의특성별로비슷한경향을보여서부부의연령이낮고, 교육수준이높고, 전문직등에종사하는경우가족삶의만족도가높았으며, 반대로고연령층의교육수준이낮으며, 비전문직에종사하는경우가족삶의만족도가낮은경향을보였다. 부부의취업형태별로는남편이취업 (3.44점) 하였거나부부가취업 (3.33점) 한경우는가족삶의만족도가높았으나, 부부가비취업 (3.07점) 이거나부인이취업 (2.98점) 한경우는가족삶의만족도가낮은경향을보였다. 이는우리나라의가족문화는아직도남성부양자모델이적용되고있음을알수있다. 가족유형및부부의특성별로가족삶의만족도를살펴보면다음과같다. 지역별로는 1인가족을제외한모든가족유형에서동부지역에거주하는가족이읍 면부지역보다가족삶의만족도가높았으나, 1인가족은지역간에동일한경향을보여서대체로가족삶의만족도가거주지역에영향을받고있다. 특히도시지역에거주하는경우가족삶의만족도는부부가족과노인가족이높았으며, 읍 면부지역도부부가족과노인가족에서높았다. 따라서가족삶의만족도는모든지역에서부부가족이높았고, 가족과떨어져사는 1인가족의경우낮았다. 부인의연령별로는부부가족은연령이적을수록가족삶의만족도가높았으나, 다른가족은일정하지않았다. 부인의교육수준별로는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족등은교육수준이높을수록가족삶의만족도가높은경향을보였으며, 1인가족은일정하지않았다. 부인의직업별로는부부가족, 한부모가족, 1인가족, 기타가족은전문직, 준전문직에종사하는경우가족삶의만족도가높았으며이는부인의저연령층, 교육수준이높은경우가족삶의만족도가높은것과관련이높다, 노인가족은전문직에종사하는경우가족삶의만족도가가장높았으나이외에는일정한경향을보이지않았다. 그리고가족삶의만족도가낮은직업은부부가족과기타가족은단순노무직이었고, 한부모가족, 노인가족, 1인가족은기계장치조작원으로나타났다.

277 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 279 남편의연령별로는한부모가족, 1인가족및기타가족은연령이적을수록삶의만족도가높았으나, 부부가족과노인가족은일정하지않았다. 남편의교육수준별로는부부가족, 노인가족, 기타가족등은교육수준이높을수록가족삶의만족도가높았으며, 한부모가족, 1인가족은일정하지않았다. 남편의직업별로는부부가족, 노인가족, 1인가족은전문직, 준전문직에종사하는경우가족삶의만족도가높았으며이는가족유형별로남편의교육수준에서오는결과로생각된다. 기타가족은전문직에종사하는경우가족삶의만족도가가장높았으나이외에는일정한경향을보이지않았으며, 한부모가족도일정하지않았다. 표 8-19 부부의특성별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 거주지역동부 읍 면부 부인연령 15~24세 ~29세 ~34세 ~39세 ~44세 부인교육수준초등학교이하 중학교 고등학교 대학교이상 부인의직업 2) 고위공무원 관리직 전문직 준전문직 사무직 서비스 판매직 농 어 축산업 기능직 기계장치 조작원 단순노무

278 280 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-19 계속 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 남편연령 15~24세 ~29세 ~34세 ~39세 ~44세 남편의교육수준초등학교이하 중학교 고등학교 대학교이상 남편의직업 2) 고위공무원 관리직 전문직 준전문직 사무직 서비스 판매직 농 어 축산업 기능직 기계장치 조작원 단순노무 부부의취업여부부부취업 남편취업 부인취업 부부비취업 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을 수록만족도가높은것을의미함. 그리고가족삶의만족도가낮은직업은한부모가족이농 어 축산업인것을제외하고, 다른가족은공통적으로단순노무직에종사하는경우만족도가낮았다. 부부의취업형태에따른가족삶의만족도는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족은남편이취업한경우가족삶의만족도가가장높았으며, 가족과떨어져사는 1인가족은부부가취업한경우만족도가높았다. 또한가족삶의만족도가가장낮은취업형태는 1인가족을제외하고모든가족형태에서부인이취업한경우로나타났다. 이와같은경향은우리나라가정에전형적인

279 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 281 남성부양자모델이반영되고있음을보여준다. 3) 가족및경제특성별가족삶의만족도가족특성별가족삶의만족도를보면 < 표 8-20> 과같다. 가구주의장남 ( 장녀 ) 여부에따른가족삶의만족도는장남 ( 장녀 ) 이 3.31점, 차남 ( 차녀 ) 이하가 3.32점으로차남 ( 차녀 ) 인경우약간높았다. 가구주의배우자는차녀 ( 차남 ) 이하인경우가 3.32점으로가족삶의만족도가높았고, 장녀 ( 장남 ) 는 3.30점으로약간낮았다. 시부모와의동거여부에따른가족삶의만족도는거의차이가없었으나동거하는경우 3.28점, 비동거는 3.30점으로시부모님과비동거하는경우가가족삶의만족도가약간높았다. 표 8-20 가족특성별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모노인가족가족 1인가족 기타 전체 가구주의장남 ( 장녀 ) 여부 장남 ( 장녀 ) 차남 ( 차녀 ) 이하 배우자의장녀 ( 장남 ) 여부장녀 ( 장남 ) 차녀 ( 차남 ) 이하 시부모와의동거여부동거 비동거 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 가족특성및가족유형별로가족삶의만족도를보면가구주가차남 ( 차녀 ) 이하인경우가족삶의만족도가높은가족형태는한부모가족, 노인가족, 기타가족이었으며, 부부가족은차이가없었으며, 1인가족은가구주가장남 ( 장녀 ) 인경우가족삶의만족도가높았다. 가구주배우자가차녀 ( 차남 ) 이하인경우가

280 282 제 3 부한국가족의변화양상과요인 족삶의만족도가높은경우는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족이었고, 1인가족은배우자가장녀 ( 장남 ) 인경우만족도가높았다. 그리고노인가족을제외하고부부가족, 한부모가족, 1인가족, 기타가족등은시부모와비동거하는경우에가족삶의만족도가높았다. 즉핵가족형태에서가족삶의만족도가높음을말해준다. 가구주가차남 ( 차녀 ) 이하인경우가족삶의만족도가높은것은우리나라가족문화에서차남은장남에비해가정대소사를비롯하여부모님부양등의부담이상대적으로적은데서오는결과로이해된다. 배우자의경우도차녀이하인경우만족도가높았는데이는여성의경우남성에비해출산순위에따른부담이거의없으나어느정도는반영되고있음을보여준다. 주목할것은확대가족인노인가족을제외하고다수의가족형태에서시부모와비동거하는경우가족삶의만족도가높게나타나서노부모부양이가정생활에어려움으로작용하고있음을알수있다. 경제적특성은가족삶의만족도에중요한요인중의하나로작용한다. 경제적특성별로가족삶의만족도를살펴보면다음과같다 ( 표 8-21 참조 ). 재산 ( 동산 + 부동산 ) 과가족삶의만족도를보면재산이많을수록, 가구소득이높을수록가족삶의만족도가높았다. 또한주택소유형태가전세, 자가인경우가족삶의만족도가높았으며, 경제적으로자립한경우높았다. 전반적으로경제력이높은가족의경우가족삶의만족도가높아서경제력과가족삶의만족도는관련성이높음을말해준다. 경제적특성및가족유형별로가족삶의만족도를보면, 재산이많을수록가족삶의만족도가높은가족형태는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 기타가족으로나타났고, 1인가족은일정한경향을보이지않았다. 가구소득과가족삶의만족도는모든가족형태에서공통적으로가구소득이많을수록가족삶의만족도가높았다. 주택소유형태에따른가족삶의만족도는주택소유형태가자가와전세인경우가족삶의만족도가높게나타난가족형태는한부모가족, 노인가족, 1인가족, 기타가족이었고, 부부가족은일정한경향을보이지않았다. 그리고경제적자립도와가족삶의만족도는모든가족형태에서경제적자립

281 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 283 도가높을수록가족삶의만족도가높았다. 그러나만족도수준은다른가족형태에비해서 1인가족 (2.98점) 과한부모가족 (3.34점) 이낮아서경제적으로어려움이큰것으로짐작된다. 표 8-21 경제적특성별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 동산 + 부동산없음 백만원미만 백만원미만 백만원미만 백만원이상 가구소득 100만원미만 만원미만 만원미만 만원이상 주택소유형태자가 전세 전 월세 월세 기타 경제적자립도자립함 보통 자립하지못함 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 4) 결혼및자녀특성별가족삶의만족도 가족삶의만족도는결혼시기, 기간및자녀특성에도영향을받으므로이들요인에따라가족삶의만족도가어떠한차이를보이는지살펴보면다음과같다.

282 284 제 3 부한국가족의변화양상과요인 초혼연령과가족삶의만족도를보면초혼연령이 25~29세인경우가족삶의만족도는 3.39점으로가장높았고, 다음은 30~34세가 3.30점으로높았으며, 반면, 만족도가가장낮은연령층은 35~39세이었다. 따라서초혼연령에따른가족삶의만족도는일정한경향을보이지않았으며, 이는모든가족형태에서동일하게나타나고있다. 결혼기간에따른가족삶의만족도는결혼기간이짧을수록가족삶의만족도가높은경향을보이는데이는가족주기상가족형성기및확대기에가족삶의만족도가높음을말해주고있다. 가족형태별로는결혼기간이 10년미만인경우가족삶의만족도가높은가족형태는부부가족, 기타가족이었고, 1인가족은결혼기간이길수록가족삶의만족도가높았으며, 이외의가족형태는일정한경향을보이지않았다. 결혼특성에따른가족삶의만족도는비교적젊은연령층의부부의경우, 가족주기상으로는가족을형성하는단계부터확대기의경우가족삶의만족도에긍정적인영향을주고있음을알수있다. 표 8-22 결혼특성별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 초혼연령 15~24세 ~29세 ~34세 ~39세 ~44세 결혼기간 10년미만 년미만 년이상 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도 점수가높을수록만족도가높은것을의미함.

283 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 285 자녀가치관과남아선호관이변화되고있는시점에서자녀수및아들수가가족삶의만족도에어떠한영향을주는지를살펴보면다음과같다. 자녀수와가족삶의만족도는자녀가 1명도없는경우 3.59점으로가장높았으며, 자녀 3명이상 (3.28점) 인경우가족삶의만족도가가장낮았다. 이는두가지해석이가능한데, 하나는자녀가치관이선택의개념으로자리잡고있으며자녀유무가가족삶의질에미치는영향이적음을말해준다. 다른하나는자녀가있는경우가족삶의질이낮은것은자녀양육부담등으로가족삶의질에부정적인영향을미치고있음을의미한다. 이와같은경향은부부가족, 한부모가족, 기타가족에서나타나며, 노인가족, 1인가족은일정하지않았다. 따라서부부가족, 한부모가족, 기타가족은다른가족형태에비해서자녀양육에부담을느끼고있음을말해준다. 표 8-23 출산특성별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 부부가족 한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 자녀수없음 명 명 명이상 아들유무없음 있음 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 아들유무와가족삶의만족도를보면아들이없는경우 (3.40점) 가아들이있는경우 (3.33점) 보다가족삶의만족도가높았다. 이는아들유무가가족삶의질에중요한요인이아님을말해주고있어서남아선호가치관이약화되는추세를잘반영하고있다.

284 286 제 3 부한국가족의변화양상과요인 그러나가족형태별로는다른경향을보여주고있다. 아들이없는경우가족삶의만족도가높게나타난가족형태는부부가족이었으며, 기타가족은차이가없었다. 또한, 한부모가족, 노인가족, 1인가족은아들이있는경우가족삶의만족도가높아서남아선호가치관이가족삶에영향을미치고있음을알수있다. 5) 가족부양형태별가족삶의만족도가족부양여부에따라가족삶의만족도가어떠한차이를보이는지살펴보면 < 표 8-24> 와같다. 부양여부에따른가족삶의만족도는부양을주고받는경우가주고받지못하는경우보다가족삶의만족도가높아서부양여부가가족삶의만족도에중요한영향을미치고있다. 이와같은경향은기타가족을제외하고모든가족형태에서동일하게나타났다. 신체적부양과가족삶의만족도는신체적부양을주고받는경우가족삶의만족도가높았다. 이는부부가족, 노인가족, 1인가족의경우동일한경향을보였으나, 한부모가족과기타가족은부양을주고받지못하는경우에가족삶의만족도가높았다. 즉한부모가족의경우는다른가족형태에비해서가족해체로인한가족자원의축소로부양의가능성이낮아진데서오는결과로이해된다. 경제적부양을주고받는경우가족삶의만족도가높았으며, 이는한부모가족과기타가족에서나타나며, 부부가족은동일하였고, 노인가족과 1인가족은오히려경제적부양을주고받지못하는경우가족삶의만족도가높았다. 이는경제적부양이부담요인으로작용하여가족삶의질에부정적인영향을주고있는것으로이해된다. 신체적부양과경제적부양에비해정서적부양의경우는주고받지않는경우에오히려가족삶의만족도가높았는데, 이는정서적부양이신체적부양, 경제적부양만큼가족삶의만족도에영향을미치지않는다는것이다. 그러나가족형태별로는다른경향을보여주고있다. 정서적부양을주고받지않는경우에가족삶의만족도가높게나타난가족형태는부부가족, 한부모가족, 기타가족이었으며, 노인가족과 1인가족은정서적부양을주고받는경우에가족

285 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 287 삶의만족도가높아서정서적부양이다른가족형태에비해서필요함을말해주고있다. 표 8-24 가족부양형태별가족삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분부부가족한부모가족 노인가족 1인가족 기타 전체 부양여부 부양을주고받음 부양을주고받지않음 신체적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 정서적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 경제적부양부양을주고받음 부양을주고받지않음 ( 분석대상수 ) (8400) (607) (1057) (414) (587) (11,219) 주 : 만족도는 1= 매우불만족 2= 불만족, 3= 보통, 4= 만족, 5= 매우만족으로측정되며, 평균만족도점수가높을수록만족도가높은것을의미함. 다. 가족관계및가족삶의만족도를결정하는요인본연구에서는부부가족, 한부모가족, 노인가족, 1인가족, 기타가족등 5개의가족유형별로가족관계및가족삶의만족도에영향을미치는요인을도출하고자하였으나한부모가족과 1인가족의경우사례수가적어서개별가족유형으로분류하기에는통계적인의미가떨어지므로기타가족에함께포함하였다. 따라서본연구에서는부부가족, 노인가족, 기타가족등 3개가족유형별로분류하여가족관계및가족삶의만족도를결정하는요인을도출하였고전체가족과비교하였다.

286 288 제 3 부한국가족의변화양상과요인 1) 가족관계의만족도를결정하는요인가족유형별로가족관계만족도에영향을미치는요인을파악하기위하여로지스틱회귀분석을실시한결과는 < 표 8-25> 와같다. 전체가족의가족관계만족도의결정요인은경제요인에서는가구총소득이었고, 결혼요인으로는초혼연령, 부부관계요인으로는배우자의이해도, 배우자와공유하는시간, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활등이었고, 자녀관계요인에서는자녀와의대화정도, 자녀와의문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었다 (Wald 검정 : p=.057, p=.081, p=.000, p=.002, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000). 즉전체가족의가족관계만족도가높은경우는가구총소득이높고, 초혼연령이낮은경우다른말로하면결혼기간이오래된경우, 배우자의이해도, 배우자와공유하는시간, 성생활에만족할때, 또한배우자의소비성향, 부부간의대화및문화생활에만족할때로나타났다. 그리고자녀와의대화정도, 문화생활에만족할때, 자녀가부모의의견이나기대를충족시켜주는것에만족할때에도가족관계만족도가높았다. 여기서가구총소득은가족관계에비례적으로작용하고있으며, 초혼연령이낮은경우가족관계만족도가높은것은가족주기별로볼때중장년층의경우가족확대기또는확대완료기로가족관계가안정시기로접어들었기때문으로이해된다. 또한배우자및자녀간의대화, 이해도, 공유하는시간, 문화및소비생활등은부부와자녀관계형성에직접적으로영향을미치고있는것으로해석된다. 따라서전체가족의가족관계만족도를결정하는요인은경제적요인, 결혼시기, 부부관계요인, 자녀관계요인등이주요변수들로나타났다. 부부가족의가족관계만족도에영향을미치는요인은전체가족과동일하게나타났다. 즉유의한요인으로는가구총소득, 초혼연령, 배우자의이해도, 배우자와공유하는시간, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 자녀와의대화정도, 자녀와의문화생활, 자녀가부모의의견및기대를

287 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 289 충족시켜주는정도등이었다 (Wald 검정 : p=.072, p=.077, p=.000, p=.001, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000). 이와같은결과는부부와미혼자녀중심으로이루어진부부가족의경우가구총소득같은경제적요인, 초혼연령에따라가족주기별로다르게나타나는생활양식등이가족관계에영향을미치며, 또한부부와자녀관계를구성하는요인들이가족관계만족도에중요하게작용하고있음을말해준다. 노인가족의가족관계만족도를결정하는요인은전체가족및부부가족과는다소다르게나타났다. 통계적으로유의한요인은부부의사회학적요인인부인교육수준이었고, 가족부양요인으로는신체적부양여부, 부부관계요인중배우자의이해도, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활등이었고, 자녀관계요인으로는자녀와의대화정도, 문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었다 (Wald 검정 : p=.046, p=.025, p=.000, p=.015, p=.007, p=.001, p=.000, p=.005, p=.003, p=.000). 즉노인가족의가족관계만족도가높은경우는부인의교육수준이높은경우, 가족과신체적으로부양을주고받는경우, 부부와자녀관계의만족도가높은경우로나타났다. 부인의교육수준과가족관계만족도의관련성은교육수준이직업및경제수준과관련이높으므로결과적으로부인의교육수준은가족관계에비례적으로작용하고있는것으로이해된다. 또한가족간에신체적으로도움을주고받는경우가족관계만족도가높은것은신체적부양을통하여가족간에신뢰도와이해도가높아짐에따라가족관계형성에긍정적인영향을미치기때문으로설명된다. 따라서노인부부및노인이 1명이상으로이루어진노인가족의경우는전체가족, 부부가족과공통적으로부부와자녀관계를구성하는요인들이가족관계만족도에영향을미치고있다. 또한부인의교육수준같은사회적배경요인, 가족간의부양교류인신체적부양여부등이노인가족의가족관계만족도에중요하게작용하고있다. 기타가족의가족관계만족도의결정요인은전체가족및다른가족유형과

288 290 제 3 부한국가족의변화양상과요인 는다르게나타났다. 즉통계적으로유의한요인은부부의인구사회학적요인중거주지역, 부인연령, 남편의교육수준등이었고, 가족특성요인으로는배우자의장녀여부, 부부관계요인중에서는배우자의이해도, 배우자가부담하는가사의양, 배우자의소비성향, 부부간의대화등이며, 자녀관계요인으로는자녀와의대화정도, 문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이었다 (Wald 검정 : p=.069, p=.022, p=.002, p=.051, p=.000, p=.034, p=.033, p=.006, p=.003, p=.006, p=.083). 따라서기타가족의가족관계만족도가높은경우는도시지역에거주하는경우, 부인의연령이낮은경우, 남편의교육수준이높은경우, 배우자의출생순위가차녀이하인경우, 부부와자녀관계만족도가높은경우로나타났다. 여기서부부의거주지역이동부지역인경우가족관계만족도가높은것은대체로도시지역이농촌에비해지리적으로인접되어있고, 교통시설이발달하여가족간에교류가빈번할가능성이높기때문으로이해된다. 그리고부인의연령이낮을경우가족관계만족도가높은것은이들연령층의경우교육수준이높고, 취업활동도활발하여고연령층에비해서경제력이높기때문에이러한특성이가족관계에반영된결과로생각된다. 한편, 남편의교육수준은직업및경제수준과관련이높아서가족관계에비례적으로영향을미치기때문으로이해된다. 또한배우자가장녀인경우보다차녀이하인경우가족관계만족도가높은것은남성의경우는장남이가족을책임지고, 대소사를결정하는등가족관계의응집력이높은데반해여성은출생순위에따른역할차이가없으며오히려배우자의출생순위에영향을받기때문으로설명된다. 기타가족은한부모가족, 1인가족등의해체가족을포함하여형제 자매 친척등과함께거주하는기타 1세대, 기타 2세대, 기타 3세대이상의가족유형을포함하고있다. 이러한기타가족의경우가족관계만족도에영향을미치는요인으로는거주지역, 부인연령, 남편교육수준등의부부의인구사회학적요인, 가족특성요인으로배우자의장녀여부와부부와자녀관계를구성하는요인등으로나타났다.

289 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 291 표 8-25 가족관계만족도에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 변수 부부가족노인가족 B S.E. Wald B S.E. Wald 부부특성관련변수거주지역 부인연령 부인교육수준 * 혼전취업여부 남편연령 남편의교육수준 남편의직업 가족특성관련변수가구주의장남여부 배우자의장녀여부 시부모와의동거여부 경제관련변수재산 가구총소득.001# 주택소유형태 주관적경제자립도 결혼 출산관련변수초혼연령 -.021# 결혼기간 자녀수 아들유무 가족부양관련변수신체적부양여부 * 정서적부양여부 경제적부양여부 부부관계변수배우자의이해도 1.180*** *** 공유하는시간.340** 성생활.825*** * 배우자가부담하는가사의양 배우자의소비성향.505*** ** 부부간의대화 1.058*** ** 부부간의문화생활.813*** *** 부모자녀관계변수대화정도 1.009*** ** 문화생활.747*** ** 부모의의견및기대충족 1.598*** *** 상수항 *** ** Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수

290 292 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-25 계속 변수 기타가족전체 B S.E. Wald B S.E. Wald 부부특성관련변수거주지역.257# 부인연령 -.332* 부인교육수준 혼전취업여부 남편연령 남편의교육수준 5.117** 남편의직업 가족특성관련변수가구주의장남여부 배우자의장녀여부 # 시부모와의동거여부 경제관련변수재산 가구총소득 # 주택소유형태 주관적경제자립도 결혼 출산관련변수초혼연령 # 결혼기간 자녀수 아들유무 가족부양관련변수신체적부양여부 정서적부양여부 경제적부양여부 부부관계변수배우자의이해도 3.655*** *** 공유하는시간 ** 성생활 *** 배우자가부담하는가사의양 * 배우자의소비성향 1.777* *** 부부간의대화 2.132** *** 부부간의문화생활 *** 부모자녀관계변수대화정도 2.634** *** 문화생활 2.374** *** 부모의의견및기대충족 1.212# *** 상수항 *** Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수 주 : # p<.1, * p<.05, ** p<.01, *** p<.001

291 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 293 2) 가족삶의만족도를결정하는요인가족유형별로가족삶의만족도에영향을미치는요인을파악하기위하여로지스틱회귀분석을실시한결과는 < 표 8-26> 과같다. 전체가족의삶만족도의결정요인은부부의인구사회학적요인중에서는부인연령, 부인의현취업여부, 남편연령등이었고, 경제요인으로는가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도등이었다. 가족부양요인으로는정서적부양여부이었고, 가족관계요인은부부관계, 부모자녀관계등이었고, 가정생활관련요인으로는가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이었다 (Wald 검정 : p=.093, p=.001, p=.062, p=.000, p=.085, p=.000, p=.022, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.001, p=.008, p=.003). 즉전체가족삶의만족도는부인의연령층이높고, 부인이전업주부이고, 남편연령층은낮은경우에높은것으로나타났다. 또한가구총소득이높은경우, 자가의주택을소유한경우, 주관적으로인지하는경제적자립도가높은경우, 가족간에정서적으로부양을주고받는경우, 부부관계, 자녀관계에만족하는경우에전체가족삶의만족도가높았다. 그리고가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도의만족도가높을때, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등의만족도가높을때전체가족이느끼는삶의만족도가높았다. 여기서부인연령이높은경우가족삶의만족도가높은것은가족주기로볼때가족확대완료기와축소기에접어들수록가족관계가성숙해지고, 경제적으로도자립능력이높아지는시기이기때문으로이해된다. 부인이취업한경우가족삶의만족도가낮은것은우리나라가족구조상여성혼자서자녀양육, 가사및직장을병행해야하기때문에여러가지어려움이많으며, 다른한편으로는가정에서의역할소홀로인하여가족원간의갈등이발생할가능성이높기때문으로생각된다. 부인의연령이높을수록가족삶의만족도가높은것에반해남편의경우는

292 294 제 3 부한국가족의변화양상과요인 연령이낮을수록가족삶의만족도가높았다. 이는가정에서의부부간의역할차이에서도기인될수있으며또한젊은연령층의경우중장년층에비해가족의부양부담이적고가정및사회생활에서발생하는갈등이적은데서오는결과로생각된다. 가구총소득및주관적경제자립도등의경제력은가족삶의만족도와비례적으로작용하고있다. 주거공간은가족원의휴식과재생산에중요한역할을하기때문에자가의주택을소유하는경우에가족삶의만족도가높은것이다. 그리고가족간의정서적부양을포함하여부부관계와자녀관계, 가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족원의갈등, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등은가족삶의만족도에비례적으로작용하는것으로해석된다. 따라서전체가족의삶의만족도를결정하는요인은부부의인구사회적배경, 경제적요인, 가족부양, 가족관계, 가정생활관련요인등이주요변수들로나타났다. 부부가족의삶의만족도에영향을미치는요인은전체가족과비슷하게나타났다. 즉통계적으로유의한요인으로는현취업여부, 남편연령, 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도, 정서적부양여부, 부부관계, 자녀관계, 가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이었다 (Wald 검정 : p=.004, p=.050, p=.000, p=.049, p=.004, p=.038, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.000, p=.003, p=.038, p=.011). 이와같은결과는우리나라가족형태중에서다수를차지하는부부가족의경우부부의인구사회적요인, 경제적요인, 가족부양, 가족관계등이가족의삶의만족도에영향을미치며, 또한가족생활을구성하는관련요인들이가족삶의만족도에중요하게작용하고있음을말해준다. 노인가족의삶의만족도를결정하는요인은전체가족및부부가족과는다르게나타났다. 노인가족의삶의만족에영향을미치는요인은가족특성요인으로는시부모와의동거여부이었고, 가족부양요인은신체적부양여부, 가족관

293 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 295 계요인으로는부부관계, 가정생활관련요인은가정에서의지위와역할, 가사노동분담정도, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족문화및여가활동, 중요한것들의성취도등이었다 (Wald 검정 : p=.020, p=.080, p=.000, p=.021, p=.041, p=.000, p=.061, p=.091, p=.099). 즉노인가족은시부모와동거하는경우, 가족간에신체적부양을주고받는경우, 부부관계만족도가높은경우, 가정에서의지위와역할, 가사노동분담, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족문화및여가활동, 중요한것들의성취도등의만족도가높은경우에삶의만족도가높게나타났다. 따라서노인가족의경우는전체가족, 부부가족과공통적으로가족생활관련요인중에서가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족문화및여가활동, 중요한것들의성취도등이가족삶의만족도에중요한요인으로나타났으며, 이외에도가사노동분담정도가포함되고있다. 또한시부모와의동거여부같은가족특성요인, 가족간의부양교류인신체적부양여부, 부부관계등이노인가족의삶의만족도에중요하게작용하고있다. 기타가족의삶의만족도의결정요인은전체가족및다른가족유형과는다르게나타났다. 즉통계적으로유의한요인은부부의인구사회학적요인중부인의교육수준, 남편의교육수준등이었고, 가족특성요인으로는가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부이며, 경제요인으로는재산, 가구총소득, 주관적경제자립도등이었다. 결혼 출산요인으로는자녀수, 아들유무이었고, 가족부양요인으로는정서적부양여부, 가족생활관련요인은가정에서의지위와역할, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이포함되었다 ((Wald 검정 : p=.000, p=.004, p=.010, p=.050, p=.023, p=.023, p=.097, p=.016, p=.087, p=.014, p=.053, p=.045, p=.090, p=.008, p=.017, p=.093, p=.099). 기타가족은부인의교육수준이낮은경우, 남편의교육수준은높은경우, 가구주가차남이하인경우, 배우자가차녀이하인경우, 시부모와동거하는경우, 재산이적은경우, 가구총소득이높은경우, 주관적경제자립도가높은경우, 자녀수가적은경우, 아들이없는경우가족간에정서적부양을주고받는경우, 부부관계, 자녀관계만족도가높은경우, 가정에서의지

294 296 제 3 부한국가족의변화양상과요인 위와역할, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등의만족도가높은경우에삶의만족도가높게나타났다. 여기서부인의교육수준이낮은경우, 재산이적은경우가족삶의만족도가높은것은사회적배경과경제적수준의차이보다연령, 가족특성, 결혼기간등다른요인들이복합적으로반영된결과로이해된다. 가구주가장남인경우보다차남이하인경우가족관계만족도가높은것은장남보다차남이부모와형제에대한부양부담이적기때문으로생각되며배우자의경우는남성에비해출생순위에따른역할부담은없으나그럼에도장녀가차녀보다책임감이부여되는데서오는결과로설명된다. 그리고시부모와함께동거하는경우시부모로부터자녀양육및가사등여러가지부양을받을수있고, 또한정서적교류로인하여가족관계에긍정적으로작용하기때문이다. 자녀가치관및남아선호관이약해지면서자녀수가많은경우양육부담등으로오히려가족의삶의질이떨어지는경향을반영하며, 아들유무또한부모의삶의질에중요한요소가아님을말해주고있다. 기타가족의삶의만족도에영향을미치는요인으로는부부의인구사회학적요인중에서부인교육수준, 남편교육수준, 가족특성에서는가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부, 경제요인으로재산, 가구총소득, 주관적경제자립도등이었다. 결혼 출산요인으로는자녀수, 아들유무, 가족부양요인으로정서적부양여부, 가족관계, 그리고가정생활관련요인으로는가정에서의지위와역할, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등으로나타났다.

295 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 297 표 8-26 가족삶의만족도에영향을미치는요인 ( 로지스틱회귀분석결과 ) 변수 부부가족노인가족 B S.E. Wald B S.E. Wald 부부특성관련변수거주지역 부인연령 부인교육수준 현취업여부 -.233** 남편연령 -.030# 남편의교육수준 남편의직업 가족특성관련변수가구주의장남여부 배우자의장녀여부 시부모와의동거여부 * 경제관련변수재산 가구총소득.001*** 주택소유형태.168* 주관적경제자립도.242** 결혼 출산관련변수초혼연령 결혼기간 자녀수 아들유무 가족부양관련변수신체적부양여부 # 정서적부양여부.181* 경제적부양여부 가족관계변수부부관계 1.064*** *** 부모자녀관계.501*** 가정생활관련변수가정에서의지위와역할.930*** * 가사노동분담정도 * 가족의대화및친밀도.482*** *** 이웃도는친인척관계 의식주수준.769*** # 가족원의갈등문제해결.318*** 가족문화및여가활동.294** # 건강수준.171* 중요한것들의성취도.248* # 상수항 *** * Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수

296 298 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 8-26 계속 변수 기타가족전체 B S.E. Wald B S.E. Wald 부부특성관련변수거주지역 부인연령 # 부인교육수준 *** 현취업여부 ** 남편연령 # 남편의교육수준 4.289** 남편의직업 가족특성관련변수가구주의장남여부 * 배우자의장녀여부 # 시부모와의동거여부 1.702* 경제관련변수재산 -.002* 가구총소득.003# *** 주택소유형태 # 주관적경제자립도 1.579* *** 결혼 출산관련변수초혼연령 결혼기간 자녀수 -.696# 아들유무 * 가족부양관련변수신체적부양여부 정서적부양여부 1.444# * 경제적부양여부 가족관계변수부부관계 1.256* *** 부모자녀관계 1.037# *** 가정생활관련변수가정에서의지위와역할 1.958** *** 가사노동분담정도 가족의대화및친밀도 *** 이웃도는친인척관계 의식주수준 *** 가족원의갈등문제해결 *** 가족문화및여가활동 1.657* ** 건강수준 1.125# ** 중요한것들의성취도 1.234# ** 상수항 *** Log L Model Chi-Square ( 유의수준 ) 자유도 사례수 주 : # p<.1, * p<.05, ** p<.01, *** p<.001

297 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 299 제 4 절분석결과의요약및정책적함의 우리나라가족은산업화, 도시화, 여성의사회적지위변화와초혼연령의상승, 출산율의저하, 평균수명의연장그리고결혼가치관, 자녀가치관및가족부양가치관등으로인하여여러가지변화즉가족구조의축소, 가족기능약화, 가족해체증가등을경험하고있다. 가족변화로가족규모의축소와가족세대가단순화되며, 인구변동으로 1인가족및노인가족이증가하고있으며가족해체로인하여한부모가족, 새싹가족등다양한형태의가족이출현하고있다. 이들다양한가족이야기하는사회적역기능현상은가족의삶의질저하뿐아니라향후엄청난사회부담을초래할것이예상된다. 가족생활의만족도는개별가족의특성과생활조건, 생활영역에대한주관적인인지에영향을받는다. 이와같은맥락에서가족의삶의만족도는가족형태및가족관계에따라서상당한편차를보일것으로예상된다. 따라서다양한가족의삶의수준을진단하고건강가정을실현하기위해서는우리나라가족유형별로가족관계및가족원의삶의만족도에영향을미치는직 간접요인이파악되어야한다. 이를위하여본장에서는우리나라가족유형별로가족관계및가족삶의만족도를결정하는요인을도출하기위하여로지스틱회귀분석을실시하였다. 가족유형별로가족관계만족도요인을파악하기위하여로지스틱회귀분석을실시한결과는다음과같다. 전체가족의가족관계만족도결정에영향을미치는유의한요인은가구총소득, 초혼연령, 배우자의이해도, 배우자와공유하는시간, 성생활, 배우자의소비성향, 부부간의대화, 부부간의문화생활, 자녀와의대화정도, 자녀와의문화생활, 자녀가부모의의견및기대를충족시켜주는정도등으로검증되었다. 즉전체가족의가족관계만족도는부부관계, 자녀관계를구성하는요인외에경제요인, 결혼시기등에따라서도가족관계만족도가다르게나타났다. 부부가족의가족관계만족도에영향을미치는요인은전체가족과동일하게

298 300 제 3 부한국가족의변화양상과요인 검증되었는데, 이는우리나라가족형태의상당수가부부가족으로이루어졌기때문으로이해된다. 노인가족의가족관계만족도는다른가족과공통적으로나타나는부부관계요인으로는배우자의이해도, 성생활, 소비성향, 대화, 문화생활, 자녀관계요인으로대화정도, 문화생활, 부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이검증되었다. 또한부인의교육수준같은사회적요인, 가족간의신체적부양여부에따라서도차이가나타나서전체가족과부부가족과는다른경향을보였다. 기타가족의가족관계만족도결정에영향을미치는유의한요인은부부관계요인으로배우자의이해도, 배우자가부담하는가사의양, 소비성향, 대화, 자녀관계요인으로대화정도, 문화생활, 부모의의견및기대를충족시켜주는정도등이파악되었으며, 이외에도거주지역, 부인연령, 남편의교육수준등의사회적요인, 배우자의장녀여부등이기타가족의가족관계에중요한영향을미치는것으로나타났다. 그리고가족유형별로가족삶의만족도를결정하는요인을도출하기위하여로지스틱회귀분석을실시한결과는다음과같다. 전체가족의삶만족도결정에유의한요인은부인연령, 부인의현취업여부, 남편연령, 가구총소득, 주택소유형태, 주관적경제자립도, 정서적부양여부, 부부관계, 부모자녀관계, 가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가족원의갈등문제해결, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등으로검증되었다. 즉전체가족의삶의만족도는가정생활을구성하는요인외에부부의인구사회적요인, 경제요인, 가족관계등에따라서도가족삶의만족도가다르게나타났다, 우리나라가족형태중에서다수를차지하는부부가족의삶의만족도에영향을미치는요인은가족생활을구성하는관련요인들외에부부의인구사회적요인, 경제적요인, 가족부양, 가족관계등이가족삶의만족도에중요하게작용하였다. 노인가족의삶의만족도는다른가족과공통적으로나타나는가족생활관련요인으로는가정에서의지위와역할, 가족의대화및친밀도, 의식주수준, 가

299 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 301 족문화및여가활동, 중요한것들의성취도, 배우자의가사노동분담정도가검증되었다. 또한시부모와의동거여부같은가족특성요인, 가족간의부양교류인신체적부양여부, 부부관계등에따라서도차이를보였다. 기타가족의삶의만족도결정에영향을미치는유의한요인은가족생활관련요인으로가정에서의지위와역할, 가족문화및여가활동, 건강수준, 중요한것들의성취도등이파악되었으며, 이외에도부부의교육수준등의사회적요인, 가구주의장남여부, 배우자의장녀여부, 시부모와의동거여부같은가족특성요인, 재산, 가구총소득, 주관적경제자립도등의경제요인, 자녀수, 아들유무등의출산요인, 가족부양요인으로는정서적부양여부등이기타가족의삶의만족에영향을미치는것으로나타났다. 상기한가족관계만족도의연구결과와관련하여정책적함의를도출하면다음과같다. 첫째, 전체가족과부부가족의가족관계만족도는가구총소득이낮은경우, 초혼연령이높은경우즉결혼기간이짧은경우, 배우자와의관계, 자녀와의관계만족도가떨어지는경우낮은것으로나타났다. 이는가족을구성하는배우자, 자녀등가족구성원간의대화등의의사소통을비롯하여공유하는시간, 부부간의성생활, 문화생활에이르기까지다양한영역에서원활한관계가우선적으로이루어져야하나가족의경제수준, 가족의결혼 출산과관련이높은가족주기상의시기등도가족관계에중요하게작용함을말해주고있다. 따라서전체가족및부부가족을대상으로가족관계증진을위한정책적노력이이루어져야할것이다. 부부관계의질적제고를위하여가족의안정성차원에서양성평등한가족문화형성을통한부부안정성을유지하는것이필요하다. 이를위해서는과거가부장제적인가족이데올로기에근거한남성위주의전통적사고방식과전통적행위를지양하고, 가정에서의부부의역할과지위등이새롭게조명되고정립되어야할것이다. 이와함께, 저연령층, 저소득층의부부가족을대상으로가족해체의예방차원에서배우자간의사소통과관계를원활히할수있는부부교육이나상담등관계증진프로그램등이지역사회내의기관들을중심으로이루어져야할것이다.

300 302 제 3 부한국가족의변화양상과요인 부모-자녀관계의질적제고를위하여과거의수직적, 소유적, 종속적인관계를지양하고인격적, 독립적인관계정착을위한가족문화의조성이필요하다. 이를위하여사회적차원에서민주적이고발전적인부모-자녀모델을제시하고대중매체, 인터넷등을통하여홍보등을실시한다. 또한저연령층의신혼가정을대상으로자녀출생을전후로부모-자녀관계의정립을위한다양한부모교육프로그램등이개발및보급되어야할것이다. 둘째, 노인가족의가족관계만족도는부부관계, 자녀관계에대한만족도가낮은경우, 부인의교육수준이낮은경우, 신체적부양을주고받지못하는경우낮았다. 이와같은결과는노인가족의특성을반영하고있다. 즉노인부부로이루어진노인가족의경우는부부관계, 노인수발등이가족관계의질을제고하는데중요한요인이될것이다. 또한노인부부를중심으로자녀세대와함께거주하는노인가족의경우는 3세대간의가족관계가복합적으로작용하므로가족원간의갈등이증폭될가능성이높다. 노인가족의가족관계제고를위한모색은노부모와자녀, 손자녀간의적절한관계형성도중요하나노부모의보호수발및부양부담등이원활할때가능하므로다각적인측면에서정책적지원이이루어져야할것이다. 노부모와자녀, 손자녀관계의질적제고를위하여노부모-자녀간에상호적부양을통한상호보완적인지원망을형성하여가족원간의갈등을최소화한다. 또한지역사회내의기관을중심으로노인부부, 3세대가족을중심으로한문화활동및여가활동프로그램을개발하여노인가족의참여를제고한다. 셋째, 기타가족의가족관계만족도는농촌지역에거주하는경우, 부인연령이많은경우, 남편의교육수준이낮은경우, 부부관계, 자녀관계에대한만족도가떨어지는경우낮은것으로나타났다. 기타가족은한부모가족, 1인가족, 기타형제 자매로이루어진가족등을포함하고있어서부부가족에비해서부모-자녀관계, 부부관계, 기타가족원의관계가가족해체과정에서의심리적 정서적갈등과가정여건, 역할등으로불안정상태에처할가능성이높다. 특히농촌지역에거주하는기타가족, 여성이고연령층인기타가족의경우는가족관계만족도가낮아서정책적개입이요구되고있다.

301 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 303 기타가족의가족관계제고를위하여한부모가족및 1인가족은가족해체과정에서전문상담의개입이필요하며사후적으로가족해체를경험하면서약화된가족의정서적유대관계강화를위하여체계적이고종합적인가족상담및치료서비스의접근이필요하다. 그리고농촌지역과고연령층의여성가구주가족을대상으로가족관계증진을위한다양한프로그램개발및보급이단계적으로투입되어야할것이며이와함께가족단위의전문적상담이강화되어야할것이다. 그리고가족삶의만족도의연구결과와관련하여정책적함의를도출하면다음과같다. 첫째, 전체가족과부부가족의삶의만족도는가정에서의기본적인의식주수준을비롯하여건강수준, 가족간의대화및친밀도, 가족원간의갈등문제해결, 가족문화및여가활동과가정에서의지위와역할, 중요한것들의성취도에이르기까지가정생활에서만족도가높아야함을말해주고있다. 또한부인의취업상태, 남편연령, 경제수준, 정서적부양상태, 가족관계등도가족의삶의만족도에중요하게작용하고있음을보여준다. 이와같은결과는전체및부부가족의삶의질제고를위해서맞벌이부부가족을위한환경개선과함께경제적지원, 가족관계증진및가족단위의문화와여가활동등가정생활향상을위하여정책적개입이필요함을시사한다. 최근여성들의교육수준의향상과함께의식변화, 생활기대수준의향상및고용기회의증가등으로맞벌이가족이증가되고있으나, 아직까지전통적인가족문화가남아있는상황에서맞벌이부부가족은가정과직장의양립에서오는여러가지문제로삶의질이떨어지고있다. 이는부부간의역할불평등에서도일부기인되고있어서맞벌이부부가족의환경개선을위해서선행적으로양성평등적사고방식의전환이이루어져야할것이다. 이와함께양성평등적인가족구조의개선을위하여가사와양육, 가족돌봄노동에대해부부간의역할분담이이루어지도록부부관계, 가족관계가새롭게정립되어야할것이다. 사회적으로는자녀양육부담완화를위하여보육인프라확대와서비스의질적제고가

302 304 제 3 부한국가족의변화양상과요인 이루어져야할것이다. 부부관계의증진을위해서가족구성원의노력이필요하며, 지역사회내의가족단위프로그램등의개발 보급을통해의사소통향상과문제해결방안향상을도모한다. 이와함께부부가족을대상으로사회적차원에서경제적지원이강화되어야할것이다. 부부가족의경우해체가족에비해생계부양자가있다는여건때문에경제적지원에서배제되어지원체계의사각지대로남아있을가능성이높으므로가족문제를중심으로한정책적접근이필요하다. 둘째, 노인가족의삶의만족도는가정생활의만족도와비례적인관계를보였다. 즉가정에서의기본적인의식주생활, 부부간의가사노동분담정도, 또한가족간의대화및친밀도, 가족문화및여가활동과가정에서의지위와역할, 중요한것들의성취도에이르기까지가정생활의만족도가높을때노인가족의삶의만족도가높았다. 그리고시부모와동거, 신체적부양상태, 부부관계등도노인가족삶의만족도와관련이높았다. 이는노인부부가족의경우부부관계, 문화및여가생활, 노인수발보호등이노인부부가족의삶의질에중요한요인으로작용하고있음을말해준다. 다른한편노인과자녀세대가함께사는 3세대노인가족의경우노부모와자녀, 손자녀와의복합적인가족관계와노부모부양부담등으로인해가정생활의어려움이예상된다. 따라서노인부부가족과 3세대노인가족의삶의질적제고를위해서부부관계를비롯한가족관계증진, 노인부양부담완화를위한정책적지원이필요함을말해준다. 노인부부관계및가족관계의제고를위해서지역사회내의기관을중심으로노인부부교육, 노부모-자녀교육등의프로그램개발과보급이활성화되고노인부부, 3세대노인가족을위한세대간통합적인여가문화가조성되어야할것이다. 이와함께노인가족의경제적부담경감을위하여소득보장, 의료보장등사회보험을내실화하고저소득층노인가족을위하여공공부조의사각지대를최소화하여내실화를기한다. 그리고노인수발을위하여가정봉사원, 가사도우미등의인력지원을확대하고지역사회내의재가복지시설인프라를확충하며서비스수준이제고되어야할것이다.

303 가족구조의변화와가족유형별가족관계및삶의만족도결정요인 305 셋째, 기타가족의삶의만족도는가족의건강수준을비롯하여가족문화및여가활동, 가정에서의지위와역할, 중요한것들의성취도등가정생활에서만족도가높을때비례적으로높게작용하고있다. 그리고여성과남성의교육수준, 가구주와배우자의장남여부, 시부모와의동거, 경제수준, 자녀수및아들유무, 정서적부양상태, 가족관계등도기타가족의삶의만족도와높은관련을보였다. 기타가족은한부모가족, 1인가족등의해체가족과기타형제 자매로이루어진가족등을포함하여서다른가족유형에비해직업과관련된교육이나, 경제요인, 정서적부양그리고자녀수에따라가족원의삶의만족도가다르게나타나고있다. 이는기타가족의삶의질적제고를위해서경제적측면과정서적측면의지원이필요하며특히자녀양육을위한지원이필요함을시사하고있다. 선행적으로해체가족을문제시하는시각이이들가족에게부정적으로작용한다는점을인식하여해체가족을바라보는관점이전환되어야할것이다. 이러한측면에서해체가족을다양한가족형태로서받아들이고가정및사회에서차별없는삶을영위할수있도록인식개선과함께법 제도의개선이이루어져야한다. 기타가족을대상으로가족의건강성회복을위하여개인적가족차원의상담프로그램이지속적으로제공되어야한다. 기타가족은가구주의교육, 경제수준및자녀수에따라서가족의삶의질이다르게나타나므로가족의욕구에따라맞춤형서비스가지원되어야할것이다. 편모가정은교육수준이낮고직업능력이떨어지므로직업능력개발을위한취업상담및직업훈련프로그램등을제공하고, 취업중인편모가정을위하여보육료지원부터다양한시간제보육지원서비스등이이루어져야할것이다. 편부가정도직업능력개발과직업알선을위한프로그램이필요하나이와함께자녀학습, 가사, 가족원수발을위한서비스인력의지원이필요하다.

304 제 9 장자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 제 1 절개요 우리나라는 1980년대의전반부터, 여성 1인당 2.1명이라는대체수준이하의합계출산율을기록한후, 최근에이르러출산력저하의속도가더욱빨라져 2001년 1.30명, 2002년 1.17명, 2003년 1.19명, 2004년 1.16명으로초 ( 超 ) 저출산의행진이계속되고있다 ( 통계청, 2005; 김승권, 2004, 2005a, 2005b; Jun K-H, 2005). 우리나라는현재아시아의대만 ( 臺灣 ) 과동유럽의폴란드, 구소련의구성공화국이던우크라이나와백러시아와함께세계에서가장낮은출산율을보인나라들의대열에합류하고있다. 우리는최근한국의저출산문제를인구학연구의사정권에서점점멀어지기시작한자녀규모, 특히완결가족규모에영향을주는인구학적 사회경제적변수들을시계열적으로분석하여그결과에대한정책적함의를찾아볼필요가있다는전제에서출발한다. 물론여기에는출산율이높았던시기에사용되던인구학적 사회경제적변수들은물론, 최근에저출산극복에도움을줄것이라고하여주요정책변수로등장하기시작한양성평등과관련된태도변수, 여성과배우자의취업등노동시장관련변수와가족정책에대한여성들의기대형성등을고려하여, 최근의초저출산을야기하는일차적원인을찾아낼수있어야할것이다. 우리나라에서실시된출산력조사의다양한변수, 특히총출생아수, 출산간격, 이상자녀수등에대한시계열적정보는 2000년대초반의지속가능한인구 가족정책의수립에상당한도움을줄수있을것이다. 구체적으로자녀규모의축소또는왜소화를가져오는사회경제적 정책개입관련변수들의상대적중요성에대한시계열적분석은궁극적으로최근에논의되는자녀양육비용

305 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 307 의고액화 ( 특히자녀의고학력화와교육비증대 ) 와여성의노동력화 ( 특히, 빈곤문제와고소득창출의기회증대의비동시적공존의문제 ) 와관련하여출산력의지속적저하를억제하기위한중장기적인인구정책을수립하는데도움을주어야할것이다. 우리나라의출산력연구는최근에이르러저출산의원인을규명하는데노력을기울이기는하였지만, 출산율의측정문제, 특히코호트출산율과기간출산율의상호작용에대한관심은상대적으로소홀하였다고할수있을것이다. 가령, 해당코호트의자녀규모가일정불변 ( 一定不變 ) 이라고하더라도출산력의템포변동에해당하는출산순위별출산간격은바로기간출산율에영향을미치고, 그것이출산력의측정문제와관련하여한국의인구정책특히저출산대응정책을마련하는데소중한아이디어를제공할수있을것이다. 이연구는우리나라의최근저출산과관련된자녀규모의결정요인과관련하여, 구체적으로다음의두영역에대하여관심을기울이게될것이다. 첫째, 본연구에서는일차적으로코호트별자녀규모, 특히완결가족규모에영향을미칠수있는인구학적 사회경제적변수를사용하여시계열적변화를검토한다. 여기에는시계열적자녀규모의변화를결정하는데연령, 거주지, 교육수준등노동참가나양성평등에관련되는대체변수들의정책적함의를찾아내는데관심을기울이게될것이다. 또자녀규모의결정에관련하는출산간격이나이상자녀수의변화를분석하면서어떻게저출산대응정책을마련하는데활용하여정책효과를높일수있는가를논의하기로한다. 둘째, 우선최근에우리나라에서대단히낮은출산율의원인을총괄적으로규명하기위한준비작업으로서, 코호트출산율의변화양상을이해하고자한다. 환언하면, 여기서의관심영역은기간출산율자체가아니라그것의역출로서의코호트출산율을추정 / 추계하여자녀규모의변천을이해하는것이라고할수있다. 이것은자녀규모의인구학적 사회경제적결정요인을분석한후에궁극적으로한국의출산율변천과관련하여정책대안을마련하는데도움이되어야할것이다. 이것은출산력의측정, 특히양 (quantity) 과템포 (tempo) 의상호관련성에대한이해도를증진시켜서, 한국의저출산대응정책에대한일차적가이

306 308 제 3 부한국가족의변화양상과요인 드라인을마련하는데도움을줄수있을것이다. 본장의구성은다음과같다. 우선, 제2절은최근의저출산을설명하고자노력하는사회과학, 특히경제학, 사회학, 문화인류학, 여성학등의이론적관점을간단히요약한다. 이들관점은크게 (1) 수요이론 (2) 위험과기회의이론 (3) 탈물질주의가치이론 (4) 양성평등이론등으로나누어질수있다. 제3절에서는한국의자녀규모를결정하는사회경제적요인이무엇인가를앞에서언급한네가지의이론적관점과관련하여, 총출생아수, 출산기간, 이상자녀수등의자녀규모의변화와관련하여한국의인구정책과가족정책에어떠한함의를가지는가를검토하고자한다. 한편, 제4절은자녀규모의변화양상이정책적으로어떤함의를지니는가를총괄적으로파악하기위하여, 우리나라의최근의출산율저하를코호트출산율의관점에서검토하자한다. 제 2 절저출산에관한이론적관점 출산력을규정하는인구학적 사회경제적요인에대해서는다양한문헌들에서발견되고있으며, 출산력연구들위한모형들을 (1) 구성요인의분석 (2) 중간변수 (3) 차별출산력접근 (4) 경제학적접근 (5) 인류학적모형 (6) 종합적모형 (synthetic framework) 으로나누기도한다 ( 권태환 김두섭, 2002). 본장의관심이우리나라의자녀규모가왜빠른속도로줄어들고있는가를인구학적 사회경제적관점에서이해하고자하는것이기때문에, 저출산에관한이론적관점을 (1) 경제학의수요이론 (2) 사회학의기회 / 위험이론 (3) 문화인류학의가치이론 (4) 여성학의양성평등이론등 4개로나누어검토하고자한다 (Mcdonald, 2000, 2002, 2004). 1. 경제학적관점 - 수요이론 인구학의전통적인구성요인분석이나중간변수접근방법과는달리, 경제학의수요이론또는합리적선택이론 (rational choice th대ry) 에따르면, 사람들은자녀

307 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 309 규모를결정하는데있어서추가자녀의편익이비용을능가할것인가를계산한다 (Becker, 1960; Barro and Becker, 1989; Becker, Barro, and Tamura, 1988). 이론의핵심은효용의극대화 (utility maximization) 로서, 추가자녀의대안에서얻을수있는효용이커지면, 그대안을선택한다는것이다. 결국, 자녀규모의축소는 (1) 자녀의상대적가격이증가하거나 (2) 부부의소득이감소하거나, 아니면 (3) 타재화대비자녀에대한부부의효용함수가변하였다는것을의미한다. 경제학의수요이론은대부분, 자녀규모의결정요인으로자녀가격 ( 또는비용 ) 의변화에초점을맞추는경향이있다. 가령, 19세기유럽에서의무교육제도의성립과더불어자녀비용은상승하였다 (Caldwell, 1982). 우리나라의경우도예외는아니다 ( 김승권등, 2005a, 2005b). 자녀의수와는별도로자녀의질에대해서도관심이증대하였고, 이것은자녀비용의증대를가져왔다. 어떤면에서, 재화와서비스의수급을조절하는시장 (market) 이부모의선택범위를키우고노동시장에서의경쟁이치열해지면서, 자녀의직접비용은지속적으로증가하였다고할수있다. 부모는자녀의출세를보장하기위하여자녀에대한투자를게을리해서는안된다고생각한다. 우리나라에서도부모라면누구나자식에대한투자에서어떤금전적이익을조금이라도기대해서는안된다고생각하고있으며, 오히려자녀의실패로인한사회적 금전적비용에대한부모들의두려움은자녀에대한각종금전적 비금전적투자를조장하고있는면이많다고할수있다. 직접비용은자녀를둔가족을위한주택비용을포함하여, 대도시에서는주택비용이상상을초월할정도이며저렴한주택은자녀양육을위하여수용될수없는것으로간주한다. 어떤의미에서자본주의시장경제는자녀가격의상승을부채질하고, 그것의최종적결과는자녀규모의축소로나타난다. 출산과육아의간접비용또는기회비용 (opportunity cost) 은출산 / 육아와취업의양립가능성에의존한다. 취업여성이자녀때문에취업을할수없거나, 직장을중단해야하는경우에, 출산 / 육아의간접비용은무시할수없는수준에이른다. 그러나여성의취업률이상승하는경우에, 자녀의간접비용은감소하는경향이있다 ( 김승권, 2005a, 2005b). 그러나최근의우리나라에서처럼, 유급노동

308 310 제 3 부한국가족의변화양상과요인 시장에서의취업이소득수준을향상시키는경우자녀의간접비용은다시상승하기마련이다. 첫째자녀의출산을연기하는경우, 여성들은여급노동시장의취업을통하여높은소득을얻을수있고, 작업현장에서의숙련도와전문적기술을습득하는데어려움이없기때문에, 자녀의간접비용은증대하는경향이있다. 따라서주어진수준의교육수준곧인적자본을바탕으로하는여성들에게자녀의간접비용은감소할수있지만, 또한높은수준의교육배경곧인적자본을형성한여성들의비율은상대적으로증가하게마련이다. 부부를포함하는가족소득과관련하여, 자녀규모가낮은수준으로감소하여왔지만실질소득은꾸준히상승하여왔다. 따라서소득수준의저하가자녀규모를줄이는원인이아니라는주장이일반화되고있다. 반면, 소득불평등의증대가자녀규모에영향을미칠수있다는주장은상당부분타당성이있는데, 그것은자녀비용과관련한지역사회의이상자녀수또는기대자녀수가저소득부부의소득증가보다빠른속도로변하였기때문일것이다. 그러나저출산이저소득부부의저출산만으로설명될수있는것인지에대해서는확실한실증적증거가없다. 그러나이러한메커니즘이저소득부부에게일차적으로작용할가능성이크며, 반면에고소득부부는다른사회경제적요인에대한반작용으로자녀규모를축소시킬가능성이크다. 현대사회의저출산의맥락을검토할때, 자녀비용은금전적으로계산할수있지만, 자녀편익은금전적으로계산이불가능할수있다 ( 김현지 주경미, 2004). 자녀편익, 또는자녀효용은다차원의심리적특성으로이루어지며그것은그리쉽게양적표현을할수가없다. 최근의저출산과그것의반등가능성을둘러싼논쟁을일별할때, 자녀가치는어떤의미에서하나의 내재적가치 (immanent value)" 라고명명할수있다 ( 김승권, 2005a). 이경우, 자녀효용을개념화하는방법은순편익분기점 (net benefit threshold), 곧심리적편익에서심리적비용을뺀수치에관한아이디어라고할수있다. 따라서부부는추가자녀를가지는경우에그들에게돌아올수있는심리적이익을계산한다. 가령자녀비용이상승하고효용함수가여타재화에유리한쪽으로변하게되면, 순편익분기점을마이너스가되고, 추가자녀를낳지않는쪽으로의사결정을할개연

309 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 311 성이커진다. 또첫째자녀의출산을연기할때, 자녀외의여타재화에대한선호도가강화되어자녀이외의다른재화의방향으로효용함수가변화하였다는추리를가능하게할수있다. 2. 사회학의관점-위험과기회의이론 Kingsley Davis의다단계반응이론 (multiple response theory) 은사회경제적변동에따라가족들은새로운기회를맞이한다는사실에관심을기울인다 (Davis, 1963). 가족들은새로운직업상황에서그들의생활환경을개선하여야하기때문에어려움을경험한다. 이것은사회이동가설 (social mobility hypothesis) 과유사한데, 이에따르면영국의출산력저하는중산층의상승과 혼인적령기 (optimal marriage age) 라는중산층의윤리와밀접하게관련되어있었다. 이처럼, 사회학의위험과기회의이론은출산력의수요이론에새로운독립변수의추가적고려를요구하고있다. 수요이론의가정은사람들이추가자녀의비용과이익을제대로이해하거나그에대한지식이충분하다고가정한다. 위험이론은자녀의편익이나비용은미래의편익이나비용을말하지현재, 그편익과비용이얼마나되는지를확실히알수없다는것이다. 자녀를갖는의사결정에서사람들은장래의생애과정 (life course) 을바꿀수도있는의사결정을하여야하며, 그결정은많은경우가까운미래에대한오리엔테이션에의존한다. 경제, 사회, 주변의인간관계등미래에대한생각이불확실하면, 위험을회피하기위하여안전한방향으로의사결정을내리며, 그들은자신들이도달가능하다고믿는기회만을추구하게될가능성이크다. Beck(1999) 은현대사회를위험사회 (risk-society) 라고규정하였다. 한국의경우에도 1997년 IMF 금융쇼크이후직장은이제평생직장이아니다. 경제는선순환과악순환이반복되면서, 어려움이고조되고있다. 취업목적의지역간이동은필수적생활사가되고있다 (Eun K-S, 2003; 은기수, 2003). 자본시장의상황에따라이자율은단기간에도상당정도변할수있다. 주택가격은오르거나내리지만, 우리는어떤상황에살고있는지를잘모른다. 사회학의위험이론에따르

310 312 제 3 부한국가족의변화양상과요인 면, 사람들이자녀출산 ( 상당기간동안의가구소득감소, 노동시장복귀의불확실성, 고액의소비지출, 피부양자에대한경제적책임 ) 보다는경제적보장에대한투자 ( 교육, 노동시장참가지속, 장시간노동, 저축과주식투자등 ) 를선호하게마련이다. 위험회피는사회적영역또는주변의대인관계의영역에도적용될수있다. 자녀가부모의관계를파국으로몰아넣을개연성은있다. 자녀가부모에게상당한불안감을가져다줄위험은항상존재한다. 부모가이혼을경험하게될위험이있고, 자녀를혼자부양하여야하는한부모가족 (lone-parent family) 이탄생할가능성도상당하다. 우리가독자적으로이들어려움을극복하기가힘들어질수있는개연성은크다. 자녀를용납하지않는사회의전반적분위기가강화될가능성이크다. 3. 문화인류학의관점-탈물질주의가치이론출산력의결정요인으로경제학의수요이론과관련하여, 문화인류학에서관심을기울이는가치관의변동은자녀효용은줄이고타재화에대한효용을증대시킨다. 이것이일어나는경로는앞에서언급하였다. 그러나문화인류학적관점에서전개된가치관변동의논의는또한사회학적접근방법과도관련되어있음을알아야한다. 일반적으로탈물질주의가치이론은제2의인구변천 (Second Demographic Transition) 을설명하기위하여제안되어왔던이론적패러다임이라고할수있다. 이패러다임은사회적 인구학적행태의변화는개인적자아실현, 개인적선호의만족, 자유주의, 자유주의와전통적권위 ( 특히종교 ) 로부터의자유등과연계되어있다고주장한다. Inglehart(1977) 에따르면, 현대의풍요로운사회에서물질적근심으로부터의해방에의하여촉진되는데, 이주장은 Beck이말하는위험사회론 (risk-society theory) 과상치되는측면이있다. 탈물질주의가치는이혼율, 동거율, 혼외출산율의증가와관련이있다. 이러한현상들은남유럽의전통적가족주의문화나아시아의유교주의국가보다북유럽이나앵글로색슨사회의자유주의적전통에서훨씬만연되어있다.

311 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 313 그러나문제는선진국중에서전통적문화에집착하는사회보다자유주의적문화에집착하는사회에서출산율이훨씬더높다는것이다. 이러한현상은이민국가인오스트레일리아에서나타난다 (Mcdonald, 2000, 2001). 오스트레일리아의남유럽출신은이혼율, 동거율, 혼외출산율이다른이민집단보다낮지만자녀규모는훨씬낮은것으로나타나고있다. 여성학의양성평등이론은전통적가족주의에의존하는사회가대단히낮은출산율을보이는사회라는것을보여준다. 사실, 새로운시대적변화에양성평등적가치관을고양하는자유주의가치관의고양이아니라전통적가치가치를회복하려는정책적노력은저출산체제의영속화를가져올가능성이크다. 저출산이탈물질주의가치의만연에기인한다는이론과배치되는또하나의연구결과는유럽의선진국은물론한국의최근출산력조사결과에서도 20대초반의여성들의기대자녀수또는이상자녀수가대체수준인 2.1명보다높은경우가많다는것이다 ( 김승권, 2005a, 2005b). 물론, 연령이올라가면서, 기대자녀수또는이상자녀수가감소하지만여전히실제출산자녀수보다는많은것으로나타난다. 이것은그들이실제가지고있는보다많은수의자녀를가지고싶다는의지나희망을반영한다고할수있다. 탈물질주의가치가저출산체제의영속화를촉진한다는이론은생태학적오류일가능성이크다. 어느사회에서나여성들이교육수준이높고, 세속적이고, 도시화되고, 보다태도나가치관이자유주의적이면, 반대의사회경제적특성을가진집단들보다출산율이낮은것으로나타난다. 그러나이러한결과는자유주의적사회가보수주의적사회보다출산율이더낮을것이라는잘못된결론을유도하게될가능성이크다. 여기서얻을수있는교훈은저출산은사회제도의구조와연관된사회현상이라는것이다. 저출산현상에대한사회제도의역할을보면, 그것은경제학의수요이론이나사회학의위험과기회의이론에관한논의에서더욱더분명해진다. 저출산을설명하는데있는데사회구조의역할은여성학의양성평등이론의시각에서더욱더분명해질것이다.

312 314 제 3 부한국가족의변화양상과요인 4. 여성학의관점-양성평등이론최근까지선진국의사회제도는남성을생계취업자모형의핵심으로하여, 남자는아침에는일터로가고, 여자는집에서자녀를돌본다고하는가족모형을기반으로구축되었다. 이모형의근간을이루는원리는남자와여자사이에는생물학적차이가있으며, 남자는가정의생계책임자와보호자의역할을수행하고여자는출산과육아의담당자가되어야한다고본다. 1960년대이후, 여성들은교육과직장에서개인으로서의권리를주장하였으며, 사회제도는이제고도의양성평등에의하여특징지어지게되었다. 최근여성학의입장에서전개된양성평등이론의주장에따르면, 선진국의대단히낮은출산율은사회제도의모든영역에서적용되는성평등수준의일관성부재에의하여설명될수있다. 극저출산의경향을보이는국가들에서교육이나노동시장등의사람들을개인으로다른제도에서는양성평등의수준이높고, 반면에사람들을가족의구성원으로다루는경우 ( 예컨대, 산업관계, 가족서비스, 조세제도, 사회보장, 그리고가족제도자체 ) 에는양성평등의수준이낮다. 간단히말하자면, 교육이나노동시장에서의취업에서여성이남자와똑같은기회를부여받게되지만, 이기회가자녀출산으로심각한제약을당하는경우, 여성들은자녀수를제한하여, 대단히낮은수준의출산율을영속화하는경향이있다는것이다 (Chesnais, 1996; Esping-Anderson, 1996). 개인지향적제도에서양성평등이모든선진국에서상당한진적은이루고있지만, 남성생계취업자모형은여전히가족지향적사회제도의근간을이루고있다. 가족제도에대하여사회전체가전통적이면, 사회제도간에불일치의수준이높으며출산율도낮아진다는것이다. 이것은왜전세계의최저출산율이남부유럽국가에서나타나고있으며, 한국도전통적남성중심적사회로서가족주의적모형을취하고있다는점에서현재경험하는대단히낮은출산율은예외가아니라고할수있을것이다. 정책적관점에서, 남성생계취업자가족모형 (male breadwinner model) 의뿌리를이루는제도들을개혁하는일에관심을기울일필요가있다는주장이다.

313 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 315 제 3 절자녀규모와출산행태의변화 본절에서는한국의자녀규모를결정하는인구학적 사회경제적요인이무엇인가를앞에서언급한네가지의이론적관점을근거로, 총출생아수, 출산기간, 이상자녀수등의자녀규모의시계열적변화를살피면서하여, 한국의인구정책과가족정책에어떠한함의를가지는가를검토하고자한다. 그러나여기에서설피는시계열적출산행태의변화는다음에검토하게코호트관점의연령별출산율과합계출산율의관계를이해하기위한준비단계라고할수있을것이다. 1. 자녀규모의변화우리나라의자녀규모, 특히저출산체제의출현을염두에두고이것을측정하는방법은다양하다 (Ortega and Kohler, 2002). 그러나일차적으로자녀규모는 출생아 의규모를통하여간접적인측정이가능하다. 여기서 출생아 는응답자여성이낳은모든자녀수를말한다. 곧출생자녀가성장과정에서사망하였던, 입양시켰던, 혼외출산이든, 혼인중의출산이든, 재혼부인의경우에는전남편과의사이에출생한자녀이든그자녀가어디에살고있든지여기서말하는 출생아 에포함된다. 물론쌍태아또는삼태아의경우에도 2명또는 3명의출생아로계산된다.

314 316 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 세유배우응답자의사회경제적특성별평균출생아수 ( 단위 : %) 특성 전체 지역동부 읍 / 면부 연령 15-24세 세 세 세 세 교육수준 6년미만 년 년 년이상 자료 : 1) 공세권등 (1992) 한국에서의가족형성과출산행태 (1991 년전국출산력및가족보건실태조사 ) 한국보건사회연구원. 2) 홍문식등 (1994) 1994 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 3) 조남훈등 (1997) 1997 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 4) 김승권등 (2000) 2000 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 5) 김승권등 (2003) 2003 년전국출산력및가족보건 복지실태조사 한국보건사회연구원. 그러나현재혼인부부의자녀라고하더라도그자녀가다른여자에게서낳아데리고오는경우에는제외되며, 입양된아이도제외된다. 간단히말하자면현재본인의자녀이든상관없이, 누구와관계에서생겼던관계없이, 그리고아이의생사여부에관계없이생애동안에출산한모든자녀는출생아의개념에포함되는것이다. < 표 9-1> 에서본연구에서일차적사용되고있는 2003년출산력조사에나타난 15-44세유배우여성의평균출생아수는 1.8명으로, 1994년과 1997년출산력조사와같은수준이며, 2000년의결과보다 0.1명이증가하였다. 이를지역별로살펴보면, 읍 면부지역에거주하는응답자는평균 1.9명을출산하였으나동부

315 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 317 지역에거주하는응답자는 1.8명이출산하는것으로나타났다. 따라서 2003년조사결과에서나타난동부지역에살고있는응답자의출생아수는 2000년보다 0.1명이증가하였고, 읍 면부지역에거주하는응답자는 0.1명이감소하였다. 결과적으로지역별평균출생아수가과거에는약 명의격차가있었으나, 2003년의출산력조사에서는 0.1명만의차이를보였다. 이와같은결과는동부지역에살고있는여성들의소규모자녀선호행태가읍 면등의농촌지역으로빠른속도로확산되고있음을알수있고, 이것은 1997년의 IMF 충격이후저출산에대한우려의목소리가상당정도반영될것이라고할수있다. 응답자의평균출생아수는교육수준과반비례하는것으로나타나고있다. 응답자의학력수준과평균출생아수의관계를시계열로살펴보면, 초등학교이하의학력을가진응답자의총출생아수는 1994년이후 2000년까지는계속줄어들었으나, 2003년에는 2.3명으로소폭으로상승하였고, 중학교학력을가진부인은 1994년이후 2003년까지동일한수준인 2.1명을유지하였으며, 고등학교와대학이상의학력을가진응답자의출생아수는 1994년이후다시상승하여, 2000년에는각각 1.8명, 1.6명으로나타났다. 물론이러한현상은교육수준이낮은응답자중에는고령층의응답자가많기때문에일어나는현상이라고할수있을것이다. 여기서주목할것은응답자의교육수준에따른평균출생아수의격차는전반적으로축소되고있는것으로나타난다. 곧초등학교이하의학력수준을가진응답자와대학이상의학력을가진응답자의출생아수의차이는 1994년 1.2명, 1997년 1.0명, 2000년과 2003년에는 0.7명으로줄어들었다. 여기서 2000년과 2003년의 3년동안에걸친 3년간의변화는없었기때문에, 전반적인양상은교육수준의영향이줄어들기때문에일어나는현상이라고할수있다. 이와같은사실은같은언어를사용하고동일한생활문화권에서살고있는상황에서소자녀가치가한국사회의전계층에확산되고있음을확인시켜주는것이라고할수있다.

316 318 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 세유배우응답자의사회경제적특성별자녀수의분포 ( 단위 : %) 특성 자녀수 0명 1명 2명 3명 4명이상 합계 평균 전체 지역동부 읍 / 면부 연령 15-24세 세 세 세 세 교육수준 6년미만 년 년 년이상 취업여부취업 비취업 자료 : 김승권등 (2003) 2003 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원 < 표 9-2> 에서응답자의사회경제적배경별로분포를살펴보면전체부인중 2 명의출생아를가진응답자가가장많은 60.4% 로가장많으며, 그다음은 1명을가진응답자가 19.1% 로 3명의자녀를가진부인 11.2%, 그리고자녀가없는응답자가 8.1% 로나타나고있다. 따라서 15-44세유배우응답자의 87.6% 가 2명이하의자녀를갖는것으로나타나고있다. 따라서 15-44세유배우응답자의 87.6% 가 2명이하의자녀를두고있는응답자가동부지역거주응답자 88.9% 읍 면부지역거주응답자 80.1% 로나타나고있다. 특히 1명이하의자녀를둔응답자는동부지역 27.6%, 읍 면부지역의 23.9% 로지역간 3.7% 로서과거보다그격차가줄어들고있다. 그리고 3명이상의자녀를가진응답자는동부지역 11.1%, 읍 면부지역 19.9% 로서지역간차이가 8.8% 로줄어들고있다. 따라서도시화의수준에따른응답자의연령이나교육수준에따라자녀규모에

317 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 319 차이가있기는하지만, 그것이과거보다자녀규모에주는영향이크지않고평균값을중심으로수렴하는경향을보이고있다고할수있다. 응답자의출생아수는그들의연령에따라큰차이를보이고있다 세연령층의응답자는 1명의출생아를가진경우가 36.8% 로출생아를전혀가지지않은경우도 51.2% 나되어 1명이하의자녀를가진응답자가무려 88.0% 에이르고있다. 한편, 이연령층의응답자는평균출생아수가 0.6명으로나타나는데, 이는초혼연령의상승과첫째자녀의출산시기가점차늦어지고있는데따른것이다. 이것은분명히 21세기우리나라의장래출산력이대단히낮은수준에이르게될것임을예상하도록하며, 이에대한세심하고도포괄적인인구 가족정책의필요성을강조하는것이기도하다 세연령층에있는응답자는 24세이하연령층에있는응답자보다는평균자녀수가많은것으로나타나고있지만, 그수는 1.1명에이르고있는것으로나타나고있다. 1명의자녀를가진응답자가 37.8%, 2명의자녀를가진응답자는 31.5% 로이연령층의응답자가 69.3% 가 1-2명의자녀를가진것으로나타났다. 한편무자녀의응답자도 29.1% 가되었는데, 이것은 15-24세연령층응답자에대한설명에서와마찬가지로초혼연령의상승과유배우출산력의저하에따른것이라고볼수있다. 29세이하연령층의응답자와는대조적으로 30세이상응답자의자녀분포는다른양상을보여주고있다. 곧 29세이하연령층의응답자들은 1명의자녀를가진비율이가장높았지만 30세이상연령층응답자들은 2명의자녀를가진응답자가가장많았다. 특히 30세이상연령층응답자들의경우는 0-1명의자녀를가진경우는현저하게줄어들어, 2명이상의자녀를가진경우가늘어나고있는데, 이것은코호트출산율의변화를반영하는것으로이러한영향은응답자의연령이높아질수록심한것으로나타난다. 그럼에도불구하고 4명이상의자녀를가진경우는 30-34세연령층여성이 0.4%, 35-39세연령층여성 1.6%, 40-44세연령층여성 2.3% 로극히낮았다. 이와같은영향에의하여 30-34세연령층응답자의평균출생아수는 1.7명인반면에 35-39세와 40-44세연령층의응답자는각각 2.0명과 2.1명으로응답자의

318 320 제 3 부한국가족의변화양상과요인 연령과자녀규모는비례하는것으로나타났다. 그러나이것이코호트효과를반영하는것인지, 연령효과를반영하는것이분명하지않지만, 전반적으로코호트효과를반영할개연성이큰것으로해석할필요가있다고판단한다. 여기서관심을기울일부분은 30세이상연령층의응답자중에서무자녀가있다는것이다. 곧 30-34세응답자의 7.7%, 35-39세응답자의 3.0%, 그리고 40-44세응답자의 1.8% 가무자녀로나타나고있다. 이는 2000년의출산력조사결과에비하여상당히높은수준이라고할수있는데, 이것은자녀를원하지않거나또는만혼화에의하여첫째자녀의출산연기가일어나고있는경우일수있으며, 이혼이늘어나고있는우리의현실을감안한다면, 재혼여성이전처의자녀를염두에두고출산을하지않는경우등을생각할수있을것이다. 물론, 이와같은의도적인경우가아니라비의도적인경우도있을것이다. 즉출산을원함에도불구하고임신이늦어지거나자연불임이된경우, 그리고자연유산이반복되는경우등을가정할수있을것이다. 이에대한상세한실험연구나임상연구는우리나라의저출산문제에대한정책적함의를키우는데도움을줄것이라고생각한다. 응답자의교육수준과자녀규모는반비례하는것으로나타나고있다. 물론모든교육수준에서 2명의자녀를가진응답자가가장많은것이사실이지만, 그나름대로많은자녀수분포를차지하는것은교육수준이낮을수록 3명이상의출생아를가진비율이높아지고있으며, 교육수준이높을수록 1명의자녀를가진비율이높아진다는것이다. 특히무자녀나 1명의자녀를둔경우가고등학교학력을가진응답자의경우는 23.7% 인데반하여, 대학이상의학력을가진응답자의경우에는 37.8% 로나타나고있다. 이것은 2000년의출산력조사에서는 43.6% 로나타나는데, 2003년의출산력조사에서도그보다는낮은수준이기는하지만고학력층의부인이원하는자녀수도적음을보여주는것이라고하겠다. 물론이러한현상은낮은학력수준의부인이일반적으로높은연령층에집중되어있고, 반대로높은학력수준의응답자는상대적으로젊은연령층에분포되어있기때문에나타나는결과라고볼수있을것이다. 응답자의취업여부에따른자녀규모의분포는크게차이가나지않고있다.

319 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 321 그러나응답자중에서취업자가비취업자보다자녀수가많은것이특징이다. 어쩌면, 양성평등이론의여성학적관점은이것을설명하는데아무런도움을주지않는듯하다. 가령, 3명이상의자녀를가진경우가취업자 13.9% 비취업자 11.2% 로나타나고있으며, 반대로 1명의자녀를가진경우가취업자 17.1% 비취업자 27.5% 로나타났다. 따라서평균출생아수는취업중인응답자 1.8명, 취업하지않은응답자 1.7명으로나타났다. 이것은우리나라에서여성들중에서, 결혼후취업을중단하고자녀양육후재취업하는등현재취업하고있는여성들이취업을하지않는여성들보다일반적으로연령이높기때문에일어나는현상이라고생각할수있다. 한마디로코호트별로여성들의취업행태가달라지기때문에이러한현상이일어나는것으로앞으로코호트별출산행태의변화를자세히검토할필요가있을것이다. 표 9-3 초혼유배우여성 (15-49 세 ) 의혼인연령및첫째자녀와막내자녀의출산연령 1) ( 단위 : %) 특성 결혼연령 첫째자녀의막내자녀의결혼-막내자녀의출산연령출산연령이행기간 1997년 년 년 지역동부 읍 / 면부 연령 15-24세 세 세 세 세 세

320 322 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 9-3 계속 특성 결혼연령 첫째자녀의출산연령 막내자녀의출산연령 결혼 - 막내자녀의이행기간 교육수준 6년미만 년 년 년이상 결혼코호트 1979년이전 년 년 년 주 : 1) 출산경험이없는여성과출산경험이있어도추가자녀를원하는경우에는제외함자료 : 조남훈등 (1997) 1997년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원, 김승권등 (2000) 2000년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원, 김승권등 (2003) 2003년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 그러나무자녀응답자의비율을보면, 약간다른양상이나타나고있음을주목할필요가있을것이다. 곧취업여성이 9.3%, 비취업여성의 6.7% 가자녀가없는것으로나타나는데, 이것은출산및자녀양육으로인하여젊은여성들의출산을상대적으로지연시키고있음을알수있다. 2. 출산간격의변화다음으로자녀규모만큼은중요하지않다고생각하지만, 그럼에도불구하고일차적으로자녀규모의측정치인합계출산율 (TFR) 에왜곡을가져올수있는출산간격을변화를검토하여본다 (Rallu and Toulemon, 1994; Bonngarts and Feeney, 1998; Ortega and Kohler, 2002). 출산간격은첫째자녀의출산시기부터막내자녀의출산시기까지의전체기간을출산기간이라고정의할수있다. 이기간은부인의결혼연령, 부부의첫째자녀출산시기, 그리고막내자녀의출산시기와밀접한관계를가진다. 물론, 출산을개시하는연령과출산을종료하는연령은앞에서언급했던경제학의수요이론, 기회와위험의이론, 탈물질주의가치

321 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 323 이론, 그리고양성평등이론이암시하는다양한자녀가치와태도가부부의주관적판단으로서의사결정에영향을미치게될것이다. 따라서본절에서는결혼, 첫째자녀의출산연령, 막내자녀의출산연령에의하여결혼연령에서막내자녀의출산연령에이르기까지의전체기간을일단출산간격으로계산할것이다. 우리나라의 15-49세초혼유배우여성을대상으로본 2003년출산력조사의결과에의하면, 결혼연령은 23.9세이며, 첫째자녀의출산연령은 25.2세막내자녀 ( 곧추가자녀를원하는여성을제외하는경우 ) 를출산하거나단산한연령은 28.2세로나타나고있다. 따라서결혼후첫째자녀출산까지의기간은 1.3년, 첫째자녀출산시기부터막내자녀출산시기까지의기간은 3.0년에이르러, 결혼시점부터막내자녀출산까지의전체기간은 4.3년으로나타나고있다. 따라서한국의현재여성들은결혼이후약 4년만에출산을완료하고있으며, 이기간중에가족의최종규모는결정된다고할수있다. 표 세유배우여성의연령별평균이상자녀수의변화 : 년 ( 단위 : %) 연령 세 세 세 , 세 세 전체 주 : 1991년은기혼여성을분석대상으로함자료 : 1) 박병태등 (1978) : 1976년전국출산력및가족계획평가조사 한국가족계획연구원. 2) 문현상등 (1982) 1982년전국가족보건실태조사보고 한국인구보건연구원. 3) 문현상등 (1985) 1985년출산력및가족보건실태조사 한국인구보건연구원 4) 문현상등 (1989) 1988년전국출산력및가족보건실태조사 한국인구보건연구원 5) 공세권등 (1992) 한국에서의가족형성과출산행태 (1991년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원 6) 홍문식등 (1994) 1994년전국출산력및가족보건실태조사 한국인구보건연구원 7) 조남훈등 (1997) 1997년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 8) 김승권등 (2000) 2000년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원 9) 김승권등 (2003) 2000년전국출산력및가족보건실태조사

322 324 제 3 부한국가족의변화양상과요인 이와같은 2003년의출산력조사결과를 2000년의출산력조사결과와비교하면, 결혼연령은 0.2세올라가고있으며, 첫째자녀의출산연령은 0.3세가올라갔고, 막내자녀의출산연령은 0.6세가올라갔다. 다시말해서, 무자녀에서첫째자녀로의이행기간은 2000년출산력조사에서는 1.2년이었지만, 2003년출산력조사에서는 1.3년으로 0.1년이길어졌으며, 첫째자녀에서막내자녀로의이행기간은 2000년출산력조사에서는 2.7년이었지만, 2003년출산력조사에서는 3.0년으로 0.3년이늘어났다. 따라서결혼에서막내자녀로의이행기간은 2000년출산력조사에서는 3.9년이었지만, 2003년출산력조사에서는 4.3년으로 0.4년이늦어지고있다. 이것은 21세기한국의출산력변천을전망할때, 혼인연령의상승과출산순위별출산연령의상승으로합계출산율이저하할개연성이있음을보여주는것이라고하겠다. 한편, 2000년출산력조사의분석결과를 1997년의출산력분석결과와비교하면, 혼인연령은 23.2세에서 23.7세로 0.5세가상승하였으며, 막내자녀의출산연령은 27.6세에서 27.6세로아무런변화가없는것으로나타났다. 다시말하자면, 결혼부터첫째자녀로의이행기간은 1997년출산력조사에서는 1.3년이었지만, 2000년출산력조사에서는 1.2년으로 0.1년이단축되었고, 첫째자녀에서막내자녀로의이행기간은 1997년출산력조사에서는 3.1년이었으나 2000년출산력조사에서는 2.7년으로 0.4년이단축된것이다. 따라서결혼부터막내자녀로의이행기간은 1997년의출산력조사에서는 4.4년이었으나, 2000년조사에서는 3.9년으로 0.5년이단축된것으로나타났다. 이것은 1997년대이후한국의 IMF 충격이코호트의출산행태에영향을미치고, 이것이다시기간합계출산율에영향을미칠수있음을보여주는것이라고할수있다. 이러한출산기간의변화는우리나라여성들의혼인연령상승, 첫째자녀의출산지연, 그리고막내자녀의출산지연등이코호트들사이에차이를보이면서, 그것이기간합계출산율에영향을미칠수있는것을보여주는것이라고볼수있을것이다. 결혼연령에서막내자녀의출산연령에이르기까지의재생산기간을응답자의사회경제적배경에따라구분하여살펴보면, 우리나라여성의전반적출산행태

323 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 325 를알수있으며, 향후 21세기의출산행태도예측하고그것을통하여인구 가족정책적함의를도출하여볼수있는기초자료가될수있다. 결혼후무자녀에서첫째자녀로의이행기간은응답자의배경에따라 0.9년에서 1.4년에이르는것으로나타난다. 여기서첫째자녀출산이결혼후 10개월미만 ( 약 0.8세미만 ) 인경우는혼전임신에의한출산이라고볼수있을것이다. 결혼에서막내자녀출산까지의기간은약 1.7년에서 5.5년으로응답자의사회경제적배경에따라현저한차이가나타난다. 응답자의특성에따라결혼연령, 첫째자녀및막내자녀의출산연령, 그리고결혼-막내자녀출산연령까지의전체기간등을응답자의결혼코호트에따라구분하여살펴보면최근의출산율변화는물론장래출산율의변화에대한상당한시사점을줄수있다. 결혼시점에서부터출산종료까지의재생산기간은 1979년까지의결혼에서는 5.2년이되었으나 년에결혼한응답자는약 4.8년으로줄어들었고, 년에결혼한부인은 4.0년으로더욱줄어들었으며, 최근에결혼한여성들은약 1.9년에불과한것으로나타나, 자녀규모의감소와더불어출산기간은빠른속도로줄어들고있음을알수있다. 3. 이상자녀수우리나라의장래출산율에영향을미칠수있는변수에는 이상자녀수 가있다. 실제로 이상자녀수 는자녀가치관을측정하는데가장널리사용되는변수로서, 응답자가 가장이상적이라고생각하는자녀의규모 ( 수 ) 를의미한다. 물론이는응답자가실제두고있는현존자녀수와관계없이몇명의자녀를두면이상적인가를묻는주관적인지표로서, 이러한가치관이실제로한부부의자녀수를결정하는출산행태와직접적으로연계되는것은아니지만, 큰영향을주는지표임에는틀림없다 ( 김승권, 2005a, 2005b). 특히다음절에서보는우리나라의코호트간출산율의변화를검토하는데도움이되는지표임에분명하다. 2003년출산력조사결과에따르면, 15-44세유배우여성의이상자녀수는 2000 년과거의동일한수준으로나타났다. 이상자녀수의연도별시계열을살펴보면, 1980년대중반까지는점차적으로감소하였지만, 1990년대중반부터는약간상

324 326 제 3 부한국가족의변화양상과요인 승하는양상을보였으며, 2000년은약간저하하여 2003년까지는지속되고있다. 곧이상자녀수는 1976년의 2.8명에서지속적으로감소하여 년에는 2.0명으로다시조금씩증가하여 1997년에는 2.3명이었다가 2000년 2.2명으로감소하여 2003년까지그수준을유지하고있다. 또한응답자들의연령별이상자녀수의차이가과거에는 명이었지만, 2003년출산력조사에서는 0.1명에불과한것으로나타나고있다. 한마디로이상자녀수는 2.2명의대체수준에서표준화되고있다는사실에주목할필요가있다. 곧이상자녀수는 15-24세와 25-29세연령층여성의경우 2.2명으로나타나고있으며, 그외의연령층응답자들의경우는 2.3명으로나타나고있다. 다음절에서보게될것처럼, 1950년대부터 1989년에이르기까지 40년에걸쳐코호트별완결출산율은꾸준히감소하게될것이라고생각하고있다. 특히 1960년대이르러코호트별합계출산율은대체수준인 2.1명을밑돌기시작하였다. 그러나기혼여성들의경우에는이상자녀수가약간상승하여, 대체수준과비슷하거나약간웃도는경우를염두에둘필요가있다. 이와같은결과는합계출산율이선진국과개발도상국이그내용이다르기는하지만반비례하는측면이있기때문이라고생각한다 (Jun, K-H, 2005; 김승권, 2005a, 2005b), 곧높은합계출산율을보이는개발도상국에서는실제의합계출산율이이상자녀수보다높게나타나며, 낮은합계출산율을유지하고있는선진국에서는이상자녀수가실제의합계출산율이높게나타나는경향이있기때문이다. 이와같은경향은구미선진국과일본이나타이완 홍콩등의동북아시아저출산국가에서찾아볼수있다. 특히일본은합계출산율이 1.72명이었던 1986년에이상자녀수는 2.5명으로나타났고, 1994년에는합계출산율이 1.50명으로저하하였음에도불구하고, 이상자녀수는 2.6명으로상승하였다. 2003년출산력조사에서나타난 15-44세유배우응답자의거주지및연령별이상자녀수의분포를살펴본다, 그결과는 < 표 9-5> 에정리되어있다. 0-1명의자녀가이상적이라고대답한응답자는 1997년 10.0%, 2000년 9.3%, 그리고 2003년 11.5% 로최근약간증가하였다고할수있다. 또한 3명이상을이상자녀라고응답한경우도 1997년 26.5%, 2000년 25.8%, 그리고 2003년 28.4% 로최근증가하여평균이상자녀의상승을유도하고있다. 따라서 2명을이상자녀라

325 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 327 고대답한응답자의비율이 1997년 62.6% 에서 2000년에는 64.3% 로다소상승하였으나 2003년에는 58.8% 로다시감소하였고, 감소된몫은 0-1명과 3명이상으로양분화하는경향을나타낸것을알수있다. 표 세유배우응답자의사회경제적특성별자녀수의분포 ( 단위 : %) 특성 이상자녀수 1명이하 2명 3명 4명기타이상 합계 평균 1997년 년 년 지역동부 읍 / 면부 연령 15-24세 세 세 세 세 교육수준 6년미만 년 년 년이상 취업여부취업 비취업 현존자녀수 0명 명 명 명 명이상 자료 : 1) 조남훈등 (1997) 1997년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원. 2) 김승권등 (2000) 2000년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원 3) 김승권등 (2003) 2000년전국출산력및가족보건실태조사 김승권등 (2003) 한국보건사회연구원

326 328 제 3 부한국가족의변화양상과요인 < 표 9-6> 에 2003년출산력조사의이상자녀수분포와평균이상자녀수를부인의사회경제적배경에따라정리하고있다. 먼저, 거주지별분포를보면, 0-1 명을이상자녀수라고한비율은동부지역거주자가 11.7% 로서, 읍 면부거주자의 10.5% 보다약간많은것으로나타났으며, 반면에 3명이상이라고대답한응답자의비율이읍 면부지역거주자가 32.9% 로서동부지역거주자인 27.6% 보다많은것으로나타났다. 따라서평균이상자녀수는읍 면부지역거주자가 2.3명으로동부지역거주자의 2.1명보다 0.2명많은것으로나타나고있다. 응답자의연령이높을수록대체로이상자녀수가많았으며, 연령이낮을수록이상자녀수는적은것으로나타난다. 곧출산력의대체수준을의미하는 2명이하를이상자녀라고대답한비율은 15-24세연령층응답자가 74.2%, 25-29세연령층응답자 77.1%, 그외연령층은약 70% 전후였으며, 반면에 4명이상을이상자녀라고대답한비율은 40-44세연령층응답자가 31.2% 였으나 15-24세연령층응답자 21.8%, 25-29세연령층응답자 22.3% 로차이를보였다. 그렇지만이러한차이는그리크다고할수있는정도는아니며, 응답자의연령별평균이상자녀수는 15-24세와 25-29세연령층응답자의경우 2.2명이었고, 그밖의연령층은모두 2.3명으로대체수준을약간넘는이상자녀수를보인다고할수있을것이다. 응답자의교육수준별이상자녀수의분포를살펴보면, 2명이하를이상자녀수라고응답한비율은고등학교학력수준의응답자가 71.3% 로가장많았고, 초등학교이하학력수준의응답자가 65.0% 로상대적으로적게나타나고있다. 반면에 3명이상을이상자녀수라고대답한비율은초등학교이하학력수준의부인이 33.2% 로가장많았고, 고등학교학력수준의부인이 27.5% 로가장적었다. 그러나교육수준에따른이상자녀수의분포는차이가그렇게크지않으며, 평균이상자녀수의차이도초등학교이하의학력수준을가진부인이 2.4명, 고등학교학력수준의부인이 2.3명이었고, 그밖의학력수준의응답자는이상자녀수가 2.3명에이르는것으로나타났다. 2명이하를이상자녀라고한응답자의비율은비취업자의경우 71.5%, 취업자가 69.0% 로별다른차이를보이지않고있다. 출산순위별재생산과정에서와

327 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 329 는달리이상자녀수의차이가크지않다는것은이상자녀수에대해서는여성의경제활동여부와관계없이어느정도합의를이루고있다고판단할수있다. 또한 3명이상을이상자녀라고대답한응답자의비율도취업자가 30.1%, 비취업자가 27.1% 로차이가그리크지않았다. 따라서취업여부별응답자의평균이상자녀수는취업자가 2.3명, 비취업자가 2.2명으로 0.1명의차이를보이고있어서이상가족에대한어느정도의합의가이루어지고있다고할수있다. 현존자녀수에따른응답자의자녀가치가현저한차이를보이는것과마찬가지로현존자녀수에따른이상자녀수의분포와평균이상자녀수는큰차이를보이고있다. 곧 0-1명을이상자녀라고대답한비율은현재무자녀인응답자가 21.5% 로가장많았으나, 2명의자녀를가진응답자는 9.6% 로가장적었다. 반면에 3명이상을이상자녀수라고한응답자의비율은현재무자녀인응답자가 13.2% 로가장적었으나 4명이상의자녀를가진응답자가 45.3% 로가장많았다. 따라서현존자녀수가 0명인응답자의평균이상자녀수가 1.9명으로가장적었으며, 4명이상의자녀를가진응답자의평균이상자녀수는 2.6명으로가장많았다. 따라서현존자녀수가많을수록이상자녀수로제시하고있음을알수있다.

328 330 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 세유배우응답자의거주지별연령별자녀수의분포 ( 단위 : %) 지역및응답자의연령 이상자녀수 1 명이하 2 명 3 명 4 명기타 동부 15-24세 세 세 세 세 읍 / 면부 15-24세 세 세 세 세 자료 : 1) 조남훈등 (1997) 1997 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원, 2) 김승권등 (2000) 2000 년전국출산력및가족보건실태조사 한국보건사회연구원 3) 김승권등 (2003) 2003 년전국출산력및가족보건실태조사 김승권등 (2003) 한국보건사회연구원 합계 평균 이상에서 15-44세유배우응답자의특성별이상자녀수분포와평균이상자녀수를살펴보았다. 여전히 2명의자녀를갖는것이이상적이라고응답한경우가가장많았다. 그렇지만과거년도조사결과와비교하여 0-1명과 3명이상을이상적이라고응답하는경우가약간늘어나고있으며, 2명의자녀가이상적이라고응답하는경우는약간감소하는경향을보이고있다는점을염두에둘필요가있을것이다. 응답자의연령별이상자녀수의분포를응답자의거주지에따라구분하여살펴본것이 < 표 9-6> 에요약되어있다. 여기서 2명이하의자녀규모를이상적이라고대답한응답자의비율이동부지역에서는 25-29세연령층응답자가 77.2% 가가장많았고, 다음은 15-24세연령층응답자가 73.1% 이었으며, 읍 면부지역에서는 15-24세의연령층응답자가 80.0% 로가장적었고, 다음은 25-29세연

329 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 331 령층응답자가 76.5% 로나타났다. 한편 3명이상을이상자녀수라고대답한응답자의비율은동부지역거주응답자는 40-44세연령층이 29.7% 로가장많았고, 읍 면부지역거주응답자의경우도같은연령층이 40.2% 로가장많았다. 한편 2000년의조사에서는 2명이하의자녀규모를이상적이라고대답한응답자의비율이동부지역에서는 25-29세연령층응답자가 86.4% 가가장많았으며, 다음은 15-24세연령층응답자가 77.2% 로나타났고, 읍 면부지역에서는 세연령층응답자가 85.5% 로가장많았으며, 다음은 25-29세연령층응답자가 73.4% 로나타나고있다. 2000년과 2003년의출산력조사결과를종합하면서, 30세미만의젊은연령층응답자에게소자녀가치관이강하고, 이것이빠른속도로강화된다면, 우리나라의자녀규모는더욱더위축될가능성이크다는예측을할수있다. 제 4 절코호트출산율변천의개관 본연구는앞에서한국보건사회연구원의출산력조사를바탕으로자녀규모의결정요인을시계열적으로검토하였다, 그러나연령별출산율의변화를포함하지않는자녀규모의결정요인에관한지식으로는최근한국의저출산체제를극복하기위한설득력있는정책수단을도출하기힘들기때문에, 코호트별연령별출산율의변천을총괄적으로검토할필요가있을것이다. 본절은우선코호트별연령별출산율과합계출산율의추정 / 추계방법을논의하고이것을바탕으로 1950년부터 1989년까지태어난코호트들의연령별출산율과합계출산율의변천을개관하고자한다. 1. 코호트출산율의추정 / 추계방법 본절에서는출산순위별출산모형의인구추정 / 추계방법을사용하여최근에진행되고있는코호트별자녀규모의감소를이해하고자한다, 연령별출산율모

330 332 제 3 부한국가족의변화양상과요인 형으로서확률모형을적용하는데, 출산순위 n, 연령 x에서의누적출산율 (cumulative fertility rate) 을 F n (x), 출산연령 x를확률변수로하는확률분포 의누적분포함수 (cumulative distribution function) 를 G( x) 로하여 F n (x; C n, P) =C n G( x; P) (1) 이성립할수있다면좋을것이다. 다만 C n 은생애기간중출산순위 n의자녀를출산할확률, P는확률분포의파라메타세트를총칭하는기호이다누적출산율 F n (x) 는여자가 x세에이르기까지출산순위 n의자녀를출산할확률을나타내는함수이다. 이것은물론통계학자 Ronald Fisher의최우법 (maximum likelihood method) 에의한파라메터추정등의통계기법을적용할수있는장점이있다. 또출산율함수 f n (x) 는 g(x) 를 x의확률밀도함수 ( 確率密度函數 : probability density function) 로하여, f n (x) = df n(x) dx = C n g(x) (2) 로표시한다. 다만, 우리가흔히사용하는완결연령 (completed age) a세의출산율 f n (x) 는 F n (a+1) - F n (a) 을계산한것이라고보면될것이다. 출산순위를구분하지않은연령별출산율, 곧모든자녀에대한연령별출산율 F t (x) 는출산순위별로계산한연령별출산율들의합계로계산할수있다. 곧 F t (x) = L F n (x) (3) n =1 이성립한다. 다만 L은최종출산순위이다. 본연구에서는 L=4 으로서, 넷째자녀이상의출생은모두넷째자녀에포함하여계산된다. 다음부터수식이나

331 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 333 문맥에서혼란이생기지않으면첨자 t, n은생략한다. 코호트출산율은인구번역 (demographic translation) 의관점에서기간출산율에서도출하였는데, 코호트출산율의추정 / 추계결과는 < 표 9-1> 에서 < 표 9-5> 까지제시되어있다. < 표 9-1> 은모든자녀에대한코호트합계출산율이고, < 표 9-2>, < 표 9-3>, < 표 9-4>, 그리고 < 표 9-5> 는출산순위별코호트합계출산율로, 각각첫째자녀, 둘째자녀, 셋째자녀, 넷째자녀이상의코호트합계출산율이다. 코호트별연령별출산율을추정 / 추계하기위하여, 로그감마분포모형 (log-gamma distribution model) 을사용하는데, 이것은파라메타의설정방식에따라서 3종류의모형을생각할수있다 (Kaneko, 2005). 그중에서가장일반적인형태는 4- 파라메타모형 (4-parameter model) 으로, f(x)= C λ bγ(1/λ 2 ) ( 1 λ 2 ) λ -2 exp [ λ 1 ( x-u b F(x) =C I(λ -2, λ -2 exp(λ x- μ b )- 1 λ 2 expλ( x- μ b ] (4) )) (5) 0 C 1,- μ,b 0, - λ, λ 0 로주어진다. C는특정연도에출생한코호트가일생동안출산순위 i, 곧 i 번째자녀의출산을경험할확률을표시하는파라메터이다. μ, λ, b는 C와마찬가지로실측치의자료를근거로하여추정되어야할파라메터에속한다. 또 Γ(*),I(*) 는각각감마함수 (gamma function), 불완전감마함수 (incomplete gamma function) 를표시한다. 주16). 주 16) 감마함수 Γ, 불완전감마함수 I 는아래와같이표시할수있다. Γ ( x) = I(k, t) = 1 Γ(k) 0 u x -1 e - u du. x 0. t u t -1 e - u du, k 0,c 0. 0

332 334 제 3 부한국가족의변화양상과요인 로그감마분포모형에서추정 / 추계되어야할파라메터중에서, λ는상대적으로안정적이고고정적인값을취하는것으로알려져있다. 유럽의연령별초혼율 (age-specific first-marriage rate) 과첫째자녀의연령별출산율에제대로적합시킬수있는 Coale-McNeil 의초혼모형은 λ = 1.287의값을취하는경우에해당한다. 주17). 또일본의경우에는 λ = 의값을취하는것이이에해당한다. 이와같이 λ의값을고정시켜서, 상대적으로다루기가쉬운간편한 3-파라메타모형 (3-parameter model) 을가정할수도있다. 또 u, b는각각위치파라메타 (location parameter), 척도파라메타 (scale parameter) 이다. 따라서 λ를고정한경우에는평균과표준편차를파라메타로사용할수있을것이다주18). 다음에는대수-감마분포모형 (log-gamma distribution model) 을경험적으로보정하는것으로, 이른바 보정형모형 (adjusted-form model) 을제안한다. 또감마분포도같은종류의모형으로서연령별출산율의예측모형으로서활용할수있기때문에다음모형과비교대상에놓게된다. 이것의누적출산율함수 (4개의파라메타 ) 는 주 17) Coale 은스웨덴여성을대상으로초혼율함수의표준을제안하고, 이것을수리적공식으로표현하였다. 그에의하면, 출신국가가다른여성들의연령별초혼율은 3 개의파라메타를보정하게되면사실상동일한유형을보이게된다고주장하였다. 또, Rodriguez 와 Trussell(1980) 은이것을변형하여, 평균과표준편차를파라메타로하는형식으로나타냈다. 곧 f(x) =C exp [-1.145( x- μ σ ) - exp (-1.896( x - μ σ )+0.805)] 여기서 μ, ρ는각각 5초혼연령의평균과표준편차이다. 이와관련된문헌으로서는 Coale(1971), Coale and McNeil(1972), Rodriguez and Trusell (1980), Kaneko Ryuichi (1991, 2003) 을참고하면좋을것이다. 주18) 평균을 μ, 표준편차를 σ로표시하면, μ = u +(b/λ)[φ(λ -2 )+ lnλ 2 ] σ 2 =(b/λ) 2 Φ'(λ -2 ) 의관계에있다. 다만 Φ,Φ' 는각각 2-파라메타감마함수, 3-파라메타감마함수이다. 따라서 λ 가불변의일정한값을취하는경우, μ, σ를파라메타로하는 location-scale family로취급할수있다.

333 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 335 F( t) =CI( k,(at) β ) (6) 0 C 1,k >0, α >0, β >0. 이다. 일반적으로사용하는감마분포는 β=1로고정한것이며, 이것을사용한모형을 3 파라메타모형 (3-parameter model) 이라고부른다, 다만여기서 t = x -15로하여야할것이다 이상과같은상황을염두에두고, 출산모형에서실제출산력파라메타는다음과같은절차에따라구한다. 우선, 1950~1989년생의 40개코호트에대하여전체 4개의파라메타를동시추정하고, 각출산순위에대하여, 재생산을종료하였다고생각되는출생코호트, 곧 1950~1960년생의 11개의코호트에대해서는이추정치를활용한다. 다음으로, 상대적으로젊은출생코호트의경우에는하나또는그이상의파라메타를위의동시추정에서구한값으로고정하여다른파라메타를재추정하는절차를채택한다. 이와같은절차를반복하여, 첫째자녀에서넷째자녀이상의출산순위각각에대하여, 1950년부터 1971년까지의 22년간의출생코호트에대하여추정치를구하도록할것이다. 이상에서와 35세까지곧생애재생산과정의전반부를완성한여성들의경우에는불확실성의문제가완전히는아니라면, 상당히줄어든다고하겠지만, 그이후의젊은출생코호트의경우에는간단한방법으로정확한파라메타의값을추정하는것이사실상불가능하다. 따라서이들에대해서는그이전의출생코호트를대상으로해서구한각각의파라메타값의시계열적추이를바탕으로장래의특정출생코호트에대한가정치의값들을개발하는것이필요하다. 현재로서는아무리논리적이고타당성이높은출산예측모형을만든다고하더라도방법을적용하는도리밖에없으며, 이를위하여추세와통계청이설정하고있는코호트출산율의목표치와수렴점을찾아보기위하여로지스틱곡선 (logistic curve) 을사용하도록한다. 그러나이러한파라메타값의설정이제대로이루어진다고하더라도, 자료의정합성을유지할필요가있을것이다. 결국, 재생산을종료하지않은코호트에

334 336 제 3 부한국가족의변화양상과요인 대해서는일반화로그감마분포모형에서형태를보여주는파라메터 ( λ 값을고정하고 ) 를일정한값에고정하고, 다른것을추정한다. 다음으로추정된 C의추세와목표치를연계하는추정치를설정한다. 다음으로, 이들의설정치에대응하여, u,b 를추정하고, 이것을바탕으로구한추세와그목표치에따라서, 다른파라메타값을나머지추계기간에대하여설정할필요가있을것이다. 2. 코호트출산율변천의개관앞에서설정된코호트출산율의추정 / 추계방법을통한 년생코호트의연령별출산율을 5년간격으로모든자녀에대하여제시한것이 < 표 9-7> 이고, 첫째자녀, 둘째자녀, 셋째자녀, 넷째자녀등출산순위별로제시한것이 < 표 9-8>, < 표 9-9>, < 표 9-10>, < 표 9-11> 이다. 또이것을연령별누적출산율의형태로도표화한것이모든자녀의경우는 그림 9-1, 첫째자녀, 둘째자녀, 셋째자녀, 넷째자녀등출산순위별로제시한것이 그림 9-2 에서 그림9-5 이다.

335 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 337 표 9-7 코호트별모든자녀의연령별출산율의추정치 : 년생 연령 TFR(All)

336 338 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 9-8 코호트별첫째자녀의연령별출산율의추정치 : 년생 연령 TFR

337 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 339 표 9-9 코호트별둘째자녀의연령별출산율의추정치 : 년생 연령 TFR

338 340 제 3 부한국가족의변화양상과요인 표 9-10 코호트별셋째자녀의연령별출산율의추정치 : 년생 연령 TFR

339 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 341 표 9-11 코호트별넷째자녀이상의연령별출산율추정치 : 년생 연령 TFR

340 342 제 3 부한국가족의변화양상과요인 그림 9-1 코호트별모든자녀의연령별누적출산율 : 년생 그림 9-2 코호트별첫째자녀의연령별누적출산율 : 년생

341 자녀규모의결정요인의분석과정책적함의 343 그림 9-3 코호트별둘째자녀의연령별누적출산율 : 년생 그림 9-4 코호트별셋째자녀의연령별누적출산율 : 년