hwp

Size: px

Start display at page:

Download "hwp"

인성 음
5 years ago
Views:

1 임플란트지대주의재질및보철물 고정방법에따른치주역학지수분석 연세대학교대학원 치의학과 김세명

2 임플란트지대주의재질및보철물 고정방법에따른치주역학지수분석 지도한동후교수 이논문을석사학위논문으로제출함 2007 년 7 월일 연세대학교대학원 치의학과 김세명

3 김세명의석사학위논문을인준함 심사위원 심사위원 심사위원 인 인 인 연세대학교대학원 2007 년 7 월일

4 감사의글 논문을무사히마치도록허락하신하나님께먼저감사를드립니다. 그리고이논문이완성되기까지끊임없는지도와격려, 세심한배려를해주신한동후교수님께깊은존경과감사를드립니다. 또한논문작성과심사에귀중한조언과격려를해주신이근우교수님, 심준성교수님께도감사드립니다. 바쁘신가운데에서도항상따뜻한관심으로지켜봐주신정문규교수님, 문홍석교수님, 배은경교수님, 이재훈교수님, 최성호교수님께도감사드 립니다. 논문이완성되는동안늦게까지도와주셨던이재환형제님과관심을가져주신김병년목사님, 그리고항상도움과조언을주신강익제원장님, 여러가지로어려운일을해결해준김미영선생님, 그리고통계처리에수고하신박은숙선생님과여러도움을주신목진희목자님에게도감사의뜻을전합니다. 끝으로지금까지보살펴주시고사랑으로격려해주신양가부모님과동 생들, 그리고언제나저에게큰힘이되어주는아내와사랑하는딸규리에 게고마움을전하며이기쁨을함께하고싶습니다 년 7 월 김세명 드림

5 차 례 그림및표차례 ⅱ 국문요약 ⅲ Ⅰ. 서론 1 Ⅱ. 연구대상및방법 4 1. 연구대상 4 2. 연구방법 4 가.Periotest R Value 의측정 6 나. 각화점막폭경의측정 6 다. 탐침후출혈지수의측정 6 라. 치은지수의측정 7 마. 치태지수의측정 7 바. 통계처리 8 Ⅲ. 연구결과 9 Ⅳ. 총괄및고찰 19 Ⅴ. 결론 23 Ⅵ. 참고문헌 25 영문요약 28 - ⅰ -

6 그림및표차례 TableⅠ.Distributionoftheexaminedimplantsandabutments 5 TableⅡ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by implanttype 9 TableⅢ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by connection methodsin theitiimplantsystem 11 TableⅣ.Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by abutment type in the other implant systems except the ITI implant 13 TableⅤ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by connection methods in the UCLA abutment type except the ITI implantsystem 15 TableⅥ. Mixed LinearModelanalysisin PTV 17 TableⅦ. Mixed LinearModelanalysisin keratinized mucosawidth 18 - ⅱ -

7 국문요약 임플란트지대주의재질및보철물고정방법에따른 치주역학지수분석 골유착이임플란트의안정을위한선결조건인반면, 임플란트가장기간유지되기위해서는티타늄표면에상피와결합조직이부착되고연조직에의해구강환경과차단되어하부골조직을지속적으로보호하는데달려있다. 본연구는임플란트시술후정기검사를위해내원한환자들의임플란트에대한 Periotest R value, 각화점막폭경, 탐침후출혈지수, 치은지수, 치태지수의치주역 학지수를기능부하후 6,12,24 개월별로측정하여지대주의재료와보철물의 고정방식, 그리고임플란트유형에따라분석비교하여다음의결과를얻었다. 1. ITI (Non-submerged type) 임플란트와 Brånemark, Silhouete (Submerged type) 임플란트간의치주역학지수분석결과 PTV 를제외한다른지수에서는 유의차가없었고 (p 0.05),PTV 는 non-submerged type 임플란트가 0,6,12 개 월에서더낮았다 (p 0.05). 2.ITI 임플란트에서고정방법에따른치주역학지수분석결과 0,6,12,24 개월에 서나사유지형이시멘트유지형에비해 PTV 평균이낮았고, 각화점막폭경은높 았다 (p 0.05). 3.ITI 임플란트를제외한임플란트의지대주재질에따른치주역학지수분석결과 0 개월을제외한기간에서티타늄지대주의 PTV 평균은낮게나타났다 (p 0.05). 각화점막폭경은모든기간에서금합금지대주의평균이높게나타났고 (p 0.05), 치태지수는 6,12,24 개월에서금합금지대주의평균이높게나타났다 (p 0.05). - ⅲ -

8 4.ITI 임플란트를제외한임플란트에서시멘트유지형 UCLA 지대주와나사유지형 UCLA 지대주에따른치주역학지수분석결과 PTV 평균만 0,6 개월에서유의차 가있었으며, 나사유지형지대주가낮았다 (p 0.05). 5. 치주역학지수 PTV 와각화점막폭경에영향을주는주된요소는보철물고정방법과임플란트식립위치였다. 보철물고정방법에서는나사유지형의 PTV 평균이낮게나타났고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향도나사유지형이작게나타났다 (p 0.05). 임플란트식립위치의경우는상악의 PTV 평균이높게나타났고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향은상악이작게나타났다 (p 0.05). 각화점막폭경은나사유지형인경우와상악인경우높게나타났다 (p 0.05). 이상과같은결론에서 PTV 와각화점막폭경을제외한나머지치주역학지수는상호그룹간뚜렷한유의성을나타내지않았다. 이는임플란트의장기적성공과안정된연조직유지를위해서는환자의유지관리능력과구강상태, 체질적인요인등의차이가더많은영향을줄것으로판단된다. 차후환자의임플란트유지관리프로그램에따른연조직상태를평가하는연구가필요할것이다. 핵심어 : 임플란트지대주, 고정방법, 치주역학지수 - ⅳ -

9 임플란트지대주의재질및보철물 고정방법에따른치주역학지수분석 ( 지도교수한동후 ) 연세대학교대학원치의학과 김세명 Ⅰ. 서론 임플란트표면과살아있는골의직접적인접촉에의한골유착개념이 Brånemark 에의해소개된이후임플란트시술은구강내치아상실부위수복에있어서빼놓 을수없는치료방법의하나로자리매김하고있다. 임플란트는단일치아의상실시인접치아의삭제없이도상실부의치근과치관의모양및기능을복원할수있는장점을가지게되나, 자연치와는다른구조적형태를나타낸다. 자연치아는법랑질, 상아질, 백악질의요소가유기적구조하에단일체를이루고있으며주위골조직과치주인대를통해연결된다. 반면, 임플란트는고정체에지대주및상부보철물이지대주나사단독또는보철물유지나사로연결된다 (Boetal.1989). 이러한구조적특징을가지는임플란트는임상적성공과더불어장기적사용에대한관심이많아지면서상부보철물의고정방법과지대주재료에따른임플란트의장기적치주상태에대한연구의필요성이늘어나고있다

10 임플란트는상부보철물의고정형태에따라서나사유지형과시멘트유지형으로분류할수있다. 나사유지형은보철물의제거가쉽고과부하시나사풀림이일어나임플란트를보호하는역할을하며다양한상부보철물의선택이가능하고, 잉여시멘트의치은연하잔존위험성이없다. 지대주나사의파절및풀림, 금나사의파절및풀림, 교합조정의용이성과조작의단순함, 적합도및경제, 심미적이유로최근에는시멘트유지형의보철물을많이쓰이고있으나보철물최종접착후지대주나사의풀림이나치주질환에의한보철물제거와치주청결이필요할때보철물을잘라제거한다음재제작해야하는단점도있다 (Whinston etal.1999,kenneth etal.1997,misch et al.1993,1995). 이런특징적인차이를나타내는보철물의고정방법은그영향에따른임플란트주변치주조직상태에대한평가의필요성과장기적인임플란트유지를위한비교분석이필요할것이다. 또한, 임플란트와치주조직사이의계면은임플란트의지속적인성공에중요한영향을미치는요소로고정체의적절한표면처리와정확한시술을한다면각임플란트시스템간의골유착에는차이가없다. 문제는지대주주위를둘러싸는연조직건강을자연치만큼유지하는것이관건인데, 임플란트지대주는상부보철물의지지와유지기능이외에임플란트주위점막을관통하므로결합조직과접합상피와의적절한접착을통해구강내세균감염으로부터고정체의골유착을유지하는기능이필요하다. 그러나임플란트주위연조직은섬유질의주행방향이지대주와평행하게나타나고혈관이적어혈액공급이원활하지못해반흔조직과같은특징으로치유및방어기전이자연치아보다낮다. 즉, 세균이침투하게되면염증이나타나고곧바로기저부까지파괴가일어나임플란트실패의원인이되므로자연치와유사한연조직을유지하는것이임플란트의장기적인사용과심미적기능을위해필요하다. 최근임플란트지대주는재료및표면처리가다양해지고있다. 임플란트지대주의주된재료는고정체와마찬가지로기계적가공을통한순수티타늄이다. 그러나티타늄지대주는다양한임상적상황에따라유연하게적용하는데한계가있 - 2 -

11 어각각의임상적상황에맞게주조하여제작할수있는금합금재료인 UCLA 지대주가고안되어사용되고있다 (Lewisetal.1988,1989). 이지대주는형태와각도를임의로조절하고제작할수있으므로식립된고정체의각도나위치가원래계획된곳에서많이벗어난경우에도쉽게사용될수있고, 전치부등의심미적기능이강조되는부위에서도보철물의 emergenceprofile 을자연치와유사하게맞춰줄수있는장점도있다. 임플란트지대주재료에따른연조직반응실험에의하면금합금과치과용도재보다티타늄과세라믹지대주가점막의부착정도가더우수하고이런면에서 UCLA 지대주와같이고정체바로위에보철물이형성되는형태보다티타늄지대주를이용하는것이연조직을더건강하게유지하는방법이라고하였다 (Abrahamsson etal.1998). 임플란트시술의발전과함께외과적, 치주적술식의진보로심미적이고기능적인임플란트보철물이제작되고있으나, 다양한형태의지대주필요성은감소되지않고보철물제작에있어올바른지대주선택은임플란트성공의중요한요소중에하나이다. 따라서, 지대주선택고려시재질의특성에관한상세한정보와임플란트주변조직에대한영향은최종적인임플란트치료성공을위해고려되어져야한다. 임상적인치주역학지수는임플란트주변조직의판단기준으로사용된다 (Becker etal.1990,newman etal.1988). 자연치와동일한양상으로임플란트에서도치태가많을수록, 치주낭깊이가깊을수록염증의심도와관련이깊고같은양의치태가존재시각화치은이충분히있는임플란트의염증발생이적다고하였다 (Kim etal.1998). 따라서이번연구에사용된치주역학지수인 PTV, 각화점막폭경, 탐침후출혈지수, 치은지수, 치태지수를비교평가하여임플란트주변연조직상태를분석해볼수있다. 본연구는지대주의재질및상부보철물의고정방법에따른임플란트주위치 주역학지수를시간경과에따라비교평가하여임상에서연조직안정성에관한 참고자료로삼고자하였다

12 Ⅱ. 연구대상및방법 1. 연구대상 연세대학교치과대학병원임플란트클리닉에서 1996 년부터 2003 년까지임플란트수술을받고시술후정기검진을위해내원한환자중기능부하후 6,12, 24 개월정기검사자료가있는 92 명의환자를대상으로하였다.Non-submerged type 인 ITI 임플란트 (Institute Straumann AG,Waldenburg,Switzerland) 71 개, Submerged type 인 Brånemark 임플란트 (NobelBiocareAG,Goeteborg,Sweden) 78 개, Silhouete 임플란트 (BIOLOCK International Inc., Deerfield Beach, Florida,USA) 66 개이고식립부위별로는상악 60 개, 하악 155 개의구치부에식립된총 215 개임플란트를대상으로하였다. 연구대상임플란트와지대주는 TableⅠ. 과같다. 2. 연구방법 임플란트시술후정기검사를위해내원한환자들의각임플란트에대한 Periotest R value( 동요도 ), 각화점막폭경, 탐침후출혈지수, 치은지수, 치태지수의 치주역학지수를각기간별로측정하여기록하고통계처리를하였다

13 TableⅠ.Distributionoftheexaminedimplantsandabutments Implant system Abutment type Number Total Estheticone 34 UCLA (cementation type) 11 Brånemark UCLA (screw type) Miruscone Mirus 3 Standard 6 Octa 40 ITI Solid Synocta 5 UCLA (cementation type) 50 UCLA (screw type) 7 Silhouette Tapered 6 66 Preparable 2 Zirconium 1-5 -

14 가.Periotest R Value 의측정 환자의머리를치과진료용의자의머리받침에기대게한후 Periotest R (SiemensAG,Benshein,Germany) 의핸드피스를바닥에평행으로, 임플란트에수직으로위치시키면서가능한측정점을변연치은에근접하여위치시킨후측정하였다. 측정점은주조관을제거한후지대주또는치유지대주상에서치은에가장가까운곳을선택하고각임플란트에대해 3-4 번반복측정하여같은수치가 3회반복되면이값을임플란트의 PTV 로정하였다. 나. 각화점막폭경 (Keratinized mucosawidth) 의측정 각임플란트협측중앙면에서 periodontalprobe 를이용하여치은변연에서점 막치은경계부 (mucogingivaljunction) 까지의거리를측정한값을각화점막의폭경 으로정하였다. 다. 탐침후출혈지수 (BleedingOn ProbingIndex) 의측정 0.25N 의힘으로탐침을약 1mm 정도의깊이로열구내를스쳐지나가게하여 30 초후측정하는 sulcusbleedingindex 를이용하여기록하였다. 0: 출혈없음 1:isolated 된 point 출혈 2: 혈액이치은변연부에합류선을형성함 3: 대량출혈또는자발적인출혈 - 6 -

15 라. 치은지수 (GingivalIndex,Lo e& Silness.1963) 의측정 치아주위조직의염증성변화를측정하기위한방법으로협면변연부, 근심협면, 원심협면, 설면으로나누어각부위의치은염증을시각적으로관찰하였다. 경미한색조의변화나탐침시출혈성향이없는것이초기의치은염증을나타낸다고보고, 치주낭의깊이나골소실을측정하지않고치은조직의건강상태만을평가하였다. 0: 정상치은 1: 경한염증, 경미한색조변화, 가벼운부종, 치주탐침에의한출혈성향이없는경우 2: 중증염증, 발적, 부종, 치은의색조변화, 치주탐침에의한출혈이있는경우 3: 심한염증. 상당한부종과발적, 궤양이있으며계속적인출혈이있는경우 마. 치태지수 (PlaqueIndex,Silness& Lo e.1964) 의측정 치태의침착정도를측정하는방법으로치태염색액을사용하지않고치태의육안적인두께에의해지수를측정하였다. 0: 치태가부착되어있지않은상태 1: 치은변연에부착된치태로서탐침소자로치면을긁어보아확인할수있는엷은상태 2: 치은변연을따라육안적으로확인될수있을정도의중증도치태가덮여있는상태 3: 치은변연과치아면뿐만아니라치은낭내에치태가두껍게축척되어있는상태 - 7 -

16 바. 통계처리 모든통계는 SPSS 12.0 프로그램을 (SPSS Inc.,Chicago,IL.USA) 이용하고각그룹의치주역학지수비교는 independent2 sample t-test 를통해실행하였고, PTV 와각화점막폭경에영향을미치는요소분석은회귀분석과분산분석의혼합모형인 Mixed LinearModel 을이용하여유의수준 95% 에서검정하였다

17 Ⅲ. 연구결과 1. ITI (Non-submerged type) 임플란트와 Brånemark, Silhouete (Submerged type) 임플란트간의치주역학지수분석 TableⅡ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by implanttype 0month 6months 12months 24months Group A(mean) PTV Group B(mean) p-value *0.000 *0.000 * Keratinized mucosa width Group A(mean) Group B(mean) p-value Group A(mean) BOP Group B(mean) p-value Group A(mean) GI Group B(mean) p-value Group A(mean) PI Group B(mean) p-value Group A= Submerged type(n= 86), Group B= Non-submerged type(n= 47) *:significancevalue.p

18 임플란트유형에따른분석결과 PTV 를제외한치주역학지수사이에서는유의 한차이가없었다.PTV 는 0,6,12 개월에서 non-submerged type 이낮게나타났고 (p 0.05),24 개월의경우는유의차가없었다

19 2.ITI 임플란트에서보철물고정방법에따른나사유지형과시멘트유지형의치주 역학지수분석 TableⅢ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by connection methodsin theitiimplantsystem. 0month 6months 12months 24months Group C(mean) PTV Group D(mean) p-value *0.000 * *0.105 *0.024 Keratinized mucosa width Group C(mean) Group D(mean) p-value *0.009 *0.007 *0.005 *0.009 Group C(mean) BOP Group D(mean) p-value Group C(mean) GI Group D(mean) p-value * Group C(mean) PI Group D(mean) p-value * Group C= Screw Type(N= 25), Group D= Cementation Type(N= 20) *:significancevalue.p

20 ITI 임플란트에서나사유지형과시멘트유지형의치주역학지수를분석한결과 0, 6,12,24 개월에서시멘트유지형에비해나사유지형의 PTV 평균이낮았고, 각화점막폭경의평균은높았다 (p 0.05).12 개월에서치은지수는시멘트유지형이, 치태지수는나사유지형이더높은값을나타냈다 (p 0.05). 다른기간에서이들치주역학지수들의평균은유의한차이를나타내지않으므로고정방법의차이에따른영향은없을것으로판단된다

21 3.ITI 임플란트를제외한임플란트에서재질에따른 티타늄지대주 (prefabricated type) 와금합금지대주 (customized type) 간의치주역학지수분석 TableⅣ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by abutmenttypein theotherimplantsystemsexcepttheitiimplant. 0month 6months 12months 24months Group E(mean) PTV Group F(mean) p-value *0.001 *0.000 *0.001 Keratinized mucosa width Group E(mean) Group F(mean) p-value *0.026 *0.027 *0.019 *0.027 Group E(mean) BOP Group F(mean) p-value - * Group E(mean) GI Group F(mean) p-value *0.035 Group E(mean) PI Group F(mean) p-value - *0.002 *0.018 *0.037 Group E= prefabricated abutment(n= 34), Group F= customized abutment(n= 50) *:significancevalue.p

22 ITI 임플란트를제외한임플란트의지대주재질에따른치주역학지수분석결과 0개월을제외한기간에서티타늄지대주의 PTV 평균은낮게나타났다 (p 0.05). 각화점막폭경은모든기간에서금합금지대주의평균이높은값을나타냈다 (p 0.05). 그러나치태지수는 6,12,24 개월에서금합금지대주가티타늄지대주에비해높게나타났다 (p 0.05). 탐침후출혈지수는 6개월에서만티타늄지대주의평균이높게나타났고, 치은지수도 24 개월에서금합금지대주의평균이높게나타났으나 (p 0.05), 이치주역학지수들의다른결과들은전반적인기간에서유의한차이를나타내지않으므로재질에따른차이에대한영향은없을것으로판단된다

23 4.ITI 임플란트를제외한임플란트에서나사유지형 UCLA 지대주와시멘트유지형 UCLA 지대주에따른치주역학지수분석 TableⅤ. Independent 2 sample t-test between periodontal parameters by connection methods in the UCLA abutment type except the ITI implantsystem. 0month 6months 12months 24months Group G(mean) PTV Group H(mean) p-value *0.008 * Keratinized mucosa width Group G(mean) Group H(mean) p-value Group G(mean) BOP Group H(mean) p-value - * Group G(mean) GI Group H(mean) p-value *0.022 Group G(mean) PI Group H(mean) p-value Group G= Screw Type(N= 9), Group H= Cementation Type(N= 27) *:significancevalue.p

24 ITI 임플란트를제외한임플란트에서시멘트유지형 UCLA 지대주와나사유지형 UCLA 지대주에따른치주역학지수분석결과 PTV 는 0,6 개월에서나사유지형지대주평균이더낮았고 (p 0.05), 탐침후출혈지수와치은지수는각각 6개월과 24 개월에서시멘트유지형지대주의평균이높게나타났다 (p 0.05)

25 5. 치주역학지수 PTV 와각화점막폭경에영향을주는요소분석 TableⅥ.Mixed LinearModelanalysisin PTV Parameter Estimate Std. Error *:significancevalue.p 0.05 t 95% Confidence Interval Sig. Lower Upper Bound Bound Intercept Implant(Brånemark) * Implant(Silhouete) 0(a) Connection method (screw type) Connection method (cementation type) * (a) Implantposition(upperjaw) * Implantposition(lowerjaw) 0(a) Abutment(prefabricated type) Abutment(customized type) Months Connection method (screw type)bymonth * Connection method (cementationtype)bymonth 0(a) Implantposition(upperjaw) bymonth * Implantposition(lowerjaw) bymonth 0(a) PTV 에영향을미치는주된요소는보철물고정방법과임플란트의식립위치였다. 보철물고정방법에서 PTV 값을비교해보면나사유지형이낮게나타났고 (p 0.05), 시간경과에따른 PTV 의감소경향도나사유지형이낮게나타났다 (p 0.05). 임플란트식립위치에따른 PTV 는상악이높게나타났고 (p 0.05), 시간경과에따른 PTV 의감소경향은상악이작게나타났다 (p 0.05)

26 TableⅦ.Mixed LinearModelanalysisin keratinized mucosawidth Parameter Estimate Std. Error *:significancevalue.p 0.05 t 95% Confidence Interval Sig. Lower Upper Bound Bound Intercept Implant(Brånemark) Implant(Silhouete) 0(a) Connection method (screw type) Connection method (cementation type) * (a) Implantposition(upperjaw) * Implantposition(lowerjaw) 0(a) Abutment(prefabricated type) Abutment(customized type) Months Connection method (screw type)bymonth Connection method (cementationtype)bymonth 0(a) Implantposition(upperjaw) bymonth Implantposition(lowerjaw) bymonth (a) 각화점막폭경에영향을주는요소는보철물고정방법과임플란트식립위치였다. 보철물고정방법에서각화점막폭경값을비교해보면나사유지형의평균이높게나타났고 (p 0.05), 임플란트식립위치에따른비교에서는상악이더높게나타났다 (p 0.05)

27 Ⅳ. 총괄및고찰 골유착이임플란트의안정을위한선결조건인반면, 임플란트의장기적유지의성공여부는임플란트티타늄표면에서상피와결합조직이부착되어연조직으로완전한밀폐를형성하고하부골조직을구강환경으로부터지속적인보호를하는데달려있다 (Mckinny etal.1985). 이런연조직의지속적인유지를위한방법으로보철물의고정방식과점막조직에영향을주는지대주재료의선택이중요한역할을할것이다. 임플란트지대주재질에따른본연구의치주역학지수분석결과를보면 PTV 는 0개월을제외한기간에서티타늄지대주평균이더낮은값을나타내므로금합금지대주에비해동요도가더안정된다고볼수있다 (p 0.05). 그러나두그룹 PTV 의평균값이 -5.39,-4.51 이므로일반적인임플란트의안정성기준이되는 PTV 의값이 -8 ~ +10 임을 (Spiekermann etal.1995) 고려할때두재료모두우수한 PTV 값을가지고안정된동요도를나타낸다고평가할수있다. 각화점막폭경은모든기간에서금합금지대주의평균이높게나타났는데이는각화점막폭경이처음상태에서변화없이일정한상태를유지하므로재질에따른연조직반응의결과는아닌것으로해석할수있다.6 개월기간에서탐침후출혈지수가티타늄재질임플란트에서높게나타났고, 치은지수는 24 개월기간에서금합금재질임플란트가높게나타났으나 (p 0.05), 이치주역학지수들의다른기간평균값은통계적으로유의한차이를나타내지않으므로이지수들에대한지대주재질의영향은없을것으로판단된다. 그리고치태지수는모든기간에서티타늄지대주의평균이낮은것으로나타났고 (p 0.05), 이것은티타늄재료의생체친화적성질에대한반응으로고려된다. 지대주의재질에따른영향에관한선행연구결과를살펴보면 1998 년 Abrahamsson 등은 Beagle dog 에 Brånemark 임플란트를식립하고 3개월후 c.p 티타늄지대주와세라믹 (highlysintered Al 2O 3), 금합금과 short 티타

28 늄지대주를연결하고 6개월간치태조절을통한치주관리를시행하였다. 이실험은지대주의재질이연조직의부착위치와상태에영향을미친다는결과를보여주었다. 즉티타늄과세라믹지대주는정상적인상태의점막치유와연조직밀폐를만든반면, 금합금과 short 티타늄지대주는연조직퇴축과변연골흡수를보여고정체높이에서연조직부착이되는부적절한조직치유가관찰되었다. 또한 1997 년 Thomsen 등은토끼에금합금,zirconium, 티타늄임플란트를식립하여골유착과형성되는골양을연구하였는데금합금지대주임플란트에서대식세포가많이발견되었고, 형성되는골양도적은것으로발견되었다 년 Abrahamsson 등도구조와수술방법이다른임플란트에의한동물실험에서임플란트와주위연조직의부착특성, 그리고구성성분등이유사하다고하였고이는임플란트에사용된티타늄재질이일정한생체친화성이있다는것을의미한다고하였다. 따라서, 세라믹이나티타늄과같은생체친화성이좋은재료는부식에대한저항성이강하므로화학적으로안정하고표면에세포들의성장이잘이루어지는반면금합금재료는공기중에서산화에대한저항성은강하나액체에의해부식이되는저항성은티타늄의 1% 에불과하다 (Steinmann etal.1998). 그러므로, 심미성이요구되는부위에서는금합금을이용한지대주를주의깊게사용해야한다. 임플란트의유형에따라 submerged type 인 Brånemark 임플란트는고정체와지대주의연결부위가골조직과근접하게되므로정밀한가공을통해연결부위의수평수직틈이작아야치태의침착을통한세균의서식을줄일수있고틈이없는 non-submerged type 인 ITI 임플란트의경우는염증세포의축척과골흡수량이적다고한다 (Brogginietal.2003). 그러나임플란트유형에따른본연구결과를보면 PTV 를제외한다른치주역학지수는유의한차이가없었고 PTV 만 non-submerge type 임플란트에서낮은평균값을나타냈다 (p 0.05). 이것은 non-submerge type 임플란트의동요도가더안정한것으로 2001 년 Hermann 등의연조직상에미세한틈이없는 ITI 임플란트시스템이자연치아와유사한안정된형태의연조직을가

29 지게된다라는주장과비슷한결과를나타낸다. 따라서, 임플란트시스템에따른 식립방법을선택하고지대주의재질및디자인을고려하여치경부형태의적절한 회복을통해임플란트주위연조직건강을유지할수있을것이다. 상부보철물의고정방법에의한임플란트연조직의연관성을살펴보면나사유지형은보철물의분리가가능해수리가쉽고, 악간거리가부족해지대주의길이가짧거나폭경이적어유지력에문제가될때사용된다. 그러나수동적인적합이힘들고지대주나사의풀림이나파절의문제, 그리고나사구멍이있어교합형성의어려움과심미성이떨어지는단점이있다. 반면, 시멘트유지형은보철물의적합과수복물의변연부를치은에맞추기쉬워보다심미적인장점을가지고있으나사용된시멘트가녹아치은열구내잔류하게되어임플란트주위조직에위해작용을할수있고주위조직치료또는보철물수리를위해필요한시기에제거하기가어렵다는단점이있다. 이런보철물고정방법에따른본연구결과는 ITI 임플란트에서나사유지형임플란트의 PTV 평균은시멘트유지형보다낮고, 각화점막폭경은더높은것으로나타났다 (p 0.05). 나사유지형임플란트가더안정된동요도와넓은각화점막을유지하는것으로다른연구에서도 ITI 임플란트주변연조직상태를분석해보면나사유지형보다시멘트유지형에서치태지수와탐침후출혈지수가크게측정되고임플란트주위연조직은나사유지형에대한반응성이좀더양호하게나타난다고하였다 (Weberetal.2006). 그리고, 본연구의 UCLA 지대주고정방법에따른결과도살펴보면나사유지형 UCLA 지대주임플란트가시멘트유지형 UCLA 지대주에비해 0,6 개월기간에서더낮은 PTV 평균을가지고 (p 0.05), 탐침후출혈지수는 6개월, 치은지수는 24 개월비교에서낮은평균값을나타냈다 (p 0.05). 따라서전반적인치주역학지수의평균값비교에서나사유지형지대주임플란트의연조직상태가더우수한것으로판단되고, 이는보철물의고정시시멘트를사용할경우잉여시멘트가완전히제거되지않거나녹는현상에의한반응으로분석해볼수있다

30 본연구에사용된치주역학지수중 PTV 와각화점막폭경에영향을주는주된요소를분석한결과보철물고정방법과임플란트식립위치로나타났다. 보철물고정방법에따른 PTV 는나사유지형인경우낮게나타났고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향은나사유지형이작게나타났다 (p 0.05). 식립위치에따른비교에서도상악이높은 PTV 평균을나타냈고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향은상악에서작게나타났다 (p 0.05). 이는나사유지형인경우보철물장착시점부터낮은 PTV 값을나타내고시간이지나도안정된동요도경향을계속유지하므로 PTV 값이크게감소되지않은것으로분석해볼수있고, 상악식립의경우하악의단단한경조직구조인피질골에의해일어나는임플란트고정에비해낮은안정적인동요도경향을나타내는것으로고려된다. 각화점막폭경은나사유지형과상악인경우에더큰평균값을가지는데 (p 0.05), 상악의경우점막조직이하악에비해넓고두꺼운것으로해석할수있고, 나사유지형의경우시멘트를사용하지않으므로잉여시멘트에의한연조직반응을일으키지않는결과로분석할수있다. 본연구에서임플란트보철물의고정방법, 지대주의재질, 임플란트유형에따른치주역학지수를비교해본결과 PTV 와각화점막폭경을제외한나머지치주역학지수는통계적으로상호그룹간의뚜렷한유의성을나타내지는않았다. 이것은임플란트의성공적인시술을위해임플란트의식립방법, 지대주의재질, 보철물연결방식등의선택과고려도중요하지만장기적인임플란트의성공과연조직의안정적인유지를위해서는술후환자의유지관리능력과환자의구강상태, 체질적인요인에따른차이도많은영향을줄것으로판단된다

31 Ⅴ. 결론 이상과같은연구결과를바탕으로임플란트지대주의재료및보철물고정방법, 임플란트유형에의한치주역학지수비교분석결과다음과같은결론을얻었다. 1. ITI (Non-submerged type) 임플란트와 Brånemark, Silhouete (Submerged type) 임플란트간의치주역학지수분석결과 PTV 를제외한다른지수사이에서는유의차가없었고 (p 0.05),PTV 는 non-submerged type 임플란트가 0,6, 12 개월에서더낮았다 (p 0.05). 2.ITI 임플란트에서고정방법에따른치주역학지수분석결과 0,6,12,24 개월에 서나사유지형이시멘트유지형에비해 PTV 평균이낮았고, 각화점막폭경은 높았다 (p 0.05). 3.ITI 임플란트를제외한임플란트의지대주재질에따른치주역학지수분석결과 0개월을제외한기간에서티타늄지대주의 PTV 평균은낮게나타났다 (p 0.05). 각화점막폭경은모든기간에서금합금지대주의평균이높게나타났고 (p 0.05), 치태지수는 6,12,24 개월에서금합금지대주의평균이높게나타났다 (p 0.05). 4.ITI 임플란트를제외한임플란트에서시멘트유지형 UCLA 지대주와나사유지형 UCLA 지대주에따른치주역학지수분석결과 PTV 평균만 0,6 개월에서유의차 가있었으며, 나사유지형지대주가낮았다 (p 0.05). 5. 치주역학지수 PTV 와각화점막폭경에영향을주는주된요소는보철물고정방 법과임플란트식립위치였다. 보철물고정방법에서는나사유지형의 PTV 평균이

32 낮게나타났고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향도나사유지형이작게나타났다 (p 0.05). 임플란트식립위치의경우는상악의 PTV 평균이높게나타났고, 시간경과에따른 PTV 의감소경향은상악이작게나타났다 (p 0.05). 각화점막폭경은나사유지형인경우와상악인경우높게나타났다 (p 0.05). 이상과같은결론에서 PTV 와각화점막폭경을제외한나머지치주역학지수는상호그룹간뚜렷한유의성을나타내지않았다. 이는임플란트의장기적성공과안정된연조직유지를위해서는환자의유지관리능력과구강상태, 체질적인요인등의차이가더많은영향을줄것으로판단된다. 차후환자의임플란트유지관리프로그램에따른연조직상태를평가하는연구가필요할것이다

33 Ⅵ. 참고문헌 Abrahamsson I,Berglundh T,Wennström J,Lindhe J.The peri-implanthard and softtissuecharacteristicsatdiferentimplantsystems.a comparativestudy in dogs.clin.oralimplantsres.1996;7: Abrahamsson I,Berglundh T,GlantzPO,LindheJ:Themucosalatachmentat diferent abutments. An experimental study in dogs. J Clin Periodontol 1998;25: Becker,W.,Becker,B.E.,Newman,M.G.,and Nyman,S.Clinical and microbiologicfindingsthatmaycontributetodentalimplantfailure.int.j.oral Maxilofac.Implants.1990;5:31-38 Bo Ranger,Mech Eng,Lars Jorneus,Torsten Jent.Forces and monents on BranemarkImplants.IntJOralMaxilofacImplants.1989;4: Brånemark PI. Osseointegration and its experimental background. J Prothet Dent1983;50: BrogginiN,McManus LM,Hermann JS,Medina RU,Oates TW,Schenk RK, Buser D, Melnig JT, Cochran DL. Persistant acute inflamation at the implant-abutmentinterface.jdentres.2003;82: Dong Hwan Kim, Joon-Bong Park. Interrelationship between periodontal parametersfortheevaluation ofclinicaly stabledentalimplants.thesis.kyung

34 HeeUniversity,GraduateSchool.Seoul.1998 Hermann JS,BuserD,Schenk RK,Schoolfield JD,Cochran DL.Biologicwidth around one- and two-piece titanium implants. Clin Oral Implants Res. 2001;12: Kenneth S, Hebel, Reena C. Gajar. Cement-retained versus screw-retained implant restoration : Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry.jprothetdent1997;77:28-35 Lewis S,Beumer J,Hornburg W,Moy P.The UCLA abutment.intjoral MaxilofacImplants1988;3: Lewis S, Avera S, Elgleman M, Beumer J. The restoration of improperly inclined implants.intjoralmaxilofacimplants1989;4: Mckinny RV,Steflik DE,Koth DL.Evidenceforjunctionalepithelialatachment to ceramic dental implants : A transmission electron microscope study. J Periodontol.1985: Misch CE. Principles for cement-retained fixed implant prosthodontics. ContemporaryImplantDentistry1993: Misch CE.Screw-retained versuscement-retained implant-supported prosthesis. PracticalPeriodonticsAetheticDentistry1995;7:

35 Newman,M.G.,and Flemming,T.F.Periodontalconsiderations ofimplants and implantassociated microbiota.jdenteduc.1988;52: Spiekermann,H.,Jansen,V.K.,and Richer,E.J.A 10-yearfolow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retainer overdentures.intjoralmaxilofacimplants.1955;10: Steinmann S.Titanium-thematerialofchoice?.Periodontol1998;17:7-21 Thomsen P,Larsson C,Ericson LE,SennerbyL,LausmaJ,KasemoB.Structure ofthe interface between rabbitcorticalbone and implantsofgold,zirconium and titanium.j.ofmat.science:mat.in Med.1997:8: WeberHP,Kim DH,Ng MW,Hwang JW,FioreliniJP.Peri-implantsoft-tissue health surrounding cement- and screw-retained implant restoration: a multi-center,3-yearprospectivestudy.clin OralImplantsRes.2006;17: Whinston Chee,David A.Cement-retained versusscrew-retained implants.intj OralMaxilofacImplants1999;14:

36 Abstract Analysisofimplantabutmenttypeand connection methods usingperiodontalparameters SeMyungKim DepartmentofDentistry GraduateSchool,YonseiUniversity. (Directed byprofessordong-hoohan D.D.S.,M.S.D.,Ph.D) Osseointegration mustbeachieved in ordertostabilizetheimplant.itisalso very importantthattheepithelium and connectivetissueachieveatachmentto thesurfaceoftheimplant,beisolated from oralenvironmentand protectthe bonestructurecontinuouslyin ordertomaintain implantforalongtime. In this study, Periotest R Value, keratinized mucosa width, Bleeding on probing index,plaque index,gingivalindex and periodontalparameters of implantsofthepatientswho atended recalcheck wasafterloading period of 6 month, 12 month, and 24 month. A comparative study according to abutmentmaterial,connection method ofimplant,and the type ofimplants wereexecuted and thefolowingresultswereobtained. 1.In resultofanalysisofperiodontalparametersbetween ITI(Non-submerged type)implant,brånemark and Silhouete (Submerged type)implant,except forptv,therewereno significantdiferencein otherparameters(p > 0.05)

37 and in PTV,non-submerged typeimplanthad lowervaluesat0,6 and 12 month(p<0.05). 2.Theanalysisin periodontalparametersbetween screw typeand cementation typein ITIimplant,theaveragevalueofPTV ofscrew typewaslowerin 0,6,12,and 24months,butthekeratinized mucosawidth washigher(p < 0.05). 3.The analysis periodontalparameters without ITI implant values were as folows.theaverageptv oftitanium abutmentwaslowerexceptforthe0 month period (p < 0.05).The average valuesofkeratinized mucosa width, averageofgold abutmentwashigherin alperiods(p < 0.05)and plaque indexwashigherin gold abutmentat6,12,and 24months(p < 0.05). 4.Theanalysisofperiodontalparametersbetween UCLA abutmentcementation typeand screw type,when ITIimplantwereexcluded theaverageptv of UCLA abutmentscrew typewashigherin 0and 6months(p < 0.05). 5.Theimplantconnection method and implantposition werethemain factors thatafected periodontalparameterptv and keratinized mucosa width.as forimplantconnection method,the average ofscrew type PTV waslower and PTV decreased with lapseoftime(p < 0.05).Asforimplantposition, theaverageofupperjaw PTV washigherand PTV decreasewith time(p < 0.05).Thekeratinized mucosawidth washigherin casesofscrew typeand upperjaw (p < 0.05)

38 The resultofthe study showsthat,exceptforptv and keratinized mucosa width,otherperiodontalparametersdid notshow any statisticaly significance between thegroups.itcould beassumed thatasforthelong-term successof implant and the stability of soft tissue, patient's management ability, oral condition,physicalcondition wilhave much more efect.there should be further studies on evaluation of soft tissue condition according to patient's implantmanagementprogram. Keywords:implantabutment,connection methods,periodontalparameters

Digital Abutment

Digital Abutment P25 Digital Abutment Product Catalog 기성 Abutment 보다진화된, Customized Abutment 보다편리한, Digital Abutment! 절치 소구치 대구치 CEJ Cemento Enamel junction Digital Abutment 는 CEJ 를기준으로생성되어보철물의심미성이우수하며,