사회복지학 박사학위 청구논문 지도교수 김 범 수 농인의 수화사용경험에 관한 내러티브 탐구 A Narrative Inquiry into the Deaf for Meaning of the Sign Language Experience 2010 평 택 대 학 교 대 학 원 사

Transcription

1 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. 다음과 같은 조건을 따라야 합니다: 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다. 변경금지. 귀하는 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공할 수 없습니다. 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건 을 명확하게 나타내어야 합니다. 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다. 저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다. 이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다. Disclaimer

2 사회복지학 박사학위 청구논문 지도교수 김 범 수 농인의 수화사용경험에 관한 내러티브 탐구 A Narrative Inquiry into the Deaf for Meaning of the Sign Language Experience 2010 평 택 대 학 교 대 학 원 사회복지학과 사회복지학 전공 박 정 란

3 농인의 수화사용경험에 관한 내러티브 탐구 A Narrative Inquiry into the Deaf for Meaning of the Sign Language Experience 이 논문을 사회복지학 박사학위 논문으로 제출함. 2010년 1월 평 택 대 학 교 대 학 원 사회복지학과 사회복지학 전공 박 정 란

4 박정란의 사회복지학 박사학위 논문을 인준함. 2010년 1월 평택대학교 대학원

5 목 차 Ⅰ. 서 론 1 1. 연구의 필요성 1 2. 연구 목적과 연구 질문 4 1) 연구목적 4 2) 연구질문 5 3. 연구의 의의 및 한계 5 1) 연구의 의의 5 2) 연구의 한계 6 Ⅱ. 문헌고찰 7 1. 농인의 삶과 경험 특성 7 2. 농인의 수화 사용 경험 12 Ⅲ. 연구방법 연구방법 16 1) 내러티브 탐구 방법 개념 16 2) 내러티브 탐구 방법의 특성 19 3) 내러티브탐구방법의 과정 자료수집 및 분석방법 22 1) 연구 참여자 특성 및 자료수집 2 2) 분석방법 24 - i -

6 3) 연구의 엄격성 30 Ⅳ. 농인의 수화사용 경험 이야기 [ 가] 씨 수화 경험 이야기 3 1) 수화 사용 전 삶의 경험 3 2) 수화사용 후 삶의 경험 40 3) 수화통역서비스 이용 경험 46 4) [ 가] 씨 수화의 의미: 사회와의 연결고리 [ 나] 씨 수화 경험이야기 5 1) 수화 사용 전 삶의 경험 5 2) 수화사용 후 삶의 경험 61 3) 수화통역서비스 이용 경험 67 4) [ 나] 씨 수화의 의미: 유일한 통로 [ 다] 씨 수화 경험이야기 7 1) 농 문화 안에서의 수화 경험 7 2) 수화통역서비스 이용경험 83 3) [ 다] 씨 수화의 의미: 농인의 언어적 권리 [ 라] 씨 수화 경험이야기 94 1) 수화사용 전 삶의 경험 94 2) 수화사용 후 삶의 경험 9 3) 수화통역서비스 이용 경험 106 4) [ 라] 씨 수화의 의미: 정체감을 찾음 109 Ⅴ. 농인의 수화 사용 경험의 의미: 연리지 ii -

7 1. 농인의 수화사용 전의 경험 분석 ; 서로 다르게 자라남 농인의 수화사용 후의 경험 분석 ; 개성을 인정하고 조화롭게 삶 수화통역서비스의 경험분석 ; 현명하게 서로 의기투합함 123 Ⅵ. 결 론 요약 및 결론 연구의 함의 136 1) 정책적 함의 137 2) 실천적 함의 138 참고문헌 140 ABSTRACT iii -

8 그 림 목 차 < 그림 1> 내러티브의 4 가지 방향성 19 < 그림 2> 내러티브 탐구의 절차모형 2 < 그림 3> 참나무와 소나무의 연리지 114 표 목 차 < 표 1> 연구 참여자 특성 개요 23 < 표 2> 농인의 수화사용 경험에 관한 이야기 iv -

9 논 문 개 요 1) 본 연구의 목적은 농인이 일상생활을 수화라는 언어를 통해 경험한 삶과 경험과정을 알아보고 그 속에서 수화사용경험에 어떤 의미를 부여하고 있 는 지를 총체적으로 탐색하였다. 수화라는 언어의 의사소통방법은 농인사회와 청인사회라는 이중문화 2) 속 에서 상호인정을 동시에 구출할 수 있는 수단이다. 농인의 개인사, 서사적 설명, 은유, 민속적 지식 등을 통해 의미가 담긴 이야기를 구체화하고, 사회 문화적 경험을 내러티브(narratives) 방법으로 가족, 수화통역센터, 학교, 직 장 등 지역사회 안에서 상호작용하는 농인의 수화 경험을 살펴보았다. 이 청인과 함께 더불어 살아가는 사회체계들 가운데에서 문화적 갈등, 농인 타협 적인 과정을 어떻게 교류하며 상호 변화하는 가에 대한 경험을 이해하기 위해 농인의 수화이용 경험은 어떠한가?, 농인의 수화이용경험의 의미는 무엇인가? 하는 연구문제를 고찰하여 봄으로써 문제 해결을 위한 구체적인 대안을 제시하였다. 본 연구자는 연구의 목적을 충족시켜줄 연구논리로 사회체계이론을 제시 하고 적합한 연구방법으로 내러티브 탐구방법을 채택하였다. 내러티브 연구 방법은 참여자의 개인적인 경험을 이해하고 표현하는 데 가장 좋은 방법으 로 무엇이 사실인지 발견하고자 하는 탐색적인 방법이다. 본 연구의 목적을 충족시켜 줄 참여자 선정은 연구의 충분성과 적합성의 조건을 갖춘 4 명의 농인을 대상으로 하였다. 자료 수집 기간은 2008년 9월 부터 2009년 11 월까지 진행하였으며 문헌고찰, 심층 면담, 관찰, 현장노트, 연구일지, 연구자와 주고받은 메일, 참여자의 저술, 인터넷자료, 관련 영화 나 수화 단어 그림, 시, 영상물 등을 포함하였다. 1) 니다. 으로 오시면 논문개요를 수화동영상으로 볼 수 있습 2) 이중언어 - 이중문화(bilingual-bicultural) - v -

10 면담은 연구자가 직접 수화로 인터뷰하였으며 참여자에게 미리 동의서를 얻었다. 면담 과정을 캠코더로 촬영한 다음 필름을 다시 CD로 제작하여 수 화를 한국어로 번역한 후 바로 녹취작업을 하였다. 분석과정은 연구 참여자 각 이야기를 연구문제에 초점을 두고 의미를 찾기 위해 분석과 해석이 반 복되는 과정을 거쳤다. 농인의 수화사용경험에 관한 이야기는 수화사용 전 경험, 수화사용 후 경험, 수화통역서비스 경험으로 구분하여 수화의 의미와 수화사용 경험의 의미를 살펴보았다. 수화사용 전 < 가> 씨는 < 말( 구화) 을 강요받음>, < 놀림받음>, < 청인만남 의 거부감과 두려움> 을 경험했고, 수화사용 후 < 가> 씨의 경험은 < 시원한 대화를 표현하게 됨>, < 엄마를 변화시킴>, < 생활이 재미있어짐> 으로 나타 났다. < 가> 씨에게 수화통역서비스는 < 서로를 더 잘 이해할 수 있게 된 구 심점>, < 청인사회 속에서 자신감이 생김>, < 통역사의 능력에 따라 세상이 바뀜> 으로 경험되었다. 그래서 < 가> 씨는 수화의 의미를 < 사회와의 연결고 리> 라고 정의하였다. 수화사용 전 < 나> 씨의 경험은 < 가족에게서 외로움을 느낌>, < 구화 강 요받음>, < 자신의 무기력함을 느낌> 이었고, 수화사용 후 < 나> 씨의 경험은 < 시원하고 후련한 대화를 함>, < 수화로 청인 자녀 키우기>, < 청각장애통 역사가 됨> 이었다. < 나> 씨에게 수화통역 서비스 경험은 < 자녀통역 과중 함>, < 능력에 따른 수화통역서비스>, < 농인에게 맞춰주는 수화통역서비 스> 로 경험되어졌다. 그래서 < 나> 씨는 수화의 의미를 < 유일한 의사소통 통로> 라고 정의하였다. < 다> 는 농 가족으로 구성된 선천성 농 아동으로 출생하여 수화사용전의 경험이 없었다. 수화사용 후 < 다> 씨는 수화가 학습이 아닌 < 습득되어진 언어임>, < 수화 안에서의 가족의 화목함> 을 경험하였으며, < 다> 씨에게 수 화는 < 농인의 자존심으로 다가옴> 이었다. < 다> 씨에게 수화통역서비스는 통역사의 수화실력이 부족한 관계로 < 의미전달 어려움>, < 한계로 와 닿 - vi -

11 음> 이었다. 하지만 수화통역서비스는 < 생활을 여는 키(key) 와 같음> 이기 도 하였다. < 다> 씨는 수화의 의미를 < 농인의 언어적 권리> 라고 정의하였 다. 수화사용 전 < 라> 씨는 가족과 수화로 대화하지 못하고<Home Sign 대 화> 하였고, 다른 사람의 귀와 같은 모양이었으나 < 들리지 않는 귀 발견> 하였다. 소리를 들을 수 없어 주변상황을 늘 늦게 파악할 수 밖에 없었던 < 라> 씨는 < 아무 생각 없이 따라다님> 으로 경험하였다. 수화사용 후 < 라> 씨는 대화의 내용과 수업의 내용을 읽게 되어 < 할 수 있다는 의미로 다가 옴> 이었고, 부인하고 싶었던 장애를 긍정적으로 < 장애인임을 받아들임> 으 로, 꿈을 이룰 뿐만 아니라 사람< 사는 맛을 느낌> 을 경험하게 되었다. < 라> 씨는 수화통역서비스를 통해 < 강의가 이해 됨>, < 변화되어진 느낌> 을 경험하였다. 또한 < 라> 씨는 < 진실하고 겸손한 수화통역사> 를 원하였 다. < 라> 씨에게 수화의 의미는 < 꼴등에서 일등으로 정체감을 찾음> 으로 정의하였다. 참여자의 수화사용 경험의 이야기는 마치 참나무와 소나무가 서로 달리 자라다가 어느 날 가지가 맞닿아 한 나무로 변화한 연리지 같은 은유적 의 미로 도출할 수 있었다. 참여자들은 청인과의 문화적 차이로 경험하는 심리 적으로, 사회적으로 당면하는 갈등과 도전에 대해 능동적으로 타협하며 수 화를 통해 새롭게 변화를 만들어갔다. 농인과 청인이 수화로 상호 교류함으 로 이중문화정체성을 만들어나가는 역동적인 과정을 볼 수 있었다. 연리지에서 < 서로 다르게 자라남>, < 개성을 인정하고 조화롭게 삶>, < 현명하게 서로 의기투합함> 으로 나뉘어 해석한 의미를 참여자들의 경험 에서 살펴보면, 연리지의 < 서로 다르게 자라남> 은 참여자들의 수화사용 전 ( 前 ) 경험으로 < 억지로 어색한 구화를 사용함>, < 무력한 벙어리로 동정받 음>, < 청인사회와 서로 거부함> 의 경험으로 볼 수 있었다. 수화사용 후( 後 ) 의 참여자들은 농인의 언어인 수화로 자연스럽게 농 문 - vii -

12 화 농 사회의 구성원이 되어 주변체계들과 적극적인 교류를 하며 청인들 에게도 마음 문을 열 수 있게 되었다. 마치 연리지의 두 나무가 서로의 < 개성을 인정하고 조화롭게 삶> 을 영위하며 두 나무 모두 건강하게 자라 는 것 같았다. 소수집단인 농인 문화를 인정하고, 수화 라는 의사소통으로 농인과 청인이 조화를 이룬다면, 연리지의 흰 꽃나무가 흰 꽃을, 붉은 꽃나 무가 붉은 꽃을 피우듯 통합하는 아름다운 사회, 마서드 비니어드섬 같은 사회를 형성할 수 있을 것이다. 참여자들은 수화를 사용하고 < 시원하게 표 현할 수 있음>, < 농인으로서 자부심을 찾음>, < 청인사회에서 사는 맛을 느낌> 으로 경험하였다. 농인은 ' 수화' 라는 언어를 통하여 청인에게 다가가 마음의 문을 여는, 마치 연리지의 두 가지가 연결되어 하나의 만남을 이루 는 것처럼 수화는 이 문화와의 만남을 이어주는 가지가 되었다. 한 몸이 되 어 혼자였을 때보다 훨씬 더 거대한 나무로 자라나는 연리지 처럼 농인과 청인이 수화 라는 언어로 서로 통합된다면 청인사회에서 농인은 더욱 건강 한 가족, 사회 구성원의 역할을 감당하게 될 것이다. 참여자들의 수화통역서비스의 경험은 연리지의 < 현명하게 서로 의기투합 함> 으로 은유할 수 있었다. 수화통역사와 농인이 서로 현명하게 의기투합 하여 농인의 알 권리와 욕구를 수화통역사가 대변할 때 참여자들은 < 신비 한 만남으로 세상이 보임>, < 통역사의 능력에 따라 세상이 바뀜>, < 당당 하게 요구하여 세상을 찾음> 의 삶을 영위할 수 있었다. 수화통역서비스를 받는 주체자인 농인의 욕구를 만족시켜줄 수 있는 수 화통역사 실력과 자질을 참여자들은 요구하고 있었다. 농인이 가슴에 눌러 놓았던 말, 하고 싶은 말을 그리며, 듣고 싶은 욕구를 그려내는 수화, 언어 의 분수이자, 하나의 화폭과 같이 한 눈에 보여지는 수화로 통역해주질 간 절히 요청하였다. 아울러 겸손하고 진실 된 맘으로 농 사회와 농 문화를 알 고 농식수화 실력을 갖춘 수화통역사이기를 요망하였다. 본 연구는 내러티브탐구 방법으로 참여자의 경험을 통해 사회적 소수자 - viii -

13 인 농인이 겪고 있었던 의사소통단절, 사회적 편견, 정보의 제약 등을 사람 들에게 알림으로 농인의 문화를 이해를 이해하며, 유사한 환경에 있는 농인 들에게 힘이 되길 바란다. 아울러 농인과 청인간의 편견을 서로 극복하는 데 도움이 되고자 하며, 수화를 언어로 인식하는 사회적 변화를 위한 옹호 활동에 뒷받침이 되었으면 한다. 그러므로 본 연구는 사회복지 실천 현장에서 농 문화 농 사회의 특성을 이해하고 이 문화 속에서 살아가야하는 농인가족과 주변체계와의 경험을 이해하는 데 도움이 되고자 농인과 청인간의 상호작용을 돕는 사회복지실 천의 연구 함의를 제시하였다. 끝으로 본 연구가 앞으로 농인가족의 문제, 농사회의 다양한 사회문제에 접근할 수 있는 기초자료가 되길 바라며, 농 복지를 위한 더욱 더 심층적인 후속연구가 있길 요청한다. - ix -

14 Ⅰ. 서 론 1. 연구의 필요성 본 연구는 농인의 수화사용 경험에 관한 연구이다. 사회( 社 會 ) 는 들을 수 있는 사람과 들을 수 없는 사람이 함께 공존하는 세계로 구성되어 있다. 급 속한 변화를 보이는 현대사회의 복잡성과 다양성은 현대를 살아가는 비장 애인에게도 적응하기에 어려움이 따르는데 장애인에게는 불편함과 어려움 을 넘어 사회적 이질감, 문화적 갈등, 가족 간의 소외 등으로 가족문제에서 나아가 사회문제로까지 초래하고 있다. 장애인 중에서 의사소통에 상당한 오해와 갈등을 안고 살아가는 이들이 바로 농인(Deaf) 3) 이다. 농인은 사회 구성원으로서 문화생활을 통한 간접 경 험의 기회를 제한받고 있으며, 소외되기 쉽다( 김금재, 2005). 사회적 역할에 있어 자연히 청인 사회에서 음성언어로 의사소통을 하고 있는 사회에서 언어적 문화적 소수집단에 속하는 농인은 사회생활 전반에 걸쳐 수많은 의사소통 어려움에 부딪히게 된다( 이미혜, 2004). 농인 가족은 수화보다 구 화 4) 를 강요하고 있으며( 김경진, 2006), 좌절감과 정서적ㆍ행동적 문제를 보 인다고 밝혔다( 이준우, 2003). 청인자녀를 둔 농 부모는 부모 역할을 힘들어 할 뿐만 아니라, 가족 구성원간의 적응력 응집력이 치료를 요하는 실정으 로 나타났다( 박정란, 2000). 수화를 할 수 없는 농 청소년은 정신건강에 부 정적인 결과로 나타났으며, 정서적 심리적 의사소통에 어려움이 크고, 대 화방법으로 인해 우울증에 영향을 미치는 것으로 나타났다( 박정란, 2004). Lederberg & Mobley(1990)는 청인부모와 농인자녀가 불확실한 애착과 3) deaf 는 병리적인 차원에서, Deaf는 사회 문화적인 차원에서 농인을 뜻할 때 사 용된다. 4) 농인이 언어교육을 받아 남이 말하는 입술 모양을 알아보고, 자신도 소리 내어 말하는 것

15 좋지 못한 사회적 상호작용을 형성한다고 했다. 우리나라와 같은 단일 문화권에서 농 문화를 이해하고 인정하기는 쉽지 않다. 청인중심의 우월주의와 농인에 대한 이해 부족이 더욱 큰 장애 요인 ( 최성규, 1999) 으로 작용하고 있다. 현재 우리나라의 국민 중 40 만 명으로 추론( 박정란, 이진숙, ) ) 하고 있는 농인의 문제는 개인의 문제가 아닌 사회의 시급한 사안이 되고 있다. 농인에게 가장 큰 문제로는 의사소통의 문제라고 본다. 청인과 함께 살아가 는 농인에게 수화는 의사소통양식일 뿐만 아니라 삶의 전부이며( 이준우, 2004a), 농인의 기본적인 인권인 것이다( 김칠관, 2001). 그럼에도 많은 농인 은 수화를 알지 못하고( 보건복지부, ) ) 수화통역서비스 조차 받기 어려 운 실정으로 나타났다( 한국갤럽조사연구소, ) ). 그러기에 농인은 수화 가 통용되지 않는 청인사회 안에서 의사소통의 어려움을 스스로 감당하면 서 고립된 생활을 하고 있다. 한국농아인협회 인권 보도자료( 정인홍, 2008) 에 의하면 주변 상황이나 상 대방의 표현내용을 이해하기 어려운 농인은 재판이나 수사과정에서 검사 경찰 원고 증인 등의 주장이나 진술내용을 파악하고 대응하는 데 한계가 있 음으로 재판과정에서 불이익 당할 가능성이 상존해온 것으로 밝혔다. 농인의 직업은 생산제조업이나 단순 노무직에 편중되어 있고, 열악한 근 무조건과 낮은 보수 그리고 승진에 대한 기회가 적다. 직장에서 상사나 동 료과의 관계에서 원활하게 대처하지 못하여 이직하는 경우가 많아 직장에 서 농인은 자신의 능력에 맞는 대우를 받지 못한다고 생각하고 있다( 김경 진, 2006). 5) 장애인등록현황에서 농인의 수는 명으로 통계하고 있다( 보건복지가족부, 2009). 그러나 한국 농아인 협회에서는 미등록자까지 포함하여 농인 수가 35만 에서 40 만 명으로 추론하고 있다. 6) 수화 못한다 : 96.2%, 수화한다 : 3.3%, 배우는 중 : 0.5% 7) 2001년 한국갤럽조사연구소에서 실시한 조사에 따르면 77.2% 의 농인이 일상생 활에서 누군가의 도움이 필요하다고 응답하였으며, 현재 일상생활에서 도움을 주는 사람으로 59.0% 가 가족이나 친척이라고 응답하였다

16 농인이 수화를 잘한다고 해도 청인과 더불어 살아가야하는 사회에서 청 인이 수화를 모르면 결국 의사소통의 단절로 농인은 고립감과 격리감을 겪 게 된다. 이는 또 다른 사회 문제를 야기하게 된다. 농인 가장 한 명이 노 점상을 하다 적발되어 발부된 범칙금 납부 고지서를 받아들고 고민을 하다 자살한 사건( 한국기독교연합봉사단, 2009), 2005년 초 농인 한 명이 노점상 을 하다 적발되어 나온 벌금 70만원과 월세 30만원을 놓고 고민을 하다 자 살한 사건( 권재희, 2005) 등은 음지에 있는 농인이 시원스럽게 자신의 입장 을 표명하지 못하고 있었던 부분을 단적으로 볼 수 있는 사건이다. 한국청각장애인복지회(1995) 에 의하면 농인의 92.5% 가 수화통역이 필요 하다고 답한 것과 수화통역의 도움을 받은 결과 도움이 컸다고 68.5% 답한 것은 수화의 필요성을 대변하는 결과로 해석될 수 있다. 청인 사회에서의 농 사회, 청인 문화 안에서의 농 문화, 즉 이중문화 이중언어의 이질화에 따른 갈등의 경험은 심각한 사회문제로 발전하고 있다. 그러하기에 이제는 이중문화 이중언어를 경험하는 농인의 수화사용에 관한 경험을 살펴볼 필 요성이 있다. 경험수준은 누구든지 그 성장발달과정에 중차대하다( 이준우, 2004a). 경험 은 사람들이 살아가는 이야기이다. 이야기를 다시 재확인하고 수정하며 새 로운 이야기를 만들어낸다(Clandnin & Connelly, 1994: 안영미, 재인 용). 농인이 어린 시절에 겪었던 경험이 어떻게 삶에 대처하느냐를 결정하 는 데 대단한 영향을 끼친다(Clark, 1973). 농인의 이야기는 농인 자신의 삶 의 이야기를 가지고 있고, 농인 문화차원에서 어떤 믿음을 공유하며, 어떤 가치를 전달하는 데 쓰일 것이다. 지금까지 시도된 연구에서 농학생의 교육, 농인의 직업, 농아동의 양육문 제, 정체성 등에 대한 연구가 주로 이루어졌으나 농인의 수화경험에 관한 질 적 연구는 미흡한 실정이다. 농인과 청인이 함께 살아가는 사회에서 그들이 어떻게 교류하고 상호 변화할 수 있는 지에 대한 이론적 실천적 논의가 부 - 3 -

17 족한 것은 지역사회에서 수화통역을 담당하는 수화통역센터와 수화통역사, 각 지역의 농아인 협회 종사자, 지역사회복지를 담당할 전문가, 사회복지사, 사회복지 전문요원, 장애인복지 관련 단체 및, 자원봉사자 등에게 구체적 정 보와 안내의 역할을 제시하지 못하는 문제점과 연결되어 있다. 즉, 농 문화 농 사회의 특성을 이해하지 못함이 사회복지실천과 실천기술의 문제점으로 이어지고 있다고 할 수 있다. 농인이 일상생활 상호작용 현상에 대한 구체적 이해를 넓힐 수 있는 연구가 요청되며, 농인의 일상생활에 대하여 심층적으 로 규명할 필요성이 있다. 전문적 농인의 복지, 농인과 더불어 사는 지역사회 복지, 가족복지, 장애인복지 실천에 대한 논의가 요구됨으로 본 연구는 농인 이 수화 사용 경험은 어떠한 지, 삶에 어떠한 변화가 있었는지 구체적이고 총체적인 경험 내용을 직접 농인의 이야기(narratives) 로 탐색하고자 한다. 2. 연구 목적과 연구 질문 1) 연구목적 본 연구는 농인이 일상생활을 수화라는 언어를 통해 경험한 삶과 경험과 정을 알아보고 그 속에서 수화사용경험에 어떤 의미를 부여하고 있는 지를 총체적으로 탐색하고자 한다. 수화라는 언어의 의사소통방법은 농인 사회와 청인사회라는 이중문화 8) 속에서 상호인정을 동시에 구출할 수 있는 수단이 다( 이준우, 2002). 농인의 개인사, 서사적 설명, 은유, 민속적 지식 등을 통해 의미가 담긴 이야기를 구체화하고, 사회문화적 경험을 내러티브(narratives) 방법으로 가족, 수화통역센터, 학교, 직장 등 지역사회 안에서 상호작용하는 수화 경험을 살펴보고자 한다. 따라서 본 연구는 농인이 청인과 함께 더불어 살아가는 사회체계들 가운 8) 이중언어 - 이중문화(bilingual-bicultural) - 4 -

18 데에서 문화적 갈등, 타협적인 과정을 어떻게 교류하며 상호 변화하는 지에 대한 경험을 이해하고, 삶의 변화를 파악하고자 한다. 2) 연구질문 연구의 목적을 달성하기 위한 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 농인의 수화이용 경험은 어떠한가? 둘째, 농인의 수화이용 경험의 의미는 무엇인가? 3. 연구의 의의 및 한계 1) 연구의 의의 본 연구의 의의를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 지금까지 선행되어 있지 않았던 농인의 수화 경험의 이 야기를 구체적으로 다루어 본다. 의사소통의 단절, 사회 부적응, 소외, 불평, 갈등 등을 경험한 농인의 수화사용에 관한 경험 이야기를 처음으로 탐색하 는 데 그 의의가 있다. 둘째, 농인의 수화사용 경험을 심층적이고 구체적으로 다룸으로써 농인, 농인가족, 지역주변인, 그리고 수화통역사, 사회복지사 및 실무자들이 보다 적절한 정보, 양질의 서비스, 전문가의 역할을 할 수 있는 기초적인 자료를 제공하는 데 의의를 두고자 한다. 셋째, 같은 민족이지만 다문화( 농인문화와 청인문화) 를 경험하고 있는 농 인의 특수한 상황을 수화 라는 의사소통방법을 활용한 경험을 연구함으로 농인뿐만 아니라 장애인 가족 지원에 있어서 구체적인 다문화적 지원체계 와 포괄적인 자원 구축에 관한 사회서비스 자료와 필요성을 제시하는 데 - 5 -

19 그 의의를 둔다. 넷째, 내러티브 탐구를 한다는 것은 일종의 삶의 형태이며 경험을 표현하 고 이해하는 최선의 방법이다. 내러티브는 사회과학의 현상과 체험되고 말 해진 이야기로써(Clandnin & Connelly, 2000) 고유한 경험을 하는 사람들의 이야기를 연구하는 데 중요한 도구가 된다. 따라서 농인의 삶의 경험을 근거로 하여 사회복지실천의 방안을 제시하 고 나아가 더욱 구체적이고 다양한 질적 연구방법으로 활용하는 데 그 가 치와 의의가 있다고 본다. 2) 연구의 한계 본 연구는 농인의 수화 경험은 어떠한가에 관해 참여자 인터뷰 내용에 초점을 두고자 하였으나 다음과 같은 제한점을 갖는다. 첫째, 질적 연구에 대한 가장 좋은 정보를 제공해 줄 적절성을 갖춘 참여 자, 연구현상에 대한 충분하고 풍부한 설명을 할 수 있는 자료의 충분성을 갖춘 참여자를 표본추출하려고 노력하였으나 현실적 여건으로 인해 참여자 구하기가 쉽지 않았다. 둘째, 참여자의 심층 인터뷰 과정에서 참여자의 얼굴표정, 침묵, 태도 등 의 비언어적으로 제공되는 정보와 경험되어지는 연구 텍스트를 메모함으로 써 다양한 상황 자료들을 총체적으로 수집하려 노력하였으나 의성어에 관 한 수화가 없고, 청인이 사용하는 국어어휘보다 농인이 사용하는 수화어휘 가 보편적으로 제한 9) 되어 있어 다양한 의미론적 구사에 한계가 있었다. 9) 서울특별시 장애인복지과와 한국농아인협회에서 구축한 한국수화사전 데이터베 이스 수화단어는 7000여개이나 한자말과 복합어 등이 합성된 수화를 제외한 단 순어로 된 수화단어는 2000 여개를 주로 사용하고 있다. 수화는 한자말과 복합어 로 합성된 수화가 많기 때문이다

20 Ⅱ. 문헌고찰 본 연구의 문헌고찰은 농인의 삶과 경험특성, 농인의 수화사용 경험에 관 한 사례 기술에 둔다. 농인이 수화를 통해 다른 사회적 체계와 경험하는 과 정을 살펴봄으로써 농인의 경험을 연구하는데 필요한 도움을 얻고자 한다. 1. 농인의 삶과 경험 특성 단일민족임을 주장하고 이에 긍지를 갖던 한국사회는 다문화 10) 가족에 대 한 관심이 커지고 있음에도 불구하고, 한 민족이면서 다문화적 차이를 경험 하는 장애인의 삶에 관한 관심이 부족한 실정이다. 농인은 장애인이기 이전 에 한 민족이며 한 인간이다. 농인 또한 인간의 발달단계와 그 발달 단계 속에서 경험하는 발달과업을 가지고 있으며 환경 간의 상호관계를 갖는다. 환경 속의 인간체계(person in environment system) 의 관점에서 본 농인 의 삶과 경험은 직접 혹은 간접적인 영향을 미치는 조건, 상황 그리고 인간 존재 간의 상호관계를 의미한다(Zastrow & Kirst-Ashman, 2001). 이러한 사회 환경에는 미시체계(micro system) 인 개인이 접촉하는 타인, 가족, 집 단, 조직, 이웃 등의 중간체계(mezzo system) 와 국가, 문화 등의 거시체계 (macro system) 가 포함된다( 권중돈, 김동배, 2009). 농인을 둘러싸고 있는 사회 환경, 즉 다양한 수준의 사회체계는 농인의 삶과 직접 혹은 간접적 영향을 미치며, 영향을 받기도 한다. 청인과 동일한 사회체계 아래에 있는 여러 집단 사이에서나 혹은 전체사회와 하위사회( 예 컨대 경제사회, 정치사회) 사이에는 어떠한 의미에서든 긴장이 있고, 농인 에게 있어서도 사회적 갈등은 청인과 비슷한 형태를 가지고 있다고 볼 수 10) 다문화란 언어, 문화, 관습, 성별, 종교, 직업, 계층, 인종 등의 차이에서 비롯되 어 발생하게 되는 다양한 문화를 의미한다( 다문화가족백서, 2007)

21 있다. 사회적 갈등은 경쟁갈등11), 좌절갈등12)으로 경험한다( 이준우, 2002). 대다수 농인은 자신이 원하는 대로 청인사회에 대처할 수 없다( 이준우, 2004a). 사회적 불평등과 편견에 의한 오해로 농인이 당면한 여러 가지 사 회적 문제를 경험한다. 자아정체감13)의 혼란, 이중문화속에서 겪는 소외와 갈등, 인간적 신뢰감과 공감적 이해의 결여에서 오는 폐쇄적 인간관계 등을 경험하게 된다. 농인은 농인끼리만 어울리는 농인 특유의 하위문화(subculture) 를 강하게 유지함에도 불구하고, 일상 사회생활 속에서 청인과 어울려 살아가지 않을 수 없다. 농인은 농인 특유의 하위문화와 청인의 보편문화( 주류문화) 의 틈바 구니 속에서 이중문화(bicultural)의 실제에 따라 갈등을 겪게 된다( 이준우, 2002: Blake, Boysson-Bardies, 재인용). 농아동의 약 90% 이상은 정상 청력을 가진 부모 밑에서 양육된다. 대부 분의 농아동은 가정의 양육과정에서 부모와의 상호관계에서부터 어려움을 겪는다. 즉 아동이 어린 양육과정에서부터 부모와 농 아동 간에 의미 있는 의사소통 채널이 확보되지 않으므로 인해, 상호간의 기본적 신뢰감 형성이 나 공감적 이해가 이루어지기 어렵다. 그러는 가운데 부모는 청각장애 아동 11) 경쟁갈등은 가장 전형적인 갈등으로 같은 목적을 두고 어떤 집단이나 개인이 타 집단이나 타인에 의해 목적 달성을 위한 노력이 방해받든지 억제될 때 일어 나는 갈등으로서, 농인이 가장 흔하게 그리고 심하게 겪는 갈등 중의 하나이다. 농인은 청인과 목적은 동일하지만 신체적 조건이 다르기 때문에 이 경쟁갈등이 심화되면 아노미를 가지게 된다. 12) 좌절갈등은 어느 목적을 지향하는 행동 또는 어느 기대된 행위의 결과가 중단 된 상태, 다시 말해 소망을 가진 자신 있는 행동을 하는 일이 중단된 것을 의 미한다. 후천적으로 청력을 상실한 농인이 세상의 온갖 소리를 듣다가 갑자기 혹은 서서히 소리에서 멀어져가는 자신을 두고 지난날 가졌던 꿈과 희망이 산 산조각 났을 때 좌절갈등을 일으키게 한다. 13) 자아정체감은 자신에 관해서 통합된 관념을 가지고 있느냐에 대한 개념이다. 자아정체감이 형성되었다는 것은 자기의 성격, 취향, 가치관, 능력, 관심, 인간 관, 세계관, 미래관 등에 대해 비교적 명료한 이해를 하고 있으며, 그런 이해가 지속성과 통합성을 가지고 있는 상태를 말한다. 이것은 개인의 이상과 행동 및 사회적 역할을 통합하는 자아의 기능에 의해서 이루어진 결과이다( 동아대백과 사전)

22 에게 지나친 간섭을 하게 되어, 자율적 행동을 크게 구속하고, 청각장애 자 녀에 대한 기대치를 아주 낮게 설정함으로써 결국 아동 자신의 자존성도 일그러지게 된다. 농 학교를 졸업한 농인이 직장생활을 할 때 청인 체계와 어울리지 않으 면 안된다. 고용주나 직장 동료들이 심정적으로 농인을 어느 정도 이해하고 있다하더라도 그들이 수화로 농인과 자연스럽게 의사소통을 할 수 없는 한 농인은 깊은 소외감에 빠지게 된다( 이준우, 2002: Chalifoux, 재인용). 평소 농인은 다른 사람과 폭 넓게 어울리면서 허물없이 대화하고 상대방을 자기 세계 속으로 받아들이는 체험을 거의 갖지 못한 데서 기인하는 것으 로 볼 수 있다. 농인은 완고하게 자신의 세계 속에 두터운 이기적 벽을 쌓 아 놓고, 좀처럼 타인의 세계 속으로 자신의 입장을 옮겨 놓으려 하지 않는 다. 그렇기 때문에 농인은 다른 사람과 어울려 살아가는데 가장 중요한, 공 감적 이해를 바탕으로 하는 대화가 단절되고, 다른 사람과의 인간관계까지 단절을 초래하게 된다. 따라서, 농인은 깊은 신뢰와 공감대, 이해를 바탕으로 하는 지속적인 인 간관계의 유지가 어렵게 되고, 대부분의 인간관계를 폐쇄적으로 처리하는 현상을 많이 보게 된다( 이준우. 2002: Dancer, Krain, Thomson, Davis, Glenss, 재인용). 미국에서는 농인이 사용하는 수화가 언어로서 인식된다. Deaf community 즉, 농인 사회를 언어적 소수파이자 문화적 집단으로서 인식한다. 농 문화란 농인의 언어, 농인의 행동 규범, 가치관 등으로 농인의 언어인 수화와 그들 만이 가지는 독특한 문화를 일컫는다. 농 문화(Deaf culture) 는 가족이나 지역사회 안에서 전승되지 않고, 농인 이 처음으로 다른 농인과 만나는 농 학교에서 이루어진다. 본래 넓은 지역 에 드문드문 존재하고 있는 농인은 처음으로 동료와 만나고 결속력이 강한 집단을 만든다. 그 집단이야말로 언어와 문화를 전승하는 사회(community) - 9 -

23 를 형성하고 자신이 본받을 사람을 만나기도 하고 농인으로서 살아가는 법 을 배우기도 한다( 요나이아먀, 기무라, 이찌다, 2002). 농인의 약 90% 는 청 인부모 밑에서 태어난다. 그러하기에 농인은 다문화를 경험할 수밖에 없다. 농 문화에 관한 연구에서 변승일(2003) 은 농인은 시각적인 특징이 강하기 때문에 의사소통이나 이해의 실마리를 시각에서 찾으려는 경향이 있다고 하였다. 예를 들면, 손을 흔들어 시선을 마주쳐야 대화를 하고, 대화 장소, 대화조명은 밝은 공간을 선호한다. 대화하는 테이블위에는 시선을 분산시키 는 꽃병이나 장식이 없어야 한다. 농인은 어깨를 건드리기, 책상 두드리기, 발을 굴리기 등 진동을 느끼게 하여 시선을 돌리게 하고, 전등을 켰다 껐다 하며 시선을 집중시켜야 한다. 거리가 먼 경우 상대방 농인을 부르고자 할 때 그 사람 곁에 있는 다른 사람과 눈이 마주칠 때 부탁하기도 한다. 박광철(2009) 은 농인은 초면의 상대가 농인인지, 청인인지 직접 본인에게 물어서 확인하는 경우가 많다고 하였다. 청인으로서는 실례될지 모르나 농 세계에서는 당연하고도 자연스러운 일이다. 또, 농인은 서로 이름을 묻지도 않은 채 이야기를 주고받다가 그대로 헤어지기도 한다. 언제 어디선가 또 만나게 될 것이고, 친구들 속에는 그를 아는 사람이 있을 정도로 농인의 세 계는 좁고, 인간관계도 긴밀하다고 할 수 있다. 청인은 초등학교, 중학교, 고등학교에 진학할수록 다른 세계, 다른 친구들 을 만날 기회가 주어지지만, 농인은 초등학교 입학동기가 고등학교까지 같 은 학년으로 졸업할 경우가 대다수이기에 동기생과의 각별한 친밀성을 갖 고 있다. 한국농인은 자막이 없는 한국영화보다 자막이 제공 되어지는 외국 영화를 선호할 수밖에 없다. 또한 농인이 모여 있는 자리에서 쉽게 볼 수 있는 또 다른 관습은 청인 사회는 듣는 문화 로서 칭찬이나 찬성의 표시를 박수를 침으로 나타내는 반면에 농인은 보는 문화 이므로 박수 대신 두 손을 번쩍 들고 흔들어 보 이는 것 14) 으로 갈채의 표시를 대신한다(Leah Hager Cohen, 2004). 농인 교

24 회에서 예배드릴 때 대표기도를 하는 사람은 눈을 감고 수화로 기도하는 반면 성도들은 눈을 뜨고 대표기도자의 수화를 쳐다보면서 기도한다( 김성 곤, 2005). 농인 간의 족내혼의 결혼형태를 띤다. 그들 문화를 전승하는 계기가 되 며, 민족이나 문화집단의 생존의 핵심이 된다(Rutherford, 1988: Schein & Delk, 1974). 농인은 각양각색으로 좋은 사람도 있고, 나쁜 사람도 있으며 껄끄러운 사람으로부터 상냥한 사람까지, 사귀기 쉬운 사람에서 사귀기 어 려운 사람에 이르기까지 다양하게 분포되어 있다. 농인이라 해서 모두 같은 사람들이 아닌 것이다. 청인이 모두 다 다르듯이 농인도 청력손실의 정도, 가족상황, 사회 경제적 배경, 교육적 환경 등에 따라 모두 다르다. 소리를 듣는 데에 어려움을 갖고 있고, 그로 인해 파생되는 여러 가지 문제를 공통 적으로 안고 살아간다는 것만 서로 같을 뿐이다( 이준우, 2004a). 농 문화의 특성인 농인들의 행동양식은 청인사회의 행동양식과 매우 다 르다( 변승일, 2003) 집에서 초인종 대신 경광등을 사용하는 것, 자막수신기 로 TV 시청하는 것, 화장실 사용 시 노크하는 소리 듣지 못하는 것, 이웃 간 소통하지 못하는 것, 육아, 자녀교육( 아플 때, 아이들이 보내는 소리 등) 위급신호를 받지 못하는 것, 전화대신 인터넷 화상채팅, 영상전화, 영상폰 사용하는 것, 농인과 청인 간 표현 문장( 문법) 의 차이15), 농인들은 상식( 교 양) 책을 잘 안 읽고 오히려 만화그림, 신문( 사진), 외국영화( 비디오) 자막 등을 주로 보는 것이다( 박광철, 2009). 변승일(2003) 은 농인이 하는 행동 중 이름을 부를 때 청인은 이름을 음성 으로 상대의 이름을 부르지만, 농인은 이름과 성을 모두 이야기하며, 자신 14) 이것을 리아 헤이거 코헨(Leah Hager Cohen) 은 반짝이는 박수소리 로 표현했 다 15) 수화는 구어와 마찬가지로 완전히 발달된 언어이다. 수화에도 음운론, 형태론 통사론, 의미론적 언어학적 특성을 지닌다. 수화의 통사론 구조를 보면 한국음 성언어의 어순과 다르다. 국어는 주어+ 목적어+ 서술어 어순이지만 수화는 주어 + 서술어+ 목적어 순이다( 엄미숙, 1996; 박정란, 2008)

25 을 농인이라고 말하고, 수화이름16)을 소개하며 어느 도시 어느 지방에서 왔 는지, 어느 학교를 나왔는지 소개한 후 대화를 시작한다고 하였다. 농인은 누구하고나 대화할 수 있고, 그러면서도 청인에게 동화되지 않는 자주적인 나름의 의사소통 방식을 선택할 수 있는 권리를 보장해야 한다( 이준우, 2004b). 농인의 의사소통에 관한 권리가 수화이다. 농 문화로 규정되고 농 문화의 특징을 가장 뚜렷하게 나타내는 것이 수화이다. 농인에게는 두 개의 문화 즉, 농인과 청인의 문화가 있다는 것은 명백한 사실이다(Mindel & Vernon, 1971). 생활영역에서 그들의 정체성이 드러나는 농 문화를 뚜렷이 향유하고 있진 않지만, 농인은 나름의 독특한 문화를 구축하려는 성향을 보이고 있었 다( 김경진, 2006). 농인이 청인의 편견과 차별 대우에서 살아남기 위해서는 농 문화가 필수적이며, 농 문화는 청인의 문화 사이에서 완충역할을 해준다 ( 강주해, 1999a). 2. 농인의 수화 사용 경험 농인의 수화사용 경험을 구체적으로 살펴보면서 농인에게 나타나는 사례 들 살펴보고자 한다. 농인 사회는 귀가 안 들려서가 아니라 언어( 수화) 와 문화(Deaf culture) 를 공유함으로 인해 형성되는 사회이다( 요나이아먀, 기무라, 이찌다, 2002). 문 화의 계승과정의 핵심은 사회그룹의 언어이다(Bullivant, 1989). 농인의 커 뮤니케이션의 문제는 중요하고 소중한 문제인 만큼 의사소통의 문제에 대 해 오랜 세월동안 많은 논란이 있어왔다. 자신들이 살고 있는 농인사회, 농 인문화 속에서 다른 농인으로부터 정보를 얻어 자신들의 역사와 문화유산 을 세대로 이어 전승하는데에는 그들만의 언어인 수화가 있었다( 김경진, 16) 청력이 상실된 농인이 귀 대신 눈으로 판독하기 위해 고안된 문자 그대로 수 화로 된 이름이다( 강주해, 2002)

26 2006) 어떤 이는 철저한 구화중심으로 농인에게 말을 가르쳐야 하며 17), 손짓에 불과하기 때문에 절대로 사용해서는 안된다고 주장해 왔다. 수화는 또 다른 이는 농인의 모국어는 수화이므로 수화를 사용하지 못하게 하는 것은 농인 을 무시하는 처사라고 강하게 이야기하고 있다. 그러나 구화법만을 배운 농 인이라 할지라도 실제적으로 농 사회에서는 수화를 사용한다( 이준우, 1995). 농인은 언어를 발음하지 못해도 수화라는 언어로 말할 수 있다( 요나이아 먀, 기무라, 이찌다, 2002). 농인은 일차언어를 수화로 하고 이차언어를 청 인사회에서 사용하는 언어습득으로 이중언어 입장을 취하게 되었다(Kelly, 2001: Strong, 재인용). 수화는 농인의 의사소통양식만이 아니라 삶의 전부이다. 농인이 사용하는 수화는 음성언어에 필적하는 복잡하고 세련된 구조를 가진 언어이다( 요나 이아먀, 기무라, 이찌다, 2002). 농인은 수화언어를 통하여 삶을 영위하고 수화언어를 기초로 한 별도의 농문화를 구성한다( 한국농아인협회, 2004). Reagan(1985) 은 농 문화 형성에 있어서 중요한 언어가 문화적, 민족적 형 성으로 농인이 생활양식에서 아주 중요한 요소로 작용하며, 수화를 통하여 의사소통 능력이 향상된다고 하였다. 수화를 사용하는 농인은 농 문화를 쉽 게 흡수할 수 있으나 농인이면서 수화를 모르는 농인은 농 사회에 동화되 지 못하고 이방인의 처지에 놓이게 된다( 김경진, 2006). 그러므로 농인은 문 화적 언어적 소수자로 생각한다(Gregory, 1992: Padden & Humphries, 1988: Schieien, 1988). 농인에게 사회적으로, 교육적으로, 또는 심리적으로 뭔가 할 일이 있는 사람이라고 생각한다면 누구든지 그의 언어를 최소한 존중하고 인정해야 한다( 이준우, 2004a). 농인의 의사소통 정보 보장 문제 는 근대 인권사상에 뿌리를 내리고 있는 것으로서 완전 참여와 평등 이 17) 구화론자였던 하이니케는 독화와 구화가 가장 중요하다고 주장하며, 독화는 청 인 사회의 일부가 되는 것을 의미했다. 그 사회의 진정한 언어구사는 청인이 사용하는 언어와 똑같은 방식, 구어사용이었다

27 바로 그것을 기반으로 하고 있다( 낮은 자의 행복, 호). 따라서 농인이 인간답게 삶을 영위할 수 있는 모든 기초는 수화언어가 보편적으로 통용되는 독자적인 언어로서 자리 매김을 할 때만이 가능하다 ( 한국농아인협회, 2004). 지지체계가 부족으로 인해 일상생활에서 상당한 어 려움을 겪고 있는 농인을 향한 커뮤니케이션이 농인의 삶 속에서 함께 어 우러져 사용되어야 한다( 박정란, 2000). 수화는 잘하지만 농인과 삶을 함께 나눌 수 없다면 진정으로 농인의 아픔을 이해하거나 해결해 나가기가 매우 힘들 것이다( 이준우, 1995)

28 Ⅲ. 연구방법 질적 연구는 인간의 삶과 관련하는 모든 현상을 대상으로 삼는다. 개인의 삶 자체를 비롯하여 개인, 집단, 조직, 기관들 관계나 거대 환경 속에서 일 어나고 있는 현상이 품고 있는 진실을 대상으로 한다. 그래서 질적 연구는 개인의 생활상 관심을 쏟는가 하면, 특정계층이나 지역에 중점을 두기도 한 다. 질적 연구는 알려지지 않은 미지의 세계를 파헤쳐 사람들에게 알리는 데 큰 가치를 둔다( 최옥채, 2008). 특정한 집단에 속하는 사람들이 어떻게 살아 가고 있는 가 혹은 자신의 삶에 어떻게 대처하고 있는가를 설명하기 위해 그 결과를 읽는 사람으로 하여금 개인 혹은 집단이 처한 현실에 대해 이해 할 수 있도록 돕고, 어떤 현상에 대해 알려진 바가 거의 없을 때 혹은 그 현상에 현재 알고 있는 것이나 개발된 이론이 편향되었다는 것이 의심될 때 유용한 연구방법이라 할 수 있다( 김귀분, 2005). 질적 연구는 사회나 인간의 문제를 탐색하는 독특한 연구의 전통들에 기 반하여 이해하는 연구과정으로 복합적이고 전체적인 그림을 구축하고, 언어 를 분석하며, 정보 제공자들의 구체적인 시각들을 보고하며, 자연스러운 상 황에서 이루어진다( 최옥채, 2008: Creswell, 재인용). 질적 연구는 사회해석학적 전통의 범주에 해당되는 현상학, 민속방법론 및 상징적 상호작용론과 밀접한 연계되어 있다( 제니퍼 메이슨, 김두섭 역, 2008). 연구자는 참여자의 성찰적 협력자로서 적극적으로 참여자의 삶에 참여하 면서 사회와 세계에 관한 통찰을 얻을 수 있다는 믿음과 결과의 특수성을 설명( 이민영, 2005) 할 수 있는 깊이 있는 이해와 변화에 연구목적을 두고 이야기와 대안들( 의미를 만들어 내는 방법들) 의 자세함과 풍부함에 접근하 려고 귀납적 질적 연구 방법을 활용하였다

29 질적 연구 방법 중 농인이 일상생활 속에서 경험하는 갈등과 해결과정에 초점을 두어 깊이 있게 관찰하는 내러티브 탐구 즉, 경험을 이해하고 표현 하는 데 가장 좋은 방법이라 할 수 있는 내러티브 방법으로 연구하고자 한 다. 내러티브는 인간의 기본적인 활동이다(Barthes, 1977). 인간은 이야기 속 에서 살아간다. 이야기 속에 태어나고 이야기를 만들며 살다가 한편의 이야 기로 생을 마감한다. 내러티브는 이야기이다. 하나 혹은 일련의 사건에 질 서를 부여한 담론형식으로서 인간이 세계를 이해하고 구성하는 매개로 작 용한다( 이흔정, 2003). 따라서 본 연구는 농인이 청인사회에서 가정, 집단, 조직, 기관들이란 환 경과의 관계 속에서 어떻게 살아가고 있는가 혹은 자신들의 삶을 어떻게 대처하고 있는 가를 설명하기 위해 내러티브 구조를 통하여 이야기를 기록 하고자 한다. 사회의 가장 작은 목소리인 소수자의 경험과 의미를 생생하게 전달하는 특징을 담을 수 있고( 홍현미라, 권지성, 장혜경, 이민영, 우아영, 2008), 일상 생활에서 일어나고 경험하는 생활들을 다양하게 이해하고 기술하는 데 초 점을 두어 관찰과 심층면접을 통해, 참여자가 표현한 이야기 내용을 찾아내 어, 그 결과를 읽는 사람들로 하여금 농인을 이해할 수 있도록 돕는 내러티 브 연구방법으로 탐색하고자 한다. 1. 연구방법 1) 내러티브 탐구 방법 개념 내러티브 연구방법은 클라이언트의 경험을 이해하고 표현하는 데 가장 좋은 방법으로 무엇이 사실인지 발견하고자 하는 탐색적인 방법이다( 홍현 미라, 권지성, 장혜경, 이민영, 우아영, 2008). 내러티브 탐구방법은 인간이

30 상황과 경험에 최대의 관심이 있으며 경험에 의미를 부여하는 가장 좋은 방법이다( 이민영, 2005: Bruner, 재인용). 내러티브 탐구는 사회의 가장 작은 목소리인 소수자의 경험과 의미를 생 생하게 전달하는 특징이 있으며, 사람들이 의식적으로 말하는 이야기를 다 시 이야기함으로써 그들이 의식하지 못하는 더 깊은 이야기들이 있어 그 안에 살고 있음을 인식시키는 방법으로 주제가 있는 이야기를 연구하는 것 이다. 내러티브는 개인사, 서사적 설명, 은유, 민속지식(folk knowledge) 등 을 통해 의미가 담긴 이야기로 전달된다. 우리들의 삶이 무엇이 같고 우리 들이 어디로 가는지를 이해하는 방법으로 기능할 뿐만 아니라 공유된 신념 과 문화가치를 구성하고 전하며 변형시킬 수 있는 진정한 연구주체가 된다. 개인적인 경험과 의미를 체계적으로 연구하는(Rissman, 1993) 내러티브 는 현상(phenomena) 인 동시에 연구방법(method) 이다( 홍현미라, 권지성, 장 혜경, 이민영, 우아영, 2008). 내러티브는 개인이 자신의 상황, 일이나 삶에 대해 말한 이야기이다( 김귀분, 2005). 이야기(storytelling) 를 다시 이야기 (re-storytelling)하는 과정은 자신의 경험한 세상에 대한 의미를 만들어가 는 과정이며, 변화된 이야기를 다시 살아가는(re-live) 과정이다. 인간의 경 험의 중심으로서 내러티브는 말하고 듣는 언어과정을 통해 상호신뢰와 존 중의 관계를 형성하도록 돕는다( 이민영, 2005: 염지숙, 재인용). 본 연구에서 내러티브는 참여자들의 경험전체를 말한다. 이야기들이 함께 모여 내러티브를 이루는 일상의 에피소드로 이루어진다. 단일한 사건을 언 급하기 위해서 이야기 를 사용하고, 탐구방법을 언급하기 위해서는 내러티 브 를 사용한다. 시점, 메시지, 주제가 있는 이야기들 연구하는 것이 내러티 브 연구( 홍현미라, 권지성, 장혜경, 이민영, 우아영, 2008). 는 사람들의 개인 생활사가 초점이다. 이 방법은 사람들이 ' 이야기로 엮어진 삶' 을 산다고 가 정하며 그들의 삶을 기술하기 위해 자료를 수집한다( 김귀분, 2005). 내러티브 탐구에서 가장 중요한 기술은 사람에 대한 순수한 관심 이다

31 내러티브 탐구는 듣기와 읽기에 관한 것이며, 무엇보다 말하는 사람을 보는 것에서 분석은 시작된다( 이민영, 2005: Frank, 재인용). 내러티브 분석 은 심층 분석과 같은 어떤 구전 또는 서면 기사에도 적용할 수 있다. 내러 티브 연구에는 참여자와 연구자간에 많은 민감성이 요구된다. 이 연구는 개 인의 경험을 이야기하고 다시 상기시켜서 완전하게 참여시키는 상호간의 진실한 협력, 우정에 가까운 돌봄 관계가 되어야 한다( 김귀분, 2005). 사회구성주의 경험론 18) 의 John Dewey는 내러티브 탐구방법을 한 장소 또는 일련의 장소에서 환경과의 상호작용 속에서 일어나는 연구자와 참여 자간의 협력과정이며 그들의 삶의 이야기라고 하였다(Connelly & Clandinin, 2000). 연구기법으로서 내러티브 탐구방법을 구체적으로 살펴보면, 내러티브 탐 구는 어떠한 사회과학 방법들보다 더 무엇이 사실인지 를 발견하고자 하는 방법이며, 가장 탐색적인 연구방법으로 이야기(story) 에 관점을 더해주는 것이다. 내러티브는 관점, 메시지, 주제가 있는 이야기를 말하는 것이다( 이 민영, 2005). 내러티브 탐구방법은 3 차원 공간을 경험에 대한 관점으로 삼는다. Clandinin & Connelly(2007) 은 내러티브 탐구의 장소의 개념으로 시간성 (temporality), 사회적 상황(sociality), 장소(place), 내러티브 탐구의 삼차 원적 공간(tree-dimensional narraitive inquiry space) 을 이야기하고 있다. John Dewey의 3 차원 공간은 상황, 지속성, 상호작용으로 구성되며, 경험 에 관한 사고의 틀을 제공하고 있다. 상호작용의 네 가지 inward 19), outward 20), backward, forward 21) 로 여행할 수 있게 하는 방향성을 이끌고 18) 사회문화적구성주의(Sociocultural constructivism) 는 세상에 대한 주관적 경험 과 이해 에 초점을 두어 삶의경험을 이해하며, 실재(reality) 를 구성하는 개인이 사회문화적 맥락 속에서 자율성과 주인의식을 가지고 행동하고 상호작용하며 사전에 부여한 이해와 의미 가 경험이라고 보는 관점이다(Gergern, 1985: 강인 애, 1997: 이민영, 재인용) 19) inward( 내향) 는 감정, 희망, 심미적 반응, 도덕성과 같은 내적 상태를 향하 는 것을 의미

32 장소 안에서 위치하게 한다. < 그림1> 내러티브의 4 가지 방향성 ( 이민영, 2007) 경험을 경험한다는 것은 4가지 방향으로 동시에 경험한다는 것이기 때문 에 이러한 차원에서 내러티브 연구에서 추구하게 되는 방향상과 수단으로 보고 있다. 각 방향을 지적하면서 질문하는 것이다. 이를 통해 현장개념을 수집하고, 해석을 하고, 개인 및 사회적 이슈를 내적, 외적방향으로 조망하 면서 텍스트를 작성하고, 일시적인 문제를 사건으로서 볼 뿐만 아니라 과거 와 미래를 언급하는 것이다. 이러한 3차원의 탐구공간은 내러티브 탐구수행 과정에서 연구의 틀로서 활용된다(Connelly & Clandinin, 2000). 2) 내러티브 탐구 방법의 특성 내러티브 탐구방법의 특성은 홍현미라 외(2008) 의 이론과 Polkinghorne(1988) 이론을 중심으로 하고 다른 학자들의 이론도 함께 고찰하여 보았다. 정리를 하 면 다음과 같다. 20) outward( 외향) 는 환경적 실존적 상태를 향하는 것을 의미 21) backward( 과거), forward( 미래) 는 시간성- 과거, 현재, 미래를 의미

33 첫 번째 연구자의 참여다. 연구 참여자는 연구자와 시간적, 공간적, 관계 속에서 상호작용한다. 함께 경험을 나누고 이야기하며 다시 이야기하는 과 정 속에서 서로의 성장과 자기비판을 경험한다. 이 경험은 다른 경험을 이 어주는 매개가 된다( 신동일, 유주원, 2006). 두 번째 특성은 소수의 참여자와의 협동이다. 내러티브 연구는 다수의 무 명씨를 대상으로 한 연구에는 적합하지 않다. 참여자와 가장 가까운 협동을 필요로 하며, 참여자만큼 연구자를 나타내는 내러티브와 분석을 필요로 한 다. 내러티브 연구는 표본크기가 작고, 종종사례를 표본이 아닌 집단에서 택하기도 한다. 그들의 이야기를 편지 저널, 전화대화, 등의 의사소 통 경로를 사용하였다. 참여자가 여러 정체성을 다시 경험하면서 어떤 변화 가 있는지에 관한 연구를 경험의 이야기로 제시하고 있다. 연구자와 참여자 가 서로 이야기를 교환하는 것은 종종 우정이라는 더 큰 범위의 이야기 속 에서 이해되기도 한다. 세 번째 특성은 분절적 분석의 거부다. 누구나 이야기하고자 하는 충동은 너무나 자연스러운 것이기 때문에 어떻게 사건이 발생하였는가를 설명하는 이야기 혹은 내러티브 형식은 필연적이다(White, 1989). 여러 가지 혼란스 런 경험을 줄거리로 구성해나가며, 이전에는 불분명했던 통일성을 부여한 다. 내러티브 연구자는 연구 참여자의 의미구성방식을 존중하며, 그 구성과 정을 분석해야 한다. 이러한 접근이 전통적 기존 연구와 차이점이다. 사건 에 관심을 가지고 있는 것이 아니라 참여자가 어떻게 상황을 분석하는 가 의 자료가 연구과정에서 대단히 중요하다(Riesman, 1993, 김원옥, 강현숙, 조결자, 은영 역, 2005). 네 번째 특성은 연구자와 연구 참여자가 분리되지 않고, 경험이 다시 이 야기되어 만들어진 현장텍스트에는 연구자의 내가(I) 있다. 내러티브 연구 에서는 나 보다는 연구자 의 시점으로 기술되어 있는 것을 알 수 있다. 다섯 번째 특성은 참여자가 다른 연구자들에게 시기와 상관없이 같은 이

34 야기를 했느냐 하는 신뢰도는 중요하지 않다. 연구자에게 인터뷰한 그날에 특정한 이야기에 영향을 준 것이 무엇인지를 아는 것이 중요하다. 내러티브 는 사람들이 하는 이야기 스토리는 항상 경험의 부분적인 표현밖에 안 된 다는 것을 전제한 탐구방법이기 때문이다. 타당도는 토론이 풍부하게 이루 어졌는가에 달려있다. Polkinghorn(1988) 은 내러티브가 가지고 있는 구체적인 특징으로서, 첫째, 시간의 변화에 따라 일어나는 경험들과 개인적인 행위들에 대해 의미를 부 여하는 점. 둘째, 매일 매일의 행위들과 사건들을 에피소드식의 통합체로 종합한다는 점. 셋째, 과거의 사건들과 미래의 계획을 구조화하는 점을 제 시했다. 그러므로, 내러티브 탐구방법은 경험이 개인, 사회, 문화적 경험을 표현하 는 이야기에 초점을 두고 생생한 경험과 의미를 총체적으로 탐색하고자 하 는 농인의 수화통역이용서비스 경험 연구의 탐구 방법으로 가장 적합하다 고 할 수 있다. 3) 내러티브탐구방법의 과정 Connelly & Clandinin(2000) 내러티브 탐구를 통한 경험의 의미를 찾는 것은 하나의 연구방법이며 동시에 과정이다. 현장으로 들어가기(being in the field), 현장에서 현장 텍스트로(from field to field text), 현장 텍스트 구성하기(composing field text), 현장 텍스트에서 연구 텍스트로(from field text to research text), 연구 텍스트 구성하기(composing research text) 로 진행되지만 필요에 따라 순서와 관계없이 진행할 수 있다( 안영미, 2007: 이 민영, 재인용)

35 < 그림 2> 내러티브 탐구의 절차모형 2. 자료수집 및 분석방법 1) 연구 참여자 특성 및 자료수집 본 연구의 참여자는 청각장애 판정을 받은 농인으로 하였다. 연구방법은 대상자가 있는 임상이나 기관을 통해 참여자와 면담을 통해 이루어졌다. 언 제 그리고 어떤 연구 환경에서 어떤 사람을 관찰 또는 면담할 것인가 및 또 기타 어떤 정보 출처를 활용할 것인가 주제를 고려하여 표본추출 함으 로 연구의 충실성과 적합성을 고려한 대상자를 선정하였다. 자료 수집 기간은 2008년 9월부터 2009년 11월까지 진행하였으며 문헌고 찰, 심층 면담, 관찰, 현장노트, 연구일지, 연구자와 주고받은 메일, 참여자 의 저술, 관련 영화나 수화 단어 그림, 시, 영상물, 인터넷자료 등을 포함하 였다. 자료수집방법에서는 자료수집 들어가기 전 사전 라포(rapport) 형성을 위 해 짧게는 한 달 여 시간을 소요하여 참여자와 필요한 신뢰형성과 정서교 류를 하였을 뿐만 아니라 자료수집이 끝난 후 사후방문과 정기적인 만남을 통해 심리적인 지지를 기록하였다

36 면담과정에서 참여자가 거절한 경우 2 명, 참여자의 충분성 혹은 적절성에 맞지 않는 참여자 3명은 인터뷰 도중 계약을 철회하여 총 9명의 참여자 중 4 명이 참여자의 경험을 기술하였다. 그 외 외국농인과 한국수화통역사 경험 을 면담을 통하여 연구의 객관성을 보고자 하였다. 면담은 연구자가 직접 수화로 인터뷰하였으며 참여자의 경험에 대한 모든 이야기가 수화로 이루 어져 이를 캠코더로 촬영할 보조자를 두었다. 보조자는 참여자가 선정한 경 우도 있으며, 연구자가 선정한 경우도 있다. 연구자가 선정한 경우는 사전 에 참여자의 동의를 받았다. 녹취를 위해 면담 과정을 캠코더로 촬영한 다음 필름을 다시 CD로 제작 하여 수화를 한국어로 번역한 후 녹취작업을 하였다. 면담은 참여자에게 사 전에 동의서를 받았으며 녹취한 자료를 다시 참여자에게 직접 점검받음으 로서 참여자의 경험의 의미를 확인받았다. 면담을 위한 기술로 면담 촬영 자료와 필사, 관찰 노트를 참고하였으며 참여자의 말( 수화) 과 행동 즉, 참여자의 경험은 맥락에 의해 정리하되 연구 참여자들이 진행 상황에 대해 어떻게 이해하고 있는지 진지하고 체계적으 로 알려고 노력하였다. 본 연구의 참여자 특성은 다음과 같다. 사례 가 나 다 라 연령 ( 성별) 20대 ( 여) 30대 ( 여) 30대 ( 남) 장애 등급 2급 2급 30대 ( 여) 2급 농 원인 (발생 시기) 열병 (2 살) 충격 (3 살) < 표1> 연구 참여자 특성 개요 수화 시작 배우자 여부 출신 학교 초4학년 미혼 농학교 초등학교 배우자 ( 농인) 농학교 2급 선천성 유아부터 미혼 농학교 조산 ( 태아) 고등학교 1학년 미혼 청인 학교 가족관계 ( 청력상태) 모( 청인) 언니( 청인) 여동생( 농) 딸( 청인) 아들 ( 청인) 부모( 농) 남동생( 농) 여동생( 청인) 부모( 청인) 언니( 농인) 직업 학생 수화통역 센터장 청각장애 수화통역 사 22) 강사 수화통역 서비스 경험 시작시기 대학교 에서 22) 청각장애인 통역사는 문맹농인과 청인과의 의사소통상황에서 원활하게 메시지를 전달하는 중계자의 역할과 체계적인 의사소통 촉진자이다( 한국농아인협회, 2008)

37 2) 분석방법 23) (1) 현장으로 들어가기 (Being in the field) 내러티브 탐구에서 현장으로 들어가기는 연구자가 연구의 동기를 생각하 고, 연구의 목적에 적합한 현장을 물색하고, 자료수집에 들어가기 전에 현 장을 방문하여 관계자 및 연구의 참여자들과 만나면서 현장에 익숙해지는 단계이다( 염지숙, 2001). 본 연구를 위해 연구자는 농인의 가장 큰 과제는 의사소통문제이기에 농 인에게 수화는 의사소통방법에 있어 필요충분조건으로 보았다. 그러나 청인 사회에서는 아직 수화에 관한 인식이 부정적이며 이러한 인식이 농인가족 들에게 영향을 끼칠 뿐만 아니라 농인의 가족관계, 정체성, 교육의 효과성, 사회성까지 영향을 미친다. 그러하기에 농인에 대한 폭넓은 이해가 우선되 어야 한다고 보아 연구자는 농인의 수화사용 경험을 연구하고자 하였다. 연구자는 본 연구목적에 적합한 현장을 물색하기 위하여 참여자를 선정 하는 데 연구의 충실성과 적합성을 고려한 대상자를 선정하려고 노력하였 다. 20대 이후로 수화를 사용한 경험이 충분한 자와 참여자 스스로 경험을 표현할 수 있는 능력을 가진 자, 수화통역서비스를 이용한 경험이 있는 자, 선천성 농인과 후천성 농인을 함께 참여하게 하였다. 아울러 연구자 또한 경험에서 특별히 참고가 되는 참여자의 표현( 비수지기호24) ) 과 말을 여러 번 반복해서 읽거나 살펴봄으로 참여자의 경험을 부각하여 드러내는 특징 23) 분석방법은 이민영(2007) 의 분석방법을 차용하여 본 연구에 적합하도록 기록하 였다. 24) 비수지신호(NMS: Non Manual Signals) 는 수지신호와 함께 사용되는 얼굴표 정 머리의 움직임 시선 입모양 몸의 움직임 등으로 정의된다. 농인은 의사 소통 과정에서 수화의 손동작 못지않게 비수지신호에 중점을 두고 있는데, 이 는 수화의 형태론과 통사론 등과 같은 문법적 역할을 비수지신호가 담당하기 때문이다(Baker & Battison, 1993: Klima & Bellugi, 1980: Liddell, 1979)

38 접근법 - 기술실력, 문장 또는 수화표현에 대해서 나타나는 것이 무엇인지 - 밝히기 위해, 참여자가 진술한 모든 문장 속에 본질적 주제 즉 규명된 주 제들을 해석하려는 행간접근법적 연구 노력을 기울었다. 10명 내외의 농인을 만나 연구의 동기를 설명하며 대화를 나누는 과정에 서 본 연구의 목적에 적합한 4명의 참여자가 선정되어 연구의 참여자들과 현장에 익숙해지려 하였다. 그러나 본 연구의 수화사용이전과 수화사용이후의 경험에 관한 심층적인 대화를 나누면서 참여자들이 청인사회에서 부딪히는 상황, 현재 주변체계들 과의 관계, 미래의 삶을 어떻게 설계하고 있는지 가깝게 지켜볼 수 있는 좋 은 기회였다. 참여자는 연구자와 최소 1년 이상 관계와 만남을 유지하여 친 밀한 관계를 형성하였다. 경험의 진솔한 이야기들을 수집하기 위해 관찰 및 면접 외에도 이메일과 전화문자 등으로 지속적인 연락을 취하여 관계를 형 성하였다. (2) ' 현장에서 현장텍스트로(From field to field text)' 와 ' 현장텍 스트 구성하기(Composing field text)' 현장에 들어가서 자료 수집을 하는 것이 현장 텍스트를 쓰는 단계이다. 연구자가 현장에서 완전히 몰입하여 참여자들과 ' 사랑에 빠져야 한다' 고 하 였으며, 한편 현장 텍스트를 쓰고 있을 때는 ' 한 발자국 뒤로 물러나 냉철 한 관찰' 로 연구자와 참여자의 이야기를 그들의 삶이라는 더 큰 맥락 안에 서 보아야 한다고 강조하고 있다. 또한 3차원적 탐구 공간에서 현장 텍스트 는 정기적이고 정확하게 지속되어야 하며, 풍부하게 묘사되어야 한다. 사실 과 생각 사이의 고정된 관계보다는 성장과 변화를 허용하며, 다른 다양한 현장 텍스트에 의해 보완된다. 자료 수집 방법으로 전기(biography) 혹은 구술사(oral history) 가 중요

39 자료가 된다. 이는 경험을 분석하고 세계를 이해할 수 있는 손쉬운 방법 가 운데 하나이다. 구술사를 활용함으로써 우리는 폭넓은 경험들을 접할 수 있 다. 최우선 자료 수집 방법으로 심층 면접을 실시하였다. 인터뷰는 연구자가 물어야 할 질문과 연구 참여자가 받고 싶은 질문을 포함하였다. 연구 참여자가 편안하게 자신의 생각과 신념과 방법을 공유할 수 있도록 책임감을 가지고 연구를 진행하였으며, 사전 인터뷰를 통해서 적합한 질문 과 질문 방법, 인터뷰 기술들, 자료 수집과 분석 방법을 연습할 수 있었다. 무엇보다 연구 주제, 적합한 연구 방법, 사회복지학적 접근에 대한 필요성 에 관한 확신을 얻을 수 있었다. Siedman(1998) 생애사에 초점, 연구주제 연구자는 ' 왜' 를 묻는 게 아니라 ' 어떻게' 참여자가 연구 주제 현상에 참여하게 되었는지 물어야 한다. 왜냐 하면 학교, ' 우리는 그들의 삶의 맥락 내에서 연구 현상에 참여하는 과거 가족, 일의 경험에서 구성된 사건들의 영역을 그들이 재구성하는 데 희망을 가지기' 때문이다. Patton(1990) 은 사람들의 행동은 그들을 둘러싼 삶들, 그들의 삶들의 맥 락 안에서 연구될 때 더 잘 이해될 수 있는 것이라고 주장하였다. 두 번째(2 회) 인터뷰는 연구 현상에 관한 참여자의 신념을 만들어내는 경 험의 세부 내용에 초점을 맞춰야 한다. 마지막으로 세 번째(3 회) 인터뷰는 연구 참여자의 경험의 의미를 반성하는 데(reflecting) 초점을 둔다. Seidman(1998: 이민영, 재인용) 은 ' 의미 만들기(making sense of making meaning)는 참여자들이 그들의 삶 속에 상호작용하는 요인들을 어 떻게 현재의 상황으로 가져오는가를 보는 것이다. 또한 그들의 현재의 삶을 자세히 보며, 맥락 안에서 그것이 어떻게 일어나는지 보는 것을 요구한다' 고 하였다. 세 번째 인터뷰에서 이러한 경험들과 그들이 따르기 위해 선택 하는 대응 방법들과 연결(connections) 을 만든다(Herst, 2002:55). 본 연구에

40 서 연구자는 연구 참여자가 주의 깊고 기꺼이 인터뷰에 참여할 수 있도록 이러한 인터뷰 과정을 따르고자 노력했다( 이민영, 2007). 면접 내용은 연구 참여자의 동의하에 모두 녹음하였고, 연구자가 직접 필 사를 하였다. 인터뷰 촬영 시 촬영자를 두었으며 참여자에게 촬영인 참여에 대해 동의를 얻었다. 현장 텍스트의 효율적인 관리를 위해서 연구 참여자로 부터 수집된 자료는 연구 과정 동안 안전한 곳에 보관되었다. 각 인터뷰는 캠코더로 녹음되었으며, 바로 필사되었다. 인터뷰 필사본은 정보의 정확성을 높이기 위해서 연구 참여자의 확인을 받았다. 모든 인터뷰 자료는 CD 로 보존하여 정보 분실의 우려를 줄였으며, 자료는 컴퓨터와 인 쇄본을 통해 정리 보관되었다. 연구자는 단일한 기억에 의존하기보다는 보다 더 풍부하고 더 복잡한 광 경을 반영하도록 하기 위해 다양한 자료를 수집하였다. 현장 노트, 메일, 대 화, 인터뷰, 가족 이야기, 문서, 사진, 기억 상자, 체험, 연구자의 일기, 개인 이 살아온 스토리인 스토리텔링 그 외에도 각종 문서 등 다양한 자료를 포 함시켰다. 본 연구에서는 연구 참여자의 수기, 일기, 책( 저서), 칼럼, 편지글, 인터넷 자료 등을 수집하였고, 연구자가 자료 수집 과정에서 작성한 현장 노트와 연구 일지를 포함하였다. 현장 텍스트를 기초로 연구 텍스트를 구성한다는 것은 의미와 사회적 가치를 염두에 두면서 연구의 분석과 해석을 만드는 부분이다. 또한 연구 텍스트는 삼차원의 탐구 공간 안에서 이뤄진 경험을 드러내는 재구성된 내러티브를 쓰는 것이다. (3) 현장텍스트에서 연구텍스트(From field texts to research texts) 와 연구텍스트 구성하기(Composing research text) 현장텍스트는 연구 자료이다. 내러티브 탐구에서 자료(data) 는 현장 경험

41 의 양상을 나타내기 위해 연구자와 연구 참여자에 의해 창조된 것이기 때 문이다. 연구자와 참여자의 이야기를 그들이 삶이라는 더 큰 맥락 안에서 보아야 한다. 비록 내러티브가 관찰 및 언어로 표현된 자료들을 통해 수집 될 수 있는 이야기라 할지라도 그것들은 고유의 의미가 없다. 왜냐하면 그 것들은 단지 경험의 해석에 불과하기 때문이다. 그래서 의미는 내러티브 연 구자가 연관되어 있는 분석적 및 해석적 과정을 통해 구축된다. 다양하게 수집된 현장텍스트에 근거하여 글쓰기가 이뤄지는 데, 바로 이 작업은 하나의 해석적 과정으로 경험한 것에 대한 의미 만들기를 하는 과 정이다. 연구자는 연구텍스트로 정의할 때 의미, 사회적 중요성, 목적에 대 해 질문할 것을 강조하고 있다. 또한 의미 만들기를 하기 위해서는 분석이 이뤄져야 하는 데 이때 내러티브적으로 분석하도록 말하고 있다. 현장텍스트를 기초로 연구텍스트를 구성하는 것은 의미와 사회적 가치를 염두에 두면서 연구의 분석과 해석을 만드는 부분이다. 또한 연구 텍스트는 삼차원의 탐구 공간 안에서 이뤄진 경험을 드러내는 재구성된 내러티브를 쓰는 것이다. 연구자는 참여자가 연구자에게 이야기했던 것처럼 그들이 경 험이 스토리를 다시 말하는 것이다. 연구자가 다시 쓴 이야기는 참여자의 삶이 이야기를 제공하고 그들의 경험을 이해하기 위함이며 또한 오랜 동안 권위와 타당성을 지닐 수 있기 때문에 그들의 목소리를 위한 공간이 된다. 또한 경험의 의미를 찾는 것이며, 경험의 의미들은 연결되어 있어 하나의 경험의 패턴을 볼 수 있게 한다. 구체적으로 내러티브의 경험의 의미를 찾기 위한 분석적 과정은 본래 기 술적이면서 동시에 탐색적인 해석적 의미형성에 중점을 두고, 자료( 현장텍 스트) 일기 를 통해 해석적 이해의 기초를 형성한다. 이러한 내러티브 탐구 방법의 원칙에 따라 연구자는 농인의 수화사용과정 경험의 해석적 의미를 생산해내기 위해 세 가지 고유의 분석적 전략을 이용하였다. 1 분석적 메 모(analytic memo), 2 전체적- 내용분석(holistic-content analysis), 3 분류

42 적- 내용분석(categorical-content analysis) 이다(Polkinghorne, 1988). 1 분석적 메모를 통한 내러티브 주제 전개하기 다양한 현장 텍스트에서 농인의 수화사용 경험에 관한 일반적 주제를 발 견하고 시험하기 위해 고안되었다. 주제를 위해 인터뷰 녹취한 녹화자료 및 메일, 참고문헌 등에 나타난 내러티브 자료를 읽어 보았다. 연구자는 연구 일지와 현장 노트에 기록된 메모를 기록하고 참여자들의 동시다발적으로 일어나는 생각과 의문을 기록하였다. 이러한 임시적인 주제가 인식되어진 후에, 나의 분석 작업의 적절성과 정 확성을 확실하게 하기 위해 연구 참여자( 멤버) 체크를 시행했다. 2008년 9 월부터 2008년 12월까지 1차 인터뷰가 시행되었으며 2009년 3월부터 5월까 지 2 차 인터뷰, 2009년 9월부터 11월까지 3 차 인터뷰를 시행하였다. 연구자 는 연구 참여자들과 다시 만남을 시도하여 인상적으로 발견한 것들을 나누 었고, 특히 분석적 메모를 전개시켰던 주제에 초점을 맞추고. 참여자의 경 험에 대한 의미를 상징적 표상하기 위한 비유와 이미지 등에 관한 제안을 나누며 고민하였다. 2 전체적 -내용 분석을 통한 현장 텍스트에서 연구 텍스트 전개하 기 전체적-내용분석을 현장 텍스트에서 연구 텍스트 전개하기 위해 a) 전체 이야기를 구성할 수 있는 은유나 이미지가 나타날 때까지 여러 번 자료를 읽으며, b) 이야기를 특징지을 수 있는 일반적이고 특수적인 인상을 전체적 으로 적는다. c) 연구자의 관심과 이야기의 주제가 살아날 수 있는 특별한 초점을 결정한다고 언급하였다. 이에 근거하여 농인의 수화경험에 관해 수 집된 내러티브 자료를 연구자는 전체적- 내용 분석으로 들어갔다. 현장텍스 트에서 연구텍스트를 구성하는 과정에서 참여자들의 경험의 의미를 찾기 위해 인터뷰 자료를 읽고 또 읽으며 이해의 기초를 형성하였으며 은유나 이미지를 나타낼 여러 자료들을 조사하였다. 연구자의 관심과 참여자의 이 야기 주제가 살아나도록 고심하며 주제들을 전개시켜 나갔다

43 3 분류적-내용 분석을 통한 연구 텍스트 구성하기 농인의 수화사용의 경험에 바탕을 둔 참여자들이 주장하고자 하는 주제 와 관점을 참여자 4사람의 각각 다른 경험의 특성에 바탕을 두고 내러티브 의미로 분석하고자 하였다. 분류는 세 가지 분류로 수화사용전의 경험과 수 화사용후의 경험 그리고 수화통역서비스의 경험 안에서 의미를 찾고자 하 였다. 연구자의 분석과 해석에 있어서 참여자의 담론 안에서 그 의미를 찾 기 위해 고심하며 정리하였다. 본 연구에서 4장은 농인의 수화사용 경험이 분석 메모와 전체적- 내용 분석에 기초하여 전개 되었다. 5장에서는 분류적 -내용 분석의 결과로 참여자의 경험을 이야기 맥락의 흐름과 주제에 맞도 록 내러티브 의미를 정리하였다. 3) 연구의 엄격성 내러티브 탐구 방법에서 신뢰도, 타당도, 일반화는 양적 연구와 달리 중 요한 문제가 되지 않는다. 한 사람이 각기 다른 사람에게 이야기하였을 때 나에게 한 이야기가 다른 사람에게 한 이야기가 다르더라도 어떤 한 이야 기가 더 진실하고 더 좋다는 것은 아니기 때문 이다. 내러티브 분석에서 화 자가 다른 연구자들에게 시기와 상관없이 같은 이야기를 했는가하는 신뢰 도는 중요하지 않다. 연구자에게, 인터뷰한 그 날에, 특정한 이야기에 영향 을 준 것이 무엇인지를 아는 것이 중요하다. 측정하고 있다고 생각하는 것 을 실제로 측정하고 있느냐를 보는 타당도 역시 내러티브에선 잘못된 질문 이다. 내러티브는 사람들이 이야기하는 스토리는 항상 경험의 부분적인 표 현밖에 안 된다는 것을 전제한 탐구 방법이기 때문이다( 이민영, 2005). 내러티브 탐구의 용어와 기준을 다른 연구 형태들의 용어에 억지로 끼워 맞추지 않는 것이 중요하다. 내러티브 탐구를 위한 용어와 기준은 내러티브 탐구 연구 공동체의 발전 여하에 달려있다(Connelly and Clandinin, 1990). 연구 텍스트에서 현장의 인식 가능성을 강조하는 Van Maanen(1988) 의

44 분명함과 있음직함(apparency and verisi-militude) 의 준거, 일반화에 대한 강조에서 벗어난 Lincoln과 Guba 의 이양가능성(transferability) 의 준거와 같이 내러티브 탐구에 사용되는 몇 가지 가능한 준거들에 대해서 언급했다. Connelly and Clandinin 는 인과관계의 환상(the illusion of causality)(crites, 1986) 을 피하는 것, 즉 사건을 시간적 순차에 따라 이야 기할 때 나타나게 되는 인과관계를 피하는 것이 중요하다고 기술했다. 좋은 내러티브는 설명적이고 초대적인(invitational) 속성을 가지며, 신빙성 (authenticity) 있고, 적절성(adequency) 과 그럴듯함(plausibility) 의 속성을 갖는다(D. Jean Clandinin, F. Michael Connelly 저, 소경희, 강현석, 조덕주, 박민정 역, 2007) 고 하였다. 연구로서 가치를 지니기 위해서는 연구결과가 진실성을 지녀 신뢰할 수 있어야 하며, 이를 입증하기 위해 필수적이라 인정되는 인식론적 기준을 신 뢰도라 한다( 신경림, 장연집, 조영달, 김남선, 2003). 질적연구는 양적연구에 비해 신뢰도측면에서 비판을 받고 있으나, 이를 극복하기 위해 많은 학자들 은 질적연구의 특징에 부합하는 신뢰도 검증 준거들을 연구하였다. 그러한 초기 노력 중 하나로 Lincoln과 Guba의 타당도 이론화를 위한 준거틀을 따 르려고 노력하였다. Lincoln & Guba(1985) 는 신빙성(credibility), 전이가능 성(transferability), 의존가능성(dependability), 확증가능성(confirnability) 을 제시하였으며( 이기순, 2009), 이 연구에서는 이를 준거로 연구 결과의 신뢰 가치를 구축하였다. 신빙성이란 양적연구의 내적 타당도에 상응하는 것으로, 연구의 발견점이 얼마나 실제와 일치하느냐에 관한 준거이다. 이 연구의 경우에는 연구 참여 자들의 경험에 대한 그들의 인식 내용을 연구결과가 얼마나 정확히 제시하 는지가 해당된다. 이 연구에서는 한 연구 참여자 당 3회 이상 면담을 실시 하였고, 두 번째 면담에서는 첫 번째 면담의 분석 내용을 연구 참여자에게 확인하는 절차를 거쳐 내용의 정확성을 기하였고, 세부 내용에 초점을 맞추

45 었다. 세 번째 인터뷰는 연구 참여자의 경험의 의미를 반성하는 데 초점을 두었다. 또한 모든 분석을 마친 후에는 연구 참여자 검토(member checking) 작업을 실시하였다. 연구 참여자에게 전자메일로 전체 연구결과를 전송 혹은 직접 녹취한 원고를 보여줌으로 그들의 면담 내용을 왜곡하여 설명한 부분은 없는지, 그리고 그들의 발달과정을 올바르고 심층적으로 분 석했는지에 대해 확인과 조언을 구했다. 전이가능성이란 이 연구에서는 겉으로 드러나는 연구 참여자들의 경험을 본질적이면서 포괄적으로 설명할 수 있는 체계를 도출해 내고자 했는데, 이 는 많은 연구 참여자들의 경험을 심층적으로 아우름을 의미한다. 석 방향으로 인해 사례간의 발견 내용이 서로 전이될 수 있다. 이러한 분 또한 분석 결과에서 각 사례의 인용문을 언급하고 숨어있는 의미를 함께 자세히 진술 하는 심도 깊은 기술(thick description) 을 통해, 사례들 간의 깊은 이면에 존재하는 유사성을 독자들이 보다 수월하고도 충분히 파악할 수 있도록 하 였다. 의존가능성이란 연구 절차의 정당성 및 논리성에 대한 준거이며, 그 리고 확증가능성이란 연구의 과정이나 결과의 편향성이 배제 되어야 한다 는 준거이다( 이기순, 2009). 이 준거를 만족시키기 위해 연구자는 모든 연구절차를 상세히 기록하였 고, 이를 연구감사(research audit) 와 동료심문(peer debriefing) 을 참여자를 통해 검증받았다. 이를 통해 자료의 보다 깊은 의미가 탐색되고, 편견이 수 정되며, 분석의 기초가 더욱 명확해졌다

46 Ⅳ. 농인의 수화사용 경험 이야기 이 장은 연구 텍스트의 한 부분으로서 연구자는 청인사회에서 농인의 수 화사용경험을 [ 가][ 나][ 다][ 라]] 순으로 기술하였다. 아래의 기술은 참여자가 연구자에게 보여준 자신의 수화사용 경험을 이 야기형식으로 쓴 것이다. 본 연구는 참여자의 수화사용 경험 전과 수화사용 경험 이야기를 주제로 구성하였다. 참여자의 이야기는 참여자의 경험을 전 체적으로 분석해 하나의 내러티브로 재구성하였다. 소주제 부분은 농인이 이해하기 쉬운 수화그림 25) 으로 첨부하였다. 1. [ 가] 씨 수화 경험 이야기 1) 수화 사용 전 삶의 경험 [ 가] 씨는 서울에서 3 녀 중 둘째로 의정부에서 태어났다. [ 가] 씨 부모는 청 인이고, [ 가] 씨와 [ 가] 씨 여동생은 농인이다. 동생은 [ 가] 씨보다 조금은 들을 수 있고, 말도 어느 정도 할 수 있는 난청26)이지만 [ 가] 씨는 완전히 들리지 않는 90dB 인 농인이다. 청인 부모가 두 자녀를 농인으로 낳는 경우는 그리 흔한 일은 아니다. 왜냐하면 청력상실은 선전척보다 후천적 원인이 더 많기 때문이다. [ 가] 씨는 2 살 즈음에 열병으로 청력을 상실하였다. [ 가] 씨는 9살 25) 서울특별시 장애인복지과 한국수화사전Data Base 를 활용하였다. 26) 난청은 보청기를 착용하거나 착용하지 않은 상태에서 귀만으로 말을 들어 이 해하는 것은 불가능하지는 않으나 어려운 것으로 보통 35~69dB 정도의 청각 에 장애가 있는 사람이며, 농은 보청기를 사용하거나 사용하지 않은 상태에서 귀만으로 말을 들어 이해할 수 없는 70dB 이상의 청각에 장애가 있는 사람을 뜻한다(Moores, 1987). 반면, WHO 는 청각장애(hearing impairment) 란 청력 에 손실을 가진 모든 장애를 포함하며, 청력에 따라 90dB 이하를 난청으로 91dB 이상을 농으로 구분, ISO( 국제표준기구는 27dB~40dB 을 경도난청, 41d B~55dB 을 중등도 난청, 56dB~70dB 을 중등고도난청, 71dB~90dB을 고도난 청, 91dB 이상을 농으로 규정하고 있다

47 때 아버지가 암으로 임종하여 현재 어머니, 언니, 여동생과 살고 있다. (1) 말로 소통 강요받음 1 가족들과 대화가 시원스럽지 못함 [ 가] 씨 가족은 두 사람이 농인임에도 불구하고 수화보다 구화로 대화를 하였다. [ 가] 씨 어머니가 수화를 싫어하기 때문이다. [ 가] 씨 가족은 입술의 움직임을 보면서 음성을 내야하는 구화, 제스처27) 방법으로 의사소통을 하 지만 [ 가] 씨는 수화를 하고 싶었다. [ 가] 씨 어머니는 수화가 어렵다고 생각 할뿐만 아니라 수화를 싫어하였다. 그러나 [ 가] 씨에게는 늘 시원스런 대화 를 할 수 없었다. [ 가] 씨는 상대방의 입술을 읽어야 하며, 자신이 읽은 구화 가 맞는지 단어를 반복해서 되물어야 하는 것이 불편하고 번거로웠다. [ 가] 씨는 자신의 목소리가 어떻게 다른 사람에게 들리는 지도 모른 채 구화로 대화해야하는 것이 늘 신경 쓰였다. [ 가] 집에서 수화를 하면 안돼요. 수화사용 금지예요. 내 여동생도 수화를 몰 라요. 우리 둘 다 농인인데도 말로 이야기해야 해요. 동생이 불편했는지 엄마가 안 계실 때 수화를 배워 달라고 했어요, 나도 가르쳐 주고 싶었어요. ( 장난 끼 있는 표정으로) 우린 엄마 몰래 수화를 하기 시작했어요, 수화가 점점 늘어나 면서 우리 둘은 더 친해졌어요. 엄마가 오시면 우린 수화를 멈췄지요( 입가에 미 소를 지으며), 엄마가 계실 땐 말로 하고, 엄마가 안 계실 때면 수화를 했어요. 27) gesture 란 주로 머리, 얼굴( 시선 포함), 팔과 다리의 의식적 무의식적인 동작 으로, 음성언어나 부차언어에 의족하거나 독립적일 수 있으며, 이를 대체하거 나 함께 표현될 수 있다. 또한, 대화의 주된 형태가 되기도 한다( 예: 미소, 웃 음, 윙크, 곁눈질 등)(Poyatos, 1994)

48 2 억울하고 답답한 구화 [ 가] 씨에게 구화로 의사소통하는 것은 여간 답답한 것이 아니었다. 한 글 자 한 글자 크게 입모양을 하면서 말을 해야 하고, 온 신경을 곤두세워서 입모양을 보아야 하는데도 서로 잘못 이해하여 오해가 생길 때가 많았다. [ 가] 구화는 입모양은 같은데 뜻이 다른 단어가 많아요. 예를 들면 가방, 아 마, 아빠, 아파, 가마, 하마 해보세요. 어때요? 입모양만 보고는 구분 안 되지 요? 오해 생길 때가 많았어요. 그리고 밥, 먹, 어, 어, 디, 야 화, 장, 실, 과, 자 한 단어, 한 단어 또박또박하게 끊어서 말해야 하고 상대방 입모양을 보고 알아들어야 하니 답답함은 이루 말할 수 없지요. [ 가] 이런 오해도 있었어요, 엄마가 배고파? 하고 묻는 것 같았어요. 그 때 정말로 배가 고팠거던요 그래서 배고픈 표정을 지으며 응 하고 비수지 기호 를 하면서 대답하였는데 아니, 나만 쏙 빼고 식사를 하잖아요, 기분이 나빠지데 요, 왜 나는 밥 안줘요? 하니 너 배 아프다고 했잖아. 그러잖아요, 배고파 표현으로 배를 잡고 있으니 배 아프냐고 물어본 것을 난 배고프냐고 한 줄 알았 어요, 이보다 더 억울하고 답답한 일이 너무 많아요, 고생도 많아요, 수화를 하 면 배고파인지 배아파인지 구별하기 쉽잖아요 수화는 시원하잖아요, 입모양이 사람마다 다르고, 노인과 젊은 사람의 입모양도 달라요, 청년이 배고파 하는 것과 할아버지께서 배고파 하는 입모양이 다르잖아요, 소리 나는 대로 듣기 구분하긴 너무 어려워요, 구화는 힘들어요, 집중하면 구분할 수는 있겠지만, 신경 써서 집중 ( 고개를 설레설레 흔들며) 너무 힘들고 수화 사용하면 너무 좋 겠어요. [ 가] 씨는 예전에 유도 선수였다. 선수 중 농인이 6명이나 되어도 청인 유 도장( 대표자) 은 수화통역사를 두지 않았다. 그래서 유도장과 선수는 분명치

49 않은 구화로 의사소통을 할 수밖에 없었다. 6명의 선수 중 구화를 사용하는 세 명의 남자 농인 선수는 일반학교 출 신이다. 그들은 독화를 이용해 유도장의 발언을 이해하였다. 나머지 세 명 의 선수는 일반학교가 아니라 농 학교 출신이여서 유도장의 입모양으로는 무슨 말인지 이해하기 어려웠다. 그러나 그냥 고개만 끄떡였다28). [ 가] 수화통역을 부탁하면 좋겠지만 유도장님이 싫어할 것 같은 느낌이 들어 서. 수화통역 서비스를 원했지만 말을 못했어요. 혹 수화통역사가 왔어도 유도 에 대한 수화용어를 모를 수 있잖아요. 유도에 관련된 수화 단어 가 서툴 것이 고 수화에 없는 단어도 있고 해서 마음으론 수화통역사가 와 주었으면 하였지 만 부탁하지 않았어요, 시합 때 유도 설명( 고개를 절레절레 흔들며). 잘 못 알아 들었어요, 그래서인지 1 등 못하고, 3 등 했어요. 나중에서야 수화통역사가 있었 더라면 하는 후회가 생겼어요( 아깝다는 듯 입을 삐죽 내밈). (2) 벙어리라고 놀림 당함 1 일반학교에서 외톨이가 됨 [ 가] 씨는 아버지의 권유로 초등학교부터 농 학교를 다니기 시작하였으나 아버지가 돌아가시자 [ 가] 씨 여동생은 초등학교 입학을 일반학교로 가게 되 었다. 그녀는 청인 친구들에게 벙어리라고 놀림과 왕따를 당하였다. [ 가] 씨 는 그런 동생을 볼 때마다 마음이 아팠다. [ 가] 씨는 청인 아이들이 미웠다. 농인도 같은 사람인데 왜 따돌림을 당해야하는 지 이해할 수가 없었다. 여 러 차례 항의도 해 보았다. 가슴 한 곳에 쌓아둔 원망스런 마음이 한( 限 ) 이 28) 농 문화 중 내용을 이해 못하면서도 알겠다는 식으로 고개를 끄떡이는 대답을 하는 것이 있다

50 될 것 같았다. [ 가] 씨 여동생도 농 학교를 가고 싶어 했다. 하지만 [ 가] 씨 어머니는 허락하지 않았다. [ 가] 씨는 농 학교에서 농인 친구와 즐겁게 수화 로 대화하며 지낼 수 있었지만 청인사회에서 외톨이가 된 동생이 늘 안타 까웠다. 미안하고 마음이 아팠다. [ 가] 제 동생 보면 너무 마음이 아프고 속상해요. 제 마음에 한이 생길정도로 동생 때문에 청인이 미웠어요. 제 동생이 농인이지만 같은 사람이잖아요. 똑 같 은 사람인데 왜 내 동생을 농인이라고 싫어해요? 왜 농인이라고 왕따시키냐구 요?( 얼굴을 찌푸리며) 동네 꼬마들이 우리 동생을 벙어리라고 놀리는 것을 보 면 화가 나서 그 꼬마들에게 왜 우리 동생 놀리느냐고 화를 내면서 잡으려고 쫓 아가면 아이들은 도망가곤 했어요. 그래서인지 동생은 더 더욱 농 학교를 가고 싶어 했고, 동생이 엄마에게 간청할 때마다 전 울고 싶었어요. 청인과 우리 동 생은 비교가 안되잖아요, 우리 동생은 청인 애들과 함께 놀고 싶어 했는데, 우 리 동생에게 저리가라고, 상관 말라고, 말 못 한다고. 가! 가! 라고 따돌리니, 제 동생 기분이 어땠을까요? (3) 청인 만남의 거부감과 두려움 1 동정심으로 상처받음 [ 가] 씨는 주변 사람들이 싫었다. 친척을 만나면 동정심으로 대해주는 것 이 싫었다. [ 가] 씨 자매 중 [ 가] 씨가 가장 친척들에게 관심을 받고 있으나 [ 가] 씨는 이러한 관심이 별로 가슴에 와 닿지 않았고, 달갑지 않았다. [ 가] 동정심 같아요. 자라는 동안 만날 때마다 나보면 사랑한다고 오빠들이 수차례 말하지만, 전 그냥 건성으로 들어요, 별로 그들에게 사랑을 받았는지 모 르겠어요, 오히려 상처였어요. 친척 어른들은 제스처를 썼어요. 나에게 말로 하

51 면 못 알아들으니깐. 밥 먹었어? ( 먹는 시늉을 해보이며) 집에 갈 거야? ( 걸어 가는 동작) 이런 식으로 나에게 말을 걸어요. 하지만, 친척들은 늘 나에게 부 정적인 생각 즉, 장애인이라서 못할 거란 생각을 하는 것 같아서 속상했어요. 날 위한 걱정인 줄 알지만, 학교를 졸업하고 어떻게 취업할 것인지, 결혼은 어 떻게 할 건지. 저에 대해 부정적인 시각으로 보고, 염려되는 표정을 보면 맘이 상해요. 큰 고모가 시각장애인이세요. 고모가 공부를 어떻게 했는지 모르지만 결혼도 잘 못하고 결혼 후 남편에게 구타를 당하고, 이혼해서 혼자사시기 때문에 늘 친 척들은 장애인에 대한 걱정을 하세요. 하지만 난 구세대 고정관념이라고 생각 해요. 우리 부모님은 그렇지 않아요. 할 수 있다고 말해주세요. 중학교, 고등학 교, 대학교, 대학원까지 제가 지금 잘 자라 온 것에 대해 친척들은 아직 잘 모르 나봐요. [ 가] 씨가 고등학교를 졸업하고 사회로 진출해야 할 때 가장 큰 힘이 되어 준 사람은 어머니다. 농인을 꺼려하시는 어머니지만 딸 [ 가] 씨에게는 늘 할 수 있다는 용기를 불어 넣어 주었다. 그러나 어머니의 끊임없는 격려와 지 지로 [ 가] 씨는 할 수 있다는 자신감이 생기다가도 농인이 앞으로 어떻게 사 회인이 될 것인가 하는 청인 친척들의 부정적인 시각 앞에는 마음의 벽을 쌓게 되었다. 청인에 대해 미운 마음이 생기게 되었다. 2 청인을 거부함 [ 가] 씨는 서울 농 학교에서 초등학교부터 고등학교 3학년까지 다니다보니 청인을 만날 기회가 별로 없었다. [ 가] 씨는 청인을 만나는 것에 대한 거부 감이 생겼다. 청인은 [ 가] 씨에게 친근하게 다가왔으나 [ 가] 씨는 청인을 꺼려 했다. 어릴 때부터 청인에게 농인이라고 욕설과 비방( 놀림) 당한 경험이 많 았기 때문이다. 그럴 때마다 항상 청인과 싸우고 싸웠던 [ 가] 씨는 관심을

52 보이며 다가오는 청인을 거부하고 싫어했다. [ 가] 전 청인에게 거부감이 있었어요, 진짜 청인이 싫었어요. 청인이 친근히 나에게 말하는 것도 너무 싫었어요, 청인에게 혐오감이 심했던 것 같아요. 제가 어릴 때 항상 농인이다, 농인이다 며 욕하고 놀리고 비방했어요. 그래서 항상 청인과 싸우고 싸웠던 기억만 남아있어요. 3 청인사회에 대한 두려움 [ 가] 씨는 고등학교를 졸업하고 취업을 하고 싶었지만 [ 가] 씨 어머니는 완 강히 반대하였다. [ 가] 씨가 청인을 꺼려함을 아는 어머니는 대학 진학을 권 유하였다. 그러나 [ 가] 씨는 직장에 가서 어머니를 호강시켜 드리고 싶었다. 그런데 완강히 뜻을 굽히지 않는 어머니 말씀에 결국 대학을 진학했다. 가 정형편뿐만 아니라 [ 가] 씨가 취업을 희망했던 이유는 청인학교에 들어가는 두려움이 커서 용기가 필요했기 때문이었다. [ 가] 씨가 염려했던 것과 같이 캠퍼스에 와보니 청인이 정말 많았다. 수화를 배운 뒤부터 고등학교 3학년 까지 수화로 살았고, 농 사회에서만 살았다고 해도 과언이 아닌 [ 가] 씨가 청인 사회 속에서 의사소통이 안 되는 생활을 시작하려니 두렵고 막연했었 다. [ 가] 입학하고 보니, 모두 청인이었어요. 무서웠어요. 하지만 어쩔 수 없이 입학을 했잖아요, 그런데 ( 이맛살을 찌푸리며) 청인들이 점점 제게 많이 다가오 는 거예요 청인과 욕하고 싸운 기억, 동네 사람에게 놀림을 받았던 아픈 기억이 너무 많아서 다가오는 청인 학생들이 무서웠어요, 그런데 학교를 계속 다녀보 니 내 생각이 틀렸다는 걸 알았어요. ( 미소지으며) 학교에는 정말 좋은 사람이 많았어요. 물론 한 두 사람 이해 안 되는, 기막힌 사람도 간혹 있었지만, 대부분 정말 좋은 분들이었어요, 그런데 그때는 몰랐어요

53 4 의심이 생김 가끔씩 [ 가] 씨는 청인끼리 구화로 대화를 하면 그들의 입모양을 보면서 자신을 험담하는 것은 아닌가하는 의심이 생겼다. 농인과 같은 공간에 있을 때는 청인끼리 주고받는 대화가 무슨 내용인지 농인은 궁금해진다. 하지만 물어볼 수가 없다. 그럴 때마다 [ 가] 씨는 내 이야기를 하나 하는 의심이 생기면서 섭섭한 맘이 들었다. [ 가] 어느 날 청인 두 사람이 대화를 주고받는데 내 얘기를 하는 것 같았어 요, 내 얘기가 아닌 다른 사람에 대해 이야길 한 건데. 제가 오해( 입장) 를 해서 화를 내었어요. 내 얼굴이 굳어지니 청인들은 왜 그래? 무슨 일이냐? 하고 묻 는데 나는 꿰다 논 보릿자루마냥 같기도 하고, 화가 나서 우리 만나지 말자. 말하고 가버렸어요. 나중에서야 다른 사람을 통해 내가 오해한 것을 알게 되었 어요. [ 가] 농인이 한 사람이라도 있으면 수화로 대화해야지, 안 그러면 오해할 수 있어요, 그리고 농인은 자신에 대해 욕하는 줄 알아요, 전 자연히 그럴 때 청인 이 싫고 미워져요. 2) 수화사용 후 삶의 경험 (1) 하고픈 대화를 표현하게 됨 [ 가] 씨가 초등학교 입학을 할 나이가 되었을 때 그녀의 아버지는 [ 가] 씨 를 위해 특수학교를 찾아다녔다. 그러던 중 서울 농학교가 있는 것을 알게 되어 [ 가] 씨를 서울 농 학교에 입학시켰다. 그 당시의 [ 가] 씨는 수화를 알지

54 못하였고, 수화를 알게 된 것은 초등 4 학년 때 부터였다. 1 3학년 때까지 [ 가] 씨는 구화만 사용하였다. [ 가] 초등학교 1~4 학년까지 저는 수화를 한 번도 사용한 적이 없었어요. 수 화를 몰랐어요. 말로만 했어요. 입술만 사용했지요. 선생님도 수화로 사용하지 않았고. 입술만 움직이시니 나도 말로만 했어요. 제가 수화를 알게 된 것은( 잠 깐 생각하는 듯) 초등학교 4 학년 때였어요. 농인이라도 수화를 몰랐어요. 우물 안 개구리처럼 수화를 몰랐어요. 청인처럼 말만했지요. 말로만 했어요. [ 가] 씨가 초등학교 4학년 어느 날 정오 학교 교정 점심을 함께 먹던 선배가 손을 움직이면서 수화를 하였다. 그러나 수화가 뭔지 전혀 몰랐던 [ 가] 씨는 그냥 장난치는 줄로만 알았고, 수화로 전해진 의사전달을 알아듣지 못했다. 그것이 수화를 처음으로 본 것이었다. 그 이후 [ 가] 씨의 멀리 사는 친구가 전 학을 와서 수화로 인사를 하는 것이다. [ 가] 씨는 비로소 친구를 통해 수화가 언어( 말) 임을 알게 된다. [ 가] 손짓( 수화) 뭐야? 이상해, 이상해. 아! 난 몰라 수화. 사용한 적이 없 어, 말만 사용했잖아! 이상해 처음에는 낯설어서 그렇게 말했지만 수화가 너무 좋은 거예요. 신기하기도 하구요. 나 자신을 되돌아보니 내가 농인인데도 농인 에 대해 잘 몰랐던 거 같아요. 어떤 사람인지 몰랐던거죠. 말만 사용했으니. 그 이후 수화를 배우기 시작했어요. [ 가] 씨는 구화로 불편하게 의사소통을 하다가 수화로 대화를 하게 되니 신바람이 났다. 그동안 하고 싶었던 말이 너무 많았다. 하고 싶은 말을 표 현한다는 것이 신기하고 놀라웠다. [ 가] 수화는 많은 단어가 있잖아요, 하고 싶은 말을 표현할 수 있잖아요 ( 눈 을 크게 뜨면서) 수화를 하니 시원하였어요, 속이 시원하였어요, 아마와 아파도 수화로 하면 정확히 구분할 수 있잖아요

55 (2) 엄마를 변화시킴 [ 가] 씨는 청인과 어울리는 것을 싫어하고 [ 가] 씨 어머니는 [ 가] 씨가 농인 과 어울리는 것을 싫어했다. [ 가] 씨 어머니는 [ 가] 씨를 청인과 똑같은 교육 을 시켜서 청인과 결혼시키고 싶어 했다. [ 가] 씨 어머니는 [ 가] 씨에게 농인 남자를 못 만나게 했다. 농인남자를 만나면 다음 세대 자녀가 또 청각장애 ( 농) 로 유전되진 않을까 염려되고 두려웠기 때문이다. 하지만 [ 가] 씨는 청인 이 두렵다. 농인남자를 더 선호하였다. 왜냐하면 서로 수화로 의사소통할 수 있기 때문이다. [ 가] 농인은 절대로( 강요) 만나지 말라고 시키셨어요. 저는 청인남자보다 농 인 남자가 좋아요 농인 남자 만나서 행복한 가정꾸리고 싶어요, 행복한 가정은 대화를 해야 하는데 농인끼리 만나 수화로 대화하고 싶어요. 자식은 농인과 청 인 아무 상관없어요. 하나님이 주시는 데로 감사해요. 농인 아기이면 수화로 대 화하고, 청인 아기이면 제스처로 하면 되지요. 엄마는 나와 생각이 다르세요. 농인 남자와 농인 여자가 만나면 비난을 받고 불쌍하다고 해요. 엄마는 그런 모 습 보기 싫다고 청인 남자와 농인 여자가 결혼하여 청인 아기를 낳아 행복하게 살아야 한다고 강요하셨어요. 초등4 학년까지 구화로만 사용했던 [ 가] 씨는 중학교 때까지 어머니 몰래 수화를 사용하다가 고등학교 1때 자신도 모르게 어머니 앞에서 수화를 해 버렸다. 어머니는 아연 질색하였다. [ 가] 씨는 솔직하게 수화를 사용하고 싶고 그간 불편했던 입장을 설명하며 어머니의 이해를 구하였다. [ 가] 씨는 어머니 허락을 받고부터 가정에서도 당당히 수화로 동생과 대화하기 시작하였다. 동생과 서로 소리 내지 않고 수화로만 대화를 하는 딸들을 보는 [ 가] 씨 어머니가 이제는 무슨 내용인지 몰라 답답해하였고, 딸들과 대화를 해야 하는 [ 가] 씨 어머니도 수화를 조금

56 씩 따라하기 시작하였다. [ 가] 우리 엄마는 수화를 하나도 모르시잖아요, 동생과 내가 서로 입 다물고 수화로만 하니, 답답하셨나봐요. 우리 보고 수화만 하지 말고 말도 좀 하면서 해라 하시면서( 웃음) 엄마는 우리 수화하는 모습이 너무 이상하다고 하셨지만 하지마 라는 말은 이젠 완전히 사라졌어요. 오히려 수화를 하나씩 물어보면서 배울려고 해요, 동생하고 밥 먹을 때도 맛있냐? 는 수화를 하셨어요( 흐뭇한 표정). [ 가] 씨 가족은 수화를 사용하고부터 [ 가] 씨 집에 작은 변화가 일어났다. 농인과의 만남을 심하게 싫어했던 [ 가] 씨 어머니는. 수화를 받아들인 후부 터 수화를 조금씩 배울 뿐만 아니라 수화를 통해 농인의 입장을 이해하기 시작하였다. 또한 [ 가] 씨가 청인남자를 만나기만을 원했던 어머니는 [ 가] 씨가 농인남 자와 결혼하는 것까지 허용하게 되었다. [ 가] 씨는 기뻤다. [ 가] 엄마는 수화를 조금씩 보면서 농인에 대한 이해도 조금씩 하시는 것 같 아요. 감사하지요. 지금은 농인에 대해 많이 이해해 주세요. TV에서 수화통역 하는 장면이 많이 방영되어 좋다고 하시구요 ( 입가에 미소를 보이며), 내 딸에 게 미안하다고 하면서. 그 후로 농인 남자와 청인 남자 상관없이 만나라고 하셨 어요.( 고개를 끄떡이며), 많이 달라지셨죠? (3) 생활이 재미있어짐 1 청인에 대한 의심을 깨뜨려감 [ 가] 씨는 어머니의 권유로 고등학교를 졸업하고 취업을 하지 않고 대학에

57 진학을 하였다. 캠퍼스를 밟았을 때 청인이 많아 두렵고 무서웠다. 하지만 [ 가] 씨는 같은 학과 청인학생들에게 애써 인사를 해보였다. 그들도 농인인 [ 가] 씨를 피하는 눈치 같았다. 형식적으로 인사를 받거나 대다수 흘깃 흘깃 쳐다보는 눈길에 [ 가] 씨는 더 마음이 열리지 않았다. 그 때 선배의 소개로 수화동아리를 가게 되었다. 수화동아리에는 청인 학 생들이 농인인 [ 가] 씨 방문을 반갑게 맞이해 주었다. [ 가] 씨는 청인을 만남 이 별로 내키지 않았지만 동아리 학우들은 적극적으로 [ 가] 씨에게 다가와 서, 수화 지도를 간청하였다. [ 가] 씨는 동아리에서 수화를 가르치기 시작했다. [ 가] 씨는 청인학생을 만 나는 횟수가 많아지면서 청인에 대한 선입견이 조금씩 바뀌기 시작하였다. 수화를 배우는 동아리 청인학생은 농인 학생을 자연스럽게 대( 對 ) 하고 있었 다. [ 가] 씨는 N 대학교 청인 학생들이 수화를 사용하는 것을 보았다. 수화를 한다는 것은 농인에게 관심을 가지고 있다는 뜻이며 농인을 이해하고 받아 들인다는 뜻으로 여겨져 지난날 청인에 대한 거부감을 가졌던 [ 가] 씨의 굳 은 마음은 조금씩 누그러졌다. [ 가] 씨는 수화동아리에서 청인에게 마음의 문을 열기 시작하였다. 혹 농인을 험담하는 것은 아닌가 하는 의심을 깨뜨 려갔다. [ 가] 학교에는 모두 청인이잖아요! 전 처음에 너무 무서웠어요. 농인학생도 있었지만. 청인이 엄청 많잖아요. 근데 다른 농인학생은 청인을 만나서 즐거워 하고 청인도 농인을 좋아하는 것 같았어요. 농 친구는 청인친구덕분에 문장도 잘 하게 되고, 사회에 참여하는 데도 도움이 된다고 좋은 점을 말해주었어요. 처음에는 싫고 이해가 안됐어요. 이상했죠. 어떡하나? 어떡하나? 하고 고민이 많았는데 시간이 지나면서 저도 자연스럽게 대화하게 되고, 이상하게도 싫지 않았어요. 제 자신이 이상했어요. 전 오히려 청인을 싫어했는데. 그들과 상담 하고, 대화하다보니 점점 친하게 되면서 모든 혐오감이 점점 사그라들었어요. 농인을 험담하는 것이 아니라는 것을 깨달았죠. 저 바보같죠?( 연구자에게 물어

58 보며) 중1학년부터 고 3 때까지 서울 농학교 다닐 때는 다른 청인들이 항상 날 험담하는 줄 알고 싫어했거던요. 진짜 그렇게 생각했어요. 정말 항상 싸웠죠. 항상 혐오했구요. 청인끼리 대화하면 내 험담하는 거 아닐까? 생각했는데 대학 교에 와서 수화하는 청인을 만나보니 아니었어요. 좋은 친구도 있고, 겸손한 친 구도 많았어요. 잘못 생각한 걸 알았어요. 점점 저의 혐오감이 사그라졌죠. 청 인친구가 좋아지더라구요. 지난 2 년 동안 청인을 만날수록, 문자도 주고받고, 대화도 나누고 싶고, 이상하게도 만남을 거듭하다보니. 청인이 좋아지데요, 농 인을 욕하고, 험담을 안했어요. [ 가] 청인들이 귓속말 하는 것은 싫어요. 꼭 내 욕을 하는 것 같거든요. 귓속 말은 농인이 없을 때 하라고 말했어요. 꼭 욕하는 것이 아니라도 청인들이 귓속 말을 하면 무슨 말을 하나 궁금함이 생기잖아요. 수화는 다른 사람들 앞에서 다 공개되어지는 언어잖아요, 수화는 귓속말처럼 숨기는 말없이 있는 그대로 솔직 히 다 나타나거든요. 2 학교생활이 재미있어짐 [ 가] 씨는 수화를 배우고 난 후부터 학교생활이 재미있었다. 성격이 쾌활 해지고 사교성이 생겼다. 수화를 알지 못했을 때는 선배와 점심을 먹다가도 수화로 말을 걸면 무 슨 내용인지 몰라 식사만 하고 곧 자리를 뜨기 급급하지만, 수화를 배우고 부터는 다른 사람과 공감대 형성도 하고, 정보 교환도 하며, 주변사람과 관 계성을 맺어가게 되었다. [ 가] 친구와 재잘대며 가는데 저쪽에서 선배가 어떤 사람에게 수화를 하고 있는 게 보였어요. 그 내용이 읽혀지고 알게 되니 너무 놀랐어요. 오늘 밥 먹 고 공부하러 가자! 오늘 시험 있다. 농구 있다. 는 선배들끼리 하는 대화의 내용을 수화로 보게 되니, 정말 이상( 신기) 했어요. 의사소통이 될 수 있다는 게

59 정말 이 세상에 태어난 사람의 기분 같았어요. 이 세상 사람처럼 나도 보고 아 는 것이 생기게 되어 너무 좋았어요, 배우고, 또 배우고, 너무 수화가 좋아 수화 를 사랑하게 되었어요. 수화하고, 또 수화하고 그랬어요. 3 수업의 흥미가 높아짐 4 학년부터 시작한 수화이지만 [ 가] 씨는 2년 만에 수화가 능숙할 만큼 아 주 잘 할 수 있게 되었다. 배울수록 재미있었다. 수화덕분에 친구와 의사소 통도 되고, 수화를 할 수 있는 교사와 대화도 할 수 있었다. 수화로 설명해 주시면 더 잘 알아들을 수 있기에 학습의 이해와 흥미도 높아졌다. [ 가] 수화를 하고부터는 수학, 사회, 자연, 과학, 더 잘 할 수 있어서 성적도 올랐어요, 기막힌 것은요, 1학년부터 3학년 때까지 미술선생님은 구화로 꽃을 가리키며 봐봐 꽃, 사람 여기 봐봐! 이거 여기 봐봐 하면서 손으로 가리키는 그림을 그리라고 했어요, 무슨 의미인 줄도 모른 채 그냥 그림만 그렸어요. 그 런데 6 학년 미술선생님은 수화를 잘하셔서 그림을 그리기 전에 나무에 대해, 사람의 표정에 대해 수화로 설명부터 해 주셨어요. 이 나무를 자세히 보면 잎은 어떻고, 사람의 슬픈 모습은 어떻고, 사람의 기뻤을 때는... 특히, 희노애락 에 대해 설명을 잘해 주셨어요, 정말 선생님으로부터 전기가 통하여 나에게 전 율이 흐르는 것 같았어요. 설명에 감동을 받고 그림을 그렸더니 제가 1 등( 눈을 크게 치켜뜨며) 했잖아요( 미소). 3) 수화통역서비스 이용 경험 (1) 서로를 더 잘 이해할 수 있게 됨 [ 가] 씨는 수화통역서비스를 신청하여 지도교수와 상담 할 수 있게 되었

60 다. 수화통역서비스로 통해 지도교수와 [ 가] 씨는 서로를 더 잘 이해할 수 있게 된 구심점이 되었다. [ 가] 씨 가정형편과 장래에 대해 지도교수와 깊이 있는 상담을 할 수 있게 되었다. [ 가] 수화통역사가 교수님께 음성통역을 해주니 교수님께서 아~ 알겠다. 고 하셨어요. 그리고 교수님께서는 저에 대해서 좀 더 관심을 가지고 신경 써주 겠다고 하셨어요. 예전에 수화통역사가 없을 때에는 하고 싶은 말을 글로 적어 드려도 의사소통이 안됐지요, 수화통역사가 아주 세세하게 의사를 전해주니 교 수님께서도 더 명확해서 좋다고 말씀하셨습니다. 수화통역서비스가 없었으면 아마 나의 존재감, 정체감을 찾지 못했을 거예요. 어떻게 도움을 받아야 할지도 모른 채 외로워했겠지요. 서로 구화나 필담으로 이해 못한 채 부끄러워하는 것보다 수화통역을 지원받으니 얼마나 좋은지 모르 겠어요. 만약, 학교 내 수화통역 서비스가 없으면 이젠 안돼요. 안 돼 ( 중략) 어 머니 덕분에 대학 와서 신비한 많은 만남이 너무 좋아요, 좋았어요. 정말 좋아 요( 회상하듯 고개를 끄덕이며). [ 가] 씨는 수화통역서비스를 받고 부터 더욱 적극적으로 교정생활을 하게 되었다. 그러나 친척들에게 있어서 [ 가] 씨는 장애인이란 이유로 동정의 대 상이며, 아무것도 할 수 없는 무능력한 자였다. [ 가] 씨는 이러한 시선이 싫 었다. 어느 날 친척 한 분이 학교로 찾아왔다. 활발하게 교정생활을 하는 [ 가] 씨를 보고, 본인이 얼마나 어리석은 생각을 했었는지 사과의 마음을 건 넸다. [ 가] 많이 미안하다고 우시면서 저를 불쌍한 장애인, 아무것도 할 수 없는 장애인으로 여긴 것에 대해 미안해 하셨어요, 나는 할 수 있는데. 할 수 있다고 생각하는 데

61 (2) 청인사회 속에서 자신감이 생김 1 자신감이 생김 [ 가] 씨는 대학교에 입학하여 처음으로 수화통역서비스 지원을 받게 되었 다. 신기하였다. 처음에는 다소 개인정보유출을 염려했으나 비밀보장을 잘 지켜준 수화통역사로 인해 [ 가] 씨 학교생활은 자신감이 생겼다. 학교 정보 도, 수업 내용도 이해하게 되니 수화통역사의 음성을 통해 발표도 할 수 있 게 되어 학습에 흥미가 높아졌다. 청인에 대한 두려움이 사라지고, 청인을 이해하는 폭도 넓혀졌다. 청인 친구들이 늘어나면서, 적극적으로 학과 활동 에 참여하게 되었다. [ 가] 씨는 스스로 청인에게 수화를 가르쳐주기도 하고, 필요에 따라 청인에게 도움을 당당하게 요청하기도 하였다. 수화통역사와 친해져 대학 적으로 받았다. 4년간 학교뿐만 아니라 교정 밖에서도 수화통역서비스를 지속 [ 가] 대학 들어오기 전까지 통역서비스 받은 적이 한 번도 없었어요. 대학 입 학해서 ( 몸을 뒤로 젖히며) 수화통역 서비스 처음이었어요. 놀랬어요( 강하게 수 화를 나타내며) 우리 대학교 좋은 점이 수화통역서비스인 것 같아요. 수화는 보 이는 언어이기에 다른 사람이 수화( 내용) 보면 이상하게 소문낼 수도 있고, 통역 사가 나발 불고 다닐까봐. 분명히 걱정이 되었어요. 괜찮다 믿고 부탁해라. 말 하지 않는다, 소문 없다. 믿어달라 고 해서. 한번 의뢰했는데 정말 소문이 안 나서 그래서 친하게 되었어요. 그것이 제일 좋았어요. 대학 입학 때부터 줄곧 서비스 받았거든요. 다른 곳에선 서비스 받은 적이 없었어요. 4년 동안 수화통 역서비스, 문자통역서비스 정말 도움이 컸어요. 고등학교 때까지 통역서비스 받은 적 한 번도 없었거던요