- 2 -
|
|
- 관훈 강
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 2013, 최신기출문제 ( 기본서순 ) - 1 -
2 - 2 -
3 - 3 -
4 - 4 -
5 - 5 -
6 - 6 -
7 - 7 -
8 - 8 -
9 ᄀ징발권자인국가와피징발자와의관계ᄂ국가나지방자치단체에근무하는청원경찰의근무관계ᄃ농지개량조합직원의근무관계ᄅ한국조폐공사직원의근무관계ᄆ잡종재산인국유림의대부행위 ᄀ국유재산의무단점유자에대한변상금부과ᄂ미지급된공무원퇴직연금의지급청구ᄃ시립합창단원의위촉ᄅ 국가를당사자로하는계약에관한법률 에따른부정당업자에대한입찰참가자격정지ᄆ 국가를당사자로하는계약에관한법률 에따른입찰보증금국고귀속조치ᄇ 공익사업을위한토지등의취득및보상에관한법률 에따른협의취득 - 9 -
10 - 10 -
11 급부행정에대한설명으로옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7급 ] 1 공용폐지가없는한행정재산은취득시효의대상이될수없다. 2 도로법 상허가의대상인도로의점용은도로의특정부분을유형적 고정적으로특정한목적을위하여사용하는특별사용이다. 3 문화재나문화재보호구역지정으로인하여인근주민이문화재를향유할이익은구체적인법률상이익에해당한다. 4 공유재산관리청이행정재산의사용 수익에대한허가를하거나이를거부한행위는항고소송의대상이된다. [ 해설 ] 정답 3 문화재의지정이나그보호구역의지정은문화재를보존하여이를활용함으로써국민의문화적향상을도모함과아울러인류문화의발전에기여한다고하는목적을위하여행해지는것이므로그이익이일반국민이나인근주민의문화재를향유할구체적이고도법률적인이익이라고할수는없다 ( 대판 , 91누13212). 1 국가또는공공단체의소유재산으로써그행정목적을위하여공용되어있는부동산은공용폐지처분이없는한취득시효완성
12 으로인한소유권취득의대상이될수없다 ( 대판 , 73다557). 2 도로의점용은특별사용에해당한다. 4 공유재산의관리청의행정재산의사용 수익에대한허가는순전히사경제주체로서행하는사법상의행위가아니라, 관리청이공권력을가진우월적지위에서행하는행정처분으로서특정인에게행정재산을사용할수있는권리를설정하여주는강학상특허에해당한다 ( 대판 , 2004다31074)
13 - 13 -
14 특별행정법관계 ( 특별권력관계 ) 에대한내용으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 판례에의하면서울특별시지하철공사의임원과직원의근무관계의성질은공법상특별권력관계에해당한다. 2 특별행정법관계에서의행위도 행정소송법 상처분개념에해당하면사법심사의대상이된다. 3 판례에의하면국립교육대학학생에대한퇴학처분은사법심사의대상이되는행정처분이다. 4 판례에의하면농지개량조합과그직원의관계는공법상특별권력관계이다. [ 해설 ] 정답1 판례는서울특별시지하철공사의임원과직권의근무관계를공법상특별권력관계가아닌사법관계로파악하고있다 ( 대판 , 89누2103). 2 오늘날에서는특별권력관계의행위도행정소송법상의처분에해당하여이에대하여불복할수있다. 3 학장이교육목적실현과학교의내부질서유지를위해학칙위반자인재학생에대한구체적법집행으로서국가공권력의하나인징계권을발동하여학생으로서의신분을일방적으로박탈하는국가의교육행정에관한의사를외부에표시한것이므로, 행정처분임이명백하다 ( 대판 , 91누2144). 4 농지개량조합과그직원의관계는사법상의근로계약관계가아닌공법상의특별권력관계이고, 그조합의직원에대한징계처분의취소를구하는소송은행정소송사항에속한다 ( 대판 , 94누10870). ᄀ소멸시효ᄂ집행정지ᄃ사정재결 사정판결 ᄅ부당이득의법리 1 ᄀᄃᄆ 3 ᄀᄅᄆ 5 ᄃᄅᄆ ᄆ공정력 자력집행력 2 ᄂᄃᄆ 4 ᄂᄃᄅ
15 - 15 -
16 - 16 -
17 - 17 -
18 - 18 -
19 다음중옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7급 ] 1 법규명령은행정입법의일반추상성으로인해항고소송의대상이될수없다. 2 형사처벌에관한위임입법의경우, 수권법률이구성요건의점에서는처벌대상인행위가어떠한것인지이를예측할수있을정도로구체적으로정하고, 형벌의점에서는형벌의종류및그상한과폭을명확히규정하는것을전제로한다. 3 조례에대한법률의위임은법규명령에대한법률의위임과같이반드시구체적으로범위를정하여할필요가없으며포괄적인것으로족하다. 4 중앙선거관리위원회는법령의범위안에서선거관리 국민투표관리 정당사무등에관한규칙을제정할수있는바, 이규칙은법규명령의성질을가진다. [ 해설 ] 정답 1 법규명령은원칙적으로처분성이부정되므로항고소송의대상이될수없지만예외적으로개별적, 구체적성격을갖는처분법규가되는경우에는항고소송의대상이될수있다. 2 헌재결 , 93헌바62. 3 조례의제정권자인지방의회는선거를통해서그지역적인민주적정당성을지니고있는주민의대표기관이고헌법이지방자치단체에포괄적인자치권을보장하고있는취지로볼때, 조례에대한법률의위임은법규명령에대한법률의위임과같이반드시구체적으로범위를정하여할필요가없으며포괄적인것으로족하다 ( 헌재결 , 92헌마 ). 4 중앙선거관리위원회가제정하는규칙은헌법이규정하고있는법규명령에해당한다
20 - 20 -
21 - 21 -
22 - 22 -
23 행정규칙과행정처분의위법성판단에대한판례의입장으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 행정청내부에서의사무처리지침이단순히하급행정기관을지도하고통일적법해석을기하기위하여상위법규해석의준거기준을제시하는규범해석규칙의성격을가지는것에불과하다면그러한해석기준이상위법규의해석상타당하다고보여지는한그에따랐다는이유만으로행정처분이위법하게되는것은아니다. 2 법령의규정이행정기관에그내용의구체화권한을부여하면서그권한행사의절차나방법을특정하지않아서수임행정기관이행정규칙의형식으로그법령의내용이될사항을구체적으로정한경우, 그행정규칙은당해법령의위임한계를벗어나지아니하는한법령과결합하여대외적으로구속력이있는법규명령으로서효력을가진다. 3 상위법령에서세부사항등을시행규칙으로정하도록위임하였음에도이를고시등행정규칙으로정한경우에는그고시등은당해법령과결합하여대외적으로구속력이있는법규명령으로서효력을가진다. 4 행정처분이행정규칙에위반한것만으로곧바로위법하게되는것은아니지만, 재량준칙인행정규칙에의해행정관행이이루어지면평등의원칙이나신뢰보호의원칙에따라행정기관은그상대방과의관계에서그규칙에따라야할자기구속을받게되므로, 이러한경우특별한사정이없는한그에위반하는처분은평등의원칙이나신뢰보호의원칙에위배되어재량권을일탈 남용한위법한처분이된다. [ 해설 ] 정답3 상위법령에서세부사항등을시행규칙으로정하도록위임하였음에도이를고시등행정규칙으로정하였다면그역시대외적구속력을가지는법규명령으로서효력이인정될수없다 ( 대판 , 2010다72076). 1 행정청내부에서의사무처리지침이행정부가독자적으로제정한행정규칙으로서상위법규의규정내용을벗어나국민에게새로운제한을가한것이라면그효력을인정할수없겠으나, 단순히행정규칙중하급행정기관을지도하고통일적법해석을기하기위하여상위법규해석의준거기준을제시하는규범해석규칙의성격을가지는것에불과하다면그러한해석기준이상위법규의해석상타당하다고보여지는한그에따랐다는이유만으로
24 행정처분이위법하게되는것은아니라할것이다 ( 대판 , 91 누 8128). 2 이른바 법령보충규칙에대한내용이다. 4 대판 , 2009 두 7967 기속행위와재량행위에대한설명으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 판례는자유재량에대한사법심사에있어서는법원이일정한결론을도출한후그결론에비추어행정청이한판단의적법여부를독자의입장에서판정하는방식에의하게된다고보고있다. 2 판례는일반적으로기속행위에는부관을붙일수없다는입장이다. 3 판례는공무원임용을위한면접전형에서임용신청자의능력이나적격성등에관한판단이면접위원의자유재량에속한다고보고있다. 4 행정청의재량에속하는처분이라도재량권의한계를넘거나그남용이있는때에는법원은이를취소할수있다. [ 해설 ] 정답 1 판례는재량행위의경우에는의재량에기한공익판단의여지를감안하여법원은독자의결론을도출함이없이당해행위에재량권의일탈 남용이있는지여부만을심사하게된다는입장이다 ( 대판 , 98두17593). 판례는재량행위에만부관을붙일수있고기속행위에부관을붙인경우에는무효로보고있다. 공무원임용을위한면접전형에있어서임용신청자의능력이나적격성등에관한판단은면접위원의고도의교양과학식 경험에기초한자율적판단에의존하는것으로서오로지면접위원의자유재량에속하고, 그와같은판단이현저하게재량권을일탈내지남용한것이아니라면이를위법하다고할수없다 ( 대판 , 97누11911). 4 행정소송법제27조
25 - 25 -
26 - 26 -
27 - 27 -
28 특허와인가에대한설명으로옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7 급 ] 1 공유수면매립면허는설권행위인특허의성질을갖는것이므로원칙적으로행정청의자유재량에속한다. 2 전기 가스등의공급사업이나철도 버스등의운송사업에대한허가는강학상의특허로보는것이일반적이다. 3 재개발조합설립인가신청에대한행정청의조합설립인가처분은단순히사인들의조합설립행위에대한보충행위로서의인가의성질을가지는것이아니라법령상일정한요건을갖추는경우행정주체의지위를부여하는일종의설권적처분이다. 4 인가는제3자의법률행위 ( 기본행위 ) 에대한보충행위이므로본체인법률행위에하자가있는경우에그하자를이유로인가처분의취소또는무효확인을구할수있다. [ 해설 ] 정답 4 인가처분에하자가없다면기본행위에하자가있다하더라도따로그기본행위의하자를다투는것은별론으로하고기본행위의무효를내세워바로그에대한행정청의인가처분의취소또는무효확인을소구할법률상의이익이없다할것이다 ( 대판 , 95누 4810). 1 대판 , 88누 일정한권리를설정하는행위로서특허에해당한다. 3 재개발조하설립인가신청에대한조합설립인가처분에대하여판례는설권적처분으로서특허로평가하고있다 ( 대판 , 2009두4845)
29 - 29 -
30 - 30 -
31 - 31 -
32 부관에대한판례의입장으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 행정처분과부관사이에실제적관련성이없는경우에공무원이그부관에대한공법상의제한을회피할목적으로행정처분의상대방과사법상계약을체결하는것은법치행정의원리에반하는것으로서위법하다. 2 행정청이처분을하면서부제소 ( 不提訴 ) 특약의부관을붙인것은당사자가임의로처분할수없는공법상권리관계를대상으로하여사인의국가에대한소권을당사자의합의로포기하는것으로허용될수없다. 3 사정변경으로인하여당초에부담을부가한목적을달성할수없게된경우에그목적달성에필요한범위내에서부관의사후변경이예외적으로허용될수있다. 4 행정처분에붙은부담이제소기간의도과로불가쟁력이생긴경우에는부담의이행으로한사법상매매등의법률행위도효력이확정되므로그법률행위의유효여부를별도로다툴수없다. [ 해설 ] 정답 4 행정처분에붙인부담인부관이무효가되면그부담의이행으로한사법상법률행위도당연히무효가되지않으며행정처분에붙인부담인부관이제소기간도과로불가쟁력이생긴경우에도그부담의이행으로한사법상법률행위의효력을다툴수있다 ( 대판 , 2006다18174). 1 행정처분과부관사이에실제적관련성이있다고볼수없는경우공무원이위와같은공법상의제한을회피할목적으로행정처분의상대방과사이에사법상계약을체결하는형식을취하였다면이는법치행정의원리에반하는것으로서위법하다 ( 대판 , 2007다 63966). 2 지방자치단체장이도매시장법인의대표이사에대하여위지방자치단체장이개설한농수산물도매시장의도매시장법인으로다시지정함에있어서그지정조건으로 지정기간중이라도개설자가농수산물유통정책의방침에따라도매시장법인이전및지정취소또는폐쇄지시에도일체소송이나손실보상을청구할수없다. 라는부관을붙였으나, 그중부제소특약에관한부분은당사자가임의로처분할수없는공법상의권리관계를대상으로하여사인의국가에대한공권인소권을당사자의합의로포기하는것으로서허용될수없다 ( 대판 , 98두8919). 3 사정변경으로인하여당초에부담을부가한목적을달성할수없게된경우에도그목적달성에필요한범위내에서예외적으로허용된다 ( 대판 , 97누 2627)
33 - 33 -
34 - 34 -
35 - 35 -
36 - 36 -
37 - 37 -
38 - 38 -
39 - 39 -
40 - 40 -
41 - 41 -
42 1 사실행위 3 행정행위 5 실력행사 2 행정입법 4 법적행위
43 - 43 -
44 - 44 -
45 - 45 -
46 - 46 -
47 1 처분절차 3 행정계획절차 5 행정상입법예고절차 2 행정예고절차 4 행정지도절차 * 행정절차법의적용예외 ( 제3조제2항 ) 1 국회또는지방의회의의결을거치거나동의또는승인을얻어행하는사항 법원또는군사법원의재판에의하거나그집행으로행하는사항 헌법재판소의심판을거쳐행하는사항 각급선거관리위원회의의결을거쳐행하는사항 감사원이감사위원회의결정을거쳐행하는사항 형사 행형및보안처분관계법령에의하여행하는사항 국가안전보장 국방 외교또는통일에관한사항중행정절차를거칠경우국가의중대한이익을현저히해할우려가있는사항 심사청구 해양안전심판 조세심판 특허심판 행정심판기타불복절차에의한사항 병역법에의한징집 소집 외국인의출입국 난민인정 귀화 공무원인사관계법령에의한징계기타처분또는이해조정을목적으로법령에의한알선 조정 중재 재정기타처분등당해행정작용의성질상행정절차를거치기곤란하거나불필요하다고인정되는사항과행정절차에준하는절차를거친사항으로서대통령령으로정하는사항
48 - 48 -
49 - 49 -
50 - 50 -
51 - 51 -
52 - 52 -
53 - 53 -
54 - 54 -
55 - 55 -
56 - 56 -
57 - 57 -
58 - 58 -
59 ㄱ. 대집행의원인이되는의무불이행은법령에의하여직접부과된의무와법령에의거한행정청의처분에의해부과된의무를불이행한경우를모두포함한다. ㄴ. 도로나공원부지를불법점용하여그위에공작물을설치한경우불법점용및공작물설치는대집행의대상이다. ㄷ. 대법원은 공익사업을위한토지등의취득및보상에관한법률 상수용대상물의인도 이전의무불이행에대한지방자치단체장의대집행권한을구한국토지공사에위탁한것은구한국토지공사를행정보조자로고용한것으로본다. ㄹ. 대집행은다른수단으로그이행확보가불가능한경우부득이한수단으로서만발동될수있다. ㅁ. 대집행실행에대한항거가있을경우실력에의한항거의배제는대집행실행권에포함된것으로볼수있다
60 - 60 -
61 행정상강제집행에대한설명으로옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7급 ] 1 제3자가아무런권원없이국유재산에설치한시설물에대해해당국유재산에대한사용청구권을가진사인은일정한경우에는국가를대위하여민사소송으로해당시설물의철거를구할수있다. 2 대집행계고처분을하기위해서는법령에의하여직접의무가부가되거나법령에근거한행정청의명령에의한의무자의대체적작위의무위반행위가있어야한다. 3 철거명령과계고를각각따로하지않고, 일정한기간내에위법건축물의자진철거를명함과동시에그소정기간내에자진철거하지아니하면대집행할뜻을미리계고하는것과같이 1장의문서로철거명령과계고를행하는것은허용되지아니한다. 4 철거명령과대집행절차를이루는행위는별개의법적효과를가져오는행위이므로철거명령의흠은대집행절차를이루는각행위에승계되지아니한다. [ 해설 ] 정답 3 판례는철거명령과계고의결합을인정하고있다. 따라서소정기간내에자진철거하지아니하면대집행할뜻을미리계고하는것과같이 1장의문서로철거명령과계고를행하는것도허용된다는입장이다 ( 대판 , 91누13564). 1 행정청이행정대집행을할수있는경우행정청의채권자가행정청을대위하여민사소송의방법으로시설물의철거를구할수있다 ( 대판 , 2009다1122). 2 대집행은대체적작위의무를위반한경우에하는강제집행이며이는법령자체에의하여명령되었거나행정청의처분에의하여명령된의무를이행하지않은경우에강제하는수단이다. 4 철거명령과대집행의각행위는서로별개의법적효과를발생시키는것이므로선행처분의하자가후행처분에승계되지않는다. 1 행정형벌 2 행정질서벌 3 징계벌 4 대집행 5 이행강제금
62 - 62 -
63 - 63 -
64 경찰관직무집행법제5조 ( 위험발생의방지 ) 1 경찰관은인명또는신체에위해를미치거나재산에중대한손해를끼칠우려가있는천재, 사변, 공작물의손괴, 교통사고, 위험물의폭발, 광견 분마류등의출현, 극단한혼잡기타위험한사태가있을때에는다음의조치를할수있다. 1. 그장소에집합한자, 사물의관리자기타관계인에게필요한경고를발하는것 2. 특히긴급을요할때에는위해를받을우려가있는자를필요한한도내에서억류하거나피난시키는것 3. 그장소에있는자, 사물의관리자기타관계인에게위해방지상필요하다고인정되는조치를하게하거나스스로그조치를하는것
65 ᄀ하나의행위가 2 이상의질서위반행위에해당하는경우에는각질서위반행위에대하여정한과태료중가장중한과태료를부과한다. ᄂ고의또는과실이없는질서위반행위는과태료를부과하지아니한다. ᄃ법인에대해서는과태료를부과할수없다. ᄅ신분에의하여성립하는질서위반행위에신분이없는자가가담한때에는신분이없는자에대하여는질서위반행위가성립하지않는다. ᄆ행정청의과태료부과처분에대해서는소멸시효가적용되지않는다
66 - 66 -
67 시장 군수또는구청장은제11조제1항 ( 제12조제2항에따른경우를포함한다 ) 에따라처분명령을받은후제11조제2항에따라매수를청구하여협의중인경우등대통령령으로정하는정당한사유없이지정기간까지그처분명령을이행하지아니한자에게당농지의토지가액의 100분의 20에해당하는이행강제금을부과한다. 행정의실효성확보수단에대한설명으로옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7급 ] 1 행정법상의무불이행에대하여행정대집행의절차가인정되는경우에는행정청은따로민사상강제집행을청구할수없다. 2 제1차철거명령및계고처분에불응하여다시철거촉구및대집행의뜻을제2차계고서발송
68 으로고지한경우제2차계고서발송은행정처분이아니다. 3 국세징수법 에따른가산금은행정법상금전급부불이행에대한제재로가해지는금전부담이므로그고지는항고소송의대상이되는처분이다. 4 대법원은과태료부과처분과형사처벌은그성질이나목적을달리하는별개의것이므로과태료를납부한후에형사처벌을한다고하여일사부재리의원칙에반한다고볼수없다고하고있다. [ 해설 ] 정답 3 국세징수법제21조 제22조가규정하는가산금또는중가산금은국세를납부기한까지납부하지아니하면과세청의확정절차없이도법률규정에의하여당연히발생하는것이므로가산금또는중가산금의고지가항고소송의대상이되는처분이라고볼수없다 ( 대판 , 2005다15482). 1 판례는행정대집행의절차가인정되는경우에는별도로민사소송의방법으로공작물등의철거등을구할수없다는입장이다 대판 다 반복된계고는대집행기한을연기한다는통지에불과하므로취소소송의대상이되는독립한행정처분이라고할수없다 ( 대판 , 98두4665). 4 일사부재리의효력은확정재판이있을때에발생하는것이고과태료는행정행위상의질서벌에불과하므로과태료처분을받고이를납부한일이있더라도그후에형사처벌을한다고해서일사부재리의원칙에어긋난다고할수없다 ( 대판 , 88도1983). 1 서울특별시 3 안전행정부장관 5 서울시지방경찰청장 2 서울특별시장 4 경찰청장
69 - 69 -
70 국가배상법 의해석에대한설명으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 공무원의부작위로인한국가배상책임을인정하기위하여는공무원의작위로인한국가배상책임을인정하는경우와마찬가지로 국가배상법 제2조제1항의요건이충족되어야한다. 2 공무원 이라함은 국가공무원법 과 지방공무원법 상의공무원에한정되지않고공무를위탁받은사인도포함한다. 3 법령에위반하여 라함은엄격하게형식적의미의법령에명시적으로공무원의작위의무가정하여져있음에도이를위반하는경우만을의미한다. 4 절박하고중대한위험상태가발생하였거나발생할우려가있는경우가아닌한, 원칙적으로공무원이관련법령대로만직무를수행하였다면그와같은공무원의부작위를가지고 고의또는과실로법령에위반 하였다고할수는없다. [ 해설 ] 정답 3 법령위반에대하여판례는형식적의미의법령에의한의무뿐만아니라조리상의작위의무를위반한경우도포함한다. 1 부작위에대한국가배상이인정되기위해서는일반적인작위의무위반과같은국가배상법제2조제1항의요건이충족되어야한다. 2 국가배상법상의공무원은최광의의공무원을의미하므로일시적이거나한시적인공무원도포함되며공무수탁사인도포함된다. 4 공무원의부작위로인한국가배상책임을인정하기위하여는공무원의작위로인한국가배상책임을인정하는경우와마찬가지로 공무원이그직무를집행함에당하여고의또는과실로법령에위반하여타인에게손해를가한때 라고하는국가배상법제2조제1항의요건이충족되어야할것인바, 여기서 법령에위반하여 라고하는것이엄격하게형식적의미의법령에명시적으로공무원의작위의무가규정되어있는데도이를위반하는경우만을의미하는것은아니고, 국민의생명 신체 재산등에대하여절박하고중대한위험상태가발생하였거나발생할우려가있어서국민의생명 신체 재산등을보호하는것을본래적사명으로하는국가가초법규적 일차적으로그위험배제에나서지아니하면국민의생명 신체 재산등을보호할수없는경우에는형식적의미의법령에근거가없더라도국가나관련공무원에대하여그러한위험을배제할작위의무를인정할수있다 ( 대판 , 2000다57856)
71 1 현금 3 수도 5 관용자동차 2 도로 4 서울시청사
72 ᄀ A가운전하던트럭의앞바퀴가고속도로상에떨어져있는타이어에걸려 03:25경중앙분리대를넘어가맞은편에서오던트럭과충돌하여사망하였다. 그런데위타이어가사고지점고속도로상에떨어진것은사고가발생하기 10분내지 15분전이었다. ᄂ밤중에낙뢰로신호기에고장이발생하여보행자신호기와차량신호기에동시에녹색등이표시되게되었는데이러한고장사실이다음날 3차례에걸쳐경찰청교통정보센터에신고되었음에도불구하고신호기가고장난채방치되어있던중보행자신호기의녹색등을보고횡단보도를건너던 B가차량신호기의녹색등을보고도로를주행하던승용차에치여교통사고를당하였다. ᄃ C는자동차를운전하여가던중가변차로에설치된두개의신호기에서서로모순되는신호가들어오는바람에반대방향에서오던승용차와충돌하여부상을입었다. 위신호기는적정전압보다낮은저전압이원인이되어위와같은오작동이발생하였던것인데, 그고장은현재의기술수준상예방할방법이없다. ᄅ D는자동차를운전하고가던중서울시내교차로의진행방향신호기의정지신호가단선으로소등되어있는상태에서그대로진행하다가좌우다른방향의진행신호에따라교차로에진입한차량과충돌하여부상을입었다. 한편, 사고당시서울시전역에약 13만여개의신호등전구가설치되어있었고, 그중약 300 여개가하루에소등되는데신호등전구의수명은예측곤란하다
73 - 73 -
74 - 74 -
75 공익사업을위한토지등의취득및보상에관한법률제85조 ( 행정소송의제기 ) 1 사업시행자, 토지소유자또는관계인은제34조에따른재결에불복할때에는재결서를받은날부터 60일이내에, 이의신청을거쳤을때에는이의신청에대한재결서를받은날부터 30일이내에각각행정소송을제기할수있다. 이경우사업시행자는행정소송을제기하기전에제84조에따라늘어난보상금을공탁하여야하며, 보상금을받을자는공탁된보상금을소송이종결될때까지수령할수없다. 2 제1항에따라제기하려는행정소송이보상금의증감 ( 增減 ) 에관한소송인경우그소송을제기하는자가토지소유자또는관계인일때에는사업시행자를, 사업시행자일때에는토지소유자또는관계인을각각피고로한다
76 1 처분의상대방 3 직근상급행정청 5 행정심판위원회 2 법무부장관 4 처분행정청 행정심판의심리에대한설명으로옳은것은? [13, 지방7급 ] 1 행정심판의심리는원칙적으로행정심판위원회가주도하며, 당사자의처분권주의는예외적으로인정된다. 2 행정심판위원회의심리는당사자가주장한사실에한정되지않으며, 필요한때에는당사자가주장하지아니한사실에대하여도심리할수있다. 3 행정심판법 은구술심리를원칙으로하며, 당사자의신청이있는때에는서면심리로할것을규정하고있다. 4 행정심판법 은원칙적으로공개심리주의를채택하고있다. [ 해설 ] 정답 2 행정심판은직권심리주의가채택되어있으므로행정심판위원회는필요하다고인정할때에는당사자가주장하지아니한사실에대하여도심리할수있으며 ( 제39조 ), 사건의심리를위하여필요하다고인정할때에는직권에의하여증거조사를할수있다 ( 제36조 ). 1 청구인의심판청구에의한행정심판의개시, 심판대상과범위의당사자결정, 청구인의심판청구취하를통한심판절차의종료는처분권주의에입각하고있다고볼수있다. 3 행정심판의심리는구술심리또는서면심리를원칙으로한다 다만 당사자가구술심리를신청한때에는서면심리만으로도결정할수있다고인정되는경우외에는구술심리를하여야한다 제 조 행정심판법에는명문의규정은없으나 서면심리주의 직권심리주의등을채택한행정심판법의전체적인구조로보아비공개주의에입각하고있다고볼수있다
77 1 불가변력 3 공정력 5 기판력 2 확정력 4 기속력
78 1 취소소송 3 당사자소송 5 무효등확인소송 2 부작위위법확인소송 4 기관소송
79 ㄱ. 행정소송법 제12조의 법률상이익 에관해서는권리구제설, 법률상보호된이익구제설, 소송상보호가치있는이익구제설, 적법성보장설등이대립되고있는데판례는이중법률상보호된이익구제설을취하고있는것으로이해하는것이일반적이다. ㄴ. 행정처분으로써이루어지는사업으로환경상침해를받으리라고예상되는영향권의범위가그처분의근거법규등에구체적으로규정되어있는경우영향권내의주민에게는원고적격이인정되나, 영향권밖의주민에게는원고적격이인정되지않는다는것이대법원의태도이다. ㄷ. 인 허가등의수익적행정처분을신청한수인이서로경쟁관계에있어서일방에대한허가등의처분이타방에대한불허가등으로귀결될수밖에없는때허가등의처분을받지못한자는비록경원자에대하여이루어진허가등처분의상대방이아니라하더라도당해처분의취소를구할원고적격이있다. 따라서명백한법적장애로인해원고자신의신청이인용될가능성이처음부터배제되어있다고하더라도이는본안의문제로다루어야하고일단원고적격은인정해야한다는것이대법원의태도이다. ㄹ. 대법원은대한의사협회는 국민건강보험법 상요양급여행위, 요양급여비용의청구및지급과관련하여직접적인법률관계를갖지않고있으므로보건복지부고시인 건강보험요양급여행위및그상대가치점수 개정으로인하여자신의법률상이익을침해당하였다고할수없다는이유로위고시의취소를구할원고적격이없다고보고있다
80 협의의소의이익에대한판례의입장으로옳지않은것은? [13, 지방7급 ] 1 공익근무요원소집해제신청을거부한후원고가계속공익근무요원으로복무함에따라복무기간만료를이유로소집해제처분을한경우, 거부처분의취소를구할소의이익이없다. 2 고등학교에서퇴학처분을받은자가고등학교졸업학력검정고시에합격하였다면퇴학처분의취소를구할소의이익이없다. 3 원자로건설허가처분이있게되면원자로부지사전승인처분에대한취소소송은소의이익을잃게된다. 4 건축허가가 건축법 소정의이격거리를두지아니하고건축하도록되어있어위법하다하더라도그건축허가에기하여건축공사가완료되었다면인접한대지의소유자는그건축허가처분의취소를구할소의이익이없다. [ 해설 ] 정답 2 퇴학처분을받은후고등학교졸업학력검정고시에합격한경우에도소의이익이있다 ( 대판 , 91누4737). 1 공익근무요원소집해제신청을거부한후에원고가계속하여공익근무요원으로복무함에따라복무기간만료를이유로소집해제처분을한경우, 원고가입게되는권리와이익의침해는소집해제처분으로해소되었으므로위거부처분의취소를구할소의이익이없다 ( 대판 , 2004두4369). 3 원자로및관계시설의부지사전승인처분은그자체로서건설부지를확정하고사전공사를허용하는법률효과를지닌독립한행정처분이기는하지만, 건설허가전에신청자의편의를위하여미리그건설허가의일부요건을심사하여행하는사전적부분건설허가처분의성격을갖고있는것이어서나중에건설허가처분이있게되면그건설허가처분에흡수되어독립된존재가치를상실함으로써그건설허가처분만이쟁송의대상이되는것이므로, 부지사전승인처분의취소를구하는소는소의이익을잃게되고, 따라서부지사전승인처분의위법성은나중에내려진건설허가처분의취소를구하는소송에서이를다투면된다 ( 대판 , 97누19588). 4 대판 , 91누
81 - 81 -
82 - 82 -
83 - 83 -
84 - 84 -
85 - 85 -
86 - 86 -
87 - 87 -
88 - 88 -
89 사정판결에대한설명으로옳지않은것은? ( 다툼이있는경우판례에의함 ) [13, 지방7급 ] 1 사정판결은행정의법률적합성원칙의예외적현상이다. 2 법원이사정판결을함에있어서는미리원고가그로인하여입게될손해의정도와배상방법그밖의사정을조사하여야한다. 3 사정판결이필요한가의판단의기준시는판결시점 ( 변론종결시 ) 이된다. 4 당사자의명백한주장이없는경우에는기록에나타난여러사정을기초로법원이직권으로사정판결을할수없다. [ 해설 ] 정답 4 사정판결을할필요가있다고인정하는때에는당사자의명백한주장이없는경우에도일건기록에나타난사실을기초로하여직권으로사정판결을할수있다 ( 대판 , 95누4629). 1 사정판결은승소하여야당사자에게공익적인이유로패소판결을하는것이므로법률적합성의예외에해당하는현상이다. 2 행정소송법제28조제2항. 3 사정판결은필요성에관한판단기준시는판결시이다. 제3자에의한재심청구는확정판결이있음을안날로부터 ( ᄀ ) 이내, 판결이확정된날로부터 ( ᄂ ) 이내에제기하여야한다
90 - 90 -
91 ㄱ. 임용권자의국립대학조교수에대한임용기간만료통지ㄴ. 공무원연금관리공단의퇴직연금지급거부의의사표시ㄷ. 친일반민족행위자재산조사위원회의재산조사개시결정ㄹ. 광주광역시문화예술회관장의시립합창단원재위촉거부
92 - 92 -
1
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - ᄀ징발권자인국가와피징발자와의관계ᄂ국가나지방자치단체에근무하는청원경찰의근무관계ᄃ농지개량조합직원의근무관계ᄅ한국조폐공사직원의근무관계ᄆ잡종재산인국유림의대부행위 - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - ( 가 ) 국세징수권 ( 나 ) 금품수수 공금횡령 ( 다 ) 국가배상청구권 ( 라 ) 공무원보수청구권
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information(012~031)223교과(교)2-1
0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡
More information<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>
인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을
More information2015 굒팛 9긛 íŒ›ì€Łë²Ł íŁ´ì—¤ ìš´íŸŁì°¬ (0gichul).hwp
2015년교육행정직 9 급행정법총론기출해설(A 책형) 해설자 : 이형찬 1. 다음판례의내용중괄호안에알맞은원칙은? 오늘날 ( ) 은단순히행정작용이법률에근거를두기만하면충분한것이아니라, 국가공동체와 그구성원에게기본적이고도중요한의미를갖는영역, 특히국민의기본권실현과관련된영역에있어 서는국민의대표자인입법자가그본질적사항에대해서스스로결정하여야한다는요구까지내포하 고있다. 1
More information2016년 신호등 4월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428
More information2016년 신호등 10월호 내지.indd
www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68
More information1계고ᄀ대집행을하려면상당한이행기간을정하여그때까지이행하지않을때에는대집행을한다는뜻을미리 문서 로써계고하여야한다 1 ᄂ그성질은통지로서준법률행위적행정행위 통설 판례 이므로위법한계고에대해서는취소소송을제기할수있다 계고를그의효과를표준으로할때 대집행의계고를하명으로보아야한다 소수설 ᄃ
카카오톡제공공무원행정법정리자료 < 이승민 / 고영동강사 > 행정의실효성확보 행정상강제집행 2 대집행 & 판례 행정고시기출중심 이론요약정리 ⑴ 의무자가대체적작위의무를이행하지않은경우에당해행정청이스스로또는제 자로하여금의무자가할행위를하게 함으로써의무의이행이있는것과동일한상태를실현시킨후 그비용을의무자로부터징수하는것 대집행 의무자가비용부담 우리나라 주된수단 직접강제 의무자가비용부담
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More informationmaster.hwp
행정법총론 [1] 행정은개별적 구체적작용이라면입법은일반적 추상적법정립작용이라는점에서, 행정은 적극적이고미래지향적 작용이라면사법은소극적이고과거회고적작용라는점에서차이가있다. [2] 판례는계엄선포행위, 긴급조치, 군사시설보호구역의결정등에서통치행위를인정한바가있고, 헌재도대통령의긴급재정경제명령, 이라크파병결정 ( 헌재 2004. 4. 29) 에통치행위를인정하였다. [3]
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information2018 년 3 월 3 일시행법원 9 급공개경쟁채용제 1 2 차시험 등기사무직렬 2 교시 문제책형 2 시험과목민법 (25 문 ), 민사소송법 (25 문 ), 상법 (25 문 ), 부동산등기법 (25 문 ) 응시자 준수사항 1. 문제책을받더라도시험시작시간까지문제내용을보아
2018 년 3 월 3 일시행법원 9 급공개경쟁채용제 1 2 차시험 등기사무직렬 2 교시 문제책형 2 시험과목민법 (25 문 ), 민사소송법 (25 문 ), 상법 (25 문 ), 부동산등기법 (25 문 ) 응시자 준수사항 1. 문제책을받더라도시험시작시간까지문제내용을보아서는안됩니다. 2. 문제책을받는즉시과목편철순서, 문제누락여부, 인쇄상태이상유무등을확인한후답안지의문제책형란에본인의책형을
More information<B0B3BFE42E687770>
- 1 - - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27 - - 28 - - 29 - -
More information판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들
부산지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2012구합3492 영업시간제한및의무휴업일지정처분취소 원 고 1. 주식회사 서울성동구 동대표이사최 2. 주식회사서울강남구 동공동대표이사이, 설 3. 주식회사서울중구 동대표이사신 4. 주식회사 부산북구 동대표이사김 원고들소송대리인변호사허이훈 피 고 부산광역시연제구청장소송수행자문, 김 변론종결 2012. 9. 27. -
More information2015 피데스 행정법총론 추록.hwp
2015 피데스 행정법총론 추록 ( 판례학습의 경우, 6.( 7.) 등의 숫자 표시가 있습니다. 여기서 앞에 있는 숫자가 기존 책 의 판례 번호가 되며, 뒤의 숫자는 이 추록의 추가 판례 등으로 인하여 변경된, 개정판의 판 례 번호입니다. 판례 추가나 교체 등은, 앞 숫자를 기준으로 보시면 됩니다.) 제1편 행정법 서론 p.10 내용 추가 : 판례학습 3.(기존
More information요양기관 현지조사 지침(수정).hwp
C o n t e n t s 1. 현지조사개요 1 2. 현지조사유형 5 3. 현지조사대상기관선정 9 4. 현지조사실시 17 5. 현지조사결과처리 27 6. 현지조사사후관리 31 붙임 1. 국민건강보험공단의조사의뢰세부기준및절차 39 2. 건강보험심사평가원의조사의뢰세부기준및절차 42 3. 보장기관 ( 시 군 구 ) 조사의뢰세부기준및절차 45 4. 요양기관자율시정통보제도운영지침
More information[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의
More information<B9E6BCDBB4EB20C7E0C1A4B9FD20C3E2BCAEBCF6BEF7C0DAB7E128BCADBFEF292D D312E687770>
1 한국방송통신대학교법학과 ( 서울 ) 출석수업자료 일반행정법 ( 一般行政法 ) 2014 년 6 월 1 2 4 일 * 참고문헌 * 행정법 (2011), 김철용, 박영사 일반행정법 (2012), 김성수, 홍문사 기본행정법 (2013), 홍정선, 박영사위의도서외다수의행정법도서참조! 박주석 2 2014 년 6 월 1 일 ( 일 ) 313 호 Am9:00~Pm6:50/
More information2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명
2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명 ㆍ ㆍ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄴ ㄱ ㄹ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄷ ㄱ ㄷ ㄹ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄱ ㄷ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄴ ㄴ ㄷ ㆍ ③
More information2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙,
1) 예를들면제 241 조 (2 전항의죄는배우자의고소가있어야논한다. 단, 배우자가간통을종용또는유서한때에는고소할수없다.), 제 312 조 (1 제 308 조와제 311 조의죄는고소가있어야공소를제기할수있다. 2 제 307 조와제 309 조의죄는피해자의명시한의사에반하여공소를제기할수없다.), 제 318 조 ( 본장의죄는고소가있어야공소를제기할수있다.), 제 328 조
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More informationCISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상
CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 UN 물품매매협약 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 제 30 조매도인의의무요약 3 매도인의무의요약 ( 제 30 조 ) (1) 매도인은계약과이협약에따라물품을인도하고,
More information2016년 신호등 1월호 내지(1219).indd
www.koroad.or.kr E-book 01 2016. Vol. 425 06 C o n t e n t s 58 48 18 22 04 CEO 18 2016 48! 06 22 52,, 2 08 26,! 56 KoROAD,! 14 28 58 16 32 60,?! 36, 62?, 38, 64 KoROAD?. (IBA) 4! 425 2016 1 4 1980 8 22.
More information연금저축손해보험 스마트연금보험 1303
연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 목 차 계약시선택하여가입하신특별약관및추가특별약관에한하여보장받으실수있습니다. 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 보통약관 보험계약의성립과유지 1. ( 보험계약의성립 ) 2. (
More information무배당프로미라이프스마트치아건강보험 1204
무배당프로미라이프스마트치아건강보험 1204 목 차 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 3 5 7 Ÿ Ÿ Ÿ 9 11 13 15 ㆍ ㆍ ㆍ 17 19 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 21 23 25 1 2 3 1 2 27 1 2 3 29 1 2 1 2 3 31 1. ( 보험계약의성립
More information약관
약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>
More information2001 .10. .
인용 2011-625 공중위생관리법 위반 영업정지처분 취소청구 시 구청장 이 유 1. 사건개요 청구인은 2011. 7. 4.자로 시 구 동 번지 소재 이발관 (이하 이 사건 업소 라 한다)을 청구외 이 로부터 영업승계 받은 사람인데, 청구외 이 은 같은 해 7. 1. 00:50경 이 사건 업소에 밀실 6개를 설치하고 여성접대부를 고용하 여 손님으로부터 7만원을
More information41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp
소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내
More information<28C0DABFAC29BDC0C1F6BAB8C8A3B9FDC0D4B9FDBFB9B0ED2E687770>
< 붙임 1> 환경부공고제2005-191호 습지보전법시행령 을개정함에있어국민에게미리알려의견을듣고자그취지와주요내용을 행정절차법 제41조의규정에의하여다음과같이공고합니다. 2005년 8월일환경부장관습지보전법시행령일부개정령 ( 안 ) 입법예고 1. 개정이유국가가수행하고있는습지보전에관한기능을국가와시 도가공동으로수행할수있도록 습지보전법 이일부개정 ( 법률제 7461호,
More information행정법엑기스연습 5판 2015년문제해설.hwp
2015년 5 급공채시험( 일반행정) 甲은행정청乙이지출한업무추진비의예산집행내역과지출증빙서등에관하여乙에게정보공 개청구를하였다. 다음물음에답하시오. 1) 甲은정보의사본. 또는출력물의교부의방법으로정보를공개해줄것을요구하였다 반해乙은열람의방법에의한공개를선택할수있는가? (10 점) 이에 2) 공개청구된정보중에는乙이주최한간담회 연찬회등각종행사관련지출증빙에행사참 석자( 공무원도일부참석함)
More information로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제
이슈와동향 국내외판례분석 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부대법원 2014. 2. 13. 선고 2013 후 1573 판결 정태호 _ 원광대학교 법학전문대학원교수 May May 1 2 Patent Ⅰ.
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More information년도 7 9 급공개경쟁채용시험 하게되면거의틀린지문으로보아야한다. 3 전자공청회는병행하여서만가능하다. ( 행정절차법제38조의 2) 4 청문주재자는직권으로또는당사자의신청에따라필요한조사를할수있으며, 당사자등이주장하지아니한사실에대하여도조사할수있다. ( 행정절차법제
1 총평 1. 기출문제해설에서중요한것은 정답이 1번이다. 3번이다. 이거판례번호가무엇이다? 이런것은모의고사로도충분하다. 그날시험본기출문제해설을강사들이올리는것도기계적인내용이아니라... 미래를위함이다. 앞으로 9급시험을볼학생이아니라면기출해설을봐서무엇할것인가? 해설을통해서미래를설계할수있는것!! 이점이기출에서가장중요한내용이다.! 2. 올해기출문제의체감난도 어려웠다.
More information150205(00)(1~3).indd
대한민국정부 제 18445 호 2015. 2. 5.( 목 ) 부령 국토교통부령제 182 호 ( 도시및주거환경정비법시행규칙일부개정령 ) 4 국토교통부령제 183 호 ( 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법시행규칙일부개정령 ) 5 보건복지부령제 303 호 ( 영유아보육법시행규칙일부개정령 ) 중정정 6 대통령훈령 대통령훈령제 339 호 (2015 년세계과학정상포럼
More information경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계
경매보증보험 보통약관 잉여없는매수신청담보용 Ⅰ. 피보험자관련사항 제 1 조 ( 보상하는손해 ) 우리회사 ( 이하 " 회사 " 라합니다 ) 는압류채권자인보험계약자가보험증권에기재된강제경매또는임의경매 ( 이하 " 경매 " 라합니다 ) 에서일정가격에맞는매수신고가없는경우에보험계약자자신이매수또는대금납부하기로하였음에도불구하고이를이행하지않음으로써피보험자인법원이배당금에산입시켜야할보증금을보험증권에기재된사항과이약관에따라보상하여드립니다.
More informationDBPIA-NURIMEDIA
노동법연구 2 0 1 4 상반기제 3 6 호서울대노동법연구회 1) 공무원에대한직위해제와행정절차법의적용 서울고등법원 2012. 10. 18. 선고 2011누45612 판결 * 정진경 ** 국문초록 법원은공무원에대한직위해제처분에관하여이는침익적처분이고, 성질상행정절차를거치기곤란하거나불필요하다고인정되는처분이나행정절차에준하는절차를거치도록하고있는처분에해당하지않으므로행정절차법이적용된다고판단하였다.
More information완벽한개념정립 _ 행렬의참, 거짓 수학전문가 NAMU 선생 1. 행렬의참, 거짓개념정리 1. 교환법칙과관련한내용, 는항상성립하지만 는항상성립하지는않는다. < 참인명제 > (1),, (2) ( ) 인경우에는 가성립한다.,,, (3) 다음과같은관계식을만족하는두행렬 A,B에
1. 행렬의참, 거짓개념정리 1. 교환법칙과관련한내용, 는항상성립하지만 는항상성립하지는않는다. < 참인명제 > (1),, (2) ( ) 인경우에는 가성립한다.,,, (3) 다음과같은관계식을만족하는두행렬 A,B에대하여 AB=BA 1 가성립한다 2 3 (4) 이면 1 곱셈공식및변형공식성립 ± ± ( 복호동순 ), 2 지수법칙성립 (은자연수 ) < 거짓인명제 >
More information감사위원회 규정
감사위원회규정 (DIMS-S003-000) 제 1 장총칙 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은두산인프라코어주식회사 ( 이하 " 회사 라한다 ) 의감사위원회 ( 이하 " 위원회 " 라고한다 ) 의효율적인운영을위하여필요한사항을규정함을목적으로한다 제 2 조 ( 적용범위 ) 위원회에관한사항은법령 정관또는이사회규정에정하여진것이외에는이규정이정하는바에의한다. 제 3 조 ( 직무와권한
More information(중등용1)1~27
3 01 6 7 02 8 9 01 12 13 14 15 16 02 17 18 19 제헌헌법의제정과정 1945년 8월 15일: 해방 1948년 5월 10일: UN 감시 하에 남한만의 총선거 실시. 제헌 국회의원 198명 선출 1948년 6월 3일: 헌법 기초 위원 선출 1948년 5월 31일: 제헌 국회 소집. 헌법 기 초위원 30명과 전문위원 10명
More information< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>
IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -
More information아동
아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 문제점과 개선방향 황성기 (한양대학교 법학전문대학원 교수) 1. 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 내용 o 현행 아동 청소년의 성 보호에 관한 법률 (이하 아청법 )은 아동 청소년이용 음란물, 즉 child pornography를 규제하는 시스템을 갖고 있음. - 아청법
More information7. 법원의관할에대한설명으로가장옳지않은것은? ( 다툼이있으면판례에의함 ) 1 단독판사의관할사건이공소장변경에의하여합의부관할사건으로변경된경우에법원은결정으로관할권이있는법원에이송한다. 2 토지관할을달리하는수개의제1심법원들에관련사건이계속된경우에그소속고등법원이같은때에는그고등법원이
Avengers Evening Review Test All Care + Avengers 2.0 형소법출제자 : 김중근T 2018. 04. 11 이름 연락처 맞은개수 / 20 형소법 1. 다음중헌법에직접적인명문규정이없는것은? 영장주의 비변호인과의접견교통권 일사부재리원칙 자백배제법칙 보증금납입조건부피의자석방제도 증거보전청구권 ⓵ 나, 라, 마 ⓶ 다, 바 ⓷ 나,
More information[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 ( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상
[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 2016. 09. 12( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상이유로인한명예퇴직허용 ㅇ 정년연장형임금피크대상자의정년잔여기간변경은 퇴직적립금 소요재원증가로법정적립비율(80%)
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More informationMicrosoft PowerPoint - 2-1. 지성우, 분쟁조정 및 재정제도 개선방향
방송통신융합시장에서의 분쟁조정 및 재정제도 개선방향 2010. 6. 29(화), KISDI 지 성 우(단국대 법학과) C a u t i o n 여기에서 주장된 의견은 발표자의 개인적 견해에 불과하며 특정 기관의 공식적인 견해와는 무관함을 밝힙니다. 목차 1 대안식 분쟁해결제도 개관 2 현행법상 방송통신 분쟁해결제도의 문제점 3 방방 방송통신분쟁해결 제도의 발전방향
More information(: ) () (,) () () () (:) (:3-24)
제 4610 호 2015. 8. 28( 금 ) 고 시 2015-319 () 3 2015-322 67 2015-323 () 130 2015-324 2018 135 2015-325 135 2015-326 () 155 공 고 2015-1043 () 161 2015-1046 164 2015-1047 164 2015-1055 165 시군행정 2015-270 (:, :113,
More information해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지
해양사고통계 해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지 목 차. 해양사고통계현황 ( 총괄 ) 1. 선박등록척수대해양사고발생현황 ( 표 1-1) 1 2. 선박등록현황 ( 표 1-2) 2 3. 해역별해양사고발생건수 ( 표 2) 3 4. 국내해역별해양사고발생현황 ( 도 1) < 생략 > 5. 사고종류별해양사고발생현황
More information법 제 5 조에서 과태료의부과 징수, 재판및집행등의절차에관한다 른법률의규정중이법의규정에저촉되는것은이법으로정하는바에 따른다. 고규정하고있으므로조례에서따로규정할필요성이없음. 나. 주요내용 1) 서울특별시강남구지역보건법위반과태료부과 징수조례제2조, 제4조내지제9조삭제 2)
강남구지역보건법위반과태료부과 징수조례 일부개정조례안 심사보고서 2016. 3. 21. 행정재경위원회 1. 심사경과가. 제안일자및제안자 : 2015. 5.29. 강남구청장제출나. 회부일자 : 2015. 5.29. 나. 상정의결 - 제242회강남구의회임시회행정재경위원회제2차회의 (2015.09.07.) 미상정 - 제246회강남구의회임시회행정재경위원회제2차회의 (2016.
More information허가 등록취소또는영업폐쇄를명할수있다 다만 제 호또는제 호에해당하는때에는허가 등록취소또는영업폐쇄를명하여야한다 제 조의규정에의한준수사항을위반한때 제 항및제 항의규정에의한행정처분의세부기준은그위반행위의유형과위반의정도등을고려하여문화체육관광부령으로정한다 게임산업법시행령 제 조의
이 유 사건개요 청구인은 부터 시 동 프라자 호 에서 이라는상호의청소년게임제공업 이하 이사건업소 라한다 을운영하는자로 이사건업소에서소비자판매가격 원상당의 포켓몬스터파이리봉 제인형 이하 이사건인형 이라한다 을경품으로제공한행위가 경찰서에적 발되어 지방법원으로부터 게임산업진흥에관한법률 이하 게임산업법 이라한다 위반 만원의약식명령판결을받은후정식재판을제기하여 혐의없음판결을받았다
More information> 국가기술자격검정시행계획 2015. 11. 2016 - 4 - 1. 근거 2. 기본방침 - 1 - 3. 세부시행계획 - 2 - - 3 - - 4 - 4. 검정별시행계획 - 5 - - 6 - - 7 - 기술사 종목별시행회 108 110 108 110 108 110 108 109 110 108 109 110 108 109 110 108
More information2018년 10월 12일식품의약품안전처장
2018년 10월 12일식품의약품안전처장 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27
More informationㆍ ㄷ ㄹ
2018 년제 29 회공인중개사시험대비 제 2 회전국연합모의고사 < 정답및해설 > 수요량의변화율수요의가격탄력성 가격의변화율 수요량의변동분 원래의수요량 가격의변동분 원래의가격 수요량의변동분 세대 만원 만원 수요량변동분 지역서비스업의고용인구 지역모든산업의고용인구 = 전국서비스업의고용인구 전국모든산업의고용인구 ㆍ ㄷ ㄹ [92 다 41528] ⑤ 50. (하) 기한이익
More informationm (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共
연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More information그리고구도시정비법제8조제1항은주택재개발사업을시행할수있는시행자로서위조항이하에서말하는 조합 이란 제13조의규정에의한조합 을의미한다고하면서, 제13조에서정비사업을시행하기위하여토지등소유자로구성되는조합의설립요건및절차등에관하여정하고있다. 또한, 구도시정비법제20조제1항제5호는위조
사건 2012 도 7190 도시및주거환경정비법위반 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인변호사윤영현외 1 인 ( 피고인들을위하여 ) 원심판결 서울북부지방법원 2012. 5. 23. 선고 2011 노 1618 판결 판결선고 2014. 5. 22. 원심판결을파기하고, 사건을서울북부지방법원합의부에환송한다. 1. 가. 구도시및주거환경정비법 (2012.
More information60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea Ⅰ 일자 연 표(1948~2008) 감사관련 주요사항 일자 국내 주요사항 1948년 5. 10 5. 31 8. 5 8. 15 제헌국회 의원 선거 제헌국회(제1회 임시국회) 개원 (5.31.~12.18.) 국회, 의장 李承晩, 부의장 申翼熙 金東元 선출
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information제22회 법무사 제1차 시험 정답가안.hwp
[2016. 6. 18.( 토 ) 시행 ] 제 22 회법무사제 1 차시험정답가안 < 1 책형 > 제 1 과목 ( 헌법, 상법 ) 제 2 과목 ( 민법, 가족관계의등록등에관한법률 ) 제 3 과목 ( 민사집행법, 상업등기법및비송사건절차법 ) 제 4 과목 ( 부동산등기법, 공탁법 ) 번호 정답 번호 정답 번호 정답 번호 정답 번호 정답 번호 정답 번호 정답 번호
More information단양군지
제 3 편 정치 행정 제1장 정치 이보환 집필 제1절 단양군의회 제1절 우리는 지방자치의 시대에 살며 민주주의를 심화시키고 주민의 복지증진을 꾀 하고 있다. 자치시대가 개막된 것은 불과 15년에 불과하고, 중앙집권적 관행이 커 서 아직 자치의 전통을 확고히 자리 잡았다고 평가할 수는 없으며, 앞으로의 과제 가 더 중요하다는 진단을 내릴 수 있다. 우리지역 지방자치의
More information<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770>
페이지 2 / 6 첨부 1. 공급품 목록 및 납기일정 번호 품명 모델명/사양 Vendor 단위 수량 납기 비고 1 (샘플기판) 6Layer, FR-4, 1.6T, 1온스, 2 (샘플기판) 3 (샘플기판) 4 (샘플기판) 5 (샘플기판) FRONT PANEL BOARD 3종 1. 샘플기판은 Board 별 성능시험용 2. 샘플 기판 후 Board 별 육안점검 및
More information4 7 7 9 3 3 4 4 Ô 57 5 3 6 4 7 Ô 5 8 9 Ô 0 3 4 Ô 5 6 7 8 3 4 9 Ô 56 Ô 5 3 6 4 7 0 Ô 8 9 0 Ô 3 4 5 지역 대표를 뽑는 선거. 선거의 의미와 필요성 ① 선거의 의미`: 우리들을 대표하여 일할 사람을 뽑는 것을 말합니다. ② 선거의 필요성`: 모든 사람이 한자리에 모여 지역의 일을 의논하고
More information........1.hwp
2000년 1,588(19.7% ) 99년 1,628(20.2% ) 2001년 77(1.0% ) 98년 980(12.2% ) 90년 이 전 1,131(16.3% ) 91~95년 1,343(16.7% ) 96~97년 1,130(14.0% ) 1200.00 1000.00 800.00 600.00 400.00 200.00 0.00 98.7
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.
사건 2011 누 23865 조합설립변경인가거부처분취소 원고, 피항소인 주택재건축정비사업조합 서울 송달장소서울 대표자조합장 피고, 항소인 서울특별시 구청장 피고보조참가인 1. 최00 서울 2. 백00 서울 3. 김00 서울 제 1 심판결 서울행정법원 2011. 6. 24. 선고 2011 구합 8222 판결 변론종결 2011. 9. 22. 판결선고 2011.
More information<A1DAC7E0C1A4C0FDC2F7B9FD2DBFCF2E687770>
2017 공통교재 행정절차법 공무원헌장 우리는자랑스러운대한민국의공무원이다. 우리는헌법이지향하는가치를실현하며국가에헌신하고국민에게봉사한다. 우리는국민의안녕과행복을추구하고조국의평화통일과지속가능한발전에기여한다. 이에굳은각오와다짐으로다음을실천한다. 하나. 공익을우선시하며투명하고공정하게맡은바책임을다한다. 하나. 창의성과전문성을바탕으로업무를적극적으로수행한다. 하나. 우리사회의다양성을존중하고국민과함께하는민주행정을구현한다.
More information중고자동차시장선진화방안연구 . 2017 9 참여연구진 3 자문위원 박용훈 임기상 황상규 김광석 한승철 안진수 신현도 윤철한 박용훈 서영진 4 1 2 3 5 6 중고자동차시장선진화방안연구 제 1 장서론 1 1 1. 1) 2) 3 중고자동차시장선진화방안연구 < 1-1> 4 제 1 장서론 2. 5 중고자동차시장선진화방안연구 3... 6 제 1 장서론 2 < 1-2>
More information210 법학논고제 50 집 ( )
경북대학교법학연구원 법학논고 제 50 집 (2015.05) 209~236 면. Kyungpook Natl. Univ. Law Journal Vol.50 (May 2015) pp.209~236. 주제어 : 산업재해보상보험, 급여지급체계, 업무상재해, 휴업급여, 장해급여, 상병보상연금, 중복급여, 급여의조정 투고일 : 2015.04.30 / 심사일 : 2015.05.15
More information<30372E B3E220B0F8C5EBB1B3C0E728C7E0C1A4C0FDC2F7B9FD E687770>
공무원윤리헌장 우리는영광스러운대한민국의공무원이다. 오늘도민족중흥의최일선에서서겨레와함께일하며산다. 이생명은오직나라를위하여있고, 이몸은영원히겨레위해봉사한다. 충성과성실은삶의보람이요공명과정대는우리의길이다. 이에우리는국민앞에다하여야할숭고한사명을민족의양심으로다지며, 우리가나가야할바지표를밝힌다. 우리는민족사적정통성앞에온신명을바침으로써통일새시대를창조하는역사의주체가된다.
More information여수신북항(1227)-출판보고서-100부.hwp
2012 년도타당성재조사보고서 여수신북항건설사업 2012. 10 요약 요약 1. 사업의개요 가. 추진배경및목적 2012( 1), 2) ) 164 11. -.,,. (2008.10.23, ) 3). 1),,,,,,,. 2),,,,. 3) 2013 7 2012(, ) 11, ( A,B,C,W ).. 나. 사업내용및추진경위 : : : 1,103m, 1,270m,
More information신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 Contents - 목차 - 1. 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법령 2. 신 재생에너지공급의무화제도관리및운영지침 3. 공급인증서발급및거래시장운영에관한규칙 신에너지및재생에너지 개발 이용 보급촉진법령 신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 5 법률시행령시행규칙 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법 신에너지및재생에너지개발
More information<C0CEBBE7B9DFB7C92DC3D6C1BE2E687770>
수석교사 및 유 초등 교사 인사발령 2016. 3. 1. 부 산 광 역 시 교 육 청 부산광역시서부교육지원청 부산광역시남부교육지원청 부산광역시북부교육지원청 부산광역시동래교육지원청 부산광역시해운대교육지원청 수석교사 및 유 초등 교사 인사발령 내역 부산광역시교육청 전보 신규임용 기타 전출입 수석교사 1 5 3 5 3 17 17 초등교사 324 405 395 380
More information第二十九輯 警察大學治安定策硏究所 2013. 9. 치안정책연구소장 총목차 소년범처리시 즉결심판청구 활성화방안 국민이체감할수있는수사권조정의효과에관한연구 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 硏究陣 연구위원 : 김태명 ( 전북대학교법학전문대학원법학과교수 ) 목차 머리말 255 1. 연구의목적 255 2. 연구의내용과방법 257
More information¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp
11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와
More information화장품독성시험동물대체시험법가이드라인 (I) 독성평가연구부특수독성과
화장품독성시험동물대체시험법가이드라인 (I) 2007. 11. 독성평가연구부특수독성과 지침서 ᆞ 안내서제 ᆞ 개정점검표 명칭화장품독성시험동물대체시험법가이드라인 (I) ( 민원인안내서 ) 아래에해당하는사항에체크하여주시기바랍니다. 이미등록된지침서ㆍ안내서중동일ㆍ유사한내용의 지침서ㆍ안내서가있습니까? 예 아니오 등록대상 여부 상기질문에 예 라고답하신경우기존의지침서ㆍ안내서의개정을우선적
More information2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.
*,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),
More information뉴스95호
인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련
More information<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770>
2003년 가을호 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 (%) 2.6 2.8 2.4 1.2 주택매매가격 0.8 주택전세가격 1.6 0.4 0.0-1.0-2.0-0.1-0.6-0.2-0.9 02.1 3 5 7 9 11 03.1 3 5 7 8 160 140 120 100 80 60 40 20 0 (천호) 149 2001년 2002년 2003년 46 46
More informationÇʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp
비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)
More information2. 서울특별시 성동구 응급의료 제공에 관한 조례안 및 심사보고서.hwp
서울특별시 성동구 응급의료 제공에 관한 조례안 (전계석 의원 발의) 의안 번호 641 발의연월일 : 2012. 11.. 발 의 자 : 전계석 의원 찬 성 자 : 김화목, 박경준, 임종기, 김기대, 김종곤 의원(5명) 1. 제안이유 구민들이 응급상황에서 신속하고 적절한 응급처치 자동심장충격기 사용 응급이송수단의 확보 응급의료기관 등의 안내를 받을 수 있 도록
More information(Hyunoo Shim) 1 / 24 (Discrete-time Markov Chain) * 그림 이산시간이다연쇄 (chain) 이다왜 Markov? (See below) ➀ 이산시간연쇄 (Discrete-time chain): : Y Y 의상태공간 = {0, 1, 2,..., n} Y n Y 의 n 시점상태 {Y n = j} Y 가 n 시점에상태 j 에있는사건
More information21회_법무사_1차_시험문제_1책형[1].hwp
제 21 회법무사제 1 차시험 < 제 1 교시 > 문제책형 1 시험과목 제1과목 ( 헌법, 상법 ) : 50문 제 2 과목 ( 민법, 가족관계의등록등에관한법률 ) : 50 문 응시자 준수사항 1. 문제책을받더라도시험시작시간까지문제내용을보아서는안됩니다. 2. 문제책을받는즉시과목편철순서, 문제누락여부, 인쇄상태이상유무등을확인한후답안지의문제책형란에본인의책형을 표기합니다.
More information?????165 ( ISA??? )
제1조(약관의 적용) 1 이 약관은 고객(이하 위탁자 )과 주식회사 한국스탠다드차타드은행(이 하 수탁자 )간에 특정금전신탁계약을 체결하여 조세특례제한법 이 정 하는 개인종합자산관리계좌(신탁계좌)를 설정함에 있어 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다. 2 이 약관은 신탁재산의 매매 거래 시 적용되는 금융상품별 약관과 함께 적용된다. 제2조(개인종합자산관리계좌)
More information<32312D312E20C7E0C1A4C0FDC2F7B9FD2D34B1B32E687770>
행정절차법 시 도공무원교육원 공무원윤리헌장 우리는영광스러운대한민국의공무원이다. 오늘도민족중흥의최일선에서서겨레와함께일하며산다. 이생명은오직나라를위하여있고, 이몸은영원히겨레위해봉사한다. 충성과성실은삶의보람이요, 공명과정대는우리의길이다. 이에우리는국민앞에다하여야할숭고한사명을민족의양심으로다지며, 우리가나가야할바지표를밝힌다. 우리는민족사적정통성앞에온신명을바침으로써통일새시대를창조하는역사의주체가된다.
More information권고안 : 을 권고한다. 의안 분석 : 회사는 2011년부터 작년까지 4년 연속 순손실을 기록하고 있다. 이에 따라 회사는 전년과 마찬가지로 배당금을 지급하지 않을 예정이다. 재무제표 작성과 이익잉여금의 처분에 특별한 문제점이 보이지 아니하므로 의안에 대해 을 권고한다
;;;; Proxy Report 동부제철 [016380, KOSPI] 정기주주총회 좋은기업지배구조연구소 CENTER FOR GOOD CORPORATE GOVERNANCE 2015-03-23 T : 02-587-9730 / F : 02-587-9731 / E : cgcg@cgcg.or.kr 일시 및 장소 2015년 3월 27일 (금) 오전 9시 30분 서울시
More information상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경
대법원 제 부 판 결 사건 2017 두 33176 여객자동차운송사업계획변경인가처분취소 원고, 상고인 주식회사대한관광리무진 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김응수외 4 인 피고, 피상고인 피고보조참가인 전라북도지사 1. 주식회사전북고속 2. 유한회사호남고속 피고보조참가인들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 바른 담당변호사김관중외 3 인 원심판결 광주고등법원
More informationⅠ
제 1 장서론 1 제 2 장손실보상의이론적고찰 3 제 3 장손실보상에관한외국입법례 37 - i - 제 4 장손실보상의대표적인제도적장치 44 제 5 장손실보상의인지도및만족도분석 49 제 6 장손실보상제도의문제점및개선방안 61 제 7 장결론 72 - ii - - iii - - 1 - - 2 - 1) 견해에대하여손실보상을 적법한공권력행사에의해국민에게가해진특별한손해를공적부담앞의평등의원칙에근거하여국가나지방자치단체또는공익사업의주체가그손해를보상하여주는것
More informationuntitled
발간사 우리나라의법질서준수지수는경제협력개발기구 (OECD) 30 개국중 27 위에 불과하다고합니다. 산업화와민주화를단기간에달성하고세계 10 위권의경제대국으로성장한 우리로서는부끄러운일입니다. 우리나라의법질서수준이선진국을따라가지못한이유는 법을지키는 사람은반드시혜택을보고, 법을어기는사람은반드시불이익을받는다 는 원칙이제대로확립되지못하였기때문이라고생각합니다. 법무부가지방자치단체,
More information1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플
집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지
More information1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정
1993년 2월 24일 발효 1994년 1월 11일 개정 1998년 11월 6일 개정 2001년 11월 2일 개정 2003년 10월 31일 개정 2013년 11월 15일 개정 2014년 5월 16일 개정 제목 규칙 페이지 적용 1 110 회계연도 2 110 예산 3-9 110-111 분담금 10-11 111 계상예산의 지출대상 12-13 111 전용 14 111
More information01-02Àå_»ç·ÊÁýb74öÁ¤š
C O N T E N T S 7 13 35 44 44 62 65 76 92 121 131 138 151 163 174 180 185 193 199 204 206 209 228 256 287 296 318 321 322 344 348 354 357 359 364 367 399 410 428 446 투명한 법, 공정사회로! 2010 부패영향평가 사례집 부패영향평가는
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information1교시(공통) 2책형.hwp
2018 년 3 월 3 일시행 법원 9 급공개경쟁채용제 1 2 차시험 1 교시 문제책형 2 시험과목헌법 (25 문 ), 국어 (25 문 ), 한국사 (25 문 ), 영어 (25 문 ) 응시자 준수사항 1. 문제책을받더라도시험시작시간까지문제내용을보아서는안됩니다. 2. 문제책을받는즉시과목편철순서, 문제누락여부, 인쇄상태이상유무등을확인한후답안지의문제책형란에본인의책형을
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information방송통신심의위원회 명예훼손 심의규정 개정 문제점과 대안
명예훼손정보의심의절차에관한심의규정개정안의문제점과대안 2015. 7. 20. 국회황창근 ( 홍익대법대 ) 논의배경 최근보도에의하면, 방송통신심의위원회는 정보통신에관한심의규정 중명예훼손등권리침해정보의심의신청자격을당사자로제한하는현행규정에대하여, 제 3 자등의신청도가능하도록하는내용으로개정하는것을논의중에있다고함 개정논의의핵심이유는, 현행심의규정은권리침해정보에대하여피해자또는대리인에한정하여심의신청자격을부여하고있으나,
More information