C H A P T E R 1 Jupiter Images Getty Images 1
Warner Bros Photofest 5 000 20 1855 Herbert Spencer Charles Darwin Spencer Spencer 1908 An Introduction to Social PsychologyWilliam McDougall McDougall 1923 20 2
Maryna Pleshkun Shutterstock Joe Baraban Alamy Darwin Sigmund Freud Freud 1920 1961a Freud John Watson 1930 McDougall 6 000 John Watson 1930 3
p 82 20 McDougall Freud Watson 1920 1922 John Dewey Human Nature and Conduct An Introduction to Social Psychology Dewey Dewey Dewey 1920 1924 Floyd Allport Social Psychology Allport Dewey Allport Gardner Lois Murphy 1931 Experimental Social Psychology 2 1960 4
1950 1960 1970 1980 social cognition social cognition perspective John Lund Blend Images Corbis livinglegend Shutterstock Christine Wong ImageZoo Corbis Stepan Kapl Shutterstock Rob Atkins Getty Images 5
1990 evolutionary perspective cultural perspective cultural animal existential perspective 1880 Herbert Spencer Darwin Freud John Dewey Floyd Allport Gardner Murphy Lois Murphy 6
neuroscience perspective 15 Melville 1851 19 2001 9.11 Kurt Lewin 1936 7
Lewin Jones Nisbett 1971 Stanley Milgram 1974 7 disposition Costa McCrae 1994 1 Milgram 35 Lewin 8
8 Monet Kanye West Miley Cyrus 30 8 Claude Monet Kanye West Miley Cyrus 8 1954 Leon Festinger Zurjeta Shutterstock 9
Fritz Heider 1958 2003 3 George W Bush Bush Saddam Hussein Bush 2004 Kurt Lewin scientific method 10
Heider 1958 attribution a theory Heider Heider causal c attribution cultural c knowledge Colin Hawkins cultura Corbis 11
Bodrov Kirill Shutterstock Erich Fromm 1941 Fromm 1977 Richard Nisbett Tim Wilson a priori causal theory Nisbett Wilson 12
5 71 Wilson W al 1982 Nisbett Wilson et Sam Diephuis Getty Images cognitive c miser 13
6 confirmation bias 1979 Charles Lord 14
2 의 참가자로 선정되었다는 사실을 모르고 있었다. 이 학생들 1.5 은 범죄를 억제하기 위한 수단으로서의 사형제도에 관한 두 편의 논문의 요약 내용을 읽게 되었는데, 이 중 하나는 결론 이 사형제도가 범죄를 감소시킨다는 것이었고, 다른 하나는 범죄의 억제 수단으로서 사형제도가 효과가 없다는 것이었 다. 학생들은 이 논문들을 읽고 각각의 연구가 얼마나 잘 수 행되었고, 또 그 결론은 얼마나 설득력이 있는지를 평가하게 되었다. 마지막으로 모든 학생은 사형제도에 대한 자신의 태 이 연구는 얼마나 신빙성이 있는가? 제도에 대하여 강한 찬반의 태도를 갖고 있기 때문에 이 실험 1 0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 범죄를 방지한다 사형제도에 관한 연구의 결론 도를 보고하였다. 만약 지각이란 것이 현실의 직접적인 반영이라면, 이 연구 범죄를 방지하지 못한다 사형제도 찬성자 사형제도 반대자 에 참여한 학생들은 모두 같은 연구 논문을 읽었기 때문에 그 그림 1.1 들이 읽은 논문의 질에 대한 평가는 상당히 일치해야 할 것이다. 그러나 결과는 그렇지 않았다. 사 확증 편향 형제도에 원래 찬성하던 학생들은 범죄 감소에 효과가 있다는 내용을 보여주는 논문이 더 설득력 이 있다고 본 반면, 사형제도에 원래 반대하던 학생들은 사형제도가 효과가 없다는 것을 보여주는 논문이 더 설득력이 있다고 보는 것으로 나타났다(그림 1.1 참조). 그 문제에 대한 입장이 어떤 것이 사형제도에 대한 지지 증거와 반대 증거 를 제시했을 때, 사람은 자신이 최초에 갖 고 있던 태도를 지지하는 증거를 더 신빙 성이 있는 것으로 보았다. [ [Lord et al. (1979)] 든 상관없이 학생들은 자신의 신념을 확증시켜 주는 연구를 더 과학적인 연구라고 보았다. 나아가 사형제도를 찬성하는 학생은 두 편의 논문을 읽고 난 후에 더 찬성하는 쪽으로 태도가 바뀌었고, 사형제도를 반대하는 학생은 두 편의 논문을 읽고 난 후에 더 반대하는 쪽으로 태도가 바뀌었다. 다른 말로 하면 똑같은 현실(두 편의 논문) 에 대한 학생들의 판단은 그들의 최초의 태도(사형제도 에 대한 찬성 또는 반대)에 따라 달랐고, 동일한 현실 이 그들의 태도를 서로 다른 방향으로 (사형 제도를 더 지지하든가 아니면 더 반대하든가) 바뀌게 만들었다. 관찰하는 행위가 답을 찾는 우리의 행동을 바뀌게 할 수 있다 한 가지 마지막 문제는 사람은 관찰의 대상이 될 때 관찰자의 존재로 인해서 행동을 바꾸게 될 수 있는데, 이것은 때로는 의식적으로 때로는 무의식적으로 그렇게 된다는 것이다. 따라서 관찰된 내 용은 상당 부분 관찰자의 존재의 결과인 것이다. 면접시험 때 안절부절못하던 응시자를 합격시키 기를 꺼리는 대기업 인사관리자를 한번 생각해 보라. Tanya Chartrand와 John Bargh(1999)가 한 재 치 넘치는 한 연구를 잘 들여다본다면, 사실상 그 인사관리자의 차분하지 못한 성격이 응시자로 하 여금 예민하게 행동하도록 만들지 않았는가 하는 의문을 갖게 될 것이다. 이 연구에서 연구 참가 자는 2개의 회기에 걸쳐 다른 사람과 10분간의 시간을 보내게 되어 있었다. 각 회기에서 두 사람은 어떤 그림을 보고 그 그림을 심리검사에 넣을 것인지 말 것인지를 토의하였다. 그러나 각 회기에서 상대방이 되는 사람은, 진짜 피험자는 모르고 있지만, 사실은 실험자와 연구를 함께 하고 있는 실험 협조자(confederate ( )였다. 한 실험 협조자는 실험 회기 내내 머리를 긁적였고, 다른 실험 협조자는 계 실험 협조자 실제의 실험 참가자는 모르 게, 실험 참가자인 것처럼 행동하지만 실 제로는 실험자를 보조하고 있는 사람 속해서 발을 달달 떨었다. 실험 회기 동안의 실험 참가자들을 비디오로 촬영을 한 다음, 이 연구의 내용에 대해 아는 바가 전혀 없는 제3의 사람들에게 이 비디오를 보여주었다. 이 제3의 판단자들은 다리를 달달 떠는 실험 협조자와 같은 방에 있었던 실험 참가자가 다리를 더 많이 떨었고, 머리를 긁적이는 실험 협조자와 같이 있었던 실험 참가자가 머리를 더 많이 긁적였다고 판정하였다(그림 1.2). 이 연구에 참가했던 사람들 중 어느 누구도 그 회기 동안에 자신과 함께 있었던 사람이 자신 문화적 지식 : 직관적 백과사전 15