가설을이용한정보분석기법연구 김강무 ( 한양대학교 ) 차 례 I. 서론 II. 추론적가정의논증적구조화 III. 핵심가정분석을통한분석방향설정 IV. 논증지도를통한가설의평가 V. 경쟁가설분석을적용한경합시각의평가 VI. 결론 국문요약정보분석에있어서객관성을담보하기위해과학적방법인

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 ( 한양대학교 ) 차 례 I. 서론 II. 추론적가정의논증적구조화 III. 핵심가정분석을통한분석방향설정 IV. 논증지도를통한가설의평가 V. 경쟁가설분석을적용한경합시각의평가 VI. 결론 국문요약정보분석에있어서객관성을담보하기위해과학적방법인가설의논리적적용에관한필요성이오래전부터제기되었으나구체적인적용을위한방법론에대해서는연구가매우미진하였다. 따라서본논문은정보분석에있어서논증적판단, 분석방향의설정, 가설의평가, 경합시각평가등 4가지분야에서가설을적용하는방법과절차들을제시하여정보분석에있어서가설의논리적적용을시도하였다. 가설연역논증을사용하여정보분석에있어서추론적가정을논증적인형태로전환하는방법에대해설명하고있으며핵심가정점검을적용하여정리를연역

124 국가정보연구제 11 권 1 호 하고선별함으로써핵심분석방향을설정하는방법에대해제시하고있다. 그리고논증지도기법을통해가설을뒷받침하는정리와증거를바탕으로검증함으로써가설의논증구조를평가하고판단의수준을높여가는방법을제시하고있다. 또한복잡한정보이슈와관련하여경합하고있는시각들을분별하기위해경쟁가설분석기법을적용하여보다논리적으로정확하게정보분석의핵심요점을찾아가는방법에대해연구하였다. 결론적으로정보분석의핵심요점을분석함에있어서가설연역적방법의적용이결론에이르는분석절차에대한논리적수준을제고하여분석의수준을높이는데기여할수있다고본다. 또한경쟁가설분석을통해민감한정보이슈에대해경합하고있는시각들에대해정확하게분별할수있는가능성을열어줌으로써정확한판단에기여할수있다고본다. 가설의적용을배제한정보분석은주장과이유와근거를설정함에있어서논리적허점을내포할수있고객관성을상실할수있는위험성을갖을수있어과학적분석의틀인가설을다양한분석기법을통해효과적으로활용하는것이매우중요하다고본다. 주제어 정보분석, 논증지도, 핵심가정점검, 경쟁가설분석, 정리, 증거, 논증구조

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 125 I. 서론 정보분석은수집된첩보를정보로가공하는과정이라고볼수있다. 수집체계를통해모아진다양한첩보들은정보분석과정을통해서정보사용자가요구하는정보로가공된다. 정보가정책결정과정에미치는영향이크기때문에정보를생산하는과정인정보분석또한동일하게매우중요한것이다. 정보분석이란현재의상황에대한실제의상태를파악하고그의미를해석하는것뿐만이아니라, 미래에대한예측을포함하고있다. 1) 특정상황과관련하여정책결정자가합리적인정책판단을할수있도록상황진단, 미래예측, 대안선택에대한판단을지원한다. 따라서정보분석과정에서판단의객관성을지향하는것은바로객관적인정보를생산하기위한근본적인원칙인것이다. 전통적인정보분석의방법은증거에근거한추론, 역사, 사례연구, 유추에의한추론등에바탕을둔직관적판단이주를이루었다. 2) 그러나정보분석에있어서객관성을담보하기위해서정보학자들에의해점차과학적방법론을적용할필요성이제기되었다. 정보분석의과정에대해셔먼켄트 (Sherman Kent) 는문제의제기, 문제의분석, 자료의수집, 자료의평가, 가설의설정, 가설의제시등단계로분류하고있다. 3) 정보분석의이론을최초로체계적으로정립 1) 김윤덕, 국가정보학 ( 박영사. 2006), p. 135. 2) Lars C. Borg, Improving Intelligence Analysis: Harnessing Intuition and Reducing Biases by Means of Structured Methodology, International Journal of Intelligence, security, and Public Affairs, Vol 19, No.1, 2-22(Taylor & Francis Group, 2017), p. 6. 3) Sherman Kent, Strategic Intelligence for American World Policy(Princeton University Press, 1966), pp. 159~179.

126 국가정보연구제 11 권 1 호 한켄트는정보분석의과정에서가설의설정을중시하였다. 리차드휴어 (Richards J.Heuer.Jr) 는문제의확인, 가설설정, 가설검증을위한첩보수집, 가설평가, 가설선택등단계로분류하고있다. 4) 휴어는문제의확인을제외하고나머지분석과정을가설과연관시켜설명하면서정보분석과정에있어서가설의적용을강조하고있다. 정보분석의과정에서가설의적용은미국 CIA창설이래지속되어온정보분석의방법이었고그방법을발전시켜왔다. 일반적으로가설이란 어떤사물을통일적으로설명하기위해설정된가정이며 1) 가설의설정, 2) 가설로부터검증가능한여러명제의연역, 3) 이여러명제에대한실험적검증, 4) 가설의수용, 혹은가설의수정내지파기등의과정을거친다 라고정의한다. 5) 설은정보분석에있어서분석방향의결정, 논리적판단, 경합시각의평가등목적을위해적용될수있다. 우선분석방향을결정하고분석의범위를확정하기위해서정보이슈관련다양한가설을도출하고도출된가설들중에서핵심가설을선별하는방식으로분석방향을객관적으로설정하는데가설을적용할수있다. 그리고정보이슈의핵심판단을위해서도출한핵심가설들을바탕으로정리를연역하고증거를바탕으로정리들을검증함으로써선정된핵심가설들의타당성을판단할수있어정보이슈에대한핵심판단과정에서가설을적용할수있다. 또한경합판단의우열평가를위해서경합가설들을설정하고현재확보된증거들을바탕으로경합가설들과의연관성을검증함 4) Richards J.Heuer.Jr, Psychology of Intelligence Analysis(Center for the Study of Intelligence, CIA, 1999), pp. 174~177. 5) 철학사전, 중원문화 http://terms.naver.com/entry.nhn?docid=370907&cid=41978&category Id=41985(2017.11.21 검색 ).

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 127 으로써경합가설들에대한가능성수준을분별하는데가설을적용할수있다. 정보분석은대부분증거가충분하지않은상황에서그리고경우에따라서는불확실한증거를바탕으로또한정보이슈에대한데이터가없는상황에서도정확한판단을해야하는고난이도의정보활동이다. 안보와관련한민감한정책결정을지원하기위해서는신뢰가검증되지않은첩보를바탕으로분석을해야하며또는적의기만에의해왜곡된첩보를바탕으로판단을내려야한다. 객관성이높은자료를바탕으로이루어지는학문적인분석과대조적으로정보분석에서는불완전한첩보의사용이불가피한것이다. 정보분석이인지적편견을극복하고보다논리적이고객관적으로이루어지기위해사회과학및자연과학에서적용되고있는가설을이용한분석방법의적용이필요하다고본다. 그동안서방의정보학자들은정보분석에있어서가설의적용을시도해왔고이를강조해왔다. 케서린페르손 (Katherine H. Pherson) 은핵심가정점검을통한가설의논리적체계구축의필요성을강조하고있다. 6) 그리고리차드휴어 (Richards J.Heuer.Jr) 는경쟁가설분석이라는틀을고안해내어경합가설간에비교를통해핵심분석요점을확인하는방법에대해설명하고있다. 7) 미국의경우정보학자들이정보분석에있어서가설적용을통한분석기법들을발전시키고있는상황이다. 그동안우리나라에서는가설적용을이용한정보분석기법의발전에대해관심이부족하였으며이에대한연구도미진하였다. 그로인해정보분석에있어서과학적분석기법의적용이미흡하였다고본다. 정보분석이정책결정을지원하는중요한정 6) Katherine H. Pherson, Randolph H. Pherson, Critical Thinking for Strategic Intelligence(SAGE CQpress, 2013), p. 126. 7) Ibid, Richards J.Heuer(1999), PP. 95~110.

128 국가정보연구제 11 권 1 호 보활동중하나로서과학적정보분석기법에대한적극적인연구가요구되고있다. 따라서본논문은정보분석에있어서논증적판단, 분석방향의설정, 가설의평가, 경합시각평가등 4가지분야에서가설을적용한분석기법들을소개하고가상의상황을설정하여실제로적용하는방법들을소개하겠다. II장에서가설연역논증을통해추론적가정을논증적구조로전환하는방법에대해설명하겠다. III장에서핵심가정점검을적용하여가설로부터정리를연역하는방법에대해설명하겠다. 그리고 IV장에서정리의검증을통한가설논증구조를평가하고판단을완성하는방법을설명하겠다. V장에서는경쟁가설분석을적용하여경합하고있는시각을대안가설들로전환하고증거를바탕으로가설의가능성을평가하는방법을설명하겠다. 정보분석에있어서과학적가설의적용과관련한연구가국내에서는전무한상황으로향후연구에도움이될것으로기대한다. II. 추론적가정의논증적구조화 정보분석의과정에서분석관에의해추론된가정은아직사실로규정되지않은선언적표현으로좀더많은관찰또는실험을통해지지또는반박될필요가있는논평에기반을둔 경험에서우러난추측 인것이다. 8) 추론된가정은가설이라는틀을적용하여경험적 8) Richards J. Heuer JR & Randolph H. Pherson, Structured Analytic Techniques(CQ Press, 2011), p. 150.

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 129 방법에의해검증됨으로써논리적타당성이평가된다. 논리적타당성이높은가설은정설로인정받게되며논리적타당성이적은가설은부정된다. 즉정보사용의목적에따라다양한형태로생산된정보는검증의절차를거쳐가정의귄위성이확정된정설을말하며완성된정보를말한다. 완성된정보를생산하기위해서는추론된가정을가설로전환하여검증이라는절차를진행함으로써정설을확정할수있다. 우선가설의수립은정보를생산하기위한정보분석의과정에서기초공사와같은중요한역할을한다. 가설은다음과같은두가지이유에서그중요성이있다. 9) 첫째, 가설의설정은추상적가정을지각적경험세계로연결하는가능을가지고있다. 가설은추상적가정을구체화된개념으로전환하여무엇을관찰하여야하는가를인지할수있도록해준다. 둘째, 가설의검증은가설의객관적판단을촉진시킨다. 가설을검증한다는것은가설을뒷받침하고있는논증의구조와논증을위한증거들의타당성을판단하는것이며객관적판단을높이는과정인것이다. 가설수립은분석관에게대략적으로그리고창조적으로가능성의범위에대해생각하게하고상식적인생각이잘못된것으로드러날때놀라움을피하도록도와주기때문에엄밀한분석과정의필수적인부분이되어야한다. 10) 또한분석의범위를제한하는가설이없이는분석관은수집된증거와분석목적과의연관성을확인할수없는것이다. 11) 결국가설은궁극적으로정보분석을위한가장기본적인틀이되는것이다. 9) Dickinson McGaw & George Watson, Political and social Inquiry(John Wiley & Sons, Inc, 1976), pp. 152~154. 10) Ibid, Richards J. Heuer JR & Randolph H. Pherson(2011), p. 150. 11) Jerome Clauser, Intelligence Research and Analysis(The Scarecrow Press, Inc, 2008), p. 55.

130 국가정보연구제 11 권 1 호 가설을수립하기위해서는가설의구조를이루는논증의형태를가져야한다. 논증이란가설과근거와의연결관계를말한다. 즉논증은특정한근거와특정한가설을연결해주는논리적가교를만들어주는일반적인원칙을말한다. 즉논증은가설을뒷받침하기위해만들어지는근거와가설간의논리적연결구조이다. 논증은다음과같은 3가지의내용을갖추어야한다. 12) 첫째, 일반적인근거의내용이포함되어야한다. 둘째, 근거에바탕을둔일반적인가설의내용이포함되어야한다. 셋째, 근거와가설간의관계가포함되어야한다. 가설을정설로확정하기위해서는가설을뒷받침하는근거가필요하다. 가설을정설로확정하기위해서는가설을뒷받침하고있는근거가또한타당해야한다. 논증은바로가설을뒷받침하는근거를가설과논리적으로연결하는작업이다. 따라서가설의구성에있어서논증은필수적인절차이다. 귀납적논증, 연역적논증등이전통적으로주요논증으로사용되어왔다. 귀납적논증은관찰결과들과증거들을바탕으로일반적인통칙을추론하는논증이다. 연역논증은일반적인통칙으로부터특정한결론을추론해내는논증이다. 정보분석에서귀납적논증과연역적논증을사용하는것은많은한계가따른다. 칼포퍼 (Karl Popper) 는귀납적논증을통해서는획득한결론은우주적진리가될수없다고비판한바있다. 13) 정보분석의대상이되는상황들이일반적인통칙을도출할수있을정도로관찰결과나증거가충분하지않은경우가많기때문에귀납적논증을적용하는데에는어려움이따른다. 그리고연역논증의경우정보분석의대상이되는상 12) Wayne C. Boothet al., The Craft of Research,(The University of Chicago Press, 1995), p. 113. 13) Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery(The Estate of Karl Popper, 2002), p. 4.

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 131 황들과관련된일반적인통칙을찾아내기가어렵다는것이다. 따라서연역논증을적용하기위해서는전제에대한잠재적에러에대한충분한인식을갖고제한적으로적용되어야한다고지적하고있다. 14) 따라서가설을구성하는데있어이러한한계점을극복할수있는논증의방법으로가설연역적논증을적용하는것이바람직하다고본다. 가설연역적논증은일반적으로근본적인전제가되는가설은실험이나경험에의해직접적으로증명될수없기때문에그가설로부터몇개의명제가연역되고그것이실험이나관찰, 관측을통하여조사됨으로써그결과가전제로삼은가설의참됨또는거짓됨을검증하는논증을말한다. 15) 가설연역적방법은조사와실험, 관찰로부터가설을세우고가설로부터하나이상의관찰가능한정리를연역하여간접적으로검증하며정리는경험적테스트가가능하도록조작될수있어야한다. 16) 정보분석의대부분의이슈들은대부분참의수준에대해근거로부터직접적인입증이어려운특징을가지고있다. 사안이매우복잡한증거들로연관되어있어상황관련인과, 영향, 예측등에대한분석이다양한시각에서검토되어야하기때문이다. 또한항상정보의갭이존재하는불충분한증거를바탕으로판단을내려야하기때문에제한된증거를바탕으로가설로부터정리를연역하고연역된정리를바탕으로가설의참수준을판단하는가설연역적논증이정보분석의특징에적합한논증방식이라고볼수있다. 논증의구조화는일반적으로다음과같이가설로부터정리들을연 14) Ibid, Jerome Clauser(2008), p. 55. 15) 두산백과사전 (http://terms.naver.com/entry.nhn?docid=1169369&cid=40942&category Id=31530 2017.11.22 검색 ). 16) Brian D. Haig, An Abductive Theory of Scientific Method, journal of clinical psychology Vol. 64(Wiely Periodicals.inc, 2008), p. 1020.

132 국가정보연구제 11 권 1 호 역하여나열하고관련증거들을열거하는방식을취한다. < 표 1> 논증구조화행렬도표 가설 정리 1 정리 2 정리 3 증거1 증거2 증거3 증거1 증거2 증거3 증거1 증거2 증거3 분석관이 북핵문제관련미중간갈등이증대되고있다 는가정을하였다면이를검증이가능한가설로전환하여논증구조를구성하고평가할수있다. 우선가설을검증하기위해서는측정이가능한변수또는지표를바탕으로새로운정리를가설로부터연역해야한다. 이경우에연역의결과가논리적이어야하며논리적결함이없어야한다. 북핵문제관련미중간갈등이증대되고있다. 라는가상의가설이설정되었을경우에다음과같이정리를연역할수있다. 가설 : 북핵문제관련미중간갈등이증대되고있다정리1: 중국책임론에대한양국간이견이지속되고있다. 정리2: 대북제재가중국의경제이익과상충하고있다. 정리3: 미국의대북전략과중국의대북전략이상충하고있다. 정리4: 한국사드배치관련미국과중국의군사적갈등이증대하고있다. 정리5: 미국과중국의외교관계가악화되고있다. 상기정리들은미 일안보협력이강화되고있다는가설로부터연

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 133 역된것이다. 미중간갈등에대한추상적개념으로이를검증하기위해서는검증가능한변수로구성된정리가연역되어야하는것이다. 각각의정리들이포함하고있는가정의범위는가설의범위를넘어설수없는것이며만일넘어서게되는경우논점일탈이일어나는것이다. 가정이란정리들이증거와연결되어그진위 ( 眞僞 ) 는알수없지만있을수있는것으로서상정되는명제를말하며가설은가정을바탕으로한잠정적인결론을말한다. 가정을이루는정리자체가가설로부터연역되었기때문에가정은가설의범위내에한정되어야한다. III. 핵심가정분석을통한분석방향설정 가설을뒷받침할수있는정리를연역하기위해서는 II장에서전술한바와같이우선적으로가설이담고있는주장의범주안에서관측이가능하고입증이가능한수준에서의정리를추론해나갈수있다. 이러한방식의연역적추론은논리적인사고를통해서가능하다. 이러한연역적추론을위해서는우선적으로다양한시각에서가설이담고있는의미와개념의범주를해석할필요가있다. 가설로부터정리를연역하기위해서는사실상가설과관련된다양한증거들을바탕으로이루어진다. 정리를구성하는가장근본이되는것이바로증거이기때문이다. 따라서가설과관련된증거들이풍부하게확보되는것이핵심정리를도출하는데유리하다. 관련증거가충분하지않은상황에서다양한정리를연역하는것은매우어려운추론이요구된다. 가설로부터효과적으로정리를도출하기위해서핵심가정점검

134 국가정보연구제 11 권 1 호 을적용한다. 핵심가정점검 (Key Assumption Check) 은분석하고자하는정보이슈에대한분석의방향을명확하게판단하기위해관련증거들로부터다양한가정을도출하고그중에서핵심적인가정을선별하여가설연역의객관성을증대하는기법이다. 핵심가정점검에서사용하는가정이라는용어는본논문에서정리에해당하는의미로볼수있다. 핵심적인가정을도출하기위해서외부인을포함한소그룹을구성하여브레인스토밍을적용하는것이효과적이다. 도출된가정들은비판적검토를거치며각가정들은 1) 기본적으로확실하고충분히지지할수있는, 2) 일정한조건하에서타당한, 3) 불확실하여지지할수없는등 3가지로평가되어분류되며다음은핵심가정점검도표이다. 17) < 표 2> 핵심가정점검도표 핵심가설 평가범위 1 2 3 4 5 6 7 A: 지지할수있는수준 B: 조건하에지지할수있는수준 C: 지지할수없는수준핵심가정 A B C 도표에서도출된가정들이나열되고도출된각각의가정들은 A, B, C 범위안에서신뢰수준별로평가된다. 정보이슈와관련된증거 17) Ibid, Katherine H. Pherson, Randolph H. Pherson(2013), p. 124.

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 135 들을바탕으로추론된가정들중에서 A등급으로평가된가정들을선별하여신뢰성이높은가정들을추출한다. 이러한절차를통해서선별된신뢰성이높은가정들은핵심가설을뒷받침하는중요한정리로전환되어가설을구성하는중요한논리적뼈대를이루게된다. 다음은 북핵문제관련미중간갈등이증대하고있다 라는가상의가설을바탕으로핵심가정점검을적용한사례이다. < 표 3> 핵심가정점검사례 1번 중국책임론에대한양국간이견이지속되고있다. 라는가정은중국이쌍중단및쌍괘병행을의지를고수하고있어지지수준을 'A' 로평가하였다. 2번 대북제재가중국의경제이익과상충하고있다 라는가정은미국의단둥은행제재로국경지역지역경제가침체하고있다는첩보에대해의미가크지않다고해석하였기때문에지지수준을 B 로평가하였다. 3번 미국의대북전략과중국의대북전략이상충하고있다 라는가정은중국의최대수준대북경제제재에반대한다는첩보에대한신뢰성이있는것으로해석하였기때문이며지지수

136 국가정보연구제 11 권 1 호 준을 A 로평가하였다. 4번 한국사드배치관련미국과중국의군사적갈등이증대하고있다. 라는가정은한국내사드배치에대해중국이반대한다는첩보를높이평가하였기때문에지지수준을 A 로평가하였다. 5번 미국과중국의외교관계가악화되고있다 라는가정은중국이서해상한미군사훈련을반대한다는첩보를크게의미있게평가하지않기때문에지지수준을 C 로평가하였다. 검증평가를통해 A 평가를받은 1번가정 ( 중국책임론에대한양국간이견이지속되고있다 ) 과 3번가정 ( 미국의대북전략과중국의대북전략이상충하고있다 ) 가정, 그리고 4번가정 ( 한국사드배치관련미국과중국의군사적갈등이증대하고있다.) 을가설을뒷받침하는핵심가정으로도출한다. 따라서가설의논증구조를다음과같이구성할수있다. 핵심가정으로판단된 1, 3번과 4번의가정이논증구조에서는가설을뒷 < 표 4> 가설의논증구조도표

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 137 받침하는정리가된다. 따라서 북핵문제관련미중간갈등이증대하 고있다 라는가설은다음표와같은논증형태로구조화된다. IV. 논증지도를통한가설의평가 가설을확정하거나부정하기위해서는가설로부터연역된정리들에대한검증이반드시선행되어야한다. 3장에서전술한바와같이핵심분석방향즉가설의논증구조를구축하였다면논중을구성하고있는정리들에대한평가가이루어져야하며이를통해가설의타당성을판단할수있다. 가설을뒷받침하는정리들과각각의정리를뒷받침하는근거들과의논증관계를분석함으로써가설을평가할수있다. 이러한분석은논증지도 (Argument map) 기법을이용하여검증할수있다. 논증지도는논리적추론을통해단일의가설을검증하는기법이다. 18) 가설은단일문장으로표현한의견이나주장으로서, 분석관은후속진술에서이에대한이유를뒷받침하는구체적인증거를찬성과반대입장에서제시할수있다. 논증지도를적용하는방법은논점나무상단에분석방향을선행가설로기술하고선행가설하단에는가설을뒷받침하는이유와반대이유들을기술한다. 가설을뒷받침하는이유하단에는이유를지지하는증거들을기술하고가설을반대하는이유하단에는반대하는증거들을기술한다. 지지이유에대한증거또는반대이유 18) Richards J. Heur JR, Randolph H.Pherson, Structured Analytic Techniques,(CQ Press, 2011), P. 170.

138 국가정보연구제 11 권 1 호 에대한증거들에대해반박증거가있을경우해당증거의하단에반박증거를기술하는과정을반복하면서정리의타당성을검증해나간다. 정리의검증을위해서 미중간갈등이증대하고 는가상의가설을상정하고동가설로부터정리를연역하고증거를바탕으로가설을검증한사례이다. 지지이유에대해해당되는증거들을바탕으로논증을검증하고있다. 그리고반대이유가타당하지않다는것을검증하기위해반대이유를지지하는증거들을반박하는증거들을제시하여반대이유가타당하지않다는것을검증하고있다. 이러한절차들을통해서결국 미중간갈등이증대하고 는가상의가설은타당한가설로검증되었다. < 표 5> 논증지도를이용한정리검증사례

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 139 V. 경쟁가설분석을적용한경합가설의평가 분석의대상이되는정보이슈는매우복잡한요소들로구성되어있어인과및영향, 상대방의의도등에대해매우다양한시각들이경합하게된다. 문제상황에대해매우다양한시각이존재하거나 2~3개의시각이대립적인입장에서경합할경우에정확한판단이요구된다. 특히분석해야할정보이슈가매우민감한안보사안인경우분석관은더욱신중하게경쟁시각들의우열을분별하여정보판단의실패를방지해야한다. 객관성을바탕으로정확성을추구해야하는정보분석에있어서해석에논란이되는불충분한증거와검증되지않은첩보들을바탕으로직관적인추론을통해판단을내리는것

140 국가정보연구제 11 권 1 호 은매우위험할수있다. 경합하고있는시각들의미세한차이를분별하지못하고부정확한판단을정책결정자에게제시할경우잘못된대응방향을적용함으로써궁극적으로전략과정책의실패를야기할수있기때문이다. 정보분석에있어서복잡하고민감한정보이슈와관련된다양한시각들을평가하고보다정확한정보판단을이끌어내는것이정보분석에있어서하나의중요한과제라하겠다. 이경우에가설을이용하여경합시각을분별하는데경쟁가설분석기법 (Analysis of Competing Hypotheses) 을적용할수있다. 경쟁가설분석은중요하고도민감한정보사안에대해경합관계에있는가설들을동시에평가하기위하여가설과증거들을행렬표에담아증거와가설간의연관성을추적함으로써경합가설중에서가장가능성이큰가설을선별하는분석기법이다. 경쟁가설분석은대안적설명들에대한조심스러운평가가요구될때판단적지원을하기위한것으로배타적인대안적가설들을찾아내고각가설과일치하거나일치하지않는증거들을체계적으로평가하며증거들과가장연계성이큰가설을찾아내는분석기법으로가장가능성이있는가설을확인하려고노력하기보다는가능성없는가설들을제거하는방식으로진행한다. 19) 리차드휴어 (Richards J.Heuer.Jr) 는경쟁가설분석을적용하기위한 8개의단계별절차를소개하고있으며이를요약하면다음설명과같다. 20) 경쟁가설의적용절차는우선경쟁하고있는대안가설들에대한도출로부터시작된다. 이과정에서소그룹을형성하여브레인스토밍을적용하여가능성있는모든대안들을찾아내도록노력한다. 그리고정보이슈와관련된현재까지수집된모든증거 19) Richards J. Heuer Jr. and Randolph H. Pherson, Structured Analytic Techniques(CQ Press, 2011), P. 160. 20) Ibid, Richards J.Heuer.Jr(1999), pp. 96~108.

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 141 들을목록화하여정리한다. 사실적인증거뿐만이아니라논리적으로타당성이인정된추론적근거도포함한다. 이러한절차를통해얻어진대안가설과증거목록등을다음과같은행열표에작성한다. < 표 6> 경쟁가설분석행열도표 1 2 3 4 5 6 7 증거 H1 H12 H13 H4 가설들을횡방향으로전개하고좌측에증거목록을종방향으로전개하여작성한다. 다음단계에서는각증거들을각각의가설들에적용하여연관성을평가한다. 증거들의연관성정도는연관성이긍정적일경우 + 기호로표시하고연관성의정도에따라기호의수를 1~3개로표시하는방식을취한다. 연관성이부정적일경우에는 - 기호로표시하며연관성의정도에따라기호의수를 1~3개로표시하는방식을취한다. 연관성이없을경우에는 0 기호로표시할수있다. 증거를각가설에대입하여연관성을평가하고난후에가설을중심으로가설들의상대적가능성을평가한다. 이경우에모든가설에동일하게적용되는증거들은각가설들의우열을가리는데도움이되지않기때문에증거에서삭제한다. 다음단계에서는각가설과증거와의연관성을토대로각가설마다 + 와 - 기호의수를총합하여비교한다. 이경우에 - 기호가가장많은가설이가능성이적은가설로볼수있다. 즉관련증거들과연관성이가장적은가설은그만큼가능성이적다고볼수있기때문이다. 따라서가능성이적은가

142 국가정보연구제 11 권 1 호 설들을배제해나가면가장 - 가적은가설이가장가능성이큰가설로볼수있는것이다. 경쟁가설분석에서가능성이많은가설을분별하는데있어서 + 가많은가설이중요하지않다. 각가설과증거간의 + 의정도는가설과증거와의연관성을참고하기위한근거로작용할뿐이다. 즉경쟁가설을분별하는기준으로작용하지는않는다. 가설을검증하는과정에서 2가지의오류가일어날수있다. 가설이참인데기각할수있는 1종오류 (Type I Error) 와가설이거짓인데기각하지않을 2종오류 (Type II Error) 가있다. 21) 1종오류를피하기위해서는각가설평가를차별화하는민감변수의신뢰성을더욱세밀하게검증해야한다. 2종오류를피하기위해서는민감변수들에대해적의기만가능성을확인하고검증해야한다. 다음은북핵문제관련미중간갈등의상황을상정하여경쟁가설분석을적용한사례이다. < 표 7> 경쟁가설분석사례도표 21) Alexander H. Toledo, eveloping the Research Hypothesis, Journal of Investigative Surgery, Vol24(Taylor & Francis, 2011), p. 193.

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 143 경쟁가설분석과정에서매우유의해야할부분이바로민감증거에대한진단이다. 경쟁하고있는대안가설을선별하는과정에서민감증거들이등장한다. 상기사례에서는중국, 대북원유공급지원중단반대, 중국의 Maximum Level 경제제재반대, 사드4기추가임시배치에대한중국반발, 중국, 쌍중단쌍괘병행주장등증거목록들은 H1과다른가설들을차별화하는민감변수이며미국, 대북군사적옵션고려등증거는 H2와다른가설들을차별화하는민감변수이다. 특히미국, 대북군사적옵션고려등은 H2 가설에서 +++ 이나 H4 가설에서는 --- 로나타나고있다. 또한중국, 대북제재엄격이행약속등은 H2 가설에서 --- 이나 H3 가설에서는 +++ 로나타나고있어민감증거인것이다. 이러한민감변수들에대한신뢰성을재확인하고나서최종적인검증평가를내릴수있는것이다. 경쟁가설분석은경합하고있는시각들을가설로대체하여관련증거들을바탕으로동시에그가능성을분별하는데유용한장점을제공한다. 그리고각가설들과증거들과의연관성을행열표로작성하여분석의괘적을남기게됨으로써분석에대한객관성과신뢰성을높일수있는장점을가지고있다. 분명가설들간의관련증거를바탕으로가능성비교를통한선별력을제공하는데유용하지만선별된가설의논증구조를논리적으로강화시키는데에는한계가있다. 그럼에도경쟁가설분석결과로서나타나는각가설과증거들과의긍정적관계를확인할수있는부분이향후논증을구조화하는데도움을줄수가있다. 즉긍정적인연관성을갖고있는것으로나타난증거들은대상가설의논증을위해정리를연역하는데필요한기본증거들이되기때문이다.

144 국가정보연구제 11 권 1 호 검증평가보고서는다음과같은내용으로작성할수있다. (1) 검토된중요가설 H1: 갈등증대 ( 갈등이증대하고있는상황 ) H2: 갈등고조 ( 갈등이최고조에이른상황 ) H3: 갈등감소 ( 갈등이감소하고있는상황 ) H4: 갈등해소 ( 갈등이사라진상황 ) (2) 민감변수중국, 대북원유공급지원중단반대, 중국의 Maximum Level 경제제재반대, 사드4기추가임시배치에대한중국반발, 중국, 쌍중단쌍괘병행주장등증거목록들은 H1과다른가설들을차별화하는민감변수이며미국, 대북군사적옵션고려등증거는 H2와다른가설들을차별화하는민감변수임 (3) 가설의가능성순위 H1, H2, H3, H4 가능성순위가매겨짐 (4) 가능성이큰가설제시 가가장많은가설은 H4, H3, H2 순위로분석되었으며따라서 가가 장작은가설인 H1( 갈등증대 ) 이가능성이가장큰가설임 (5) 대응방향미국과중국간에는북핵문제관련갈등이증대되고있는것으로판단되며미중관계악화가남북관계진전과비핵화문제에악영향을주지않도록중재외교를통해사태를관리

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 145 (6) 비상계획 H2( 갈등고조 ) 가사실일경우에대비하여비핵화및남북관계에악영향을주지않도록북핵문제에대한선제적주도권을확보할수있는비핵화로드맵을구축하여미중과북한을설득하여사태를관리 Ⅵ. 결론 보다객관적이고논리적인정보분석을수행하기위해서과학적가설을활용하는것은매우도전적인시도이다. 정보분석은제한된시간내에불충분하고불완전한증거들을바탕으로판단을내려야한다는점에서충분히시간적으로허용되고객관적인증거들을바탕으로수행되는학문적인분석과는분석의여건이근본적으로다르다. 그럼에도불구하고불확실성을줄이고정확한분석을위해서과학적분석의기본틀인가설을이용하여분석을적용한다는것은많은어려움이따를수밖에없다. 분석해야할정보분석의이슈를가설로설정하고가설로부터의정리를연역한후에정리를검증함으로써가설의논증적설득력을높여가는것은정보분석에있어서매우중요한방법으로활용될수있다. 정보분석에서판단을내린다는것은사실상판단을뒷받침하는논증을검증하여그결과를종합하는과정이기때문이다. 본론 II장에서논증의구조화가가설연역적논증의방법으로적용될수있음을설명하였다. 그리고 III장에서핵심가설점검을통해가설로부터연역을정리하는방법을적용함으로써직관적인연역보다는보다체계적이고객관적으로핵심가정을도출할수있음을확인

146 국가정보연구제 11 권 1 호 하였다. 또한 IV장에서논증지도를통해증거와정리간의논증타당성을검증함으로써가설을검증할수있음을확인하였다. 또한 V장에서는복잡한정보이슈와관련하여경합하고있는시각들을경쟁가설분석을통해서분별하고가능성이가장많은가설을도출해냄으로써보다정확한분석의요점을찾아갈수있음을확인하였다. 본론에서정보분석에있어서가장핵심이되는판단을이끌어내기위한논증의과정을과학적가설을활용하여적용하여보았으며그유용성을확인할수있었다고본다. 가설을정보분석의핵심초점으로범주를제한하면가설은하나의문장으로구성될수있다. 하지만가설이검증을위한정리와연결시켜서구조화하고정리가증거들과연결되어검증된이후에는가설이정리와증거들과연결되면마치건축물이바닥을바탕으로기둥이서고기둥을바탕으로전체건축물이서있는것처럼체계적인구조를형성하게된다. 이는정리검증행렬표에서그모양이드러난다. 정리검증행렬표는사실상가설의검증결과라고볼수있다. 이표안에가설과정리와증거들간의모든관계가드러난다. 사실적인근거가정리를뒷받침할때정리의타당성은높아지며다수의타당성있는정리들이가설을견고하게뒷받침할때가설에대한논증의수준이높아진다고볼수있다. 하지만그반대의경우타당성있는정리들이적으면가설의논증은약해진다. 이러한분석절차를적용함으로써판단관은핵심주장에대한판단근거들을찾아내고각각의근거들에대한비중을알게됨으로써정확한판단을내릴수있을것으로본다. 분석관은이러한검증결과를바탕으로정보사용자에게필요한정보를생산하게된다. 그리고만일이러한검증결과들이보고서의뒷면에첨부된다면동료분석관및상급검토자그리고정보사용자에게해당가설이어떠한근거들에의

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 147 해뒷받침되어정보로생산되었는지에대해가질수있는많은궁금증들에대해객관적인설명자료가될것이다. 정보사안에대해하나의가설을설정하고검증하여가설을바탕으로정보를생산하기위해서는상기와같이체계적인절차와논증을통해서이루어지는것이바람직하다. 이와같은논증절차를통해서정보분석과정의객관성이제고될수있기때문이다. 결과적으로이러한정보분석과정을거쳐서생산된정보는객관성수준을높일수있다고본다. 가설의적용을배제한정보분석은주장과이유와근거를설정함에있어서논리적허점을내포할수있고객관성을상실할수있는위험성을갖을수있어과학적분석의틀인가설을효과적으로활용하는것이매우중요하다고본다. 본논문에서활용한가설의적용기법외에도많은기법들이적용될수있으며정보분석에효과적으로적용될수있는기법들에대한후속적인연구가절실히필요하다고본다. 끝. 참고문헌 문헌김윤덕, 국가정보학 서울 : 박영사, 2001. 노화준, 정책분석론 서울 : 박영사, 2012. 문정인, 국가정보론 서울 : 박영사, 2002. 윤정석, 국가정보학의이해 오름, 2014. 한희원, 국가정보 서울 : 법륜사 : 2011. David T. More, Critical Thinking and Intelligence Analysis, National Defense Intelligence College, 2007.

148 국가정보연구제 11 권 1 호 Dickinson McGaw & George Watson, Political and social Inquiry, John Wiley & Sons, Inc, 1976. Hank Prunckun, Scientific Methods of Inquiry for Intelligence Analysis, Rowman & Littlefield, 2015. Jerome Clauser, Intelligence Research and Analysis, The Scarecrow Press, Inc, 2008. John W. Creswell, Research Design, SAGE, 2014. Jurian Richards, The Art and Science of Intelligence Analysis, Oxford University Press, 2010. Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, The Estate of Karl Popper, 2002. Katherine H. Pherson, Randolph H. Pherson, Critical Thinking for Strategic Intelligence, SAGE CQpress, 2013. Richards J. Heuer.Jr, Psychology of Intelligence Analysis, Center for the Study of Intelligence, CIA, 1999. Richards J. Heuer JR & Randolph H. Pherson, Structured Analytic Techniques, CQ Press, 2011. Robert M. Clark, Intelligence Analysis, American Literary Press, 1996. Sherman Kent, Strategic Intelligence for American World Policy, Princeton University Press, 1966. Wayne C. Boothet al., The Craft of Research,The University of Chicago Press, 1995. 논문 Alexander H. Toledo, eveloping the Research Hypothesis,

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 149 Journal of Investigative Surgery, Vol24(Taylor & Francis, 2011), p. 193. Brian D. Haig, An Abductive Theory of Scientific Method, journal of clinical psychology Vol. 64(Wiely Periodicals. inc, 2008), p. 1020. Lars C. Borg, Improving Intelligence Analysis: Harnessing Intuition and Reducing Biases by Means of Structured Methodology, International Journal of Intelligence, security, and Public Affairs, Vol 19, No.1, 2-22(Taylor & Francis Group, 2017), p. 6.

150 국가정보연구제 11 권 1 호 A Study on Intelligence Analysis Method Using Hypotheses Kim Kang Mu (Hanyang University) In order to secure objectivity in intelligence analysis, the necessity of logical application of hypothesis, which is a scientific method, has been raised for a long time, but research on the methodology for specific application has been limited. Therefore, this paper attempted to apply the hypothesis logically in intellihence analysis by suggesting methods and procedures for applying hypothesis in four areas such as argumentative judgment, analysis direction setting, hypothesis evaluation, and competitive views evaluation in intelligence analysis. This paper describes how to convert inferential assumptions into argumentative forms in the analysis of information using hypothetical deduction arguments and suggests ways to set the core analysis direction by deducing and selecting the theorems by applying the Key assumptions Check. In addition, this paper proposes a method to evaluate the argument structure of hypotheses and to raise the level of judgment by verifying the hypothesis based on the theorem and evidence. In addition, in order to distinguish between competing views on complex intelligence issues, we have studied how to find the key points of intelligence analysis more logically by applying Analysis of competing hypothesis technique. In conclusion, the application of hypothetical deductive method in analyzing the key point of intelligence analysis can contribute to enhance the level of

가설을이용한정보분석기법연구 김강무 151 analysis by raising the logical level of the analysis procedure to the conclusion. In addition, through Analysis of competing hypothesis, it is possible to contribute to accurate judgment by opening the possibility of accurately discriminating the competing views on sensitive intelligence issues. The analysis of intelligence that excludes the application of hypothesis can contain logical loopholes and risk of losing objectivity in setting assertions, reasons, and grounds, so that the hypothesis that is a framework of scientific analysis can be effectively utilized through various analysis techniques I think it is very important. Key Words intelligence analysis, argument map, Key Assumption Check, Analysis of Competing Hypothesis, theorem, evidence, argument structure

152 국가정보연구제 11 권 1 호 원고접수일 : 2018 년 4 월 30 일 심사시작일 : 2018 년 5 월 24 일 게재확정일 : 2018 년 6 월 15 일 김강무 한양대학교국제학대학원글로벌인텔리전스학과교수로재직하면서한국국가정보학회, 한국국제정치학회회원으로활동중이며, 러시아국립외교아카데미에서 한반도를위요한미 일 중 러의세력균형체제변화 를주제로정치학박사학위를취득했다. 국가정보대학원에서 7 년간교수로재직했으며주요저서는국가정보학 ( 박영사, 2001), 정보분석의논리 ( 국가정보대학원, 2005) 이다.