서울大學校師大論鍵第 2 3 輯 ( ) 敎育課程의 浪漫的 { 煩向파그特性尹 J\ 重敎育行政陽 f 용院 ) I. 序 즉응 口近間에發刊되어나요는 敎育課程類의著 fir 物들에서 浪漫的 또는 浪漫主義的 아라 는表現을가끔읽게된다. 그런데이말들의意味가지극

서울大學校師大論鍵第 2 3 輯 (1981. 12. 20) 敎育課程의 浪漫的 { 煩向파그特性尹 J\ 重敎育行政陽 f 용院 ) I. 序 즉응 口近間에發刊되어나요는 敎育課程類의著 fir 物들에서 浪漫的 또는 浪漫主義的 아라 는表現을가끔읽게된다. 그런데이말들의意味가지극히廳味하고模鋼하여 (l) 敎育課程의浪漫的碩向과그特性 이라는말또한明確한의미를지니지뭇할可能性이짙다. 그램에도不빼하고이 主題를다루고자하는意圖는다음과같은疑問들에의解答을찾아보 기위함이다. 즉敎育課程에서의近間의한가지特徵的인思期를 A 間中心 ( 主義 ) 的 으로보는바 ( 3) 에의하면낭만 ( 주의 ) 적인특성과인간중심 주의 ) 적인특성은서로다른것인가아니떤같은것인가? 둘째, 이들두가지의特性들이完全히또는部分的으로서로다흔것이라면, 이것들이하나의主된思湖로서나타나는時期에前後關係가成立되는가? 셋째鍵想되는可能한새로운思期는무엇일까? 이와같은疑問들에에의解答을求하기위하여近間에發刊된關聯文敵들의內容을分析檢討하고자한다. 이와같은作業의結果는敎育課程의特性에영향하는思湖들이서派生하는混亂을整理하는데에도움이되리라고믿는다. n. 浪漫主義 ) 的特性과人間中心王義 ) 的特性과의關聯性敎育課程의문제블다루고있는문헌들에서 낭만 ( 주의 ) 적 이라는表現을직접쓰고있는事例틀을分析하여그特性이 인간중심 ( 주의 ) 적 안특성과어느面에서어느程度후관련되는가를밝히기로한다. 먼저 Davies(3) 는敎育課程開發에向한對照的인接近들에는세가지의없K뿔들이있다면서그것들은古典的조망 浪漫的조망 現代的조망이라고보고 (l) 李相決譯 ), 浪漫主義 -Lili an R. Furst, Ramanticism( 서울 : 사울大學校出版部, 1979). (2) 尹八重.J... 間中心敎育課程理論 ( 서울 : 敎育科學社, 1980); A 本的 또는 人本主義的 이라고 해도좋지마는, 흔히 敎育課程의類型을分類하는경우에는 敢科中心 또는 經驗中心 둥과 갚아 中心 이라는말융부치고있는바에 對應되게 하기 위하여 A 間中心 으로表現하였음- (3) Ivar K. Davies, Objectives in Curriculum Design (London; McGraw-Hill Book Company, (UK), Li mited, 1976), pp. 25-42. - 81 ~

82 師大論蕭 ( 23 ) 敎育課程에向한세가지跳望古典的跳望浪漫的조양 現代的조망 II 古典的跳望 l 浪漫的조망 現代的조망 敎室授業 { 固 ~I] 學習敵通뾰있는集團 j t 段練自由經驗獨我自由放任參與技能發見創意保守 혜j 棄自由能動反動相互交涉敎科彈調方法彈調過程彈調確信混爾 L 可望敎師支配兒童中心探究中心觀爭協同成長敎師援助視聽覺學習資源他人指向內面指向自己充足 있다. 이플세가지의조망들의辯別的언특깅을위와같이몇約하고있다. 그런데여기에서의 고전적 이라는말은자세히말하면 古典的흑은體系的 이며, 낭만적 이라는말은 浪漫的흑은人間中心的 이고, 현대적 이라는말은 古典的 - 浪漫的혹은現代的 엄을數仍하고있다. 그런데 낭만적흑은언간중심적 언接近은本質的으로學習者中心的活動的이며, 方法을彈調하고, 自律的얀학숨을고무하며, 自由指向的인價 f 直블追求하는특갱을지닌다고規定하고있다. 그리하여 했率性 보다는오히려 덤由 를選好한다. 또 技術 은非 A 間化릎隨伴한다고보아魔惡하며, 目標보다는直接觀察을重視한다. 이와같은敎育課程上의낭만 ( 주의 ) 적인觀點은 John Dewey(1859"-'1952) 로부터비릇된 것은아니며, John Amos Comenius (1592,,-,1670) 와 John Locke(1632 rvi704), Jean Jacques Rousseau(1712"-' 1778) 와 Johann Heinrich Pestalozzi (1746"-'1827), Johann Friedrich Herhart (I776"-'1841), Friedrich FroebeI (1782 rv 1852) 에까지거슬러올라간다. 1 와같은觀點을따른한典型的언敎育者가 Maria Montessori (1870"-'1952) 였다. 그리고 Abraham H. Maslow(1870"-'1970) 와 Car R. Rogers도이관점을發展시키는례에크게영 향하였다. 이들은敎育은最大最善으로機能을發揮하는 / 間으로育成하는것이라고보고 있다. 이런人間은積極的안自我映像을지니고經驗에로개방되며他 A 과關係를잘맺을 수있는사람이라고보고있다. 自我成就휴은自我實現이야말로個人으로서의成長과발달 을위한짧極的인 目的인것으로보고학숨자는敎育課程의 資源이며, 最終的언 目標는 自我實現의 과청을통한人間으로서의成長혹은濟 :te 可能性의 實現인것으로보고있다. 最近에 이 觀點을강력히 持支하는者들로는 A.S.Neil(1883"-'1973), John Holt, Ivan IlIich, Charles Silberman(4) 등이다. 이플은學習이란好奇心을자극하고, 剛快하고欲求를 채워주는것이어야되며, 이렇게 되려연敎育課程內容이兒童에게 緊密혀 關聯되어야한 다고보고있다. (4) Neil, Summerhill: A Radical Approach to Child Rearing (1960), Holt, How Children Fail (1964), Il1ich, Deschooling Society (1972), Silberman, Crisis in the Classroom: The Remaking of American Education (1970) 은이와같은觀點을表現한代表的언著作염.

敎育課程의浪漫的 f 煩向과그特性 83 다음으로 David Jenkin (51 도 敎育課程없8뿔 에는 古典的 인것과 浪漫的 인것의두가지가있다고보고이것들의特性을다음과같이對比시키고있다. 즉標準들對表現, 構造대樣式, 單 - 대多樣, 秀越대秀越들, 合理性대經驗, 文化대下位文化블 1 라는面에서對 Jt된다고보고있다. 이 경우의 낭만적 언초망은 表現 이야말로最高의個人別의美德이라고보고이를특 별히강조한다. 그리하여어떤特定한표현이어느 標準 에이르는가의與否는문제가되지않는다. 그리고 樣表現式 은 形式갖춘原則 과는달리個 A 的얀特質을나다내는것으로보고이를尊重한다. 그라고낭만적인傳統응多樣性을容認할뿐만아아니라그것을稱領하고讀美하기까지한다. 따라서敬育課程의特性이어느만큼開放的인가는곧 古典的 인가흑은 浪漫的 인가를판가름하는準據가된다. 또낭만적인傳統은複數의形式을 重齊視한다. 그리하여복수의通路實際行動樣式을강조한다. 또合理性보다는經驗을 선호하여規則과 ~ 般性을꺼려한다. 냐아가서 下位文化들 을존중하여아의敎育的價 f 直블교육과정에反映하고자한다. 다시 Danniel Tanner와 Laurel N. Tanner(6l는교육과정의特性에영향하는敎育哲學上의視角을네가지로分類할수가있다고보고있다. 그첫째는保守的언시각으로서이에는떨存主義와本質主義가屬하며, 둘째는進步的연시각으로서여기에는實驗主義와再建主義가딸리고, 세째는浪漫的인시각으로서이는공 낭만적자연주의 이며, 마지막네째는內面的시각으로서이는實存主義블일캠는다고보고있다. 1 경우에 낭만적 이라는말보다는 自然主義 를앞서문제삼아야될것갚아생각되기도하지만이들은오히려 낭만적자연주의 를 낭만적 시각의表現얀것으로보고있기때문에사실은 낭만적 언시각을다른세가지시각들과對照하고있다. 그리하여 낭만적자연주의 의哲學的視角에서보는교육과정은學習者의타고나는播 te 可能性을펼쳐내기위하여個別者로하여금自由릎누리게하는것을目的삼아서, 학습자에게철질허느껴지는必훨들에기초한學習活動을전개하며, 藝術아야말로自己表現을돕는自由로운學習環境을마련하는데에가장알맞은活動이라고본다. 그리고이시각은, 學習者들은腦生的으로善한資質을지닌다고假定한다. 그러묘로學習者란科學的안合理性의世界에의하여破陣 되어서는안되는野生化로比輸한경우까지가있음을紹介하고있다 ( 7 1 이와같이생각하는 사람들은成 A 들의세계가兒童들의創意的인才能을무디게한다고본다. 이는 Rousseau 의 觀點과대단히類似함을알수있다. (5) David Jenkin, Classic and Romantic in the Curriculum Landscape", Michael Golby, Jane Greenwald and Ruth West (eds.), CurrIculum Design (London; Croom Helm Ltd., 1975), pp. 15-26. (6) Daniel Tanner and Laurel N. Tanner, Curriculum Development-Theory into Practice (New York; Macmillan Publishing Co., Inc., 1980), pp. 104-5; 122-30. (7) Theodore Roszak, The Making of a Counter Culture(New York; Doubleday, 1969), p. 41.

84 師大論驚 (23 ) 이와같은視角 1 近間의 極端主義者들에게서 나다나는바로는 傳緣的언意味로서의 교 육과정 이라는생각그자체를租否하기까지 한다. 9aJ 識이란어차피 蠻化하기 마련이묘로 兒童들이 학습하여야할치식을미리 計劃한다는것은의미가없다고보는 顆點에 根據하 고있다. 그러나다른한펀에서는 現在主義 에 터한 關聯性 을 강조하면서 학습자플의 절실한느낌을받아들언 골라잡기 식의 學習內容이 교육과청의核心을 이루어야한다고 보기도한다. 또한 Lapp 등 ( 8) 도 교육에서의몇가지測面들에나타나는 낭만적 안모습을要約하고있 다. 즉世界顆 o J-.. 間像知識에 관한理論價植敎育理論人間과社會의 여젓가지가바 로그들이 분류한측면틀이며, 이것들가운데에서 교육과정 과가장밀접히 관련되는 지 식에 관한이론 상의 특칠만을보면다음과같다. 즉 A 間은그가對하는環境과의 사이에 서 엮어내는經驗을통하여 자연스렵게 학습하는바, 이는스스로학습하여 成長하게 하고 文明의 모든成就에로案內하는內的언힘에 依存 한다고가정한다. 李敢熙와金純澤 ( 9 ) 도오늘의 회-국교원의 敎育顆을浪漫主義道德主義未來生活準備 ( 未來主義 ) 0 社會 ( 國家 ) 道具 ( 社會道具主義 ) 의 넷으로분류하고私立學校中高等學校敎員들의 敎戰意識을조사하였는바, 學校敎育의 內容 에 관한結果흘다음과같이 흉 約하고있다. 즉 當寫, 現實, 展뿔, 乖離 의 面으로나누어서 불째, 먼저 당위 면에서는낭만 주의적인碩向性이 가장높고 ( 4 8. 9%) 餘他의 교육관들은 서로간에의 01있게 辦別되지 않 는다고報告하고있다. 특별히 20대의 젊은교원들이 여타의年敵層에比하여 가장낭만주 의적임 (5 8. 0%) 을 아울려 보고하고있다. 그러나 현질 로서는未來主義的인面이 가장顯著하며 (44.3%), 전망 으로도낭만주의 (28.4%) 와사회 ( 국가 ) 도구주의 (28.4%), 미래주의 (23.8%) 가混在하고있음을알려주고있다. 總括的으로본碩向性 은낭만주의적안교육 관이 가장두드러지며 (37. 8%), 학교교육의 내용 면에서도이 총괄척언경향성에統合되 게 낭만주의적인경향성이 가장높지만, 이 경향성은 당위 와 전망 에서의 것이고, 현 질 은그렇지가못한 괴리 를 느끼고있다 (8 4. 0 % ) 고報告하고있다. 그런데 여기에서의 浪漫主義的언敎育親 이란코메니우스, 룻소등의 영향으로특헤 19 세기에 西洋에서 전개된新敎育運動家들에게서 볼수있던 兒童中心的敎育觀에 상당하는 것으로서傳統的道德主義나主짜 H 主義의펀협성을 ljl 판하고兒童學生의感性的측면에 敎育的價 f 直릎부여하며個性自律興隊活動등을重視하는경향을가진교육관어라고 規定하고있다. (8) Daniel Lapp, Hilary Bender, Stephan Ellenwood and Martha John, Teaching and Learning Philosophical, Psychological, Curricular Application (New York; Macmillan Publishing Co., Inc., 1975), p. 190. (9) 李敎熙와金純澤, 私立中홉等學校敎員의敎職意識에관한 % 究 ( 서울 : 大輪私立中홉等學校長會 1981), 29-30.

敎育課程의 浪漫的碩向과그特뾰 85 지금까지는 敎育, 특별히 敎育課程 을다루는여러 服絡들에서 낭만 ( 주의 ) 적 이라는 表現을직접 쓰고있는경우들을들어서 낭만 ( 주의 ) 적 교육과정 이 지니고있는특성들융 몇約하였다. 이제부터는 A 間中心 ( 主義 ) 的 이라는말을쓰고있는경우를分析하여 보기로하겠다. 먼저 Davies는, 앞에서 밝힌대로 낭만적 흑은인간중심 ( 주의 ) 적 이라고이들두가지 표현 틀을同格視하고있어서 인간중심 ( 주의 ) 적 인 특깅을따로分離하여 論議할餘地가없다. 다음으로 Zais (l O ) 는교육과청의近間의 發展을 學問中心 교육과정과 λ 間中心 교육과 정으로兩大分하면서 後者를위한運動家들가운데의 少數의 極端論者들은 實際의 世界를 직접 顆察하는非形式的인 교육과정 을채택하고모든義務的이고 形式的인 ( 人寫的 인 ) 교육을廢止할것을주장하고있음을지적하고있다. 그러나이들과는다른急進主義者들 은 Rousseau 나 Neil 처렴 機關에의한교육을容認하기는하지마는학습자들이學習할교육 과정내용을決定할때에는학교의테두리안에서廣範하고도微底한自由를許容하여야한다고주장하고있음도알려고있다. 그려나인간중심 ( 주의 ) 교육과정운동의最善의모습은進步主義의基本敎義와연결된다고지적하고있다. 그리하여이런모습의인간중심 ( 주의 ) 교육과정은그것의目標內容學習活動을 A 間化하는것으로限定짓고있다. 즉모든궁극적인것을학습자의個別的안濟킴E 能力과사회적인機構 ( 機關 ) 組鐵에로開放하고면서民主主義的인社會構造의플안에서個別者를발전시키는것을目的으로삼는다. 그리고內容은人間에로魚點을맞추고所쏠스럽기만하다면社會問題人類의關心事즐活用하기도한다. 이런맥낙에서는學問은 l칙容을위한資源이될뿐으로서 % 究中인문제의해결에로긴밀히연결되어야만비로소의lOll가있게된다. 다음으로學習活動上의특정으로는학습에관한認知的審美的個別的關係의次元틀에관심을두고인간이겪는경험에서이플차원들은本質的으로서로分離될수없음을강조한다. 교수-학습활동에서敎師나學生間에발전되는關係의特質을記述하는데에 置擊性 " 尊嚴性 " 信賴 " 受容 등과같은말들을흔히사용한다. 또 Orlosky와 Smish (l1 ) 는 敎育課程理論化의樣式 을人間中心學問中心技術中心未來中心의네가지로分類하면서 인간중심양식 을다시心理 - 社會的人間中心主義古典的인간중심주의 科學的인간중심주의의세가지양식으로다시三分하고있다. 여기에서의 심리-사회적인간중심주의 는自我란주어진것이라기보다는成就되는것으로보는觀點을강조하며, 決코完成될수는없을지라도自我의實現 1 幸福의最高의條件이라 고보으로모든것을經驗에로開放하고經驗을信賴한다 그리고自我實現 은學校와日常 (10) Robert S. Zais, Curriculum-Principles and Foundation (New York; Thomas Y. Crowell Company, 1976), pp. 70-3. (11) Donald E. Orlosky and B. Othaniel Smith (ed.), Curriculum Development-Issues and Insights (Chicago: Rand McNally College Publishing Company, 1978), pp. 60-79.

86 師大論題 (23) 生活의兩者에서의自由自己表現創意性을통하여성취된다. 社會的언視角에서보면이와같은見地의 λ 間中心主義는사랑, 親切과같은德目의據散을강조한다. 다음으로古典的혹은傳結的 A 間中心主義는古典中心의敎育을信奉하며戰業敎育에對立되는것으로서의 /\ 文學의學習으로흔히표현된다. 그리고끝으로科學的 A 間中心主義는 A 間과自然에 관한지식을넓히고그넓혀진지식을社會的道德的物質的인삶의 增進에活用함으로써 λ 類의幸福이保證된다는信念이다. 또한 Reid (1 2 ) 는未來의교육과정 ( 연구 ) 가合理主義흑은人間中心主義이 ( 어야하느 ) 냐의問題를提起하면셔이플두가지 主義 들을前提節次置理檢證彈調特徵의여러 i!lu 面들에서對照시키고있다.1\ 間中心主義의특성을慶約하면, 전제 면에서의綠合經驗에의關聯, 절차 에서의據散主顆觀察, 진리검증 에서의理解意妹, 깅조 에셔의햄發個 1\, 그리고 특정 에서의浪漫藝術創意寬容表現想像倫理相互作用快樂을가릴수가있다. 여기에서 낭만 이라는지적이특별혀눈에띄인다. 또다시郭炳善 ( 1 3 ) 은오늘의교육의寶際와우리의교육에관한思考에커다란比重을차 지하고있는것은學問中心敎育과 A 間中心敎育이라고볼수있다면서 A 間中心敎育學者 틀은個 λ 的道德的審美的發達를적어도知的짧達만름중요하게생각하고있음을지 적하고있다. 그리고學習의本質을換元論者들의期待처럼그렇게단순혀統計的으로檢證 해낼수는없다고생각하고있다. 아울러情意的領域을彈調하는특성도밝혀내고있다. A 間中心的안敎育學者中의急進主義者들은 낭만적 " 낙관적見解를지니고있으며, 負 R 階層의偏見에기울어있고, 神秘主義的인經驗을강조하기도한다는특징을지니고있음도 아울러지적하고있다. 끝으로筆者 ( 1 4 ) 도 A 間中心敎育課程의 - 般的언特性을均衝個 1\. 關聯의彈調로보 고敎育의過程에게의세水準들에나타나는특정들을方法基調學習者中心過程彈調로 본바가있다. 오늘의敎育이非 λ 間化되는것은根源的으로敎育單位의大型化에서起因 된다고보고이를克服하기위한敎育의目的은끊임없아自됐를實現하는 / 間의育成으 로서, 이를위한교육내용은어떤한가지對象흑은素材와學習者가相互交涉한結果로서 획득한個別的인意味 1 어야한다고보고있다. 敎育의方法으로는먼저自由로운環境을 造成하여그안에서敎師와學習者間의力動的인 A 間關係가形成되면학습자플은積極的 인自我映像을獲得하게되어팀律的으로自我實現을成就하도록돕는것이어야한다고보 고있다. 이어서앞에말한세가지水準別의특성을요약하면다음과같다. 즉 方法基調 의특성이란知識은暫定的인것이며變化하는것이기때문에그잠정적이고相對的인지 (12) William A. Reid, Thinking about the Curriculum-The Nature and Treatment of Curriculum Problems (London; Routledge & Kegan Paul, 1978), pp. 94 109. (13) 郭炳善, 교육과정연구를위한미래학적관정, 韓國敎育學會 ( 編 ), 한국교육학회소식, 제 1 7 권 제 2 호 ( 서울 : 한국교육학회, 1981.10), 8-9 面. (14) 尹八重,f-. 間中心敎育課程理論 ( 서울 : 敎育科學社, 1980).

敎育課程의浪漫的碩向과그特性 81 식의 實體플求하기 보다는그지식의 획득의 過理에 適用되는方法上의 技能 1 보다중요 하다고보기 때문에 目的과內容이 무엇이떤 교사가학습자를바라보는觀點에, 그리고학 숨자와맺는人間關係의 形成維持發展의 方法如何에 따라서 이것틀이彩色된다고본다. 이는學習者의 本性은善하며 그善한本性을끊임없이 實現하고자하는欲求를지니고 있 다고보는바에 터한다. 그리고 學習者中心 의 특정이란모든교육적 關心이, 그리고교 육을위한敎育課種의 構成및 展開의 춧점이 학습자의 天願的인 잠재가능성의 自然스런 發뽕에 모 } 짐을 뜻한다. 다시 말하면 λ 間의 궁극적얀 動機를 自我實現으로보고이 동기 의 섣현을위한끊임없는過程을學習活動과 自然스럽게 結付시키기 위한 여러 原理들의 發見에 주의를碩注하면서 학습자개개인의 잠재가능성을 最大量最善質로 發現시키고자 함이다. 또 過程彈調 의 특성은다음과같이 數 :fit 될 수있다. 즉어떤 홉 %JJl(; 의 寶體를原型그대로 f 專授하기 보다는특정한마당에서 生成되어 울어나는 분위기에 젖어셔 자연스럽게 알어나 는感動意味의 터득및 느낌을강조하며 이와같은過程에들어가는것 自體를교육과정의 대단히 중요한몇件으로본다. 이제까지의 分析을線合하여 보면, 즉 교육과정 의 특성을다루는가운데에 낭만 ( 주 의 ) 적 이라는말을直接쓰고있는경우와 인간중심 ( 주의 ) 적 이라는말을쓰고있는경우 블차례로分析한바에 따라서 보면이 두가지 특성틀은事實上거의 같은特質틀을 셔로 다른表現으로記述하고있을따름임을알수있다. Davies는 처음부터 휴은 이라는말로 낭만적 이라는말과 인간중심적 이라는 두말을連結시켜서 이 두딸들은실질적으로 하나와마찬가지임을보이고있으며, Reid와郭炳善은 인간중심적 인 교육 ( 과정 ) 의 특정 의 하나를 낭만적 인 것이라고쓰고있다. 이들만큼이 두가지表現들사이의 直接的언 관련성을記述하지는않았다손치더라도 Jenkins의 다양성 경험 하위문화 표현 양식 수월들 ", Tanner와 Tanner의 잠재가능성 자유 필요 예술중시 性善觀 관련성 골 라잡기 ", Lapp 등의 자연스럽게 내적인 힘, 李敬熙와金純澤의 아동중섬 강성적 측 면 개성 차율 활동 흥미 등의 表現들은 디-음에 例示하는 人間中心的 인 교육과정 의 특성을밝혀는데에 活用한말들과그文字의 面에서나意味의 面에서 廣範하고密接하 게연결됨을볼수가있다. 즉 Zais의 자유 인간 개별적 잠재가능성 수용 ", Orlosky 와 Smith의 자아실현 자기표현 창의성 ", Reid의 관련 확산적 주관적 의미 개인 낭만적 예술적 강의적, 郭炳善의 개인적 집리적 정의적) 낭만적, 筆者의 균형 개 언 관련 벙볍기조 학습자중심 과정강조 등의表現들은위의 낭만적 안 교육과청의 특정을表現하는데에 活用한말과지극히 類似한말을 인간중심 ( 주의 ) 적 안 교육과청의 특성을표현하는데에 쓰고있다.

88 師大論靈 (23 ) ][. 浪漫的特 l 뾰과人間中心的特性間의前後關係 지금부터는 ( 앞 1) 에서提起한두번째疑問에의解答을求하기위하여, 즉敬育課程上의 낭만적 언특성과 인간중심적 안특성이나다냐는時間系列上에어떤前後關係가成立되 는가의與否를가려내기위하여어제까지에分析하여온著作物들을다시檢討하기로한다. 먼저 Davies 는이와같은특성들이나타나기始作한時期가完全히同一한것으로規定하 고있다. 즉 古典的인혹은體系的인 특성을지니는敎育課釋아가장傳統的인것이고, 이에이어서 浪漫的인흑은人間中心的인 특성을띄는교육과정이나타났으며, 다시이에뒤따라서 現代的안, 자세히말하면 古典的언- 浪漫的언휴은現代的인 특칭아있는교육과정이 - 般化되고있다고보고있다. 다른한편으로李敎熙와金純澤은오늘의韓國의敎員들이지니고있는敎育觀의하나로 낭만주의적 안面을툴고있어서, 비록部分的아기는히지만 Davies의見解와같이하고있다. 또다음으로, 郭炳善은오늘의敎育學者들은人間中心的인思考를하는測과學問中心的 인사고를하는측으로二分하고있어서 낭만적안 사고와 안간중심적인 사고가類似하 다는判斷 (II) 에따라서보면또한 Davies 와部分的으로같은立場에선다고볼수있다. 또한筆者의論文, 人間中心敎育課程의理論的探索 을읽고批評하는가운테에 낭만 적 언특성이짙다고말한사람들이있다 ( 1 5 ) 나아가서 Reid의경우, ( 오늘의 ) 교육과정의모습에는 合理主義的 안특정과 A 間中心的 인특정이混在하고있다고보고있는가운데에서前者블 古典主義的 인것과유사한것으로보면 Reid 또한間接的으로지만 Davies와바슷한見地에선다고할수있겠다. 몇約하여, Davies블除外하고는 낭만적 인특성과 인간중심적 인특성의前後關係를分明히밝히고있는사람이없으며, 오늘 의碩向만을지적한사람은李敎熙와金純譯郭炳善筆者등인바이플온차례로오늘의교육과정상의특성은낭만주의적 도덕주의적 미래주의적 사회도구주의적 학문중심적 인간중심적임을밝히고있다. 이밖에 Reid 등은모두막연하게몇가지특성의內容을밝혀고있을따름이다. 그러나接近을달리하여, 이플여러가지의특성들서로간의對立되는모습을밝험 A 로써 部分的間接的으로나마이疑問을좀더밝힐수가있을것이다. 낭만 ( 주의 ) 적인 특성에 對立되는특성은 古典 ( 主義 )" (Jenkins), 道德主義와主知主靈 "( 李敎熙와金純譯 ) 이며, A 間中心 ( 主義 ) 的 언특성에對願되는것은 合理主義 " (Reid), 學問中心主義 "( 郭炳善과 Zais) 이으로古典主義와主知主義道德主義가類似하다는論理가成立되며, 合理主義는學問中心主義와버슷하다는논리가정럽되므로결국낭만주의 휴은인간중심주의와對離되는 (15) 李敎熙, 李相周동.

敎育課釋의浪漫的願向과그特性 89 특정은古典主義主知主義合理主義學問中心主義라고類推할수가있다. N. 據想되는새로운特性 끝으로세번째의疑問, 즉장차의 可能한새로운思湖는무엇일까를 推理해 보고자한 다. 宇園를形成하고있는모든事象들이급격히 전반적으로 근원에서부터 變化하고 있 는狀況을注視하여 요늘 의 교육또는교육과정에 내일 을 反映하여야한다는 주장은 상당한說得力이 있다고여겨진다. 그리하여鄭範諸릉 (1 6) 은 이 問題블多角的으로檢討한 바가있다. 즉 A 口環境社會敎育의문제를 未來 의 觀點에서 分析하는가운데에, 李相周는 未來의 敎育的意義 를探索하는 글 <1 7 J 에서 敬育은本質的으로 未來指向的인 活動이다 라면서 敎育의 未來主義 ( fu turi sm) 를 주장하는소리가 높게 플려오고있다 고 보고있다. 그런데末來의問題는 核戰爭生態學的危機.f\. 口 ; 짧發資源찌감휩릉 으로서 이와같은 문제틀에의 對應力을걸려야할것이라고處方하고있다. 또郭炳善은오늘의 교육에 관한대표적인두가지 思考로서의學問中心的인사고와 A 間中心的언사고가모두 A 口增加大氣펀梁資源拍휩 自然破購核戰의威警國內와國際的으로존재하는政治 - 社會 - 工學分野에서의不合理하고非 A 間的인 構造와같은問題 " (1 8) 들에 대처하기 위하여서는敎育課程을未來學的안觀點에서陽究해야할것이라고주장하고 있다. 또 Orlosky와 Smith도 敎育課程理論化의樣式 을네가지로分類하는가운데의하나로서 未來的樣式 을들고있다. 李敎熙와金純澤도 未來主義 의 교육관을, 낳만주의 도덕주의 도구주의와함께, 오늘 의 한국의敎員들이 지니고있는한가지 敎育顆으로뜰고있음을앞에서 보였다. Reid 또 한간접적으로 未來 의 교육과정의 特性을제시하고있다. 위와같은여러 著作者들의見解플에서 볼수있는 未來 ( 主義 ) 的 인 교육과정의 提唱은 앞으로보다精鍵되어 앞으로의 思懶로서 發展할것지의與否는注目거리가된다. 나아가서 郭炳善은이와같은未來對應的인敎育에서는보다具體的으로生態學的思考와 A 間의多樣性에관한理解를증진하는方向으로나아가야한다고보고있다. 이와같이 未來 의교육과관련한生態學의言及은金選敏 ( 1 9) 과鄭元植 (2 이에게서도볼수있다. 이 (16) 鄭範漢, 李海英, 盧隆熙, 金鍵敏, 李燦, 朴후鍾, 韓完相, 李奎浩, 李相周 ( 共同執筆 ), 未來 ( 서울 : 培英社, 1975). (17) 上獨書, 231-58 面. (18) 郭炳善, 前獨文, 8 面. (19) 鄭範護外 ( 共同執筆 ), 前觸書, 117-140 面. (20) 韓國數育學會 ( 編 ) 前獨誌 ( 소식 ), 1-2 面.

90 師大論驚 ( 2 3 ) 렇게볼때앞으로교육또는교육과정에서의한接近이生態 ( 學 ) 的思考를포괄하는 未來 ( 主義 ) 的인 것으로나아가지않을까하는類推가可能할것같기도하다. 훌훌考文敵姜大慶 ( 譯 ), 古典主義 -Dom i n i que Secretan의 Classicism, 서울 : 서울大學校出版部, 1978. 尹八重, 人間中心敎育課程理論, 서울 : 敎育科學社, 1980. ---, 敎育課程論, 서울 : 敎育科學社, 1981. ---, 全 A 敎育을위한敎育課程, 서울 : 培英社, 1981. 李鼓熙와金純澤, 私立中高等學校敎員의 敎戰 ; 意識에 관한昭究 - 私學冊究第 6 輯, 서울 : 大韓私立中高等學校長. 會, 1981. 李相 rj(( 譯 ), 浪漫主義 -L i1i am R. Furst의 Romanticism, 서울 : 서울大學校出版部, 1979. 鄭範議外 ( 共同執筆 ), 未來 -A 口環境社會敎育의諸問題, 서울 : 培英社, 1975. 韓國敎育學會 ( 編 ), 한국교육학회소식, 제 1 7권제 2 호, 서울 : 한국교육학회, 1981. 10. Davies, Ivor K., Objectives in Curriculum Design, London; McGraw-Hill Book Company (UK) Limited, 1976. Eggleston, John, The Ecology of the School, London; The Chaucer Press Ltd., 1977. Eisner, Elliot W and Vallance Elizabeth, Conflicting Conceptions ofcurriculum, Berkley, McCutchan Publishing Corporation, 1974. Holt, John, How Children Fail, New York; Pitman Publishing Corporation, 1964. I1lich, Ivan, Deschooling Society, New York; Harrow Books, 1972. Lapp, Di ane, et. a1., Teaching and Learning-Philosophical, Psychological, Curricular Applications, New York; Macmillan Publishing Co., Inc., 1975. Neil, A.S., Summerhil1-A Radical Approach to Child Rearing, New York; Hart Publishing Co., 1960. Orlosky, Donald E and Smith Othanel B (eds.), Curriculum Development-Issues and Insights, Chicago; Rand McNally College Publishing Company, 1978. Reid, William A., Thinking about the Curriculum-The Nature and Treatment at Curriculum Problems, London; Routledge & Kegan Paul, 1978. Roszak, Theodore, The Making of Counter Culture, New York; Doubleday, 1969. Silberman, ChaIres E., Crisis in the Classroom-The Remaking of American Education, New York; Random House, 1970.

敎育課程의浪漫的碩向과그特性 91 Tanner, Daniel and Tanner Laurel, Curriculum Development-Theory into Practice, New York; Macmillan Publishing Co., Inc., 1980. Zais Robert S., Curriculum-Principles and Foundations, New York; Thomas Y. Crowell Company, 1976.