ISSN 1229-5418 Implantology 2016; 20(2): 66~71 시멘트를사용하지않는새로운유지형태를가진임플란트고정성보철물 : 증례보고 이현종, 백장현 경희대학교치의학전문대학원보철학교실 A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement: A Case Report Hyeonjong Lee, Janghyun Paek Department of Prosthodontics, Kyung Hee University School of Dentistry, Seoul, Korea Abstract Conventional implant prostheses are categorized according to the retentive methods as follows: screw retained, cement retained and screw cement retained implant prostheses. Each type of prostheses has its own advantages and disadvantages, and the appropriate retentive system should be selected for each clinical situation. In this case report, we introduce a Non Cement Fixation (NCF) implant prosthesis which does not require a screw hole or cement through a clinical case. The NCF crown had no biological complications induced by cement remnants and the integrity of the occlusal surface was maintained. This method can be utilized in various implant cases. Key Words: anterior edentulous ridge, dental implant, implant prosthesis, retentive type Reprint requests: Janghyun Paek Department of Prosthodontics, Kyung Hee University School of Dentistry, 23 Kyungheedae-ro, Dongdaemun-gu, Seoul 02447, Korea Tel: 82-2-958-9340, Fax: 82-2-958-9349 E-mail: paek217@gmail.com Received for publication: June 17, 2016 Revised for publication: June 20, 2016 Accepted for publication: June 21, 2016 교신저자 : 백장현 (02447) 서울시동대문구경희대로 23 경희대학교치의학전문대학원보철학교실 Tel: 82-2-958-9340, Fax: 82-2-958-9349 E-mail: paek217@gmail.com 원고접수일 : 2016 년 6 월 17 일원고수정일 : 2016 년 6 월 20 일게재확정일 : 2016 년 6 월 21 일 Copyright 2016. The Korean Academy of Oral & Maxillofacial Implantology This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 66 Implantology Vol. 20 No. 2, 2016
I 서론 전통적인임플란트보철물은다양한유지형태에의해분류될수있다. 유지형태에따른분류는나사유지형 (screw retained) 과시멘트유지형 (cement retained), 그리고이두가지의장단점이결합된나사시멘트유지형 (screw-cemented retained) 임플란트보철물로나눌수있다 1. 나사유지형보철물은시멘트의사용이없으며, 나사의조임으로임플란트보철을유지하게된다. 교합면에는임플란트지대주내부의나사로접근하기위한나사구멍이존재하며, 필요한경우쉽게나사를풀어임플란트보철물을제거할수있다. 잔류시멘트가없고 retrievability가우수하다는장점이있으나교합면의나사구멍은심미적, 기계적인단점을야기할수있다 2,3. 시멘트유지형보철물은교합면에구멍이없으므로심미적, 기계적으로더욱우수한 crown이제작될수있으나, 시멘트의잔류가능성과더불어나사유지형에비해 retrievability가떨어지는단점이있다 1,3,4. 생물학적관점에서보면임플란트보철물의잔류시멘트는임플란트주위염을야기하는주요한요인중하나이다 2. 회사에서제공하는기성지대주에비하여맞춤형지대주가일반화되어, 지대주의경계선을치은으로부터자유롭게설정할수있게되었으며잔류시멘트를제거하기가용이해졌다 5,6. 하지만잔류시멘트를줄이기위한여러기술적인방법을소개하는연구들도진행되고있으며 7, 여전히치은연하의경계부에서잔류시멘트는매우주의해야한다. 변연골흡수에있어서는나사유지형과시멘트유지형사이에확연한차이는발생하지않았다 8. 또한나사유지와시멘트유지중상황에따라어 느한쪽이조금더유리한경우도있을수있다 4. 최근임플란트보철물중에서교합면에구멍이없으면서도시멘트를전혀사용하지않는방식의보철물이소개되었다. Non Cement Fixation (NCF) 임플란트크라운은맞춤형지대주를제작한후지르코니아크라운내면을표면처리하여, 크라운과지대주사이를복합레진을이용하여이장하는제작방식을취한다. 이러한경우매우긴밀한적합을얻을수있으며높은수준의안정을얻을수있어, 시멘트의도움없이도구강내에서충분히유지될수있다. 본증례에서는 NCF 임플란트크라운을이용하여수복한증례를소개하고그의이론적배경과장단점에대해생각해보고자한다. II 증례보고 53세남자환자로전반적인구강검진및보철치료를주소로내원하였다. 상악의대부분의치아에심한우식및근단병소, 치주염이있었다. 기존상악우측의임플란트크라운은 porcelain이파절되어있었으며나사풀림현상이있었다. 임상및방사선검사결과와여러요소를고려하여상악은전악발치후기존임플란트크라운을제거하고총의치를제작하기로결정하였으며, 하악은 #31, #41, #42를발치한후두개의임플란트를식립하기로최종결정하였다. 하악의 holpess 한절치를발거후두개의직경 3.4 mm, 길이 10 mm 임플란트 (Superline; Dentium, Seoul, Korea) 를식립하였다. #31번임플란트주변에자가골이식후차폐막 (OSSIX PLUS; Datum Dental, Lod, Israel) 을적용하였다. 임플란트의골유착을기다리는동안상악의모든치아를발치한후기존의방법대로총의치를 대한구강악안면임프란트학회지 20 권 2 호, 2016 67
Case Report A B Fig. 1. (A) Preoperative panoramic view. (B) Implant installation on #31, #42 area. Fig. 2. Matured peri-implant soft tissue structure after 2nd surgery. Fig. 3. Fabricated abutment for Non Cement Fixation implant prosthesis. 제작하였다. 1차수술을시행한지 4개월후 2차수술을시행하였으며, 연조직이치유된다음보철을진행하였다 (Fig. 1, 2). Pick up 인상채득을시행한후 computer aided design/ computer aided manufacturing (CAD/CAM) 을이용하여티타늄지대주를제작후양극산화법을이용하여표면을코팅하였다. 지대주에는크라운의유지와안정을위한 groove 를형성하였다 (Fig. 3). 그후맞춤형지대주를다시 scan하여 monolithic zirconia bridge를제작하였다. Monolithic zirconia bridge의내면을 resin과잘붙을수있게표면처리한후, 맞춤형지대주에분리재를바르고복합레진을이장한후광조사하여크라운을마무리하였다 (Fig. 4). 구강내에 pattern resin zig를이용하여 30 Ncm로맞 68 Implantology Vol. 20 No. 2, 2016
Fig. 4. Internal surface of Non Cement Fixation implant prosthesis. Light curing composite resin is relined between internal surface of zirconia bridge and customized abutments. Fig. 6. Setting the Non Cement Fixation implant prosthesis without cement. 며, 1개월 및 3개월 관찰 시에도 보철물을 간단히 제거하 여 확인 가능했으며, 보철물의 내면은 매우 깨끗하였다. 시멘트를 전혀 사용하지 않아 잔여 시멘트에 대한 염려 가 전혀 없었다. 일반적인 시멘트 유지형 임플란트 크라 운과 비교했을 때 retrievability가 우수했으며, 착탈 시 환자가 느끼는 불편감도 크지 않았다. 환자는 심미적, 기 능적으로 만족했으며, 현재 지속적인 경과 관찰 중이다. III 총괄 및 고찰 Fig. 5. Abutment setting using pattern resin zig. 임플란트 보철물은 자연치아와는 달리 응력을 흡수해 주는 치주인대가 없으므로9, 저작 시 같은 외력이 가해지 춤형 지대주를 장착한 후 NCF 보철물을 장착하였다(Fig. 더라도 자연치아에 비해 충격력이 훨씬 크다. 또한 최근 5). 장착 시 시멘트는 사용하지 않았으며, 크라운 내면과 많이 쓰이는 임플란트 지르코니아 크라운은 내면의 시멘 지대주 사이의 긴밀한 접촉을 통하여 일단 장착한 이후 트 공간은 기존 메탈 크라운과 비교했을 때 큰 편이며10-12, 에는 손의 힘으로 쉽게 빠지지 않았다(Fig. 6). Crown 많은 충격력의 대부분이 임플란트의 상부에서 접촉되어 ejector를 이용하여 간단하게 보철물을 제거할 수 있었으 있는 치조골로 흡수되게 된다13. 이로 인해 임플란트 보 대한구강악안면임프란트학회지 20권 2호, 2016 69
Case Report 철물에서저작에의한충격력의대부분은시멘트를매개로하여지대주로전달되고, 일부는직접접촉을통해지대주로전달되어임플란트를통해주변골로퍼지게된다. 이과정에서시멘트유지형임플란트의경우, 주변티타늄지대주나크라운에비하여탄성계수나강도가현저히낮은시멘트로응력이집중될수있으며 14, 시멘트의소실및크라운의탈락이발생할수있다. 이번에사용된 NCF 임플란트크라운의경우, 크라운내면이복합레진으로이장되어임플란트지대주와매우긴밀한접촉을보였다. NCF 크라운을장착할때높은수준의긴밀성으로인해어느정도마찰력이존재했으며, 구강내장착후에는일반적인저작으로는탈락하지않았다. 구강내에일단장착되면임플란트지대주의축과일치하는방향으로수직적으로끌어당기는힘이존재하지않은이상, NCF 크라운이탈락되는경우는거의없을것으로판단된다. 실제로몇몇특별한음식을제외하고는, 거의대부분의구내저작패턴이크라운을수직적이거나사선으로누르는힘으로만작용하며끌어당기는힘은매우드물다. 일반적인지르코니아크라운의경우시멘트공간이커서안정이부족한경우가많다. 이때문에비스듬한교합력에크라운이제자리에서이탈하려는경향을보이기쉬우며, 시멘트에의해유지되고있다. 하지만 NCF 크라운은지대주와의축벽에서긴밀한접촉을통해비스듬한교합력에서도매우안정적인양상을보인다. 지대주와의긴밀한접촉으로 3개월이상의추적관찰에서도크라운내면과지대주의나사구멍내부가매우깨끗한양상을보였다. NCF 크라운은오랜저작력을받아도복합레진과티타늄지대주의서로다른성질로인해 cold welding이크게일어나지않아추적관찰시크라운을제거하는데큰문제가없었다. 크라운의표면을깨끗이닦아마찰력을높 인상태에서 porcelain gripper 등을이용하여수직적으로이탈력을주면제거할수있으며, cold spray 를크라운에 2~3초간분사하면크라운의이탈이좀더쉬워진다. 복합레진과티타늄지대주의열팽창계수는 3배정도차이가나며, 온도차이에의해두물질이수축하는정도가다르다 15. 이때문에접촉면의긴밀성이순간적으로약해져이탈이좀더쉽게되는것으로판단된다. NCF 임플란트보철물을사용할때, 제작과정의오차에따라구강내에서기능시문제가발생할수도있다. 만일크라운장착 1주일후관찰시크라운이탈락을경험할수도있으며, 크라운제거시내면에이물질이발견될경우복합레진으로지대주와크라운사이에이장을다시시행해야한다. 본증례에서는 NCF 임플란트보철물이기능도중빠지지않았으며, 3개월추적관찰시에도내면이매우깨끗한상태를유지하였다. 크라운의착탈이용이하였고환자도기능적, 심미적으로만족하였다. 하지만아직 NCF 크라운에대한장기적인데이터는부족한실정이며, 앞으로지속적인관련연구가필요하다고판단된다. IV 결론 NCF 임플란트크라운은나사구멍이없으며, 지대주와의적합성이높아크라운자체의강도및크라운과지대주사이의안정성이매우뛰어나다. 또한시멘트를사용할필요가없어잔류시멘트로인한생물학적인문제를걱정하지않아도되며, 필요한경우착탈이간편하다. 적절히제작된경우크라운내부로의이물질침착도거의일어나지않는것으로판단된다. NCF 임플란트크라운은여러가지이점이있는새로운유지형태의임플란트 70 Implantology Vol. 20 No. 2, 2016
크라운으로, 향후활용가능성이높다고생각된다. References 1. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003; 18: 719-728. 2. Millen C, Brägger U, Wittneben JG. Influence of prosthesis type and retention mechanism on complications with fixed implant-supported prostheses: a systematic review applying multivariate analyses. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015; 30: 110-124. 3. Sailer I, Mühlemann S, Zwahlen M, et al. Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implants Res. 2012; 23 Suppl 6: 163-201. 4. Shadid R, Sadaqa N. A comparison between screw- and cement-retained implant prostheses. A literature review. J Oral Implantol. 2012; 38: 298-307. 5. Lewis S, Beumer J 3rd, Hornburg W, et al. The "UCLA" abutment. Int J Oral Maxillofac Implants. 1988; 3: 183-189. 6. Lewis SG, Llamas D, Avera S. The UCLA abutment: a four-year review. J Prosthet Dent. 1992; 67: 509-515. 7. Canullo L, Cocchetto R, Marinotti F, et al. Clinical evaluation of an improved cementation technique for implant-supported restorations: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2015. doi: 10.1111/ clr.12589. [Epub ahead of print] 8. Ma S, Fenton A. Screw- versus cement-retained implant prostheses: a systematic review of prosthodontic maintenance and complications. Int J Prosthodont. 2015; 28: 127-145. 9. Rentsch C, Schneiders W, Manthey S, et al. Comprehensive histological evaluation of bone implants. Biomatter. 2014; 4: e27993. 10. Martins LM, Lorenzoni FC, Melo AO, et al. Internal fit of two allceramic systems and metal-ceramic crowns. J Appl Oral Sci. 2012; 20: 235-240. 11. Ma QF, Li L, Gu XH. Marginal and internal fit of two different zirconium copings fabricated on the implant abutment. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2012; 34: 249-253. 12. Berrendero S, Salido MP, Valverde A, et al. Influence of conventional and digital intraoral impressions on the fit of CAD/CAM-fabricated allceramic crowns. Clin Oral Investig. 2016. doi: 10.1007/s00784-016- 1714-6. [Epub ahead of print] 13. Toniollo MB, Macedo AP, Pupim D, et al. Three-dimensional finite element analysis surface stress distribution on regular and short morse taper implants generated by splinted and nonsplinted prostheses in the rehabilitation of various bony ridges. J Craniofac Surg. 2016; 27: e276-e280. 14. Cho SY, Huh YH, Park CJ, et al. Three-dimensional finite element analysis of the stress distribution at the internal implant-abutment connection. Int J Periodontics Restorative Dent. 2016; 36: e49-e58. 15. Versluis A, Douglas WH, Sakaguchi RL. Thermal expansion coefficient of dental composites measured with strain gauges. Dent Mater. 1996; 12: 290-294. 대한구강악안면임프란트학회지 20 권 2 호, 2016 71