Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 13, No. 9 pp. 4045-4052, 2012 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2012.13.9.4045 실험적냉각통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 과 100 Hz 배영현 1,2* 1 삼성서울병원재활의학과, 2 삼육대학교대학원물리치료학과 The Analgesic Effects of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation and Interferential Currents on the Experimental Cold Pain Model : Frequency 50 Hz and 100 Hz Young-Hyeon Bae 1,2* 1 Department of Physical and Rehabilitation Medicine, Samsung Medical Center 2 Department of Physical Therapy, Graduate, Sahmyook University 요약본연구는냉각통증모델을이용해간섭파전류와경피신경전기자극간에진통효과를비교하고자하였다. 16명의대상자는 6주기의냉각통증모델검사를수행하였다. 대상자는각주기에서차가운물에손을담근후통증을호소하는데걸리는시간을이용하여통증역치와시각적통증강도를이용하여통증강도및통증불편감을측정하였다. 대상자에게무작위로각각간섭파전류주파수 50 Hz와 100 Hz, 경피신경전기자극주파수 50 Hz와 100 Hz를적용하였다. 본연구에서 4가지전기자극은모두통계적으로유의하게통증역치가증가하였으나전기자극간에는유의한차이가없었다. 그리고통증강도와통증불편감에서는모두유의한차이가없었다. 결론적으로현재의실험조건에서 4가지전기자극간에는유의한차이가없었으나주파수 50 Hz의간섭파전류가다른전기자극보다적용시더편안하였다. Abstract The aim of this single blind intervation study was to compare the analgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and interferential currents (IFC) on cold-induced pain in healthy volunteers. Sixteen subjects completed six cycles of the cold-induced pain test. During each cycle pain threshold was recorded as the time from immersion of the subject is hand in cold water to the first sensation of pain and pain intensity and unpleasantness ratings were recorded using visual analogue scales. Subjects were randomly allocated to receive each 50 Hz-TENS, 50 Hz-IFC, 100 Hz-TENS and 100 Hz-IFC. Statistical analysis showed that four interventions elevated the cold pain threshold significantly and the difference between interventions was not simply significant. But, no significant differences were identified in pain intensity and unpleasantness ratings. We conclude that there were no differences in the analgesic effects of the four interventions under the present experimental conditions. But, 50 Hz-IFC has been shown to be more comfortable than other interventions. Key Words : Analgecia, Experimental cold pain model, IFC, TENS 1. 서론 전기자극은근골격계손상, 신경계손상등다양한질환에근력및근지구력강화, 경직조절, 통증완화, 순환 촉진및부종관리등다양한효과를목적으로사용되고, 그중통증완화목적으로가장널리쓰이고있다 [1-3]. 전기자극중경피신경전기자극 (Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation; TENS) 과간섭파전류 (Interferential * Corresponding Author : Young-Hyeon Bae Tel: +82-10-5130-6185 email: baeyhhhh.bae@samsung.com 접수일 12 년 07 월 11 일수정일 12 년 08 월 07 일게재확정일 12 년 09 월 06 일 4045
한국산학기술학회논문지제 13 권제 9 호, 2012 Currents; IFC) 는만성과급성통증완화를위해널리사용되고있다 [4-7]. 간섭파전류는고정식장비로가격이비싸며전기소스 (source) 를필요로하고깊은조직을자극하는반면, 경피신경전기자극은저렴하며배터리를이용한휴대용장비가존재하고표면조직을자극한다고알려져있다 [8]. 통증완화효과를검증하기위해서소비되는시간과비용에비하여강도나범위를조절하기어려운임상적통증을대신해실험적통증모델을이용하고있다. 실험적통증모델에는압력통증, 허혈통증, 냉각통증과열통증모델등이이용된다 [9]. 실험적통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류를이용하여위약군과비교하거나각전기자극내에서다양한주파수간비교한연구들이진행되었다 [9-19]. 그리고경피신경전기자극과간섭파전류두전기자극을직접적으로같은주파수를이용하여통증완화효과를비교한연구가실험적통증모델에따르면냉각통증모델, 열통증모델, 허혈통증모델에서있었고주파수에따르면주파수 50 Hz 및 100 Hz에서있었다 [20-23]. 실험적냉각통증모델에서주파수 50 Hz의간섭파전류와경피신경전기자극간에통증역치를비교한 Ward 등 [24] 은경피신경전기자극과간섭파전류적용후통증역치가모두유의하게증가하였지만두전기자극간에유의한차이는없었고전기자극적용시간섭파전류가경피신경전기자극보다대상자들에게더편안함을주고통증완화효과도더크게느끼는것으로나타났다. 그리고주파수 100 Hz를이용한 Johnson과 Tabasam[25] 은간섭파전류와경피신경전기자극간에통증역치가유의한차이를보이지않았지만두전기자극모두위약군보다통증역치가유의하게증가하였고통증강도와불편감정도는군간에유의한차이를보이지않았다. 그러나비슷한연구를실시한 Shanahan 등 [26] 의연구에서는통증강도와불쾌감정도는군간에유의한차이를보이지않았지만경피신경전기자극이간섭파전류보다유의하게통증역치가더높게증가하였다. 따라서, 간섭파전류와경피신경전기자극의주파수 50 Hz은통증완화효과는높지만불편감인낮다고알려져있으며간섭파전류와경피신경전기자극의주파수 100 Hz도자극이강하지만통증완화효과가높고편안하다고보고하였다. 이와같이실험적냉각통증모델에서같은주파수에따른간섭파전류와경피신경전기자극간에통증완화효과비교연구가있었고대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대한연구는주파수 50 Hz에서만연구되었다. 그러나주파수가다른 50 Hz 및 100 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류간에통증완화효과와대상자가느 끼는편안함정도및통증완화효과에대해함께비교한연구는거의없는실정이다. 여러가지실험적통증모델에서냉각통증모델은통증완화를평가하기위해통증역치변화, 통증불편감과통증강도를이용할수있고다른통증모델에비해연부조직손상을줄위험이적고안전하여연구진행이활발히이루어지고있다 [21,27-32]. 따라서, 본연구는냉각통증모델을이용하여통증완화효과가높다고알려진주파수 50 Hz 및 100 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류가통증역치, 통증불편감, 통증강도변화에미치는영향을비교분석하여통증완화효과를검증하고전기자극종류에따른대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대해비교분석하여네가지전기자극의유용성을확인하고자한다. 2. 연구방법 2.1 연구대상자본연구의대상자는건강한성인 16명을대상으로하였다. 대상자의선정기준은첫째, 병리학적문제로인한통증을갖고있지않는자. 둘째, 비우세손에정형학적, 신경학적, 순환적문제가있지않은자. 셋째, 전기자극에의해피부가손상당하거나자극되어지지않는자. 넷째, 각실험 12시간전에진통제나항염증약을복용하지않은자. 다섯째, 고혈압이나저혈압등순환계통문제가없는자로하였고, 대상자들에게실험전반에대한상세한설명이담긴실험동의서를받은후지원한사람들을대상으로연구를진행하였다 [24-26]. 전체대상자 16명중남자는 8명 (50%), 여자는 8명 (50%) 이었으며평균나이는 25.7±1.8세이었다. 그리고대상자의평균키는 171.02±8.94 cm이었으며몸무게는 61.40±11.30 kg이었고, 본연구대상자의일반적특성은표 1과같다. [ 표 1] 연구대상자의일반적특성 [Table 1] General characteristics of subjects 변수 나이 ( 세 ) 25.7±1.8 성별 남성 Mean±SD or n(%) 8(50%) 여성 8(50%) 키 (cm) 171.02±8.94 몸무게 (kg) 61.40±11.30 4046
실험적냉각통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 과 100 Hz 2.2 연구과정본연구에서는무작위분류방법과단일맹검법을이용하여대상자에게 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류, 100 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류순서가적힌 16 개의불투명봉투에서하나를선택하도록한후에배열된순서대로하루간격을두고 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류, 100 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류네가지전기자극을실험적냉각통증모델에서통증완화효과의검증을실시하였다. 대상자는선정기준적합하고실험에동의한사람으로실험을실시하였다. 우세팔은한손으로공받기, 한손으로서랍열기, 바늘에실끼우기, 가위질, 글씨쓰기, 망치질, 열쇠쥐기, 젓가락질, 발톱깎기, 화장이나면도질하기등을어느쪽으로손으로이용하는지질문하여 7가지이상을사용한손의팔을우세팔이라결정하였고, 본실험에서는비우세팔에통증유발과전기자극을적용하였다. 전기패드를붙이기전전류장애를일으킬수있는기름, 각질등을제거하기위해알코올면봉으로비우세팔을전체적으로닦아주었다. 냉각통증모델은 6개주기로이루어져있고각주기별로통증역치시간 ( 초 ), 통증불편감과통증강도를측정하였다. 마지막검사종료후에참가자들은 4가지전기자극중어떤것이더편안하게느껴졌습니까?, 4가지전기자극중어떤것이통증완화효과가높게느껴졌습니까? 라는질문에대한설문지를작성하였다 [34-36]. 2.3 연구도구및실험방법 2.3.1 전기자극방법본연구에서사용된전기자극장비는경피신경전기자극과간섭파전류두가지방식모두사용가능한 ES-521 (ITO, 일본 ) 을사용하여 50 Hz (125-microsecond) 및 100 Hz (200-microsecond biphasic pulsed, continuous pulse pattern) 의경피신경전기자극과 50 Hz generated 4 khz (4-millisecond bursts) 및 100 Hz generated 4 khz (continuous pulse pattern) 의간섭파전류를적용하였다. 전기자극의적용은 4개의 5ⅹ5 cm 크기의접착식전극을비우세팔의전완전면에부착시킨후주기 3, 4에서근수축이일어나지않고환자가느끼기에강하지만편안한강도로그림 1과같이적용하였다 [25-26,33]. 2.3.2 냉각통증모델실험방법 37도의물과 0도의물이담긴통 2개를준비한다. 온도를일정하게유지하게하기위하여 5분간격으로온도를측정하였고온도가일정하게유지되도록얼음과 50도의물을첨가하였다. 대상자에게실험방법을먼저설명 한다. 실험은비우세팔을 37도의물에손목주름이있는선까지담그고 5분동안유지한후, 담근손을 0도의물로옮겨담근다. 0도의물로옮긴후깊고둔한통증을느끼는시점을알려줄것을설명한후 30초간더유지하고나서손을뺀다. 손은뺀후차가운물에손을담근시점부터 5분이될때까지휴식을취한다. 이시점에서한주기가완성되고 37도의욕조에손을다시담금으로써다음주기가시작된다. 통증역치는차가운물에담그고임계점까지걸린시간 ( 초 ) 을기록하였고통증불편감과통증강도는시각적통증강도를이용해주기 1, 2, 5, 6은전기자극을주지않고적용하고주기 3, 4는경피신경전기자극또는간섭파전류를적용하여시행하며, 주기당 10 분씩으로총 6주기를적용하여총소요시간은 60분이다. 적용방법은그림 2와같다 [24-26]. [ 그림 1] 팔의전기자극위치 [Fig. 1] Location of electrodes on arm [ 그림 2] 냉각통증모델방법 [Fig. 2] Cold pain model experimental procedure 2.3 통계처리 모든자료는 SPSS 19.0 프로그램을이용하여분석하였다. 먼저전기자극종류별전기자극전인주기 1, 2의통증역치평균값을대응표본 t-검정을이용하여안정성 4047
한국산학기술학회논문지제 13 권제 9 호, 2012 을확인하였다. 주기 1, 2의통증역치평균값을기준값으로설정하여전기자극중, 전기자극후과의차이를비교하기위해일원분산분석과사후검정을실시하였다. 그리고이원반복측정분산분석을통해전기자극과주기에따른전기자극중과후의변화를분석하였다. 유의수준은 p<.05로하였다. 3. 결과 3.1 통증역치, 불편감과강도변화비교 주기별전기자극의통증역치, 통증강도, 통증불편감의평균과표준편차를구하고전기자극전인주기 1, 2간에통증역치, 통증강도, 통증불편감에서유의한차이를보이지않으며자료의안정성을확보하였다 ( 표 2). 전기자극전인주기 1, 2의평균을기준치로설정한후전기자극중 ( 주기 3, 4) 과전기자극후 ( 주기 5, 6) 와의각각차이를비교하였을때, 전기자극모두전기자극중에서통증역치가유의하게증가하였고 (p<.01), 전기자극후에서는모든전기자극이유의한차이를보이지않았지만 50 Hz 갑섭파전류가가장높게유지되었다. 주기 3에서는 100 Hz 경피신경전기자극, 50 Hz 간섭파전류, 50 Hz 경피신경전기자극, 100 Hz 간섭파전류전기자극군순으로통증역치의증가가높게나타났고주기 4에서는 100 Hz 경피신경전기자극, 50 Hz 경피신경전기자극, 50 Hz 간섭파전류, 100 Hz 간섭파전류전기자극군순으로 통증역치의증가가높게나타났다. 그러나통증강도및통증불편감은기준치로부터전기자극중과후의모든주기와유의한차이를보이지않았다 ( 표 2). 주기별과그룹간의통증역치, 통증강도의통증불편감차이의유의성을알아보기위한반복측정분산분석에서통증역치는주기에따른유의 (F=81.807, p<.01) 한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았고통증강도및통증불편감에서는모두유의한차이를나타내지않았다 ( 표 3). [ 표 3] 주기 3-6에서그룹간에시간에따른통증역치, 통 증강도와통증불편감변화비교 [Table 3] Group-averaged pain threshold, pain intensity and pain unpleasantness changes from baseline for Cycle 3-6 측정변수 자유도평균제곱 F P 통증역치 치료그룹 3 20.864 0.503 0.984 시간 ( 주기 ) 3 831.812 73.426 0.000 치료그룹x시간교호작용 9 10.201 0.901 0.527 통증강도치료그룹 3 11.731 0.723 0.545 시간 ( 주기 ) 3 3.922 1.126 0.326 치료그룹x시간교호작용 9 3.073 0.872 0.646 통증불편감치료그룹 3 34.455 1.120 0.323 시간 ( 주기 ) 3 4.238 1.054 0.345 치료그룹x시간교호작용 9 2.376 0.679 0.563 [ 표 2] 냉각통증모델에서통증역치, 통증강도, 통증불편감변화 [Table 2] Pain intenstity, threshold, unpleasantness ratings changes from cold pain model 전기자극종류 전기자극전전기자극중전기자극후 1주기 2주기 3주기 4주기 5주기 6주기 통증역치 ( 초 ) 50Hz 경피신경전기자극 12.0 ± 12.3 21.4 ± 11.9 28.4 ± 9.9 * 27.6 ± 9.2 * 21.7 ± 9.9 21.6 ± 9.6 50Hz 간섭파전류 20.3 ± 9.9 20.8 ± 9.4 27.6 ± 11.2 * 27.5 ± 10.5 * 21.6 ± 11.9 18.8 ± 12.3 100Hz 경피신경전기자극 20.3 ± 10.3 20.6 ± 9.2 29.0 ± 11.8 * 27.7 ± 9.8 * 20.7 ± 10.2 19.3 ± 10.1 100Hz 간섭파전류 20.0 ± 11.0 21.1 ± 11.3 26.3 ± 9.9 * 25.7 ± 9.9 * 20.9 ± 9.2 20.3 ± 9.1 통증강도 (0-9) 50Hz 경피신경전기자극 5.4 ± 1.3 6.1 ± 1.3 6.0 ± 1.1 5.5 ± 1.4 6.1 ± 1.3 5.8 ± 1.5 50Hz 간섭파전류 5.4 ± 1.6 5.5 ± 1.4 5.6 ± 1.5 5.7 ± 1.3 6.0 ± 1.6 6.1 ± 1.9 100Hz 경피신경전기자극 5.8 ± 2.0 6.1 ± 1.8 5.9 ± 2.4 5.6 ± 1.6 5.9 ± 1.9 5.8 ± 2.0 100Hz 간섭파전류 5.9 ± 2.0 6.0 ± 1.7 5.8 ± 1.6 5.7 ± 1.5 6.0 ± 1.8 5.9 ± 1.9 통증불편감 (0-9) 50Hz 경피신경전기자극 6.3 ± 2.0 6.0 ± 1.6 5.8 ± 1.9 5.6 ± 1.7 6.0 ± 1.7 6.2 ± 1.9 50Hz 간섭파전류 6.6 ± 2.1 6.5 ± 2.2 6.4 ± 1.7 6.3 ± 2.0 6.5 ± 1.6 6.7 ± 1.7 100Hz 경피신경전기자극 6.8 ± 1.3 6.6 ± 1.8 6.5 ± 2.1 6.3 ± 1.6 6.6 ± 2.1 6.2 ± 2.2 100Hz 간섭파전류 7.0 ± 1.9 7.2 ± 1.6 6.9 ± 2.0 6.8 ± 2.2 7.0 ± 1.8 7.0 ± 2.1 Mean±SD, One-way ANOVA with Post Hoc, * p<0.05, TENS: Transcutaneous electrical nerve stimulation, IFC: Interferential currents 4048
실험적냉각통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 과 100 Hz 3.2 전기자극적용시대상자가느끼는편안함과통증완화정도비교 16명의대상자중전기자극시 50 Hz 간섭파전류 8명 (50.0%), 100 Hz 간섭파전류 50 Hz 3명 (18.8%), 50 Hz 경피신경전기자극 2명 (12.5%), 100 Hz 경피신경전기자극 2명 (12.5%), 전기자극이비슷하다고응답한사람은 1명 (6.2%) 순으로전기자극이더편안하다고응답하였다. 또한, 전기자극종류중통증완화효과를가장많이느낀전기자극은 50 Hz 간섭파전류 5명 (31.3%), 100 Hz 간섭파전류 3명 (18.8%), 50 Hz 경피신경전기자극 2명 (12.5%), 100 Hz 경피신경전기자극 2명 (12.5%), 전기자극이비슷하다고응답한사람은 4명 (25.0%) 이었다. 4. 고찰본연구는실험적냉각통증모델을이용하여통증완화효과가높다고알려진주파수 50 Hz 및 100 Hz의경피신경전기자극과간섭파전류가통증역치, 통증강도및통증불편감변화에미치는영향을비교분석하여통증완화효과를검증하고전기자극종류에따른대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대해비교분석하여네가지전기자극의유용성을확인하고자한다. 본연구결과, 모든전기자극은전기자극중 ( 주기 3,4) 에서통증역치가유의하게증가하였고전기자극후 ( 주기 5,6) 에서는모든전기자극이유의한차이를보이지않았지만 50 Hz 간섭파전류가평균적으로가장높게유지되었다. 주기 3과 4에서는 100 Hz 경피신경전기자극의통증역치가가장높게나타났고전기자극후인마지막주기 6에서는 50 Hz 간섭파전류가가장높게나타나며주기에따른유의한차이를보였다. 그리고통증강도및통증불편감은주기별및전기자극별유의한차이를보이지않았다. Ward 등 [24] 의냉각통증모델을이용해 50 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극을비교한연구에서는간섭파전류와경피신경전기자극모두통증역치가기준치로부터주기 3, 4에서유의하게증가하였으나두전기자극간에유의한차이를보이지않았으며주기 5에서는오히려두전기자극모두감소하였고주기 6에서는경피신경전기자극은감소하였으나간섭파전류는약간증가하였다. 그리고 100 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극을비교한 Johnson and Tabasam[25] 의연구에서도간섭파전류와경피신경전기자극모두통증역치가기준치와위약군보다주기 3, 4에서유의하게증가하였지만두전기자극간에유의한차이를보이지않았고주기 5, 6에서는유의한 차이를보이지않았지만경피신경전기자극이간섭파전류보다높게증가하였다. 100 Hz 이용하여비교한 Shanahan[26] 의다른연구에서는두전기자극모두통증역치가증가하였지만경피신경전기자극만기준치보다주기 3, 4에서유의하게증가하였고간섭파전류는유의하게증가하지않았으며주기 5, 6은유의한차이를보이지않았지만간섭파전류가경피신경전기자극보다더높게증가하였다. 위의선행연구모두통증강도및통증불편감은기준치로부터전기자극중과후의모든주기와유의한차이를보이지않았으며두전기자극간에도유의한차이를보이지않았다. 그리고반복측정분산분석에서통증역치는주기에따른유의한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았고통증강도및통증불편감에서는모두유의한차이를나타내지않았다 [24-26]. Ward 등 [24] 은기존일부연구에서간섭파전류가경피신경전기자극보다통증완화효과가적다라고할수있지만 Johnson and Tabasam[25] 의연구는대상자의수가적어서통계학적인유의성이약하고상대적으로자극기간이길고예측불가능한 100 Hz 간섭파전류를이용하였기때문이라고하였다. 그러나대부분의연구들은간섭파전류와경피신경전기자극의통증완화효과가모두유의하게나타났으나통증강도및통증불편감은유의한차이를보이지않았고전기자극후에는간섭파전류가경피신경전기자극보다더유의하게나타내지않지만높게유지되는경향을보였다. 그리고전기자극주기에따른유의한차이를나타내었으나전기자극종류에는유의한차이를보이지않으며, 본연구의결과와도일치하였다. 다른실험적통증모델에서의결과를보면, 허혈통증모델을이용한 Johnson과 Tabasam[34] 의연구에서는 100 Hz 경피신경전기자극, 100 Hz 간섭파전류자극과위약전기자극간에통증역치변화값이유의한차이가없었다. 그러나다중분석결과 100 Hz 간섭파전류과 100 Hz 경피신경전기자극은위약전기자극보다통증역치가감소하였지만 100 Hz 간섭파전류에서만유의하게감소하였다. 그러나간섭파전류와경피신경전기자극간에는유의한차이가없었다. Bae[35] 의허혈통증모델연구에서는 50 Hz 경피신경전기자극, 50 Hz 간섭파전류과위약전기자극간에통증역치변화값이유의한차이가없었다. 그리고 50 Hz 간섭파전류와 50 Hz 경피신경전기자극은위약전기자극보다통증역치가감소하였지만유의하지않았고간섭파전류와경피신경전기자극간에는유의한차이가없었다. Cheing과 Hui-chan[33] 은열통증모델에서 100 Hz 주파수를이용한경피신경전기자극과간섭파전류적용후통증역치가모두유의하게증가하였고두전기자극간에유의한차이는없었으나간섭파전류 4049
한국산학기술학회논문지제 13 권제 9 호, 2012 가경피신경전기자극보다더길게전기자극효과가유지되었다 [33]. 다른실험통증모델에서도 50 Hz 및 100 Hz의간섭파전류와경피신경전기자극만을이용하였지만, 본연구와마찬가지로모두통증완화에효과적이며전기자극후통증역치유지효과는간섭파전류가더높게나타났다. Ward 등 [24] 의연구에서대상자 17명중 50 Hz 간섭파전류가 12명 (71%), 50 Hz 경피신경전기자극 5명 (18%) 으로 50 Hz 간섭파전류가전기자극시더편안하게느껴졌다고하였고통증완화효과에서도 50 Hz 간섭파전류 10명 (58%), 50 Hz 경피신경전기자극 3명 (18%), 전기자극이비슷하다 4명 (24%) 순으로 50 Hz 간섭파전류가가장높게나타났다. 그리고 Bae[35] 의연구에서는대상자 14 명중 50 Hz 간섭파전류가 10명 (61%), 50 Hz 경피신경전기자극 4명 (29%) 으로 50 Hz 간섭파전류가전기자극시더편안하게느껴졌다고하였고통증완화효과에서도 50 Hz 간섭파전류 8명 (57%), 50 Hz 경피신경전기자극 4명 (29%), 전기자극이비슷하다응답한 2명 (14%) 으로 50 Hz 간섭파전류가가장높게나타났다. 그러나 100 Hz에서는대상자가느끼는편안함과통증완화효과에대한설문연구는없었다. 본연구에서대상자가느끼는 50 Hz 및 100 Hz의전기자극의편안한정도와통증완화효과비교설문에서 50 Hz 간섭파전류가전기자극시편안함과통증완화효과에서 50 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극을비교한선행연구 [24] 와마찬가치로가장높게나타났다. 본연구에서 50 Hz 및 100 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류모두통증역치를높이며통증완화에동등한효과를나타내었지만전기자극후통증역치가경피신경전기자극보다간섭파전류가더높게유지되었으면특히, 50 Hz 간섭파전류가가장높게유지되었다. 그리고대상자에게인식되는전기자극의편안함과통증완화효과면에서는 50 Hz 간섭파전류가가장선호되었다. 5. 결론 전기자극모두전기자극중에서통증역치가유의하게증가하였고전기자극후에서는모든전기자극이유의한차이를보이지않았지만 50 Hz 간섭파전류가평균적으로가장높게유지되었다. 그리고통증강도및통증불편감은기준치로부터전기자극중과후의모든주기와유의한차이를보이지않았다. 또한, 50 Hz 간섭파전류가전기자극시가장편안하며통증완화효과도가장많이느꼈다고응답하였다. 이상의결과를볼때, 본연구에서 4가지전기자극모두가통증역치를높이고통증완화에동등한효과를나타내었지만 50 Hz 간섭파전류가전기자극후에도더높게유지되었으며대상자에게인식되는전기자극의편안함과통증완화효과면에서도 50 Hz 간섭파전류가가장선호되었다. 그러나앞으로다른실험적이용하여동등한주파수의간섭파전류와경피신경전기자극을비교한후속연구들이필요할것으로보인다. References [1] R. Tiktinsky, N. O. Chen, "Electrotherapy: yesterday, today and tomorrow", Haemophilia, Vol.16, pp.126-131, 2006. [2] T. Watson, "Current concepts in electrothera py. Haemophilia", Vol.8, No.3, pp.413-418, 20 02. [3] T. Watson, "The role of electrotherapy in contemporary physiotherapy practice", Man Ther, Vol.5, No.3, pp.132-141, 2000. [4] J. M. De Santana, D. M. Walsh, C. Vance, "Effectiveness of transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of hyperalgesia and pain", Curr Rheumatol Rep, Vol.10, No.6, pp.492-499, 2008. [5] J. P. Fuentes, O. S. Armijo, D. J. Magee, D. P. Gross, "Effectiveness of interferential current therapy in the management of musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis", Phys Ther, Vol.90, No.9, pp.1219-1238, 2010. [6] K. E. Nnoaham, J. Kumbang, "Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for chronic pain", Cochrane Database Syst Rev, Vol. 3, CD00 3222, 2008. [7] D. M. Walsh, T. E. Howe, M. I. Johnson, K. A. Sluka, "Transcutaneous electrical nerve stimulation for acute pain", Cochrane Database Syst Rev, Vol. 2, CD006142. 2009. [8] M. I. Johnson, G. A. Tabasam, "A questionnaire survey on the clinical use of interferential currents (IFC) by physiotherapists", In: The Pain Society of Great Britain Annual Conference Abstracts, Pain Society of Great Britain, 1998. [9] B. Wolff, "The role of laboratory pain induction methods in the systematic study of guman pain", Acupunct Electrother Res, Vol. 2, pp. 271-305, 1977. [10] D. A. Fishbain, C. Chabal, A. Abbott A, "Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) treatment outcome in long-term users", Clin J Pain, 4050
실험적냉각통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 과 100 Hz Vol.12, No.201-214, 1996. [11] M. I. Johnson, C. H. Ashton, J. W. Thompson, "Long term use of transcutaneous electrical nerve stimulation at Newcastle Pain Relief Clinic", J Royal Soc Med, Vol.85, pp.267-268, 1992. [12] M. I. Johnson, "Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) in the management of labour pain: the experience of over ten thousand women", Br J Midwifery, Vol.5, pp.400-405, 1997. [13] J. Low, A. Reed, "Electrical stimulation of nerve and muscle. In: Low J, Reed A, eds. Electrotherapy Explained: Principles and Practice. 2nd ed", Oxford, United Kingdom: Butterworth-Heinemann Ltd, pp.39-116, 1994. [14] D. Martin, "Interferential for pain control. In: Kitchen S, Bazin S, eds. Clayton 's Electrotherapy 10E. 10th ed", London, United Kingdom: WB Saunders Co Ltd, pp.306-315, 1993. [15] L. Nikolova, "Treatment With Interferential Current", Edinburgh, Scotland: Churchill Livi ngstone, 1987. [16] J. Reeve, D. Menon, P. Corabian, "Trans cutaneous electrical nerve stimulation (TENS): a technology assessment" Int J Technol Assess Health Care", Vol.12, pp.299-324, 1996. [17] b. Savage, "Interferential Therapy", London, United Kingdom: Wolfe Publishing Ltd, 1992. [18] M. I. Johnson, "The mystique of interferential currents", Physiotherapy. Vol.85, pp. 294-297, 1999. [19] J. O. Barr, D. H. Nielsen, G. L. Soderberg, "Transcutaneous electrical nerve stimulation characteristics for altering pain perception", Phys Ther, Vol.66, pp.1515-1521, 1986. [20] C. Chabal, D. A. Fishbain, M. Weaver. " Long-term transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) use: impact on medication utilization and physical therapy costs", Clin J Pain, Vol.14, pp.66-73, 1998. [21] M. I. Johnson, C. H. Ashton, D. R. Bousfield, J. W. Thompson, "Analgesic effects of different frequencies of transcutaneous electrical nerve stimulation on cold-induced pain in normal subjects", Pain, Vol.39, pp.231-236, 1989. [22] M. Simmonds, J. Wessel, R. Scudds, "The effect of pain quality on the efficacy of conventional TENS", Physiother Can, Vol.44, pp.35-40, 1992. [23] M. Tulgar, O. Tulgar, H. Herken, "Psychop hysical responses to experimentally induced heat and cold pain before, during, and after transcutaneous electrical nerve stimulation", Neuromodulation, Vol.6, pp.229-236, 2003. [24] A. R. Ward, S. Lucas-Toumbourou, B. McCarthy, "A comparison of the analgesic efficacy of medium-frequency alternating current and TENS", Physiotherapy, Vol.95, No.4. pp.280-288, 2009. [25] M. I. Johnson, G. Tabasam, "A double blind placebo controlled investigation into the analgesic effects of interferential currents (IFC) and transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) on cold induced pain in healthy subjects", Physiother Theory Pract, Vol.15, pp.217-233, 1999. [26] C. Shanahan, A. R. Ward, V. J. Robertson, "Comparison of the analgesic efficacy of interferential therapy and transcutaneous eletrical nerve stimulation", Physiotherapy, Vol.92, pp.247-253, 2006. [27] C. C. Chen, M. I. Johnson, "Differential frequency effects of strong nonpainful transcutaneous electrical nerve stimulationon experimentally induced ischemic pain in healthy human participants", Clin J Pain. Vol.27, No.5, pp.434 441, 2011. [28] G. Tabasam, M. I. Johnson, "Electrotherapy for pain relief: does it work? A laboratory-based study to examine the analgesic effects of electrotherapy on cold-induced pain in healthy individuals", Clin Effect Nurs, Vol.3, pp.14 24, 1999. [29] C. H. Ashton, I. Ebenezer, J. Golding, "Effects of acupuncture and transcutaneous electrical nerve stimulation on cold induced pain in normal subjects", J Psychosom Res, Vol.28, pp.301-308, 1984. [30] R. Gracely, "Studies of pain in human subjects. In: Wall PD, Melzack R, editors. Textbook of pain", Edinburgh: Churchill Livingstone, pp.385-407, 1999. [31] R. stephenson, M. I. Johnson, "The analgesic effects of interferential therapy on cold-induced pain in healthy subjects: A preliminary report", Physiother Theory Pract, Vol.11, pp.89-95, 1995. [32] N. E. Walsh, L. Schoenfeld, S. Ramaurthy, "Normative model for cold pressor pain", Am J Phys Med Rehabil, Vol.68, pp.6-11, 1989. [33] G. L. Cheing, C. W. Hui-chan, "Analgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation and interferential currents on heat pain in healthy subjects", J Rehabil Med, Vol.35, No.1, pp.15-19, 2003. [34] M. I. Johnson, G. Tabasam, "A single-blind investigation into the hypoalgesic effects of different swing patterns of interferential currents on cold-induced pain in healthy volunteers", Arch Phys Med Rehabil, Vol.84, pp.350-357, 2003. [35] Y. H. Bae, "The analgesic effects of transcutaneous 4051
한국산학기술학회논문지제 13 권제 9 호, 2012 electrical nerve stimulation and interferential currents on the experimental ischemic pain model: Frequency 50 Hz", Korea Academia-Industrial cooperation Society, Vol.13, No.6, pp.2617-2624, 2012. 배영현 (Young-Hyeon Bae) [ 정회원 ] 2012년 2월 : 삼육대학교물리치료학과 ( 이학박사수료 ) 2004년 10월 ~ 2007년 6월 : 국군논산병원물리치료장교 2007년 7월 ~ 2007년 12월 : 한림대학교성심병원스포츠건강의학센터물리치료사 2007년 12월 ~ 2009년 3월 : 국립암센터운동처방실및재활의학과물리치료사 2009년 3월 ~ 현재 : 삼성서울병원재활의학과물리치료사 < 관심분야 > 물리치료 ( 신경계, 근골격계, 심폐계, 스포츠및운동처방 ) 4052