Technical Paper Journal of Aerospace System Engineering Vol.10, No.1, pp.118-126 (2016) ISSN 1976-6300 http://dx.doi.org/10.20910/jase.2016.10.1.118 해상기반탄도미사일방어체계의임무효과에관한연구 이경행 1, 최정환 2 1 해군사관학교무기체계공학과 2 해군본부 A Study on the Mission Effect of a Sea-based BMD system Kyoung Haing Lee 1,, Jeong Hwan Choi 2 1 Dept. of Weapon Systems Engineering, Naval Academy, 2 Republic of Korea Navy Headquarters Abstract : North Korea has continued developing ballistic missiles with various ranges. Even through the recent launch long-range missiles, it can be inferred that North Korea s Missile technology has reached a level where it can even threaten the US. moreover, through the three times nuclear tests, North Korea is known to have succeeded at gaining 10~20KT of explosive power as well as the minimization and lightening of nuclear warhead. Considering the short length of war zone in Korean peninsula and the possibility of nuclear equipment, if be the most severe threat across the whole peninsula. Since the midcourse phase flight takes the longest time, ROK should establish the ability to intercept at this middle phase. From this perspective, this paper describes mission effect of a sea-based BMD system through empirical threat and flight characteristic analysis using MIT model that was not suggested in original research. Key Words : Ballistic Missile, Mission Effect, Nuclear Test, Sea-based BMD 1. 서론 과거반세기동안북한은탄도미사일을지속적으로 개발하였으며, 한반도를비롯한주변국에게심각한위 협으로평가되어왔다. 2015 년 10 월북한은열병식에 서재진입기술이개선된사거리 10,000km 이상의대륙 간탄도미사일 (ICBM: Intercontinental Ballistic Missile) KN-08 과중거리탄도미사일무수단, KN-02 단거리미사일등을공개했다. 또한 2015 년 5 월이후 3 차례의잠수함발사탄도미사일 (SLBM: Received: Jan. 29, 2016 Revised: Mar. 24, 2016 Accepted: Mar. 24, 2016 Corresponding Author Tel: +82-10-7623-8990, E-mail: onego77@navy.mil.kr Copyright C The Society for Aerospace System Engineering Submarine Launched Ballistic Missile) 수중사출시험을통해이제동북아를넘어세계평화의안전을위협하는수준에이르고있다. 북한의탄도미사일개발능력은중 러뿐만아니라제3세계국가의미사일개발커넥션을통해비약적으로증대되고있다. 북한이현재보유한탄도미사일능력은한국은물론일본, 미국본토까지도공격이가능하며, 은하2/3호, 광명성4호와같은우주발사체를가장한장거리탄도미사일시험발사를통해 ICBM에필요한미사일기술을확보해나가고있다. 이렇게축적된기술과 4차례의핵실험을통해노동미사일급미사일에탑재가가능한핵탄두소형화에이른것으로판단된다 [1]. 북한이핵을포함한대량살상무기 (WMD: Weapon Mass Destruction) 투발수단을보유한것으
해상기반탄도미사일방어체계의임무효과에관한연구 119 로판단되어짐에따라국방부는킬체인 (Kill Chain) 과한국형미사일방어체계 (KAMD: Korean Air Missile Defense) 개념을적용해북한의미사일위협에대한능동적인억제를구상하고있다. 그러나지상기반하층방어위주의 Kill Chain/KAMD 정책방향으로인해북한의전략적중심인잠수함, SLBM 및핵을탑재한중장거리미사일에대한대응이제한되고있다 [2]. 기존의연구에서는 2006년 7월깃대령에서발사된노동미사일이로프트각 (lofted angle) 조절방법에의해발사된사실이알려진이후에사거리조절방법에따른노동미사일비행특성에관한연구가국내 외적으로활발히진행되어왔다. 2011년부터 KAMD 구축을위한한 미공동연구 (PAWG: Program Analysis Working Group) 가본격화되면서탄도미사일사거리조절방법에대한논쟁및상층방어체계 ( 중간단계요격체계 ) 의필요성이대두되기시작하였다. 북한의 4차례핵실험 (nuclear test) 과 SLBM이현실화되면서하층방어체계구축중심의현 KAMD 정책에대한문제점이더욱증폭되었다 [3]. 이러한관점에서본논문은상층방어의핵심체계인해상기반탄도미사일방어체계의임무효과를분석하기 위해북한의탄도미사일위협을미래관점에서국제적으로공인된자료를기반으로체계적으로정리하였으며운용자관점의일반화된비행궤적특성을해석하였다. 이를기반으로시스템엔지니어링접근방법을적용하여해상기반탄도미사일방어개념에따른임무효과를도출하고자한다. 2. 북한탄도미사일위협특성 2.1 군사적측면 30년이상의탄도미사일개발경험을갖고있는북한은 Table 1에서와같이 KN-02, 스커드- B/C/D, 노동, 무수단및대포동등다양한사정거리의미사일을 1,000여기이상보유하고있다 [3, 4, 5]. Fig. 1 은미국의미사일방어국 (MDA: Missile Defense Agency) 에서제시한 2024년기준한반도에위협이되는북한의탄도미사일의공개브리핑자료를종합한것으로 Table 1의현재보유량기준스커드계열의단거리미사일은수량이점차적으로감소되고현재의소형화수준으로핵탑재가가능한노동 / 무수단미사일의보유량이증대됨을알수있다. 이는북한이핵 구분 사거리 (km) 탄두중량 (kg) 탄두직경 (m) 추진체 연료 KN-02 스커드무수단대포동노동 KN-11 KN-08 B C D ( 노동-2) 2 2(Long) 20~200 50~300 50~500 150~ 700/800 300~ 1,300 300~ 2,500 300~ 4,000 12,000 250/485 985 700~770 500 1,200 1,250 1,250 N/A 0.7~0.8 0.88 0.88 1.025 1.25 1.5 1.5 고체 SS-21 Scarab 연료 TM-185 (20% Gasoline, 80% Kerosene) 산화제 AK271 연료 UDMH 산화제 IRFNA 연료 UDMH 산화제 IRFNA 탄두종류 HE, 화학 HE, 화학 / 생물 HE, 화학 Table 1 North Korean Ballistic Missile 연료 TM-185 (20% Gasoline, 80% Kerosene) 산화제 AK271 핵, HE, 화학 / 생물 연료 UDMH 산화제 IRFNA NTO 핵, HE 연료 UDMH 산화제 IRFNA NTO 핵, HE 1.9 (1.3/2 nd 3 rd ) (2 단 ) 핵, HE, 화학 / 생물 2,000~ 8,000 1,000~ 1,500 2,000~ 15,000 500 1.5 2.4 + 고체 (2 단 /3 단 ) 연료 TM-185 (20% Gasoline, 80% Kerosene) 산화제 AK271 + 고체 (3 단 ) 연료 TM-185 (20% Gasoline, 80% Kerosene) 산화제 AK271 핵, HE, 화학 / 생물 조정 4개의조종날개 (Steering Vane) 추력제어 짐벌형버니어제어 Steering Vane + 1단 DACS 보유량 100~150 355~685 155~185 220~320-50~75 N/A 6~11 0~1 2024년보유량 120 200 400 400 550-150 N/A 20 6 최초배치 2006 1985~1988 1990~1991 2003 1995~2001-2007 N/A N/A N/A CEP(m) 100 450 1,000 3,000 2,000 1,900 1,600 - - - 발사대 N/A 36~40 24 36 12 N/A N/A N/A
120 이경행 최정환 무기경량화및재진입체를포함하는일부기술적문제와신뢰성만보완한다면가까운장래에 10,000km급 ICBM 개발에성공할가능성을배제할수없음을의미한다. (cutting off) 조절, 연료량조절및중간 종말단계조 절등의다양한방법이적용되고있다 Fig. 1 Nimble Titan 14 Seac Threat 북한이핵신고를통해 6자회담의장국인중국에제출한플루토늄생산량총량은 38.5kg이며, 중급핵무기 1기에플루토늄 3kg이사용되는점을감안할때 2014년 10kt 기준핵무기최대 12기를생산했을가능성이있다 [6, 7]. 고농축우라늄은 180kg 정도로약 7기의핵무기를생산할잠재적인능력을보유하고있다 [8]. 북한의 4차례의핵실험중현재까지밝혀진 3 차핵실험까지의분석결과는노동미사일급에장착가능한소형화수준인직경 1m 이상, 무게 1,000kg이상으로평가하고있다 [9]. 따라서현재의소형화수준으로핵을탑재할수있는노동미사일에대한방어능력은미사일방어체계구축의최우선고려사항이되어야한다. 2.2 비행특성적측면탄도미사일은 Fig. 2에서보이는바와같이발사되면수직으로상승하며, 원하는목적지로비행하기위해연료의연소가종료되는시점에서약 10~15초간사전에입력된프로그램으로선회기동을한다 [10]. 선회가종료되면추진제에의해발생한추력으로대기권밖에서비행을하게된다. 결국탄도미사일의능력 ( 사거리, 고도, 속도등 ) 은연소종료시의속도, 발사각등에의해결정되며, 이러한값의오차는탄도미사일의탄착거리오차에큰영향을미친다. 또한탄도미사일은 Table 2와같이임무및운용환경에따라연소종료시점의자세각 (loft angle) 조절, 비추력 (Isp: Specific Impulse) 조절, 탑재중량 (payload) 조절, 연료차단시점 Fig. 2 General BM Flight Characteristics Table 2 The Method of Control the Missile Range Categories Methods Loft Angle Minimum Energy, Over-Lofted, depressed Isp Specific Impulse, Fuel & Oxidizing Agent Payload Reduce Warhead-Mass Cutting-off Control Burn-Out Time Fuel-Mass Reduce Fuel Injection in Pre-Launching Mid-Terminal Control Loft Angle in Mid-Terminal Phase 탄도미사일의비행궤적은연소종료시점에서의속도, 에너지및자세등에의해결정된다. 일반적으로가장많이사용되는방법인자세각조절은발사각을최소에너지발사각 (minimum energy) 크게하거나 (over-lofted) 작게하여 (depressed) 사거리를조절하는방법이다. over-lofted는북한이 2007년도깃대령에서발사시험한노동미사일의발사방법으로자세각을증가시켜정점고도를높이므로가속도의변화량이크며, 중간 종말단계에서 RCS(Radar Cross Section) 는매우작고비행시간이늘어나게된다. 이는방어체계입장에서탐지와요격이매우어려워짐을의미한다. 이러한관점에서본연구는북한탄도미사일의발사방법으로
해상기반탄도미사일방어체계의임무효과에관한연구 121 가장위협적인 over-lofted 관점에서비행궤적을시뮬 레이션하고종합적으로해석하였다. 력기반의하향식접근방법에따라도출된다 [12]. 3. 임무효과측정기준도출 임무효과는시스템내에서임무수행평가에관련된함수로서사용자 / 운용자의요구 (needs) 로부터도출된운용개념으로부터정의된다. 운용개념은미래전장의임무영역및위협에대한분석을기반으로도출된사용자 / 운용자의임무요구서 (MNS: Mission Needs Statement) 로부터작성된다. 임무효과분석은 Fig. 3 과같이운용개념으로부터도출된시스템임무요구사항 (mission requirement) 과기능 (functions) 의충족여부에대한정량적인평가수단이다 [11]. 주요척도 (measures) 로효과척도 (MoE: Measure of Effectiveness) 는임무레벨에서의시스템거동에대한정량적척도 (measures) 로요구임무를수행함에있어효용성이나가치를나타낸다. 적합척도 (MoS: Measure of Suitability) 는시스템의의도된운용환경에서지원되어야할항목에대한척도를말하며, 전형적으로 MoS는준비성 (readiness) 또는운용가용도, 신뢰도, 정비도및항목의지원구조등과관련된다. 성능척도 (MoP: Measure of Performance) 는시스템이기능을얼마나잘수행하는지를정량적으로측정하는데사용되며, MoE의하부계층구조에포함된다. 속도, 페이로드 (payload), 거리, 시간, 고도또는다른명확한정량적성능특성등과같은것으로표현된다. Fig. 4 Mission Effect Process 해상기반탄도미사일방어체계의임무효과는이지스급함정으로부터발사될 SM-3가신속히발사되어북한탄도미사일을요격또는무력화 (mission kill) 시킬수있는능력에대한정도로측정기준에의해평가된다. 임무효과측정기준도출은군사적문제식별로부터솔루션을도출하는전형적인능력기반의하향식접근방법을적용하며, 척도, 조건 (condition) 및판단기준 (criteria) 으로표현된다. 임무효과에대한속성 (attribute) 은북한탄도미사일을요격또는무력화시킬수있는정도를나타내는치사성 (lethality) 과필요시북한으로부터파괴됨이없이신속하게발사할수있는생존성 (survivability) 으로선정된다. 척도 (measures) 는해상기반탄도미사일방어체계의임무효과도속성인치사성과생존성각각에대해도출된다. 이러한관점에서치사성은반응시간, 유도탄의신관, 탄두, 명중률, 속도, 그리고사거리 ( 최소 / 최대 ) 로볼수있으며, 생존성은자체방호능력으로볼수있다. Figure. 5는관련이해관계자의요구도출을위한산출물관계를나타내고 Table 3은도출된해상기반탄도미사일방어체계측정기준을정리한것이다 [13]. 이측정기준을기반으로임무효과를분석하고자한다. Fig. 3 Example Mission Effect 임무효과측정기준 (metrics) 은일반적으로 Fig. 4 와 같이문제정의로부터솔루션을도출하는전형적인능 Fig. 5 Relation of Documentations & Stake-holders
122 이경행 최정환 Table 3 The Metrics of Sea-based BMD system 구분 임무효과 속성 치사성 생존성 *T: Threshold 측정기준 (metrics) 척도 조건 판단기준 요격가능시간 XX초 RCS XXm 2 요격고도에따른 XXkm 최대탐지거리해상상태요격속력 MachXX(T*) 5 이하동시교전수갯수 NEMP 고도 XXkm footprint, downrange XXkm 4. 임무효과분석 본연구에서는임무효과측정기준의 MoE 중가장 높은비중을차지하는요소이면서모델을사용하여검 증이가능한요격가능시간에대한임무효과분석을실 시하였다. 분석에사용된 GUI_Missile_Flyout 은美 MIT 공대에서개발된윈도우즈에서구동되는자립형 (stand alone) 으로탄도탄궤적분석전문모델이다. 스 커드, 노동, 알후세인 (Al Hussein) 및대포동미사일이 default 로반영되어있으며, 새로운미사일에대한추 가생성이가능하다. 또한, Isp, 전향력 (Coriolis force), 지구의곡률및자전 / 공전등대부분의물리적 인요소들을보정하며, 발사지점과목표지점을입력하 면자세각 (loft angle) 을시뮬레이션하여계산하는개 발자중심의모델이라할수있다. Fig. 6 과같이탄도 미사일의 3 단분리까지구현이가능하고, 다양한궤적 자료를그래프로제공하며, 최적화된 pitch-over 파라 미터가시나리오에따라자동적으로적용된다 [14]. Fig. 6 Ballistic Missile Input Parameters Window MIT 모델은탄도미사일의정확한비행궤적을구현하지만방어체계의효과도측정및대안별구조설계에요구되는 debris, MIRV 및 RCS 등은구현하지못하는제한사항이있다. 효과적인방어체계를구축하기위해서는과학적으로타당한탄도미사일에대한위협판단이선행되어야하며, 특히, 핵탑재가가능한중장거리탄도미사일은대부분대기권밖을비행하므로보다물리적이고분석적인데이터획득이필수적으로요구된다. 이러한관점에서한반도에직접적으로위협이되는대표적인스커드-B/C, 노동 / 무수단미사일에대한시뮬레이션을수행하였다. 시뮬레이션주요입력파라미터는 Table 4와같이일반적으로공개된다양한자료를바탕으로일부값은특성에큰변화가없는범위내에서의도적으로조정하였다. 노동 / 무수단미사일의경우분리형탄두 (separable warhead) 이므로 2nd stage의 stage dry는 1st stage의 payload 질량과동일하게입력하였다.
해상기반탄도미사일방어체계의임무효과에관한연구 123 1st stage 2nd stage 구분 payload mass 단위 스커드 B 스커드 C 노동 무수단 kg 985 770 1,200 1,200 fueled weight kg 3,770 4,200 16,000 18,000 stage dry kg 1,100 1,220 4,000 1,900 max warhead diameter m 0.88 0.88 1.3 1.5 stage diameter m 0.88 0.88 1.3 1.5 ISP sec 200 230 240 296 burn time sec 64 70 70 168 payload mass kg 0 0 1,200 1,200 fueled weight kg 0 0 0 0 stage dry kg 0 0 1,200 1,200 max warhead diameter stage diameter Table 4 Input Parameter m 0 0 1.3 1.5 m 0 0 1.3 1.5 ( 마하 1.8) 이스커드-C( 마하 3.2) 보다느리다. 이는핵탑재가가능한노동미사일에대해서는대기권밖에서주로요격하는해상상층방어체계의효용성이높은환경임을보여준다. Fig. 8 Time-Velocity Characteristics Fig. 9에서스커드-B는평양인근의상원기지에서, 스커드-C는휴전선인근의지하리와깃대령기지에서발사하는시나리오를시뮬레이션한결과이다. 스커드 -B의경우정점고도는 98 134km였으며, 스커드-C 의경우에는 119 193km로형성되었다. 방어체계별요격가능시간은 Table 5와같이스커드-B의경우중 우선현실적인위협시나리오인스커드-C와노동미사일로같은사거리 (400km) 로북한의동창리미사일기지에서서울을공격하는시뮬레이션을수행하면 Fig. 7과같은거리-고도그래프가도출된다. 그림에서와같이성능이좋은노동미사일의정점고도가스커드-C의 3배정도임을알수있다. 상층방어의 THAAD와상층방어의 SM-3가타무기체계에비해요격가능시간이월등히많은것을알수있다. 종말단계요격체계인 THAAD(Terminal High Altitude Air Defense) 의경우는요격가능시간은가장길지만 AN/TPY-2 레이더의고각제한사항 (5 90 ) 으로인해초기탐지가제한된다. 스커드-C의경우도 Table 6과같이 THAAD와 SM-3가타무기체계에 비해요격가능시간이월등히많은것을알수있다. 시뮬레이션에서스커드-C는제원상의최대탄두중량 (700kg) 에서최대 440km까지비행하였다. 스커드-C 는스커드-B의최대사거리 (300km) 이상에서운용할확률이높다. 즉 300 440km 사거리로수도권을공격하는스커드-C의경우도 THAAD와 SM-3의효용성이매우높음을확인할수있다. Fig. 7 Range-Altitude Characteristics Fig. 8은노동 / 스커드-C 미사일의시간-속도그래프로노동미사일의비행시간이훨씬길며, 최고속도는노동미사일이 ( 마하 8 이상 ) 스커드-C( 마하 5이상 ) 보다빠르지만정점에서의속도는오히려노동미사일
124 이경행 최정환 목포 193km 152km 134km 119km 121km 전주 98km 서산 서울 사일최대고도는 438km로 SM-3 요격고도구간 (70 500km) 에모두포함되며, 요격지점 (intercept point) 이한국상공에서이루어지는지상기반하층방어체계에비해 SM-3는북한에서이루어지므로전략적인핵억지 (deterrence) 효과를기대할수있다. Fig. 9 SCUD-B/C Flight Characteristics Table 5 Available SCUD-B Intercept Time 사거리 M-SAM PAC-2 PAC-3 THAAD SM-3 124km 3초 3초 12초 281초 234초 202km 3초 3초 13초 263초 208초 287km 4초 4초 16초 171초 108초 Table 6 Available SCUD-C Intercept Time 사거리 M-SAM PAC-2 PAC-3 THAAD SM-3 300km 2초 2초 10초 170초 326초 400km 2초 2초 10초 191초 266초 440km 3초 3초 12초 240초 207초 현재북한의핵소형화수준으로핵탑재가가능한 노동미사일의기지는대부분중국국경인접지역에배 치되어있으며, 300 1300km 제원고려시수도권을 포함한남한전역에타격이가능한미사일이며, 가장 위협적으로판단된다. 스커드-B/C에비해 Isp가높아 연소효율이좋고추력이높은미사일로 over-lofted 사거리조절방법에의해남한공격시고도가높고 낙하시최대속력이마하 8이상이며, 거의수직으로 낙하하므로 RCS가매우작아마하 8이하의요격속력 을가지는지상기반하층방어체계로는요격이사실상 어렵다. Fig. 10은노동미사일을동창리에서서울, 평 택, 계룡, 고리, 제주, 고토 ( 일본 ) 등으로발사하는시 뮬레이션을수행한결과이다. 시뮬레이션결과요격가 능시간은 Table 7과같이해상기반탄도미사일방어 체계인 SM-3가타무기체계에비해 10배이상요격 가능시간이월등히많은것을확인할수있다. 노동미 Fig. 10 Nodong Flight Characteristics Table 7 Available Nodong Intercept Time 사거리 M-SAM PAC-2 PAC-3 THAAD SM-3 300km 2초 2초 6초 41초 575초 400km 2초 2초 6초 44초 567초 500km 2초 2초 7초 47초 557초 600km 2초 2초 7초 49초 538초 700km 2초 2초 7초 50초 519초 800km 2초 2초 7초 54초 487초 900km 2초 2초 8초 60초 440초 1000km 2초 2초 8초 68초 362초 Fig. 11은무수단에서무수단미사일을서울, 계룡, 부산으로공격하는시뮬레이션을수행한결과이다. 정 점고도 (900km 이상 ) 가매우높아 Table 8에서와같 이요격가능시간이다른미사일에비해상대적으로적 으며, 매우높은종말단계속도 ( 마하 10 이상 ) 로인해 요격확률또한현저히떨어질것으로예측된다. 무수 단미사일은괌, 일본등을공격할목적으로개발한것 으로추정되나사거리를조절하면한반도에도위협이 될수있으므로요격능력을갖추는것도충분히고려 되어야한다.
해상기반탄도미사일방어체계의임무효과에관한연구 125 919km 902km 934km Fig. 11 Musudan Flight Characteristics Table 8 Available Musudan Intercept Time 사거리 M-SAM PAC-2 PAC-3 THAAD SM-3 476km 2 초 2 초 6 초 30 초 280 초 573km 2 초 2 초 6 초 30 초 284 초 666km 2 초 2 초 6 초 30 초 284 초 5. 결론및향후연구과제 본논문에서는북한탄도미사일의위협을식별하고 임무효과측정기준도출을통해해상기반탄도미사일 방어체계의요격가능시간에대한임무효과를제시하였 다. 단한발의핵미사일이라도피격을받게되면수많 은인적 물적피해와복구하는데매우긴시간이예상 되므로북한의탄도미사일에대한방어는국가의존망 을좌우하는핵심안보현안이다. 본논문에서살펴본 바와같이북한탄도미사일에대해효과적으로대응하 기위해서는다층방어체계를구축해야하며, 해상기반 탄도미사일요격체계는반드시필요하다. 본논문에 서는제시되지않았지만임무효과측정기준으로도출 된 RCS, 요격고도에따른최대탐지거리, 요격속력, 동 시교전수, NEMP 고도, footprint 및 downrange 에대 해서도추가적인임무효과분석이요구된다. 본논문 은탄도미사일의위협과이에따른해상기반탄도미사 일방어체계의임무효과에대한체계적이고논리적인 가이드라인을제공하며분석적인시각을갖게하는데 큰의미가있다고하겠다. [1] David Albright and Andrea Stricker, ISIS Statement on North Korean Nuclear Test, Washington, DC: US Intelligence Community ISIS Report, pp. 1-2, 2013. [2] DoD, Report to Congress on Theater Missile Defense Architecture Options for the Asia-Pacific Region, pp. 1-4, 1999. [3] K. H. Lee and K. H. Lim, North Korea SLBM Threat Analysis and its Implications on ROK National Security, The Studies of International Affairs, Vol. 15, no. 3, 2015. [4] K. H. Lee, Analysis of the Flight Trajectory Characteristics of North Korea SLBM, Journal of the Korea Society for Simulation, Vol. 24, no. 3, 2015. [5] Y. S. Kwon, Missile Defense Strategy, RINSA, KNDU pp. 2-16, 2015. [6] Larry A. Niksch, North Korea s Nuclear Weapon Program, CRS Report for Congress pp. 11, 2006. [7] Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, North Korea s Nuclear Program 2005, Bulletin of the Atomic Scientist, Vol. 61, No. 3, NRDC, pp. 65, 2005. [8] ISIS, North Korea s Uranium Programme Heightens Concern, ISIS Strategic Comments, Volume 17 Comment 2, 2011. [9] ISIS, North Korean Miniaturization, ISIS report, 2013. [10]Jeffrey A. Isaacson, David R. Vaughan, Estimation and Prediction of Ballistic Missile Trajectories, RAND: Santa Monica, pp. 27-40, 1996. [11]Y. S. Kwon, "System Engineering Fundamentals (workbook)", 2011. [12]ASN, Naval Systems of Systems. Systems Engineering Guidebook Volume II, Prepared by the Office of the ASN (RDA) Chief Systems Engineer Version 2.0, pp. 2, 2006. [13]NASA, Systems Enineering Handbook, pp. 34, 2007. [14]Geoffrey Forden, GUI_Missile_Flyout: A General Program for Simulating Ballistic Missiles, MIT, Program on Science Technology and Society, pp. 1, 2007. 참고문헌
126 이경행 최정환 저자소개 이경행 2002년서울대수학과졸업. 2008년국방대학석사. 2014년동대학박사. 2015년 ~ 현재해군사관학교무기체계공학과교수. 관심분야는 M&S, 유도무기체계, 유도제어. 최정환 1999년목포해양대해상운송시스템공학부졸업. 2009년서울대학교대학원석사. 2013년동대학원박사. 1999년 ~ 현재해군복무. 관심분야는기술혁신, 시스템다이내믹스, 방위력개선