Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 18, No. 6 pp. 653-661, 2017 https://doi.org/10.5762/kais.2017.18.6.653 ISSN 1975-4701 / eissn 2288-4688 김미례 1, 조인호 2* 1 과학기술연합대학원대학교교통물류시스템및 ITS 공학, 2 한국철도기술연구원추진시스템연구팀 Analysis of Operation Cost Savings Effects of Direct Delivery Logistics Strategy Considering Carbon Emission Mi-Rye Kim 1, In-Ho Cho 2* 1 Transportation and Logistics System & ITS Engineering, University of Science and Technology 2 Propulsion System Research Team, Korea Railroad Research Institute 요약본논문은탄소배출규제와같이새롭게변화하는물류환경에서유통업체들이올바른물류전략을선정하기위하여탄소배출을고려한두물류전략의총운영비용의비교 분석연구를수행하였다. 본연구에서는물류전략간운영비용비교를위하여기존 EOQ(Economic Order Quantity) 모형을활용하여국내의물류환경및탄소배출을고려한모형으로확장하였고, 이모형을바탕으로실증연구분석을수행하였다. 실증연구로는대형유통업체의농산물유통을대상으로하여기존의물류전략과직배송물류전략의운영비용및경제적주문량을산정하고분석하였다. 실증연구결과농산물을운송함에있어직배송물류전략이기존물류전략대비 50% 이상의운영비용절감효과가있는것으로분석되었고, 이는직배송물류전략이기업의운영비용절감에더효과적인것으로판단할수있다. 결론적으로, 탄소배출을고려하였을때직배송물류전략이기존물류전략보다경제적 환경적인효과가있다고분석될수있으며, 농산물의신선도도함께높이는전략이라고판단된다. Abstract This study compares and analyzes the operation costs of traditional and direct delivery strategies considering carbon emissions. For the determination of minimum operation costs and order quantity, we use the Economic Order Quantity (EOQ) model, which is the proper method for calculate the operation costs by logistics strategy. Using the classical EOQ model, we expand the EOQ model considering carbon emissions and domestic logistics environment. We conduct an empirical study on two agri-food logistics strategies under limitation of the carbon emissions using the expanded EOQ model. From the results of the empirical study, we find that the operation costs of direct delivery strategy are about 50% lower than those of the traditional strategy. Economic order quantity is also smaller than that of the traditional strategy. These results indicate that agri-food products can be transported quickly and freshly under direct delivery strategy. Consequently, considering carbon emissions, direct delivery logistics strategy are analyzed to have more positive effect on economic and environmental issues than existing logistics strategy. It is judged that direct strategy will also increase the freshness of agricultural products. Keywords : Agri-food logistics, Carbon Emission, Direct Delivery Logistics Strategy, EOQ, Operation Costs 1. 서론일반적으로물류전략은수송비용과재고비용을고려하여결정되며, 제품을유통함에있어물류전략의결정은기업의직접적인이익에영향을끼치는중요한요소 가된다. 전세계적으로화석연료의부족으로인한에너지관리문제, 탄소배출량의증가로인한이상기후발생문제등환경문제가계속적으로증가하고있는실정이다. 이러한환경문제에대한대응책으로유럽에서는 Energy 본연구는한국철도기술연구원주요사업의연구비지원으로수행되었습니다. * Corresponding Author : In-Ho Cho (Korea Railroad Research Institute) Tel: +82-31-460-5469, email : inhocho@krri.re.kr Received March 17, 2017 Accepted June 9, 2017 Revised (1st May 2, 2017, 2nd May 12, 2017) Published June 30, 2017 653
한국산학기술학회논문지제 18 권제 6 호, 2017 2020 계획을세워제도시행중에있고, 그밖의여러국가에서도탄소배출관리를위한탄소세및탄소배출거래제등을도입하여운영하고있다. 탄소배출권거래제란해당기업별로탄소배출한도를미리정하여한도미달시에는거래소에팔수있게하고, 초과시에는탄소배출권을구매하여사용할수있게하는제도이다. 우리나라도국내업체들의탄소배출관리를위하여 2015년부터탄소배출권거래제를도입하여운영하고있고, 이러한탄소배출관리대상업체중에는대형유통업체들도다수포함되어있다. 이러한제도시행으로국가적인측면에서는환경문제를완화하는효과를얻을수있지만, 유통업체들에게는운영비용증가를가져올수있다. 유통업체들의운영비용은주로수송비용과재고비용이큰비중을차지하고있고, 이두비용을고려하여물류전략을결정한다. 물류전략의결정은기업의직접적인이익에영향을끼치는중요한요소가되며, 시대의흐름에따라물류전략도함께변화하고있다. 오늘날정보통신기술의발달로시중에유통및재고제품의수량을실시간으로확인 예측할수있는시대가되면서대형유통업체들은도매시장등중간단계를거치는물류전략에서정확한수요예측결과를바탕으로생산자와업체가직접거래하는직거래형태로물류전략이변화하고있다. 하지만이러한물류전략을수립할시에현재까지다수의대형유통업체들은탄소배출권거래제에따른탄소배출비용을운영비용에포함시키지않은채운영비용을산출하고, 이를바탕으로물류전략을수립하여운영하고있다. 탄소배출규제와같이새롭게변화하는물류환경에서유통업체들이올바른물류전략을선정하기위해서는탄소배출을고려한총운영비용의비교 분석이필요하다. 이와관련하여본논문에서는기존물류전략과새로도입된직배송물류전략의탄소배출비용고려시총운영비용을비교 분석해보고자한다. 이를위하여물류전략운영비용산정에적합한수리모형을제시하고, 제시된수리모형을본연구에맞도록수정하여실증사례분석에활용하였다. 실증사례분석을위해직배송물류전략에적합한 농산물운송 을대상으로, 대형유통업체 A사의실제총운영비용및경제적주문량을산출하고분석하였 다. 이러한분석을통해탄소배출을고려했을시어떠한물류전략이경제적 환경적으로더효과적인지를제시하였다. 본논문의구성은다음과같다. 2장에서는본연구와관련된문헌고찰을통하여본논문의연구와기존연구의차이를설명하였다. 3장에서는물류센터의운영비용산출을위한기존의수리모형을소개하고, 이를바탕으로탄소배출을고려한수정된수리모형을도출하였다. 4 장에서는도출된수리모형을실증사례에적용하여물류전략결정의기본요소인수송비용, 재고비용을분석하였고, 이를통해탄소배출고려시의물류전략별총운영비용을비교 분석하였다. 마지막으로 5장에서는본연구의결론을제시하고, 연구의한계점및향후연구주제에관해논의하였다. 2. 이론적고찰물류전략의운영비용및경제적주문량을산정하는대표적인모델로는경제적주문량 (Economic Order Quantity) 모형이있다. EOQ 모형은재고를효율적으로관리하기위하여적절한주문량을결정하고, 재고최소화를위한최소운영비용산출을목적으로한다. 1990년대까지의연구들은운영조건에따라 EOQ 모형을구성하는제약조건에차이를두어연구를진행하였으나, 최근에는 환경 이세계적인이슈로떠오르면서기존의 EOQ 모형에환경적인요소를결합한연구들이다수진행되고있다. 민대기 (2015) 는탄소배출권거래제도입시순회배송전략하에서의물류비용및탄소배출량저감효과를분석하기위한수리적모형을구축하였다. Battini, D. et al.(2014) 의경우기존 EOQ 모델을확장하여가공-보관-운송혹은폐기절차인물류전략하에서의운송수단별비용과제품의폐기비용을포함한탄소배출저감연구를수행하였다. 민대기 (2013) 의연구에서는탄소배출비용을고려하여직배송물류전략의성능을비교하기위한모형을제시하였다. 또한, 제시한모형을바탕으로탄소배출고려전 후의직배송물류전략의운영비용비교연구를수행하였다. Arslan(2013) 은물류전략에환경제도가도입되었을 654
시의제약조건및목표등을 EOQ 모형에반영한연구를수행하였다. Hua(2011) 의연구에서는탄소배출권거래제하에서적용할수있는 EOQ모형을개발하여기존 EOQ모델과의비교 분석연구를수행하였다. Hua는도로, 철도, 해상운송수단의탄소배출량에따른주문량의변화를분석하였고, 탄소배출권거래제도입시총운영비용의증가량에관한연구를수행하였다. 기존의연구들은 EOQ모형에다양한환경요소들을추가한수리적모델개발연구를수행하였다. 하지만, 단일물류전략을기준으로탄소배출권거래제도도입전 후의차이를분석한연구는존재하지만, 현재유통업체들이병행해서사용하는두가지물류전략 ( 도매시장을거치는기존물류전략, 직배송물류전략 ) 을탄소배출비용측면에서비교한연구는전무한실정이다. 따라서본연구에서는 EOQ 모형에탄소배출비용항목을추가하여, 앞서언급한두가지물류전략의운송량변화에따른운영비용비교 분석연구를수행하였다. 3. 물류전략별총운영비용산출모형 3.1 EOQ 모형 EOQ(Economic Order Quantity) 모형은 경제적주문량 을산출하는방식으로재고를효율적으로관리하기위하여적절한주문량을결정하고, 재고최소화를위한최소운영비용을산출함을목적으로한다. 기존 EOQ 모형에서는주문비, 보관비, 구매비등의재고관련총비용을극소화시킬수있는적절한재고수준을결정한다. EOQ 모형의최소운영비용은 Formula.1과같이연간수요에단위당구입비를곱한값에연간주문횟수 (D/Q) 에준비비 ( 주문비 ) 를곱한값, 평균재고량 (Q/2) 에단위당재고유지비용을곱한값들을더하여산정한다. 최소운영비용수식을 Q로미분하면 Formula.2와같은최적의경제적주문량값을갖게된다. Formula. 1,2에대한변수는 Table.1과같다. (1) (2) Table 1. Traditional EOQ Model Notation Notation TC Total cost (TC*:minimum total cost) D Demand Q Quantity (Q*:optimal order quantity) C Purchasing cost S Setup cost or Ordering cost H Holding cost R Reorder point L Lead time 3.2 탄소배출을고려한 EOQ 모형본연구에서는기존 EOQ 모형에환경적요소를함께고려하여국내물류전략에맞는수리적모형을구축하였다. 연구에서고려한가정사항은다음과같다. (1) 단일제품을가정으로한다. (2) 재품의수요가일정하고균일하다. (3) 수량할인이나재고부족은고려하지않는다. (4) 단위당재고유지비용과 1회주문비는주문량에관계없이일정하다. (5) 유통업체의소매점수요는같다고가정한다. (6) 실제배송주기를적용하여기존물류전략은 7 일, 직배송전략은 3일의배송주기를갖는다. (7) 실제배송되는농산물의톤수를고려하여트럭의종류는 14.5ton, 1ton트럭으로한다. (8) 탄소배출비용은탄소배출권거래제의거래가격기준가인 10,000원을적용한다. (9) 유통업체가지불하는비용만고려하며, 생산자가지불하는비용은고려하지않는다. 본연구에서제안하는탄소배출을고려한 EOQ 모형은기존모형에 주문시탄소배출비 (C o), 재고유지시탄소배출비 (C h) 및 재고유지시간 (t h) 을함께고려하였다. 주문비용은기존 EOQ 모형과같이소매업자가주문시발생되는고정비용으로구성된다. 또한, 이주문비용은 Formula.3과같이도매시장 (W) 에서물류센터 (L) 로운송시의주문비 (O WL), 물류센터 (L) 에서소매점 (R) 로운송시주문비 (O LR) 의합으로산정된다. (3) 655
한국산학기술학회논문지제 18 권제 6 호, 2017 Table 2. Revised EOQ Model Notation Notation D Demand unit/year P Purchasing cost /unit O Ordering cost /order*1truck dj Distance km/order Co Carbon emission cost of ordering /order*1truck nj number of truck j truck/order ej fuel efficiency of truck j l/km h Holding cost /unit b space occupied by a product unit m3/unit th Holding time hour eh energy efficiency of warehouse /m3 Ch Carbon emission cost of holding /unit*hour O WL, O LR 산정시사용되는트럭으로는, 실제운영사례에근거하여 O WL 를운송하는 14.5톤트럭, O LR 를운송하는 1톤트럭으로구분하여연구를진행하였다. 필요한트럭의대수는전체수요를주문횟수로나눈값을트럭의톤수에따라산정한다. (4) 이때발생하는탄소배출비용은 Formula.5와같이거리에따른탄소배출비용으로계산한다. (5) 또한, 본연구에서는실제운영사례를반영한두가지요소를수식에추가하였는데, 운송비용을결정하는운송거리 (d j) 의경우, Formula.6과같이소매점을근거리, 중거리, 장거리로구분하여실증사례분석에활용하였다. 재고비용을결정하는재고유지시간 (h) 의경우에는 Formula.7과같이일반물류전략은최소 15시간부터최대 72시간, 직배송물류전략은 15시간의재고보관시간을적용하여총운영비용의비교 분석시활용하였다. 재고유지시발생하는탄소배출비용은 (C h) 은공간점유율에탄소배출비용을곱하여, 재고보관시간별로산정한다. (10) (9) (8) 결론적으로, 물류전략별비용산출을위한연평균총운영비용 (TC revised) 및경제적주문량 (Q revised) 는다음과같이산출할수있다. 4. 실증사례분석 (9) (10) 본장에서는 3장에서제시한모델을실증사례에적용하여물류전략별운영비용을경제적 환경적관점에서비교해보고자한다. 농산물의물류전략은크게생산지에서도매상인및시장을거쳐대형유통업체의물류센터, 소매점으로유통되는방식, 생산지에서대형유통업체의물류센터, 소매점으로직접유통되는방식으로구분할수있다. 기존의물류전략은 Fig.1(a) 과같이도매시장과물류센터를거쳐각소매점으로배송되는구조로제품에대한수요가불확실할때활용되는물류전략이다. 직배송물류전략은제품의수요를예측할수있는시스템이발달하면서 656
Fig.1(b) 과같이생산지의농산물을업체가직접구매하여업체물류센터에서소매점으로바로배송되는직거래방식이다. 이러한물류전략은현재여러대형유통업체들뿐만아니라소셜커머스업체에서도점차확대되어적용되고있는실정이다. (a) (b) Fig. 1. Distribution Procedure of Logistics Strategies: (a) Traditional (b) Direct Delivery 따라서본장에서는실증연구의분석대상으로, 두가지물류전략을모두활용하여농산물제품을유통하고있는대형유통업체 A사를실증사례분석업체로선정하였다. 본연구에서비교 분석할 A업체는물류전략에따라각각다른경로, 다른물류센터를거치는운영구조이고, 각지점별위치는실제운영되고있는물류센터및소매점위치를반영하였다. 일반물류전략에서거치는도매시장은서울에위치한 Fig.2(a) 의 Wholesale market지점이고, 업체의물류센터는목천에위치한 Logistics Center를분석지점으로설정하였다. 직배송물류전략의경우에는안성에위치한 Fig.2(b) 의 Logistics Center를분석지점으로설정하였다. 또한, 물류센터에서소매점으로운송하는과정에서거리구분에따른총운영비용을비교하기위하여 Fig.2(a),(b) 의두물류전략모두오산 (d short), 영등포 (d middle), 일산 (d long) 에위치한세곳의소매점을분석지점으로설정하였다. 두가지의물류전략에적용할운송제품으로는계절에상관없이일정한수요형태를지니는버섯을단일제품으로선정하여실증사례연구를수행하였다. 물류전략별로적용된수치들은한국농수산식품유통공사의버섯유통실태자료 (2012) 에근거하였으며그값들은 Table.3과같다. 연간수요 (D) 의경우두물류전략모두 5,475unit/year를가지며, 구입비 (P) 는기존의물류전략경우도매시장에서발생하는상장수수료, 하차비등의간접비용이추가되어소매점에서 16,084원에판매된다. 직배송물류전략의경우, 농산물이생산지에서물류센터로바로운송되어 11,348원에판매된다. 제품운송시의탄소배출비용 (C o) 은 Table.3과같이거리별로상이하다. 재고유지비용 (h) 및탄소배출비용 (C h) 의경우두물류전략모두 1.06원 /unit, 1.11원 /unit으로동일하지만, 재고유지시간에따라차이가날수있다. 본연구에서는업체가부담하는비용만을고려하였으며, 물류전략결정의기본요소인수송비용, 재고비용의 (a) (b) Fig. 2. Distribution Route of Logistics Strategies: (a) Traditional (b) Direct delivery 657
한국산학기술학회논문지제 18 권제 6 호, 2017 Table 3. General information of logistics strategies Notation (a) Traditional logistics strategy (b) Direct delivery logistics strategy D [unit/year] 5,475 5,475 P [ /unit] 16,084 11,348 h [ /unit] 1.06 1.06 th [hour] 15,24,48,72 15 Ch [ /unit] 1.11 1.11 O [ /order truck] - Wholesale market to logistics center 289,846 - - Logistics center to retail store 90,009 ~ 120,553 60,374 ~ 123,919 dj [km] 97.64~142.85 Co [ /order] - Wholesale market to logistics center 1265 - - Logistics center to retail store 195~462 75~342 nj [truck/order] nj=14.5ton = 4, nj=1ton=1 nj=1ton=1 값에변화를주어총운영비용의차이를확인하고자하였다. 4.1. 운송거리가다른경우본장에서는제품이물류센터에서각소매점으로배송될때, 소매점의운송거리가다른경우의두물류전략의운영비용차이를비교해보고자한다. 생산지에서물류센터까지의거리, 소매점까지의거리는 Table.4와같이각각다른값을적용하였고, 따라서이에따른주문비및탄소배출비용도거리별로비용차이가발생한다. 본장에서는운송거리가다른경우만을고려하기위하여재고보관시간을평균 40시간으로설정하였다. 직배송물류전략의경우대형유통업체 A의실제농산물재고보관방침에따라 15시간을보관시간의고정값으로설정하였다. 4.2 재고보관시간이다른경우제품의재고보관시간이다른경우는재고보관시간이일정치않은기존물류전략에해당되는경우이다. 따라서본장에서는기존물류전략의재고보관시간및재고유지비용의변화에초점을맞추어다루어보고자한다. 재고보관시간의변화에따른운영비용만을보기위하여운송거리 (d j) 가다른경우는고려하지않으며, 따라서운송거리 (d j) 는중거리에위치한소매점 (d middle) 를임의로지정하여분석에활용하였다. 기존물류전략은 Table.5(a) 와같이재고보관시간이고정되어있지않고, 제품의수요에따라변동되기때문에보관시간을최소 15시간부터최대 72시간까지으로설정하였다. 직배송물류전략의경우에는실제운영사례에근거하여보관시간을 15시간으로설정하였다. Table 4. Case of the Different Transport Distance by Logistics Strategy Wholesale market to logistics center (a) Traditional logistics strategy Logistics center to retail store dshort dmiddle dlong dj [km] 97.94 60.23 117.77 142.85 O [ /order] 289,846 90,009 114,993 120,553 Co [ /order] 1,265 195 380 461 nj [truck/order] nj=14.5ton = 4 nj=1ton=1 h [ /unit] - 40 (b) Direct delivery logistics strategy Wholesale market to logistics center Logistics center to retail store dshort dmiddle dlong dj [km] - 23.27 76.73 105.9 O [ /order] - 60,374 112,228 123,919 Co [ /order] - 75 248 342 nj [truck/order] - nj=1ton=1 h [ /unit] - 15 658
Table 5. Case of the Different Holding Time by Logistics Strategy (a) Traditional logistics strategy (b) Direct delivery logistics strategy 15h 17.71 17.71 h [ /unit] 24h 27.7-48h 54.34-72h 80.98 - dj [km] 215.71 76.73 O [ /order] 404,839 112,228 Co [ /order] 1645 248 4.3 분석결과위와같은과정을통해얻어진두물류전략에대한실증사례분석결과는 Table.6에정리되어있다. 먼저운송거리가다른경우 (4.1) 의탄소배출비용이포함된총운영비용을보면, 운송거리에상관없이도매시장을거치는기존물류전략에서의운영비용이직배송물류전략보다 2배이상많이발생하고있다는것을알수있다. 또한두물류전략의운영비용은물류센터에서소매점의거리가멀어질수록증가하지만, 두물류전략간운영비용의차이는거리가가까울수록큰것으로분석되었다. 이러한결과값은운송거리가짧을시기존물류전략대비직배송물류전략의운영비용이더큰경제적 환경적효과를가진다는것으로풀이될수있다. 운송거리가다른경우의경제적주문량 (EOQ) 을보면직배송물류전략의경제적주문량이기존물류전략의경제적주문량보다작다는것을알수있다. 이러한경제적주문량은재고와관련된사항으로, 경제적주문량이많다는것은재고량이많다는것을의미한다. 농산물의경우재고량이증가하면, 시간의경과에따라부패율및폐기율도함께증가하게된다. 이러한이유로물류전략별경제적주문량의결과값은직배송물류전략의제품이 기존물류전략의제품보다더신선하게유통될수있는것으로해석할수있다. 다음으로재고보관시간이다른경우 (4.2) 의운영비용을보면기존물류전략의운영비용이직배송물류전략에비해약 50.9% 가높은것으로분석되었다. 이는업체의기존물류전략주문주기가 7일, 직배송물류전략주문주기가 3일이기때문에기존물류전략의재고보관량이더많아물류전략간운영비용의차이가큰것으로판단할수있다. 재고보관시간이다른경우의 EOQ는재고보관시간이 15시간으로동일할경우, 두물류전략간주문량이 7,016units이차이나는것으로분석되었다. 하지만기존물류전략의재고보관시간이증가할수록두물류전략의주문량차이는감소하는데, 이는기존물류전략의물류센터내제품보관시간이 15시간에서 72시간으로증가하면서제품보관량은늘고, 주문량은감소하여발생한것으로판단된다. 따라서, 기존물류전략의경제적주문량감소는재고보관시간이증가하면서발생하는현상으로, 보관시간이길어질수록부패될수있는농산물유통에는적합하지않은것으로판단된다. 위실증사례분석에서얻은결과는종합해보면, 탄소배출고려시직배송물류전략은기존물류전략대비약 (a) (b) Fig. 3. Total Costs of Logistics Strategies: (a) Traditional (b) Direct delivery 659
한국산학기술학회논문지제 18 권제 6 호, 2017 Table 6. Total Operation Costs and EOQ by Logistics Strategy TC [ /year] EOQ TC [ /year] EOQ Type of the different transport distance (a) Traditional logistics strategy (b) Direct delivery logistics strategy (a)-(b) dshort 153,251,429 69,559,234 83,692,195 dmiddle 154,557,856 75,926,198 78,631,658 dlong 154,848,613 77,367,767 77,480,846 dshort 9,584 6,114 3,470 dmiddle 9,895 8,339 1,556 dlong 9,963 8,765 1,198 Type of the different holding time (a) Traditional logistics strategy (b) Direct delivery logistics strategy (a)-(b) 15h 154,468,909 78,562,420 24h 154,502,987 78,596,498 75,906,489 48h 154,571,109 78,664,620 72h 154,623,686 78,717,197 15h 15,355 7,016 24h 12,277 3,938 8,339 48h 8,766 427 72h 7,181-1,158 50% 이상운영비용을절감할수있고, 경제적주문량도또한직배송물류전략이기존의물류전략보다더적은양을주문하여농산물의부패나폐기비용등추가적인운영비용도절감할수있을것으로보여진다. 따라서, 농산물제품운송의경우, 경제적 환경적인측면을함께고려했을때생산자와업체가제품을직접거래하여운송하는직배송물류전략이기존물류전략보다유리한물류전략이라고볼수있다. Fig. 4. EOQ of Logistics Strategies 5. 결론본논문에서는탄소배출을고려하여농산물의물류전략별총운영비용및경제적주문량을비교할수있는모형을제시하고, 탄소배출비용이포함된두가지의물 류전략의총운영비용및경제적주문량을비교 분석하는연구를수행하였다. 이를위해주문비, 보관비, 구매비등의재고수준을고려하여총비용을극소화시킬수있는 EOQ 모형을활용하여, 탄소배출및국내농산물물류전략구조를고려하여수정된 EOQ 모형을제시하였다. 제시된모형을바탕으로, 실제대형물류업체의운영환경을고려하여실증사례분석을수행하였다. 실증사례분석은업체의실제농산물운송경로및운송량, 이에따른발생비용을고려하여연구를수행하였다. 또한, 탄소배출의주원인이되는운송거리, 재고보관시간의변화에따른운영비용의차이를알아보기위해운송거리가다른경우, 재고보관시간이다른경우로구분하여실증사례분석을수행하였다. 종합분석결과, 탄소배출을고려했을때기존의물류전략의운영비용이직배송물류전략보다더많이발생하는것으로분석되었다. EOQ 또한, 기존물류전략이직배송물류전략보다주문량이많이발생하여실제농산물보관시재고량이쌓여부패나폐기비용이증가될수있을것으로보여진다. 결론적으로, 탄소배출을고려하였을때직배송물류전략이기존물류전략보다경제적 환경적인효과가있다고분석될수있으며, 농산물의신선도도함께높이는전략이라고판단된다. 본연구의한계로는제품의부패및폐기등이고려되어야하는농산물등신선식품의경우, Battini, D. et 660
al.(2014) 의연구와같이폐기비용및폐기시탄소배출비용에대한부분을고려한수리적모형연구가미흡하다고할수있다. 따라서본연구의향후연구주제로제품의폐기비용및폐기시탄소배출비용을추가로고려할수있는수리적모형을구축하여분석해보는것도의미있는연구가될수있을것이다. 또한, 향후연구에는실제물류운영환경과같이일회다품종배송전략을반영하기위하여기존 EOQ모델의한계인단일제품운송에국한되지않고, 여러제품을동시에고려하여운영및시설비용을함께고려할수있는수리적모형을개발하고분석하는연구를진행할계획에있다. [9] Sheu, J. B., Chou, Y. H., & Hu, C. C., An integrated logistics operational model for green-supply chain management. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, vol. 41, no. 4, pp. 287-313, 2005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tre.2004.07.001 [10] Singh, S. R., & Saxena, N., A Closed Loop Supply Chain Inventory Model for the Deteriorating Items with JIT Implementation. In Proceedings of the Third International Conference on Soft Computing for Problem Solving pp. 17-30, 2014. DOI: https://doi.org/10.1007/978-81-322-1768-8_2 [11] Wang, Q., Zhao, D., & He, L., Contracting emission reduction for supply chains considering market low-carbon preference. Journal of Cleaner Production, vol. 120, pp. 72-84, 2016. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.11.049 References [1] Battini, D., Persona, A., & Sgarbossa, F. A sustainable EOQ model: theoretical formulation and applications. International Journal of Production Economics, vol. 149, pp. 145-153, 2014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2013.06.026 [2] Chu, Bong-Sung, Determination of the Optimal Production Lot-sizing Considering Disequilibrium Risks of between Supply and Demand in a Supply Chain. Journal of Distribution and Management Research, vol. 19, no. 6, pp. 71-77, 2016. DOI: https://doi.org/10.17961/jdmr.19.6.201612.71 [3] Min, Daiki., Supply chain Coordination Under the Cap-and-trade Emissions Regulations. Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, vol. 41, no. 3, pp. 243-252, 2015. DOI: https://doi.org/10.7232/jkiie.2015.41.3.243 [4] Min, Daiki, The Analysis of Carbon Emission Costs under Milk Run Logistics Strategy. International Journal of Management Science, vol. 40, no. 1, pp. 21-33, 2015. DOI: https://doi.org/10.7737/jkorms.2015.40.1.021 [5] Min, Daiki. The Performance Evaluation of Direct Shipment Strategy under Carbon Trading System. Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, vol. 24, no. 3, pp. 339-352, 2013. [6] Jayaraman, V., Guide Jr, V. D. R., & Srivastava, R. A closed-loop logistics model for remanufacturing. Journal of the Korean Production and Operations Management Society, vol. 50, no. 5, pp. 497-508, 1999. DOI: https://doi.org/10.2307/3009998 [7] Park, Soo Hong, & Sun, Il Seok., Time-Series Analysis on Sales Index by Clothing Distribution Path, Journal of Distribution and Management Research, vol. 19, no. 3, pp. 5-16, 2016. DOI: https://doi.org/10.17961/jdmr.19.3.201606.5 [8] Savaskan, R. C., Bhattacharya, S., & Van Wassenhove, L. N., Closed-loop supply chain models with product remanufacturing. Management science, vol. 50, no. 2, pp. 239-252, 2004. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.1030.0186 김미례 (Mi-Rye Kim) [ 정회원 ] < 관심분야 > 철도물류, 교통공학, 철도토목 2014 년 2 월 : UST ( 교통물류시스템석사 ) 2015 년 8 월 ~ 2016 년 2 월 : 한국철도기술연구원석사후연수연구원 2016 년 3 월 ~ 현재 : UST ( 교통물류시스템및 ITS 공학박사과정 ) 조인호 (In-Ho Cho) [ 정회원 ] 2009 년 2 월 : 카이스트 ( 전기및전자공학석사 ) 2013 년 2 월 : 카이스트 ( 전기및전자공학박사 ) 2013 년 1 월 ~ 2014 년 9 월 : LG 전자선임연구원 2014 년 10 월 ~ 현재 : 한국철도기술연구원선임연구원 < 관심분야 > 철도추진시스템, 전기자동차충전기술, 철도물류 661