굴라그귀환자들과흐루쇼프하의소련사회 * 김남섭 - 개요 - 이서평논문은미리앰돕슨의최근작 흐루쇼프의추운여름 : 굴라그귀환자, 범죄그리고스탈린이후개혁의운명 을비판적으로고찰하는데목적이있다. 돕슨은자신의저서에서스탈린사망후진행된소련형사제도의변화와그에따라대거풀려난굴라그죄수들이사회로복귀하면서소련체제에어떤영향을미치게되었는지를세밀히검토한다. 돕슨에따르면, 흐루쇼프시대는 1959 년과 1961 년을기점으로크게세시기로나뉜다. 첫번째시기는굴라그수감자들이대거소련사회로돌아오면서소련시민들사이에범죄에대한광범한공포가발생한 1953 년부터 1959 년까지이다. 그럼에도새소련지도부는 1956 년스탈린격하운동을개시하고굴라그수감자들도계속석방하는등기본적으로낙관주의를견지하였다. 두번째시기인 1959 년부터 1961 년동안에는범죄자들의 재교육 을 자경단 이나 동지법정, 후견제도 같은시민참여제도들에맡기는새로운실험이실시되었다. 그러나이시도는곧좌절되고소련시민들사이에다시범죄에대한가혹한처벌을요구하는분위기가강화되었다. 끝으로 1961 년이후의시기는새소련지도부가시민참여제도를통한범죄자의 재교육 을완전히포기하고범죄자들을소련사회로부터격리하는쪽으로방향을튼것으로특징지어진다. 하지만이러한돕슨의주장은종종증거들을편의적으로선택한다든지사실들을자신의주장에유리하게해석하는결점을드러낸다. 더군다나다른최근의연구들은돕슨이논거로삼은일부증거들을충분히반박한다. 주제어 : 흐루쇼프, 굴라그귀환자, 사면, 형사제도, 범죄, 비밀연설, 기생행위, 솔제니친, 브로츠키 * 이연구는서울과학기술대학교교내연구비의지원으로수행되었습니다. ** 서울과학기술대학교기초교육학부부교수.
1. 해빙 시대다시보기 지난 2000년대초반까지만해도국내의역사가들은물론이고러시아및서방의역사가들도스탈린사후의소련사회, 특히보통 해빙 시대라고일컬어지는흐루쇼프 (Никита Хрущев) 시대의소련사회에거의관심을기울이지않았다. 역사가들은 1917년에정권을장악한볼셰비키세력이급속한산업화와농업집단화, 테러등급진적정책과조치를시행한결과 1930년대말까지는소련국가에정치, 경제, 사회, 문화등거의모든면에서행정-명령체제나공산당일당독재, 마르크스-레닌주의라는단일한이데올로기가지배하는특유의 일괴암적 사회주의질서가확립되었고, 1) 이기본적인특성이 1991년소련이붕괴될때까지본질적으로계속된것으로간주하는듯보였다. 일부역사가들은전쟁이라는극한적인상황이소련사회에미친영향력을강조하면서이체제형성시기를제2차세계대전이종결한시점으로까지확장하기도했지만, 그래도전세계지표면적의 6분의 1을차지한거대한나라에서오랫동안소련체제를지탱할근본적인질서는아무리늦어도스탈린 (Иосиф Сталин) 시대가끝나는 1950년대초까지는완성되었다는것이얼마전까지역사가들이보여준암묵적인가정이었다. 그러므로소련체제에대한이런인식을가진역사가들에게스탈린사후의소련역사는소련체제를이해하는데상대적으로중요하지않았다. 그들은흐루쇼프시대나브레즈네프 (Леонид Брежнев) 시대를, 스탈린시대때뿌리를내린질서를근본적으로건드리지않은채일정한한계내에서흐루쇼프가 개인숭배 라고부른일부잘못된정책에대해자유주의적개혁을시도하거나, 흐루쇼프가축출된후에는그개혁을취소하고억압적인스탈린주의적특성을부활시킨시기로만대체로이해했다. 실제로지금도역사가들이쓴소련사개설서를살펴보면 1950년대와 1960년대를다룬장들은 1920년대와 1930년대를다룬장들에비해분량도훨씬적고내용도소략한것을금방눈치챌수있을것이다. 이역사가들에게스탈린사후의소련역사는약 1) 러시아의사회운동가이자정치평론가인보리스카가르리츠키 (Борис Кагарлицкий) 는소련멸망직후출간한자신의책에서소련체제를균열이없는한개의단단한바위덩어리에비유하였다. 보리스까갈리쯔끼 (1993) 소련단일체제의와해 : 새로운싸움을앞두고, 김남섭옮김, 서울 : 창비.
간과장해서말한다면책말미에좀길게덧붙인후기나부록정도의의미로만존재했던것이다. 2) 하지만최근 10여년동안 1990년대부터학문의세계에진입한일단의젊은역사가들이등장하면서흐루쇼프시대가역사가들의본격적인관심사로급속히떠올랐다. 이들은문서고에서미발간자료들을광범하게살펴보면서흐루쇼프시대에대해전방위적으로새로운이해를도모하기시작했다. 어떤이는스탈린사후소련사회의변화에가장큰역할을한소련지도자로서의흐루쇼프개인과그의권력에연구의초점을맞추었고, 어떤이는 해빙 시대동안소련인민들의삶에큰영향을미친대규모주택건설사업을깊이탐색하였다. 또어떤이는본격적으로활성화되기시작한소련의관광사업에인민들이어떤식으로참여하고반응하는지를살펴보았고, 또어느연구자는여성들이가정과사회에서어떤변화된모습을보이는지를고찰하였다. 나아가인민들의여론이나일상생활의변화에초점을맞추어 해빙 시대의소련역사를재구성하고자하는역사가도등장하였다. 3) 그러나무엇보다도흐루쇼프시대에눈길을돌린역사가들이가장빈번하게연구의대상으로삼은것은스탈린체제가남긴여러유산, 특히정치적억압에관한주제였다. 그것은아마도이전까지소련사연구자들의주요관 2) 이런특성을잘보여주는최근의소련사개설서로는저명한미국인역사가로날드수니가집필한다음책을예로들수있다. Ronald Grigor Suny(2010) The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States, 2nd ed., Oxford: Oxford University Press. 3) 이러한연구경향을반영하는문헌들은너무많아여기서는지면관계상가장대표적인문헌몇개만소개한다. Jeremy Smith and Melanie Ilič(2011) Khrushchev in the Kremlin: Policy and Governments in the Soviet Union, 1953-1964, London: Routledge; Steven E. Harris(2013) Communism on Tomorrow Street: Mass Housing and Everyday Life after Stalin, Baltimore: The Johns Hopkins University Press; Anne E. Gorsuch(2011) All This Is Your World: Soviet Tourism at Home and Abroad after Stalin, Oxford: Oxford University Press; Melanie Ilič, Susan E. Reid, and Lynne Attwood(eds.)(2004) Women in the Khrushchev Era, Basingstoke: Palgrave; Юрий Аксютин(2004) Хрущёвская «Оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг., Москва: РОССПЕН; Александр Пыжиков(2004) Хрущёвская «Оттепель», Москва: ОЛМа-ПРЕСС; Н. Б. Лебина и А. Н. Чистиков (2003) Обыватель и реформы: картины повседневнойжизни горожан в годы НЭПа и Хрущевского десятилетия, С.-Петербург: Дмитрий Буланин.
심분야였던 1930년대의스탈린시대에대한새로운해석들이남긴학문적영향력이일정정도작용한결과였을것이다. 즉이들은스탈린의죽음과그후조성된스탈린격하분위기가산업화나농업집단화, 테러의물결속에진행된깊은사회적변화 도시로의이주나교육의확대, 대중정치에의동원같은 를통해새로운경험을갖게된소련인민들의삶에구체적으로어떤변화를가져왔는지를묻기시작했던것이다. 다시말해, 스티븐코트킨이말한대로 4) 1930년대동안 볼셰비키식으로말하기 를배움으로써스탈린체제의가치를내면화한소련인민들은 개인숭배 를공격한흐루쇼프의새로운정책에어떻게반응하였는가? 이런문제의식속에새로등장한역사가들은흐루쇼프의 비밀연설 이나 1930년대의테러가 해빙 시대동안소련인민들사이에서어떻게해석되는지를탐구하고, 또억압의가시적실체로굳건히남아있던제도로서의굴라그와그수감자들의운명이어떻게전개되는지를살펴보았다. 그결과이들이발견한것은흐루쇼프시대를단순히스탈린체제를옹호하고자하는보수주의적요소에대해스탈린체제를개혁하고자하는자유주의요소가승리하는시기로묘사하는기존의연구시각이현실을너무이분법적으로단순화하고있다는사실이었다. 현실은흐루쇼프시대동안자유주의적요소와비자유주의적요소가혼재되고착종되어있으며, 그경계는모호하고혼란스러웠다. 사람들은흐루쇼프의개혁조치에따른변화에대해어떤것에는매우열광적이었던반면에어떤것에는매우분노했던것이다. 따라서중요한사실은이뒤엉킨현실을섬세하게설명함으로써 해빙 시대소련사회의전모를드러내는데있었다. 5) 이논문에서서평의대상으로삼은미리앰돕슨의최근작 흐루쇼프의추운여름 : 굴라그귀환자, 범죄그리고스탈린이후개혁의운명 [Miriam Dobson(2009) Khrushchev s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the 4) Stephen Kotkin(1995) Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization, Berkeley: University of California Press. 5) 테러와굴라그를둘러싼논의및반응을포함해스탈린사후소련사회의복잡한양상을잘보여주는대표적인최근의문헌으로는다음두책을들수있다. Polly Jones(ed.)(2006) The Dilemmas of De-Stalinization: Negotiating Cultural and Social Change in the Khrushchev Era, London: Routledge; Denis Kozlov and Eleonory Gilburd(eds.)(2013) The Thaw: Soviet Society and Culture during the 1950s and 1960s, Toronto: University of Toronto Press.
Fate of Reform after Stalin, Ithaca: Cornell University Press] 은바로이러한 해빙시대 소련사회의새로운학술적경향에잘들어맞는연구서라고할수있을것이다. 돕슨은스탈린사망후진행된소련형사제도의변화와그에따라대거풀려난굴라그죄수들이사회로복귀하면서소련체제에어떤영향을미치게되었는지를세밀히검토한다. 그녀는문서고자료를비롯한 1차사료를바탕으로굴라그귀환자들을둘러싼소련사회의논의들을광범하게추적하고있으며, 그결과스탈린이후 10여년의시기를자유주의와개혁주의가승리한시기로그리는기존의이미지에근본적인의문점을던진다. 돕슨이보기에이시기에이루어진형사제도의변화는개혁주의자들과보수주의자들의투쟁에의해서가아니라굴라그생존자들의행동을바라보는소련사회의낙관주의와비관주의가서로충돌하고타협한사실에의해더잘설명되는것이었다. 이하이글의본론은돕슨이형사제도의변화와굴라그생존자들의운명에중요한분기점으로간주하는특정연도에따라책내용을나누어돕슨이제시하는주장들을각각정리하고, 그것들에필자의의견을밝히는식으로구성하려한다. 2. 1953 년과 1956 년 스탈린이사망한 1953년 3월부터유명한흐루쇼프의 비밀연설 이행해진 1956년 2월까지의시기는스탈린체제가남긴억압적유산을일부수정함으로써흐루쇼프정권을공고히하려는시기였다. 돕슨에따르면, 1953년의가장두드러진정치적사건은세가지였다. 먼저스탈린이죽기직전이었던 1953년 1월에크렘린의고위관리들을독살하려했다는이유로체포된일군의유대인의사들이 4월에무혐의로전격석방되었다. 또같은해 7월에는스탈린사망후가장유력한정치인이었던내무장관라브렌티베리야 (Лаврентий Берия) 가권력을불법적이고자의적으로행사했다는이유로체포되었다. 이두가지사건은소련인민들사이에서혼란스런반응을불러일으켰다. 크렘린의사들의무고함을믿고스탈린통치하에서베리야가휘둘렀던가혹한숙청에반발하였던일부사람들은이사건들에서새로운통치세력의개혁주의성향을간파하고그들의조치를환영하였다. 그들은소련당국이새
로운사법원리로서내세운 사회주의적법성 을지지하면서개혁을더밀고나가기를원했다. 하지만또한많은사람들은당국의조치에회의적반응을보였다. 특히 의사들의음모 를부인한당국의태도에항의하는일반인들의편지가크렘린지도자들에게쇄도했다. 이들은편지에서노골적인반유대주의성향을드러냈다. 사람들은유대인의사들의석방조치를비난하면서이를유대인일반에대한공격의계기로삼았고, 그들에대한 관용 이 인민의적 에대한경계심을약화시켜스탈린의죽음으로흔들린소련체제를더욱위험에빠뜨릴것이라고생각했다. 심지어어떤사람들은의사들의석방이나반유대주의의부인을다른지도자들을중상하기위해베리야가고안한음모라고까지이해했다. 1953년에발생한세번째정치적사건은스탈린이사망한후 3주뒤에단행된굴라그죄수들에대한대규모사면이었다. 이사건은그규모와영향력이앞두사건과비교가불가능할정도로컸다. 이사면조치에따라굴라그수감자중거의 50% 에이르는 120만명이일거에석방되었다. 이들은 5년이하의선고를받은사람과임신한여성이나아동이딸린여성, 18세이하의청소년, 55세이상의남성이나, 50세이상의여성등당국이보기에굴라그에서충분히 교정된 국가에크게위험하지않은 사람들이었다. 그후추가사면과감형등이특정부류별로이어졌고, 그결과굴라그에수감된죄수들의수는 1953년 4월 220만여명에서 1956년 1월 78만여명으로급감하였다. 소련당국의공식담론은이러한굴라그죄수의대규모석방조치를스탈린체제하에서훼손되었던 인도주의 와 사회주의적법성 을구현하는일이라고선전하였다. 하지만돕슨이보기에현실은딴판이었다. 무엇보다도당국의노력에도불구하고풀려난죄수들은민간생활로복귀하는것이결코쉽지않았다. 특히위험한범죄를저지른범죄자들 은자유의몸이되었다하더라도대도시나산업도시, 국경지대, 항구같은전략적지역에는거주가제한되었다. 일괄사면된사람들은적어도이론적으로는자신들이원하는곳에정착할수있었으나지역당국의무관심과냉대로살곳이나일자리를찾지못해태반이이도시저도시로정처없이떠돌아다니는유랑자신세가되었다. 이처럼안정된직업과주택을구하지못한굴라그귀환자들은많은경우먹고살기위해결국다시범죄의길로들어설수밖에없었다. 돕슨은평범한소련시민들도굴라그귀환자들에게도움을주기를매우꺼려하였다고주장한다. 시민들은그들을의심스런눈초리로경계하고두려
워하였다. 당시굴라그죄수들의 80% 정도가형사범이었던상황에서 1953년부터급증하기시작한강도, 강간, 살인, 방화같은중범죄의주범으로풀려난죄수들을지목하는일은어떻게보면시민들이스탈린사후고조되어가던치안불안을스스로이해하는방법이기도했다. 돕슨이인용하고있는, 범죄급증에항의하는평범한시민들이소련당국에보낸무수한편지들은이굴라그귀환자들에대한적의로가득차있었다. 시민들은전 ( 前 ) 범죄자들이굴라그에서개조되었다는당국의주장에코웃음을쳤고, 야수적본능 을갖고있기때문에그들의폭력행위는단순히훌리거니즘으로치부할것이아니라고목소리를드높였다. 그들을 인도주의 나 사회주의적법성 에따라사면한것은대실책이며, 또다시범죄를저지른이들에게, 예컨대도둑들에게는손을자른다든지하는것같은가혹한조치를과감히취해야한다. 요컨대많은평범한소련시민들은귀환자들을속죄가불가능한 인민의적 으로간주하였고, 이들로부터선량한시민들을보호하는것이국가의책무라고주장하였다. 사실, 굴라그죄수들의석방이소련시민들사이에서스탈린체제와의결별을명시적으로보여주는자유주의적조치로서환영받기보다는오히려소련사회를위험에빠뜨린범죄자들을풀어줌으로써공포를초래했다는돕슨의주장은완전히새로운것은아니다. 낸시애들러는이미 2000년대초반에굴라그생존자들에관한자신의선구적저서에서일반시민들이사면을받은전범죄자들에대해치안불안을초래하는주범이라는두려움을갖고있었고, 이들에대한강경조치가필요하다고역설하고있음을지적한다. 6) 돕슨은아마도애들러의이러한흥미로운발견에영감을받아, 당시의범죄에관한여러불평들을더깊이검토하였을것이고, 그결과소련시민들이널리믿었던것처럼, 돌아온굴라그죄수들과때마침증가하기시작한중범죄가밀접한상관관계가있는듯이은연중에서술한다. 그러나이러한주장은아직은믿음에불과하지완전히확정된사실은아닌것같다. 최근 1953년사면후소련사회에팽배했던굴라그귀환자들을둘러싼소문들을집중적으로조사한프랑스인역사가마르크엘리에따르면, 풀려난죄수들이중범죄를저지른다는소문은통계적으로확실하게뒷받침되지않는다. 우선 1961년이전까지는범죄에관한전국적인통계가존재하지 6) Nanci Adler(2002) The Gulag Survivor: Beyond the Soviet System, New Brunswick: Transaction Publishers, pp. 82-83.
않으므로당연히피사면자들의재범률도정확히계산될수없다. 나아가일부남아있는불완전한통계는전죄수들이다시범죄를저지른비율이아무리높이잡아도 7% 를넘지않음을보여준다. 그러므로 피사면자들의재범은범죄의바다에서물한방울에불과하다. 7) 물론지역에따라굴라그귀환자들이극심한사회불안을야기하는곳도있었다. 예를들어소련의서부국경지대가그러하였다. 스탈린사후일련의사면으로수만명의민족주의자들과그가족들이 1954년부터발트공화국들, 벨라루시, 우크라이나등그들의고국으로돌아가기시작했다. 애미르와이너에따르면, 이들은마을에돌아와스탈린체제하에서추방된후자신들의땅과재산을차지한집단농장원및지역관리들과격렬하게충돌하였다. 그들은자신들을내쫓은사람들을찾아가보복하였고, 마을사람들은폭력을행사하는이들을다시추방하기도하였다. 8) 하지만문제는풀려난죄수들이보여준이런모습들이실제로소련전역에서이루어졌는지는알수없다는점이다. 돕슨은주로소련시민들이소련당국에보낸편지들의내용을근거로귀환자들이중범죄의주범이라는식으로묘사하고있지만, 지역별로어떤곳은전죄수들의재범률이높고어떤곳은그렇지않은등아마도많은편차가존재했으리라고충분히가정할수있을것이다. 지역적특수성을무시하고과도한일반화를시도하는이러한돕슨의서술방식은굴라그귀환자들이소련당국과시민들의냉담한태도로재사회화과정에서심한고통을당한부분을기술하는부분에도드러난다. 애들러도이미지적하였고 9) 돕슨도여러사례들을보여주고있듯이, 귀환자들이일자리와거주할집을찾지못하는등여러차별을당함으로써사회에재편입하는데극도의어려움을겪은것은확실하다. 하지만일부전죄수들은탄탄한 7) Марк Эли(Marc Elie)(2011) Слух о бандитском разгуле в 1953-1954 гг., И. В. Нарский и др.(ред.) Слухи в истории России XIX-ХХ веков. Неформальная коммуникация и крутые повороты российской истории. Сб. статей, Челябинск: Каменный пояс, С. 154. 8) Amir Weiner(2006) The Empires Pay a Visit: Gulag Returnees, East European Rebellions, and Soviet Frontier Politics, The Journal of Modern History, 78:2, pp. 333-376. 9) Nanci Adler(2002), 152-168.
사회적네트워크를바탕으로석방후에안정된생활을영위할수있었다. 앨런배렌버그에따르면, 극북지역에위치한보르쿠타 (Воркута) 수용소출신죄수들의경우가그렇다. 채탄노동에종사하던보르쿠타수용소의수감자들은다른죄수들과마찬가지로 1950년대에사면과감형으로석방되면서수용소를떠날수있었지만, 상당수가그대로보르쿠타에머무르거나아니면다시보르쿠타로돌아오는길을선택하였다. 이들이그런선택을한까닭은스탈린이사망한후수용소바깥에서생활하는것이허용된많은죄수들이이미석방전에도시내에안정된직업과주거지를확보하고있었기때문이었다. 또한단기간에많은죄수들이풀려나고또보르쿠타의광산들이더이상죄수노동이아니라비죄수노동에의존하게되면서엄청난수의노동자들, 특히기술과경험을가진노동자들이필요했다. 이런상황에서최소한수년동안광산노동에종사해오면서기술과경험을쌓아온수감자들은석방되더라도일자리와주택확보가불확실한다른지역보다수용소를중심으로사회적네트워크가나름대로구축되어있는보르쿠타에남아있기를원했다. 따라서이런식으로사회에성공적으로재진입한보르쿠타수용소출신전죄수들에게범죄는그들과거리가먼다른지역의이야기라할수있을것이다. 10) 돕슨은 1953년사면이후대거석방된굴라그귀환자들이소련사회에몰고온충격이 1956년 2월제20차공산당대회에서흐루쇼프가행한유명한 비밀연설 에어떤영향을미쳤는지에대해서는아무런연관이없는듯전혀언급하지않는다. 하지만실제로귀환자들의재범률이매우낮은상황에서소련시민들이굴라그전죄수들의범죄와관련하여엄청난소문들을양산하고있었음에도불구하고, 소련당국은그것들이근거가없는것으로일축하거나별로심각하다고생각하지않은듯하다. 그러므로흐루쇼프가비밀연설을통해 개인숭배 라는스탈린의악행을폭로하기로마음먹은것은흐루쇼프자신이설명하는대로테러희생자들의빗발치는복권요구때문만이아니라, 죄수들을계속석방하더라도충분히정국을통제할수있다는자신 10) Alan Barenberg(2014) Gulag Town, Company Town: Forced Labor and Its Legacy in Vorkuta, New Haven: Yale University Press, pp. 198-230. 수용소도시에그대로남아사회적재적응을성공적으로이룬사례는역시시베리아극북지역에위치하면서니켈과구리, 코발트등귀금속을채굴했던노릴스크 (Норильск) 의주민들에게서도발견된다. 올랜도파이지스 (2013) 속삭이는사회 : 스탈린시대보통사람들의삶, 내면, 기억, 제 2 권, 김남섭옮김, 서울 : 교양인, 507-510 쪽.
감에서비롯된면도있을것이었다. 어쨌든스탈린격하운동의시발점이된흐루쇼프의연설은같은해봄동안소련전역에서열린지역당과콤소몰회의들에서낭독되면서더이상비밀이아니게되었으며, 돕슨에따르면이는인민들사이에서 1953년의정치적사건들만큼이나다양하고혼란스런반응들을낳았다. 스탈린에비판적이었던사람들은테러희생자들을영웅으로묘사하면서테러에가담한자들에대한처벌을요구하였다. 또그의시신을붉은광장에있는영묘에서제거할것을요구했고, 공공장소나사무실, 가정에걸려있는스탈린의초상화도떼어내라고주장하였다. 반면에스탈린의지지자들은 흐루쇼프일당 의시신제거가능성에맞서시신을지킬것을호소했고, 초상화도원래자리에그대로두라고고집하였다. 또많은사람들은테러에관한토론이나언급자체를회피하거나초상화를어떻게처리해야할지몰라당국에문의하는등, 우왕좌왕하는모습을보였다. 한편흐루쇼프의비밀연설은 인민의적 이라는스탈린주의적개념에대한공격을촉발하면서굴라그수감자들의석방을더욱가속화시켰다. 돕슨이인용한한통계에따르면, 스탈린이사망한때부터 1958년까지 5년동안약 400만명이굴라그에서풀려났다. 이시기에도새로운죄수들이굴라그에들어왔지만, 수감되는사람보다석방되는사람들이훨씬많았기때문에굴라그의규모는극적으로줄어들어 1960년에수감자들의수는 1953년의 5분의 1 수준에불과하였다. 하지만돕슨은이러한지속적인석방에도불구하고굴라그귀환자들에대한당국의태도가여전히혼란스러웠다고주장한다. 당국은특히전죄수들이굴라그에서들여온하위문화가시민들을타락시킬까봐우려하였다. 어떤귀환자들은자신들의성적취향, 혼인상태, 전과횟수, 수용소내소속집단등자신들의정체성과신분및지위를알려주는독특한문신들을몸에지녔고, 일반시민들이공중목욕탕같은공공장소에서이문신들을보는것은매우충격적이었다. 또전죄수들은반체제적인성격을띠는전단도굴라그에서풀려나면서가져나왔다. 이전단들은흐루쇼프가이끄는현정부를타도하자고호소하는등노골적인반소련적성격을띠고있었고, 그에대한대안으로트루먼 (Harry S. Truman) 과아이젠하워 (Dwight D. Eisenhower) 가이끄는미국의정부와자본주의체제를찬양하였다. 이와함께, 굴라그전죄수들은 야만적인소련체제 를개탄하고비난하던수용소노래들도석방후에
불러댔다. 이모든수용소하위문화들은돕슨이보기에기존의소련공식문화에대해대안문화를제공할만큼나름대로일관된독자적인사상과신념을일반시민들에게제공하였다. 그런점에서이하위문화들은소련시민들은 외부준거틀 이결여되어있어서소련의공식담론이제공하는틀내에서만사고할수있다는요헨헬벡의주장 11) 에대한반증을제시하는것이었으며, 그런만큼소련당국은자신의공식문화를근본적으로위협하는이하위문화들을결코허용할수없었다. 돕슨에따르면, 굴라그하위문화와관련하여소련당국이특히걱정했던부분은젊은이들이이하위문화에참여하는것이었다. 당국은미국식문화를따라하면서독특한패션을고집하는젊은이들을가리키는스틸랴기 (стиляги) 현상과훌리거니즘등당시증가하고있던이질적인생활양식및행태와함께, 젊은이들이굴라그문화를모방하면서갱을형성하고범죄를 숭배 하는분위기가확대되어가는것을크게우려하였다. 실제로굴라그귀환자들이젊은이들을범죄의세계로끌어들이는몇몇사례들이관찰되었다. 그결과 1957~58년동안단지굴라그하위문화의표현에불과했음에도불구하고반소련적인성격의노래를부르고전단을소지했다는이유등으로점점더많은사람이정치범죄로기소되었고, 이과정에서귀환자들도다시체포되는일이늘어났다. 이는굴라그귀환자들에대한소련당국의인내가서서히한계점에다가가고있음을뜻하는것이었다. 하지만돕슨이주장하는대로, 1957~58년에소련당국이귀환자들에게강경조치를취하는근본적인까닭이오직소련시민, 특히젊은이들을소련체제로부터벗어나게만드는귀환자들의굴라그하위문화가이시기에크게확대되어서만그런것인지는다소의문스럽다. 물론 1958년까지하위문화의확산상태는분명히더욱심각해졌겠지만, 이미 1953년에만 120만명의형사범이석방된사실을감안하면굴라그하위문화는강경조치를불러일으킬정도로이미그전에상당히퍼져나간것으로추정할수도있을것이다. 그럼에도소련당국이 1957년까지굴라그귀환자들에대한단속조치를늦추고, 또 1958년이후에도굴라그수감자들의석방을멈추지않은것은아마도굴 11) Jochen Hellbeck(2000) Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubnyi, 1931-39, in Sheila Fitzpatrick(ed.) Stalinism: New Directions, London: Routledge, pp. 77-116.
라그귀환자들의행태가소련체제를완전히붕괴시킬만큼위험수위에다다랐다고아직생각하지는않았기때문은아닐까? 오히려우리는 1957~58년에있었던소련당국의강경조치를, 굴라그라는내부로부터의위협이아니라 1956년에발생한폴란드와헝가리에서의반소련반란이라는일시적인외부로부터의위협에서찾아야할듯싶다. 잘알려진대로소련의위성국이었던두나라의시민들은그해 6월과 10월에각각반소련봉기를일으켰으며, 이소요는애미르와이너가지적하였듯이, 소련지도자들에게큰위기감을불러일으켰다. 소련당국은이소요의불똥이굴라그에서돌아온민족주의자들로득실거리는소련서부국경지대를거쳐언제소련국내로깊숙이튈지모른다고생각했고, 12) 그런점에서기본적으로반소련적인태도를보이는굴라그귀환자들을예방적차원에서다시체포했으리라고추정하는것은그리무리는아닌듯하다. 3. 1959 년과 1961 년 한편돕슨은 1957~1958년에있었던전죄수들에대한이러한엄혹한조치에도불구하고, 소련당국은 1950년대끝자락까지도범죄자들을어떻게든재교육할수있다는낙관주의를견지했다고주장한다. 돕슨은그이유에대해명확히밝히고있지않지만, 아마도그것은앞에서지적한대로굴라그귀환자들의행태가그들을사회로부터다시철저히격리해야할정도로결정적으로위험한것은아니라고간주했기때문일것이다. 하지만돕슨에따르면, 소련지도부의낙관주의는범죄자재교육에일반소련시민들이참여하는새로운형태로나타났다. 소련당국은증가하는범죄를갈수록우려하는가운데, 1930년대처럼굴라그가범죄자들을 교정 할수있다는믿음을더이상품지않았다. 굴라그는범죄자들을소련사회로복귀할수있도록건전한시민으로개조하기는커녕오히려그들을다른사악한상습범들과긴밀하게접촉하게만듦으로써더욱범죄의늪으로빠져들게한다. 그러므로굴라그대신에 교정 을담당할수있는새로운주체가필요한데그것은소련사회내의 정직한 일반시민들이며, 이들이치안활동에 12) Amir Weiner(2006), 333.
적극적으로참여할때범죄자를더이상감옥이나굴라그로보내지않고사회내에서재교육할수있다는것이다. 흐루쇼프자신이직접이러한새로운교정방법을적극적으로진작하였다. 그는어릴때부터상습적으로범죄를저지르던어떤사람에게일자리를찾아주고조그만집을지을수있도록돈을빌려주는등, 개인적으로세심한관심을보임으로써그사람이다시범죄를저지르지않고 정직한 시민으로거듭날수있도록 개조 하는데성공한사례를널리선전하였다. 그리고이런흐루쇼프개인의경험과잘들어맞는, 법과질서를유지하는데일반시민들의참여를독려하는운동들이이시기에등장하였다. 그것들은시민들의일상생활 (быт) 을개혁함으로써미래의 도덕적인공산주의적인간 을양성한다는큰방향하에구체적으로는사소한범죄를저지른사람이다시범죄를저지르지않도록예방함으로써그들을범죄의세계로부터 구원 하는데목표가있었다. 돕슨이주목한, 1959년경에절정에달한시민참여운동은크게세가지였다. 먼저 1959년 3월에그동안일부지역에서산발적으로활동하던 자경단 (дружина) 제도가전국의모든공장과농장에조직되었다. 그들은거리를순찰하면서말썽을일으키는사람들을적발하여그가일하던작업장에알리든지, 필요하다면경찰에신고하였다. 두번째와세번째운동은 동지법정 (товарищеский суд) 의대대적인설립과 후견제도 (порука) 의활용이었다. 동지법정은사소한법위반을저지른사람들이정식으로국가법정에회부되는것이아니라자신의동료들과이웃사람들로이루어진비공식적재판에넘겨져처벌로경고나벌금을부과받는제도였다. 체포와투옥대신에경고나벌금같은비구금조치를활용하는이런조치는후견제도에서더욱두드러지게나타났다. 후견제도는가벼운범죄를저지른사람을위해작업장이나주택단지, 콤소몰 (Комсомол) 같은 집단체 (коллелтив) 가그를후견하겠다고나서면구금을하지않고그들의지도에맡기는제도였다. 마찬가지로집단체가죄수의 가석방 을책임지겠다고약속한다면죄수에게조기석방이주어질수도있었다. 돕슨은이러한시민참여제도들은그기원이소련초기, 더빠르게는제정러시아시대까지거슬러올라가지만, 1950년대말에이제도들에두어진방점은확실히달랐다고역설한다. 즉범죄자들에대해체포와투옥대신에이제교정과재교육이시대의과제로떠올랐다는것이다.
예를들어그것은 콤소몰행동대 (Комсомольская бригада) 의기능을보면확실히드러난다. 이콤소몰행동대는 1954년에흐루쇼프의한연설에자극받아거리를순찰하고질서를부여하는자원봉사자단체로서콤소몰에의해대거조직되었다. 이들의주요활동은젊은이들이주로모이는 유해한 장소들, 특히공원, 영화관, 문화회관, 광장, 무도장, 특정거리등을일주일에서너번씩 습격 하고법위반자들을일거에체포하는데있었다. 반면에 1950년대말의콤소몰행동대의기능은더이상체포에있지않았다. 그들은잘못을저지른젊은이들에게후견자역할을하도록고무되었고, 과도한행동을하는경우비난을받았다. 그리고이러한당국의방침에따라당시의많은신문들도이시민참여제도들을이용해일반형사범들은물론이고, 심지어반소련사상에물들어있던정치범마저 정직한 시민으로개조시키는데성공한사례들을열거한기사들을적극적으로게재하면서시민들의능동적인참여를유도하였다. 하지만돕슨은이러한시민참여제도들이곧많은문제점을노출하기시작했으며, 이문제점때문에또한번범죄자들에대한소련당국의태도가바뀌게되었다고주장한다. 돕슨은세가지제도중에서당시공적담론에서널리논의된 후견제도 의결함을집중적으로소개한다. 지역검찰과재교육을담당할사회조직들사이에소통이제대로이루어지지않거나검사와경찰이담당사건에지속적으로관심을보이지않는것은상대적으로사소한문제였다. 가장큰난점은후견을받을범죄자와정식재판에회부될범죄자들이누구나납득할수있을정도로언제나명확히구별되어그에합당한처분을받지는않았다는사실이다. 말하자면, 값싼잼한병을훔쳤다고어느공장노동자가정식재판에회부되어기소된반면에, 술을마시고차를몰고가다젊은여성을치어죽인뺑소니운전사는전과가있음에도불구하고콤소몰의후견을신청하여받아들여졌다. 이런식으로가벼운범죄를저지른사람은정식재판을받고투옥되었지만, 무거운범죄를저지른사람은풀려나사회조직의후견을받는 불공정한 일이빈번하게발생하였다. 이런상황에서소련시민들은시민이주체가된재교육정책의무용성을점점비난하기시작하였고, 특히사회의범죄자들을, 건전한시민들로이루어진소련사회를위협하는굴라그출신의죄수같은외부인이자심지어 인민의적 으로까지묘사하였다. 그러므로 강도, 기생충 에불과한이들을교정하고재교육하는대신엄중한조치를취해서사회로부터영구추방하거나공개
처형을실시하는것도마다하지말아야한다. 실제로일부지역들에서는범죄자에대한관대한처벌에항의하는폭동이성난군중들사이에발생하기도하고, 법원의판결을받아들일수없어군중들이 자체재판 (самосуд) 을요구하기도했다. 이런시민들의거센항의에발맞추어러시아공화국정부는 1960년에형법전을개정하여반역죄, 간첩행위, 테러리즘은물론이고강도, 의도적살인, 전시범죄등에까지사형을적용하기시작하였다. 또한사소한범죄도더욱엄격하게다루기시작해집에서밀주를담그거나훌리거니즘행위를해서기소된사건도이시기에크게늘었다. 돕슨이보기에이모든것은결국소련당국이굴라그귀환자들을비롯한범죄자들의개조가능성을완전히포기하고그들을사회로부터철저히제거하는쪽으로기울어지고있음을알려주는징후들이었다. 그리고 1961년 5월에러시아공화국정부가제정한 기생행위 에반대하는법률은그징후들의상징이었다. 1959년에절정에달한범죄자들의사회내재교육방침이 1961년결국포기되는과정에대한돕슨의묘사는나름대로설득력이있는것으로보인다. 돕슨은자신의주장을뒷받침하기위해평범한소련시민들이굴라그귀환자를비롯해범죄자들에대해어떤반응을보이는지, 또신문과잡지등소련의언론이범죄에어떻게점점더강경한태도를취하게되는지, 그에맞춰소련의관리와법률가들의범죄를바라보는시각이어떻게바뀌는지를문서고자료를비롯한 1차사료들을동원하여흥미롭게추적한다. 하지만필자가보기에돕슨의추론과정이더욱설득력이있으려면몇가지점에서보완해야할점이있다. 우선돕슨은자신의주장에근거가될수있는증거들을편의적으로인용하는경향이있다. 그가검토한많은일반시민들의편지나신문기사또소련관리들의발언은돕슨자신도인정하고있듯이 1959년을기점으로그전에는범죄자에대한교정과재교육을강조하는내용만있다든지, 이후에는추방과격리를요구하는내용으로만채워져있지는않았을것이다. 아마도돕슨은이런사실을확인했음에도자신의주장에맞지않는증거들은무시하거나축소했을지도모른다. 이런의심을불식하려면돕슨은, 예를들어일정기간동안특정신문에실린범죄에대한기사들을전부모아그내용에따라통계처리하여언론계가범죄를바라보는추이가어떻게변해가는지를보여주었더라면더욱좋았을것이다. 돕슨이보여주고있는자료의편의적선택은범죄자들의사회내재교육
수단으로서자경단과동지법정, 그리고후견제도를논의하는부분에서도드러난다. 돕슨은 1959년이후이런시민참여제도들이그이상에도불구하고많은결함을노정했음을보여주기위해자경단과동지법정의상황은언급하지않고후견제도에대해서만장황하게이야기한다. 하지만영국인역사가요람고를리츠키는오래전에동지법정을연구한논문에서 1950년대중반부터 1960년대중반까지동지법정이폭발적으로증가했음을밝힌다. 그에따르면, 1950년대중반에소련전역에서동지법정의수는불과수백개에불과했지만, 흐루쇼프시대말기인 1964년초에는무려 197,000개의동지법정이활동하고있었다. 13) 돕슨의주장대로교정과재교육의주요수단으로서동지법정이 1959년무렵부터많은문제점을드러냈다면이시기동안그규모가축소되거나최소한정체되어야할듯한데, 그렇기는커녕오히려 10년동안이렇게엄청난증가세를보이는현상을돕슨은어떻게설명할수있겠는가? 돕슨은 1959년이후범죄자들에대한소련당국의태도가강경화되는것을보여주기위해주로의존한후견제도를논의하는자리에서도스스로자신의논지에어긋나는내용들을인용한다. 그녀는후견제도에넘겨진범죄자들의재범률이매우낮음을인정한다. 예를들어, 1960년에우랄지역에위치한첼랴빈스크 (Челябинск) 의경우후견제도하에가석방된죄수들이다시범죄를저지르는비율은 5% 이하였고, 모스크바에서는 2.5% 에지나지않았다. 나아가같은시기에소련전역에서후견을받는범죄자들의재범률은불과 0.8% 였다.(pp. 175-176) 말하자면돕슨의주장과는달리 1959년이후에도후견제도는시민참여재교육제도로서성공적으로기능하고있었다는것이다. 끝으로사형제도도돕슨자신이밝히고있듯이이미 1954년부터의도적살인이사형적용을받고또그것이실제로적용된사례가관찰되는등, 앞서언급한대로 1960년에갑자기크게확대된것도아니었다.(p. 154) 한편돕슨이보기에 1961년이굴라그귀환자들을포함한범죄자들에대한소련당국의태도에서분기점이되는까닭은비단그해 5월에 기생행위 를처벌하는법률이러시아공화국에서제정되었기때문만은아니었다. 1961 년 10월에개최된제22차공산당대회도범죄에대한당국의강경조치로의선회를확인할수있는중요한자리였다. 잘알려진대로흐루쇼프는제22차당대회에서스탈린테러를다시한번비난하면서스탈린을소련체제가공산주 13) Yoram Gorlitzki(1998) Delegalization in Russia: Soviet Comrades Courts in Retrospect, The American Journal of Comparative Law, 46:3, p. 403.
의로가는도상에서 걸림돌 이라고묘사하였다. 이연설에따라일부정치범들이복권되었을뿐만아니라숙청희생자들에대한공식추념을요구하는목소리가당원과정부관리들사이에서드높아져갔다. 언론도희생자들의추념에관한기사를계속내보냈고테러생존자들의회고록도발간되기시작했다. 하지만같은대회연설에서흐루쇼프는 게으름뱅이, 기생분자, 훌리건, 주정뱅이 에대해소련사회에그들같은 잡초 가들어설자리는없다면서좀더강력한공격을가하라고주문하였다. 흐루쇼프의이발언은굴라그귀환자를비롯한범죄자중소수의정치범들은소련사회에다시적극적으로편입시키되, 이른바 반사회분자들 은영구히솎아내는당지도부의기본방침을밝힌것이었다. 돕슨에따르면, 기생행위에대한엄격한제재를요구하는이러한태도는대회에서 화려하게 채택된 제3차공산당강령 에서도잘드러난다. 공산주의도래가임박했다고믿은당지도부는평범한시민들이 신소비에트형인간 으로거듭나기위해서반드시지켜야할 12개항으로이루어진 도덕률 을제시하였다. 이도덕률에따르면, 신소비에트형인간은애국적이고, 근면하고, 법을잘지키고, 가족지향적이고, 정직해야하는데, 특히 기생행위 같이어떤식으로든사회질서를어지럽히는사람들에게 절대관용을보여서는안된다. 이도덕률은그후새당강령을논의하는수많은지역모임들에서가장큰반향을불러일으켰고이에따라 기생분자 와같은반사회적 행동을일삼는사람들을엄중처벌할것을요구하는분위기는더욱강해졌다. 그리고이런분위기를반영하듯, 교정노동수용소에수감된죄수들의수는 1960년에 55만명으로최하점을찍었다가이듬해부터서서히늘어나기시작하여 1962년초에는 97만명으로다시크게증가하였다. 돕슨저서의마지막장은 1962년에발표된솔제니친 (Александр Солженицын) 의소설 이반데니소비치의하루 와 1964년에있었던, 레닌그라드의시인이자나중에미국으로망명한후노벨문학상을탄이오시프브로츠키 (Иосиф Бродский) 14) 의재판과추방에관한소련사회의논란을다루었다. 돕슨이이두사건을특별히다룬이유는지금까지의논의의맥락에서그사건들이소련시민들이이른바소련체제가육성하고보존하고자하는 소비에트적인것 과거꾸로배제하고자하는 비소비에트적인것 의경계를어 14) 영어식이름은 Joseph Brodsky 이며, 한글로는보통 조지프브로드스키 라고표기된다.
떻게인식하고있는지를잘보여주고있다고생각하기때문이다. 말하자면두사건모두소련사회가건설한 소비에트문명 이교양이없고저속하고 비순응적인 행동으로부터위협을당하고있다는, 시민들사이의위기감을드러낸다. 돕슨에따르면, 1962년 11월에 신세계 (Новый мир) 지에 이반데니소비치의하루 가처음게재되었을때많은일반독자들이소설에비판을가하였다. 비판의초점은소설이굴라그에서통용되는죄수들의은어 (блатная музыка) 를여과없이그대로표현했다는것이고, 독자들은수용소의이런저속한은어가건전한소련사회에침투하여, 특히소련의젊은이들을타락시킬수있다는점을우려하였다. 또한바로이시기에죄수들자신으로부터도굴라그의재교육기능을비판하는목소리가노골화되었다. 죄수들은소설이발표된 신세계 에편지를보냈고, 편지에서그들은수용소의참상을그대로드러내고자하였다. 예를들어어떤죄수는 교정 이라는개념은굴라그의진정한기능을은폐하는구실에불과하다고주장하면서굴라그는무한한고통의장소에불과하다고단언하였다. 나아가또다른죄수들은자신들이소련국가뿐만아니라소련의일반시민들로부터도버림을받았다고개탄한다. 브로츠키사건은소련당국이용인할수있는소련시민들의도덕적경계가어디인지를확연히보여준사건이었다. 당시 20대초반에불과했던브로츠키는 1964년 2월 기생분자 혐의로재판에회부되어레닌그라드 5년추방형을받았다. 그가기생분자로낙인찍힌이유는소련의일반시민들과는다른옷차림을하고다른행동을하면서일상을보내는비순응주의를노골적으로드러냈기때문이었다. 브로츠키는골덴바지를입고겨울에모자를쓰지않고거리를활보한다. 또저녁에는카페나레스토랑에출몰하여친구들과어울려칵테일을마신다. 이친구들은 제프 니 잭 이니하며미국식이름을부르고일부소녀들은헝클어진머리를한채안경을썼다. 그리고미국인친구를만나해외에서출판할목적으로친구의원고를전달했다. 1960년부터소련비밀경찰에의해감시받기시작한이런브로츠키의일상생활은그를게으름뱅이이자반사회적인인물, 애국심이결여된반소련적인젊은이로의심받게하였다. 1961년을분기점으로소련당국의태도가범죄자들에대한교정과재교육방침을포기하고그들을사회로부터완전히격리하는쪽으로바뀌었음을증명하기위해내세운돕슨의증거들 기생행위에반대하는법률제정, 제
22차공산당대회에서의 기생분자들 에대한공격촉구, 다시증가하기시작한굴라그수감자들의수, 그리고 비소비에트적인것 을더이상포용하지못하는좋은사례로서솔제니친의작품과브로츠키사건에대한소련사회의논란 은독자가보기에상당한설득력이있는것같기도하다. 하지만그가내세운증거들은다른시각에서보면해석이달라질수도있다. 예를들어, 기생행위에반대하는법률은 1961년에갑자기제정된것이아니다. 돕슨스스로밝히고있듯이, 이법률은범죄에대한소련당국의낙관주의가여전히지배적이었던 1957년부터도입논의가시작되어 1960년까지 15개소련구성공화국중에서 9개공화국에이미제정이완료된상태였다.(pp. 141-142) 그러므로 1961년이전에벌써범죄에대한소련당국의강경한태도가확연히드러난상태였다. 또이법률에따르면국가기관이아니라농촌의마을회의나아파트단지의주민회의가 기생분자 에대한추방권한을갖고있었다. 이회의에서추방이결정된기생분자들은소련내먼지역으로보내져 2~5년동안돌아오지못하였다. 이것은어떤의미에서는소련사회에대한억압조치가강화된것이아니라국가기관이독점하고있던권한을일반시민에게로분산했다는점에서 탈스탈린화 의지속으로도볼수있을것이다. 나아가돕슨은 1961년이후굴라그수감자수가다시늘어나고있다고주장하지만, 이런현상이그후얼마나지속되었는지도의문스럽다. 마르크엘리에따르면, 1961년과 1962년에늘어났던굴라그죄수들의수는 1963년부터다시줄어들기시작하였으며, 이경향은흐루쇼프시대를지나 1966년까지계속되었다. 15) 마찬가지로흐루쇼프가제22차당대회에서소련사회로부터제거해야할 잡초 의하나라고지목하였던훌리건들에대한기소건수도 1958년에 20만여건으로최고점에달한뒤그뒤 1960년까지 8만여건으로떨어졌다가 1961년에다시 18만여건으로증가한후그후다시감소하기시작하여 1964년에는 10만여건으로까지하락하였다. 16) 15) Marc Elie(2013) Khrushchev s Gulag: The Soviet Penitentiary System after Stalin s Death, 1953-1964, in Denis Kozlov and Eleonory Gilburd(eds.)(2013), 113. 16) Brian LaPierre(2012) Hooligans in Khrushchev s Russia: Defining, Policing, and Producing Deviance during the Thaw, Madison: The University of Wisconsin Press, p. 18.
4. 새로운패러다임을찾아서 지금까지자세히살펴본대로돕슨의저서는문서고자료, 당대의신문과잡지기사, 당대회를비롯한소련의중앙및지방정부와당의각종회의보고서등 1차사료를광범하게인용하면서, 이를바탕으로스탈린사후굴라그로부터돌아온죄수들이그후 10년동안소련사회에어떤영향을미치고그에따라소련당국이어떻게대응하는지를적절한시기구분을통해나름대로잘정리하였다. 돕슨의주장을다시한번간략히요약해보면이렇다. 즉그녀에따르면, 흐루쇼프시대는크게세시기로나누어진다. 첫번째시기는 1953년부터 1959년까지이다. 이시기는 1953년 3월말에굴라그죄수들에대한사면으로수감자들이대규모로소련사회로귀환하면서시작되었다. 이조치는범죄의급증을불러일으킴으로써소련시민들사이에전죄수들에대한큰공포심을야기하였고, 이에따라 1957~58년에는일시적으로귀환자들이다시체포되기도하는등억압조치가강화되기도했다. 그럼에도불구하고이시기동안소련지도부는 1956년제20차당대회에서드러나듯이스탈린격하운동을개시하는등소련체제에대한본격적인개혁에착수하였고, 기본적으로굴라그수감자들의석방도계속단행하였다. 두번째시기는 1959년부터 1961년까지이다. 굴라그귀환자들을비롯한급증하는범죄에대한소련당국의유연한태도는 1959년범죄자들의재교육과관련하여굴라그의죄수 교정 기능이완전히포기되고그들의 재교육 을자경단이나동지법정, 후견제도같은시민참여제도에맡기는결정에서절정에올랐다. 하지만이시민참여제도는, 예컨대후견대상범죄자를구분하기가쉽지않은등곧여러문제점들을노정하기시작했고, 이에따라이제도들에대한소련시민들의불만이점점고조되었다. 또범죄자들에대한시민들의시각도다시악화되기시작하여그들에게엄중한처벌을요구하게되었다. 마지막시기는 1961년과이후시기이다. 시민참여제도를통한범죄자의재교육이라는소련당국의방침은기생행위에반대하는법률이제정되고, 또제 22차당대회에서기생분자들을가혹히처리할것을요구하는흐루쇼프의연설및새당강령이선포된 1961년에완전히폐기되었다. 그후소련당국은범죄자들을사회로부터완전히고립시키는쪽으로방향을틀었고, 그에따라굴라그수감자수가다시늘어나는등소련체제도전반적으로경직되어갔다.
하지만, 돕슨의이러한시기구분은겉으로는깔끔해보이지만본론에서평자가나름대로비판을시도했듯이, 증거를제시하는과정에서다소무리한추론이있는것도사실이다. 돕슨은정부나당관리, 평범한일반시민들의분위기를전하면서그시기의특징에맞는증거들만집중적으로인용하는경향을보이고, 또스스로그특징과어긋나는내용을가진자료를무의식적으로 (?) 언급하면서도그것들이전체맥락에서어떻게해석될수있는지이야기하지않았다. 뿐만아니라돕슨이내세운어떤증거들은종종다른연구들에의해충분히반박되기도하고새롭게해석될수도있었다. 곰곰이생각해보면돕슨이왜이런시기구분을시도했는지는이해못할바도아닌것같다. 그것은 해빙 시대에대한우리가상식적으로알고있던시기구분과큰틀에서일치하고, 돕슨은그틀을알게모르게받아들였기때문일것이다. 지금까지연구자들은새소련지도부가스탈린이사망한직후부터서서히스탈린체제에대한개혁을시도하기시작하였고, 그것은 1956년비밀연설후본격화되었다고보았다. 그러나 1950년대말부터개혁은한계에부딪혔고흐루쇼프하의소련체제는다시보수화되어갔다. 과연이러한시기구분은흐루쇼프시대를해석하는기본틀로계속기능할수있을까? 돕슨의최신연구가전하는여러사실과정황들은오히려 해빙 시대에는 1953년스탈린사망후 10여년동안급진적요소와보수적요소가항상소련사회에혼재되고착종되어있었음을보여준다. 그러므로흐루쇼프시대는어떤정해진방향이장기적으로존재했던것이아니라특정계기에따라두요소중어느한쪽이우세를점하면서단기적으로사회분위기를그때그때결정하는그런시대가아니었을까? 이러한문제제기에대한연구자들의관심을감히기대해본다.
참고문헌 까갈리쯔끼, 보리스 (1993) 소련단일체제의와해 : 새로운싸움을앞두고, 김남섭옮김, 서울 : 창비 [ 원서 : Boris Kagarlitsky(1993) The Disintegration of the Monolith, London: Verso]. 파이지스, 올랜도 (2013) 속삭이는사회 : 스탈린시대보통사람들의삶, 내면, 기억, 제2권, 김남섭옮김, 서울 : 교양인 [ 원서 : Orlando Figes(2007) The Whispers: Private Life in Stalin s Russia, New York: Metropolitan Books]. Аксютин, Юрий(2004) Хрущёвская «Оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг., Москва: РОССПЕН. Лебина, Н. Б. и А. Н. Чистиков(2003) Обыватель и реформы: картины повседневнойжизни горожан в годы НЭПа и Хрущевского десятилетия, С.-Петербург: Дмитрий Буланин. Пыжиков, Александр(2004) Хрущёвская «Оттепель», Москва: ОЛМа-ПРЕСС. Эли, Марк(Elie, Marc)(2011) Слух о бандитском разгуле в 1953-1954 гг., И. В. Нарский и др.(ред.) Слухи в истории России XIX-ХХ веков. Неформальная коммуникация и крутые повороты российской истории. Сб. статей, Челябинск: Каменный пояс, С. 146-167. Adler, Nanci(2002) The Gulag Survivor: Beyond the Soviet System, New Brunswick: Transaction Publishers. Barenberg, Alan(2014) Gulag Town, Company Town: Forced Labor and Its Legacy in Vorkuta, New Haven: Yale University Press. Dobson, Miriam(2009) Khrushchev s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin, Ithaca: Cornell University Press. Elie, Marc(2013) Khrushchev s Gulag: The Soviet Penitentiary System after Stalin s Death, 1953-1964, in Denis Kozlov and Eleonory Gilburd(eds.) The Thaw: Soviet Society and Culture during the 1950s and 1960s, Toronto: University of Toronto Press, pp. 109-142. Gorlitzki, Yoram(1998) Delegalization in Russia: Soviet Comrades Courts in Retrospect, The American Journal of Comparative Law, 46:3, pp. 403-425.
Gorsuch, Anne E.(2011) All This Is Your World: Soviet Tourism at Home and Abroad after Stalin, Oxford: Oxford University Press. Harris, Steven E.(2013) Communism on Tomorrow Street: Mass Housing and Everyday Life after Stalin, Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Hellbeck, Jochen(2000) Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubnyi, 1931-39, in Sheila Fitzpatrick(ed.) Stalinism: New Directions, London: Routledge, pp. 77-116. Ilič, Melanie, Susan E. Reid, and Lynne Attwood(eds.)(2004) Women in the Khrushchev Era, Basingstoke: Palgrave. Jones, Polly(ed.)(2006) The Dilemmas of De-Stalinization: Negotiating Cultural and Social Change in the Khrushchev Era, London: Routledge. Kotkin, Stephen(1995) Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization, Berkeley: University of California Press. Kozlov, Denis and Eleonory Gilburd(eds.)(2013) The Thaw: Soviet Society and Culture during the 1950s and 1960s, Toronto: University of Toronto Press. LaPierre, Brian(2012) Hooligans in Khrushchev s Russia: Defining, Policing, and Producing Deviance during the Thaw, Madison: The University of Wisconsin Press. Smith, Jeremy and Melanie Ilič(2011) Khrushchev in the Kremlin: Policy and Governments in the Soviet Union, 1953-1964, London: Routledge. Suny, Ronald Grigor(2010) The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States, 2nd ed., Oxford: Oxford University Press. Weiner, Amir(2006) The Empires Pay a Visit: Gulag Returnees, East European Rebellions, and Soviet Frontier Politics, The Journal of Modern History, 78:2, pp. 333-376.
Abstract Gulag Returnees and the Soviet Society under Khrushchev Kim, Namsub * This paper aims to review critically Miriam Dobson s 2009 monograph, Khrushchev s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin. In her book, Dobson analyzes in detail the impact of Gulag returnees on the Soviet society and the reformations in the Soviet criminal justice system. She divides the reign of Khrushchev into three periods. The first period is from 1953 to 1959, when the mass release of Gulag prisoners according to amnesties, sentence reductions, and rehabilitations brought about the widespread fear about the growing crimes among Soviet citizens. However, the new Soviet leadership hold optimism, blaming Stalin for his cult of personality in 1956 and continuing the release of Gulag inmates. During the second period from 1959 to 1961, the Soviet authorities tried to vitalize volunteer militia brigades(druzhiny), comrades courts and guardianship(poruka), whose purposes were to mobilize the Soviet public into actively reforming misbehaving individuals via community efforts. But these experiments failed soon, so that the Soviet citizens began again to demand that more severe punishment should be given to criminals including the former prisoners from Gulag. The last period, 1961 and after, is characterized by the fact that the new Soviet leadership gave up the policy of reeducation of the criminals through the pressure of community. Instead, the Soviet authorities started to emphasize the complete isolation of the criminals from the Soviet society. However, Dobson s thesis reveals some problems which should be settled by further research. She often uses materials only in favor of supporting her arguments, ignoring others which are against her reasoning. Furthermore, some facts which were used to make her points clear can be fully refuted by recent other studies. Кey words: Khrushchev, Gulag Returnees, Amnesty, Criminal Justice System, Secret Speech, Parasitism, Solzhenitsyn, Brodsky * Associate Professor of School of Liberal Arts at Seoul National University of Science & Technology.
김남섭미국인디애나대학교역사학과에서러시아사전공으로 Ph.D. 를받았다. 현재서울과학기술대학교기초교육학부에서부교수로재직중이다. 논문으로 스탈린대테러와 인민의적 의자녀들 등이있고, 러시아의민족정책과역사학 을공동집필했으며, 러시아사강의 ( 세르게이플라토노프저, 전2권 ), 속삭이는사회 : 스탈린시대보통사람들의삶, 내면, 기억,( 올랜도파이지스저, 전2권 ) 등을번역하였다. Kim, Namsub Associate Professor of School of Liberal Arts at Seoul National University of Science & Technology. He received his Ph.D. in history at Indiana University at Bloomington, USA. He wrote with other authors Contemporary Western History in the Age of Globalization, The Nationality Policies and Changing Historiography in Russia and Dreams are not Gone Away. He also wrote some articles and translated many books into Korean regarding Russian and European histories. Among his recent articles are Stalin s Great Terror and the Fate of Children of Enemies of the People, Children of the Kulaks in the Soviet Dekulakization Campaign during the Early 1930s and Gorbachev s New Thinking and the End of the Cold War. He is now working on the Soviet society under Khrushchev. 논문투고일 : 2015. 3. 31 논문심사일 : 2015. 4. 10 ~ 5. 8 심사완료일 : 2015. 5. 11 논문심사일정