05-안재윤

대한응급의학회지제 20 권제 5 호 Volume 20, Number 5, October, 2009 원 저 임상전의학전문대학원생을대상으로한기본심폐소생술교육후지식및술기수행능력의 6 개월전후비교 경북대학교의과대학응급의학교실, 대구파티마병원응급의학과 1 안재윤 서강석 박정배 정제명 류현욱 강성원 최규일 김윤정 1 Comparison of Skills and Knowledge after Basic Life Support Training over a 6 Month Interval on Preclinical Medical Students Jae Yun Ahn, M.D., Kang Suk Seo, M.D., Jung Bae Park, M.D., Jae Myung Chung, M.D., Hyun Wook Ryoo, M.D., Sung Won Kang, M.D., Kyu Il Choi, M.D., Yun Jeong Kim, M.D. 1 Purpose: The following study was performed to compare basic life support (BLS) skills and knowledge over a 6 months interval in preclinical medical students. Methods: Upon initial instruction, 112 first-year medical students at a teaching hospital were given instructions in BLS, their knowledge performance was evaluated by written test and skills test via checklist designed by instructors and PC SkillReporting System (Laerdal, Norway). Their performance was re-evaluated 6 months after initial BLS training in an identical fashion. Evaluation was performed on 103 out of 112 students who had taken initial BLS training. Results: The results of written test showed that the students evaluated right after taking initial BLS training have better knowledge of BLS compared to students evaluated 6 months after taking initial BLS training (p<0.001). Results of skills test evaluated by checklist showed decrease in adequate performance of students evaluated 6 months after BLS education in 12 out of 18 items compared to students who have just received initial BLS training. The decreases were statistically significant in 6 items. Total scores after 6 책임저자 : 서강석대구광역시중구동덕로 200 경북대학교의과대학응급의학교실 Tel: 053) 420-6405, Fax: 053) 420-6400 E-mail: kssuh@knu.ac.kr 접수일 : 2009년 6월 18일, 1차교정일 : 2009년 7월 9일게재승인일 : 2009년 8월 25일 본원저는 2009 년도두뇌한국 21 사업에의하여지원되었습니다. 496 months were also lower compared with initial scores (p<.0.001). The results of the skills test using PC Skill Reporting System demonstrated that the percentage of adequate ventilation volume, compression rate, hands-off time, and hand position were each 18.4%, 46.6%, 47.6%, 84.2% initially and 5.8%, 32.0%, 32.0%, 76.1% at 6 months after initial training. Students performed significantly worse 6 months post training in 4 out of 7 items (p<0.05). Conclusion: Knowledge and skills of preclinical medical students decreased significantly after a 6 month period compared to knowledge and skills after initial training. Therefore, retraining of BLS is required within 6 months, but more study is required to determine appropriate intervals and methods of retraining. Key Words: cardiopulmonary resuscitalion, Medical students, Medical education Department of Emergency Medicine, College of Medicine, Kyungpook National University, Daegu, Korea, Department of Emergency Medicine, Daegu Fatima Hospital, Daegu, Korea 1 서 갑작스런심정지환자가발생할시에최초반응자에의해신속히심폐소생술이시행된다면생존율을 2~3배증가시킬수있는것으로알려져있다 1). 예비의료인으로서병원내심정지환자에서최초반응자의역할을담당할의대생에대한기본심폐소생술교육은필수적으로이루어져야한다. 미국에서시행된조사에따르면총 141개의의과대학중 96.2% 의학교에서기본심폐소생술교육이교과과정에포함되어있으며, 85.9% 에서필수교과과정으로되어있다 2). 또한 53.3% 의의과대학에서는기본심폐소생술자격증을졸업조건으로요구하고있는것으로나타났다. 우리나라에서도 Hwang 등 3) 의연구에서의과대학생들이졸업전까지반드시배워야하는필수임상수기 42가지항목중에심폐소생술을 론

안재윤외 : 임상전의학전문대학원생을대상으로한기본심폐소생술교육후지식및술기수행능력의 6 개월전후비교 / 497 포함시켰으며, 전문가들을대상으로한설문조사결과상에서기술적수기에관한항목중필요도에따른순위가 7위에올라있어기본심폐소생술교육의중요성을강조하고있다. 하지만현재우리나라의의과대학마다기본심폐소생술에대한수업시간이나수업방식, 정기적인재교육유무, 교육을시행할학년에대한통일적인규칙이없어각의과대학의사정에따라임의적으로수업이진행되고있는실정이다. 또한학생들의교육효과를유지하기위한최소한의재교육기간및방법에대해서도통일된방안이없어이역시각의과대학의재량에맡기고있다. 기본심폐소생술교육효과를유지하기위해미국심장협회 (American Heart Association) 는초기교육을이수한후 2년이내에재교육을받을것을권장하고있으나, 많은연구에서기본심폐소생술교육효과가이보다조기에감소하는것으로나타나고있다 4-6). 하지만교육효과의지속시간에대해서는연구마다서로다른결론을주장하고있다. Kim 등 7) 은간호대학생을대상으로한심폐소생술교육효과지속성연구에서교육 4개월후에교육의효과가의미있게감소하여심폐소생술초기교육후 2~4개월사이에재교육이이루어져야한다고하였으며, Gass와 Curry 8) 는병원내의사와간호사를대상으로한심폐소생술교육의지식및술기지속성에대한연구에서교육후 6개월뒤에지식및술기가급격히감소한다고주장하였다. 하지만 Wik 등 9) 은강사의개입없이자동음성지시마네킹시스템을이용하여술기를되먹임하는방법을통해심폐소생술술기능력을 6개월후에도유지할수있었다고주장하였으며, Park 등 10) 은의대생을대상으로한연구에서심폐소생술교육후 8개월까지는술기능력이유지된다고하였다. 기본심폐소생술교육대상에대해서는 Coates 11) 는임상전단계인의과대학 1학년들을대상으로할것을제안하였으며, 임상전단계의학생들에게조기에임상을경험하게하는것이흥미및동기유발측면에서긍정적인것으로보고되고있다 12,13). 이에저자들은본교의학전문대학원 1학년을대상으로기본심폐소생술교육을시행하였으며, 초기교육후 6개월시점에이에대한지식및술기수행능력이지속되는지여부를평가하였다. 또한술기수행능력평가시에 SkillReporting system을같이이용하여술기의세부항목을평가함으로써, 심폐소생술교육효과를객관적인수치로나타내고자하였다. 대상과방법 1. 연구대상본교의학전문대학원 1학년 112명을대상으로 12월경 이론수업및실습수업을시행한후기본심폐소생술에대한필기및술기수행능력평가를시행하였다. 초기교육 6 개월후에평가의내용과방법을미리알리지않고이전과동일한방법으로학생들의기본심폐소생술에대한평가를시행하였다. 초기기본심폐소생술교육을받았던 112명중유급등의이유로불참한학생을제외한 103명을연구대상으로선정하였다. 2. 교육및평가방법이론수업은응급의학전문의 1인이슬라이드를이용하여 1시간의강의로진행하였다. 실습수업은 112명을 4개조로나누어하루에 2개조씩총 2일간진행되었고, 각조의학생들은두곳의실습장에나누어배치되었다. 각실습장에서는미국심장협회에서제작한동영상비디오를통한 practice while watch (PWW) 방식으로응급의학전문의 1인과미국심장협회의료인심폐소생술교육과정을마친응급구조사 2인에의해진행되었다. 동영상비디오중에서 1인구조자성인기본심폐소생술부분에한해서실습이이루어졌으며, 약 2시간동안진행되었다. 실습강사는실습이진행되는동안에설명을덧붙이거나술기습득에도움을주었으며, 마네킹 1대당실습학생수는 3명이하로배정하였다. 실습이끝난후자가연습을할수있도록실습때와동일한장소와장비를제공하였다. 실습이끝난후학생들의기본심폐소생술에대한지식및술기수행능력을평가하였으며, 필기시험문항은 2005 년발표된미국심장협회의심폐소생술지침을기준으로하여총 20문항으로구성되었다. 필기시험은기본심폐소생술에대한지식의단순암기에대한 8문항, 지식의이해에대한 7문항, 그리고특수한상황에대한적절한대처및올바른적용단계에대한 5문항으로구성되었으며, 각문항은맞으면 1점, 틀리면 0점으로처리하여평가점수 20점을만점으로하였다. 기본심폐소생술술기수행평가는 Resusci Anne SkillReporter TM (Laerdal, Norway) 을사용하여학생들에게 1인구조자성인기본심폐소생술을시행하게한후, 평가자를통한방법과마네킹에연결된 PC SkillReporting system (Laerdal, Norway) 에서기록되는객관적인수치를이용한두가지방법으로진행되었다. 평가자를통한평가방법은응급의학과전문의및응급의학과 4년차전공의에의해진행되었으며, 학생들이 1인구조자성인기본심폐소생술을시행하는동안반응평가및응급의료체계활성화, 기도개방및호흡확인, 인공호흡, 맥박확인, 흉부압박총 5단계의채점표를통해평가하였다. 채점표는총 18가지의세부항목으로구성되어있으며 (Fig. 1), 각세부항목에대해완벽하게시행하였을경우에는 1점, 불완전하거나시행하지않은경우에는 0점을부여

498 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 5 호 2009 하였다. 평가점수는 18점을만점으로하였다. SkillReporting system을이용한평가는컴퓨터에기록된항목중평균호흡량, 평균분당압박수, 평균압박깊이, 적절한압박깊이의비율, 평균손뗌시간, 흉부압박 / 이완비, 적절한손의위치의비율을각항목마다분석하여이루어졌다. 각항목은미국심장협회기본심폐소생술지침을참조하여평균호흡량은 500~600 ml, 평균분당압박수는 90~110회, 평균압박깊이는 38~51 mm, 적절한압박깊이의비율은 80~100%, 평균손뗌시간은 5~10초, 흉부압박 / 이완비는 0.9~1.1인경우를완벽하게시행한것으로평가하였다. 각항목에대해완벽하게시행한경우는 1점, 불완전하거나시행하지않은경우는 0점을부여하였다. 3. 분석방법통계는 SPSS for windows 12.0을이용하였다. 두군간의필기평가평균점수를비교하기위해서빈도분석을시행하였으며, 평가자와 SkillReporting system을통한두군간의술기수행능력평가결과의비교분석을위해서는 McNemar test를이용하였다. p값이 0.05미만인경우를통계적인유의성이있는것으로판단하였다. 결과필기시험평가결과상기본심폐소생술초기교육군의암기, 이해, 적용항목의평균점수는각각 6.96±1.02, 6.31 ±0.80, 4.02±0.93점이었으나, 교육 6개월후에는각각 5.06±1.98, 5.27±1.02, 3.13±1.12점으로모든항목에서감소하였으며, 통계적으로유의한차이가있었다 (p<0.001). 필기시험평균점수도각각 17.30±1.93, 13.54±2.88점으로교육 6개월후에유의하게감소하는것으로나타났다 (p<0.001)(table 1). 평가자를통한술기수행능력평가결과상 18가지세부항목중 12가지항목에서초기교육군에비해교육 6개월후에완벽한시행률의감소를보였으며, 이중 6가지항목에서통계적으로의미있는것으로나타났다 (p<0.05). 통계적으로유의한항목은흔들어서의식확인, 두부후굴 ( 기도개방단계 ), 5~10초이내호흡확인, 두부후굴 ( 구조호흡단계 ), 하악거상 ( 구조호흡단계 ), 인공호흡 2회시행 ( 각각 1초이내에시행 ) 이었다. 그러나완전한흉부이완항목은교육 6개월후에오히려통계적으로유의하게향상되었다 (p=0.029). 술기수행능력평가평균점수는각각 14.47 Step Check point pass fail Check responsiveness by shaking Assess responsiveness & Activate the EMS* system Check responsiveness by talking Shout for help (119, AED ) Head tilt Open the airway & Check breathing Chin lift Check for breath (look, listen, and feel) Look, listen, and feel within 10 sec Head tilt Chin lift Give rescue breathing Pinch the nose Check the chest rise Give 2 breaths (1 sec each) Check pulse Check carotid pulse Check carotid pulse within 10 sec Place the heel of hand between nipples Chest compression Place the heel of hand in the center of the chest Correct posture Allow complete chest recoil Fig. 1. Checklist for BLS performance test. * EMS: emergency medical service AED: automatic external defibrillator

안재윤외 : 임상전의학전문대학원생을대상으로한기본심폐소생술교육후지식및술기수행능력의 6 개월전후비교 / 499 ±3.24, 12.97±2.90점으로교육 6개월후에통계적으로유의하게감소하였다 (p<0.001)(table 2). SkillReporting system을통한술기수행능력평가결과상 7가지항목중 6가지항목에서초기교육군에비해교육 6개월후에완벽한시행률이감소하였으며, 이중평균호흡량, 평균흉부압박속도, 평균손뗌시간, 적절한흉부압박위치등총 4개항목에서통계적으로유의하였다 (p<0.05)(table 3). 고찰기본심폐소생술의교육효과지속성및적정재교육기간에대해서는아직논란이있지만, 대부분의연구결과에서미국심장협회에서권장하는 2년의재교육기간이전에수행능력의급격한감소를보이는것으로나타나고있다. Fossel 등 4) 은심폐소생술수행능력이 1년뒤의미있게감소한다고주장하였으며, Berden 등 5) 은 6개월간격의재교육을주장하였다. Kang 등 6) 은기본심폐소생술에대한지식과술기를유지하기위해서는현행 2년의재교육기간 Table 1. Comparison of the written test according to level of knowledge Mean±SD* (% ) Immediate 6 months p-value Retention 6.96±1.02 (87.0) 5.06±1.98 (63.3) <0.001 Understanding 6.31±0.80 (90.0) 5.27±1.02 (75.3) <0.001 Application 4.02±0.93 (80.4) 3.13±1.12 (62.6) <0.001 Total 17.30±1.93 (86.5) 13.54±2.88 (67.7) <0.001 * SD: standard deviation %: correct rate Table 2. Comparison of the BLS* performance using checklist BLS component Check point Immediate Competent (%) 6 months p-value Assess responsiveness & Check responsiveness by shaking 101 (98.0) 89 (86.4) 0.004 Activate the EMS system Check responsiveness by talking 101 (98.0) 99 (96.1) <0.625 Shout for help (119, AED ) 098 (95.1) 96 (93.2) <0.774 Open the airway & Check breathing Head tilt 066 (64.0) 52 (50.4) <0.049 Chin lift 047 (45.6) 52 (50.4) <0.560 Check breathing (look, listen, and feel) 088 (85.4) 88 (85.4) <1.000 Look, listen, and feel within 5~10 sec 072 (69.9) 47 (45.6) <0.001 Give rescue breathing Head tilt 086 (83.5) 57 (55.3) <0.001 Chin lift 075 (72.8) 58 (56.3) <0.014 Pinch the nose 077 (74.7) 83 (80.5) <0.307 Check the chest rise 078 (75.7) 71 (68.9) <0.281 Give 2 breaths (1 sec each) 099 (96.1) 89 (86.4) <0.021 Check pulse Check carotid pulse 089 (86.4) 87 (84.4) <0.839 Check carotid pulse within 5~10 sec 062 (60.1) 49 (47.5) <0.079 Chest compression Place the heel of hand between nipples 087 (84.4) 87 (84.4) <1.000 Place the heel of hand in the center of the chest 057 (55.3) 67 (65.0) <0.174 Correct posture 078 (75.7) 75 (72.8) <0.728 Allow complete chest recoil 077 (74.7) 90 (87.3) <0.029 Total Mean±SD <0.001 14.47±3.24 12.97±2.90 * BLS: basic life support EMS: emergency medical service AED: automatic external defibrillator SD: standard deviation

500 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 5 호 2009 을단축해야한다고하였다. Park 등 14) 은초기기본심폐소생술교육후 1년이경과하기전에전반적인수행능력이저하되었으며, 특히술기의정확성은교육직후부터급격한감소를보였다고하였다. 본연구결과에서도초기교육후 6개월뒤에는필기평가및평가자를통한술기수행능 력결과의평균점수가모두의미있게감소하여 6개월후에는교육의효과가지속되지않는것을확인할수있었다. 또한 SkillReporting system을통한결과를통해이를객관적인수치로확인할수있었다. 이는 Chamberlain 등 15) 의연구에서초기기본심폐소생술교육 6~9개월후재교 Table 3. Comparison of the BLS* performance using SkillReporting system BLS component Immediate Number (%) 6 months p-value Average ventilation volume (ml) 500~600 19 (18.4) 06 (05.8) 0.004 Too small 0 12 (11.7) 07 (06.8) 1~399 14 (13.6) 06 (05.8) 400~499 13 (12.6) 06 (05.8) Too big 601~700 13 (12.6) 14 (13.6) 701~1000 23 (22.3) 31 (30.1) >1000 09 (08.7) 33 (32.0) Average compression rate (beats/min) 90~110 48 (46.6) 33 (32.0) 0.040 Too slow <80 07 (06.8) 09 (08.7) 80~89 15 (14.6) 20 (19.4) Too fast 111~120 14 (13.6) 24 (23.3) >120 19 (18.4) 17 (16.5) Average compression depth (mm) 38~51 39 (37.9) 38 (36.9) 1.000 Too shallow <38 32 (31.1) 30 (29.1) Too deep >51 32 (31.1) 35 (34.0) Average Hands off time (sec) 10 49 (47.6) 33 (32.0) 0.023 Too long >10 54 (52.4) 70 (68.0) Ratio of compression/recoil times 0.9~1.1 31 (30.1) 36 (35.0) 0.500 compression dominant <0.9 70 (68.0) 63 (61.2) recoil dominant >1.1 02 (01.9) 04 (03.9) Ratio of correct compression depth 25 (25.2) 16 (15.5) 0.064 Mean Immediate 6 months Correct hand position 84.2% 76.1% 0.024 * BLS: basic life support

안재윤외 : 임상전의학전문대학원생을대상으로한기본심폐소생술교육후지식및술기수행능력의 6 개월전후비교 / 501 육을받지않았던군에서호흡량을제외한모든항목에서수행능력감소를보여교육효과가 6개월이상지속되지않는다는주장과유사하게나타났다. 학생들의기본심폐소생술에대한지식습득정도를평가한결과에서암기, 이해, 적용등모든항목에서교육 6개월후군이감소한것을확인할수있었으며, 이중에서특히특수한상황에적용하는항목에서두군모두다른항목에비해낮은정답률을보였다. Grześkowiak 16) 이의대생들을대상으로시행한기본심폐소생술필기평가결과에서도지식의암기에비해상대적으로이해나적용능력에서떨어지는것으로나타나, 본연구결과와유사함을알수있었다. 이처럼학생들이특수한상황에서심폐소생술의적용항목에서낮은점수를보인것은다른항목에비해상대적으로문제수준이높기때문인것으로생각된다. 또한수업시기본심폐소생술에대한기본지식및방법에대해서는많은교육이이루어지나특수한상황에대한실제대처방법에대한교육이부족하여학생들이어렵게느낀것으로판단된다. 이에대해실제상황과같은다양한시나리오를제시한후각시나리오에따른역할극을시행하게하는교육방법등이필요할것으로생각된다. 평가자를통한술기수행능력평가결과상교육 6개월후에는초기교육군에비해서평균점수의유의한감소를보였으며, 세부항목에서도일부항목이유의한감소를보였다. 특히호흡확인및맥박확인항목에서는 Park 등 10) 과 Park 등 17) 의보고와는달리비교적높은시행률을보였으나, 5~10초이내확인하는항목에서는낮은시행률을보였으며특히호흡확인항목에서는초기교육군에비해유의한감소를보였다. 따라서실습시강사가학생들이 5~10초이내에호흡및맥박을확인할수있도록시간을감시할필요가있을것으로생각되며, 자가연습시시간기록기를통해 5~10초의시간을스스로점검하며반복연습할수있도록하는방안이필요할것으로생각된다. 이외에인공호흡단계에서는두부후굴및하악거상항목에서교육 6개월후에초기교육군에비해유의하게낮은완벽한시행률을보였다. 두부후굴및하악거상은인공호흡시에기본적인술기으로써많은학생들이이에대한중요성은알고있지만, 실제로술기시행과정에서는정확하게시행하지않는경우가많아이에대한주의깊은교육이필요할것으로생각된다. SkillReporting system을통한술기수행능력평가결과상두군모두전반적으로낮은완벽시행률을보였다. 이는평가자를통한술기수행능력평가시에는학생들이각각의단계에맞는행동만을취할경우에도완벽하게시행하였다고인정하였으나, SkillReporting system을통한평가시에는각각의단계에서정확한기준을만족할경우에만완전히시행하였다고채점되기때문에상대적으로낮은완벽시행률을보인것으로생각된다. 분당평균호흡량의경우두군모두완벽시행률이 20% 를넘지못하였으며, 교육 6개월후에는완벽시행률이 5.8% 로매우낮게나타나초기교육군에비해유의하게낮은수행능력을보였다. Chamberlain 등 15) 의연구에서는교육 6개월후평가에서오히려적절호흡량의시행률이높았으나의미있는차이는아니었으며, 두군모두 25% 이하의시행률을보여저자들의연구와마찬가지로거의대부분이제대로시행하지못하는것으로나타났다. 2005년도발표된미국심장협회의심폐소생술지침에따르면인공호흡시과환기가발생할경우흉강내압의상승으로정맥환류가감소하여심박출량과생존률이오히려감소할수있어적극적인주의가필요하다고강조하였다. 하지만두군모두과환기를시행한학생들이많았는데, 교육 6개월후에 700 ml이상의심각한과환기를시행한학생이무려 60% 에달했다. 필기평가에서성인심정지환자에서인공호흡시적절한평균호흡량을묻는항목의평균정답률이각각 87.7%, 50.9% 인것을보아, 적절한평균호흡량에대해서이론적으로는많은학생들이알고있지만실제마네킹을대상으로는제대로시행하지못함을알수있었다. 실제이론수업시적절한일회호흡량의값에대해서강사가학생들에게설명하기는용이하나, 실습수업시 500~600 ml의일회호흡량을내기위해서얼마만큼의숨을불어쉬어야하는지를설명하기는매우어려우며 2시간의짧은실습수업동안이에대한충분한학생들의연습이이루어지기도힘들것으로생각된다. 따라서불충분한자가연습과자율적으로자가연습을시행하도록한점등으로인해본연구에서는술기에대한충분한습득이이루어지지못하여두군모두에서낮은완벽시행률을보인것으로생각된다. 또한이론수업시인공호흡단계에서흉부상승의확인을강조하였는데, 실제술기시에충분한흉부상승에만치중하여정작호흡량에덜주의를기울여상대적으로과환기를시행한학생들이많을가능성도있을것으로판단된다. SkillReporting system을통한분당평균압박수및평균손뗌시간평가에서도초기교육군에비해교육 6개월후에유의하게낮은수행능력을보였다. Abella 등 18) 은3 개병원을대상으로병원내심폐소생술시행시흉부압박의속도를평가한결과약 30% 만이적절하게시행하였으며, 부적절하게느린경우가많았는데이는낮은자발순환의회복과관련이있다고하였다. 또한이런문제점을해결하기위해호기말이산화탄소분압의측정및되먹임장치등을제안하였다. Wik 등 19) 은강사없이자동음성지시마네킹시스템 (automated voice advisory manikin system) 만을이용하여기본심폐소생술교육을받은학생들에서 12개월까지교육효과가지속되는것을확인하였다. Abella 등 20) 은병원내심정지환자를대상으로심폐소생술의질을평가한연구에서실시간시청각되먹임감시장비 (real-time audiovisual feedback system) 가흉부압박

502 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 5 호 2009 속도의분포를좁히는데효과적이라고주장하였다. Ryu 등 21) 은병원전심정지환자를대상으로심폐소생술을시행할때메트로놈을보조적으로사용한연구에서흉부압박시메트로놈을보조적으로사용하여흉부압박의속도및깊이의질을향상시킬수있었다고보고하였으며, 이같이본인의흉부압박의질을되먹임할수있는감시장치가필요하다고주장하였다. 메트로놈의경우주위에서쉽게구할수있는도구로써실습시학생들이흉부압박의속도에대한감각을익히는데도움이될것으로생각된다. 평균손뗌시간역시 2005년가이드라인에서는 10초를넘기지않도록강조하였지만 (Class IIa) 많은학생들의평균손뗌시간이 10초이상인것으로나타났으며, 교육 6개월후에유의한수행능력감소소견을보였다. 따라서손뗌시간을 10초이내로줄이기위해서는교육시두번의인공호흡시간을줄이는노력이더필요할것으로생각된다. Skillreporting system을통한흉부압박 / 이완비의평가상두군간의의미있는차이는보이지않았으나, 두군모두흉부압박에상대적으로많은시간을소비하는것으로나타났다. Aufderheide 등 22) 의연구에서도마네킹을대상으로한실험에서완전한흉부이완의비율이낮게나타났으며, 흉부이완시손뗌술기를통해완전한흉부압박비율의상승을얻을수있었다고주장하였다. Park 등 23) 은실시간되먹임감시장비를이용하여흉부압박기간동안압박된흉부가불충분하게이완되는비율을줄일수있었다고하였으며, 이는되먹임을통해구조자스스로가기울임현상을교정하였기때문일것이라고하였다. 본연구에서보인낮은교육지속효과에는강사들의역할도영향을미치는것으로알려져있다. 2003년발표된국제심폐소생협회 (ILCOR) 심폐소생술교육권고문에따르면기본심폐소생술교육효과가낮은원인으로강사가교육시정보제공에너무많은시간을소모하면서정작교육생들이충분히술기를연습할수있는시간을제공하지않는교육방법및감독, 교정등의노력이부족한것을지적하였다 24). Kaye 등 25) 도심폐소생술교육의낮은지속효과의원인으로학생이나교육과정의문제보다부적절한강사의역할을지적하였으며, 이러한문제를해결하기위해서는강사의능력향상이필요하다고주장하였다. 본연구에서는 PWW방식으로교육을진행하면서강사의개입을최소화하고학생들에게실습시간을최대한주기위해노력하였으나, 실제학생들의교육방법및내용에대한만족도는평가하지않았다. 이때문에심폐소생술교육효과및지속성에강사의역할이어떻게영향을주었는지평가할수없었다. 추후연구에서는심폐소생술교육에대한설문조사등을병행하여학생들의수업에대한만족도및강사의수업방식및내용에따른심폐소생술교육효과및지속성의차이를조사하여강사역할에대한전반적인평가가동반되어야할것으로생각된다. 본연구결과를바탕으로할때초기기본심폐소생술교육을받은후 6개월이전에학생들에대한재교육이이루어져야할것으로생각되나, 현실적으로교육을시행하기위한시간과장소의제약이있는점, 타교과과목에비해배정된수업시간이적은점등으로인해매학기마다모든학생들에게기본심폐소생술교육을시행하는것은현실적으로힘들것이다. Wik 등 9,19) 은자동음성지시마네킹시스템을이용하여학생들스스로자신의심폐소생술술기를되먹임하는방법을통해심폐소생술교육효과가 6~12개월후에도지속된다고주장하였다. 현실적으로수업시간및강사의수가부족한것을감안한다면이같은방법이좋은대안이될수있을것으로생각된다. 비용측면에서도초기구입비용외유지비용이거의들지않는다는점에서큰부담이되지않을것으로생각되며, 기존의임상술기센터및실습시설등을상시개방하여학생들이수시로술기연습을할수있도록한다면교육장소의제약문제는어느정도해결이가능할것으로생각된다. 다만이방법은학생들스스로자신의술기를되먹임할수있게할뿐, 실제학생들에게심폐소생술의세부항목에대한시행방법에대해서는설명할수는없는단점이있다. 이때문에술기시행방법에대한구체적교육이필요한항목에서는강사의교육을통한방법을대체하기는어려울것으로생각된다. 그외 Braslow 등 26) 은 34분분량의심폐소생술비디오테이프와저렴한마네킹을이용하여비디오자가학습법을시행하였을때기존의전통방식교육방법에비해환자의반응평가및흉부압박, 인공호흡술기에서유의하게향상된수행능력을보였다고주장하였으며, 전통적인교육방법에비해편리하며저렴한비용및기존의 3~4시간의수업에비해학습시간이짧은장점이있다고하였다. Lynch 등 27) 도22 분분량의비디오테이프를이용한비디오자가학습법을통해교육한군에서비교육군및전통적인교육방법을통해교육을받은군에비해술기수행능력이유의하게우수하게나타나, 이같은방법이일반인의심폐소생술능력향상에도움이될것으로예상하였다. 이처럼편리하면서짧은학습시간을요구하는비디오자가학습법은초기교육후주기적인재교육이필요한경우에학생들의수행능력에대해적절히평가할수있는도구와평행할수있다면좋은대안이될수있을것으로생각된다. 단, 비디오자가학습법을통한심폐소생술교육의장기적인교육지속효과에대해서는정확하게알려져있지않아주기적인재교육기간에대해서는추가적인연구가필요할것이다. 본연구의제한점으로는먼저초기실습시의교육의합격선을설정하지않았다는것이다. Marteau 등 28) 은심폐소생술술기지속효과를향상시킬수있는가장중요한요인으로되먹임을지적하였으며, Lee 등 29) 은의과대학생들을대상으로한기본심폐소생술교육에서피훈련자의 90% 이상이합격을얻기위해서는최소 6회이상의반복훈련이필

안재윤외 : 임상전의학전문대학원생을대상으로한기본심폐소생술교육후지식및술기수행능력의 6 개월전후비교 / 503 요하다고주장하였다. 본연구에서는초기교육시실습시간외에자가연습을위한장소및장비를제공하였고, 자가연습시에는 Skillmeter를이용하여본인이실행한술기에대해결과를출력할수있게하여되먹임이가능하게하였다. 하지만자가연습은본인이원할경우에만자발적으로하게하였기때문에초기교육시의자발연습정도에따라술기습득의차이가있을것으로생각되며, 이는낮은교육지속효과에도영향을미쳤을것으로생각된다. 두번째는평가자를통한술기수행능력평가시에두군에서각학생들의평가가다른평가자에의해이루어졌을가능성이있다는점이다. 평가는두군모두응급의학과전문의및응급의학과 4년차전공의에의해진행되었다. 응급의학과전문의나응급의학과 4년차전공의는심폐소생술의각단계에대해완벽하게숙지하고평가할수있다고판단되나, 평가자의성향에따라학생들이각단계를완벽하게시행했다고판단하는정도에차이가있을수있어완벽성공률결정에어느정도영향을주었을것으로생각된다. 세번째로앞에서언급한바와같이교육효과의지속성에영향을주는것으로알려진강사나수업방식에대한평가가없었다는점이다. 이러한평가를통해강사의자격요건, 수업방식의정형화가이루어질수있을것이고, 정형화된교육형태를토대로교육효과에대한정확한평가또한이루어질수있을것이다. 네번째로교육효과지속시간에대해더세밀하게평가하기위해초기교육군중에서일부군에게만 6개월이내에재교육을시행하고, 재교육을받지않은대조군과비교하였다면교육효과의지속성및재교육기간의적정간격을평가하는데도움이되었을것이다. 이외에도교육시행과평가대상을의학전문대학원 1학년에만국한하지않고다른학년모두를대상으로하여비교한다거나, 교육 2개월후, 4개월후, 6개월후, 1년후등으로교육후평가기간을다양화하여평가, 비교하여본다면기본심폐소생술교육효과지속성및술기수행능력에대한본연구에서의결과를넘어재교육기간과대상에대한구체적인결론을도출해낼수있을것으로생각된다. 결론의학전문대학원 1학년들을대상으로기본심폐소생술교육효과및지속성을평가한결과초기교육 6개월후필기및술기수행능력이유의하게감소하는것으로보아, 초기기본심폐소생술교육후 6개월이전에재교육이이루어져야할것이다. 적정재교육기간및현실적으로가능한재교육방안에대해서는추가적인연구가필요할것으로생각되며, 향후실습시심폐소생술술기수행평가를바탕으로하여학생들의문제점을개선할수있도록해야할것이다. 참고문헌 01. Holmberg M, Holmberg S, Herlitz J. Effect of bystander cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest patients in Sweden. Resuscitation 2000;47:59-70. 02. Sanders AB, Criss E, Witzke D, Levitt MA. Survey of undergraduate emergency medical education in the United States. Ann Emerg Med 1986;15:1-5. 03. Hwang K, Lee YM, Baik SH. Clinical performance assessment as a model of Korean Medical Licensure Examination. Korean J Med Educ 2001;13:277-87. 04. Fossel M, Kiskaddon RT, Sternbach GL. Retention of cardiopulmonary resuscitation skills by medical students. J Med Educ 1983;58:568-75. 05. Berden HJ, Willems FF, Hendrick JM, Pijls NH, Knape JT. How frequently should basic cardiopulmonary resuscitation training be repeated to maintain adequate skills? BMJ 1993;306:1576-7. 06. Kang KH, Han YS, Hwang JY. A study of the CPR training course for nurse teachers and ambulance drivers. J Korean Soc Emerg Med 1997;8:353-61. 07. Kim SH, Kim SH, Shim CS. The effect and retention of CPR training in nursing students. J Korean Soc Emerg Med 2007;18:496-502. 08. Gass DA, Curry L. Physicians and nurses retention of knowledge and skill after training in cardiopulmonary resuscitation. Can Med Assoc J 1983;128:550-1. 09. Wik L, Myklebust H, Auestad BH, Steen PA. Retention of basic life support skills 6 months after training with an automated voice advisory manikin system without instructor involvement. Resuscitation 2002;52:273-9. 10. Park JW, Sung CM, Cho YS, Choi YH, Park IC, Kim SH. The retraining effect and retention of CPR skill in medical students. J Korean Soc Emerg Med 2006;17:8-13. 11. Coates WC. An educator s guide to teaching emergency medicine to medical students. Acad Emerg Med 2004;11:300-6. 12. Branstetter BF 4th, Faix LE, Humphrey AL, Schumann JB. Preclinical medical student training in radiology: the effect of early exposure. AJR Am J Roentgenol 2007; 188:W9-14. 13. Johnson AK, Scott CS. Relationship between early clinical exposure and first-year students attitudes toward medical education. Acad Med 1998;73:430-2. 14. Park YS, Kim YM, Lee WJ, Kim HJ, Kim YB, Jeong WJ, et al. How knowledge-only reinforcement can impact time-related changes in basic life support (BLS) skills of medical students on clinical clerkship. J Korean Soc Emerg Med 2006;17:45-50. 15. Chamberlain D, Smith A, Woollard M, Colquhoun M,

504 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 5 호 2009 Handley AJ, Leaves S, et al. Trials of teaching methods in basic life support(3): comparison of simulated CPR performance after first training and at 6 months, with a note on the value of re-training. Resuscitation 2002;53:179-87. 16. Grześkowiak M. The effects of teaching basic cardiopulmonary resuscitation--a comparison between first and sixth year medical students. Resuscitation 2006;68:391-7. 17. Park CW, Ok TG, Cho JH, Cheon SW, Lee SY, Kim SE, et al. A study of the effectiveness of CPR training to the personnels of nursing department in the hospital. J Korean Soc Emerg Med 2005;16:474-80. 18. Abella BS, Sandbo N, Vassilatos P, Alvarado JP, O Hearn N, Wigder HN, et al. Chest compression rates during cardiopulmonary resuscitation are suboptimal: a prospective study during in-hospital cardiac arrest. Circulation 2005;111:428-34. 19. Wik L, Myklebust H, Auestad BH, Steen PA. Twelvemonth retention of CPR skills with automatic correcting verbal feedback. Resuscitation 2005;66:27-30. 20. Abella BS, Edelson DP, Kim S, Retzer E, Myklebust H, Barry AM, et al. CPR quality improvement during in-hospital cardiac arrest using a real-time audiovisual feedback system. Resuscitation 2007;73:54-61. 21. Ryu HH, Han SC, Jeung KW, Heo T. Metronome guided CPR to improve the quality of CPR. J Korean Soc Emerg Med 2006;17:217-24. 22. Aufderheide TP, Pirrallo RG, Yannopoulos D, Klein JP, von Briesen C, Sparks CW, et al. Incomplete chest wall decompression: a clinical evaluation of CPR performance by EMS personnel and assessment of alternative manual chest compression-decompression techniques. Resuscitation 2005;64:353-62. 23. Park D, Cho GC, Ryu JY, You JY, Oh DJ. The effect of a real time audiovisual feedback system on the quality of chest compressions by trained personnel during resuscitation: a randomized controlled trial using a manikin model. J Korean Soc Emerg Med 2008;19:37-44. 24. Chamberlain DA, Hazinski MF, European Resuscitation Council; American Heart Association, Heart and Stroke Foundation of Canada, Australia and New Zealand Resuscitation Council, Resuscitation Council of Southern Africa, Consejo Latino-Americano de Resuscitación. Education in resuscitation. Resuscitation 2003;59:11-43. 25. Kaye W, Rallis SF, Mancini ME, Linhares KC, Angell ML, Donovan DS, et al. The problem of poor retention of cardiopulmonary resuscitation skills may lie with the instructor, not the learner or the curriculum. Resuscitation 1991;21:67-87. 26. Braslow A, Brennan RT, Newman MM, Bircher NG, Batcheller AM, Kaye W. CPR training without an instructor: development and evaluation of a video self-instructional system for effective performance of cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 1997;34:207-20. 27. Lynch B, Einspruch EL, Nichol G, Becker LB, Aufderheide TP, Idris A. Effectiveness of a 30-min CPR self-instruction program for lay responders: a controlled randomized study. Resuscitation 2005;67:31-43. 28. Marteau TM, Wynne G, Kaye W, Evans TR. Resuscitation: experience without feedback increases confidence but not skill. BMJ 1990;300:849-50. 29. Lee YS, Kim HK, Lee HS, Chung CK. Basic life support training for medical students using Skillmeter Resusci TM Anne. Korean J Anesthesiol 1994;27:996-1000.