韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 210

상징적이름짓기의프레이밍효과 : 태안 vs 삼성-허베이스피릿호기름유출사고 * 6)

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 210

상징적이름짓기의프레이밍효과 211

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 212

상징적이름짓기의프레이밍효과 213

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 214

상징적이름짓기의프레이밍효과 215

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 216

상징적이름짓기의프레이밍효과 217

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 218

상징적이름짓기의프레이밍효과 219 < 표 1> 실험집단별처치물의특성 상징적이름 짓기 삼성상징 태안상징 암시적 통제의소재와명시성 명시적 내부귀인외부귀인내부귀인외부귀인 N=28 N=39 N=27 N=33 삼성-허베이스피릿호 사전에예방할수있었던내부요인들 ; 사건의과정간략한 서술; 추상적인대안제시 삼성-허베이스피릿호 사전에예방할수없었던우연한요인들 ; 사건의과정간략한 서술; 추상적인대안제시 삼성-허베이스피릿호 사전에예방할수있었던내부요인들 ; 사건의과정상세한 서술; 구체적인대안제시 삼성-허베이스피릿호 사전에예방할수없었던우연한요인들 ; 사건의과정상세한 서술; 구체적인대안제시 N=32 N=27 N=36 N=28 태안사전에예방할수있었던내부요인들 ; 사건의과정간략한서술; 추상적인대안제시 태안사전에예방할수없었던우연한요인들 ; 사건의과정간략한서술; 추상적인대안제시 태안사전에예방할수있었던내부요인들 ; 사건의과정상세한서술; 구체적인대안제시 태안사전에예방할수없었던우연한요인들 ; 사건의과정상세한서술; 구체적인대안제시

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 220 < 표 2> 책임귀인관련측정항목요인분석 요인항목 삼성 책임귀인 자연 책임귀인 삼성은이사고에도의적책임을져야한다..879.149.795 이러한상황에서는기업의실질적인책임이작더라도도의적인책임을져야한다. h2.824.196.717 삼성중공업측은이사고에대한법적인책임을져야한다..842 -.034.710 이사고는삼성중공업측이평소에예방하여막을수있었던것이었다. 이사고의당시상황은삼성중공업측이충분히통제할수있는 것이었다. 이사고는발생직후적합한조치를취하지않은삼성중공업측에책임이있다..791 -.225.676.775 -.253.666.840.019.706 이사고는평소에예방하기힘든성격의것이었다..034.771.596 이사고의원인은갑작스러운기후변화와해상환경에있었다. -.036.853.729 이사고의원인은통제하기어려운돌발상황때문이었다. -.050.848.722 아이겐값 (eigen value) 4.109 2.208

상징적이름짓기의프레이밍효과 221

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 222 < 표 3> 상징적이름짓기와통제의소재가책임귀인에미치는영향 독립변인 통제 변인 종속변인 삼성책임귀인 자연책임귀인 성별( 여성).005 a).036 정치이슈관심.087 -.031 정치대화.186* -.009 TV 뉴스이용 -.210**.094 신문뉴스이용 -.073 -.053 인터넷뉴스이용.136* -.066 보수정치성향 -.027.011 사고정보 -.044 -.026 상징적이름짓기.290** -.282** 상징 통제의소재.274** -.705*** 귀인의명시성 -.148.144 상징 통제의소재 * 통제의소재 -.170.416*** * 명시성.029 -.230* * 명시성.144.090 수정된 R 2 (%) 16.8*** 21.1***

상징적이름짓기의프레이밍효과 223 < 그림 1> 자연책임귀인에대한상징적이름짓기와통제소재사이의상호작용효과 상징적이름짓기 태안 삼성 자연책임귀인 외부귀인 통제의소재 내부귀인

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 224

상징적이름짓기의프레이밍효과 225 < 표 4> 정서에대한책임귀인의매개효과 독립변인 통 제변인 종속변인 삼성에대한분노정서 태안에대한동정정서 성별( 여성).056 a).051.089.090 정치이슈관심.031 -.024 -.153 -.177* 정치대화.220*.111.144.101 TV 뉴스이용.150* -.016.112.167* 신문뉴스이용 -.067 -.033 -.078 -.062 인터넷뉴스이용.078 -.004.169*.128 보수정치성향 -.120 -.105* -.085 -.078 사고정보 -.007.020 -.064 -.046 상징적이름짓기.232*.034 -.174 -.251* 통제의소재.174 -.072 -.105 -.166 귀인의명시성 -.061.036 -.110 -.071 상징 * 통제의소재 -.111.037.143.184 상징 * 명시성 -.053 -.092.135.129 통제의소재 * 명시성.018 -.050.024 -.015 삼성책임귀인.587***.283*** 자연책임귀인 -.100.032 R 2 (%) 31.0*** 5.9*** 수정된 R 2 (%) 41.8*** 7.6***

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 226 < 표 5> 행동의지에대한책임귀인의매개효과 독립변인 통제 변인 종속변인 삼성비판행동의지 태안지지행동의지 성별( 여성).000 a) -.002.152*.151* 정치이슈관심.128.092 -.029 -.038 정치대화.294***.218**.417***.397*** TV 뉴스이용 -.104 -.013 -.067 -.043 신문뉴스이용 -.099 -.075.026.033 인터넷뉴스이용 -.032 -.090 -.015.030 보수정치성향 -.237*** -.225*** -.127* -.124 사고정보 -.030 -.016 -.031 -.026 상징적이름짓기.104 -.035.136.102 통제의소재.092 -.092.021 -.019 귀인의명시성 -.059.016.138.157 상징 * 통제의소재 -.085.027 -.113 -.089 상징 * 명시성 -.045 -.080 -.157 -.164 통제의소재 * 명시성.092.046 -.057.043 삼성책임귀인.391***.107 자연책임귀인 -.102 -.014 R 2 (%) 15.0*** 1.0 수정된 R 2 (%) 35.1*** 15.6***

상징적이름짓기의프레이밍효과 227

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 228

상징적이름짓기의프레이밍효과 229

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 230 Andrew, B. C. (2007) Media-generated shortcuts: Do Newspaper headlines present another roadblock for low information rationality? /, (2), 24~43. Benford, R. D., & Snow, D. A. (2000). Framing processes and social movements: An overview and assessment.,, 611~639. Bennett, J. A. (2000). Mediator and moderator variables in nursing research: Conceptual and statistical differences. &, (5), 415~420. Chong, D., & Druckman, J. N. (2007). Framing public opinion in competitive democracies., (4), 637~655. Coombs, W. T. (2006). The protective powers of crisis response strategies: Managing

상징적이름짓기의프레이밍효과 231 reputational assets during a crisis.,, 241~260. Entman, R. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm., (4), 51~58. Fainstein, S. S., & Fainstein. N. (1974).. NJ: Prentice-Hall. Gamson, W. A., & Lasch, K. E. (1983). The political culture of social welfare policy. In S. E. Spior & E. Yuchtman-Year (Eds.), : (pp. 397~416). New York: Academic Press. Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on unclear power.,, 1~37. Gitlin, T. (1980). : & Berkeley, CA: University of California Press. Greene, K., Krcmar, M., Rubin, D. L., Walters, I. H., & Hale, J. I. (2002). Elaboration in processing adolescent health messages: The impact of egocentrism and sensation seeking on message processing., (4), 812~831. Greene, K., Rubin, D. L., Hale, J. I. (1995). Egocentrism, message explicitness and AIDS message directed toward adolescents: An application of the theory of reasoned action., (3), 547~570. Greitemeyer, T., Rudolph. U., & Weiner, B. (2003). Whom would you rather help: An acquaintance not responsible for her plight or a responsible sibling., (3), 331~340. Hovland, C. I., & Mandell, W. (1952). An experimental comparison of conclusion drawing by the communicator and by the audience.,, 581~588. Howard, J. A., & Levinson, R. (1985). The overdue courtship of attribution and labeling., (3), 191 202. Iyengar, S. (1991).? Chicago, IL: The University of Chicago Press. Iyengar, S., & Simon, A. (1993). News coverage of the Gulf crisis and public opinion: A study of agenda-setting, priming, and framing., (3), 365~383. Jeong, S. H. (2009). Public s responses to an oil spill accident: A test of the attribution theory and situational crisis communication theory., (3), 307~309. Jorgensen, B. K. (1996). Components of consumer reaction to company-related mishaps: A structural equation model approach.,, 346~351. Lazarus, R. S. (1991).. New York: Oxford University Press. Lee, E., & Leets, L. (2002). Persuasive storytelling by gate groups online: Examining its effects on adolescents., (6), 927~957. McAuley, E., Duncan, T. E., & Russel, W. R. (1992). Measuring causal attributions: The revised causal dimension scale.,, 566~573. McLeod, J. M., Kosicki, G. M., & Pan, Z. (1991). On understanding and misunderstanding media effects. In J. Curran & M. Gurevitch (Eds.), (pp. 235~266). London: Edward Arnold. O Keefe, D. J. (1998). Justification explicitness and persuasive effect: A meta-analytic review of the effects of varying support articulation in persuasive message. &,, 61~75. Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse.,, 55~57.

韓國言論學報, 54권 4호 (2010년 8 월) 232 Pfuhl, E. H., & Henry, S. (1993). (3rd ed.). New York: Aldine Transaction. Price, V., Tewksbury, D., & Powers, E. (1997). Switching trains of thought: The impact of news frames on readers cognitive response., (5), 481~506. Sears, D. O. (1993). Symbolic politics: A socio-psychological theory. In S. Iyengar & W. J. McGuire (Eds.), (pp. 113~149). NC: Duke University Press. Shaver, K. G. (1975).. Cambridge, MA. (1991). :. :. Simon, A. F., & Jerit, J. (2007). Toward a theory relating political discourse, media, and public opinion., (2), 254~271. Snow, D. A., & Benford, R. D. (1988). Ideology, frame resonance, and participant mobilization. In B. Klandermans, H. Kriesi, & S. Tarrow (Eds.), (pp. 197~217). Greensich, CT: JAI Press. Sood. R., Stockdale, G., & Rogers, E. (1987). How the news media operate in natural disasters., (3), 27~41. Sundar, S. S., Knobloch-Westerwick, S., & Hastall, M. R. (2006). News cues: Information scent and cognitive heuristics., (3), 366~378. Weiner, B. (1980). May I borrow your class notes? An attributional analysis of judgments of help giving in an achievements-related context., (5), 676~681. Weiner, B. (1986).. New York: Springer-Verlag. Weiner, B. (1995). :. New York: Guilford Press.