<404039B9F E2031C2F720BCF6C1A45FC0CCBEC6B8A75F2031C0CEB0A1B1B8C0C720BCD2BAF1BBFDC8B020C6AFBCBA20BAD0BCAE28C3D6C1BEBCF6C1A4295FC0CCBEC6B8A72E687770>

Transcription

1 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 * 유현정 이아름 송유진 안혜리 요약 1 인가구가증가함에따라 1 인가구의소비행동에대한관심도함께증가하고있지만, 1 인가구는인구통계학적변수등에따라내부적구성과특성이달라보다다차원적인이해와접근을필요로한다. 본연구에서는한국소비자원의 2015 년한국소비생활지표데이터를분석자료로활용하여, 1 인가구를청년층, 중년층, 노년층으로구분하고이들의경제 소비생활, 소비문제, 소비생활만족도등을비교분석하였다. 주요연구결과는다음과같다. 첫째, 노년층에서는자신의소비생활수준이하류층이라고응답한비율이다른세대에비해월등히높게나타났고, 둘째, 경제적으로부담을느끼는항목에대해서청년층과중년층은주생활비, 노년층은의료비에대한부담을많이느끼는것으로나타났다. 셋째, 소비문제를경험한분야로는청년층은식생활분야, 중 노년층은이동통신분야에서문제를경험했다는비율이높게나타났다. 넷째, 청년층 1 인가구의경우소비생활수준정도, 소비지출규모만족수준, 소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에정의영향을미치는것으로나타났다. 마지막으로중년층과노년층의경우지속가능소비실천정도와소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났고, 모든세대가소비자역량분야중소비자시민역량이높을수록소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났다. 주제어 : 1 인가구, 세대, 소비생활 목차 Ⅱ. 이론적배경 Ⅲ. 연구방법 Ⅳ. 연구결과 Ⅴ. 결론및제언 Ⅰ. 서론 우리나라의 1인가구증가세는 OECD 국가중가장빠른수준으로전체가구에서 1인가구가차지하는비중이지난 2001년 16.5% 에서 2011년 24.7% 로, 2016년에는 27.6% 를차지함 에따라네가구당한가구가 1인가구로집계되며처음으로우리사회에서 가장흔한 가구형태가됐다. 통계청 (2015) 의향후전망치를보면이같은추세는앞으로도계속되어 2020년에는 29.6% 로, 2035년에는 3가구당 1가구이상인 34.3% 로늘어날것이예측하고있다. 가구유형의변화는단순히사회 인구학적현상에만영향을주는것이아니라주택및금융시장 * 본논문은한국소비자원의 2015 한국의소비생활지표 를활용하였으며, 일부연구비지원으로수행되었음. 유현정 충북대학교소비자학과교수 ( 제1저자, yoohj@chungbuk.ac.kr) 이아름 충북대학교소비자학과박사과정 ( 교신저자, rum46@naver.com) 송유진 충북대학교산학협력단소비자분석센터수석연구원 (morndew0924@hanmail.net) 안혜리 충북대학교소비자학과석사과정 (hearizzang@naver.com) 277

2 유현정 이아름 송유진 안혜리 을비롯한시장경제에큰영향을미치며, 1인가구의다양한형성요인에따른사회문제는그에필요한사회정책의변화를요구하게된다 ( 신민경, 2014). 산업연구원에따르면, 국내 1인가구소비지출규모가 2010년 60조원에서 2020년 120조원으로, 2030년엔 194조원에달해 4 인가구지출규모인 178조원을넘어설것으로내다봤다 ( 한국산업연구원, 2015). 지난해통계청이분석한 1인가구의소득대비소비성향에서도이들이새로운소비주체로떠올랐다는사실을확인할수있다. 이자료에따르면 1인가구의소비성향은 80.3% 로 2인가구 (70.2%), 4인가구 (76.0%), 5인가구이상 (75.7%) 의소비성향을모두웃도는수치다 ( 통계청, 2015). 1인가구증가와 1인가구의소비규모의변화는사회 경제적변화를야기하고있다. 특히이들을대상으로한식품, 주택, 소형가전등관련산업을의미하는이른바 솔로이코노미 (Solo Economy) 가눈에띄게성장하고있다. 시장에서 1인가구를새로운소비주체의하나로인식하기시작함에따라기존상품이점차소용량, 소포장으로바뀌어가거나소형상품이새롭게등장하고있다. 산업연구원에따르면국내 솔로이코노미 규모는 2010년 60조에서 2030년 194조원에달할것으로전망하고있다 ( 한국산업연구원, 2015). 이러한추세에따라적은용량과조리편의성을강화한가정간편식 (HMR: Home Meal Replacement) 소비가급증하고있다. 농 식품유통교육원에따르면국내 HMR 시 장은 2010년 7747억원, 2012년 9529억원, 지난해는 1조3000억원까지커진것으로추산된다. 이때문에식품업체뿐만아니라유통업체도 1인가구중심의라이프스타일에맞춰각브랜드특성을살린실속형 HMR 상품군을구축하고있다. 미디어분야에서도 1인가구가새로운콘텐츠로부상하고있다. 1인가구관련 TV 예능프로그램, 드라마, 매거진등다양한형태의콘텐츠들은 1인가구에관한이슈와관심사 생활등을담고있다. 1인가구연예인들의생활을통해혼자사는삶에대한철학이나노하우를전달함으로써정보를공유하고사회적공감대를형성하면서, 이제 1인가구가또하나의주요라이프스타일이라는메시지를전달하고있다 ( 이경아, 2015). 이러한시장의빠른변화와높은소비여력이소비주체로서 1인가구에대한관심으로이어지고있으나그간 1인가구와관련된연구를보면주로주거지원을위한주택분야, 1인가구저소득층을대상으로한사회서비스분야에집중되어왔고, 1인가구유형화연구, 1인가구법제화연구등이진행되었다. 소비생활과관련된연구로는통계청자료등을활용하여 1 인가구소비행태를유형별로분석하거나, 생활실태조사, 소비트렌드연구등이주를이루어져왔다. 황은애 (2015) 의연구에서다양한가구유형중 1인가구를포함한소비생활지표분석이일부포함되어있으나연령계층에따른구체적인 1인가구소비생활행태를파악하기어렵다. 1인가구가주요가구형태로부상하면서정치, 경제, 사회, 문화등다양한측면에서변화 278 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

3 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 를가져왔고, 이중경제적면에서는소비에미치는영향이주목받으며소비구조측면에서 1 인가구의중요성은더욱더부각되고있다. 특히미래소비시장의원동력인구매력을갖춘젊은 1인가구를대상으로한다양한제품과서비스들이전산업영역에서나타나고있다. 이처럼최근의동향으로보면 20~50 대 1인가구는주력소비자로주목받고있어주요마케팅연구대상이되고있는반면, 65세이상 1 인가구는정책대상또는복지대상으로독거노인을중심으로이루어지거나, 고용, 빈곤, 주거등제한된주제별로분절적으로수행되어왔다. 이로인해전체인구계층에서 1인가구의전반적인특성을조망하거나, 세대간비교를통한 1인가구세대별고유특성과유사성차별성에관한자료는미흡한실정이다. 1인가구의증가배경이개인주의확산, 취업률감소에따른경제적불안감, 여성의경제활동증가, 초혼연령상승, 이혼증가, 고령화심화등경제적 사회적으로다양한요인들이복합적으로작용하고있고, 성별, 연령, 소득수준, 교육수준등에따라내부적구성과특성이달라지는 1인가구에대한이해가우선시된다. 1인가구는연령계층에따라경제상태, 생활영역이나관심의대상, 라이프스타일등이다르기때문에 1인가구라할지라도세대별성격이매우다르며혼자서생활한다는동질성과이질성이공존하는집단인 1인가구를하나의집단으로규정하여접근하기보다는특성별세그먼트화를통한다차원적인이해와접근방법이요구된다. 특히 1인가구가증가하면서나타난가장직접적이고즉각적인변화인소비시장에서 세대에따른 1인가구의소비생활특성및소비이슈차이가있을것으로나타남에따라이를세대별로파악하고, 발생가능한소비자문제를선제적으로점검할수있는연구가필요하다. 이에본연구에서는소비생활지표를활용하여 1인가구의소비생활을영위함에있어서나타나는소비생활특성과소비지출비용구조등을살펴보고, 겪고있는문제현황, 전반적인소비생활만족도가어떻게나타나는지살펴보고자한다. 또한향후어떤이슈가발생가능하고점검될필요가있는지등을비교분석함에있어서연령별로세대를구분하여소비문제를진단하고바람직한시장및 1인가구를위한다양한정책적대응방안을모색해보고자한다. Ⅱ. 이론적배경 1. 1인가구선행연구 1인가구의소비관련연구는 2000년대초부터이루어져왔고 2010년이후 1인가구소비관련연구는공간분포및거주특성관련연구와더불어 1 인가구의소비패턴에대한연구도활발히진행되었다. 1인가구의품목별소비지출을분석하여 1인가구의소비패턴이연령별, 소득별로차이가있으며이에따른차별화전략 279

4 유현정 이아름 송유진 안혜리 이필요함을밝힌연구 ( 박문수외, 2015) 와 1인가구의구매행동을유형화하고자하는연구 ( 원종현, 2015), 또한소비패턴이삶의만족도에미치는연구 ( 김시월외, 2015) 등이이루어지며 2008년다보스세계경제포럼 (WEF) 에서언급된싱글경제로서의 1인가구의소비패턴을파악하고자하는연구가이루어졌다. 1인가구연구를주제별로살펴보면주거및주택정책, 식생활실태조사, 소비지출및재무상태, 삶에만족도에대한연구로나누어볼수있다. 주거및주택정책에관한연구는 1인가구연구중가장활발한연구가이루어지고있는분야로정부의주택정책에대한방향을제시하고있다 ( 권세연, 2014; 배건이, 2014; 김상훈, 2015; 최한희, 2015; 김연하 우정숙, 2016; 이종덕, 2016). 식생활실태조사에관한연구는 1인가구의식생활특성을분석하여소비지출패턴과만족도에대한연구가이루어졌다 ( 박정미, 2015; 안현경, 2015; 이경아 곽윤영, 2015; 김소영, 2016; 박재홍, 2016; 김소영, 2016; 김민정, 2016). 소비지출및재무상태에관한연구는 1인가구의소비지출, 소득, 저축및인구통계학적특성을분석하였다 ( 김민정, 2015; 이계임, 2015; 이윤진, 2015; 성재민 권혁진, 2015; 이철성 김장현, 2016; 전우성, 2016; 김남호, 2016). 한편삶의만족도에대한연구는 1인가구의생활만족도에대해연구하였다 ( 윤강인 성미애, 2015; 박재홍, 2016; 박정미, 2015; 권현정, 2016; 이지용, 2016). 또한연구대상별로분야를나누어 1인가구연구를진행한성지미 (2001) 는통계청가구소비실태조사를이용한노인독신가구의소비지출패턴을 연구하였고, 심영 (2002) 의연구에서는 대비혼 1인가구의소비지출및자산에대한연구를구조화된설문지를통해연구하였다. 윤소영 (2002) 은통계청생활시간조사자료를통해 대 1인가구의연가및시간활용연구를실시하였다. 전반적으로 1인가구에대한연구와는별도로청중년층또는여성 1인가구, 노인1인가구등특정1인가구에초점을맞추어서연구가이루어지고있다. 정순희외 (2014) 는 25~39세취업청년중독신상태로소득과소비지출을독자적으로수행하는단독가구주를대상으로집중인터뷰하여 3개주제군과 8개중요진술을파악하였다. 정운영 (2011) 은국민노후보장패널조사를활용하여 60세이상노인 1인가구의특성을이해하고, 이요인들과삶의만족도와의관계를고소득가구와저소득가구로나누어집단별로분석하였다. 김영란외 (2013) 는노인 1 인가구의특성및생활실태와한국의공식노인돌봄지원서비스현황을정리하였다. 이밖에차경욱 (2006) 은남성 1인가구주의연령대와혼인상태에따라사회 인구학적특성을살펴보고, 소득과지출구조, 자산및부채상태등의비교를통해유형별남성일인가구의재정적요구를파악하였다. 박선옥 (2008) 은기혼유배우자가구와비교하여미혼독신가구의소비지출과저축행태의차이를살펴보았다. 미혼독신가구는일인강소비지출이기혼보다많고, 개인주의소비성향이강하며, 건강에대한우려와관심도별로크지않아향후대비가미흡하여교육이필요한것으로나타났다. 이러한선행연구들을종합해보면연구대상이노년층, 30 40대, 280 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

5 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 20 30대여성등특정성별이나연령층에한정되어있거나 ( 신은진 안건혁, 2010) 편중되어있음을알수있다. 1인가구와관련한경제 소비측면에서의연구는주로 1인가구소비 지출을전반적으로검토하거나, 개별품목을대상으로 1인가구의소비 지출을분석하고있다. 1인가구의구매행동에관한연구를살펴보면대한상공회의소 (2013) 는 1인가구 500 명을대상으로조사한결과 1인가구는식품을제외한대부분의제품을인터넷을통해구매한것으로나타났다. LG경제연구원 (2013) 은경기악화에도불구하고다른점포유형에비해편의점과기업형슈퍼마켓 (SSM), 드럭스토어, 아울렛, 모바일쇼핑이성장세를이어나가고있으며, 1인가구의증가가이러한변화의가장큰원인이라고분석하였다. 현대경제연구소 (2015) 또한가깝고편리한것을추구하는 1인가구소비자로인해편의점과슈퍼마켓의성장세가이어지고있다고분석하였다. 한정민외 (2013) 는 1인가구를중심으로가구구조의변화추이및전망과주요증가요인을살펴보고, 1인가구의부상이향후소비지출에미치는영향을분석하였다. 가구원수별소비지출규모, 세부항목별소비지출규모분석결과 1인가구는개인화 간편화 다양화특성을보이며연령별로소비패턴이상이한것으로나타났다. 김종숙외 (2014) 는세대별, 성별 1인가구의경제활동특성을분석함으로써특성별로효율적인정책발굴을위한기초자료를제공하였다. 이밖에이연수 (2007) 은마케팅적요소에주목하여새로운소비주역인싱글소비자의특성과마케팅포인트를살펴보았으며, 이연구에 서는싱글소비자는경제적인면에서상대적으로여유롭고, 새로운것에관심이많고수용이빠르며, 주변인의관심사와브랜드등트렌드에민감한것으로파악되었다. 1인가구관련연구는 1인가구의증가현황을분석하거나일반적인특징을분석한것이대부분이다. 분야별로는주거및가조구성변화에대한연구비중이가장크고, 특정가구형태별로는노인 1인가구또는독신청장년가구에대한연구사례가있다. 또한 1인가구를인구구성측면에서유형구분한사례는일부있으나, 소비생활측면에서가구의특성을감안하여구성을구분하고유형별소비행태를구체적으로분석한연구는없는상황이다. 2. 1인가구성장배경선진국에서는 1980년대후반부터 1990년대에걸쳐 1인가구의성장추세와형성원인에대한연구가활발하게이루어졌고연구결과에따르면후기산업사회로접어들며개개인의라이프스타일이변화하였고그로인한 1인가구비율증가를매우자연스럽고일반적으로나타나는경향으로보고있다.( 이희연외, 2011). 안신현 (2012) 의연구에따르면, 우리나라 1 인가구의증가현상에대해경제 문화 사회적요인이복합적으로작용한결과로보고있으며, 첫번째로경제적요인을들수있다. 소득증 281

6 유현정 이아름 송유진 안혜리 가, 교육수준의향상, 여성고용확대로인한사회현상이 1인가구증가를일으켰다. 두번째는문화적요인을들수있다. 개인주의확대와초혼연령상승, 비혼주의등의요인들이 1인가구증가배경이됐다. 세번째사회적요인으로는고령화의심화, 남녀평균수명의차이가 1인가구비율이증가하도록만들었다. 강민규 (2011) 는 1인가구의증가를우리나라의경제 사회적상황이반영된결과로보면서 1 인가구의증가원인을청년층, 중년층, 노년층으로나누어제시하였다. 청년층의경제위기로인한청년실업, 비정규직의증가로인한소득부족, 주택가격상승등은청년층의초혼연령을늦추는만혼 ( 晩婚 ) 요인으로작용해 1인가구증가를일으켰고, 중년층의가정생활에대한인식변화, 여성의사회활동및경제력증가, 자녀유학에따른기러기가족의증가등으로인한중년층의이혼 ( 離婚 ) 이급증함으로 1인가구의증가가나타났다. 중년층의경우경제적여건이나자녀교육을이유로아내 자녀와떨어져혼자사는 1인가구와이혼에의한 1인가구가대표적형태다 ( 한정민, 2013). 마지막으로노년층의급속한고령화가진행되는가운데, 전통적가치관및경로사상이약화되면서독거노인이크게증가하는독거 ( 獨居 ) 현상으로인해 1인가구증가에영향을미쳤다. 문화일보 (2016) 좌담에따르면전반적으로우리나라는 1인가족이증가할수밖에없는상황이다. 고학력청년층의증가로청년이고학력화되는과정에서혼자나와사는경향이강해졌다. 이들이취업해노동시장에진입하고결혼으로이어지는과정에서우리나라노동시장의 높은진입장벽으로인해청년단독가구가증가한다. 또한우리나라 1인가구는청년층과중년층, 고령층에서모두나타난다. 청년층 1인가구는노동시장에대한장벽때문에늘어난것이고, 중년층은직장이동으로혼자나와사는, 세종시거주자같은경우다. 우리나라의경우수도권집중화가심하고그로인해가족들은남겨놓고혼자지방으로내려가는경향이심하다. 노년층도 1인가구증가에가세하고있다. 부모세대가자녀세대와분리되는과정에서평균수명이늘어나다보니여성노년 1인가구역시늘어나고있다. 또한이혼의증가역시 1인가구형성에큰원인이된다. 오늘날결혼과이혼은규범적인것이기보다는개인의판단에의한선택적행위의하나로인식되면서한국사회역시이혼가족이증가하고있다 ( 김은지외, 2012). 통계청에따르면우리나라이혼건수가 1990년 45,694 건에서 2012년에는 114,316건으로급격하게늘어나고있는것으로나타나고있다. 김은지외 (2012) 에따르면, 이혼율이최고에달한 2003년이후한국의이혼율은하양안정세로돌아서고있지만남녀모두 50대이상의이혼은 2004년이후에계속증가하고있으며전체이혼자가운데가장많은비중의연령층은남녀모두 40대초반이지만, 지속적으로그비중이증가하는연령은성별구분없이 50대이상으로나타났다. 이와같이빠른속도로진행되는고령화, 개인주의확산, 여성의사회활동진출증가, 초혼연령상승, 젊은세대의결혼관변화에따른비혼 만혼증가, 취업난, 기러기가족 이혼 별거등 282 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

7 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 가족해체에따른비 ( 非 ) 자발적독신층의증가같은사회구조의변화로인해 2016년 1인가구의비중은 27% 를넘어섰고, 성장률은전체가구성장률의약 3배에이르고있으며그증가추세는더욱가속화전망이다 ( 이정연, 2016). 울지역, 그리고노년층은도농복합지역에거주하는비중이높은것으로분석되었다. 2) 소득및고용특성 : 한국복지채널 9 차년도원자료 3. 1 인가구특성 1) 세대별 1 인가구의인구사회적특성 : 한국복지채널 9 차년도원자료 세대별 1인가구의인구사회학적특성을성별, 연령대, 학력, 혼인상태, 거주지역을중심으로살펴보았다. 인구계층별 1인가구의성별차이를보면, 청년층은남성 1인가구비중이높지만, 노년층에서는여성의 1인가구비중이높게나타났다. 노년층을제외한청년및중년층에서는 30대의 1인가구비중이가장높고, 20대의 1인가구비중이가장낮은것을볼수있다. 학력에서는중년층과노년층에서는저학력인구에서 1인가구비중이높으나, 청년층에서는고학력화로인해학력에따른차이는크지않은것으로나타났다. 혼인상태별특성을보면, 청년층에서는미혼1인가구비중이높으며, 중년층은이혼이나미혼, 그리고노년층은사별로인한 1 인가구비중이높은것으로나타났다. 1인가구의절대적인구수는중소도시거주자가많으나, 인구비율을고려할때청년 1인가구는도시지역에주로거주하고, 중년층은도농복합및서 소득및고용특성소득과관련하여청년 1인가구의가구균등화소득수준이가장높았으며, 이는중년이나노년의 1인가구와가장큰차이점으로나타났다. 그러나연령계층에관계없이 1인가구의자가소유율이낮고, 빈곤가구비중도 1인가구가높게나타났다. 그리고중년과노년의 1인가구는다인가구에비해소득이나자가소유율이낮아경제적충분성과자산의안전성이낮은집단으로나타났으며, 중년 1인가구는국민연금이나퇴직 개인연금가입률도다인가구에비해낮아노후소득의불안정성이높은것으로분석되었다. 세대별 1인가구와다인가구의경제활동특성차이도발견되고있다. 청년 1인가구의경우, 비경제활동비중이낮은반면, 취업률, 실업률, 상용직, 시간제근로자비중은다인가구에비해높게나타났다. 청년 1인가구의경우, 전문가비중이높았으며, 청년다인가구는관리자, 사무종사자, 단순노무자, 그리고임시직비중이높게나타났다. 중년 1인가구는비경제활동비중이높았으며, 임시직, 일용직, 정부지원일자리비중과단순노무자비중이중년다인가구에비해높은것으로분석되었다. 노년층의경우, 1인가구의비경제활동인구비중은상대적으로높았으며, 경제활동에참여하고있는노인 1인가구중일용직, 정부지원일 283

8 유현정 이아름 송유진 안혜리 자리, 단순노무종사자, 그리고시간제비중이높게나타났다. 3) 주거특성 : 한국복지채널 9차년도원자료청년및중년 1인가구의경우, 보증부월세에거주하는비중이가장높았으며, 노인 1인가구는자가비율이가장높으나다인가구의자가소유율에비해서는현저히낮은수준이었다. 이에반해다인가구의일반적인주택점유형태는자가비중이가장높고, 전세비중이다음으로높은경향을나타났다. 주거비용의마련방법과관련하여연령계층과관련없이대부분자기돈으로주거비용을마련하고있으며, 1인가구는무상으로도움받은비중이상대적으로높은반면, 다인가구는금융기관대출비중이상대적으로높은것으로나타났다. 2014년노인실태조사자료를통해노인의거주환경에대해추가적으로분석하였다. 노인이거주하는주택종류중아파트거주율은다인가구에속한노인이 36.8% 이었으며, 노인 1인가구는 27.6% 에불과하였다. 지하또는반지하에거주하고있는노인은 1 인가구5.2%, 다인가구 2.5% 로나타났다. 4) 자료분석에따른 1인가구특성정리위의분석결과를통해세대별 1인가구의특성을다음과같이제시할수있다. 먼저, 청년 1인가구는 1인가구에속한구성원들간의이질성과다양성이큰것으로나타났다. 20 대와 30대에원가족에서독립하여 1인가구를형성했다는점에서경제적독립이어느정 도가능한집단으로보여지며, 이는 1인가구의평균가구소득이다인가구보다높고, 상용직비중이높다는점에서뒷받침되고있다. 그러나다른측면에서는청년 1인가구의근로빈곤율과실업률은다인가구보다높아직장이불안정하거나저임금노동환경에종사하고있는집단도발견되고있다. 즉, 청년세대의경우, 경제적으로안정되어독립한집단과불안정함에도불구하고 1인가구를형성하여생활하고있는집단으로양분되어나타나고있다고할수있다. kt경제경영연구소 (2014) 에따르면남녀기대수명차이로인해여성노년 1인가구가지속적으로증가하면서지난 10년간남녀 1인가구성비는여성이높았다. 하지만, 노년 1인가구를제외한여성 1인가구의증가세가다소주춤하고, 남성 1인가구가 2000년이후지속적으로증가해남녀 1인가구의성비차는 2000 년 15%p에서 2010년 7%p로좁혀졌다. 특히, 지난 10년간 4-50대남성 1인가구는눈에띄게급증했다. 실제로 2000년남성전체 1인가구의 26% 를차지했던 4-50 대 1인가구는 2010년 34% 로증가하였다. 혼인상태별 1 인가구비중변화를살펴보면, 2000년 4-50 대남성 1인가구의대부분이배우자가있음에도자녀교육, 직장등을이유로배우자와동거하지않고있었으나, 2010년에는 4-50대남성의미혼과이혼증가가 1인가구형성의주된원인으로나타났다. 또한초혼연령의상승과더불어결혼후에오는스트레스, 경제적부담을갖기보다는차라리혼자살기를선택하는비 ( 非 ) 혼족의증가가나타나고있음을확인할수 284 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

9 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 있다.( 대한상공회의소, 2013). 2013년가계동향조사결과에의하면경제활동을하는 1인가구중남성 1인가구는약 76 만 7천여명이고여성은약 104만명을차지한다. 남성경제활동 1인가구는 30대가 27.2% 로가장많고, 여성은 60대가 44.2% 로가장많다. 여성의경제활동 1인가구가남성보다많음에도불구하고월평균소득의경우남성이 50대를제외한전연령대에서여성보다높은수준을유지하고있다. 특히, 3-40대연봉 4천만원이상의골드미스터의경우, 전체남성 1인가구의 11.9% 를차지하며월평균소득 464만원수준을보이는반면, 골드미스는전체여성 1인인구의 3.8% 이고월평균소득은 427만원이다. 4. 1인가구의소비생활문제한국소비자원 (2016) 소비생활실태조사에따르면 1인가구가소비시장의새중심으로부상하고있지만정작 1인가구소비자들의제품구매환경은열악한것으로드러났다. 한국소비자원 1인가구소비행태와소비자문제연구 보고서 (2016) 에따르면국내 1인가구소비자들은연평균 3회가까이소비자피해, 품질불량, 부당행위등 소비자문제 를겪는것으로조사됐다. 1인가구소비자들은식료품, 외식서비스등 15가지상품을이용하면서평균 2.7 회정도소비자문제를겪은것으로나타났다. 가장많은분야는외식서비스로 1인가구소비 자 880명중 160명이어려움을겪었다고응답했다. 택배서비스문제를겪은사람이 151명, 식료품서비스는 148명에달했다. 1인가구의피해사례로는외식서비스 (18.2%) 문제가가장많이선정됐으며, 택배서비스 (17.6%), 식료품 (15.7%), 생활가전 (13.8%), 금융상품서비스 (10.3%) 순으로파악됐다. 문제를겪은소비자의비중이가장높았던것은중고자동차로전체소비자의 19.4% 가제품구매후소비자문제를겪었다고답했고외식서비스 (18.2%), 택배서비스 (17.6%), 부동산서비스 (17.2%) 등이그뒤를이었다. 이처럼 1인가구소비생활중소비자문제가많이발생하는분야는외식으로나타났다. 1인가구가주요경제활동주체로자리를잡으면서소비패러다임이변화를보이자 42년만에처음으로소용량제품이출시된것이다. 식음료업계뿐만아니라가구, 잡화쇼핑그리고 1 인노래방, 1인미용실등상당수의유통업계서도 1인가구잡기에나서고있다. 1인가구증가로가장큰변화를겪고있는산업은유통업이다. 산업통상자원부자료에따르면지난해편의점매출성장률은 26.5% 로전년성장률 (8.3%) 의 3배가넘는것으로나타났다. 1인가구증가로도시락및김밥등 HMR( 간편식요리 ) 제품의매출이늘었기때문으로분석된다. 통계청조사자료를보면이같은현상을더구체적으로파악할수있다. 1인가구수는지난해처음으로 500만명을돌파한 506만551가구를기록, 2000년보다 2배이상이나급증했다. 이러한상황에서기업들이 1인가구대상마케팅에집 285

10 유현정 이아름 송유진 안혜리 중하면서주목할만한다양한상품과서비스를내놓고있지만아이러니하게도 1인가구상당수의소비자들이자신들을위한소용량제품이부족하다고느끼고있는것으로분석됐다. 1인가구로겪는소비생활애로사항의 1순위로 소용량상품종류가다양하지않다 라는응답이 53.7% 로가장높게나타났기때문이다. 1인가구소비자의소비생활문제점을살펴보면, 1인가구소비자가가장크게부담을느끼는지출은주거비다. 매달집주인에게월세를보내고나면쓸수있는돈이크게줄어든다. 어쩔수없이다른쪽에서보수적으로소비할수밖에없다 ( 한국소비자원, 2016). 집주인 -세입자관계에서 1인가구의입지는좁다. 임대차관계에서불합리한조건에있더라도어디서어떻게도움을받을수있는지알기도어렵다. 1 인가구에게제공되는지원프로그램은현재로선전무하다. 일부저소득독거노인들에겐지자체가일부지원을펼치는게전부다. 이밖에정부가지자체가마련한주거복지정책은 3~4 인가구이상의가족유형에집중돼있다. 외로움과소외감도 1인가구가짊어진짐이다 서울서베이도시정책지표조사 ( 서울시, 2016) 에선이와관련한문항이있다. 몸이아플때보살펴줄수있는사람이있느냐 는질문에다인가구는 82.6% 가 있다 고했지만, 1인가구는 61.9% 에그쳤다. 한국소비자원 (2016) 이국내 1인가구소비자가계지출비용에대해설문한결과, ' 현재경제 적부담이큰비용 ' 에대해가장많은 37.8% 가주거비를꼽았다. 1인가구소비자들은 ' 향후지출증가가예상되는비용 ' 에대해서도 24.9% 가주거비라고응답해가장많은비율을나타냈다. 다만소득수준별로는응답에차이가있었다. 스스로하위소득계층이라고생각하는소득하층응답자는 42.7% 가주거비를경제적부담이라고답해다른소득계층보다높은비율을보였다. 향후지출증가가예상되는부문에대해소득중 하층은주거비를각각 21.9%, 27.8% 로가장많이꼽았지만, 소득상층은금융비를 1순위 (33.3%) 로답했다. 상품 서비스구입으로인한피해나불편사항에대한경험과관련해 1인가구는외식서비스 (18.2%) 에서가장많은문제를겪었다고답했다. 이어택배서비스 (17.6%), 식료품 (15.7%) 등의순으로나타났다. 1인가구의소비생활개선을위해필요한정책으로전체응답자의 58.7% 는 ' 소형주택의공급확대 ' 를꼽았다. 다음으로 ' 소용량상품의다양화 '(15.7%) 라는응답이많았다. 이와같이국내 1인가구소비자들이소비생활을함에있어겪는문제를해결하기위한다각적이고다차원적인연구가진행되어세대별 1 인가구가겪는소비자문제유형을반영한개발지원방안모색과다양한사례집발간및온 오프라인교육기회발굴등이이뤄지기위해국내 1인가구의소비생활을세대별로비교할필요성이있다. 286 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

11 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 Ⅲ. 연구방법 본연구에서는세대별 1인가구의소비경제생활과소비생활특성을알아보기위해한국소비자원의 2015년한국소비생활지표데이터를분석자료로활용하였고, 1인가구 213명을추출하여청년층 (20대 30대 ), 중년층 (40대, 50대 ), 노년층 (60대이상 ) 으로연령별로세대를구분하여분석을진행하였다. 본연구에서선정한연구문제는다음과같다. 연구문제 1 세대별 1인가구의경제및소비생활특성을살펴본다. 연구문제 2 세대별 1인가구의소비문제영역을살펴본다. 연구문제 3 세대별 1인가구의소비생활만족도에영향을미치는요인을살펴본다. 1인가구조사대상자의인구통계학적특성은다음과같다. < 표 1> 조사대상자의인구통계학적특성 성별 연령 학력 직업 월평균가계소득 응답자특성 구분구분응답자특성빈도 % 빈도 % 전체 전체 남자 미혼 결혼여자 기혼 상태 20대 기타 ( 사별등 ) 대 서울 대 부산 대 대구 대이상 인천 고졸이하 광주 전문대졸 대전 대졸 ( 재학중포함 ) 울산 대학원졸이상 경기 거주지사무직 / 공무원 강원 기능직 / 생산직 충북 자영업 / 경영자 충남 주부 전북 학생 전남 무직및기타 경북 만원미만 경남 ~350만원미만 제주도 ~550만원미만 청년층 ~750만원미만 세대별 중년층 만원이상 노년층

12 유현정 이아름 송유진 안혜리 Ⅳ. 연구결과 는비율이다른세대에비해높게나타났다. 1. 세대별 1 인가구의경제및소비환경특성의차이 2) 소득및소비규모변화 1) 소비생활수준세대별 1인가구의소비생활수준이어디에속하는지살펴본결과, 응답자의 55.4% 가하류층에속한다고생각하는것으로나타났다. 세대별로살펴보면, 청년층에서는자신을중류층이라고응답한비율이 50.4% 로높게나타났고, 중년층과노년층에서는하류층이라고응답한비율이각각 62.2%, 70.7% 로나타났다. 노년층에서자신을하류층이라고생각하 (1) 1년간소득변화세대별 1인가구의 1년간의소득변화를살펴본결과, 동일하다고응답한비율이 46.0% 로가장높게나타났고, 소득변화정도를 5점기준으로했을때평균 2.93로나타났다. 세대별로살펴보면, 노년층으로갈수록소득이감소했다고응답한비율이높은것으로나타났다. < 표 2> 소비생활수준 [ 단위 : %] 구분 전체빈도 ( 명 ) 상류층 중류층 하류층 전체 청년층 중년층 노년층 < 표 3> 1 년간소득변화 구분 전체빈도 ( 명 ) 매우감소 약간감소 동일 약간증가 매우증가 5점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value 4.666* * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 [ 단위 : %, 점 ] 288 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

13 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 (2) 1년간소비변화세대별 1인가구의 1년간의소비변화를살펴본결과, 동일하다고응답한비율이 50.2% 로가장높게나타났고, 소비변화정도를 5점기준 으로했을때평균 2.91로나타났다. 세대별로살펴보면, 중년층에서 1년간소비변화가감소했다는비율이다른세대에비해높게나타났고, 노년층에서는동일하다는비율이다른세대에비해높게나타났다. < 표 4> 1 년간소비변화 구분전체빈도 ( 명 ) 매우감소 약간감소 동일 약간증가 매우증가 [ 단위 : %, 점 ] 5 점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 < 표 5> 1 년간소비규모감소이유 (1 순위 ) [ 단위 : %] 구분 전체빈도 ( 명 ) A B C D E F G H J 전체 청년층 중년층 노년층 A: 소득감소 / B: 자산감소 / C: 부채증가 / D: 물가인상 / E: 노후준비부담증가 / F: 주거비부담증가 / G: 비소비지출증가 / H: 자녀교육비감소 / J: 기타 1년간의소비규모가감소한이유 1순위를살펴본결과, 소득감소가 63.8% 로가장높게나타났고, 노년층에서그비율이가장높게나타 물가안정이 25.0% 로가장높게나타났고, 중년층에서는비소비지출감소를 1순위로생각하는것으로나타났다 났다. 1 년간소비규모가증가한이유 1 순위로는 289

14 유현정 이아름 송유진 안혜리 < 표 6> 1 년간소비규모증가이유 (1 순위 ) ( 단위 : %) 구분 전체빈도 ( 명 ) A B C D E F G H J K 전체 청년층 중년층 노년층 A: 소득증가 / B: 부채감소 / C: 물가안정 / D: 실직우려감소 / E: 주거비부담감소 / F: 비소비지출 감소 / G: 가족식생활비증가 H: 자녀교육비증가 / J: 가족의료비증가 / K: 기타 < 표 7> 상대적소비생활수준 구분 전체빈도 ( 명 ) 매우낮음 약간낮음 비슷함 약간높음 매우높음 5점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value 5.637** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 ( 단위 : %, 점 ) 3) 상대적소비생활수준 1 년후소득변화예측정도를살펴본결과, 주변사람들에비해자신의소비생활수준이어느정도인지살펴본결과, 비슷하다고응답한비율이 45.1% 로가장높게나타났고, 5점평균 2.41점으로나타났다. 세대별로살펴보면, 중년층의소비생활수준이 5점평균 2.11로다른세대에비해낮은것으로나타났다. 4) 1년후소득및소비변화예측 변화없다고응답한비율이 52.6% 로가장높게나타났고, 5점평균 3.05점으로나타났다. 세대별로살펴보면, 노년층에서는소득변화예측수준이 5점평균 2.66점으로다른세대에비해낮은것으로나타났다. 1년후소비변화예측정도를살펴본결과, 변화없다고응답한비율이 50.7% 로가장높게나타났고, 5점평균 2.97 점으로나타났다. 세대별로살펴보면, 중년층에서는소비변화예측수준이 5점평균 2.86 으로다른세대에비해낮은것으로나타났다. 290 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

15 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 < 표 8> 1년후소득및변화예측 [ 단위 : %, 점 ] 구분 소득변화예측전체빈도 ( 명 ) 크게감소약간감소변화없음약간증가크게증가 5점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value 6.300** 소비변화예측 구분 전체빈도 ( 명 ) 크게감소 약간감소 변화없음 약간증가 크게증가 5점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 5) 경제적부담항목 (1순위) 소비생활중경제적부담을느낀항목을살펴본결과, 주생활이라고응답한비율이 28.6% 로가장높게나타났고, 세대별로살펴보면, 청년층과중년층은주생활비에대한부담을많이 느끼는것으로나타났고, 노년층에서는의료비에대한부담감을많이느끼는것으로나타났다. 향후경제적부담을느낄항목에서도역시청년층과중년층은주생활비에대한부담을, 노년층에서는의료비에대한부담을느낄것으로예상한다고나타났다. < 표 9> 경제적부담을느낀항목과느낄항목 (1순위) [ 단위 : %, 점 ] 구분 전체빈경제적부담을느낀항목도 ( 명 ) A B C D E F G H I J K L M N O P Q R 전체 청년층 중년층 노년층 구분전체빈도 경제적부담을느낄항목 ( 명 ) A B C D E F G H I J K L M N O P Q R 전체 청년층 중년층 노년층 A: 의생활비 / B: 식생활비 / C: 주생활비 / D: 의료비 / E: 교육비 / F: 노인돌봄 영유아비보육비 / G: 정보통신비 H: 교통 자동차유지비 / I: 여가 여행비 / J: 경조사비 / K: 공공서비스비 / L: 보건위생비 / M: 저축 투자금 / N: 개인보험 개인연금 O: 내구재구입비 / P: 경상 비경상세금 / Q: 국민연금 사회보험 / R: 원리금상환 291

16 유현정 이아름 송유진 안혜리 6) 소비지출규모만족도 소비지출규모만족도를살펴본결과, 보통이라고응답한비율이 35.7% 로높게나타났고, 대체로 불만족한다고응답한비율도비슷한수준으로나타났다. 5점평균기준 2.48점으로대체로불만족하는것으로나타났고, 세대별로는중년층이다른세대에비해만족도가낮은것으로나타났다. < 표 10> 소비지출규모만족도 [ 단위 : %, 점 ] 구분전체빈도 ( 명 ) 전혀불만족대체로대체로보통불만족만족 매우만족 잘모름 5점평균 전체 청년층 중년층 노년층 F-value 3.981* * p<.05, ** p<.01, *** p< 세대별 1 인가구의소비문제비교 1) 소비문제경험율 소비문제경험율은청년층과중 노년층으로 구분하여살펴본결과다음과같이나타났다. 문제경험율은평균 12.0% 로나타났다. 세대별로살펴보면, 청년층에서소비문제를경험한비율이 13.4% 로나타났고, 중 노년층에서는상대적으로문제경험율이낮은것으로나타났다. < 표 11> 소비문제경험율 구분 전체빈도 ( 명 ) 비율 전체 청년층 중 노년층 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 문제경험율 t-test 2.525* [ 단위 : %] 2) 분야별소비문제경험 분야별로경험한소비문제를살펴본결과, 식생활분야에서문제를경험한비율이 77.0% 로다른 분야에비해높게나타났고, 세대별로살펴보면, 청년층에서는식생활문제, 중 노년층에서는이동통신과관련된문제를경험한비율이가장높게나타났다. 292 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

17 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 < 표 12> 분야별소비문제경험 ( 단위 : %) 구분 전체 청년층 중 노년층 전체빈도 ( 명 ) 의생활문제 없다 있다 식생활문제 없다 있다 주생활문제 없다 있다 의료서비스문제 없다 있다 교육서비스문제 없다 있다 경조사지원서비스문제 없다 있다 이동통신문제 없다 있다 자동차이용문제 없다 있다 뷰티헬스문제 없다 있다 여가생활문제 없다 있다 * p<.05, ** p<.01, *** p< 세대별 1인가구의소비생활만족도에미치는영향 1) 소비생활수준및소비지출규모와소비생활만족도소비생활수준과소비지출규모수준이소비생활만족도에미치는영향을살펴본결과는다음과같다. 청년층의경우소비생활수준이높을 수록, 소비지출규모가높을수록소비생활만족도가높은것으로나타났고, 중년층의경우소비지출규모가높을수록소비생활만족도가높은것으로나타났다. 노년층의경우소비생활수준및소비지출규모변수가소비생활만족도에영향을미치지않는것으로나타났다. 293

18 유현정 이아름 송유진 안혜리 < 표 13> 소비생활수준및소비지출규모의소비생활만족도영향 청년층중년층노년층소비생활만족도소비생활만족도소비생활만족도구분비표준표준표준화비표준표준표준화비표준표준표준화 t t t 화계수오차계수화계수오차계수화계수오차계수소비생활수준 ** 소비지출규모 *** * F값 *** *** 3.477* R (adjusted)r *p<.05 **p<.01 ***p<.001 2) 소비자역량과소비생활만족도 소비자역량이소비생활만족도에미치는영향을살펴본결과는다음과같다. 청년층, 중년층, 노년층모두소비자시민역량만이소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났고, 중년층의경우그영향정도가다른세대에비해큰것으로나타났다. < 표 14> 소비자역량이소비생활만족도에미치는영향 청년층중년층노년층 구분 비표준화계수 소비생활만족도소비생활만족도소비생활만족도 표준오차 표준화계수 t 비표준화계수 표준오차 표준화계수 t 비표준화계수 표준오차 표준화계수 t 재무관리역량 거래역량 소비자시민역량 * *** * F값 5.670** *** 7.309** R (adjusted)r *p<.05 **p<.01 ***p< 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

19 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 3) 소비생활수준, 소비지출규모, 지속가능소비, 소비역량만족도가소비생활만족도에미치는영향 소비생활수준, 소비지출규모, 지속가능소비, 소비역량만족도가소비생활만족도에미치는영향을살펴본결과는다음과같다. 청년층의경 우지속가능소비생활실천정도를제외한소비생활수준, 소비지출규모만족, 소비역량만족정도가높을수록소비생활만족도가높은것으로나타났고, 중년층과노년층의경우지속가능소비실천정도, 소비역량만족정도가높을수록소비생활만족도가높은것으로나타났다. < 표 15> 소비생활수준, 소비지출규모, 지속가능소비, 소비역량만족도가소비생활만족도에미치는영향 청년층중년층노년층 구분 비표준화계수 소비생활만족도소비생활만족도소비생활만족도 표준오차 표준화계수 t 비표준화계수 표준오차 표준화계수 t 비표준화계수 표준오차 표준화계수 t 소비생활수준 ** 소비지출규모만족 * 지속가능소비 * * 소비역량만족 * * * F값 9.504*** *** 7.268*** R (adjusted)r *p<.05 **p<.01 ***p<.001 Ⅴ. 결론및제언 연령계층에따라 1인가구를바라보는시각이소비경제상태, 생활영역, 관심대상, 라이프스타일등이다르기때문에 1인가구의증가가증가하면서나타난가장직접적이고즉각적인변화는소비시장에서부터나타난다고할수있다. 이에본연구에서는세대별 1인가구의소비생활비교를통해각세대들의소비생활특성과소비문제를알아보고자하였다. 연구결과다음과같은주목할만한점을발견할수있었다. 첫째, 노년층에서는자신의소비생활수준이어디에속하는지에대해하류층이라고응답한비율이 70% 이상으로나타나다른세대에비해자신의소비생활수준을굉장히낮게생각하는것으로나타났다는것이다. 둘째, 경제적으로부담을느끼는항목으로는청년층과중년층에서는 295

20 유현정 이아름 송유진 안혜리 주생활비에대한부담을많이느끼는것으로나타났고, 노년층의경우의료비에대한부담을많이느끼는것으로나타났다. 청년층과중년층의경우주거를마련하는데있어서주택구매, 전월세등에대한부담이크기때문에이에대한부담이높은것으로생각되며, 노년층의경우건강및의료에대한관심이높아지면서이에따르는지출되는비용에부담을느끼는것으로생각된다. 셋째, 소비문제를경험한분야에서는청년층의경우식생활에대한문제경험을겪은비율이높게나타났고, 중 노년층의경우는이동통신과관련된문제를경험자주경험한것으로나타났다. 청년층 1인가구의경우는집에서식사를하는것보다상대적으로외식서비스를이용하는빈도가높기때문에그만큼경험하는문제가다양하게나타나는것으로생각된다. 중 노년층 1인가구의경우스마트기기의대표인스마트폰을이용하는데있어서가격및요금에대한정보를얻기가쉽지않고, 거래조건에대해서이해하기쉽지않기때문에겪는문제가발생하는것으로생각된다. 넷째, 청년층 1인가구의경우소비생활수준정도, 소비지출규모만족수준, 소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에정의영향을미치는것으로나타났다. 다섯째, 중년층과노년층의경우지속가능소비실천정도와소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났다. 여섯째, 청년층, 중년층, 노년층 1인가구모두소비자역량분야중에서소비자시민역량만족이높을수록소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났다. 각세대별 1인가구의소비생활을하는데차 이가보이고있으며, 이와같은결과를토대로다음과같이제언을하고자한다. 첫째, 세대별 1인가구의차이를반영한소비자지원정책마련이요구된다. 청년층과중년층 1인가구에서는주생활비에대한부담감을많이느끼고있고, 노인층 1인가구에서는의료비에대한부담을많이느끼고있기때문에각세대별 1 인가구에서겪고있는어려움을고려한정책및제도의보완이요구된다. 둘째, 청년층, 중년층, 노년층 1인가구모두소비자시민역량만족이높을수록소비생활만족도에정의영향을미치는것으로나타남에따라각세대별 1인가구를대상으로소비자권리, 책임등의역량이질적으로함양되기위한교육및시장환경개선등이필요할것이다. 셋째, 청년층 1인가구의경우소비생활수준정도, 소비지출규모만족수준, 소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에영향을미치는것으로나타났고, 중년층과노년층의경우지속가능소비실천정도와소비역량만족도가높을수록소비생활만족도에영향을미치고있기때문에청년층을대상으로는소비역량을높여줄수있도록참여활동및교육에많이참여할수있는여건을마련해줄필요가있다. 또한중년층과노년층의경우친환경상품구매, 에너지절약등지속가능소비생활을활발히할수있도록지역사회와연계한다양한프로그램이마련될수있도록해야겠다. 본연구는 1인가구의관심이증가함에따라 1인가구의소비생활특성을탐색적으로알아보고자하였으며, 특히연령별로세대를구분하여살펴보고자하였다. 그러나소비생활지표데 296 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

21 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 이터를가지고 1인가구만을추출하여분석에활용하다보니분석에용이한빈도수를확보하지못하여일반화의어려움이있다는한계를갖는다. 특히노년층의경우분석결과가 1인가구의특성에기인한것인지, 연령에따른특성에기인한것인지를비 1인가구와의분석을통해비교할필요가있었으나데이터의한계상불가능한측면이있었다. 통계적유의성의한계로고급통계분석까지이어지지못하고단순빈도분석과기술통계분석을활용할수밖에없었다는점또한본연구의한계로남는다. 매년소비생활지표조사가이루어지고있고, 앞으로도지속적으로이어져갈것이기때문에다년간의데이터가확보된다면향후 1인가구의특성의변화및 1인가구와비1인가구별특성비교등다양한분석이가능할것이다. 투고일 심사시작일 게재확정일

22 유현정 이아름 송유진 안혜리 참고문헌 KB경영연구소 (2013), 솔로이코노미성장과금융산업, KB연구보고서. KT경제경영연구소 (2014), 1인가구부상과솔로이코노미, KT연구보고서. KOTRA(2015), 1인가구증가, 소비트렌드변화, KOTRA 연구보고서. LG경제연구원 (2013), 1인가구증가, 소비지형도바꾼다, LG 연구보고서. 권세연 (2014), 1인가구의주거환경만족도및주거입지특성연구 : 서울시를중심으로, 가천대학교대학원석사학위논문. 권현정 (2016), 청년 1인가구의주거복지실태와개선방안에관한연구, 건국대학교대학원석사학위논문. 김남호 (2016), 공유경제를기반으로하는 1인가구공유주택디자인, 건국대학교대학원석사학위논문. 김도희 (2012), 청년 2인가구증가요인에따른생활실태분석과정부의정책과제, 한국지방정부학회학술발표논문집, 김미경 장은혜 (2011), 대학생 1인가구주거계획을위한단위세대와공유공간의만족도및선호도조사, 한국생활과학회지, 20(5), 김민정 (2016), 1인가구식생활실태조사, 경기대학교대학원석사학위논문. 김상훈 (2015), 여성 1인가구주거환경의 CPTED 적용방안, 한성대학교대학원석사학위논문. 김소영 (2016), 1인가구의식생활라이프스타일에 따른가정식사대용식 (Home Meal Replacement) 소비행태및선택속성에관한연구, 명지대학교대학원석사학위논문. 김시월 조향숙 (2015), 중 고령 1인가구의소비패턴과삶의만족도, Financial Planning Review, 8(3), 김연하, 우정숙 (2016), 주거형식이소비자의제품속성선택에미치는영향, 브랜드디자인학연구, 14(1), 김영란 (2013), 지역연대에기초한노인 1인가구돌봄지원방안-노인돌봄공동체사례를중심으로, 한국여성정책연구원연구보고서. 김종숙 (2014), 1인가구의고용과가구경제연구, 젠더리뷰, 34, 대한상공회의소 (2013), 1인가구증가가소비시장에미치는영향조사, 보도자료, 박문수 정호근 김화년 고대영 (2015), 1인가구의품목별소비지출분석, 한국산학기술학회논문지, 16(2), 박선옥 (2008), 미혼독신가구의소비지출과저축형태및유형화연구, 소비자정책교육연구, 4(2), 박정미 (2015), 1인가구식생활유형이편의식품선택속성과만족도에미치는영향, 경기대학교대학원석사학위논문. 박재홍 (2016), 독거노인의우울이삶의만족도에미치는영향에대한문제음주의매개효과검증, 노인복지연구, 47, 박문수 최재영 박지혜 (2014), 우리나라가구의 298 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

23 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 소비지출행태분석과시사점, 산업연구원단행본. 배건이 (2014), 1인가구주거지원을위한주택법제개선방안에관한연구, 토지공법연구, 64(1), 성지미 (2001), 노인독신가구의경제상태와경제적불평등에관한연구, Family and Environment Research, 156(2), 손지혜 (2015), 1인가구식생활개선을위한서비스디자인연구, 경희대학교대학원석사학위논문. 신민경 (2014), 1인가구특성에따른재무구조의특징, Financial Plannimg Review, 24(1). 신은진 안건혁 (2010), 소득별 1인가구의거주지선택에영향을미치는요인에대한연구, 대한국토계획학회지, 45(4), 심영 (2002), 독신가구의경제생활에대한탐색적연구, 한국가정관리학회지, 20(6), 안신현 (2012), 부상하는 1인가구의 4대소비트렌드, SERI 경영노트, 159. 안현경 (2015), 1인가구의나트륨섭취줄이기관련인식및실천에관한연구, 중앙대학교대학원석사학위논문. 원종현 정재은 (2015), 소비가치에따른 1인가구세분화와구매행동, 소비자학연구, 26(1), 윤소영 (2002), 2009년생활시간조사결과, 한국개발연구원. 이경아 곽윤영 (2015), 1인가구소비행태와소비자문제연구, 한국소비자원정책연구 이계임 황윤재 임승주 (2015), 1인가구증가에 따른식품시장영향과정책과제, 한국농촌경제연구원연구보고서. 이연수 (2007), 주목! 여성싱글소비자의파워, LG Business Insight 2007년 9월 19일. 이영행 최민섭 (2009), 1인가구의주거선택요인이원룸선호도 만족도에미치는영향에관한연구, 한국주거환경학회논문집,7(2), 이윤진 (2015), 1인가구를위한소형가전제품색채분석과남녀선호도에관한연구, 홍익대학교대학원석사학위논문. 이정연 (2016), 대한민국에서 1인가구로산다는것, 빅이슈문화산책, 2016(5). 이종덕 (2016), 인구주택총조사를활용한서울시 1인가구주거선택현황분석및예측, 한양대학교대학원석사학위논문. 이지용 (2016), 싱글 1인가구의라이프스타일과패션제품에대한자기의사결정, 건국대학교대학원박사학위논문. 이철성 김장현 (2016), 식료품쇼핑에있어일반가구와 1인가구의충동구매차이, 한국물류학회지, 26(1), 이희연 노승철 최은영 (2011), 1인가구의인구 경제 사회학적특성에따른성장패턴과공간분포, 대한지리학회지, 46(4), 전우성 (2016), 1인가구의외식수요에대한계량적분석, 고려대학교대학원석사학위논문. 정순희 임은정 (2014), 청년 1인가구의삶에대한연구, Financial Planning Review, 7(4), 정운영 (2011), 1인노인가구의경제적특성과삶의만족도연구, 한국노년학, 31(4),

24 유현정 이아름 송유진 안혜리 조주형 (2012), 1인가구와미혼자의외식소비행태에관한연구, 우송대학교대학원석사학위논문. 차경욱 (2006), 남성일인가구의경제구조분석, 한국가정관리학회지, 24(1). 최한희 김미정 (2015), 실내계획측면에서의 1인가구주거요구분석연구, 한국실내디자인학회논문집, 24(6), 통계청 (2012), 인구주택총조사에서나타난 1인가구현황및특성, 통계청보도자료. 한국산업연구원 (2015), 1인가구의문화소비지출행태분석, 한국산업연구원수시연구보고서. 한정민 (2013), 1인가구증가가소비지출에미치는영향분석, KIET 산업경제, 통권 177호, 산업연구원. 허윤경 (2013), 하반기건설경기전망, 한국건설산업연구원 CERIK 저널, 2013(7), 현대경제연구소 (2015), 싱글족 (1인가구 ) 의경제적특성과시사점, 경제주평, 통권 654호, 황은애 (2015), 2015 한국의소비생활지표연구, 한국소비자원정책연구 소비자문제연구 제 48 권제 2 호 2017 년 8 월

25 한국의소비생활지표를활용한 1 인가구의소비생활특성분석 Abstract Analysis of Consumption Life Characteristics of Single-Person Households Using Consumption Life Indicators in Korea* Yoo Hyunjung / Lee Arum / Song Eugene / Ahn Heari The rising number of single-person households has led to increasing interest in their consumption behavior, but they require a more multi-dimensional understanding and approach since they vary in internal composition and characteristics according to demographic variables. This study categorized single-person households into youth, prime-aged and elderly groups and compared and analyzed them in economic and consumption life, consumption issues, and satisfaction with consumption life with the data of the 2015 Consumption Life Indicators in Korea by the Korea Consumer Agency. The major findings were as follows: First, the percentage of respondents that said their consumption life was in the lower level was considerably higher in the elderly group than the other age groups. Second, the youth and prime-aged groups felt a huge economic burden with major living expenses, whereas the elderly group felt such a burden with medical expenses. Third, the youth, prime-aged and elderly groups experienced consumption issues in dietary life and mobile communication respectively, in a high percentage. Fourth, in the young single-person households, a higher level of consumption life, satisfaction with consumption expenditure, and satisfaction with consumption capability had positive effects on their satisfaction with consumption life. Finally, in the prime-aged and elderly groups, a higher degree of practice of sustainable consumption and satisfaction with consumption capability had greater impacts on their satisfaction with consumption life. In all of the age groups, a higher level of consumer citizenship capability, one of the consumer capability domains, had greater influences on their satisfaction with consumption life. Key words: single-person households, generation, consumption life This study consulted 2015 Consumption Life Indicators in Korea by Korea Consumer Agency, and was partially funded by the Agency. Yoo Hyunjung Professor, Dept. of Consumer Science, Chungbuk National University. Lee Arum Doctoral student, Dept. of Consumer Science, Chungbuk National University. Song Eugene Chief researcher, Consumer Analysis Center, Chungbuk National University Industry-University Cooperation Foundation An Heari Graduate student, Dept. of Consumer Science, Chungbuk National University. 301

26