02_ÀÓÁö¿µ

Size: px

Start display at page:

Download "02_ÀÓÁö¿µ"

서열 전
6 years ago
Views:

1 대한간호학회지제 38 권제 3 호, 2008 년 6 월 J Korean Acad Nurs Vol.38 No.3, , June 2008 비용-효과분석기법을이용한 Gemcitabine 외래항암치료의경제성평가 민수현 1 고수경 2 임지영 3 1 인하대학교간호학과석사과정, 2 인하대학교간호학과시간강사, 한국화이자제약 Outcomes Research 부장, 3 인하대간호학과교수 Economic Evaluation of Gemcitabine-cisplatin Chemotherapy for Non Small-Cell Lung Cancer Patient in an Outpatient Setting Min, Su Hyun 1 Ko, Su-kyoung 2 Lim, Ji Young 3 1 Master s Course Student, Department of Nursing, Inha University 2 Part-time Instructor, Department of Nursing, Inha University & Senior Outcomes Research Manager, Pfizer Korea 3 Professor, Department of Nursing, Inha University, Incheon, Korea Purpose: This analysis was conducted to evaluate the cost-effectiveness of gemcitabine-cisplatin for non small-cell lung cancer patients in an outpatient setting compared with the traditional inpatient setting. Methods: A cost-effective analysis was conducted from a societal perspective. The effects of treatment, which was measured as an adverse event rate, were abstracted from a published literature search and empirical data from one university hospital. The costs included both direct and indirect costs. Direct costs included hospitalizations, outpatient visits, and lab tests. Pharmaceutical costs were excluded in analysis because they were same for both options. Indirect costs included productivity loss of patients as well as care-givers. In order to determine the robustness of the results, sensitivity analysis on treatment protocol was conducted. Results: Literature search showed no difference in adverse effect rates between inpatient treatment protocol and outpatient treatment protocol. Therefore, this analysis is a cost-minimization analysis. Cost-savings in the outpatient setting was 555,936 won for one treatment cycle. Our sensitivity analysis indicated that the outpatient still showed cost-savings, regardless of changes in treatment protocol. Conclusion: The outpatient gemcitabine-cisplatin for non small-cell lung cancer resulted in cost savings compared to inpatient. More importantly, outpatient could improve the utilization of health service resources in terms of available beds. Key words: Chemotherapy, Cost effectiveness, Economics 서론 1. 연구의필요성현대의학의발달에도불구하고해결되지못하고있는대표적인질환중하나인암은우리나라에서제 1위의사망원인이며지금도 뚜렷한원인을밝히지못한채발생률과사망률이꾸준히증가하고있다 (Korea National Statistical Office, 2006). 우리나라 2006년사망원인통계에의하면암에걸린사망자가전체의 27% 로 1위를차지했으며, 인구십만명당암사망자수는 1996년 명에서 2006년 134.8명으로지난 10년동안 24.7명증가하는추세를보여주었다 (Korea National Statistical Office, 2006). 주요어 : 항암치료, 비용효과분석, 경제성평가 * 본논문은인하대학교의지원에의하여연구되었음. * This work was supported by Inha University Research Grant. Address reprint requests to : Lim, Ji Young Department of Nursing, Inha University, 253 Younghyun-dong, Nam-gu, Incheon , Korea Tel: Fax: lim20712@inha.ac.kr 투고일 : 2007년 11월 20일심사의뢰일 : 2007년 11월 20일게재확정일 : 2008년 2월 1일 363

2 364 민수현 고수경 임지영 암중에서도우리나라사람에게가장많은것으로알려졌던위암, 간암은점차감소추세를보이고있는반면폐암은인구의노령화, 흡연인구의증가및대기오염의심화로 90년 14.4% 에서 2000년 24.4% 로증감률 53.5% 로계속적으로증가하고있고, 사망률또한꾸준히증가하고있다. 폐암은미국에서도암으로인한사망원인중가장흔한것으로보고되고있으며전체폐암의 75% 정도가비소세포성폐암이차지하는것으로조사되고있다. 암환자의치료방법에는외과적수술, 항암화학요법, 방사선요법등이있는데대개이들방법중 1가지이상을병행하여사용하고있으며 (Holmes, 1991) 특히전신요법인항암화학요법은 1차선택으로또는수술및방사선치료전후의보조용법으로이용되어암환자의 60-75% 가투여받고있다 (Park & Shin, 1995). 일반적으로비소세포성폐암은위의치료방법 3가지가모두이용가능하나이중항암화학요법이가장많이선호되고, 최근들어 gemcitabine-cisplatin의병용요법이비소세포성폐암의약물치료로많이선택되고있는상황이다. 특히 gemcitabine에관한임상시험을수행한선행연구를살펴보면, 부작용이매우경미한것으로알려져외래에서도투여가가능하다는연구보고가증가하고있다 (Abratt, Bezwoda, Falkson, & Goedhals, 1994; Anderson, Lund, Bach, & Thatcher, 1994; Chang et al., 1999). 이와관련하여유럽헬스리서치 (EHOR-oncology) 에서는위스콘신대학병원에서 2002년실시한임상연구결과에서비소세포성폐암을치료하는데있어 gemcitabine과 cisplatin 을병용할경우에 paclitaxel-cisplatin, paclitaxel-carboplatin, doxetaxel-cisplatin 병용요법과비교시치료효과측면에서는차이를보이지않은반면, 환자당치료비용을평균최대 48% 까지감소시키는효과가있음을보고하였다 (Kim, 2004). 이는 gemcitabine-cisplatin 병용요법으로치료받는환자의경우약품구매비용은높은편이나상대적으로입원및항암제투여를위한병원방문횟수가줄어듦으로써전체적인치료비용측면에서비용절감효과가크게나타난것이다. 이상의내용을종합해볼때, gemcitabine-cisplatin 병용요법이부작용이적고따라서외래에서도투여가가능하며이과정에서전체적인의료비지출을감소시키는효과를나타내고있음을알수있다. 현재우리나라에서도비소세포성폐암의치료를위해 gemcitabine-cisplatin 병용요법이많이사용되고있다. 실례로경인지역의일대학부속병원의경우지난 2007년 1월부터 2007 년 9월까지내원하여진료를받은전체비소세포성폐암환자중 54% 에서 gemcitabine-cisplatin 병용요법으로치료가이루어진것으로파악되었다. 아울러선행연구에서와같이 gemcitabine-cisplatin 병용요법의부작용발현또한혈액검사상약한호중구감소증정도의미미한것으로조사되었다. 이와같이우리나라의임상사례에서도 gemcitabine-cisplatin 병용요법의부작용이미미한것으로나타나고있는바외국에서의사례에서와같이 gemcitabine-cisplatin 병용요법을외래에서제공하는치료대안에대한논의가필요한시점이라고판단된다. 이는현재대부분의병원에서와같이비소세포성폐암환자의항암화학요법시입원치료를수행하는경우환자의관점에서는입원비와같은비용부담의증가와입원으로인한사회활동의제약과같은불편이따르고, 사회적관점에서는의료자원의비효율적활용이라는문제가제기되기때문이다. 오늘날사회가요구하는간호사에대한주요역할로서환자와가족의의사결정과정에참여하고환자에게가장적합한간호를찾아내어수행하는환자의옹호자그리고대변자로서의역할을빼놓을수없다 (Kim et al., 2006). 한국간호평가원에서제시한전문간호사의핵심역할에서도환자가치료와간호를받는전과정에서가장효과적이고도편리한방법으로치료및간호의목적을달성할수있도록간호사가적절한상담을통해서비스코디네이터의역할을수행하여야함을자문가의역할속에포함하고있다 (Oh et al., 2007). 이러한역할을적합하게수행하기위해서간호사는간호서비스자체의효과성뿐아니라서비스가전달되는과정에서환자가가지고있는사회적, 심리적, 경제적욕구를충족시킬수있는관리능력을갖추어야한다고사료된다. 특히암환자의경우오랜투병기간과그에따르는치료비용에대한경제적부담이매우크므로더욱더이러한요구에대해서도효과적으로대처할수있는방안을환자의입장에서모색하고제시하는것이필요하다고본다. 이에본연구는비소세포성폐암환자에대한 gemcitabinecisplatin 병용요법을외래에서수행하는대안과현재와같이입원해서수행하는대안간의경제적효율성을비교, 평가함으로써증가하고있는폐암환자의치료편익증대를도모하고, 동시에의료비지출을줄이는비용절감효과를통하여사회적후생을증대시키는데기여할수있는바람직한대안을선택하기위하여시행하였다. 이에본연구에서사용한분석기법은비용효과분석 (cost-effectiveness analysis) 이며분석관점은환자와보험자의비용을모두포함한사회적관점이다. 2. 용어의정의 1) 직접비용직접비용 (direct cost) 은특정사업및프로그램으로인한직접

3 비용 - 효과분석기법을이용한 Gemcitabine 외래항암치료의경제성평가 365 적인지출액, 즉질병의예방과진단, 치료, 환자의재활및보호에실제로사용되는인적, 물적자원을의미한다 (Rice, 1967; Yang, 1999). 본연구에서는비소세포성폐암환자의치료에실제적으로지출된입원비, 외래진료비및검사료를의미한다. 2) 간접비용간접비용 (indirect cost) 은특정사업및프로그램으로인해환자또는가족에게초래되는노동생산성의저하또는상실때문에발생하는기회비용을의미한다 (Rice, 1967; Yang, 1999). 본연구에서는비소세포성폐암환자의치료로인해불가피하게초래되는환자의노동생산성상실과질병으로인한간병의기회비용을의미한다. 로 gemcitabine-cisplatin 항암화학요법을적용하는데에소비된비용과부작용발현율을측정하여이를단위비용당효과로비교하는것을의미한다. 연구방법 1. 연구설계본연구는 gemcitabine을이용한항암화학요법을받는비소세포성폐암환자를대상으로입원하여항암화학요법을받는대안과외래에서항암화학요법을받는대안간의경제적효율성을비교, 파악하고자한비용효과분석연구이다. 3) 비용효과분석비용효과분석 (cost-effectiveness analysis) 은어떤보건의료사업이나치료의비용뿐만아니라그효과까지측정하여단위효과당비용또는단위비용당효과를비교하는방법이다 (Yang, 1999). 본연구에서는비소세포성폐암환자를대상으 2. 연구모형본연구에서경제적효율성을비교하고자한대안은대안 1 입원치료와대안 2 외래치료이다 (Figure 1). 대안 1 입원치료는 gemcitabine-cisplatin 병용요법을받는비소세포성폐암환 Ist day 2nd day 3rd day 1st admission Chest X-ray, EKG, blood test, urine test Gemcitabine-cisplatin Discharge Chemotherapy cycle in inpatient setting 2nd admission Chest X-ray, EKG, blood test, urine test Discharge after gemcitabine-cisplatin 3rd admission Chest X-ray, EKG, blood test, urine test Discharge after gemcitabine-cisplatin 1st admission Chest X-ray, EKG, blood test, urine test Gemcitabine-cisplatin Discharge Chemotherapy cycle in outpatient setting 2nd visit Blood test (only CBC & diff), Gemcitabine-cisplatin 3rd visit Blood test (only CBC & diff), Gemcitabine-cisplatin Figure 1. Decision analytic model for economic evaluation.

4 366 민수현 고수경 임지영 자를대상으로현재와같이매치료시마다계속입원하여치료를받는모델이다. 대안 2 외래치료는전체항암화학요법치료주기중외래치료가가능한부분을현재의입원치료에서외래치료로대체하여받는모델이다. 현재입원을중심으로한비소세포성폐암환자의치료주기는다음과같다. 입원치료모델에서 gemcitabine-cisplatin 병용요법의 1회치료주기는 21일이며, 제1일은입원하여흉부방사선촬영, 혈액검사, 단순뇨검사, 심전도검사를시행하고, 2 일째 gemcitabine-cisplatin 병용요법을적용받은후, 3일째퇴원한다. 다음제 8일째와제15일째에는각각재입원하여제 1일과동일한검사를시행한후 2일째 gemcitabine만투여받고퇴원한다. 이렇게볼때, gemcitabine-cisplatin 병용요법을받는비소세포성폐암환자의현행치료주기에서의입원기간은제1차입원치료시2박3일, 제2차입원치료시1박2일, 제3차입원치료시 1박 2일로총 7일이된다. 외래치료모델에서는입원치료모델을기준으로이중제1 차치료는입원치료시와동일하게진행하고, 부작용이경미한 gemcitabine만을투여하는경우이를외래로대체하는것으로제2차치료시와제3차치료시입원대신외래를통해 gemcitabine-cisplatin 병용요법을받은후당일귀가하도록하는것이다. 본연구에서 gemcitabine-cisplatin 병용요법의외래치료모델의개발은일대학부속병원호흡기내과전문의 3인의자문과협조를받아이루어졌다. 동병원의경우 2007년 1월부터 9월까지병원을이용한비소세포성폐암환자의진료기록을검토한결과 gemcitabine-cisplatin 병용요법을받은환자중단지 3명의경우에서만혈액검사상호중구가감소되는미미한부작용소견을보인점을감안하여제1차치료시는그전에이루어진 1회치료주기에대한부작용의파악과이에따른치료계획을결정하기위해흉부방사선촬영, 혈액검사, 단순뇨검사, 심전도검사를입원시와동일하게시행하고, 제2차치료와제 3차치료시는부작용으로호중구감소증소견이나타난점을고려하여 CBC & diff. (differential count) 혈액검사를시행하 도록하였다. 3. 자료수집방법 1) 직접비용직접비용의입원비, 외래진료비, 검사료는 2006년건강보험요양급여비용을이용하여추정하였다. 입원비는 1박을해야 1 일금액을산정하므로 1박 2일은 1일입원비로계산하였다. 약제비는외래치료대안에서도동일한약물치료를받으므로상계하여비용추정에서는제외하였다. 직접비용에서의입원비, 외래진료비의산정은항암화학요법이가능한종합병원과종합전문요양기관의해당수가의평균비용으로산정하였다. 또한검사료에서혈액검사 (CBC, electrolyte pannel, LDH, PT & aptt, admission pannel), 흉부방사선촬영, 단순뇨검사, 심전도검사비용도 2006년도건강보험요양급여비용에근거하여산정하였다. 2) 간접비용간접비용중환자의생산성손실비용은경인지역에위치한일대학병원의입, 퇴원시스템 ( 입원은오후 2-3시, 퇴원은오전 11 시 ) 에따라입원당일과퇴원당일은 0.5일로가정하고비소세포성폐암환자의성별과연령, 직업유무를고려하여기존입원치료시 4일과외래치료대체 2일간의평균임금손실액으로추정하였다. 간병비용은단순노무직의일평균임금을적용하여추정하였다. 교통비용은병원내원에따르는시간비용및실교통비로측정될수있으나각대안별방문횟수가 3회로동일하므로상계하여비용추정에서제외하였다. 이에따른각대안별비용추정방법및자료원은 Table 1과같다. 4. 자료분석방법수집된자료는모두 SAS 10.0 통계프로그램으로전산처리 Table 1. Cost Items Alternative Category Cost Items Inpatient Direct cost Hospitalizations for 4 days Lab tests ( 3): chest X-ray, blood test, urine test, and EKG Indirect cost Productivity loss of patients for 4 days Productivity loss of care-givers for 4 days Outpatient Direct cost Hospitalizations for 2 days Doctor consulting for 2 visits Lab tests ( 1 except blood test): blood tests ( 3), urine test, chest X-ray and EKG Indirect cost Productivity loss of patients for 3 days Productivity loss of care-giver for 3 days

5 비용 - 효과분석기법을이용한 Gemcitabine 외래항암치료의경제성평가 367 하였으며, 수집된자료의분석은기술통계를이용하였다. 또한연구가정의변화에따른연구결과의타당성을분석하기위하여민감도분석 (sensitivity analysis) 을실시하였다. 연구결과 1. 비용추정제1대안인입원치료모델에서직접비용의입원비는항암치료를할수있는종합병원급이상의료기관의 1일입원비평균값 38,097원에입원일수 4일을곱하여 152,388원으로산정하였다. 검사료 (1회당) 는흉부방사선촬영료가 5,538원, 혈액검사료에서 CBC & diff. 검사료 6,942원, electrolyte pannel 검사료 4,602원, LDH 검사료 3,315원, PT & aptt 검사료 5,278원, admission pannel 검사료 22,451원, 단순뇨검사료 1,963원, 심전도검사료 6,006원으로각각의검사료에검사횟수 3회를곱하여 168,285원을산출하였다. 따라서입원비와검사료를합한총직접비용은 320,673원이다. 간접비용중환자의생산성손실비용은폐암환자의 66.5% 가 60세이상이고 (Ministry of Health & Welfare, 2006) 전체근로자의구성비중 60세이상의취업률이 4.2% (Ministry of Labor, 2006) 인것을반영한 1일평균임금 2,752원에입원일수 4일을곱하여 11,008원으로산정하였다. 간병비용은단순노무자 1일평균임금 36,966원에역시입원일수 4일을곱하여 147,864원으로추계되었다. 이에환자의생산성손실비용과간병비용을합한총간접비용은 158,872원이다. 따라서제1대안인기존입원치료에서의총비용은직접비용 320,673원과간접비용 158,872원을합한 479,545원으로추계되었다 (Table 2). 제2대안인외래치료모델에서직접비용의입원비는입원치료대안에서와같은기준을적용하여구한 1일입원비평균값 Table 2. Cost of Inpatient Chemotherapy (Unit: ) Category Item Cost Volume Subtotal Direct cost Hospitalization cost 38,097 4 days 152,388 X-ray Chest X-ray 5,538 3 times 16,614 Blood test CBC & diff. Hemoglobin 1,339 Hematocrit times 20,826 RBC count 845 WBC count 845 Platelet 1,014 WBC diff. count 2,054 Electrolyte panel Na (sodium) 1,534 3 times 13,806 K (potassium) 1,534 Cl (chloride) 1,534 LDH LDH 3,315 3 times 9,945 PT & aptt PT 2,028 3 times 15,834 aptt 3,250 Admission panel AST 2,132 3 times 67,353 ALT 2,132 Glucose 1,105 BUN 2,080 Creatine 2,444 Total protein 1,742 Phosphorus 1,534 Albumin 2,184 Total bilirubin 1,742 Cholesterol 2,080 Total Ca 1,534 Uric acid Urine test Urine analysis 1,105 3 times 5,889 Microscopic exam. 858 EKG Recording & reading 6,006 3 times 18,018 Indirect cost Productivity loss cost 2,752 4 days 11,008 Paid care-giver cost 36,966 4 days 147,864 Total 479,545

6 368 민수현 고수경 임지영 38,097원에 2일의입원기간을곱하여 76,194원으로추계되었다. 외래진료비는항암치료를받는조건이초진이아닌재진인것을반영하여종합병원급이상의료기관의 1회재진진료비평균값 14,456원에병원방문횟수 2회를곱하여 28,912원으로산출하였다. 검사료는 1회당흉부방사선촬영료 5,538원, 혈액검사중 CBC & diff. 검사료 6,942원, electrolyte pannel 검사료 4,602원, LDH 검사료 3,315원, PT & aptt 검사료 5,278원, admission pannel 검사료 22,451원, 단순뇨검사료 1,963원, 심전도검사료 6,006원으로, 이중혈액검사만 3회실시하므로검사료총비용은 69,979원으로추계되었다. 이에입원비와외래진료비그리고검사료를합한총직접비용은 175,085원이다. 간접비용중환자의생산성손실비용은입원대안에서와같은기준을적용하여 2,752원에 2일의입원일수와 2번의외래방문 을 1일 ( 일대학병원의경우 gemcitabine을조제하여투약하는데 1시간정도시간이소요되므로외래방문 1회를입원 0.5일로가정함 ) 로가정하여총 3일을곱하여 8,256원을산출하였다. 간병비용도입원대안에서와동일한기준을적용하여 36,966원에 2일의입원일수와 2번의외래방문을 1일로가정하여총 3일을곱하여 110,898원으로추계하였다. 이에환자의생산성손실비용과간병비용을합한총간접비용은 119,154원이었다. 따라서제2 대안인기존입원치료의일부를외래로대체하는방법에서의총비용은직접비용 175,085원과간접비용 119,154원을합한 294,239원으로추계되었다 (Table 3). 2. 효과추정본연구에서의측정효과는 gemcitabine-cisplatin 병용요 Table 3. Cost of Outpatient Chemotherapy (Unit: ) Category Item Cost Volume Subtotal Direct cost Hospitalization cost 38,097 2 days 76,194 Outpatient clinic cost 14,456 2 days 28,912 X-ray Chest X-ray 5,538 1 time 5,538 Blood test CBC & diff. Hemoglobin 1,339 Hematocrit time 20,826 RBC count 845 WBC count 845 Platelet 1,014 WBC diff. count 2,054 Electrolyte panel Na (sodium) 1,534 1 time 4,602 K (potassium) 1,534 Cl (chloride) 1,534 LDH LDH 3,315 1 time 3,315 PT & aptt PT 2,028 1 time 5,278 aptt 3,250 Admission panel AST 2,132 1 time 22,451 ALT 2,132 Glucose 1,105 BUN 2,080 Creatine 2,444 Total protein 1,742 Phosphorus 1,534 Albumin 2,184 Total bilirubin 1,742 Cholesterol 2,080 Total Ca 1,534 Uric acid Urine test Urine analysis 1,105 1 time 1,963 Microscopic exam. 858 EKG Recording & reading 6,006 1 time 6,006 Indirect cost Productivity loss cost 2,752 3 days 8,256 Paid care-giver cost 36,966 3 days 110,898 Total 294,233

7 비용 - 효과분석기법을이용한 Gemcitabine 외래항암치료의경제성평가 369 법시나타난부작용발현율이다. 이를추정하기위해먼저선행임상시험연구결과를분석하였고, 다음으로국내일대학병원을대상으로실제 gemcitabine-cisplatin 병용요법을적용하는과정에서나타난부작용발현사례를조사분석하였다. Anderson 등 (1994) 은영국과덴마크에서수술이불가능한진행성 332명의비소세포성폐암환자들을최종평가하였는데 3주투여후 1주쉬는방식으로매 4주마다반복투여한결과독성은경미하였으며, 25% 에서호중구감소증, 2% 의혈소판감소증이나타났음을보고하였다. Bischoff, Eberhardt, Wilke와 Gatzemeier (1995) 는조직검사상대형세포를나타낸환자를제외한 4기환자로수술이불가능하고화학요법을받지않은비소세포성폐암 151명의환자를대상으로다기관임상시험을실시하였으며 gemcitabine은 3주간투여하고 1주쉬는주기로투여하였다. 나타난부작용은호중구감소증 5.7 %, 혈소판감소증 1.3% 의낮은수준이었다. Abratt 등 (1994) 은화학요법을받지않았던국소성진행성비소세포성폐암환자 76 명을대상으로 3주간투여후 1주쉬는주기로정맥투여하였고, 역시나타난부작용은매우경미하여호중구감소증이 1%, 혈소판감소증이 0.1% 미만이었다. 국내사례를조사한결과에서도 2007년 1월부터 9월까지 9 개월간일대학부속병원에서실제로 gemcitabine-cisplatin 항암화학요법을받은전체 41명의암환자중 93% 에해당하는 38명은부작용이전혀발현되지않았고부작용을나타낸환자는 3명뿐인것으로파악되었다. 나타난부작용의증상또한혈액검사상약한호중구감소증소견을보이는정도의수준으로, 부작용사례모두에서 gemcitabine-cisplatin 항암화학요법은중단하지않고단지투여하는용량을감소하는것으로치료가진행되었다. 이와같이국내사례분석을통해서도 gemcitabine-cisplatin 항암화학요법의부작용발현율은전체대상환자의 7% 이하수준으로파악되었다. 이와아울러 2003년국제항암제 gemcitabine 심포지엄에서 gemcitabine 항암요법은약물을투여하는데에필요한시간이 1시간정도이고, hydration이필요하지않아외래에서치료가가능함이발표되었다. 이러한선행연구결과들은 gemcitabine-cisplatin 병용요법시부작용정도가매우미미하므로입원이아닌외래를통해서도항암요법시행이가능하다는본연구의가정을뒷받침해주었다. 3. 비용효과분석선행연구고찰과실증적사례분석을통한효과분석결과, 본 Table 4. Sensitivity Analysis (Unit: ) 연구에서비교하고자하는두대안간에부작용발현율측면에서의차이가발견되지않았으므로결과적으로동일한효과를달성하는데소요되는비용을비교하게되어본분석은비용최소화분석이라할수있다. 비용최소화의관점에서대안 1의총비용은 479,545원이고대안 2의총비용은 294,239원으로추계되어대안 2, 즉외래치료모델이상대적으로비용효과적인것으로나타났다. 4. 민감도분석 Category Hospitalization Outpatient clinic Direct cost Hospitalization cost 152,388 76,194 Outpatient clinic cost - 28,912 Lab test cost 168, ,285 Subtotal 320, ,391 Indirect cost Productivity loss cost 11,008 8,256 Paid care-giver cost 147, ,898 Subtotal 158, ,154 Total 479, ,545 위의비용효과분석결과가연구에적용된가정의변화에대하여가지는안정성을검토하기위해민감도분석을시행하였다. 본연구에서는 gemcitabine-cisplatin 병용요법의치료주기가 1년미만이므로할인율은적용하지않았다. 따라서본민감도분석에서는대안 2에서도대안 1에서와같이혈액검사와심전도, 흉부방사선촬영, 단순뇨검사를외래방문시모두시행한다는가정하에민감도분석을시행하였다 (Table 4). 대안 2에서외래방문시마다입원치료시와동일하게검사를모두시행한다고가정하여도총비용은 392,545원으로대안 1인입원치료시총비용 479,545원보다여전히낮은것으로나타났다. 따라서민감도분석결과검사를모두포함하는경우에있어서도대안 2 외래치료의경우에서환자당 87,000원의비용이절감됨을알수있었으며이에근거하여본연구에서제안한대안 2 외래치료모델의경제적효율성에대한타당성이뒷받침됨을알수있었다. 논 본연구는비소세포성폐암환자에대한항암화학요법중부작용이적은것으로알려진 gemcitabine-cisplatin 병용요법을외래에서적용하는대안의경제적효율성을평가하고자한것으로, 연구결과입원치료와비교시외래치료모델에서보 의

8 370 민수현 고수경 임지영 다비용절감효과가큰것으로파악되었다. 이는항암화학요법을받는비소세포성폐암환자에게서기존입원치료의일부를외래치료로대체하여치료하는것이비용-효과적이라는점을시사하고있다. 대안 1 입원치료모델에서대안 2 외래치료모델로대체할경우환자당절감할수있는의료비지출금액은 1회치료주기당 185,312원으로분석되었다. 실제비소세포성폐암환자의항암화학요법은 3회치료주기를기본으로함을고려해볼때, 본연구의외래치료모델을적용할경우환자당최소 555,936 원의비용을절감할수있음을알수있었다. 이는폐암환자의수가 1998년 6,727명에서 2002년 13,967명으로급속히증가하고있는우리의현실을감안한다면전체폐암환자의 75% 를차지하는비소세포성폐암환자의항암화학요법치료중 gemcitabine-cisplatin 병용요법적용시이의 50% 만외래치료가적용된다고하더라도사회적으로연간최소 621,180,649 원의비용절감효과를기대할수있음을보여주는결과이다. 아울러현재와같은 gemcitabine-cisplatin 병용요법의입원치료는환자입장에서볼때입원비증가와같은경제적부담과입원으로인한사회활동의제약과같은불편이따르고있는실정이다. 따라서본연구에서제시한외래항암치료요법프로토콜이정착화된다면환자개인의입장에서는 1회치료시 185,312원의비용절감과입원일감소로인한생산활동의증가, 그리고일상생활에지장을최소화하는것을기대할수있고, 병원입장에서도환자의조기퇴원유도를통해한환자당연간 34 병상의추가병상운영효과를가져와병원수익률개선에기여할수있을것으로기대된다. 일병원이나일개인환자의입장에서 1회항암화학요법시 185,312원은적은비용일수도있지만이를 1 치료주기당으로환산하면절감비용이 555,936원으로항암화학요법을시행하는횟수가증가하면할수록비용총액의차이는더욱커질가능성이있다고판단된다. 따라서사회적관점에서의료자원의경제적효율성을기준으로판단해볼때 gemcitabine-cisplatin 항암화학요법기간중입원을외래로대체하는모델의도입을적극적으로검토할필요성이있음을제안한다. 또한같은맥락에서외래를이용한항암화학요법치료의정착화과정에서비소세포성폐암환자의항암화학요법치료프로토콜개발시본연구의결과가유용한근거자료로활용될수있을것으로기대한다. 이상의결과에서치료환경을변화시킴으로써환자가제공받는의료나간호서비스의질에는변화없이의료비지출과환자및환자가족의부담을최소화할수있음이확인되었다. 본연 구에서직접적으로확인하지는못하였으나암환자의진료가외래에서가능하다함은암환자의정상적인사회적활동이가능함을시사하고이는환자의삶의질을크게향상시킬수있음을뜻한다. 이는또한사회적인비용절감을통해전체적으로비용-효과적인보건의료체계를구축하려는보건의료전반의정책방향과도일치한다. 즉, 본연구는전체보건의료체계를고려한간호사의환자의치료과정개입을통해환자의만족도와환자의삶의질을향상시킬뿐아니라효율적보건의료서비스도입에대한보건정책적요구역시도충족시킬수있음을보여주고있다. 이는환자의옹호자로서, 병원경영의관리자로서, 국가보건정책의실행자로서다자간의이해관계가상충하는것을조율하여가장효과적인전략조합을찾아낼수있는간호사의새로운역할창출의가능성을실증적으로보여주는결과이며, 이에본연구가향후다양한간호영역에서다양한간호방법의비용-효과성을비교연구하는데기초자료로써활용되기를기대한다. 결론및제언본연구는 gemcitabine을이용한항암화학요법을받는비소세포성폐암환자를대상으로입원하여항암화학요법을받는대안과외래에서항암화학요법을받는대안간의경제적효율성을비교, 파악하고자한비용효과분석연구이다. 직접비용은입원비, 외래진료비, 검사료로, 간접비용은환자의노동생산성손실비용과간병비용으로측정하였다. 효과는 gemcitabine-cisplatin 병용요법시나타난부작용발현율로선행임상시험연구결과와국내일대학병원의실제 gemcitabinecisplatin 병용요법적용사례분석을실시하였다. 결과적으로부작용발현율에서의차이는발견되지않았고, 입원치료모델의총비용은 479,545원으로, 외래치료모델의총비용은 294,239원으로추계되어외래치료모델이입원치료모델에비해상대적인비용효과우위를가지고있음을알수있었다. 결과의안정성을분석하기위한민감도분석결과에서도외래치료모델의총비용은 392,545원으로나타나외래치료모델의경제적효율성에대한타당성을뒷받침해주는결과를얻었다. 이상의연구결과에근거하여제안하고자하는바는다음과같다. 먼저비소세포성폐암환자에대한 gemcitabine-cisplatin 병용요법적용시본연구에서제시한외래치료모델을도입시행함으로써환자, 병원, 사회적관점에서경제적후생증대를도모할필요가있음을제안한다. 반면본연구에서는항암화학요법을받는비소세포성폐암환자를대상으로비용을

9 비용 - 효과분석기법을이용한 Gemcitabine 외래항암치료의경제성평가 371 산출하였으므로다른암질환을가진환자의경우또는다른항암약물치료를받는경우를포함하여본연구결과를일반화하거나확대해석하는데에는제한점이있을수있다. 따라서추후다양한암환자를대상으로한반복연구가필요함을제안한다. 또한본연구는기존에발표된외국의임상논문결과에근거하여 gemcitabine을투여했을때부작용이경미하다는것을전제하여시행되었으므로, 향후실제임상시험을통한검증을통해본연구결과에대한타당성검토가지속적으로이루어져야할필요가있음을제안한다. 그러나이상에서언급한한계에도불구하고본연구를통하여점차증가하고있는폐암환자를대상으로항암화학요법치료시입원치료의일부를외래치료로대체할수있고, 아울러그절감액을추정함으로써외래항암치료의가능성과경제적효율성을검증하였다는점에서본연구의의의가있다고하겠다. REFERENCES Abratt, R. P., Bezwoda, W. R., Falkson, G., Goedhals, L., Hacking, D., & Rugg, T. A. (1994). Efficacy and safety profile of gemcitabine in non-small-cell lung cancer: A phase II study. Journal of Clinical Oncology, 12, Anderson, H., Lund, B., Bach, F., Thatcher, N., Walling, J., & Hansen, H. H. (1994). Single-agent activity of weekly gemcitabine in advanced non-small-cell lung cancer: A Phase II study. Journal of Clinical Oncology, 12, Bischoff, H. G., Eberhardt, W., Wilke, H., & Gatzemeier, U. (1995). Experiences with gemcitabine in advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC): Report of a phase - 1 dose - finding study of gemcitabine and ifosphamide. Canadian Journal of Infectious Disease, 6, 89. Chang, H. J., Ahn, J. B., Lee, J. G., Shim, K. Y., Rha, S. Y., Kim, S. K., et al. (1999). Efficacy of gemcitabine chemotherpy in advanced Non- Small-Cell Lung Cancer (NSCLC): A phase 2 study. Journal of Korean Cancer Association, 31, Holmes, S. (1991). The oral complications of specific anti-cancer therapy. International Journal of Nursing Studies, 28, Kim, S. K. (2004). Cost of non-small-cell lung cancer, Dailymedi. Retrieved October 20, 2006, from news/opdb/index.php?cmd=view&dbt=article&code=41040&p age=2&sel=ticon&key= &cate=&rgn=&term Kim, S. J., Yi, M. S., Eun, Y., Ko, M. H., Kim, J. H., Kim, D. O., et al. (2006). Role-identity of home care nurse practitioners. Journal of Korean Academy of Nursing, 36, Korea National Statistical Office. (2006). Cause of death statistics. Retrieved October 20, 2006, from Ministry of Health & Welfare. (2006). Annual report of the Korea central cancer registry. Retrieved October 20, 2006, from Ministry of Labor (2006). Survey report on wage structure. Retrieved October 20, 2006, from Oh, K., Kim, M. J., Kim, K. S., Park, J. W., Sung, M. S., Oh, E. G., et al. (2007). Educational issues and strategies to improve APN education. Journal of Korean Academy of Nursing, 37, Park, H. J., & Shin, H. S. (1995). The effects of mouth care with sterile normal saline on -induced stomatitis. Journal of Korean Academy of Nursing, 25, Rice, D. (1967). Estimating the cost of illness. American Journal of Public Health, 57, Yang, B. M. (1999). Health economics. Seoul: Nanamsinseo.

Lumbar spine

Lumbar spine CT 32 111 DOI : 10.3831/KPI.2010.13.2.111 Lumbar Spine CT 32 Received : 10. 05. 23 Revised : 10. 06. 04 Accepted : 10. 06. 11 Key Words: Disc herniation, CT scan, Clinical analysis The Clinical