Transcription

1

2

3 연구책임자 : 부연구위원오세신 연구참여자 : 경기대학교교수양일석 위촉연구원김현

4

5 연구필요성및목적 OPEC은전세계원유의 70% 를보유하고있는것을바탕으로세계석유공급의 40% 를담당해왔다. 특히, 1970년대두차례의석유파동을겪으면서석유시장은 OPEC에더욱주목하기시작했다. 1980년중반이후의저유가시대와원유가가 150달러수준까지치솟았던 2008 년에도 OPEC의역할이상당부분작용했던것으로평가되고있다. 이로인해매년두차례정기적으로개최되는 OPEC 총회에서결정되는원유생산한도 (quota) 는석유시장이원유가격을예상하는데있어중요한지표가되기도하였다. 그동안 OPEC의원유생산과관련해많은연구들이진행되어왔다. 그러나대부분의연구들은 OPEC의원유생산정책을하나의일관적인틀에맞추고자하였기때문에특정기간혹은일부회원국들에대해서만부합한제한적인결과를도출하는데그쳤다. 또한과거의결과를이론적으로설명하는데연구의주요초점을맞추다보니최근급변하는석유공급구조와중동 북아프리카정세에따른 OPEC의원유생산정책의변화가능성을진단하는연구를찾기가쉽지않다. 본연구는 OPEC을하나의카르텔이나또는경쟁적인생산자들의집합으로규정하기보다는정치 사회적상황과경제적환경에따라전체혹은개별회원국들의원유생산정책이변화하는다면적인조직체로보고시대에따라원유생산정책이어떻게변화해왔는지를분석하고자한다. 또한이를바탕으로 OPEC의원유생산정책및 OPEC 요약 i

6 회원국들의결속력의변화가능성을전망하며국내석유산업및에너 지정책에필요한시사점을도출하고자한다. 내용요약 그동안 OPEC 원유생산행태에대한많은연구들이진행되어왔다. 이론적인연구들은크게 OPEC을카르텔로규정하거나아니면단순히경쟁적으로원유를생산하는산유국들의집합체로간주하는형태로구분된다. OPEC을카르텔로규정하는이론연구들은 부의극대화 (wealth maximization) 모형, 지배적생산자 (dominant producer) 모형, 부분적시장점유 (partial market sharing) 모형으로 OPEC 원유생산정책을설명하고있으며, OPEC이카르텔임을부정하는이론연구로는 목표수입 (target revenue) 모형과 재산권 (property right) 모형으로 OPEC 회원국들의원유생산행위를설명한다. OPEC의원유생산정책을보다실질적으로살펴보면, OPEC은 1982년부터생산한도체제 (quota system) 를도입하여회원국들의원유생산량을통제하고자하였다. 생산한도는대부분의기간에대해서시장이비OPEC의원유공급을제외하고 OPEC으로부터요구하는원유공급량보다낮은수준으로결정되었으나대부분잘지켜지지않았으며, 회원국별로생산한도를비준수하는정도의차이도다르게나타났다. 따라서 OPEC을강력한카르텔로규정하기에는어렵다. 이러한이유에는목표수입모형에서말하고있는바와같이회원국들이목표재정수입을달성하기위해생산한도를위반할가능성이있으며, 특히유가가낮을때에는생산한도를위반하는정도가심화될수있다. 또한각회원국별로인구증가율이다르고석유수출의경제적비중도 ii

7 상당한차이를보이기때문에회원국별로필요로하는재정수입규모도다를것이다. 이때문에회원국별로생산한도를위반하는정도에도비대칭성이발생한다고할수있다. 그럼에도불구하고 OPEC 내생산한도비중이높은사우디아라비아와이란, 베네수엘라등이생산한도를비교적잘준수하면서 OPEC 전체의원유생산량이생산한도를평균적으로 5% 를넘지않도록조절해왔다는점에서부분적으로카르텔의의미를찾을수있다. 또한통계적으로도회원국들이생산한도에영향을받고있음이확인되면서 OPEC을강력한카르텔은아니더라도약한형태의카르텔로서규정할수있을것이다. 이는반대로말하면 OPEC 내결속력이대내외환경변화에민감한영향을받을수도있다는점을의미한다. 따라서최근비전통석유개발로인한비OPEC의공급확대와중동 북아프리카에확산되는 아랍의봄, 그리고이라크의빠른석유생산능력확충은향후 OPEC의결속력이약화될수있는대내외여건으로작용할것으로보인다. 연구결과및정책제언 OPEC이불완전한카르텔이라는관점에서 OPEC의결속력은국제원유가나회원국별경제 정치사정에복합적으로영향을받는다. 이를근거로우리는다음의몇가지가능성과정책적대응방안을모색해볼수있다. 첫번째 1986~2000년까지와같이중 장기적으로유가가오르지않는시대가재현될수있다는점이다. 최근의비OPEC의공급확대로인한 OPEC의시장점유율하락은 OPEC의경쟁적인원유공급확대를초래할수있다. 또한 아랍의봄 으로인한 OPEC 산유 요약 iii

8 국의목표재정수입급증과회원국들간정치적갈등심화는 OPEC 역내국인이라크의독자적인산유능력확대움직임과맞물려 OPEC의결속력약화를보다가속화시킬것으로예상된다. 두번째, 이로인해신재생에너지등대체연료의안정적보급이기술향상에따른생산비용하락이담보되지않을경우지연될수밖에없다. 따라서관련기술에대한투자가보다적극적으로이루어져야할것이다. 세번째, 그럼에도불구하고전세계적으로석유상류부문의시장이확장됨에따라우리나라의투자기회도확대될것이란점이다. 따라서이미석유상류부문에서수차례실패한사례를바탕으로부족한탐사기술과인력보강에힘쓴다면앞으로석유상류산업은우리나라에게새로운성장동력으로보다가깝게다가올것이다. iv

9 OPEC is a very important oil producing group covering 40% of the world oil supply based on its share of 70% of the world oil reserves. Its power as a supplier in the oil market became prominent after a couple of oil shocks in the 1970s. OPEC is recognized to affect in the low oil price era of 1980s and to support its record-high price of about 150USD/bbl in These are reasons why a OPEC s quota which is usually determined in OPEC meeting is regarded as one of most important indicator to foresee future oil prices in the oil market. Meanwhile, there has been much literature focused on OPEC s oil production. However, most of studies concluded limited results that were significant only for parts of the OPEC members or the periods as they tried to fit OPEC into only one theoretic frame. Further it is difficult to search literature estimating the possible change of OPEC members future production policies because it was restricted to analyze past data to explain the existing hypothesis. This study is aimed at analyzing OPEC s policy of oil production by period and by member country, considering OPEC as a flexible organization in which its monolithic policy or its individual member s policy changes depending on socioeconomic and political environments Abstract i

10 rather than identifying it as a cartel or a group of competitive producers. Consequently, the future change of OPEC s organizational cohesion and meaningful implications are concluded from these efforts. The existing theoretical papers related to OPEC s behaviors are divided into regarding OPEC as a cartel and as a group of competitive producers. The former includes several models such as the wealth maximization model, the dominant producer model, and the partial market sharing model, while the latter contains the target revenue model and the property right model. To focus on OPEC s actual policy, OPEC quota system that starts from 1982 to control the members production and its real oil output need to be considered. OPEC quota has been decided generally below call-on-opec demand that is calculated by subtracting the non-opec supply from the world oil demand while all the members have deviated their respective quota by producing more oil even though the degree of the deviation varied among them. This mean that OPEC is not a strictly cohesive cartel. The reason why this kind of deviation was prevalent is that on the basis of the target revenue model, each OPEC member needed to produce oil more than its quota to meet its demanded public finance. Especially, the extent to which the quota is deviated might be extended when oil prices got lower. The reason why there was asymmetry of the deviation among the members might be that country-specific factors such as a ratio of oil ii

11 exports to GDP and a growth rate of population was different across the countries and the needed oil revenue also varied among them. But there were some evidences that support OPEC as an incomplete cartel as OPEC s overall production was averagely less than 5% above its quota by Saudi, Iran and Venezuela controlling the total. In addition to that, the fact that most of the members are estimated statistically to have been affected by its individual quota consolidates the evidences. In other words, however, OPEC as an incomplete cartel means that its solidarity is vulnerable to changes of the domestic and foreign atmosphere. Therefore the recent expansion of non-opec supply coming from developing the unconventional oil, Arab spring in MENA(Middle East North Africa) started in the end of 2010, and Iraqi rapid increases of oil production are expected to work as considerable factors eroding OPEC cohesion. Based on the proposition that OPEC is a weak cartel, the following projections and implications are concluded. The first is that stagnant oil prices is expected to continue in the medium and long term so as they were from the mid of 1980s to the end of 1990s. The recent situation of the decreasing OPEC supply ratio by non-opec swelling might provoke the supply rivalry between the members. Arab spring will increase target revenues of the member countries to settle down their domestic unrests and intensify the sectarian conflict even within OPEC. Unilateral Abstract iii

12 extension of oil production capacity from Iraq, one of the most important OPEC members, is also considered as a cause undermining OPEC cohesion. Secondly, Introducing alternatives to oil such as bio and hydrogen fuels into market and accelerating their demand will be delayed without their significant cost reduction by innovative technology improvement as stagnant oil prices erodes their economic feasibility. Thus, much more investments in the related technologies are needed than before. Finally, global oil upstream market will grow rapidly as OPEC and non-opec are expected to competitively develop new oil fields. This means that global investment opportunity in oil upstream sectors rapidly increases. Thus, That will also give us more chances to find new engines for our economic growth and active expansion of R&D investment and related human resources development in the oil upstream industry need to be given priority. iv

13 제 1 장서론 1 제2장 OPEC 원유공급의이론적분석 3 1. 국제원유가와 OPEC 원유생산 3 2. 이론적연구 8 가. 카르텔모형 8 나. 목표수입모형 11 다. 응용목표수입모형 14 라. 재산권이론 16 마. Hotelling의법칙 17 제3장 OPEC 원유생산정책의변화 OPEC 원유매장과원유생산 23 가. 원유매장량 23 나. 원유생산량 OPEC의원유생산정책 28 가. 생산한도결정 28 나. 생산한도배정 31 다. 생산한도의실효성 OPEC 원유생산영향요인 39 가. 국제원유가 39 나. 국별다양성 44 차례 i

14 4. OPEC 원유생산정책전망 53 가. 세계석유공급구조의변화 53 나. MENA 정세변화 55 다. 이라크의유전개발확대 57 제 4 장결론및시사점 59 부록 63 참고문헌 65 ii

15 < 표 -1> OPEC 원유매장량및매장비중추이 25 < 표 -2> OPEC 회원국별원유매장량대비연간생산한도추이 32 < 표 -3> OPEC 회원국별생산능력대비생산한도추이 33 < 표 -4> OPEC의기간별비준수율추이 36 < 표 -5> 인과관계 (Granger Causality) 검정결과 43 < 표 -6> OPEC 회원국별인구증가율 46 < 표 -7> OPEC 회원국별인당생산한도 47 < 표 -8> OPEC 회원국별 GDP( 명목 ) 대비석유수출비중 49 < 표 -9> 세계석유수급구조전망 (2012~2018) 54 < 표 -10> 이라크원유생산전망 58 차례 iii

16 [ 그림 -1] 국제원유가와세계석유공급구조및세계경제추이 4 [ 그림 -2] 목표수입모형에서투자결정 12 [ 그림 -3] 목표수입모형에서원유생산결정 13 [ 그림 -4] 원유시장에서의다수균형 15 [ 그림 -1] 세계석유공급추이 27 [ 그림 -2] OPEC 석유공급및석유매장비중추이 27 [ 그림 -3] OPEC 원유생산한도와대OPEC 원유요구량비교 29 [ 그림 -4] OPEC생산한도- 대OPEC수요-OPEC 원유생산량추이 34 [ 그림 -5] OPEC 회원국별인당생산한도추이 48 [ 그림 -6] OPEC 회원국별 GDP 대비석유수출연평균비중과연평균인구증가율 51 [ 그림 -7] OPEC 회원국별 GDP 대비석유수출연평균비중과인당연평균생산한도감소율 52 iv

17 1960년 OPEC이설립된이후 OPEC은세계석유시장에서막강한영향력을행사해왔다. OPEC은전세계원유의 70% 를보유하고있는것을바탕으로세계석유공급의 40% 를담당해왔다. 특히, 1970년대두차례의석유파동을겪으면서석유시장은 OPEC에더욱주목하기시작했다. 1980년중반이후의저유가시대와원유가가 150달러수준까지치솟았던 2008년에도 OPEC의역할이상당부분작용했던것으로평가되고있다. 이로인해매년두차례정기적으로개최되는 OPEC 총회에서결정되는원유생산한도 (quota) 는석유시장이원유가격을예상하는데있어중요한지표가되기도하였다. 이러한연유로그동안 OPEC의원유생산과관련해많은연구들이진행되어왔다. 그러나대부분의연구들은 OPEC의원유생산정책을하나의일관적인틀에맞추고자하였기때문에특정기간혹은일부회원국들에대해서만부합한제한적인결과를도출하는데그쳤다. 또한과거의결과를이론적으로설명하는데연구의주요초점을맞추다보니최근급변하는석유공급구조와중동 북아프리카정세에따른 OPEC의원유생산정책의변화가능성을진단하는연구를찾기가쉽지않다. 본연구는 OPEC을하나의카르텔이나또는경쟁적인생산자들의집합으로규정하기보다는정치 사회적상황과경제적환경에따라전체혹은개별회원국들의원유생산정책이변화하는다면적인조직 제 1 장서론 1

18 체로보고시대에따라원유생산정책이어떻게변화해왔는지를분석하고자한다. 또한이를바탕으로향후시대변화에따라 OPEC의원유생산정책이나결속력이어떻게달라질지를진단하고자한다. 이렇게 OPEC 원유생산정책의과거와미래를분석함으로써국제석유시장과석유산업의미래를부분적으로조망할수있을것이며또한국내에너지산업정책에필요한시사점의발굴을기대해본다. 본연구는다음과같이구성된다. 먼저 2장에서는 1970년대부터의기간별국제원유가와 OPEC의원유생산량을살펴보고 OPEC의원유생산에대한기존의이론들을고찰하여 OPEC의원유생산행태를이론적으로분석한다. 3장에서는 OPEC의생산한도 (Quota) 결정과생산한도준수정도의분석을통해 OPEC의카르텔로서의실효성을평가하는한편, OPEC의원유생산및생산한도준수에영향을줄수있는제반변수들을추적하여향후대외여건변화에따른 OPEC의결속력변화와그로인한 OPEC 원유생산정책의변화가능성을진단한다. 마지막으로 4장에서는 OPEC의원유생산정책의변화가가져올석유시장과석유산업의변화를전망하고국내정책적시사점을도출하게될것이다. 2

19 국제원유가와 원유생산 세계석유역사에서 OPEC을제외하고논하기는실로상상하기어렵다. 적어도 OPEC이설립된 1960년이후최근까지 53년동안은그러하다. 특히 1970년대두차례석유파동을겪으면서 OPEC은자신의존재감을강하게각인시켰다. 4차중동전쟁 1) 으로촉발된 1973~74년 1차석유파동때에는 OPEC 최대산유국인사우디아라비아가이스라엘에대한원조를이유로미국과네덜란드에원유수출을금지하면서두바이원유의연평균가격이배럴당 2.83달러에서 10.41달러로 4배가까이폭등하였다. 이로인해세계경제는심각한스태그플레이션 2) (stagflation) 에직면하였다. 1979년에는이란혁명으로이란의석유수출이 2백만b/d 감소하면서 2차석유파동으로이어졌다. 사우디아라비아원유공급부족분을메우기위해증산에나섰지만이미사우디의원유생산량이공급능력한계에다다랐기때문에유가폭등을막기에는역부족이었다. 이로인해당시두바이원유가의연평균가격은배럴당 30달러로전년에기록한 13달러보다두배이상으로폭등하였으며이듬해인 1980년에는평균 36달러를기록해상승세를이어갔다. 1) 1973 년 10 월 6 일에이집트와시리아가시나이반도탈환을위해이스라엘을공격하면서시작되었으며같은해 10 월 25 일 UN 의개입으로종료되었다. 2) 경기는후퇴하면서물가는상승하는현상 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 3

20 [ 그림 -1] 국제원유가와세계석유공급구조및세계경제추이 자료 : IMF, IEA, EIA 세계경제는석유 2차파동의여파로 1980년부터불황을보였다. 1980년세계경제성장률은 1.8% 에불과했으며, 1983년까지 3% 미만으로제한되었으며세계석유수요는감소세를나타냈다. 그럼에도불구하고국제원유가의하락속도는매우더디게나타났다. 1985년까지두바이원유가는배럴당 28달러로하락하여세계석유수요감소에도 4

21 불구하고연평균 5% 씩하락하는데그쳤다. 이는 OPEC이원유공급을꾸준히줄이면서석유시장의불안한수급상황이계속되었기때문이다. 이로인해 OPEC의공급비중이 1980년 41.3% 에서 1985년에는 27% 까지감소하였다. 이러한와중에 OPEC은 1982년 4월부터원유가격고시제도를포기하고생산한도제도 (quota system) 를시행하였다. 이전까지 OPEC은사우디아라비아가생산하는아랍라이트 (Arab Light) 원유가에다른회원국들의원유판매가를연동시키는가격고시제도를시행하여왔으나세계석유수요감소로 1981년에다른회원국들이고시된가격보다싼가격에시장에원유를판매함에따라가격고시제도의무용론이대두되었기때문이다. 따라서 OPEC은가격보다는생산량을통제하는방향으로시스템을전환하였다. 1986년부터석유시장에큰변화가목격되었다. 국제유가가폭락하고장기적으로저유가가지속되었다. 두바이원유가는 1986년에전년의절반수준인연평균 13달러로하락하였으며 1990년을제외하면 3) 1999년까지연평균 20달러를넘지못했다. 1986년의유가폭락은일반적으로 OPEC의생산한도체제의붕괴로설명된다. 이전까지대부분의 OPEC 회원국들이 1982~85년사이에배정된생산한도보다많은원유를시장에공급해온반면사우디와이란은생산한도보다적은원유를생산하며 OPEC 전체의공급량을조절해왔으나 1986년부터사우디가공급조절자 (swing producer) 의역할을포기하고네트백제도 (net back system) 4) 를채택하여시장에원유공급을갑작스럽게늘리 3) 1990 년 8 월이라크가쿠웨이트를침공하면서같은해 11 월까지국제유가가배럴당 30~40 달러수준으로급등하였다. 4) 원유가격을판매되는석유제품가격을기준으로원유에대한수송비, 보험료, 일정마진등을더하여역산하는방식으로결정하는것이다. 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 5

22 기시작하면서 OPEC의원유공급이생산한도를 10% 이상상회하였기때문이다. 이후 OPEC은현실적인시장수요에맞추어전체생산한도를급격히확대해나갔다. 이로인해 OPEC의공급비중은 1985년 27% 에서 1999년까지 40% 로확대되었다. 1990년대후반에들어중국과인도등 BRICs의경제가급성장하면서세계석유수요도급격히증가하기시작하였다. 아시아금융위기직전과직후인 1997년과 1999년에세계석유수요는각각 2.1백만b/d와 1.6백만b/d 증가했으며 2004년에는 2.9백만b/d 증가하여 1976년이후로가장높은증가폭을기록하기도하였다. 이로인해국제유가는빠르게상승하기시작했다. 두바이원유가가 2000년들어연평균배럴당 26달러를넘어섰으며 2005년에는 49달러, 2007년에는 68달러까지치솟았다. 이기간비OPEC의공급증가세가둔화되어 OPEC 원유에대한시장수요가급격히증가한반면 OPEC은생산한도를점진적으로늘리면서불안한수급상황을조성하였다. 특히, 2006년말에 OPEC이원유생산한도를 2백만b/d 가량줄이면서 2007년에석유공급이수요보다 1.4백만b/d 가량부족한상황이발생하기도하였다. 이렇게불안한수급상황이 2000년대꾸준히누적되면서 2008년들어국제유가가처음으로 100달러를돌파하였으며같은해 7월에는 140달러를넘어서기도하였다. 그러나 2007년하반기부터시작된미국의비우량담보대출 (sub-prime mortgage) 부실문제와파생된전세계금융위기및 2008년 9월의리먼브라더스 (Lehman Brothers) 파산사태로세계경제가불황에빠지면서세계석유수요는감소하였고국제유가는 5개월만인 2008년 12월에 30달러수준으로폭락하였다. OPEC은유가폭락을제어하기위해 2008년 10월과 12월두차례에 6

23 걸쳐생산한도를 4백만b/d 가까이줄였다. 세계금융위기여파로 2009년에는세계경제가마이너스성장 ( 2.2%) 을나타내고세계석유수요는 1백만b/d 가량감소하였으나국제유가는상승세를보이며배럴당 70달러수준을회복하였다. OPEC이생산한도를대폭줄인것이서서히효과를나타냈기때문으로해석된다. 2010년에세계경제가회복하면서석유수요도 2.7백만b/d나증가했음에도불구하고 OPEC이생산한도를유지하면서두바이원유가는배럴당 90달러까지상승하였다. 2011년부터세계경제가유럽의재정위기등으로또다시불황의늪에빠졌음에도불구하고중동 북아프리카에서의 아랍의봄 5) 과이란핵문제로인한원유공급차질로국제유가는또다시배럴당 100달러를넘어섰다. OPEC이 2011년말부터생산한도를 2.8백만b/d 가량 6) 늘렸지만 2012년까지국제유가는시리아내전등으로인한석유공급불안과이란의원유수출감소로배럴당 100달러수준을유지해왔다. 5) 2010 년말튀니지에서경제난과정치부패에대한불만으로시작된대규모반정부시위가중동과북아프리카전역의민주화시위로번진것으로튀니지, 이집트, 예멘에서는정권교체가이루어졌으며, 리비아에서는내전으로발전되어 2011 년 9 월에반정부군의승리로전쟁이종식되었다. 시리아는 2012 년부터정부군과반정부군간내전으로발전하여 2013 년 11 월현재까지전쟁이지속되고있다. 6) 2011 년 12 월 OPEC 은생산한도를 24.8 백만 b/d 에서 30.0 백만 b/d 로 5.2 백만 b/d 상향조정하였다. 그러나생산한도적용대상에서빠졌던이라크를포함시킴에따라이라크의 2010 년도생산량 (2.4 백만 b/d) 을제외하면실질 OPEC 생산한도는 2.8 백만 b/d 증가한셈이다. 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 7

24 이론적연구 가. 카르텔모형 7) OPEC의원유생산행태를설명하기위한방법으로많이거론되는것이 카르텔 (cartel) 이다. 그러나이와달리일반적인경쟁시장 (competitive market) 모형으로설명하고자하는시도들도있었다. 이들은 1970년대유가폭등이 OPEC 회원국들간조직적인담합에의한결과라기보다는시장의수요와공급을반영하는것이라설명한다. 이와같은맥락에서 MacAvoy(1982) 는 1 2차석유파동에서나타난유가의폭등은중동전쟁등으로나타난원유공급의감소가직접적인원인이되었다고보고수요와공급상황을고려하여설명하였다. Cremer와 Salehi-Isfahani(1989) 와 Teece (1982) 도유가가폭등한이유를 OPEC의담합행위때문이라고보지않고경쟁시장의공급의변화로유가가조정된것이라고설명하였다. 그러나 Griffin(1985) 이회귀분석을이용해 OPEC과비OPEC 산유국들의공급곡선을추정해비교한결과경쟁시장모형을유의적으로검증하는데실패하였다. 카르텔모형은 OPEC의담합에의해유가또는원유공급량이결정된다고설명하는모형이다. 이윤의극대화를목적으로하는완전한카르텔구조는다음과같이묘사될수있다. 카르텔은각생산회원국들의한계생산비용이서로간에동일하도록생산량을할당하고한계생산비용과한계수입이동일하도록전체생산량을결정하여전체카르텔의이윤을극대화한다. 8) 이러한카르텔이안정적으로운영되기 7) Griffin, Teece(1982) 과이선 (1986) 을일부내용을참고하였다. 8) Griffin, Teece(1982) 에서는카르텔회원국들간미래에대한가치가동일한경우를가정한다. 8

25 위해서는상대적으로적은할당량이배분되어 9) 손실을보는회원국들에게 OPEC 차원에서의보전 (compensation) 이필요하며, 할당량을위반하는회원국들에게는응분의처벌 (punishment) 이있어야한다. 카르텔모형은 OPEC의행태를이론적으로설명하는주요한모형으로여러가지방향에서연구되었다. 카르텔모형에의한유가의설명은 1 2차석유파동으로인한 1970년대의유가폭등과그이후의유가하락등모두가 OPEC이의도적으로유가를결정한것으로보고있다. 카르텔모형을이용한유가의설명은다음과같이크게세가지방향에서이루어졌다. 첫번째는 OPEC이부의극대화 (wealth maximization) 를위해원유의가격을결정한다고보는것이다. Hotelling(1931) 에의하면원유와같은고갈자원의소유자는고갈자원의채굴가능기간중에발생하는수익의순현가 (net present value) 를극대화하기위해가격이나판매량을결정한다. 따라서동태적인관점에서현재와현가로환산된미래수익이동시에고려되어생산전략이수립된다고볼수있다. Pindyck (1978) 의연구는 OPEC을부를극대화하는독점자로모형화하고, 담합행위를통해독점이익을극대화하고있음을계량분석을이용하여증명하였다. 그는자신의모형을이용하여 1970년대의 OPEC 행태와그에따른유가상승은충분히예상될수있는것이라고주장하였다. 두번째는지배적생산자 (dominant producer) 를가정한것이다. Adelman(1982) 은 OPEC에서우월한위치에있는사우디아라비아가다른 OPEC 국가들이경쟁적으로산유량을결정한후에목표유가를달성하도록원유생산량을조절한다고설명하였다. 따라서사우디아 9) 상대적으로가파른한계비용곡선을가지고있는회원국들이해당된다. 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 9

26 라비아는생산조절자 (swing producer) 로서 OPEC 전체의독점가격을유지하기위해공급을조절하는셈이다. 그러나이로인해다른 OPEC 회원국들과비OPEC의공급이중 장기적으로증가함에따라사우디아라비아에대한원유요구량은계속감소하게되어사우디아라비아의이윤은감소할수밖에없다. 따라서 OPEC 내에사우디아라비아에대한충분한보상체제 (compensation mechanism) 이존재하지않는다면카르텔로서의안정성은유지될수없다. 그렇기때문에지배적생산자이론하에서의현실은사우디아라비아가독점가격보다는독점과완전경쟁사이에서생산량을선택할것이란점이다. Adelman (1982) 은 2차석유파동으로유가가상승한것은다른회원국들의산유량을늘렸던것과는달리사우디아라비아가목표로한유가를달성하기위해고의적으로원유생산량을줄였기때문으로설명하였다. 이선 (1986) 은 1980년대중반유가하락을설명하는데지배적생산자이론이설득력이있다고주장하면서다만 1980년대중반유가폭락의결정적인요인은생산조절자로서사우디아라비아가손실이누적되면서더이상버티지못하고네트백제도 (net back system) 를도입하여산유량을증가시켰기때문으로보고있다. 또한사우디아라비아를제외한 OPEC 회원국들의원유생산행태가비OPEC 산유국들과같은패턴을나타낸다고보기어렵기때문에지배적생산자모형이 OPEC 의일반적인원유생산행태로받아들여지기는어렵다. 지배적인생산자모형을확장한것으로 OPEC의일정그룹 ( 사우디, UAE, 쿠웨이트, 카타르, 리비아 ) 을동일한생산조절자로서보는핵심카르텔모형 (Core Cartel Model) 이있는데기본적으로이전의지배적생산자이론과동일한분석을행하나유일한차이점은핵심카르텔 10

27 국가들간의담합행위가존재한다는것이다. 세번째는부분적시장점유 (partial market sharing) 모형을이용한것이다. 사우디아라비아가지배적위치에있다는것을부정하고 OPEC 회원국들이산유량을가격수준에따라가변적으로결정하여시장점유율을유지하는것으로설명하고있다. 즉 OPEC은산유량을조절하는목표가유가에있는것이아니라적절한유가하에서목표로하는시장점유율을차지하는것에있다. Griffin(1985) 은회귀분석을통해부분적시장점유모형이 OPEC의행태를설명하는데있어가장적합하다고분석하였다. 그러나이러한카르텔모형은 1980년대가지나면서나타난여러가지현상들을설명하는데한계점을드러냈다. 특히비OPEC의원유공급을고려하지않고 OPEC의카르텔행태만을가지고유가를설명하고자하면서한계에직면하였다. 나. 목표수입모형 10) 목표수입모형은 OPEC의회원국들이경제운영계획을세우고소요될것으로예상되는목표재원을충당하기위해원유를생산하는것을의미한다. 원유생산으로벌어들이기로한수입 (revenue) 이정해졌을때유가가당초예상치보다상승할경우각회원국들은산유량을줄이게되고유가가하락하면산유량을늘리게된다는것이다. 일반적으로초과수입이발생할경우새로운투자를모색하는방향을생각해볼수있지만여기서는초과수입 (excess revenue) 에대한흡수능력이 10) Ezzati(1976), 홍성민 (1981), Griffin, Teece(1982), 이선 (1986) 의일부내용을참고하였다. 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 11

28 라할수있는투자효율에있어 OPEC 회원국들이많은제약을가지고있다는점을들어초과수입의발생을그들이선호하지않은것으로보고있다. 이를간단히 [ 그림 -2] 에서보는것처럼투자의한계효율로정리할수있다. [ 그림 -2] 목표수입모형에서투자결정 자료 : Griffin, J. M., and Teece, J., OPEC Behavior and World Oil Prices, London: Allen and Urwin, 1982, pp. 32. 만약한국가가 보다낮은수익에서는투자하지않으려고한다면투자수요는 로제한되며이를만족시키기위한원유의생산량은 [ 그림 -3] 에서보는것처럼원유가격이 일때 가된다. 만약원유가격이 에서 으로증가하게되면 만큼의초과수입이발생하기때문에이를방지하기위해서는원유생산량을 에서 로줄여야할것이다. 원유가격이하락하는경우에는역으 12

29 로원유생산을늘려야한다. 따라서공급곡선은원유가가한계원유생 산비용을일정치이상상회하는영역에서후방굴절현상을나타낼 수있다. [ 그림 -3] 목표수입모형에서원유생산결정 자료 : Griffin, J. M., and Teece, J., OPEC Behavior and World Oil Prices, London: Allen and Urwin, 1982, pp. 32. 목표수입모형을반대하는사람들은 OPEC 산유국들이잉여수입을해외투자에활용할수있음에도불구하고이를실행가능한대안이아니라고암묵적으로전제하는것은비현실적이라고지적한다. 그러나 OPEC 회원국들은원유매장량을보유하는것에비해해외투자에대한수익률이높지못하다고생각할수있으며, 또한정치적인이유등으로 OPEC의해외금융자산이미국, 유럽에의해동결될위험이있기때문에이러한전제가결코비현실적이지않다는주장도있다. 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 13

30 Ezzati(1976) 는 OPEC의행태를분석하는데있어서기존의정태적인독점모형을비판하고동태적인카르텔모형을제시하였다. 그는이전의연구에서정태적인독점모형이선택된이유는독점모형이경제문헌에서널리채택되고있었고정태적인분석이더단순하기때문이라고주장하였다. 하지만 OPEC의가격과생산량을분석하는데있어 OPEC 회원국별경제활동에따른원유생산수입 (revenue) 필요량과원유매장량, 원유생산능력등에근거한동태적인카르텔이론이더타당함을제시하였다. 특히, 많은 OPEC 국가들이원유생산으로인해과도한수입 (revenue) 이발생할경우자국내물가상승과세계원유가격에대한하방압력을야기할뿐아니라미래세대에게물려주어야할원유가줄어든다고생각하였다. 홍성민 (1981) 은 OPEC 회원국별경제및원유생산능력과목표의차이때문에 OPEC은독점구조라기보다는카르텔구조로보는것이더바람직하다고하였으며, OPEC의독점분석은 OPEC회원국내부의상호작용과이들의정치, 경제, 사회적차이를무시한분석이라고보았다. 카르텔분석은각회원국간의유대관계와의견을모두장래의가격과생산전략에반영할수있는분석이라고하였다. 다. 응용목표수입모형 11) Krugman(2000) 은 Cremer, Salehi-Isfahani(1991) 의연구결과를인용하여응용목표수익모형을제안하였다. 기본적으로 OPEC은성공적인카르텔의요소를가지고있지않았다는것이다. OPEC은문화적으로정치적으로분열되어있었기때문에카르텔의기본적인행위인수량 11) 최성희 (2006) 의일부내용을참고하였다. 14

31 할당이제대로이루어지지않았다는것이다. 그렇다면제1차석유파동과제2차석유파동으로이어지는 12년동안원유가격을상승시키는데성공한이유를어떻게설명할수있을까? Cremer와 Salehi-Isfahani(1991) 의기본적인생각은석유는보통의상품과세가지면에서다르다는것이다. 석유는고갈되는자원이고, 생산은중앙정부에의해통제되고, OPEC 회원국들에게석유는압도적인국가소득원이라는것이다. 석유가고갈되는자원이라는사실은석유를추출하지않는것은일종의투자행위로간주될수있다. 그래서유가가상승할때석유를생산하지않는것이투자로서의가치가더커질수있다는것이다. 따라서유가가상승할때 OPEC 산유국들의원유생산이감소할가능성이충분히존재할수있다. [ 그림 -4] 원유시장에서의다수균형 자료 : Kugman, P., The Energy Crisis Revisited, www/opec.html, 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 15

32 특히, Krugman (2004) 은수요급증 12) 으로유가가현재보다크게상승하면, 후방으로굴절된 OPEC의공급형태가다시공급량이증가하는방향으로바뀐다는것이다. 즉수요급증으로석유가격이상승하면산유국의목표투자액을상향조정하고싶은경제적동기가발생하여공급량을확대하게되는상황으로바뀐다는것이다. [ 그림 -4] 는후방굴절하는공급곡선과가파른수요곡선이주어진상태에서낮은가격 과높은가격 에서안정적인균형이형성되는것을보여주고있다. 최성희 (2006) 는실증분석을통해 Krugman이제안했던후방으로굴절되었던공급함수가상향조정된목표수익달성을위해공급증가로이어지는 S자형임을부분적으로확인하였다. 이러한 OPEC의공급행태는 2003년이후유가상승및 2011년이후고유가지속에도불구하고 OPEC의공급이증가하고있는상황을설명할수있는논리적근거를제시하고있다. 라. 재산권이론 13) Johany(1978) 와 Mead(1979) 는 OPEC의원유공급행태를회원국들간의담합보다는재산권을통해설명하였다. OPEC 회원국내에서원유채굴권의소유와통제가국제석유회사들 (IOCs) 로부터정부로이동하는것에초점을맞추었다. 여기서는산유국정부로부터의원유채굴권에대한몰수위협이존재함에따라국제석유회사들이미래보다는현재에더높은가치를두면서원유생산을증가시킨반면유전의소유권이 OPEC 산유국정부로이전되면원유생산의미래에대한가치 12) 수요곡선이오른쪽으로이동하게됨을의미한다. 13) 재산권을통한설명은 Hotelling 의법칙에서보다자세히설명하였다. 16

33 가상승하여원유공급이줄어드는것으로해석하고있다. 이러한논리로 1973~1974년의 OPEC의원유공급감소와국제원유가격의폭등을설명하고있다. 1960년대중동산유국에진출한국제석유회사에게석유자산몰수에대한위협은상당한것이었기때문에가급적많은원유를생산하는것이이윤을극대화시키는유일한방법이었다. 하지만 1970년대중동석유자원이국유화되면서재산권이이동하였고몰수위협도사라졌으며, 미래에대한가치가상승하면서원유생산감소로이어졌다. 마. Hotelling 의법칙 Hotelling(1931) 은천연자원개발에대한중요한경제적원리를제시하였다. 1970년대이전에는주목을받지못하다가시간이흐르면서천연자원시장의기능을이해하기위한구조로서발전되었다. 생산되기전의천연자원은그소유주에게는자산이고, 시장경제에서자산의가치는그소유주에게기대되는수익률과관련이있다. 보통물리적자산의수익률은세가지요소로나누어질수있다. 첫번째요소는생산과정에서생산요소로서사용될때의한계생산성또는배당률이고, 두번째요소는그자산의물리적감가상각이고, 세번째요소는그자산을보유함으로서얻을수있는자본이익이다. 자산시장이균형에있게하기위해서, 자산의수익률은자산의소유주가한계단위를판매하고그로부터얻은수익을다른곳에투자하면얻을수있다고기대하는수익률과같아야한다. 이제부터대체적인투자를무위험채권으로보고무위험채권의수익률을이자율로가정하자. 이를원유에적용해보면먼저고갈되는자원인원유는시간이흐 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 17

34 름에따라총량의크기가증가할수없다는특성을가지고있다. 게다 가원상태로그자산을보유한다고해서어떤배당을얻는것도아니 다. 땅속에그대로있는한전혀생산적이지않다. 따라서원유의한 계생산성또는배당률은 0 이다. 두번째원유는땅속에있는한훼손 되지않기때문에감가상각은발생하지않는다. 오히려땅속에그대 로두는것이공기접촉에의한화학반응을방지할수있기때문에감 가상각은부정적이아니라긍정적으로나타날수도있다. 세번째로 땅속원유의한계단위가치는시장에서판매되는가격에서생산비용 을뺀것이다. 를 기에원유의시장가격으로표시하고 를 기에원유의한계생산비용으로표현하면, 매장된형태의원유의한계 가치는 이며원유의자산가격이라할수있다. 따라 서자산시장이균형을나타내기위해서는자산가격의수익률과이자 율이같아야하기때문에 ( 은이자율 ) 의조건이필요하다. 이것이바로 Hotelling 의법칙이다. 만약원유의한계생산비용이생산량과시간에관계없이일정하다 면자산시장이균형상태에있을때원유의시장가격은다음과같다. (1) 따라서 Hotelling 의법칙하에서는한계생산비용이낮을수록원유 의시장가격은이자율에근접하여상승하게되나한계생산비용이높 을때에는이자율보다도훨씬낮은상승률을나타나게된다. 그러나 Gaudet(2007) 이 1870~2004 년기간동안미국자료를토대 로분석하였는데식 (1) 과다른결과를얻었다. 원유가격은해당기간 동안크게변동하였으나평균적인가격변화율은유의한수준에서 0 18

35 과다르지않았다. 즉실질적으로원유가의상승률이거의없었다는 것을의미한다. 따라서 Gaudet(2007) 은현실적으로매장된원유자산 의수익률이원유가상승률외에생산비용, 시장구조, 불확실성등다 른요인들에의해영향을받는다고생각하였다. 먼저시간이지남에따라원유가의상승을약화시키는요소는기술 발전에의한생산비용의감소다. 원유생산비용이기술진보로시간이 지남에따라감소할경우단위생산비용은 ( 는기술발전 속도 ) 로쓸수있다. 그렇다면 Hotelling 의법칙은다음과같이수정될 수있다. 이로인해원유의시장가격변화율은식 (2) 와같이기술진보의영향 을받는우측항이추가되면서기간에따라식 (1) 보다작아질수있는 여지가발생한다. 하지만장기적으로는한계생산비용이시장가격에 서차지하는비중이작아지면서결과적으로이자율이가격상승률에 미치는영향력이커지게되며결국가격상승률은이자율에접근하게 된다. 원유의수익률에영향을미치는다른요소는불완전경쟁이다. 만약 독점공급자가존재한다면땅속에남아있는자원의한계가치는시 장에서자원을판매함으로얻을수있는한계이윤과같게될것이다. 자산시장의균형조건은수익률이이자율과같아야한다는것을필요 로하며만약시간이흐름에따라한계비용이변하지않는다고가정 하면, 원유가격의상승률은다음과같다. (2) 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 19

36 14) (3) 여기서 는가격에대한한계수입 (marginal revenue) 의비율을 나타낸다. 독점공급자는두가지효과에직면한다. 첫번째효과는 가격에대한한계수입의비율이시간이흐름에따라변하지않더라도, 한계수입이기본적으로시장가격보다작기때문에이자율에주어지는 가중치 15) 는더작아진다. 따라서한계생산비용 ( ) 이무시해도될정 도로작지않다면가격의상승률은완전경쟁에서보다더작게될것 이다. 두번째효과는시장가격과한계수입간차이가시간이지남에 따라변할수있다는사실이다. 만약이차이가시간이지남에따라 감소된다면 ( 가더커진다면 ), 시장가격의상승률은더작아진다. 시 장가격과한계수입간차이는수요의탄력성에반비례하기때문에, 수 요의탄력성이시간이지남에따라증가하면가격의상승률은더작 아지게된다. 시간이지남에따라천연자원에대한대체재가발견될 것으로기대되기때문에현실적인가정이라고이야기할수있다. Hotelling 이언급했듯이, 많은재생되지않는자원에대한더현실 적인시장구조는과점의형태이다. 과점시장에서공급자들은여전히 시장지배력을가지고있기때문에가격의상승률이완전경쟁시장보 다작아진다. 하지만과점시장에서는공급자들사이에발생하는전략 적인고려를해야하기때문에완전경쟁이나독점보다더복잡하다. 또한천연자원의총량은점진적으로변하기때문에이에대한분석 14) 이므로이를전개하면식 (3) 이도출된다. 15) 20

37 은동태적 (dymanic) 문맥에서전략적인상호작용을필요로한다. 1973년이후 OPEC을지배적독점자로간주하지않고원유에대한과점시장을연구한이는 Salant(1976) 이다. 그는시장이하나의지배적인카르텔과하나의경쟁적인비주류로구성되어있다고보고 Nash-Cournot 균형개념을채택했다. 이러한접근에근거하여균형을찾기위해경쟁적인비주류는지배적인카르텔의가격결정을주어진것으로보고, 지배적인카르텔은경쟁적인비주류의생산결정을주어진것으로보고가격을결정한다고가정하였다. 이러한종류의시장구조는많은후속연구들의체계를제공했다. 16) 또다른많은연구들은카르텔과비주류의가정을유지하고카르텔을 Stackelberg 선도자로다루었다. 17) 여기서는비주류가카르텔의생산량결정을주어진것으로보고자신의생산량을결정하는반면, 선도자인카르텔은비주류가선도자의생산량결정을보고자신의생산량을결정한다는것을인지한상태에서생산량을결정한다. 따라서 Nash-Cournot 모형과달리카르텔은비주류의반응을조정할수있는위치에있다. 이러한모형들은동태적인조건하에서불완전한경쟁시장이어떻게작동하는지를잘보여주는유용한분석도구로이용될수있다. 16) Pindyck (1978), Salant (1982), Lewis & Schmalensee (1979), Ulph-Folie (1980) 등논문을참조 17) Gilbert (1978), Newbery (1981), Ulph (1982), Groot, Withagen, & de Zeeuw (1992) 등논문을참조 제 2 장 OPEC 원유공급의이론적분석 21

38

39 원유매장과원유생산 가. 원유매장량 세계석유매장량은확인매장량 18) 을기준으로 2012년말에약 1조 7 천억배럴에이르는것으로파악되었다. 그동안세계석유생산이꾸준히증가해왔음에도불구하고세계석유매장량역시 1980년 6,834억배럴에서 1988년에는 1조배럴을넘어섰으며, 2009년에는 1조 5천억배럴에이르는등증가세를유지하였다. 석유매장량의증가분중대부분은 OPEC 산유국들에집중되었다. 1980년부터 2012년까지세계석유매장량은 9,855억배럴증가했으며, 이가운데 78.7% 인 7,759억배럴이 OPEC에서증가하였다. 이에따라 OPEC이보유한매장량의전세계비중은 1980년 63.8% 에서 2012년에는 72.6% 로확대되었다. OPEC 회원국들가운데최대석유생산국인사우디아라비아의원유매장량은 1980년 1,680억배럴에서 2012년에는 2,659억배럴로증가하였으나연평균증가율은 1.4% 에그치면서 OPEC에서차지하는비중은 1980년 38.5% 에서 2012년에는 21.9% 로감소하였다. 반면, 베네수엘라의원유매장량은 1980년에 195억배럴로 OPEC 18) 현재기술과가격으로채굴가능한원유매장량 (recoverable reserves with present technology and prices) 으로정의된다 (Oil and Gas Journal, 1988, ). 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 23

40 내비중이 4.5% 에불과했으나오리노코벨트에서의초중질원유발견됨에따라 2012년까지매장량이 2,976억배럴로급격히증가하였다. 이로써베네수엘라는사우디아라비아를제치고세계최대원유보유국으로올라섰으며, OPEC 내원유매장비중도 24.6% 로급격히증가하였다. 사우디아라비아와베네수엘라를제외하고상대적으로많은매장량을보유한 OPEC 회원국들은이란과이라크, 쿠웨이트와 UAE 정도라할수있다. 이란의원유매장량은 1980년 583억배럴에서 2012년 1,570억배럴로 3배가까이증가하여베네수엘라와사우디에이어 OPEC 내 3번째가되었으며, OPEC 비중은 2012년에 13.0% 를차지하였다. 이라크는 1980년 300억배럴에서 2012년에는 1,500억배럴로 5배증가하여이란다음으로많은원유매장량을보유하게되었으며, 그비중도 6.9% 에서 12.4% 로확대되었다. 쿠웨이트와 UAE는 2012년까지원유매장량이 1,000억배럴내외로증가하여 OPEC 내에서이라크의뒤를잇고있다. 반면그밖에리비아, 나이지리아, 카타르등은상대적으로적은원유매장량을보유한회원국들로분류될수있다. 리비아는원유매장량이 1980년에 203억배럴에서 480억배럴로두배이상증가했으나 OPEC 내비중은 4.7% 에서 4.0% 로줄었으며, 나이지리아역시 167억배럴에서 372억배럴로두배이상증가했지만그비중은 3.8% 에서 3.1% 로감소하였다. 카타르는 1980년 36억배럴에서 2012년 239억배럴로 18배증가했으나그비중은 2% 에불과한정도며, 알제리는원유매장량이연평균 24

41 1.2% 증가하는데그쳐 2012년에 122억배럴로 OPEC 비중은 1.0% 수준에그치고있다. 2008년에 OPEC 탈퇴를결정한인도네시아는원유매장량이 1980년 116억배럴에서꾸준히감소하여 2012년에는 37억배럴까지줄었다. OPEC 사우디 이란 이라크 UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 구분 1980 년 2000 년 2012 년 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 비 OPEC 전세계 < 표 -1> OPEC 원유매장량및매장비중추이 (63.8) (38.5) 58.3 (13.4) 30.0 (6.9) 30.4 (7.0) 67.9 (15.6) 3.6 (0.8) 20.3 (4.7) 19.5 (4.5) 16.7 (3.8) 8.2 (1.9) 11.6 (2.7) (36.2) (100.0) (67.1) (31.1) 99.5 (11.8) (13.3) 97.8 (11.6) 96.5 (11.4) 16.9 (2.0) 36.0 (4.3) 76.8 (9.1) 29.0 (3.4) 11.3 (1.3) 5.1 (0.6) (32.9) 1,257.9 (100.0) 주 : * 인도네시아는 2009 년부터 OPEC 에서탈퇴함. 자료 : BP Energy Statistical Review ,212.0 (72.6) (21.9) (13.0) (12.4) 97.8 (8.1) (8.4) 23.9 (2.0) 48.0 (4.0) (24.6) 37.2 (3.1) 12.2 (1.0) 3.7 ( - )* (27.4) 1,668.9 (100.0) ( 단위 : 십억배럴, %) 연평균증가율 (%) 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 25

42 나. 원유생산량 OPEC이전세계석유매장량의 70% 이상을보유하고있음에도불구하고석유생산량 ( 원유 +NGL) 은그동안전세계석유공급량대비 27~51% 수준으로비교적매장량에비해낮은수준을유지해왔다. 이는다른산유국들과비교해상대적으로매장량대비석유생산에대한투자가저조하기때문으로투자가저조한이유는다음과같은세가지가능성을고려할수있다. 첫번째는 1970~80년대를거치며주요 OPEC 산유국들이중동-북아프리카회원국들을중심으로석유자원국유화에나서면서해외석유기업들의투자가줄었기때문이다. 두번째로는중동지역의잦은전쟁으로인해투자의불확실성이높았을뿐아니라투자의효율성도저하되었기때문이라하겠다. 세번째는본보고서에서중요하게다루어질 OPEC의원유생산정책과관련한것으로국제원유가를상승시키기위해, 혹은 OPEC 회원국들의석유수익을극대화하기위해원유생산량을통제해왔기때문이다. OPEC의석유공급비중은 2차석유파동이있었던 1980년이전까지는비교적 45~51% 대를유지해왔다. 그러다 1980년대에는이란-이라크전쟁 (1980~88년) 으로이란과이라크의석유생산이감소한반면비 OPEC 공급이증가하면서 OPEC 공급비중은꾸준히감소하였다. 심지어 1985년에는 27% 까지줄어들기도하였다. 이후 OPEC의석유공급비중은세계경기불황으로유가가급락했던 1998년과 2001년, 2008년직후를제외하면꾸준히증가하였다. 그럼에도불구하고 2012 년까지 OPEC의석유공급비중은석유매장량비중에크게미치지못하는 41.5% 를나타내는데그쳤다. 26

43 [ 그림 -1] 세계석유공급추이 자료 : EIA, IEA [ 그림 -2] OPEC 석유공급및석유매장비중추이 자료 : BP, EIA, IEA 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 27

44 원유생산정책 가. 생산한도의결정 두차례의석유파동을겪었던 1970~80년까지는 OPEC은가격고시를통해유가를통제하고자하였다. 그러나이기간실제적으로국제유가가급등한것은 OPEC의가격고시에의한것이라기보단정치적요인 19) 에의한중동산유국들의원유공급이감소했기때문이다. 2차석유파동직후세계경기불황으로석유수요가감소하고비OPEC 공급이증가하면서국제원유가격이급락하자 1981년 OPEC 회의에서국제원유가하락을막기위해사우디아라비아가기준가격 (marker price) 에다른회원국들의원유가격을연동시키고자하였다. 그러나나이지리아가독자적으로원유가격을인하하고이란등다른회원국들이뒤이어인하에들어가면서 OPEC의원유가격합의구조는사실상결렬되었으며 1982년부터생산조절을통해국제유가를통제하는생산한도체제 (Quota system) 가탄생하는계기가되었다. 20) OPEC의원유생산한도 21) 는그동안세계석유수급상황과국제원유가격에따라변화해왔으며장기적으로는세계석유수요의증가에맞추어확대되어왔다. OPEC의생산한도는 1982년 4월부터 13개회원국 22) 들중 2개국 ( 에 19) 1973 년 10 월아랍 - 이스라엘간중동전쟁으로중동산유국들이이스라엘을지원하는미국과네덜란드로의원유수출을금지하였으며, 1979 년에는이란혁명으로이란의원유공급이급감함. 20) Alhajji(2004) 의 769 페이지참조 21) OPEC 은회원국들의석유생산중 NGL 을제외한원유에대해서만생산한도를적용하고있다. 22) 사우디아라비아, 이란, 이라크, 쿠웨이트, UAE, 카타르, 리비아, 알제리, 나이지리아, 가봉, 베네수엘라, 에콰도르, 인도네시아 28

45 콰도르, 가봉 ) 을제외한 11개국에대해총 17.15백만b/d로적용되기시작하여 2011년 30.0백만b/d를기록할때까지세계석유수요의증가추세에대응해증가해왔다. 이과정에서 1998년의아시아외환위기와 2001년의세계경기불황, 그리고 2008년의세계금융위기로국제유가가급락할때에는 OPEC의생산한도는 2백만b/d 이상하향조정되기도하였다. [ 그림 -3] OPEC 원유생산한도와대 OPEC 원유요구량비교 주 : * 은생산한도를할당받은 OPEC 회원국들의총량으로한정함. 자료 : IEA MODS(Monthly Oil Data Service), OPEC [ 그림 -3] 은 OPEC 의원유생산한도와대 OPEC 원유요구량 (call on OPEC) 23) 을비교한것으로 OPEC 의원유생산한도가대부분의기간에 23) 일반적으로대 OPEC 원유요구량은세계석유수요에서비 OPEC 석유공급과 OPEC NGL 을차감한나머지로정의되나여기서는 OPEC 생산한도와의비교를위해서생산한도를할당받지않은 OPEC 회원국들의생산량을추가적으로차감하여산정하였다. 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 29

46 서대OPEC 원유요구량보다낮게설정되었음을확인할수있다. 다시말하면 OPEC은 1980년대이후국제유가를높이기위해시장요구량보다적은원유를공급하고자꾸준히시도한것으로해석될수있다. 특히, 이러한 OPEC의원유생산정책은국제원유가가급락했던시기에서보다극명하게나타난다. 국제원유가가 2차석유파동이후점진적인하락세가이어지면서 OPEC은 1984년 11월부터생산한도를기존의 17.15백만b/d에서 15.68백만b/d로 1.48백만b/d 낮추었으며유가폭락이있었던 1986년을거쳐 1987년 6월까지생산한도를유지하였다 24). 또한 1998년아시아경제위기로국제원유가가배럴당 10달러초반까지하락했을때에는 OPEC의생산한도는 25.74백만b/d(1998 년 4~6월 ) 에서 1998년 7월부터 24.39백만b/d로감축되었고, 1999년 4 월부터는 22.98백만b/d로추가감소하였다. 2001년에도국제원유가가배럴당 30달러선에서 20달러내외로하락하면서 2001년 1월까지 26.70백만b/d였던 OPEC의생산한도는 2002년 2월까지 4차례에걸쳐 21.70백만b/d 까지감소하기도하였다. 마지막으로가장최근에는 2008년금융위기로세계석유수요가감소하고국제원유가가 140 달러대에서 30달러대로폭락하면서 2008년 10월에 28.81백만b/d를나타냈던 OPEC 생산한도는 2009년 1월부터 24.85백만b/d로 4백만 b/d 가량감소하였다. 24) 1986 년 10 월까지 OPEC 생산한도는 백만 b/d 였으며, 11 월과 12 월에는각각 백만 b/d 와 백만 b/d 로감소하였다. 그러나 11 월과 12 월생산한도할당에서이라크가제외됨에따라동기간이라크의실질생산량이 1.50 백만 b/d 였던점을고려하면실질적으로 OPEC 생산한도가감소한것으로보기어렵다. 이후 1987 년 1~6 월까지 OPEC 생산한도는이라크를포함하여 백만 b/d 로다시조정되었다. 30

47 나. 생산한도의배정 OPEC의생산한도에대한회원국별배정은회원국이보유한원유매장량을기반으로하는것으로알려져있다. 25) 그러나실제로는그러하지못한것으로보인다. 적어도널리알려져있는통계치를기준으로살펴보면원유매장량보다는다른요인이더생산한도의분배와연관성이높게나타난다. < 표 -2> 는 OPEC 회원국별연간생산한도와원유매장량간의비중 26) 을산정한것으로기간에따른편차는크지않으나회원국별편차는높게나타난다. 상대적으로원유매장량이많은사우디아라비아, 이란, UAE는기간에관계없이대체적으로 1% 내외를크게벗어나지않는반면에매장량이상대적으로적은나이지리아와알제리, 인도네시아는 2~9% 의높은비중을나타낸다. 매장량이큰쿠웨이트의경우에는비중이증가해오긴하였으나 2011년까지 1% 에도미치지못하고있으며, 매장량이적은편에속하는카타르와리비아는비중이꾸준히감소하여최근에는사우디와비슷한 1.1% 수준에머물고있다. 따라서생산한도의회원국별배정이원유매장량에근거하고있다는주장은최근까지도그설득력이다소떨어진다. 25) Richards et. al.(2008), A Political Economy of the Middle East, Western Press, pp. 48, Oil and Gas Journal( , pp ). 26) 생산한도 / 원유매장량 100 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 31

48 < 표 -2> OPEC 회원국별원유매장량대비연간생산한도추이 구분 1984 년 1992 년 2000 년 2008 년 2011 년 사우디 이란 이라크 a UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 b ( 단위 : %) 주 : a 이라크는 1998년 4월부터 OPEC 생산한도배정대상에서제외됨, b 인도네시 아는 2009년부터 OPEC 회원국에서탈퇴함. 자료 : IEA MODS, BP Energy Statistical Review 회원국별생산한도와생산능력간의관계를살펴보면이보다유의미한결과를보여준다. < 표 -3> 은 OPEC 회원국별원유생산능력대비생산한도를나타내는것으로대체적으로 80~90% 수준을보여준다. 그러나사우디아라비아의경우에는상대적으로생산한도의생산능력대비비중이 70~80% 정도로낮게유지되어왔는데이는 OPEC 최대원유보유국 27) 이자최대원유생산능력을보유하고있어생산조절자로서의역할을수행했기때문으로볼수있다. 이에반해인도네시아는 2001년부터생산한도비중이전반적으로 97% 를넘어섰는데이는원유매장량고갈로생산능력이 1990년대들면서꾸준히감소했기때문이다. 27) BP 에따르면베네수엘라의원유매장량은오리노코밸트개발로급증하면서 2010 년부터사우디를앞서기시작했다. 32

49 < 표 -3> OPEC 회원국별생산능력대비생산한도추이 ( 단위 : %) 구분 2001 년 2004 년 2007 년 2010 년 사우디 이란 이라크 a N/A N/A N/A N/A UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 b 주 : a 이라크는 1998 년 4 월부터 OPEC 생산한도배정대상에서제외됨, b 인도네시아는 2009 년부터 OPEC 회원국에서탈퇴함. 자료 : IEA MODS, OPEC. 이렇듯 OPEC은생산한도배정에있어회원국들의생산능력을최대한고려하려고노력한것으로보인다. 그럼에도불구하고이러한 OPEC의생산한도정책이항상성공적인국제원유가통제로이어지지는못했다. 이는그들이석유시장의모든것을통제할수없었기때문이기도하지만 OPEC 회원국들이대부분의기간에대해서생산한도를위반함으로써국제원유가통제를더욱어렵게하는요인이되기도하였다. 그렇다면 OPEC 회원국들이얼마나생산한도를지키지않았으며, 생산한도는왜지켜지지않는것일까? 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 33

50 다. 생산한도의실효성 [ 그림 -4] 는 OPEC 의실질원유생산량이대부분의기간동안생 산한도를상회해왔음을잘보여주고있다. 심지어 1999 년이전에는 상당기간동안시장요구량보다도높았던것으로나타난다. [ 그림 -4] OPEC 생산한도 - 대 OPEC 수요 -OPEC 원유생산량추이 주 : * 은생산한도를할당받은 OPEC 회원국들의총량으로한정함, callonopec 산정을위한 IEA 의세계석유수요자료는 1986 년 1 분기이후로제약되어있음. 자료 : IEA MODS(Monthly Oil Data Service), OPEC OPEC의생산한도비준수의정도는기간에따라많은편차를보인다. 기간의구분은국제원유가의등락과 OPEC 생산한도의변화를감안해크게기간 (1): 1984년 1월 28) ~1985년 12월, 기간 (2): 1986년 1 월 ~1990년 7월, 기간 (3): 1991년 4월 ~1999년 3월, 기간 (4): 1999년 4 월 ~2000년 11월, 기간 (5): 2000년 12월 ~2002년 12월, 기간 (6): ) IEA 의 OPEC 원유생산량월간자료는 1984 년 1 월부터제공되고있다. 34

51 년 1월 ~2008년 9월, 기간 (7): 2008년 10월 ~2010년 12월, 기간 (8): 2011년 1월 ~2012년 12월로총 8개로세분화하였다. 기간 (1) 에서는 2차석유파동이후국제원유가가점진적으로하향안정세를보인가운데 OPEC 생산한도는감소했으며, 기간 (2) 에서는국제원유가가폭락하여저유가가지속되는가운데 OPEC 생산한도는비교적빠르게증가하였다. 1990년 8월부터 1991년 3월까지는이라크의쿠웨이트침공으로 OPEC의생산한도가정해지지않았기때문에제외하였다. 기간 (3) 은전반적으로국제유가가부분적으로등락은있으나저유가를유지하였으며 OPEC 생산한도는느리게증가해온시기다. 기간 (4) 에서는국제유가는상승세를나타낸반면 OPEC 생산한도에는 2000년 7월이후를제외하면크게감소하였다. 기간 (5) 에서는국제유가가전반적으로안정세를보였으며, OPEC 생산한도는감소하였다. 기간 (6) 은국제유가가빠르게상승한기간이며 OPEC 생산한도는 2006년 10월까지증가하다가이후감소하였다. 기간 (7) 에서는국제유가가급락하였으며, OPEC 생산한도도대폭줄었다. 기간 (8) 에서는국제유가급등과고유가가지속되었으며 OPEC 생산한도는늘었으나회원국별생산한도배정은 2012년 1월부터 2012년말까지결정되지않았다. 평균생산한도와평균실질생산량간의비율로표현되는 OPEC의평균생산한도비준수율 29) 은기간에따라 < 표 -4> 와같이의미있 29) Dahmani & Al-Osaimy(2001) 에서는 OPEC 의생산한도비준수지표로평균편차 율 (, : 회원국 의원유생산량, : 회원국 의생산한도 ) 을 사용하고있으나생산한도가최대생산허용량이라는의미와월별로생산한도가정확히준수되기어렵다는원유생산의특성을동시에고려할때 Molchanov(2003) 가사용한기간별평균생산한도대비실질생산비율 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 35

52 는차이를보여준다. 구분 전체 < 표 -4> OPEC 의기간별비준수율추이 (1) 84/1-8 5/12 (2) 86/1-9 0/7 (3) 91/4-9 9/3 (4) 99/4-0 0/11 (5) 00/12-02/12 (6) 03/1-0 8/9 (7) 08/10-10/12 ( 단위 : %) (8) 11/1-1 2/12 OPEC 사우디 이란 이라크 UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 먼저 OPEC 총원유생산량은 2차석유파동직후인기간 (1) 을제외하면생산한도를꾸준히초과하였다. 전체기간에대해서는생산한도를 3.94% 초과하였으나기간별로살펴보면기간 (1) 에서비준수율이각각 0.12% 로생산한도가비교적잘준수된반면, 기간 (2) 에서는 11.59% 를나타내생산한도를크게위반하였다. 나머지기간에서는 OPEC의원유생산량은생산한도를 3.11~6.78% 상회한것으로나타나 OPEC의과잉생산은만성적인경향을보여주었다. 특히, 기간 (2) 에서 OPEC의생산한도준수상태가생산한도의증가 (, : 월별실질총생산량, : 월별총생산한도 ) 이 OPEC 의생산한도비준수지표로보다합리적인것으로평가된다. 36

53 에도불구하고크게악화된것은 1986년국제원유가폭락과저유가가지속되면서 OPEC 회원국들이재정수입을만회하기위해경쟁적으로원유생산을늘렸기때문으로추정되고있다. 1986년 4분기와 1987 년 1분기에거쳐회원국들이유가반등을위해생산한도준수를강화한노력이비춰지기는하였으나일시적인현상에그치고말았다. 오히려이후에는 OPEC은저유가에도불구하고생산한도를회원국들의증산추세에맞추어늘려온것으로보인다. 이기간 OPEC의생산한도비준수율이높았던또하나의이유는회원국들의높은인구증가율과도무관치않아보인다. 동기간동안 OPEC 회원국들의인구증가율이비교적높았기때문에원유수출을늘려더많은재정수입을확보할필요가있었을것이라직관적으로유추할수있다. 기간 (7) 에서도비준수율이 6.78% 로기간 (2) 다음으로높게나타났는데기간 (2) 와달리생산한도는감소했지만원유가가폭락했다는공통점을가진다. 반면, OPEC의생산한도가잘지켜졌던시기인기간 (1) 에서는국제원유가가 2차석유파동이후하락세를보이긴했지만 1차파동때보다도오히려높은수준을유지하고있었기때문에생산한도의감소에도불구하고준수율이상당히양호했던것으로보인다. 이밖의기간들에대해서는앞서언급한바와같이만성적인과잉생산문제가존재하고있으나전반적으로원유가와생산한도의증감에따라다른결과를나타낸다. 기간 (4), (6) 은원유가상승기에해당하는데기간 (4) 에서는대부분의기간에서생산한도가감소하였고기간 (6) 과 (8) 에서는생산한도가증가하였다. 이로인해생산한도비준수율의 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 37

54 차이가기간 (4) 에서는 4.73% 로높게나타난반면, 기간 (6)) 에서는 3% 내외로완화되었다. 기간 (3) 과 (5) 는모두원유가가하락세에있었던시기로기간 (3) 에서는생산한도가증가세를보인반면기간 (5) 에서는생산한도가감소하였다. 따라서기간 (3) 의비준수율이기간 (5) 보다상대적으로낮은것은생산한도의증감과도연관이있을것이란유추가가능하다. 다만기간 (8) 에서는유가상승기임에도불구하고비준수율이상당히높게나타나는데이는중동 북아프리카지역이민주화시위와내전등으로혼란한상황이었으며종파분쟁으로 OPEC의내부적갈등도심했던점을감안하면유가이외의다른정치 사회적요인에영향을더받은것으로보인다. 이렇게살펴보면, OPEC의생산한도는전반적으로국제원유가가높은수준에서하락할때생산한도가감소하더라도비교적잘준수되는편이나저유가시기에는생산한도가증가해도무용지물에가까울정도로무시되는경향이있으며, 그밖의기간에대해서는생산한도의증감에따라편차가발생하기는하지만대체적으로 5% 내에서위반되고있는것이일반적인현상이라할수있다. 이때문에 OPEC의생산한도에대한실효성에끊임없는의문이제기되는것은어찌보면당연할지도모른다. 이러한만연된 OPEC의과잉생산문제에도불구하고 OPEC의원유생산량이생산한도가가지는추세를따르고있고, 대부분의기간에서과잉의정도가 5% 내외를유지하고있다는것은 OPEC의생산한도가회원국들의원유생산에영향을미치는것이라할수있다. 기존의실증연구에서도이와같은맥락의결과가제시된바있다. Pavel Molchanov(2003) 는 1982~2001년까지의월별자료를이용한 38

55 GLS(Generalized Least Squares) 분석에서카타르를제외한 10개 OPEC 회원국들의생산한도비준수율이전체 OPEC의생산한도에 5% 유의성을가지고반비례하게나타난다는것을보였다. 즉, OPEC 의전체생산한도가증가할수록회원국들의생산한도준수율이개선된다는점이다. Kaufmann et al.(2008) 에서는생산한도와 OPEC의실질원유생산량과의관계를보다직접적으로분석하였다. 여기서는이라크, 쿠웨이트, 카타르를제외한 OPEC 8개회원국들의 1986~2003년까지의분기별자료를대상으로 DOLS(Dynamic Ordinary Least Squares) 와 VECM(Vector Error Correction Model) 을이용해회원국별원유생산량과회원국별생산한도와의관계를추정하였다. 추정결과 4개국 ( 사우디아라비아와이란, 베네수엘라와인도네시아 ) 이모형의선택에상관없이 5% 에서유의한결과를나타내었으며, DOLS 모형에서는알제리가추가적으로 5% 범위에서유의한결과를보였다. 따라서 OPEC의생산한도가 OPEC 회원국들에대해가지는실효성이불완전하게나마존재한다고볼수있다. 원유생산영향요인 가. 국제원유가 OPEC 회원국들의원유생산에영향을미치는요인들은크게공통적요인 (common factor) 과개별요인 (specific factor) 으로구분할수있다. 공통요인의경우에는생산한도나국제원유가와같이 OPEC 회원국들의원유생산량결정에대해공통으로영향을미치는요소들이며, 개별요인은국별정치 경제 사회적상황으로개별회원국들의원유생 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 39

56 산정책에차별성을부여할수있는특징을가지고있다. 이가운데먼저공통요인인국제원유가와 OPEC의실질원유생산량간의관계를살펴보도록하자. 앞서이론적연구에서고찰된바와같이목표수입모형에근거할경우 OPEC의실질원유생산량은국제원유가에반비례하는관계를가져야한다. 다시말해국제유가가상승하면 OPEC이재정수입을충당하기위해필요로하는원유생산량은감소할것이며국제유가가낮을때에는 OPEC이필요로하는원유생산량은증가할것이란점이다. 이와는다르게생산조절자 (swing producer) 모형에따르면여유생산능력이큰사우디아라비아가국제유가의수준에따라 OPEC 전체의생산량을조절하여유가안정을꾀한다는것으로전반적으로국제원유가가높을때는 OPEC의원유생산이증가해야하며, 낮을때는 OPEC 생산량도감소해야할것이다. 그러나 OPEC의원유생산량결정이앞서서술된바와같이반드시이러한몇가지요인에만국한되어이루어지지않는다는점이다. 따라서그밖의세계경제나비OPEC의공급, 그리고국제정치 사회적요인들까지반영한보다다양한 OPEC의행태가능성들을고려하면 OPEC의원유생산량은국제유가의상승에따라증가할수도있고감소할수도있다는점을주지할필요가있다. 또한국제원유가와 OPEC 원유생산량과의인과관계역시동시에살펴볼필요가있다. OPEC 원유생산량이감소하면국제원유가가상승할수있고이와는역으로국제원유가에따라 OPEC이원유생산량을조절할수있다. 다시말하면이론적으로 OPEC 원유생산량과원유가사이에는양방향의인과관계가모두가능하다는점이다. 이러한 40

57 인과관계에대한분석이이루어진이후에야 OPEC이원유생산이원유가에어떻게반응하는지를논하는것이가능해진다. 기존의실증적인연구결과들에서이러한두변수 ( 원유가와 OPEC 원유생산 ) 간의연결고리를규명할단서를찾을수있다. 먼저이들변수간인과관계의분석을시도한연구는 Gulen(1996), Dahmani & Al-Osaimy(2001), Mochanov(2003), Kaufmann et al.(2008), 그리고 Bremond et al.(2012) 등이있다. Gulen(1996) 은 1965년 1월 ~ 1993년 2월까지의기간을대상으로 OPEC 원유생산량과원유가격간의상관관계와인과관계를실증적으로분석하였다. 결과는두변수간에장기적인음 (-) 의균형관계가있음을확인하였으며, OPEC 생산한도체제가존재한 1982~1993년기간에서 OPEC의원유생산이원유가변동을유발시키는것이통계적으로유의하다는것과원유생산이회원국별로비교적일관된패턴을보인다는것을증명하였다. 이는생산한도가회원국들의원유생산량결정에영향을미친다는것을의미한다. 그러나원유가가 OPEC 원유생산에영향을미친다는명제는통계적으로유의하지않은것으로나타났다. Dahmani & Al-Osaimy(2001) 가 1996년 1월 ~2000년 6월까지의기간을대상으로분석한결과에따르면, OPEC의원유생산량과국제원유가 (OPEC basket price) 간상관관계는음 (-) 의관계를가지며, 인과관계검정에서는 OPEC의생산한도이탈정도가원유가변화를유발시키며, 원유가변화가생산한도이탈에영향을미치는가에대해서는유의적이지않은것으로나타났다. 그러나해당기간이아시아금융위기로유가가폭락한가운데비OPEC 공급이상대적으로위축되면서대 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 41

58 OPEC 원유요구량이대폭증가한시기라는점에서일반적인 OPEC의행태라기보다는특수한상황에서의결과라고보는것이옳다. 그럼에도불구하고적어도 1990년대와같은저유가시대에는 OPEC의원유생산이원유가외에다른요인에의해큰영향을받을수있음을주지할필요가있다. Molchanov(2003) 에서는 1982년 4월 ~ 2001년 12월까지를대상으로 OPEC 회원국들 30) 의생산한도비준수율 31) 과국제원유가와의관계를실증적으로분석하였는데대부분의회원국들에서음 (-) 의관계가관측되었다. 그러나 OPEC 최대생산국인사우디아라비아와이란의경우에는유의하지는않으나양 (+) 의관계를보였다. 이는유가가상승할수록사우디와이란등 32) 을제외한대부분의회원국들이생산한도를잘지키는반면유가가하락할수록생산한도를더많이위반하여원유를생산하게되는것을의미한다. 따라서대부분회원국들의원유생산이목표수입모형에근거하고있을가능성이있는것으로해석될수있다. 그러나 Kaufmann et al.(2008) 에서는앞서두연구결과들과는반대로 OPEC 회원국들의원유생산이 1986년 1분기 ~ 2003년 4분기의기간에대해서원유가와양 (+) 의관계를가진다는결론을도출하였다. 반면알제리와나이지리아를제외한 6개국 33) 에서원유가가 OPEC 원유생산에영향을미친다는인과관계를통계적으로검증하는것에는실패하였다. 30) 이라크, UAE, 쿠웨이트, 나이지리아, 카타르, 베네수엘라 31) (, : 월별실질총생산량, : 월별총생산한도 ) 32) 리비아, 알제리, 인도네시아 33) 사우디아라비아, 이란, UAE, 리비아, 베네수엘라, 인도네시아 42

59 마지막으로가장최근에연구된결과로 Bremond et al.(2012) 에서는 1973년 1월 ~ 2009년 7월까지의기간을대상으로유가와 OPEC 원유생산과의인과관계를검증하였다. 여기에따르면생산한도체제가시작된 1982년이후로는유가가 OPEC의원유생산에영향을미치는것으로나타났다. 이는 OPEC 회원국들이대부분의기간에서가격수용자 (price taker) 의행태를보인것을의미한다. 다만, ~1993.2까지는 OPEC 원유생산이원유가에영향을미치는것으로나타났으며, 사우디아라비아에서만양방향성의인과관계가모두성립하였다. 34) 따라서 Dahmani & Al-Osaimy(2001) 에서와같이저유가시기에는원유가외에다른요인이 OPEC 회원국들의원유생산에민감하게작용하는것으로해석될수있다. < 표 -5> 인과관계 (Granger Causality) 검정결과 ( 유의성 10% 이내 ) 인과관계 ~ ~ ~ ~ ~ 원유가 원유생산 원유생산 원유가 리비아 - OPEC, 베네수엘라, 카타르 이라크, 알제리 사우디 OPEC, 사우디, 카타르, 리비아, 나이지리아, 알제리 OPEC, UAE UAE OPEC, 사우디, 이란, UAE, 쿠웨이트, 리비아 베네수엘라 자료 : Bremond et al., Does OPEC Still Exist As a Cartel An Empirical Investigation, Energy Economics 34, pp 이러한내용들을정리해보면첫번째, 국제원유가와 OPEC 의원유 생산간관계는전반적으로반비례한다. 분기별자료를이용해분석한 Kaufmann et al.(2008) 을제외하면월별자료를이용한모든연구에 34) Bremond et al.(2012), pp 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 43

60 서이같은결과가확인된다. 이를두고 OPEC의원유생산이원유가에영향을미치는것으로볼수있으나 OPEC이목표수입모형에근거한행태를보이는것으로해석될수도있다. 두번째로는저유가시기에는 OPEC의원유생산이원유가보다는다른요인들에의해영향을받을가능성이높다는점이다. 이것은저유가가발생한요인이무엇인가와도관련되는데 1986년부터시작된저유가는 2차석유파동이후세계석유수요가감소하고비OPEC 공급이크게증가했기때문이다. 이로인해 OPEC의공급비중이 1985년에 27% 까지줄어들었으며 OPEC이 1986년부터시장을재탈환하기위해원유생산을늘리기시작했다. 즉, 이시기의 OPEC 원유생산은원유가보다는시장점유율과관계가있는것으로보인다. 세번째로는원유가가회원국의원유생산에영향을미치는가에대한분석은 2000년이전기간에대해서는불분명하다하더라도 2000 년이후를대상으로한분석에서는비교적명확하게나타난다는점이다. 이는원유가가높을수록회원국들의원유생산에미치는영향도커질수있음을지적할수있다. 마지막으로원유가가높을수록회원국들의생산한도준수상태가개선된다는점이다. 이는역으로말하면저유가시기에는회원국들의생산한도이탈이높아지는것으로 OPEC의결속력이약화된다는것을의미하기도한다. 나. 국별다양성 다음으로회원국들의원유생산또는생산한도비준수율에영향을 미치는개별요인들을살펴보고자한다. 44

61 아랍권국가들에한해서공통적인정치 경제구조를가지고있기도하지만전체적으로는저마다다른정치 경제 사회적발전경로를가지고있으며자원의부존상황도다르기때문에경제개발이나정치적이익의추구를위해원유생산에부여하는가치등은차별성을갖게된다. 이러한개별요인들의차이로결국 OPEC에가입했지만추구하는원유생산정책은회원국별로달라질수밖에없다. 원유생산에영향을줄수있는개별요인들중정량화가가능한것은주로경제 사회적변수로인구, GDP, 석유수출액, 회원국별생산한도등을고려할수있다. < 표 -6> 은회원국별인구증가율을나타내고있다. OPEC 회원국들대부분은인구증가율이전세계에서가장높은편에속한다. 이가운데카타르와 UAE의인구가 1981년부터 2011년까지매년평균 7.0% 와 5.5% 로가장빠르게증가했으며, 사우디아라비아와쿠웨이트, 나이지리아와이라크도연평균 3% 내외의인구증가율을기록했다. 반면, 리비아, 이란, 베네수엘라, 알제리, 인도네시아는 2% 내외로 OPEC 내에서인구증가속도가가장더디게이루어졌으나같은기간전세계연평균인구증가율이 1.8% 이고 OECD국가들의경우에는 0.8% 라는점을고려하면상대적으로빠른속도라할수있다. 이러한빠른인구증가는석유에대한경제의존도가높고재정수입의절반이상을석유수출로충당하는대부분의 OPEC 회원국들에게있어원유생산을늘리도록만든다. 따라서 OPEC 회원국별로배정되는생산한도비중이크게변하지않는다면인구가상대적으로빠르게증가하는회원국일수록생산한도에서이탈하는정도가심화될수있다. 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 45

62 < 표 -6> OPEC 회원국별인구증가율 구분 1981 년 1991 년 2001 년 2011 년 연평균 (1981~2011) 사우디 이란 이라크 N/A N/A N/A * UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 주 : * 이라크는 2003~2011 년까지의연평균증가율을나타냄. 자료 : World Bank ( 단위 : %) 다음으로는회원국별인당생산한도에따라원유생산정책의변화가능성을지적하고자한다. 인당생산한도의변화는인구증가정도에따라달라지기도하지만생산한도의증감또한영향을미친다. 그러나생산한도의증감이회원별로대칭적으로이루어진다는점을고려할때인당생산한도의변화정도가크고작음은오로지인구증가정도에따라좌우된다고볼수있다. 따라서인당생산한도가증가세를나타내는경우에는인구증가율이상대적으로낮아정부입장에서는인구증가에따른재정지출증가가크지않아생산한도를위반할유인이적다고할수있다. 그러나반대로인당생산한도가감소하는경우에는인구증가율이상대적으로높기때문에정부는필요한만큼의재정지출을늘리기위해원유생산을생산한도이상으로증가시킬유인이 46

63 발생한다. < 표 -7> 은회원국별인당생산한도를나타내는것으로역시회원국별편차가큰편이다. 절대적인수치로는 UAE, 쿠웨이트, 카타르가가장높으며, 그뒤를사우디와리비아가따르고있다. 반면나이지리아와인도네시아는가장낮은그룹을형성하고있다. < 표 -7> OPEC 회원국별인당생산한도 ( 단위 : b/d) 구분 1983년 1990년 2000년 2005년 2010년 사우디 이란 이라크 N/A N/A N/A N/A N/A UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 자료 : OPEC, IMF 그러나인구증가율의정도에따라정부의추가재정지출수요가달라지기때문에인당생산한도의변화를살펴보는것이보다중요하다. 이러한관점에서살펴보면, [ 그림 -5] 에서보는바와같이전반적으로사우디, UAE와쿠웨이트, 카타르에서인당생산한도감소세가빠르게진행되고있으며, 나머지회원국들에대해서는 2007년이후를제외하면큰변화가목격되지않고있다. 따라서인당원유생산한도 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 47

64 만을고려했을때사우디와 UAE, 쿠웨이트, 카타르의생산한도비준 수율이높게나타날가능성이커보인다. [ 그림 -5] OPEC 회원국별인당생산한도추이 자료 : OPEC, IMF 마지막으로회원국별 GDP 대비석유수출액비중을고려할수있는데이는한국가경제의석유수출에대한의존도를의미하는것으로이것이높을수록경제가유가에보다민감해진다. 다시말하면, 석유수출이국가경제에서차지하는비중이큰회원국은원유생산에있어목표수입모형에근거한결정을할가능성이높아지게된다. 즉, 유가가하락시에는더많은원유수출을위해원유생산을늘려야하기때문에 OPEC 생산한도를위반할유인이커지며반대로유가상승시에는생산한도를준수할여력이많아진다. 이러한관점에서 < 표 -8> 을살펴보면 GDP 대비석유수출비중에따라 OPEC 회원국들을세 48

65 그룹으로분류할수있다. 첫번째로기간별로차이는있으나석유수출비중이대체로 40% 를넘는회원국들로이라크, 쿠웨이트와카타르, 리비아, 나이지리아가있다. 두번째로석유수출비중이 30~40% 를나타내는회원국들로사우디아리비아 35), UAE, 알제리가있다. 마지막으로이란과, 베네수엘라, 인도네시아는 GDP 대비석유수출비중이낮은회원국들로이란과베네수엘라는 20% 대를, 인도네시아는 10% 미만에머물고있다. < 표 -8> OPEC 회원국별 GDP( 명목 ) 대비석유수출비중 ( 단위 : %) 구분 1980년 1990년 2000년 2005년 2010년 사우디 이란 이라크 N/A N/A N/A UAE 쿠웨이트 카타르 리비아 N/A N/A 베네수엘라 나이지리아 알제리 인도네시아 자료 : World Bank, IMF 이러한내용들을종합하면 OPEC 회원국별로생산한도이탈유인의 정도를가늠해볼수있으며이를바탕으로생산한도비준수율의비 35) 사우디는 1980 년과 1981 년에 GDP 대비석유수출비중이 60% 대를기록했지만생산한도가도입된 1982 년부터는꾸준히 40% 대를하회하였다. 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 49

66 대칭성을평가해볼수있다. 먼저 [ 그림 -6] 은 1980~2011년까지의 GDP 대비석유수출의평균비중과연평균인구증가율에대한회원국별분포를표시한것이다. 1 사분면에위치할경우생산한도이탈유인이매우높다고할수있으며, 3사분면에서이탈유인이가장낮다. 실제로 1사분면에위치한카타르의생산한도비준수율은 1984~2011년까지 10.25% 로회원국들가운데쿠웨이트 (10.41%) 와알제리 (10.32%) 에이어세번째로높다. 그러나 아랍의봄 이발생한 2011년을제외할경우카타르의비준수율은 10.76% 로알제리 (10.97%) 에이어두번째로높게나타난다. 2사분면에서 Y축에근접하거나 4사분면에서 X축에가까운 UAE와쿠웨이트, 나이지리아, 이라크역시비준수율이 7% 이상으로상대적으로높은축에속한다. 다만생산한도준수정도가상대적으로양호한사우디와리비아역시생산한도이탈유인이높은 4사분면의상단에위치에있으나사우디의경우에는 OPEC을주도하고있는정치적위상에근거하여일정부분생산조절자로서의역할을해온것으로해석할수있으며, 리비아의경우에는다음의 [ 그림 -7] 에서부분적으로설명되겠지만인구증가에비례해생산한도가상대적으로빠르게증가했다는점을생각해볼필요가있다. 이에반해이란과베네수엘라, 인도네시아는 3사분면에위치하여생산한도이탈유인이가장낮을것으로추정해볼수있으며, 실제로이들회원국들의생산한도비준수율은 아랍의봄 시기를제외하면 5% 미만으로전체 OPEC 평균 (4.79%) 을하회하였다. 50

67 [ 그림 -6] OPEC 회원국별 GDP 대비석유수출연평균비중 (X 축 ) 과 연평균인구증가율 (Y 축 ) ( 단위 : %) [ 그림 -7] 은 GDP 대비석유수출비중과인당생산한도감소율회원국별로도식화한것이다. 여기서는 [ 그림 -6] 과달리 4사분면에서생산한도이탈유인이가장높으며, 2사분면에서가장낮다. 여기서도마찬가지로카타르가 4사분면에위치하여생산한도를위반할소지가가장높았으며, 다음으로사우디가높게나타났다. 생산한도비준수율이낮은이란과베네수엘라는역시생산한도이탈유인이낮은 2사분면에위치하였다. 생산한도비준수율이높은 UAE와나이지리아는각각 3사분면과 1사분면에존재하였으나좌표축에근접해있어생산한도이탈유인이작지않다고해석될수있으며, 인도네시아와쿠웨이트, 그리고리비아는석유수출비중이매우높고인당생산한도감소가매우작거나, 석유수출비중이매우작고인당생산한도감소가매 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 51

68 우큰, 다소극단적인위치에놓여있다. 원유매장량고갈에따라비자발적으로생산한도준수율이좋았던인도네시아를제외하면생산한도비준수율이크게차이가나는쿠웨이트와리비아가 1사분면의동일한위치에있다는것은결국두가지변수중서로다른변수에크게반응하기때문이거나여기서고려하지못한또다른중요한요인이존재하고있다고볼수있다. [ 그림 -7] OPEC 회원국별 GDP 대비석유수출연평균비중 (X 축 ) 과 인당연평균생산한도감소율 (Y 축 ) ( 단위 : %) 52

69 원유생산정책전망 가. 세계석유공급구조의변화 OPEC이라는조직체로서의원유생산정책이라할수있는생산한도와 OPEC 개별회원국들의원유생산정책을반영하는회원국별생산한도비준수율은앞서분석된바와같이다양한대외여건변화에영향을받는다. 따라서최근비OPEC 석유공급확대와 아랍의봄 이후의중동-북아프리카사회의격동과종파분쟁, 이라크유전개발가속화등은향후 OPEC의원유생산정책에상당한영향력을행사할수있는요인들이다. 이가운데비OPEC 공급이북미지역의비전통원유를중심으로급격히증가하면서세계석유공급구조에도또한차례의변화가예상되고있다. 이미 1980년대중반에비OPEC의석유생산급증으로 OPEC의공급비중이 20% 대까지하락하면서 OPEC 회원국들이시장점유율을높이기위해생산한도를경쟁적으로위반한것이 1986~90 년사이의저유가를설명하는하나의요인이되기도하였다. 따라서세계석유수요와비OPEC 공급의확대가능성을분석함으로써향후시장의 OPEC 원유요구량의변화와이를바탕으로한 OPEC의원유생산정책에대한전망에단초를제공할수있을것으로기대된다. IEA의전망치 36) 를참고로하여살펴보면, 먼저세계석유수요는 2012년 89.8백만b/d에서 2018년까지연평균 1.2% 증가하여 96.7백만 b/d에이를것으로전망되고있다. 이는 6년동안 6.9백만b/d의석유수요가증가하는것으로연평균으로는 1.1백만b/d씩증가하는셈이다. 36) IEA, Medium-Term Oil Market Report( ). 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 53

70 반면, 비OPEC 석유공급은 2012년 53.3백만b/d에서 2018년에는 59.3백만b/d로같은기간동안 6.0백만b/d 증가할것으로전망되었다. 이가운데북미지역 ( 미국, 캐나다 ) 으로부터의비전통원유생산이 3.6 백만b/d 증가할것으로기대되고있다. 이러한향후 6년간의중기전망치를바탕으로 OPEC 석유공급비중을산정해보면석유수급균형을가정했을때 2012년 40.6% 37) 에서 2018년에는 38.7% 로축소될것으로예상된다. 구분 증감 (2012~2018) 세계석유수요 비 OPEC 석유공급 대 OPEC 요구량 공급비중 (%) < 표 -9> 세계석유수급구조전망 (2012~2018) ( 단위 : 백만 b/d) 비 OPEC 대 OPEC 요구량 자료 : IEA Medium-Term Oil Market Report, 특히, 최근석유시장의혁명으로불리고있는셰일오일은미국외에도러시아, 중국등비OPEC 지역에 2천억배럴가까이매장되어있는것으로파악되고있다. 현재까지미국을제외하면상업생산단계까지개발된곳은없으며 IEA의중기전망에도반영되어있지않기때문에 2018년이후에비OPEC의석유공급은보다증가할가능성이농후하다. 따라서 OPEC의석유시장점유율과영향력은앞으로감소할 37) 2012 년실질세계석유공급은석유수요보다 1.1 백만 b/d 많았고 OPEC 의석유공급실제비중은 41.5% 를나타내었다. 54

71 것이며, 이로인해 OPEC 회원국들의응집력도약화될것으로보인다. 나. MENA 정세변화 2010년말튀니지에서시작된 아랍의봄 이중동-북아프리카전역을휩쓸면서그동안독재적인지배체제가만연했던이슬람권에민주화에대한요구가여느때보다강력하게대규모반정부시위로표출되었다. 튀니지와이집트, 리비아, 예멘에서와같이장기독재자축출에성공하며새로운정부를수립한국가가있는가하면사우디아라비아, 레바논, 바레인등에서는반정부시위가무력진압또는경제지원정책을통해완화되기도하였으며, 시리아에서는반정부시위가정부군과반군간내전으로확대되어지금까지도전쟁이지속되고있다. 이러한정치 사회의격동은중동-북아프리카산유국정부가정치지배력을유지하기위해더많은재정을지출하도록만들며이는더많은국고를확보해야함을의미한다. 결국 OPEC의원유생산정책에도변화가예고될수밖에없다. OPEC 회원국들중상대적으로소득수준이높은사우디아라비아와쿠웨이트는국민들의민주화열망을달래기위해주택및인프라건설, 임금인상, 사회지원, 고용창출등을위해막대한재정을투입한것으로알려져있다. 사우디정부는 2011년 3월 1일 분노의날 로명명된대규모반정부시위를앞두고 2월 18일에 1,300억달러규모에달하는지원책을발표했다. 여기에따르면공공부문노동자들의임금인상과모든노동자들에게 2개월치급여및실업자에게 1개월치급여를지급하고 6만명의국방인력증원및 50만호의주택건설을약속했다. 38) 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 55

72 쿠웨이트는국민들의정치개혁요구를진정시키기위해일인당 3,600달러에해당하는금액을지급하였으며가구당식료품비를보조하였다. 39) MENA 지역에서인당총생산이 1만달러를넘지못하는 OPEC 회원국들 ( 이란, 이라크, 리비아, 알제리 ) 가운데리비아는 2011년반정부시위가내전으로발전하여 40년이상장기집권한카다피정권을축출하는데성공하였다. 2011년 9월내전종식으로반정부군세력을중심으로새로운민주정부가수립되었으며리비아신정부는국가재건및사회안정을위해많은재정이필요한상황이다. 이라크역시 2011년말의미군의철수로치안에공백이발생하면서중동-북아프리카내사회불안기류확산과시리아내전에따른종파갈등이맞물려곳곳에서폭탄테러와유혈사태가발생하고있다. 이렇듯 OPEC 주요산유국들이정치 사회적격동과마주하면서이전과는다른규모의재정마련이필요해졌고이를충당할만한원유생산이요구되었다. 2011년말부터 OPEC 원유생산이급증한것역시고유가와맞물려이러한요인들이함께작용한것으로보인다. OPEC 은 2011년 6월총회에서생산한도합의에실패하였고, 같은해 12월총회에서는 30.0백만b/d로이전보다 3백만b/d 가량상향조정하였다. 특히, 2011년리비아내전으로리비아의원유생산이거의중단되었음에도불구하고 OPEC의원유생산량이 2011년 11월부터꾸준히생산한도를상회한것은사우디, 쿠웨이트, 그리고이라크에서 유가안정 38) Abdullah(2012), Repercussions of the Arab Spring on GCC States, Arab Center for Research & Policy Studies, pp ) 그럼에도불구하고쿠웨이트는 2011 년 11 월에있었던의회총선거에서야당이다수당을차지하였고정부내각이사퇴하는등정치적변화를겪었다. 56

73 이라는대외명분을바탕으로자국의재정요구를충당하기위해원유생산을크게늘렸기때문으로도볼수있다. 여기에더해 OPEC은 2011년말총회에서전체생산한도를정했지만회원국별배정은하지않았다. 즉, OPEC 원유생산한도는있으나마나한정책이되어버렸다. 다. 이라크의유전개발확대 2003년미국의이라크침공으로사담후세인정권이몰락하였다. 이후이라크는미군의주둔하에임시정부 (2004.7~2005.4) 와과도정부 (2005.5~2006.5) 를거쳐지금의정식정부를구성하였다. 새로운정부체계가안정화될때까지국가체제정비와사회질서체계를확립하는데총력을기울였던이라크는점차자국의부를증대하는데관심을가지면서유전개발에박차를가했다. 사실이라크는 OPEC 내에서베네수엘라, 사우디, 이란에네번째로많고이란과비슷한원유매장규모 (1,500억배럴 ) 를보유하고있음에도불구하고그동안빈번한전쟁을겪으면서원유생산량은쿠웨이트와 UAE에도미치지못했다. 미군이이라크에서완전히철수한 2011년말을전후로이라크의원유생산도급격히증가하기시작하였다. 이라크의원유생산은 2010년까지 2.4백만b/d 내외에머물렀으나 2011년에는 2.7백만b/d로 2000년의생산량 (2.6백만b/d) 을넘어섰으며, 2013년상반기에는 3.1백만b/d 까지증가하였다. 더구나이라크정부는자국의풍부한원유매장량을바탕으로원유생산량을향후 2020년까지 6백만b/d 수준으로끌어올리겠다는계획을수립하였다. 물론이러한계획이달성되기위해서는이라크내석유수송인프라의확대가병행되어야하며최근종파분쟁으 제 3 장 OPEC 원유생산정책의변화 57

74 로인한유혈사태등의정치적불안과치안문제도해소되어야한다. 그럼에도불구하고이라크의이러한독자적인원유생산정책은적어 도 OPEC 의결합력을훼손할가능성이높다. < 표 -10> 이라크원유생산전망 ( 단위 : 백만b/d) 구분 2011년 2015년 2020년 2025년 2030년 2035년 기준안 자료 : IEA World Energy Outlook 2012 Special Report-Iraq Energy Outlook,

75 OPEC이오랜기간동안에세계석유공급의상당부분을담당하며석유시장과국제유가에지대한영향을미친것은사실이다. 그럼에도불구하고 OPEC이강력한카르텔로서의담합을통해석유시장에영향력을행사해왔는가에대해서는그동안의 OPEC 회원국들의원유생산행태를살펴보았을때제한적인설명만이가능하다. OPEC의생산한도가비록높은수준의국제원유가를보장하기위해시장이필요로하는 OPEC에대한원유요구량보다낮은수준을유지해왔으나 OPEC은대부분의기간에대해서생산한도보다많은원유를생산하였다. 따라서 OPEC이카르텔로서의강력한결속력을가지고있다고보기는어렵다. 그럼에도불구하고 OPEC 회원국들의원유생산량이대부분의기간에대해서생산능력을하회하였으며사우디아라비아와이란, 베네수엘라등의생산비중이높은회원국들이전체 OPEC의산유량이생산한도를평균적으로 5% 를넘지않도록조절해왔다는데에서부분적으로카르텔의의미를찾을수있다. 특히, 통계적으로생산한도가회원국들의원유생산에영향을미치는것으로나타나 OPEC을불완전한카르텔로보는것이바람직하다. 이러한관점에서 OPEC의결속력은국제원유가나회원국별경제 정치사정에복합적으로영향을받을수밖에없다. 대부분의 OPEC 회원국들이석유수출의경제적비중이높기때문에이론적연구에서목표수입모형이말해주는바와같이비OPEC 공급증가나세계석유수요 제 4 장결론및시사점 59

76 감소와같은외부적요인에의해저유가가장기화되면유가를통제하기위한 OPEC의원유생산결속력이무너져회원국들이경쟁적으로원유생산을늘릴가능성이커진다. 반면유가가안정적으로상승하고회원국들의재정수요가인구증가등으로크게증가하지않는경우에는생산한도가잘지켜져 OPEC의단단한결속력을확인할수있다. 이외에도정치적불안정성이나석유수출의경제적비중정도에따라서도 OPEC의결속력이달라질수있다. 특히, 최근비전통원유개발증대에따른비OPEC 석유공급증가와중동 북아프리카의정치 사회의격동, 그리고이라크에서의유전개발붐은향후 OPEC의결속력을보다약화시킬것으로보인다. 비OPEC의시장점유확대로국제유가의상승은제한되는반면중동 북아프리카의정치적불안과민주화요구증대에따른재정지출의급증으로 OPEC 산유국들은원유수출을크게늘릴수밖에없다. 여기에역내회원국인이라크가독자적으로원유생산능력을대대적으로확충함에따라 OPEC의결속력은보다빠르게훼손될것이다. 이를근거로우리는다음의몇가지가능성과정책적대응방안을모색해볼수있다. 첫번째 1986~2000년까지와같이중 장기적으로유가가오르지않는시대가재현될수있다는점이다. OPEC과비OPEC 의석유공급이경쟁적으로증가하면서국제유가는하방압력을받을것이며이로인해한계생산비용으로여겨지고있는캐나다오일샌드의생산비용인 90~100 달러 40) 에국제유가는중 장기적으로정체될수있다. 40) CERI(Canadian Energy Research Institute) 는 2011 년과 2012 년보고서 (Canadian Oil Sands Supply Costs and Development Projects Studies Nos 122 & 128) 에서캐나다오일샌드로부터원유를생산하는 Mining&Upgrading 비용이 2010 년에는 100.1CAD/bbl, 2011 년에는 89.6CAD/bbl 로추정하였다. 60

77 두번째, 국제원유가가정체됨에따라바이오연료등대체연료의안정적보급이획기적인기술향상에따른생산비용하락없이는어려울수있다. 배정환 (2009) 에따르면 2009년 1분기국내바이오디젤의평균생산단가가리터당 1,349원으로분석된바있다. 이는 2012년국내수송경유의평균가격인리터당 1,007원과비교하더라도여전히높은편다. 따라서우리나라가기후변화협약에따라온실가스배출을저감하기위한정책의일환인신재생연료혼합의무제 (RFS: Renewable Fuel Standard) 추진및정착에혼선이발생하거나바이오연료의생산비용을낮추기위한기술에더많은투자가필요해질수있다. 세번째, 그럼에도불구하고전세계적으로석유상류부문의시장이확장됨에따라우리나라의투자기회도확대될것이란점이다. 앞서언급한바와같이원유공급증대에따른국제원유가의중 장기적정체가능성에도불구하고전세계적으로추가적으로개발될것으로예상되는중동원유와비OPEC 지역의셰일오일및심해석유등은채굴비용이한계생산비용으로판단되는캐나다의오일샌드보다는낮기때문에충분한경제성을확보할수있다. 특히, 이라크, 이란, UAE, 쿠웨이트, 카타르등원유생산비용이낮은편인중동산유국에서유전개발을가속화하기위해해외자본을과거보다적극적으로유치할가능성이높기때문에이들국가와의경제협력채널을강화할필요가있을것이다. 이와더불어 아랍의봄 을계기로리비아등과같은체제전환국들과의적극적인외교관계를구축하는것도중요하다. 더나아가 OPEC 최대원유매장국으로등극한베네수엘라의적극적인석유개발투자가능성도눈여겨볼필요가있다. 최근챠베스대통령의서거와마두로대통령선출로정치적인격동을맞고있고있기때문이다. 물론이러한 제 4 장결론및시사점 61

78 석유상류부문의부흥이우리에게확실한경제적성공을약속하는것은아니다. 아직까지우리나라가석유상류부문시장에서우위를점하지못하기때문에강자들과의경쟁에이기는것이쉽지는않을것이다. 그러나이미석유상류부문에서수차례실패한사례를바탕으로부족한탐사기술과인력보강에힘쓴다면앞으로석유상류산업은우리나라에게새로운성장동력으로보다가깝게다가올것이다. 62

79 부록 63

80

81 배정환, 바이오디젤보급정책의경제성및환경성평가, 에너지경제연구원, 수시연구보고서 09-01, 심의섭, 김종관, 유가결정과 OPEC역할의변화, 한국중동학회논총, 8, 1988, pp 외교통상부, OPEC 개황, 이선, OPEC행태의분석과유가전망, 나라경제, 5(2), 1986, pp 최성희, 국제석유시장에서공급부문의구조적특징 : 잉여생산능력을기반으로하는공급함수추정, 에너지경제연구원기본연구보고서 06-14, 홍성민, OPEC의생산전략과중동산유국의유가정책, 한국중동학회논총, 1981, pp Abdullah, Abdulkhaleq, Repercussions of the Arab Spring on GCC Stats, Arab Center for Research & Policy Studies, Adelman, Morris A., OPEC as a Cartel in J. M. Griffin and D. J.Teece, Eds., OPEC Behavior and World Oil Prices, London: Allen & Urwin, Alesina, A., Ozler, S., Roubini, N. and Swagel, P., Political Instability and Economic Growth, Journal of Economic Growth, 1, 1996, pp 참고문헌 65