<5BB1E2BABB20315D20B9ABC0DAB3E020BACEBACEB0A1C1B7C0C720C1F5B0A1BFCD20B0A1C1B7C1A4C3A5C0FB20C7D4C0C7202D20C3D6C0CEC8F128BAB8C0CCBDBABEC6C0CC292E687770>

Transcription

1

2 2015 연구보고서 -1 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 연구책임자 : 최인희 ( 본원연구위원 ) 공동연구자 : 김은지 ( 본원연구위원 ) 이상림 ( 한국보건사회연구원부연구위원 ) 정다은 ( 본원위촉연구원 )

3 이보고서를다음과같이인용해주십시오. 최인희 김은지 이상림 정다은 (2015). 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의. 서울 : 한국여성정책연구원한국여성정책연구원 ( 구한국여성개발원 ) 은국무총리실산하정부출연연구기관으로, 한국의여성정책에대한종합연구를통해양성평등실현, 여성의사회참여확대및복지증진, 가족그리고국가발전에기여하는여성정책 Think-Tank이다.

4 발간사 한국가족은가족형태및관계, 가족개념, 가족가치관및의식의변화등역동적인변화를경험하고있으며, 이에따라비전통적 비정형적인가족형태가확산되고있습니다. 그럼에도불구하고비정형가족의생활세계에대한연구는취약가족을대상으로제한적으로이루어진상황입니다. 이에본원에서는앞으로그수가증가될것으로예측되는비정형가족형태중하나이자젠더관점에서는재생산과관련된이슈, 가족사회학적관점에서는가족가치관및의식변화, 노후돌봄등의다양한함의를가진집단인무자녀부부가족에대한심층적인연구를수행하였습니다. 본연구에서는 2차통계자료를분석하여우리나라의무자녀부부가족규모를추정하고, 무자녀부부가족과유자녀부부가족의특성을비교하였습니다. 이와함께, 심층면접조사를통해무자녀부부가족의형성동기, 가족생활및생활세계, 노후에대한전망및준비도등을파악을파악하고, 분석결과를바탕으로가족정책적함의및시사점을도출했습니다. 무자녀부부가족의생활세계를가족사회학, 젠더관점에서면밀히조망한본연구를통해우리사회의무자녀부부가족에대한이해가증진되기를기대합니다. 끝으로본연구를위해깊은관심과애정으로자문을해주신학계및원내전문가들과정부관계자, 그리고심층면접에참여해주신연구참여자분들께진심으로감사드립니다. 또한이연구를수행한본원의연구진께깊은감사의인사를전합니다. 2015년 12월한국여성정책연구원원장이명선

5

6 연구요약 Ⅰ. 연구개요 1. 연구의필요성및목적 가족규모및형태의변화는세계적인추세이며, 한국에서도이념형적핵가족 ( 부부 + 미혼자녀 ) 의비율은감소하는반면비정형가족인부부가족은 1990년 8.4% 에서 2010년 15.4% 로증가하는등 ( 통계청보도자료, ) 가구구성형태가역동적으로변화하고있음 이러한변화에따라가족변화에관한인구학적연구가활발히수행되어왔음. 그러나비정형가족의실태및내부다양성에대해다룬상당수의국내연구는한부모가족등취약가족을대상으로 문제, 결핍 등부정적측면을중심으로접근한경향이있음. 또한, 이를제외한비정형가족형태에속한집단의특성을가족가치, 가족행태등다양한측면에서분석한연구는매우제한적으로수행된상황임 무자녀부부가족은앞으로그수가증가될것으로예측되는가족형태중하나이자젠더관점에서는재생산과관련된이슈, 가족사회학적관점에서는가족가치관및의식변화, 노후돌봄을둘러싼다양한함의를가진집단임 특히, 우리나라에서는노년기돌봄에서가족이중요한역할을담당하고있다는점을고려할때향후고령화사회무자녀부부가족의노후문제는중요한정책적이슈가될가능성이있음 이에본연구는국내의무자녀부부가족에대한심층적인분석을통해변화하는한국가족의특성을파악하여미래지향적인가족정책과제를수립하는데중요한기초자료를제공하고자함 본연구의목적은첫째, 2차통계자료분석을통해최근증가하고있는무자녀부부가족의규모를추정하고, 이들과유자녀가족의차이를비교하고자함. 둘째, 무자녀부부가족을대상으로심층면접을시행하여 (1) 무자녀부부가족형성동기, (2) 부부관계및다른가족과의관계, 가족에대한가치, (3) 무자녀 i

7 부부가족에대한사회적수용성에대한평가, (4) 삶의질 / 만족도, (5) 노후준비현황을분석하는것임. 이를바탕으로무자녀부부가족의생활세계를면밀히파악하고, 무자녀부부가족관련가족정책이슈를탐색해보고자함 2. 연구의주요내용 본연구의주요내용은다음과같음 1) 무자녀부부가족관련국내외선행연구검토를통해무자녀부부가족의개념을논의함 2) 2차통계자료분석을통해무자녀부부가족과유자녀가족의인구사회학적, 경제적특성과가족생활양식 ( 예 : 가사분담현황, 가족관계만족도, 시간사용등 ) 을비교하여무자녀부부가족과유자녀가족비교결과의함의를도출함 3) 무자녀부부가족의무자녀선택동기 ( 예 : 개인적요인, 사회적요인 ) 와사회적수용성에대한견해, 가족생활 ( 예 : 경제활동, 가사활동에서의성역할분담정도, 부부관계, 삶의질등 ), 노후준비현황 ( 예 : 노후에대한전망, 노후준비의구체성, 사회적지지망구축현황등 ) 을살펴보고, 가족정책적함의및시사점을도출함 3. 연구방법 문헌연구및 2차통계자료분석 주요국가의무자녀부부가족구성비율및국내외무자녀부부가족에대한선행연구를검토하였음 무자녀부부가구의비율및변화추세파악, 무자녀기혼자와유자녀기혼자의특성비교를위해 < 인구주택총조사 2% 표본 (2000, 2005, 2010)>, < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 (2009, 2012)>, < 생활시간조사 (2014)> 등표본대표성이확보된 2차통계자료를분석하여무자녀부부가족과유자녀가족의인구사회학적특성, 경제적특성, 가족생활상등을파악하였음 ii

8 심층면접 결혼기간 3년이상기혼자중출산경험이없는여성및남성총 30인을선정하여진행하였으며, 교육수준, 경제수준, 결혼기간, 연령대를고려하여대상자를선정하였음 면접조사항목은무자녀선택동기및자발성, 이로인한가족갈등경험및사회적수용성정도, 현재부부관계및가족관계현황, 노후에대한인식및노후준비현황등으로구성하여 2015년 5월부터 8월까지진행하였으며, 면접내용은면접자들의동의를얻어녹취한후전사하여분석에이용함 전문가자문회의 관련분야학자및정책담당자를대상으로전문가자문회의 (5회) 를개최하여연구설계및분석방법, 정책적함의에대한자문의견을수렴하였음 4. 연구의기대효과및한계점 본연구는표본대표성이확보된 2차통계자료를분석하여무자녀부부가족의규모와특성을추정하고, 심층면접조사시행을통해무자녀부부가족의생활상을분석했다는점에서선행연구와큰차별성을가짐 다만, 2차통계자료분석의경우 무자녀부부가족 을정의하는데필요한일부변수가누락되어있어엄밀하게무자녀부부가족을정의하는데한계가있었다는점에서후속연구가필요할것임 이와함께, 본연구의심층면접에서는가임기의무자녀부부가족도상당수포함되어있다는점에서후속연구에서는가임기가지난무자녀부부가족의중장년기및노년기가족생활에대한보다심층적인분석이이루어져야할것임 Ⅲ. 무자녀부부가족의규모와특성 : 통계자료분석결과 2차통계자료분석을통해무자녀부부가족의규모를추정하고, 이들의특성을살펴본결과는다음과같음 iii

9 1. 인구주택총조사 2% 표본자료 (2000, 2005, 2010) 분석결과가. 분석개요 본연구에서는 2000년부터 2010년까지의센서스자료를활용하여무자녀부부에관한개괄적정보를파악하고자하였음. 실제분석에서는매센서스조사결과를바탕으로제공되는국가승인통계인 2% 표본자료를활용하였으며, 개인자료와가구자료를함께사용하여무자녀부부정보를추출하였음 자료추출시 무자녀부부 에대한조작적정의는 1) 30세이상의여성들중, 2) 현재혼인상태가 유배우 상태이며, 3) 출산경험이없었다고응답한사례들을일차적으로 잠정적무자녀부부 에속하는사례들로정의하였으며이들의가구식별정보를이용하여, 잠정적무자녀부부 중에서자녀와동거하는경우를파악하여동거자녀가있는사례는분석대상에서제외함. 이러한과정을통해추정되는부인연령 30세이상무자녀부부의수는 2000년에는약 25만 8천쌍이었으며, 2010년에는 33만 3천쌍으로나타남 나. 주요분석결과 1) 무자녀부부현황 무자녀부부비율분포추이 우리나라에서 40대이후의무자녀부부비율은지난 10년간다소의증가가있었음에도불구하고, 이들이해당연령내전체여성인구중에서차지하는비율은 1% 대에그치는것으로확인됨 무자녀부부와저출산 자료에따르면우리나라에서 30대부터 50대사이연령의출산무경험여성 ( 미혼 + 무자녀기혼 ) 들중에서무자녀기혼이차지하는비율은 20% 대에머물고, 미혼상태가상당부분해소되는 50대에이르러서야 30% 대에다다르는것으로나타남. 여기에부부들중첫째아에서출산을멈추는한자녀부부비율의빠른증가까지고려한다면, 무자녀부부의증가가우리나라저출산에미치는영향은더욱작아지며이는무자녀부부가우리나라저출산에미치는영향이매우미미한수준에그친다는것을보여줌 iv

10 무자녀부부의안정성 : 코호트생잔율분석 무자녀부부현황에대한시계열분석자료를살펴보면시간이경과하면서무자녀부부비율의감소추세가뚜렷하게나타남. 이러한수치변화는해당연령중인구비율을의미하기때문에연령진전에따른코호트사망에영향을크게받지않으며, 이들이출산기가상당부분지난연령이므로무자녀부부의출산으로인한감소의영향만으로보기도어려움 이는인구중비율이아닌인구로나타낸코호트분석에서도같은경향을확인할수있으며, 무자녀기혼집단의경우전체적생잔율이유자녀기혼집단에비해크게낮은것으로나타남 두집단간의생잔율차이는이혼율의차이에의하여상당부분설명된다고볼수있음. 이는무자녀부부의안정성이유자녀기혼자에비해크게낮다는것을시사하며, 이들의이혼위험성이상대적으로더높을수있음을시사하는결과로해석됨 무자녀부부의추가출산계획 <2010년센서스조사 > 문항에는추가출산을계획하고있는지여부를묻는문항이포함되어있음. 본연구에는 2010년무자녀기혼여성들중에서앞으로도출산을계획하고있지않은이들을 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 으로명명하고, 이들이차지하는비율을살펴봄 무자녀기혼여성들중에서앞으로출산을할계획이없다고응답한경우는연령에따라다른분포를보임. 30대여성에서는출산하겠다는응답이절대다수를차지하였으나 40대에이르러서는현재자녀가없음에도불구하고앞으로출산계획이없다는응답이급격히늘어남. 50대에이르러서는모든무자녀기혼여성들이출산계획이없다고응답함 이러한무자녀기혼여성들의출산계획비율을바탕으로전체인구에서 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 이차지하는비율을산출할수있으며이를통해두가지결론을도출함. 첫째, 전체여성인구에서 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 비율은 1% 수준에서 50대에이르기까지매우균일한분포를보이며, 둘째, 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 비율은중년기에이르러오히려증가하는경향을보임 v

11 2) 선택적무자녀기혼여성및부부의특성 무자녀기혼여성들의특성을유자녀기혼여성들과비교하여살펴봄. 이를위해무자녀기혼여성들을 선택적무자녀기혼여성 과, 출산계획은있지만아직까지출산하지않은 미출산기혼여성 으로구분함 ( 학력수준 ) 선택적무자녀기혼여성집단에서대학이상학력비율이눈에띄게낮게나타남. 이는 40대이후에서두드러지게나타나지만, 30대에서도상대적으로낮은수치를보임 ( 경제활동참가율 ) 선택적무자녀기혼여성들은 30대에서는비교집단들중에서가장높은경제활동참가율을보였지만, 30대후반에는 30대초반에비해유자녀기혼여성과의격차가다소줄어듬. 그러나 40대부터는그관계가역전되어유자녀기혼자의경제활동참가율이더높아졌으며 50대초반까지그격차는계속확대됨 ( 부부간연령차 ) 선택적무자녀부부와유자녀부부의부부간연령차이를살펴보면 30대까지는선택적무자녀부부의연령차이가더높게나타남. 그러나부인의가임기가끝나거나거의완료시점에이르렀다고할수있는 40대이후에있어서는유자녀부부의연령차이가더높은것으로나타남 ( 부부학력구성의차이 ) 선택적무자녀부부의학력이전체적으로낮은것으로나타남. 무자녀부부들중부부모두가고교이하의학력을가진경우의비율이유자녀부부집단에비해높게나타났고, 반대로부부모두가대학이상의학력을가진경우는유자녀부부집단에비해낮은비율을보임. 특히, 무자녀부부에서여성의학력이더높은경우가유자녀부부에비해상대적으로더많았으며이러한패턴은거의모든연령대에서나타남 2. 전국출산력및가족보건 복지실태조사 (2009, 2012) 분석결과가. 분석개요 < 센서스조사 > 자료는한국무자녀부부가족의규모를파악하는데유용한자료이지만기본적인인구학적정보이외에포함되어있는정보가대단히제한적이기때문에무자녀부부의특성을자세히살펴보는데는한계가 vi

12 있음. 이에본연구에서는 < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 >( 이하 < 출산력조사 >) 자료를이용하여무자녀부부의특성을다른유형의부부들과비교하고, 선택적무자녀기혼여성들의무자녀이유와가족및결혼생활에대한태도와행동에대해분석하였음 본분석에서는대상의연령범위를 30대와 40대로한정함. 이는무자녀부부집단내에서코호트별로생애과정의경험과무자녀가규정하는특성이상이하기때문에이들을하나의범주로포괄할경우세대경험의다양성을훼손할위험이크기때문임 부부유형은선택적무자녀부부, 미출산부부, 유자녀부부로구분함. 선택적무자녀부부는부부모두초혼인부부들가운데 1) 현재까지자녀출산경험이없고, 2) 현재임신중이아니며, 3) 앞으로추가자녀를 낳지않겠다 고응답하거나, 폐경 불임등으로출산이불가능한경우, 추가출산에대해 낳겠다 는응답대신 생각중이다 라고유보적태도를보인경우로정의함. 미출산부부는 1) 현재까지자녀출산경험이없고, 2) 현재임신중이거나, 앞으로추가자녀를 낳겠다 고응답한경우로정의하였으며, 지금까지자녀출산경험이있는경우에는현재자녀생존여부를떠나모두유자녀부부로정의함 나. 주요분석결과 경제적특성 ( 월평균가구소득 ) 선택적무자녀부부가구의월평균가구소득수준은다른유형의부부들에비해가장낮은것으로나타났으며, 이는 30대와 40대모두에서동일한경향을보임 ( 경제적자립정도 ) 40대선택적무자녀부부가구의낮은소득수준을반영하듯, 이들집단에서경제적자립을이루지못하였다는응답비율이매우높게나타남. 유자녀부부의경우에는그자립인식수준이 30대와 40대에서비교적일정한수준을유지한반면, 선택적무자녀부부의경우에서는그차이가상대적으로더크게나타남 vii

13 결혼에대한인식및자녀관련가치관 ( 결혼에대한인식 ) 결혼은반드시해야하는지를묻는질문에선택적무자녀기혼여성은 반드시해야한다 거나 하는편이좋다 라고응답한비율이 30대와 40대각각 37.5%, 41.1% 로다른유형의응답자들에비해가장낮은것으로나타남. 결혼에대한긍정적태도비율은모든부부유형이 30대보다 40대에더높았으나, 선택적무자녀부부의상승비율이상대적으로적어 40대선택적무자녀부부와다른유형부부간동의비율의차이가가장크게나타남 ( 자녀의필요성 ) 선택적무자녀부부들은비전통적가치태도를보이는것으로나타남. 자녀의필요성에대한긍정적태도의비율은유자녀부부, 미출산부부, 선택적무자녀부부의순으로나타남 가족생활 ( 가사노동분담정도 ) 선택적무자녀부부는다른유형의부부, 특히유자녀부부에비해남편의가사분담정도가다소높은것으로나타남. 30대에서는선택적무자녀부부중부인이가사를주로맡는경우가 81.3% 로유자녀부부의 89.3% 에비해서는다소낮은것으로나타났고, 40대에서도각각 85.7%, 92.5% 로선택적무자녀부부에서남편의가사분담정도가더높은것으로나타남 ( 생활만족도 ) 30대에서는선택적무자녀부부 ( 부인 ) 의부부생활만족도가 68.8% 로유자녀부부의부부생활만족도 67.5% 에비해서는다소높았지만, 미출산부부의 83.6% 에비해서는낮은것으로나타남. 그러나 40대에서는선택적무자녀부부의만족한다는응답이 50.0% 로, 미출산부부 (61.5%) 는물론, 유자녀부부 (59.3%) 에비해서도가장낮은것으로나타남 ( 가족문화및여가활동에대한만족도 ) 유자녀부부들은무자녀부부에비해가족문화및여가활동에대한만족도가 30대와 40대모두에서매우낮게나타남 자녀를낳지않으려는이유 선택적무자녀부부가여가나부부만의생활즐기기등의가치관에따른판단으로아이를낳지않으려한다는응답은전체의 12.9% 에지나지 viii

14 않았으나, 난임이나부부의건강문제등으로아이를낳지않으려한다는응답은전체의 72.7% 에달하였음 이를연령별로구분하여살펴보면 30대의경우여가나부부생활을즐기기위해아이를낳지않으려한다는응답이유효응답중에서 34.4% 를차지하였지만, 40대에서는그비율이 5.6% 에불과함. 반면건강상의이유로출산을하지않겠다는응답은 40대에서는 77.6% 에이르고, 30대의경우는 58.3% 였음 년생활시간조사분석결과가. 분석개요 본분석에서는무자녀부부와유자녀부부의생활시간및생활만족도를분석하여삶의질수준을살펴보고자하였음. < 생활시간조사 > 는실물흐름에포착되지않는시간사용에대한유용한분석창을제공할뿐아니라, 시간부족이나생활만족도등주관적만족도를분석할수있는다양한항목을제시하고있으며, 충분한사례수를제공하여인구학적으로숫자가적은무자녀부부의분석에활용하기에적합함 본분석에서는 무자녀부부 를 1) 30세이상 45세미만의여성및그배우자이면서, 2) 현재혼인상태가 유배우 상태이고, 3) 가구내에동거하는자녀또는분거한미혼자녀가없는사례로정의하였음. 이에대비하여 유자녀부부 는연령대와혼인상태를동일하게정의하고, 가구내에동거하는자녀가있는사례로선정함. 분석은부부자료를붙여가구단위로분석하였으며, 가구주와가구주의배우자정보가모두있는사례만을활용함. 이와같은방식으로선정한사례는유자녀부부 4,861가구, 무자녀부부 465가구임. 가중치는통계청에서제공하는가구가중치를표본숫자에맞게표본가중치로규모만조정하여적용함 나. 주요분석결과 1) 가구정보 거주지역과거주형태 유자녀부부는 88.7% 가, 무자녀부부는 91.4% 가동지역 ( 도시지역 ) 에 ix

15 거주하고있어, 무자녀부부의도시지역거주비율이높았음 유자녀부부는자가가 59.3% 인데비하여무자녀부부는 36.3% 만이자가이고 39.4% 는전세로거주하며월세비율도 22.8% 에육박하고있었음. 주거면적 ( 전용면적 ) 에서도유자녀부부는 82.2m2 ( 약 25평 ), 무자녀부부는 64.2m2 ( 약 19평 ) 로유자녀부부보다면적이작은집에거주하고있었음. 즉유자녀부부가무자녀부부에비해보다안정적인주거형태로살고있었음 교육수준 남녀모두학력수준은전반적으로무자녀부부가족이더높았음. 남성의경우고졸이하학력은유자녀남성 34.1%, 무자녀남성 29.2% 로유자녀남성이더높았던반면, 4년제대학이상학위자 ( 유자녀남성 : 37.1%, 무자녀남성 : 41.5%) 와석사학위이상소지자 ( 유자녀남성 : 6.0%, 무자녀남성 : 8.6%) 는무자녀남성의비중이더높았음. 여성의경우에도고졸이하학력은유자녀여성 37.2%, 무자녀여성 30.8% 로유자녀여성의학력수준이더높았던반면, 4년제대학이상학위자, 석사학위이상소지자는무자녀여성이더많았음 (4년제이상유자녀 : 27.9%, 무자녀 : 32.0%, 석사이상유자녀 : 4.5%, 무자녀 : 7.1%) 2) 취업과소득수준 맞벌이여부와종사상지위 유자녀부부와무자녀부부모두맞벌이가과반수이상을차지하고있었으나유자녀부부에비해무자녀부부는맞벌이의비율이훨씬높았고 ( 유자녀 : 50.0%, 무자녀 : 61.9%), 여성외벌이또는부부무직또한 5.4% 에달하여비전통적인가족형태의비율이높았음 취업한사람들을대상으로종사상지위를살펴보면, 상대적으로무자녀부부에게서상용근로자의비중이더높았고 ( 유자녀남성 : 70.6%, 무자녀남성 : 75.2%, 유자녀여성 : 56.2%, 무자녀여성 : 66.4%), 자영업은유자녀부부에게서비중이높았음 ( 유자녀남성 : 23.9%, 무자녀남성 : 16.1%, 유자녀여성 : 21.0%, 무자녀여성 : 10.7%) x

16 소득수준 평균적으로유자녀부부는월 439만 8,700원, 무자녀부부는월 418만 3,000원의가구소득을보여유자녀부부가약 21만원더높은것으로나타나고있어, 무자녀부부의상대적으로높은학력자본이가구소득으로직접연결되지않고있었음 가구소득중부부의개인소득을살펴보면, 남성의경우유자녀남성이 ( 유자녀남성 : 385만 4,000원, 무자녀남성 : 332만 7,600원 ), 여성의경우무자녀여성이 ( 유자녀여성 : 132만 4,000원, 무자녀여성 : 173만 8,400원 ) 개인소득이높은것으로나타남. 즉무자녀부부의경우유자녀부부와비교할때상대적으로남성의소득은낮은반면여성이그소득을일정이상벌충하여, 전통적인남성생계부양자가족에서다소벗어난모습을보이고있었음 3) 생활시간 전체집단의시간사용 남성은자녀유무에따라시간사용의차이가크게나타나지않았음. 다만돌봄노동에서유자녀남성이다소시간을더보내고 ( 유자녀남성 : 0.6시간, 무자녀남성 : 0.1시간 ), 그만큼을가사노동시간 ( 유자녀남성 : 0.5시간, 무자녀남성 : 0.7시간 ) 과여가시간 ( 유자녀남성 : 4.0시간, 무자녀남성 : 4.4시간 ) 에보내는것으로나타남 여성의경우는자녀유무에따라큰차이를보임. 자녀가없을경우여성들은가사노동과돌봄노동이훨씬적음 ( 가사노동유자녀여성 : 3.6시간, 무자녀여성 : 2.8시간, 돌봄노동유자녀여성 : 2.4시간, 무자녀여성 : 0.1 시간 ). 이러한시간을개인유지시간 ( 유자녀여성 : 11.1시간, 무자녀여성 : 11.6시간 ), 일시간 ( 유자녀여성 : 2.7시간, 무자녀여성 : 4.6시간 ), 학습시간 ( 유자녀여성 : 0.1시간, 무자녀여성 : 0.2시간 ), 여가시간 ( 유자녀여성 : 4.0 시간, 무자녀여성 : 4.8시간 ) 에사용함 xi

17 맞벌이여부별시간사용 맞벌이가족과남성외벌이가족만을대상으로시간사용의차이를살펴보면, 남성들은벌이형태와관계없이자녀유무에따른차이가크게나타나지않음. 반면여성들의경우가능한범위내에서개인유지시간, 일시간, 여가시간을줄여서자녀를돌보고있었으며, 이는남녀모두경제활동을하는맞벌이가족에도동일한경향으로나타남. 남성외벌이가족의무자녀여성의시간은상대적으로가장여유로운편이었음 4) 주관적삶의질만족도 시간부족, 피곤함, 가사노동분담만족도 주관적인삶의질만족도와관련하여, 남성들의경우시간부족, 피곤함, 가사노동분담만족도에서자녀유무에따른차이가통계적으로유의미하지않은반면, 여성의경우유자녀여성이무자녀여성보다시간부족과피곤함, 가사노동분담에대한불만족을느끼는것으로나타나고있었음 시간부족과피곤함의이유에대해서남성들은 직장일 로, 자녀유무과관계없이유사하였음 ( 유자녀 : 87.7%, 무자녀 : 86.6%). 여성들의경우는자녀유무에따라뚜렷한차이를보여서, 유자녀여성은 자녀보육, 교육 이라고응답한비율이 38.8% 로가장높았고, 직장일 이 30.3% 였던반면, 무자녀여성은 61.3% 가 직장일 이라고응답하여무자녀남성과유사한경향을보임 시간사용만족도및삶의질만족도 유자녀여성들의주관적인삶의질만족도와시간사용만족도는오히려무자녀여성들보다높은것으로나타나고있어주목할만한결과를보임. 유자녀여성들이시간부족과피곤을느끼고가사노동분담에만족하지못하는데도, 전반적인삶의질에대해서는오히려만족하는것으로나타나고있었음 xii

18 Ⅳ. 무자녀부부의생활세계 : 심층면접분석결과 1. 심층면접개요 무자녀부부가족의여성또는남성 30명에대한 1:1 면접조사를수행함. 조사대상은조사시점에서혼인기간 3년이상인무자녀부부가족중여성또는남성을연령대, 교육수준별로나누어선정하였음. 면접조사는 2015년 5월부터 8월사이에수행되었으며모든내용은녹음후전사하여분석에사용하였음 2. 주요분석결과가. 무자녀부부가족형성동기 무자녀부부가족형성동기는개인적가치관보다는만혼, 난임, 자녀양육에친화적이지않은환경등구조적인요인이라는의견이더많았음. 또한, 자녀출산은여전히부부가 주도적으로선택 하여결정하기보다는결혼하면 자연스럽게출산으로이행되는것 이라는의견이많았음 상당수의연구참여자는현재우리사회가자녀를양육하는데친화적인환경이아님을지적함. 구체적으로는자녀양육과관련된비용에대한부담과함께현재우리사회는자녀가안전하고, 평등하고, 행복하게자랄수없는환경이라고언급함 출산에대한의사결정과정은매우유동적인것으로나타났으며, 출산이물리적으로불가능한나이에도달한연구참여자들의경우에는 자녀없음 이이후부부관계에미칠부정적영향에대해심리적불안감을가지고있는사례가적지않았음 나. 현재생활상 ( 배우자와의관계 ) 자녀양육 과관련된부부간갈등을경험할필요가없다는점과가사노동총량이많지않다는점에서부부간갈등수준이낮고, 부부중심의여가활동을누릴수있는시간적여유가있다는점에서배우자에 xiii

19 대한만족도가높은편으로나타남. 다만부부가함께적극적으로대화하거나여가활동을공유하지않고있는경우에는이로인한불편함을진술했으며, 상당수의연구참여자가무자녀부부가족이 자녀없음 으로인해경험하는소외감을언급함 ( 부모와의관계 ) 유자녀가족과비교할때상대적으로가족돌봄부담이적은무자녀부부가족이출생순위, 성별등에관계없이부모의병원동행, 일상생활지원등의역할을담당하고있는것으로나타남 ( 현재생활에대한전반적인만족도 ) 자유롭다 는점에서, 또한일 가정양립갈등을상대적으로적게경험하고있다는점에서대체로만족도가높은편이었음. 그러나, 임신을위해경제활동을중단했던일부여성연구참여자의경우경제활동중단기간이장기화되면서재취업이불가능해졌다고진술하며경력단절여성지원을위한정책내실화의필요성을강조했음 ( 사회적관계망 ) 현재가족외에가깝게지내는친구는직장동료라는응답이많았고, 노후를위해친구들과친밀한관계를유지하기위한노력이필요하다고인식하고있는연구참여자가많은것으로나타남 ( 무자녀에대한사회적시선 ) 대부분의무자녀부부가족은이들에대한부정적인사회적시선에대해불편함을호소하였음. 특히, 무자녀여성들은일상생활에서 무자녀임 으로인해겪게되는부정적인경험에대해불편함을진술하였음 다. 가족생활및노후에대한전망 ( 혼인안정성에대한불안 ) 자녀없음 이본인의혼인안정성에부정적인영향을미칠가능성이있다고언급한연구참여자도있었으나, 일부연구참여자들은자녀가없는것이이혼에영향을미칠수있다는논의자체가편견일수도있다는의견을제시함. 또한혼인안정성에대한불안은여성연구참여자들가운데서더빈번히언급되었음 xiv

20 ( 노후에대한전망및준비 ) 노후에대한전망은크게경제적측면과외로움, 돌봄등과관련된내용으로수렴되었음 경제적인측면의경우대부분의연구참여자들은자녀양육에소요되는비용이없다는점에서노후에대한경제적준비를할수있는여력이있다고응답함 정서적인측면에서는노후에자녀없음으로인해외로울것같다는의견이많았으며, 거동이불편한상황이되었을때돌봐줄자녀가없다는사실에대한우려도큰편인것으로나타남 라. 정책지원욕구 정책지원욕구는크게난임부부에대한지원확대및정책홍보강화필요성, 양육친화적환경조성, 노년기생활지원정책확대, 무자녀부부에대한사회적인식개선등이제시됨 Ⅴ. 정책적함의 1. 주요연구결과요약 가. 무자녀부부가족의규모및주요특성 < 인구주택총조사 2% 표본 (2000, 2005, 2010)> 분석결과 40대이후의무자녀부부비율은지난 10년간다소증가했으나해당연령내전체여성인구중에서차지하는비율은 1% 대에그치는것으로확인됨 30대부터 50대사이연령의출산무경험여성 ( 미혼 + 무자녀기혼 ) 들중무자녀기혼여성이차지하는비율은 20% 대에머물고, 미혼상태가상당부분해소되는 50대에이르러서야 30% 대에다다르는것으로나타남. 여기에부부들중첫째아에서출산을멈추는한자녀부부비율의빠른증가까지고려한다면, 무자녀부부증가가우리나라저출산에미치는영향은더욱작아짐. 이러한결과는무자녀부부가우리나라저출산에미치는영향이매우미미한수준에그친다는것을보여줌 xv

21 < 출산력조사 (2009, 2012)> 분석결과선택적무자녀부부가족의월평균가구소득수준은다른유형의부부들에비해가장낮았으며, 선택적무자녀부부가족이다른유형에비해경제적자립을이루지못했다고응답한비율이매우높은것으로나타남 나. 무자녀부부가족의형성동기및사회적수용성 무자녀부부가족의형성동기는설문조사와심층면접조사모두난임이나부부의건강문제, 경제적요인등이라는응답이거의대부분이었고, 직업적성취, 여가나부부만의생활즐기기등을위한것이라는응답은상대적으로적었음. 또한심층면접에참여한대부분의연구참여자들, 특히여성들은이들에대한부정적인사회적시선에대해불편함을호소함 다. 무자녀부부가족의생활상 : 가족관계및전반적생활만족도 ( 배우자와의관계 ) 자녀양육 과관련된부부간갈등을경험할필요가없다는점에서갈등수준이낮고, 부부중심의여가활동을누릴수있는시간적여유가있다는점에서배우자에대한만족도가높은편으로나타남 ( 부모와의관계 ) 유자녀가족에비해상대적으로가족돌봄부담이적은무자녀부부가족이출생순위, 성별등에관계없이부모의병원동행, 일상생활지원등의역할을담당하고있는것으로나타남 ( 전반적인생활만족도 ) 무자녀부부가족이유자녀가족에비해 자유롭다 는점에서, 일 가정양립갈등을상대적으로덜경험하고있다는점에서대체로만족도가높은편이었으나비자발적무자녀부부가족은경제적인어려움, 자녀없음 이주는상대적박탈감등을경험하는사례도적지않았음. 이는 < 출산력조사 (2012)>, < 생활시간조사 (2014)> 분석결과에서도유사하게나타남 라. 가족생활및노후에대한전망 심층면접에서적지않은연구참여자는 자녀없음 이이후부부관계에미칠부정적영향에대해심리적불안감을가지고있는것으로나타남. 또한 < 인구주택총조사 2% 표본 (2000, 2005, 2010)> 분석결과, 무자녀기혼집단의 xvi

22 경우전체적생잔율이유자녀기혼집단에비해크게낮은것으로나타났으며이는무자녀부부의이혼위험성이유자녀부부에비해상대적으로더높을수있음을의미하는결과임 무자녀부부가족의노후에대한전망은크게경제적측면과외로움, 돌봄등과관련된내용으로수렴되었음. 경제적인측면의경우대부분의연구참여자들은노후에대한경제적준비를할수있는여력이있다고응답하였음. 그러나, 정서적인측면에서는노후에자녀없음으로인한외로움과거동이불편한상황이되었을때돌봐줄자녀가없다는사실에대한우려가큰편인것으로나타남 2. 연구의함의및시사점가. 무자녀부부가족에대한사회적수용성증진 무자녀부부가족을다양한가족의형태중하나로인식하고이들을존중하는사회적문화조성을위한노력이필요함. 가족형태와가족생활이다양화되고있는추세에비추어볼때, 무자녀부부가족또한다양한삶의조건들속에서부부가선택할수있는삶의양식으로존중될필요가있음. 또한, 저출산 의해법은무자녀부부에게가해지는암묵적인사회적압력보다는, 유자녀가족에대한적극적인지원을통해이루어져야할것임 나. 통계자료구축및후속연구의필요성 무자녀부부가족 의규모와특성을정확하게파악할수있는표본의대표성이확보된 2차통계자료는매우제한적임. 향후에는무자녀부부가족등비정형가족의생활세계를면밀히분석할수있는양적자료가구축될필요가있을것임 무자녀부부가족의내부다양성에관한분석을통해이들의가족생활을보다구체적으로파악하고, 다양한가족정책을개발할수있는기초자료를생산할필요가있음. 즉, 무자녀유형별로이들의생애주기와가족생활에대해보다면밀한연구를수행하고, 이에따른가족정책을개발할필요가있을것임 xvii

23 다. 난임부부지원정책강화 연구결과아직까지우리나라무자녀부부가족의상당수는불임, 건강상의문제로무자녀부부가족을형성하는것으로나타남. 2006년부터시행중인난임부부지원사업은일정소득계층이하에게제공되는선별적서비스이기때문에지원대상이아닐경우상당수준의경제적부담을갖게되는구조이므로이를보편적서비스로확대할필요가있을것임 난임시술을받기위해필요한시간지원방식에대한고민도필요함. 또한, 시술과정에서경험하는높은스트레스수준등을고려할때, 시술중인부부를대상으로심리적지지서비스를제공하는방식도고려해보아야할것임 라. 무자녀부부가족대상가족정책개발 < 인구주택총조사 2% 표본 > 분석결과무자녀부부가족의혼인안전성이유자녀기혼자에비해크게낮았으며, 심층면접에서도부부관계증진을위한노력이수반되지않을경우, 부부간소원함및갈등상황을경험하는경우가적지않은것으로나타났음. 그러나, 현재시행되고있는가족교육은 부모교육 과유자녀부부가족형태를전제로설계된프로그램이대부분이기때문에무자녀부부가족이이용할수있는프로그램이대단히제한적임. 무자녀부부가족도부부간갈등, 이혼위기등을경험하게되는사례가적지않다는점에서이들을대상으로부부중심의가족생활영위를지원하는다양한교육및상담프로그램이제공될필요가있음 마. 노후돌봄지원정책강화 심층면접에참여한상당수의연구참여자는양질의노인요양시설의확충과정서적지원및돌봄서비스를제공해줄지역사회중심돌봄공동체형성, 장례등사후지원서비스의확대가필요하다는의견을제시함. 이와함께, 노년기이전에축적한사회적관계망이노년기심리적복지감에긍정적인영향을주고있는사례를고려할때무자녀부부가족이부부가함께여가및문화생활을공유하며, 사회적관계망을구축하도록지원할필요가있음 xviii

24 바. 경력단절여성지원정책강화 심층면접에참여한여성연구참여자중적지않은수가임신을위해직장생활을그만두게된경험을진술했음. 이들은계획했던자녀출산이좌절되고, 재취업도하지못하게되는상황에처하며상당수준의우울감과스트레스를경험하는것으로나타났으며, 홑벌이가족이되면서여성이가사노동을전적으로맡게되는경우도적지않았음. 상당수의무자녀여성들은적극적인재취업의향을표현하며현행경력단절여성지원정책내실화의필요성을강조하였고, 여성취업지원기관의연계기능을강화해야한다고지적하였음 사. 일 가정양립정책강화 심층면접에참여한상당수의연구참여자들은 자녀가없기때문에 직장생활에대한몰입도가높고, 일 가정양립갈등도거의경험하지않는다고응답함. 또한, < 생활시간조사 (2014)> 분석결과에서도유자녀여성들의시간부족과피곤함이무자녀여성에비해높은것으로나타난점을고려할때우리사회에서일 가정양립지원을위한정책은지속적으로확대되어야할것임 xix

25

26 목 차 Ⅰ. 서론 1 1. 연구의배경및목적 3 가. 연구배경및필요성 3 나. 연구목적 7 2. 연구내용 9 3. 연구방법 10 가. 문헌연구 10 나. 2차통계자료분석 10 다. 심층면접 11 라. 전문가자문회의 연구의기대효과및한계점 12 Ⅱ. 이론적논의 이론적배경 국내외선행연구 16 가. 무자녀개념정의및규모추정 17 나. 무자녀부부가족형성동기및사회적수용성 17 다. 무자녀부부가족의가족생활과생활만족도 18 라. 무자녀부부가족의노후 연구문제및선행연구와의차별성 21 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 무자녀부부가족의규모및인구사회학적특성 : 인구주택총조사 2% 표본자료 25 xxi

27 가. 분석개요 25 나. 주요분석결과 무자녀부부가족의형성동기, 가족가치및가족생활 : 전국출산력및가족보건 복지실태조사 40 가. 분석개요 40 나. 주요분석결과 무자녀부부가족과유자녀부부가족의생활시간사용차이 : 2014년생활시간조사 54 가. 분석개요 54 나. 주요분석결과 소결및정책적함의 79 가. 무자녀부부가족규모및특성 79 나. 무자녀부부가족과유자녀부부가족의특성및삶의질 80 다. 함의 84 Ⅳ. 무자녀부부가족의생활세계 심층면접조사개요 주요분석결과 89 가. 무자녀부부가족형성동기 89 나. 현재의생활 101 다. 가족생활및노후에대한전망 113 라. 정책지원욕구 소결및정책적함의 129 가. 형성동기 130 나. 현재생활상 131 다. 가족생활및노후에대한전망 132 라. 정책지원욕구 132 xxii

28 Ⅴ. 결론및정책적함의 주요연구결과요약 135 가. 무자녀부부가족의규모및주요특성 135 나. 무자녀부부가족의형성동기및사회적수용성 135 다. 무자녀부부가족의생활상 : 가족관계및전반적생활만족도 136 라. 가족생활및노후에대한전망 연구의함의및시사점 137 가. 무자녀부부가족에대한사회적수용성증진 137 나. 통계자료구축및후속연구의필요성 138 다. 난임부부지원정책강화 139 라. 무자녀부부가족대상가족정책개발 140 마. 노후돌봄지원정책강화 141 바. 경력단절여성지원정책강화 142 사. 일 가정양립정책강화 142 참고문헌 143 Abstract 149 xxiii

29 표목차 < 표 Ⅰ-1> 통계청장래가구추계 ( ) 가구구성별가구 3 < 표 Ⅰ-2> 주요 OECD 국가별무자녀여성비율 (2011) 4 < 표 Ⅰ-3> 2014년노인실태조사 : 노인 (65세이상 ) 과주돌봄자의관계및특성 6 < 표 Ⅰ-4> 주요선행연구에서의무자녀에대한조작적정의 8 < 표 Ⅰ-5> 무자녀부부가족에대한조작적정의 9 < 표 Ⅰ-6> 무자녀부부가족생활상분석가능한 2차통계자료현황 10 < 표 Ⅱ-1> 무자녀부부가족관련국내외주요선행연구현황 20 < 표 Ⅲ-1> 무자녀부부의특성분석 : 2010 인구주택총조사 2% 표본자료투입변수 28 < 표 Ⅲ-2> 연령별혼인및유자녀비율분포추이 ( 여성 ) 29 < 표 Ⅲ-3> 출산무경험여성중무자녀기혼여성의비율추이 31 < 표 Ⅲ-4> 연령별기혼여성의유자녀 / 무자녀인구규모및비율분포추이 ( 여성 ) 33 < 표 Ⅲ-5> 출산무경험여성에서무자녀기혼여성의비율추이 (2010) 34 < 표 Ⅲ-6> 자녀유무및출산계획으로구분한기혼여성들의연령분포 (2010) 36 < 표 Ⅲ-7> 기혼여성들의연령별대학이상학력비율분포 (2010) 36 < 표 Ⅲ-8> 기혼여성들의연령별경제활동참여 (2010) 37 < 표 Ⅲ-9> 부부유형별부부간연령차 (2010) 38 < 표 Ⅲ-10> 부부유형별부부학력구성분포 39 < 표 Ⅲ-11> 무자녀부부의특성분석 : 전국출산력및가족보건 복지실태조사투입변수 41 < 표 Ⅲ-12> 출산력조사 : 연도별부부의유형구성 44 < 표 Ⅲ-13> 부부의유형별월가구소득분포 45 xxiv

30 < 표 Ⅲ-14> 부부의유형별경제적자립인식 46 < 표 Ⅲ-15> 부부의유형별결혼에대한긍정적태도분포 46 < 표 Ⅲ-16> 결혼이후자녀의필요성 47 < 표 Ⅲ-17> 부부의유형별결혼에대한인식분포 : 결혼은개인보다가족간의관계가우선해야한다 48 < 표 Ⅲ-18> 부부의유형별양육과가사분담형태 49 < 표 Ⅲ-19> 부부의유형별결혼생활만족도 ( 아내 ) 50 < 표 Ⅲ-20> 가족생활만족도 : 갈등문제해결 52 < 표 Ⅲ-21> 가족생활만족도 : 가족문화및여가활동 52 < 표 Ⅲ-22> 자녀를낳지않으려는이유 : 선택적무자녀부부 54 < 표 Ⅲ-23> 2014년생활시간조사 : 무자녀부부의정의 55 < 표 Ⅲ-24> 무자녀부부의특성분석 : 2014년생활시간조사투입변수 57 < 표 Ⅲ-25> 가족유형별 성별연령분포 59 < 표 Ⅲ-26> 가족유형별 성별연령평균 59 < 표 Ⅲ-27> 가족유형별 성별주거지역 60 < 표 Ⅲ-28> 가족유형별 주택소유형태 60 < 표 Ⅲ-29> 가족유형별 주거전용면적 61 < 표 Ⅲ-30> 가족유형별 교육정도 62 < 표 Ⅲ-31> 가족유형별 맞벌이여부 63 < 표 Ⅲ-32> 가족유형별 취업여부 63 < 표 Ⅲ-33> 가족유형별 비취업이유 64 < 표 Ⅲ-34> 가족유형별 종사상지위 65 < 표 Ⅲ-35> 가족유형별 가구소득 65 < 표 Ⅲ-36> 가족유형별 개인소득 66 < 표 Ⅲ-37> 가족유형별 성별시간사용및성별차이 68 < 표 Ⅲ-38> 가족유형별 성별시간사용및성별차이 ( 맞벌이 ) 70 < 표 Ⅲ-39> 가족유형별 성별시간사용및성별차이 ( 남성외벌이 ) 72 < 표 Ⅲ-40> 가족유형별 성별성역할인식 73 < 표 Ⅲ-41> 가족유형별 성별시간부족 73 xxv

31 < 표 Ⅲ-42> 가족유형별 성별시간부족사유 74 < 표 Ⅲ-43> 가족유형별 성별피곤함정도 75 < 표 Ⅲ-44> 가족유형별 성별피곤함을느끼는이유 76 < 표 Ⅲ-45> 가족유형별 성별건강상태 76 < 표 Ⅲ-46> 가족유형별 성별가사분담만족도 77 < 표 Ⅲ-47> 가족유형별 성별시간사용만족도 78 < 표 Ⅲ-48> 가족유형별 성별삶의질만족도 78 < 표 Ⅳ-1> 심층면접대상자특성 87 < 표 Ⅴ-1> 보건복지부난임부부시술비지원사업 139 < 표 Ⅴ-2> 가족교육사업프로그램별회기수및참여현황 140 xxvi

32 그림목차 [ 그림 Ⅱ-1] 분석틀 16 [ 그림 Ⅲ-1] < 인구주택총조사 2% 표본자료 > 무자녀부부샘플추출과정 27 [ 그림 Ⅲ-2] < 출산력조사 > 무자녀부부샘플추출과정 43 [ 그림 Ⅲ-3] < 생활시간조사 > 무자녀부부샘플추출과정 56 xxvii

33

34 Ⅰ. 서론 1. 연구의배경및목적 3 2. 연구내용 9 3. 연구방법 연구의기대효과및한계점 12

35

36 Ⅰ. 서론 3 1. 연구의배경및목적가. 연구배경및필요성 가족규모및형태의변화는세계적인추세이며, 한국에서도이념형적핵가족 ( 부부 + 미혼자녀 ) 의비율은감소하는반면비정형가족인부부가족은 1990년 8.4% 에서 2010년 15.4% 로증가하는등 ( 통계청보도자료, ) 가구구성형태가역동적으로변화하고있다. < 표 Ⅰ-1> 통계청장래가구추계 ( ) 가구구성별가구 2000년 2005년 2010년 2015년 부부 부부 + 자녀 인가구 출처 : 통계청보도자료 ( ); 통계청보도자료 ( ); 통계청보도자료 ( ) 이와함께, 가족구성에있어개인의가치관에따른자율적선택이가능해지면서결혼과출산에대한인식도변화하고있다. <2012년전국결혼및출산동향조사 > 에참여한 20 44세기혼여성응답자중, 자녀가없어도상관없다 는응답은 09년 9.0% 에서 12년 17.0% 로증가 ( 김승권 박종서 김유경 김연우 최영준 손창균 윤아름, 2012: 121) 하였으며, 유럽의경우 (EUROSTAT) 에도 1960년대에태어난여성이 2002년현재자녀를출산하지않은비율이 10.7% ( 프랑스 ) 21.5%( 영국 ) 로나타난바있다 (Tanturri & Mencarini, 2008). 또한, OECD(2014) 자료 1) 에서도 30대무자녀여성의수가적지않음을확인할수있다. 1) 엄밀한의미에서의 무자녀 는여성의가임기 ( 일반적으로여성연령기준 45 세 49 세 ) 가지난이후측정하는것이정확하지만현시점에서는국가간비교가능한통계자료가대단히제한적이기때문에다음자료에서는가구내자녀가없는여성의수를산출한비율을제시하였음 (OECD, 2014). 그러나여성이거주하고있는가구내자녀가없다는것은출산경험이전혀없는여성을포함하기도하지만자녀가다른가구에거주하는여성들도포함된다는점에서무자녀부부가족통계를정확하게산출하는데한계가있음.

37 4 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅰ-2> 주요 OECD 국가별무자녀여성비율 (2011) ( 단위 : %) 25-29세 30-34세 35-39세 40-44세 오스트리아 벨기에 불가리아 체코 독일 에스토니아 핀란드 프랑스 그리스 헝가리 이탈리아 라트비아 리투아니아 룩셈부르크 몰타 멕시코 네덜란드 폴란드 포르투갈 루마니아 슬로베니아 슬로바키아 스페인 영국 출처 : OECD(2014: 5). OECD Family database 내용재구성

38 Ⅰ. 서론 5 한편, 한국에서는이러한변화에따라가족변화에관한인구학적연구 ( 예 : 가구유형변화추이, 가구형태변화국제비교등 ) 가활발히수행되어왔다. 그러나부모-자녀중심, 혈연중심의가족주의를표방해온우리사회에서부부중심가족구조로의변화는중요한가족정책적함의를내포하고있음에도불구하고비정형가족의생활세계를가족사회학, 젠더의관점에서면밀히조망한연구는활발히수행되지않은상태이다. 일부선행연구에서는비전통적 비정형적인가족형태의확산과이로인한가족개념, 의식변화 ( 김혜영외, 2012), 가족형태및관계, 가족수용성및기능의변화전망등한국미래가족에대한예측 ( 김두섭외, 2005; 장혜경외, 2011) 등우리나라가족의변화가갖는다차원적함의를분석한바있다. 그러나, 비정형가족의실태및내부다양성에대해다룬상당수의국내연구는한부모가족등취약가족을대상으로 문제, 결핍 등부정적측면을중심으로접근한경향이있다. 또한, 이를제외한비정형가족형태에속한집단의특성을가족가치, 가족행태등다양한측면에서분석한연구는매우제한적인상황이다. 무자녀부부가족은앞으로그수가증가될것으로예측되는가족형태중하나이자젠더관점에서는재생산과관련된이슈, 가족사회학적관점에서는가족가치관및의식변화, 노후돌봄을둘러싼다양한함의를가진집단이다. 그럼에도불구하고국내선행연구는무자녀가족을선택한동기를중심으로극히소수의연구가수행되었으며이는전통적으로자녀를통해대를잇고가계를계승한다는의식이강한한국사회의특성상 ( 김두섭외, 2005) 자발적무자녀부부가족을형성하는것이보편적인현상이아니었기때문이라고해석할수있다. 그러나, 최근여성의경제활동참여가증가하고, 자녀출산이개인과부부의행복을위해 선택 할수있는사항이라는가치가확산됨에따라맞벌이부부를중심으로 DINK(double income no kid) 족이증가하는등무자녀부부가족은새로운가족형태로주목받고있다. 특히, 우리나라에서는노년기돌봄에서가족이중요한역할을담당하고있다는점을고려할때향후고령화사회에서무자녀부부가족의노후문제는중요한정책적이슈가될수있다. 2014년노인실태조사 ( 정경희외, 2014) 결과에의하면, 기능상제한이있는노인이돌봄을받고있는경우,

39 6 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 돌봄을제공하는사람 ( 다중응답 ) 은 가족원 (91.9%) 이라는응답이가장많았고, 그다음으로 장기요양보험서비스제공인력 (15.4%), 친척, 이웃, 친구, 지인 (7.3%) 순으로나타났다. < 표 Ⅰ-3> 2014 년노인실태조사 : 노인 (65 세이상 ) 과주돌봄자의관계및특성 ( 단위 : %) 특성 수발률 가족원 ( 동거 / 비동거 ) 친척, 이웃, 친구, 지인 개인간병인, 가사도우미 수발자 장기요양보험서비스 노인돌봄서비스 전체 계 ( 명 ) (1,557) 가구형태 노인독거 노인부부 자녀동거 기타 (363) (496) (645) (53) 주 : 수발주체는중복응답임. 출처 : 정경희외 (2014: 357). 이는노후돌봄에대한가치관이변화하고있지만여전히가족은노후돌봄에서중추적인역할을하고있는것으로해석할수있으며, 우리나라노년기 돌봄의사회화 에초석이되었다는평가를받고있는노인장기요양보험제도의재가급여역시가족의돌봄을전제로보완적인 (supplementary) 역할을수행하는것으로평가되고있는바 ( 양난주 최인희, 2013) 자녀없음 이노후에의미하는것에대한논의도필요할것이다. 따라서본연구는국내의무자녀부부가족에대한심층적인분석을통해변화하는한국가족의특성을파악하여미래지향적인가족정책과제를수립하는데중요한기초자료를제공하고자한다.

40 Ⅰ. 서론 7 나. 연구목적 본연구의목적은첫째, 통계자료분석을통해최근증가하고있는무자녀부부가족의규모를추정하고, 이들과유자녀가족의차이를 2차통계자료분석을통해비교하고자한다. 둘째, 본연구에서는무자녀부부가족을대상으로심층면접을시행하여 1) 무자녀부부가족형성동기 ( 개인특성, 사회문화적환경등 ), 2) 부부관계및다른가족과의관계, 가족에대한가치, 3) 무자녀부부가족에대한사회적수용성에대한평가, 4) 삶의질 / 만족도와 5) 노후준비현황을살펴보고자한다. 이를바탕으로무자녀부부가족의생활세계를면밀히파악하고, 무자녀부부가족관련가족정책이슈를탐색해보고자한다. 무자녀부부가족은현재생존한자녀가없는부부를의미하며, 통상결혼후자녀를출산하지않은부부, 혼인을여러번한경우에는전배우자와의관계에서도자녀가없는부부를지칭한다. 또한, 다수의선행연구에서는무자녀부부의자녀출산에대한 선택 여부에주목하여이들을비자발형, 연기형, 자발형등으로분류하기도한다 (Abma & Martinez, 2006; 최연실 성미애 이재림, 2014). 구체적으로비자발형은출산을하고싶은의지는있 ( 었 ) 으나불임, 건강등의이유로출산하지못하는부부를, 연기형은현재구체적인출산계획을세우지는않았으나자녀를출산하지않기로확정하지않은부부를, 자발형은부부의선택에의해자발적으로출산하지않기로결정한부부를의미한다. 그러나이러한분류체계역시자녀출산에대한결정이유동적이라는점에서무자녀의유형을명확하게분리하는데한계가있다는지적이있다 (Letherby, 2002).

41 8 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅰ-4> 주요선행연구에서의무자녀에대한조작적정의 연구자명 ( 연도 ) 공미혜외 (2012, p.40, 44) 김정미외 (2013, p4) 이민아 (2013, p.152) 최연실외 (2014, p.49) Bachrach(1980, p.629) Bloom & Pebley (1982, p.204) 무자녀에대한정의 - 선택과연관된 자발 과상황에의한 비자발 모두를포함하여포괄적으로 무자녀 라는용어를사용 - 무자녀에대한확정성을지닐수있도록신체적나이와결혼연수에제한을두어, 30 대후반, 결혼기간은최소 4 년이상인자를연구대상으로설정 - 결혼전이나결혼후부부의합의에의해무자녀를유지하고있는경우로, 현재아이가없는기혼자로병원에서불임판정이나불임치료를받은적이없으며, 임신과유산의경험이없는결혼기간 3 년이상인자를연구대상자로설정 - 합의에의한무자녀가족 이란생식능력을가지고있지만자녀를갖지않기로확고한결정을내린부부를의미하며, 결혼전이나결혼초에무자녀결정을확고하게내린초기결정자 (early articulators) 와출산을연기하다가무자녀를선택한후기결정자 (postponers) 모두를포함 - 20 대후반에서 40 대의기혼남녀중계획적무자녀가족 ( 결혼후의도적으로자녀를갖지않고앞으로도계획이없는기혼부부로이루어진가족 ) 을연구대상으로설정 - 결혼한지 3 년경과, 자녀가없고, 50 세미만인기혼자 - 자녀는전배우자와의자녀를포함한생물학적자녀, 양자녀, 계자녀, 임신중인자녀를모두포함하며, 통상적으로신혼부부로간주되는부부중자녀가없는경우를제외 - 전국규모설문조사인 The Myth and Reality of Aging in America (1974) 참여자중생존한자녀가없는응답자 ( 출산경험있더라도자녀의사망등으로조사시점에서자녀가없으면무자녀로포함 ) - 일시적혹은영구적으로피임등의도적으로자녀를출산하고있지않은부부 본연구에서도선행연구와유사하게결혼후자녀를출산하지않은부부를무자녀부부가족으로정의하였다. 심층면접조사의경우에는무자녀기간이어느정도경과한사례를선정하기위해혼인기간 3년이상, 35세이상의출산경험없고, 전배우자와의관계에서도자녀가없는부부를무자녀부부가족으로정의하였다. 다만, 2차통계자료분석시에는심층면접조사에서활용한무자녀부부가족의정의를통제할수있는변수 ( 예 : 전배우자와의자녀유무, 출산경험여부, 출산의향등 ) 가제한적이었기때문에무자녀부부에대해다음과같은조작적정의를내렸다.

42 Ⅰ. 서론 9 < 표 Ⅰ-5> 무자녀부부가족에대한조작적정의 무자녀기혼여성, 부부가족에대한조작적정의 인구주택총조사 2% 표본자료 (2000, 2005, 2010) - 만 30 세이상여성중, 출산경험이없고조사시점현재혼인상태가 유배우 인여성 - 자녀를입양하였거나, 현재남편의이전혼인 ( 또는동거 ) 에서낳은자녀와동거하는경우분석대상에서제외 전국출산력및가족보건 복지실태조사 (2009, 2012) - 만 30 세이상 49 세이하응답자중, 부부모두초혼이며, 조사시점까지출산경험이없고, 현재임신중이아닌응답자 - 이들응답자중앞으로추가출산의향없거나유보적인태도를가진응답자만 선택적무자녀 부부로정의 2014 년생활시간조사 심층면접조사 - 만 30 세이상 45 세미만여성및그배우자이면서, 현재혼인상태가 유배우 인자 - 이들중가구내동거하는자녀, 분거한미혼자녀가없는사례를무자녀부부로정의 - 혼인기간 3 년이상, 35 세이상출산경험없고, 현재자녀가없는무자녀부부가족의여성및남성총 30 명 2. 연구내용 본연구의주요연구내용은다음과같다. 첫째, 무자녀가족관련국내외선행연구검토를통해무자녀가족의개념적정의에대해논의한다. 둘째, 2차통계자료분석을통해무자녀부부가족과유자녀가족의인구사회학적, 경제적특성과가족생활양식 ( 예 : 가사분담현황, 가족관계만족도, 시간사용등 ) 을비교하여무자녀부부가족과유자녀가족비교결과의함의를도출한다. 셋째, 무자녀부부가족의무자녀선택동기 ( 예 : 개인적요인, 사회적요인 ) 와사회적수용성에대한견해, 가족생활 ( 예 : 경제활동, 가사활동에서의성역할분담정도, 부부관계, 삶의질등 ), 노후준비현황 ( 예 : 노후에대한전망, 노후준비의구체성, 사회적지지망구축현황등 ) 을살펴보고, 가족정책적함의및시사점을도출한다.

43 10 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 3. 연구방법가. 문헌연구 본연구에서는주요국가의무자녀부부가족구성비율및국내외무자녀부부가족에대한선행연구를검토하였다. 나. 2 차통계자료분석 무자녀부부가족의규모를추정하고, 이들의가족생활현황을분석할수있는표본의대표성과무자녀부부사례수가충분히확보될수있는 2차통계자료는많지않았다. 이에본연구에서는관련분석을할수있는 2차통계자료를검토한후, 분석에필요한무자녀부부가족수를충분히확보할수있는 < 인구주택총조사 2% 표본 (2000, 2005, 2010)>, < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 (2009, 2012)>, < 생활시간조사 (2014)> 를활용하여무자녀부부가족의규모및변화추세를파악하고, 무자녀부부가족과유자녀가족의인구사회학적특성, 경제적특성, 가족생활상등을분석하였다. < 표 Ⅰ-6> 무자녀부부가족생활상분석가능한 2 차통계자료현황 조사항목유무 조사명 조사대상자수 혼인상태 출산여부 동거자녀유무 출산의향 가족가치 가족관계 ( 배우자만족도등 ) 가사노동분담 응답자인구사회학적특성 인구주택총조사 ( 통계청보도자료, ) 전국출산력및가족보건 복지실태조사 ( 김승권외, 2012) 대한민국상주내국인과외국인 (N=4,858 만명 ) 360 개조사지역내모든가구 (N=14,970)

44 Ⅰ. 서론 11 조사명 생활시간조사 ( 통계청보도자료, ) 사회조사 ( 통계청보도자료, ) 국민노후보장패널 ( 송현주외, 2014) 2 차가족실태조사 ( 조희금외, 2010) 조사대상자수 12,000 가구 ( 만 10 세이상 ) 전국 17,664 표본가구내상주하는만 13 세이상가구원약 37,000 명 전국만 50 세이상가구원이있는가구와그가구에있는만 50 세이상의개인과그의배우자 (N=5,010) 2,500 가구가구응답자 (15 세이상가구원 4,754 명 ) 혼인상태 출산여부 동거자녀유무 조사항목유무 출산의향 가족가치 가족관계 ( 배우자만족도등 ) 가사노동분담 응답자인구사회학적특성 다. 심층면접 본연구에서는무자녀부부가족의생활양식을보다구체적으로파악하기위해심층면접을진행하였다. 심층면접대상자는교육수준, 경제수준, 결혼기간, 연령대를고려하여결혼기간 3년이상기혼자중출산경험이없는 35 세이상여성및남성총 30인을선정하였다. 심층면접조사에서는무자녀로지낸기간이일정기간경과된부부의가족생활을탐색하고자대상자섭외시이들의연령과혼인기간을고려하여선정하였다. 면접조사항목은무자녀선택동기및자발성, 이로인한가족갈등경험및사회적수용성정도,

45 12 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 현재부부관계및가족관계현황, 노후에대한인식및노후준비현황등으로구성하였다. 심층면접은 2015년 5월부터 8월까지진행하였으며, 면접내용은면접자들의동의를얻어녹취한후전사하여분석에이용하였다. 라. 전문가자문회의 관련분야학자및정책담당자를대상으로전문가자문회의 (5회) 를개최하여연구설계및분석방법, 정책적함의에대한자문의견을수렴하였다. 4. 연구의기대효과및한계점 본연구는표본대표성이확보된 2차통계자료를분석하여무자녀부부가족의규모와특성을추정하고, 심층면접조사시행을통해무자녀부부가족의생활상을분석했다는점에서선행연구와큰차별성을갖는다. 다만, 2차통계자료분석의경우전배우자와의관계에서자녀유무, 출산경험, 출산의향등 무자녀부부가족 을정의하는데필요한일부변수가누락되어있어엄밀하게무자녀부부가족을정의하는데한계가있었으며, 무자녀유형별 ( 자발형, 연기형, 비자발형 ) 추가분석이제한적으로수행되었다는점에서후속연구가필요할것이다. 이와함께, 본연구의심층면접에서는가임기의무자녀부부가족도상당수포함되어있다는점에서후속연구에서는가임기가지난무자녀부부가족의중장년기및노년기가족생활에대한보다심층적인분석이이루어져야할것이다.

46 Ⅱ. 이론적논의 1. 이론적배경 국내외선행연구 연구문제및선행연구와의차별성 21

47

48 Ⅱ. 이론적논의 이론적배경 본연구에서는무자녀부부의자녀출산의사결정과이들의가족생활을파악하기위해기혼자의출산에영향을미치는요인과무자녀관련선행연구결과를이론적근거로활용하였다. 먼저, 자녀출산의향, 출산지연혹은기피에영향을미치는요인에관한선행연구 ( 공선영, 2006; 박다은 유계숙, 2011; 신혜원 최명섭 김의준 ; 2009; 우원규 유승현 조영태, 2013; 이삼식, 2006) 에서는출산을결정하는데건강, 연령, 교육수준등의특성과함께본인및배우자의종사상지위, 여성의경제활동여부, 월평균가구소득, 자녀출산및양육의기회비용등사회경제적요인, 가족관련가치관 ( 결혼, 성역할에관한가치관등 ) 등이출산결정에유의미한영향을미치는것으로나타났다. 이에본연구에서도선행연구에서밝혀진출산결정요인중어떤요인이무자녀부부가족의의사결정에중요한영향을미쳤는지에대해살펴보았다. 이와함께, 본연구에서는 출산함 에있어출산주체인개인과부부, 특히 여성 의선택과결정이중요하다는점도주목하였다. 즉, 우리사회가급속한변화를경험하고있음에도불구하고여전히우리사회는 여성들의재생산 ( 공미혜 이수연, 2013: 132), 여성의모성기능 ( 황정미, 2005: 101) 을강조하고있기때문에자녀를출산하지않기로결정하는것이보편적이지않고, 이에대한사회적시선도부정적이라는것이다. 이에여성학적관점에서여성들의출산기피현상을분석한선행연구 ( 배은경, 2010; 손승영, 2007; 신경아, 2010; 장수정, 2005; 조은, 2008; 황정미, 2005) 에서는출산과양육에있어여성의독자권권리의중요성을강조한바있다. 마지막으로, 무자녀관련선행연구결과는다음부분에서보다구체적으로살펴본다.

49 16 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 [ 그림 Ⅱ-1] 분석틀 2. 국내외선행연구 국외에서는무자녀에대한개념분석 (Gillespie, 2003; Kelly, 2009) 및표현방식 ( 불임 등의수동적용어 vs. 비자녀 등능동 / 선택적용어 ) 에관한논의 (Basten, 2009; Gillespie, 2003), 무자녀가족형성결정요인및사회적수용성 (Callan, 1983; Chancey & Dumais, 2009; Connidis & McMullin, 1996; Gillespie, 2003; Merz & Liefbroer, 2012; Park, 2005), 가족가치관, 인구사회학적특성, 결혼만족도등무자녀가족의특성 (Feldman, 1981; Harvey, 2008; Heaton et al, 1992; Keizer, Dykstra, & Poortman, 2011; Levant, 1979; Tanturri & Mencarini, 2008), 무자녀노인의노후생활 (Bachrach, 1980; Rempel, 1985; Zhang & Hayward, 2011) 등무자녀부부가족과관련한다양한연구가수행되어왔다. 무자녀부부에대한국내연구는국외에비해상대적으로제한적으로이루어졌으나 2000년대이후무자녀부부및무자녀기혼여성에대한탐색적연구가지속적으로수행되고있다. 이들연구는무자녀가족형성동기및현시점에서의심리적복지감, 부부관계와관련된현황및함의를제시했다는점에서중요한의의가있다.

50 Ⅱ. 이론적논의 17 가. 무자녀개념정의및규모추정 국외에서는 1970년대후반부터무자녀 (childless) 에대한연구가활발히수행되었다. 연구초기에는무자녀의규모추정과이들의인구사회학적특성에초점을둔연구가수행되었으며, 이후에는무자녀부부가족형성동기의자발성에주목하여무자녀에대한개념을세분화하고, 유형별심층분석을시도한연구가다수발표되었다. 구체적으로, 무자녀를유형화함에있어 선택 과 자발성 에초점을두어 비자발적 무자녀와 자발적 무자녀를구분하였으며 (Feldman, 1981; Tanturri & Mencarini, 2008; Veevers, 1973), 최근에는자발-비자발외에도출산을연기하는유형이있음이강조된바있다. 예컨대, Abma와 Martinez(2006) 는 35-44세의무자녀여성을자발형 ( 임신가능한상태이나현재자녀를출산하지않았고, 앞으로도출산할의향이없는집단 ), 일시형 ( 현재자녀를출산하지않았으나향후자녀출산의향이있는집단 ), 비자발형 ( 현재자녀를출산하지않았고, 불임판정을받았거나건강상이유가없음에도자연적인임신이되지않고있는집단 ) 으로분류하였다. 이후에는무자녀를표현하는방식에서 childless 가상실, 결핍등의부정적인의미를내포할수있다는점을지적하며부부가적극적으로무자녀됨을선택한경우 자녀를갖지않는 (childfree) 이라는표현이보다적합할수있다는논의도이루어졌다 (Basten, 2009; Gillespie, 2003). 한편, Rowland(2007) 는대표성있는유럽, 호주, 미국, 일본의통계자료분석을통해 1900년대이후무자녀여성의분포추이를분석한결과, 19세기중반증가한무자녀여성의비율이 1900년과 1940년대사이에는감소하였다가최근에는다시증가하는추세를보이고있다고결론지었으며, 이는만혼, 가족규모의축소등과관계가있다고분석한바있다. 나. 무자녀부부가족형성동기및사회적수용성 전술하였듯국외연구는무자녀부부가족이동질적인집단이아닌 자발성, 선택 여부에따라차이를갖는집단으로파악하고, 상당수의연구가무자녀가족을자발형 vs. 비자발형또는자발형 vs. 연기형 vs. 비자발형으

51 18 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 로분류하여자녀를출산하지않은동기를파악하였다 (Gillespie, 2003; Tanturri & Mencarini, 2008). 또한, 무자녀부부가족형성동기는성별로도차이가나타나, 자발적무자녀여성의경우본인의부모, 친구, 동료등의양육모델과아이를선호하지않는특성이자녀를낳지않기로결정하는데중요한영향을미치는반면, 남성의경우부모됨의편익과자녀양육에소요되는직접비용과기회비용등을고려한비용-편익분석을통해무자녀를결정하는사례가많은것으로나타났다 (Park, 2005). 국내연구에서도무자녀가족을형성하게된요인을원가족에서의부정적경험, 부모됨 / 자녀양육에대한부담 ( 심리적, 경제적측면 ), 생활의자유 / 독립성추구, 개인의가치관 ( 예 : 직업생활에서의성공등 ), 건강상의이유등으로분류한바있으며 ( 공미혜 이수연, 2012; 김정미 양성은, 2013; 이수현, 2012), 이민아 (2013) 는무자녀계획이자아실현등개인주의적가치관이발현된것이라기보다양육친화적이지않은사회환경과가족주의가복합적으로얽혀있는결정이라고진단하기도했다. 한편, 무자녀가족에대한사회적수용성관련연구는무자녀가족에대한인식에있어서의성별차이 (Koropeckyj-Cox & Pendell, 2007), 무자녀에대한사회적수용성비교및인식차이에영향을미치는요인연구 (Merz & Liefbroer, 2012), 무자녀기혼여성이주위사람들로부터받는부정적평가에대한대처방식 ( 공미혜 이수연, 2013), 대학생들이인식하는무자녀가족의개념및자녀출산결정요인 ( 양성은, 2004) 관련연구가수행되었다. 다. 무자녀부부가족의가족생활과생활만족도 무자녀부부가족의심리적복지와부부관계, 자녀에대한태도를살펴본국내선행연구는최연실 성미애 이재림 (2014) 과성미애 최연실 이재림 (2014) 의연구가대표적이다. 이들연구에서는무자녀기혼자의전반적심리적복지수준이양호하고, 부부관계도원만한것으로나타났으나, 무자녀유형 ( 자발형, 비자발형, 연기형 ) 에따라무자녀부부의인구사회학적특성, 심리적복지감, 부부관계만족도, 부부적응, 별거 / 이혼가능성예측, 자녀에

52 Ⅱ. 이론적논의 19 대한가치관에차이가있는것으로나타났다. 또한, 무자녀부부의생활만족도에영향을미치는요인역시무자녀유형별로차이가있다고밝히며후속연구에서도유형별내부속성의차이에대한고려가필요하다고제언했다. 이와함께, 무자녀가족과유자녀가족의가족가치관의차이를비교한국외연구에서는대체로자발적무자녀여성은유자녀여성에비해덜전통적인가족가치관을가지고있으며 (Keizer, Dykstra, & Poortman, 2011; Tanturri & Mencarini, 2008), 교육수준이높고, 자녀출산이개인적성공을방해하는요인이될수있다고인식하는경향이있다고보고한바있다 (Tanturri & Mencarini, 2008). 라. 무자녀부부가족의노후 무자녀부부가족의중장년기가족생활과노후문제를구체적으로분석한국내선행연구는아직수행되지않았다. 그러나, 무자녀가족의노년기를분석한국외연구에서는무자녀노인이유자녀노인에비해상대적으로친구, 이웃등과의사회적관계망이좁을수는있으나건강상태와직업지위등에의한차이가있으며, 무자녀요인자체가이들이사회적으로고립될가능성을높이지는않는다고분석했다 (Bachrach, 1980; Zhang & Hayward, 2011). 또한, Rempel(1985) 은 Social Change in Canada 자료 (1979) 를분석한결과, 무자녀노인의삶의질은유자녀노인과비교할때유사하거나상대적으로높은수준일수있으며, 무자녀노인이유자녀노인에비해상대적으로재정상황이안정적이고, 건강하다고보고하기도했다.

53 20 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅱ-1> 무자녀부부가족관련국내외주요선행연구현황 연구명및연구자연구목적연구방법 무자녀기혼여성의무자녀결정경험 ( 공미혜 이수연, 2012) 무자녀기혼여성의재생산결정 ( 무자녀결정 ) 에영향을미친요인파악 - 문헌연구 - 질적연구 (N=8): 30 대후반의결혼기간 4 년이상기혼여성대상심층면접시행 계획적무자녀가족 : 한국사회에서아이갖기의의미와가족주의의역설 ( 이민아, 2013) 계획적무자녀가족의미출산결정요인탐색등자녀출산이가진다층적의미발굴및분석을통해저출산의심층원인탐색 - 문헌연구 - 질적연구 (N=11): 만 29 세에서 45 세까지의기혼남녀대상심층면접시행 한국무자녀부부의초상 Ⅰ: 무자녀유형에따른심리적복지, 부부관계및자녀에대한태도 ( 최연실 성미애 이재림, 2014) 무자녀유형 ( 자발형, 비자발형, 연기형 ) 에따른심리적복지, 부부관계, 자녀에대한태도차이분석 - 문헌연구 - 설문조사 (N=544): 서울및수도권에거주하고있는 50 세미만의무자녀남녀대상조사실시 한국무자녀부부의초상 Ⅱ: 자발형과비자발형무자녀기혼자의심리적복지예측요인탐색 ( 성미애 최연실 이재림, 2014) 자발적무자녀가족의선택동기와사회적인식에대한질적연구 ( 김정미 양성은, 2013) 자발적무자녀기혼자와비자발적무자녀기혼자의특성비교및심리적복지 ( 생활만족도, 우울 ) 예측요인탐색 무자녀인당사자들을대상으로무자녀를선택하게된동기 ( 개인적가치관, 원가족경험, 사회경제적요인 ), 무자녀가족으로서받은사회적반응과인식은무엇이었는지파악 - 문헌연구 - 설문조사 (N=361): 결혼기간 3 년경과, 자녀가없는 50 세미만의기혼자대상조사실시 - 문헌연구 - 질적연구 (N=15): 임신과유산의경험이없는결혼기간 3 년이상기혼자대상심층면접시행 무자녀기혼여성의낙인대응전략을통한정체성재정립 ( 공미혜 이수연, 2013) 무자녀기혼여성에대한부정적인사회의시각에이들이대응하는방식탐색 - 문헌연구 - 질적연구 (N=8): 30 대후반의결혼기간 4 년이상기혼여성대상심층면접시행 Historical trends in childlessness (Rowland, 2007) Choosing childlessness: Weber s typology of action and motives of the voluntarily childless (Park, 2005) 유럽, 호주, 미국, 일본의무자녀비율추정 자발적무자녀가족의무자녀결정동기파악 -2 차자료분석 : 국가별가용한센서스, 통계청자료등활용 - 문헌연구 - 질적연구 (N=23): 혼인기간 5 년이상이고, 30 세이상인이성커플중자녀가없으며, 출산 입양의향없는무자녀대상심층면접시행 ( 생물학적자녀가아닌다른아이를돌보고있거나불임, 건강상의이유로무자녀인경우도연구대상에서제외 )

54 Ⅱ. 이론적논의 21 연구명및연구자연구목적연구방법 Reasons for and perceptions of childlessness among older persons: Exploring the impact of marital status and gender (Connidis & McMullin, 1996) Childlessness and social isolation among the elderly (Bachrach, 1980) Childless elderly: What are they missing? (Rempel, 1985) Childlessness and norms of familial responsibility in the Netherlands (Keizer et al., 2011) The attitude toward voluntary childlessness in Europe: Cultural and institutional explanations (Merz & Liefbroer, 2012) 55 세이상무자녀를대상으로무자녀형성동기파악 노년기생존자녀수와노인의사회적고립간의관계분석 지역사회에서생활하고있는무자녀노인과유자녀노인의삶의질비교 무자녀가족과유자녀가족간가족관련의식 (familial responsibility) 의차이파악 국가별무자녀에대한사회적수용성비교및인식차이에영향을미치는요인연구 - 문헌연구 - 설문조사자료분석 - 문헌연구 -2 차자료분석 : The Myth and Reality of Aging in America 원자료분석 - 문헌연구 -2 차자료분석 : The 1979 Social Change in Canada 원자료분석 - 문헌연구 -2 차자료분석 : Netherlands Kinship Panel Study 원자료분석 - 문헌연구 -2 차자료분석 : European Social Survey 원자료분석 3. 연구문제및선행연구와의차별성 기존국내연구는무자녀부부및무자녀기혼여성에대한탐색적연구를수행했다는점에서의미있는학문적기여를했으나, 전반적으로아직관련연구가활발히이루어지지않고, 질적연구를중심으로한연구가다수라는점, 연구의초점이무자녀가족형성동기및현시점에서의심리적복지감, 부부관계에중점을두었다는점에서후속연구가필요한상황이다. 이에본연구는 무자녀 부부가족의형성동기및심리적복지감과함께, 이들이 재생산 선택에서얼마나자율성이있었는지, 무자녀부부가족과유자녀가족의차별적특성은무엇인지, 무자녀부부가족의노후에대한전망및노후준비현황은어떠한지등이들의생활세계를다양한측면에서분석했다는

55 22 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 점에서선행연구와차별적이다. 또한, 표본의대표성을갖는대규모 2차통계자료를활용하여우리나라무자녀부부가족의규모를추정하고, 비혼여성, 유자녀부부등과의비교를통해인구사회학적특성, 생활양식, 가치관등에서이들집단에차이가있는지를분석했다는점에서도연구의의의를찾을수있다. 본연구의주요연구문제는다음과같다. 첫째, 우리나라의무자녀부부가족의규모는얼마나되는가? 둘째, 무자녀기혼여성 / 부부는동년배비혼여성, 유자녀여성 / 부부와비교할때인구사회학적특성, 생활만족도, 생활시간사용현황에있어어떠한차이가있는가? 셋째, 무자녀부부가족의형성동기, 부부관계및삶의질등현재생활상과노후준비현황은어떠한가? 넷째, 무자녀부부가족의정책지원욕구는무엇인가?

56 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 1. 무자녀부부가족의규모및인구사회학적특성 : 인구주택총조사 2% 표본자료 무자녀부부가족의형성동기, 가족가치및가족생활 : 전국출산력및가족보건 복지실태조사 무자녀부부가족과유자녀부부가족의생활시간사용차이 : 2014 년생활시간조사 소결및정책적함의 79

57

58 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 25 본장에서는 < 인구주택총조사 2% 표본자료 > 와 < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 (2009, 2012)>, <2014년생활시간조사 > 자료를활용하여한국의무자녀부부가족의규모를추정하고, 이들의특성을개괄적으로파악해보고자한다. 1. 무자녀부부가족의규모및인구사회학적특성 : 인구주택총조사 2% 표본자료가. 분석개요 일반적으로무자녀부부는혼인기간이일정기간지속된이후에도자녀가없는경우로정의내릴수있지만, 무자녀부부에관한정확한통계자료를산출하는것은현재생산되는통계자료의한계로인해거의불가능에가깝다고할수있다. 또한이러한대략적인무자녀부부에관한통계자료조차도역시비교적복잡한과정을거쳐야만추출해낼수있다. 이는아직까지는우리사회에서무자녀부부가매우작은수에그치며, 그존재방식이다양하기때문이다. 우선정확한의미에서무자녀부부는가임기이후 ( 일반적으로 45세이후중년기 ) 의아내가있는부부를대상으로구해야하며, 이들은이가운데에서도매우작은부분에불과하기때문에무자녀부부통계는상당규모의중년기여성의샘플사이즈를보유하여야만한다. 그리고 무자녀부부 의정의에따라이통계자료는개인정보뿐만아니라자녀유무등의가족 ( 구성원 ) 정보를포함하고있어야한다. 이렇게 대규모 의 가족 ( 가구 ) 정보를포함하는국내자료들중에서신뢰성이가장높은자료로는 < 인구주택총조사 >( 이후 < 센서스조사 >) 자료를꼽을수있다. < 센서스조사 > 는매 5년마다전인구를대상으로실시되기때문에무자녀부부집단의시계열적특성변화를비교해볼수있다는장점이있다. 본연구에서는최근에조사가수행된 2000년부터 2010년까지의센서스조사자료를활용하여무자녀부부에관한개괄적정보를파악해보고자한다.

59 26 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 실제분석에서는매센서스조사결과를바탕으로제공되는국가승인통계인 2% 표본자료를활용하였으며, 개인자료와가구자료를함께사용하여무자녀부부정보를추출하였다. 표본자료는연구자의심층적분석을위해개인단위의마이크로데이터형태로제공되며 ( 통계청홈페이지, 2012), 센서스자료를바탕으로인구특성을반영하여체계적으로추출되었기때문에전체모수를추정할수있는장점이있다. 센서스자료에는개인들의혼인상태와자녀출산경험, 가구원식별정보가포함되어있어이를자료추출에활용하였다. 이연구는이렇게얻어진무자녀부부들이갖는특성들을다른인구집단 ( 유자녀부부, 미혼여성등 ) 들과비교하여, 그차별적특성들을알아본다. 자료추출을위해서는 무자녀부부 에대한조작적정의가필요한데, 본연구에서는 1) 30세이상의여성들중, 2) 현재혼인상태가 유배우 상태이며, 3) 출산경험이없었다고응답한사례들을일차적으로 잠정적무자녀부부 에속하는사례들로정의하였다. 다음단계로이들의가구식별정보를이용하여, 위의 잠정적무자녀부부 중에서자녀와동거하는경우를파악하여동거자녀가있는사례는분석대상에서제외하였다. 이렇게제외된사례들은자녀를입양하였거나, 현재남편의이전혼인 ( 혹은동거 ) 에서낳은자녀 ( 들 ) 와함께살고있는경우가해당된다. 이러한과정을통해추정되는부인연령 30세이상무자녀부부의수는 2000년에는약 25만8천쌍이었으며, 2010년에는 33만3천쌍으로나타났다. 2) 2) 이연구에서얻어진 무자녀부부 에대한통계정보에는몇가지한계를가지고있음. 우선이연구에서정의된 무자녀부부 사례들중에서는아이를낳을의향이있으나아직아이를낳지않은경우역시 무자녀부부 로정의된다는점임. 혼인기간경과정도를통해이들을조작적으로제외할수도있겠지만, 2000 년센서스자료에는혼인연도에대한정보가부재하고, 2010 년에는초혼연령만을묻고있어, 현재혼인의정확한시작시기는알수없음. 다른중요한한계는제시된통계에서극히소수의사례들이잘못포함되거나, 혹은제외되어무자녀부부수추정이아주정확하지는않다는점임. 우선아내가출산경험이있다고하더라도자녀의사망이나본인의이혼 / 사별등으로인한혼인해소이후자녀와현재동거하지않는경우는현재실질적무자녀부부라고하더라도이연구통계에서는제외됨. 반대로남편이이전혼인에서얻은자녀에대해서부양책임을이행하는등자녀가실질적가족구성원으로존재하더라도응답자와동일한가구에동거하고있지않은경우 ( 예 : 할머니가키우는경우 ) 는실제로는무자녀부부가아님

60 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 27 [ 그림 Ⅲ-1] < 인구주택총조사 2% 표본자료 > 무자녀부부샘플추출과정 다음으로무자녀부부의특성분석을위해서는 <2010년인구주택총조사 2% 표본자료 > 를활용하였는데, 이자료에는앞으로의출산계획을묻는문항이포함되어있다. 이에앞서의분류에서 잠재적무자녀부부 ( 혹은기혼여성 ) 들중에서더이상추가출산계획이없다고응답한경우를 적극적무자녀부부 ( 혹은기혼여성 ) 로구분하였다. 이들의차별적특성을파악하기위하여연령집단별로자녀가있는 유자녀부부 ( 혹은기혼여성 ) 와아직자녀는없지만추가출산의사가있는 미출산부부 ( 혹은기혼여성 ) 의특성을함께제시하여비교하였다. 에도불구하고이연구에서는무자녀부부로정의됨. 비록극히일부사례로추정되지만, 이러한부정확성이나타난이유는센서스자료가가족정보가아닌가구정보를나타내고있기때문임. 이러한한계는대부분의다른가구통계들에서도나타나게됨.

61 28 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅲ-1> 무자녀부부의특성분석 : 2010 인구주택총조사 2% 표본자료투입변수 사회인구학적특성 변수연령 ( 여성 ) 기혼여성의학력경제활동 변수정의 만연령 ( 세 ) 5 세또는 10 세간격 30 대초반 : 만 세 30 대후반 : 만 세 40 대초반 : 만 세 40 대후반 : 만 세 50 대초반 : 만 세 50 대후반 : 만 세 60 대초반 : 만 세 60 대후반 : 만 세 대학이상학력자비율 기혼여성들의경제활동참여율 주돌봄자소득세전월평균가구소득 ( 만원 ) 부부간연령차만나이 ( 세 ) 부부의학력구성 고교이하, 대학이상 나. 주요분석결과 1) 무자녀부부현황 (1) 무자녀부부비율분포추이 혼인과출산등의생애과정은연령에의해크게규정되기때문에기혼인구비율및유자녀비율역시연령집단에따라다르게분포한다. 이에따라여성들의연령별혼인상태및유자녀비율을제시하면 < 표 Ⅲ-2> 와같다.

62 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 29 < 표 Ⅲ-2> 연령별혼인및유자녀비율분포추이 ( 여성 ) ( 단위 : 천명, %) 만 세 만 세 만 세 만 세 만 세 만 세 만 세 만 65 세이상 2000 년 (N) 1, , , , , , ,110.0 자녀있음 무자녀기혼 미혼 기타무자녀 년 (N) 1, , , , , , , ,994.7 자녀있음 무자녀기혼 미혼 기타무자녀 년 (N) 1, , , , , , , ,100.5 자녀있음 무자녀기혼 미혼 기타무자녀 주 : N = 전체인구로환산한인구자료 : 통계청 (2000, 2005, 2010). 2000, 2005, 2010 인구주택총조사 2% 표본 분석결과를보면무자녀부부가지속적으로증가할것이라는예상과는달리, 실제이들의비율은 2005년에증가하였다가 2010년에다시줄어드는양상을보이고있다. 이는무자녀부부비율의시계열적증가가존재하지않기때문이라기보다는무자녀부부가워낙작은수이기때문에혼인이나출산의기간효과 (period effect) 에민감하게반응하기때문이라고해석하는것이더욱적절할것으로보인다. 예를들어혼인건수가줄어든기간에는출산을하지않은무자녀부부의숫자도함께감소하고, 반면출산율이낮아진기간에는무자녀부부의수가일시적으로증가하게된다. 실제로지난 2000년에서 2005년기간동안에는

63 30 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 2005년합계출산율이 1.076에이르며사상최저치를보일만큼출산의수가감소하는경향을보였으며, 반면혼인은이기간동안꾸준히증가하는경향을보였다. 이러한출산및혼인의영향이누적되어 2005년에는가장높은수준의무자녀부부비율이나타난것으로보이며, 이들의상당부분은아이낳기를계획하지만아직출산에이르지않은경우일것으로추정된다. 이러한단기간의인구학적특성에따라시계열적추세는 2000년과 2010 년을비교하는것이적절할것으로판단된다. 이두시점에서의무자녀기혼여성비율변화를살펴보면, 무자녀부부가증가하고있음을확인할수있다. 그러나무자녀기혼여성은전체여성인구들중에서매우작은부분에그친다. 출산연령을지나면서도아이가없어평생무자녀로살게될것으로예상할수있는가장전형적인무자녀부부집단인 40대후반과 50대초반무자녀기혼여성은해당연령그룹에서각각 1.4% 1.5%, 1.0% 1.3% 의비율증가를보였다. 한편무자녀기혼여성의비율이가장높게증가한연령집단은 30대전반과후반여성들로 5.7% 7.7%, 2.6% 3.2% 의증가를보인다. 그러나이들은혼인연령및출산연령의증가등의인구학적변화를반영한결과로일시적으로무자녀상태에있는경우들로추측된다. 결론적으로우리나라에서 40대이후의무자녀부부비율은지난 10년간다소의증가가있었음에도불구하고, 이들이해당연령내전체여성인구중에서차지하는비율은 1% 대에그치는것으로확인되었다. (2) 전통적가족구성의회피와무자녀부부우리나라에서나타나고있는여성들의전통적가족구성에대한기피및적극적회피경향이빠르게확대되고있음에도불구하고, 무자녀부부의비율, 다시말해무자녀기혼여성의비율에서는의외로확연한변화가발견되지않았다. 이와같은모순적상황은미혼여성들의빠른증가로설명될수있다. 2000년과 2010년사이 10년동안연령별미혼인구는 30대이상모든성인인구 (65세이하 ) 에서모두 100% 이상의증가를나타냈다. 특히출산연령

64 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 31 이후인 50대여성의미혼율도 35% 수준의증가율을보였다. 이는우리나라에서전통적가족구성기피에대한경향이대부분혼인기피로실현되고있으며, 결혼후무자녀로지내는것으로연결되는경우는여전히극히일부에불과하다는것을시사한다. 이는우리사회에서부부구성은강력하게자녀출산을전제하기때문으로, 결혼이후경험하게되는유무형의영향들이부부로하여금출산행동으로이어지게하는것으로해석할수있다. (3) 무자녀부부와저출산이러한분석결과는무자녀부부가우리나라저출산에미치는영향이매우미미한수준에그친다는것을보여준다. 실제로 2010년자료를보면우리나라에서 30대부터 50대사이연령의출산무경험여성 ( 미혼 + 무자녀기혼 ) 들 3) 중에서무자녀기혼이차지하는비율은 20% 대에머물고, 미혼상태가상당부분해소되는 50대에이르러서야 30% 대에다다르는것으로나타났다. 여기에부부들중첫째아에서출산을멈추는한자녀부부비율의빠른증가까지고려한다면, 무자녀부부증가가우리나라저출산에미치는영향은더욱작아진다고할수있다. < 표 Ⅲ-3> 출산무경험여성중무자녀기혼여성의비율추이 ( 단위 : %) 만 30-34세 만 35-39세 만 40-44세 만 45-49세 만 50-54세 만 55-59세 2000년 년 년 자료 : 통계청 (2000, 2005, 2010). 2000, 2005, 2010 인구주택총조사 2% 표본 3) 세연령구간에서미혼과무자녀기혼여성은각각 1,035,453 명과 322,241 명임 ( 통계청, 2010).

65 32 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 (4) 무자녀부부의안정성 : 코호트생잔율분석 4) 이상의무자녀부부현황에대한시계열분석자료를자세히살펴보면무자녀부부집단의지속성과관련하여흥미로운사실이발견되는데, 시간이경과하면서무자녀부부비율의감소추세가뚜렷하게나타난다는점이다. 2000년과 2010년사이기간동안코호트에따른무자녀부부비율을보면 2000년무자녀기혼비율이 2.0% 였던 40대초반집단은 10년후 50대초반에그비율이 1.0% 로떨어진다. 비슷한추세로 2000년 40대후반집단은 1.4% 에서 0.7% 로크게감소하는것을알수있다. 이러한수치변화는해당연령중인구비율을의미하기때문에연령진전에따른코호트사망에영향을크게받지않으며, 이들이출산기가상당부분지난연령이므로무자녀부부의출산으로인한감소의영향만으로보기도어렵다. 이는인구중비율이아닌인구로나타낸코호트분석에서도같은경향을확인할수있다. 5) 유자녀기혼의경우에는 2000년부터 2010년사이의분석기간동안, 일반적으로다수의신규혼인과출산이발생하는 30대와 40 대초반을거치면서그수가증가하다가, 출산사례가극히적어지는 40대를지나는 2010년 50대이상코호트집단들에서는해당기간동안인구가 3% 미만으로감소하여코호트생잔율이 97% 대에이른다. 그러나무자녀기혼집단의경우전체적생잔율이유자녀기혼집단에비해크게낮은것으로나타난다. 2010년 40대연령코호트집단들은출산으로그수가크게감소 ( 각각 32.5%, 58.5% 의생잔율 ) 한다고하더라도, 출산사례가극히적었을 2010년 50대이상코호트집단들의생잔율은 50 70% 초반대에분포한다. 4) 코호트생잔율분석은한코호트가특정기간이지난후에얼마나남아있는가를분석하는방법으로, 이연구에서는 2000 년 세출산무경험여성의규모가 2010 년 세에서어떻게변하였는가를살펴보았음. 5) 이분석은분석기간동안초기에는미혼 ( 혹은무자녀기혼 ) 이었던여성이혼인 ( 혹은출산 ) 을통해기혼 ( 혹은유자녀기혼 ) 으로새롭게진입할수있으므로엄밀한의미로동일한집단을추적하는코호트분석은아니라고할수있지만, 시계열적인구변화를추적한다는의미에서같은용어를사용하기로함.

66 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 33 < 표 Ⅲ-4> 연령별기혼여성의유자녀 / 무자녀인구규모및비율분포추이 ( 여성 ) ( 단위 : 천명, %) 유자녀기혼 만 세만 세만 세만 세만 세만 세만 세 2000년 ( 천명 ) 1, , , , , 년 ( 천명 ) 1, , , , ,086.9 코호트생잔율 (%) 무자녀기혼 2000년 ( 천명 ) 년 ( 천명 ) 코호트생잔율 (%) 자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 무자녀기혼인구의감소는이론적으로는사망, 해외이민, 출산및입양, 이혼등의이유에기인하여발생한다. 그러나유자녀기혼자와무자녀기혼자집단간의코호트생잔율의큰차이가무자녀기혼부부의더높은사망률과해외이민율의차이로발생되었다고설명되기는사실상불가능하며, 또한고연령집단의생잔율차이는현실적으로출산및입양때문이라고판단하기도어려울것이다. 이와같은이유들로인하여두집단간의생잔율차이는이혼률의차이에의하여상당부분설명된다고볼수있다. 이는무자녀부부의안정성이유자녀기혼자에비해크게낮다는것을시사하며, 이들의이혼위험성이상대적으로더높을수있음을시사하는결과로해석된다. (5) 무자녀부부추가출산계획 한편 <2010년센서스조사 > 문항에는추가출산을계획하고있는지여부를묻는문항이포함되어있다. 이연구에는 2010년무자녀기혼여성들중에서앞으로도출산을계획하고있지않은이들을 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 으로명명하고, 이들이차지하는비율을살펴보았다. 6) 6) 이러한 선택적무자녀기혼여성 ( 부부 ) 를그대로무자녀기혼여성 ( 부부 ) 라는개념으로활용할수없음. 이는첫째, 2000 년자료와의비교를위해모든무자녀기혼여성자료를이미활용했으며, 둘째, 무자녀부부중에는난임등의이유로무자녀를계획하지않았지만출산을하지못한경우도포함되기때문임.

67 34 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 무자녀기혼여성들중에서앞으로출산을할계획이없다고응답한경우는연령에따라다른분포를보인다. 30대여성에서는출산하겠다는응답이과반수를넘어절대다수를차지하였고, 이들중에는 2명이상을출산할계획이라는응답도각각 51.1%(30대초반 ), 25.9%(30대후반 ) 에이르렀다. 그러나 40대에이르러서는현재자녀가없음에도불구하고앞으로출산계획이없다는응답이급격히늘어났다. 특히 40대후반에서는 90% 를넘어섰고, 50대에이르러서는모든무자녀기혼여성들이출산계획이없다고응답하였다. 이러한연령분포는임신출산과관련된생물학적연령으로설명할수있는데, 선택적무자녀기혼여성들중일부는자녀가없는가운데가임기를넘어서면서출산계획을철회하고있음을보여준다. < 표 Ⅲ-5> 출산무경험여성에서무자녀기혼여성의비율추이 (2010) ( 단위 : %) 만 세만 세만 세만 세만 세만 세 추가출산계획있음 추가출산계획없음 선택적무자녀기혼여성 * 주 : 해당연령전체인구중에서 선택적무자녀기혼여성 이차지하는비율. 앞서 < 표 Ⅲ-2> 의출산무경험여성들의비율 * 자녀출산계획없음응답률자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 이러한무자녀기혼여성들의출산계획비율을바탕으로전체인구에서 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 이차지하는비율을산출할수있다 (< 표 Ⅲ-5>). 결과는매우흥미로운두가지경향을보여준다. 첫째, 전체여성인구에서 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 비율은 1% 수준에서 50대에이르기까지매우균일한분포를보이고있고, 둘째로 선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 비율은중년기에이르러오히려증가하는경향을보인다는점이다. 50대부터는그수치가줄어들고있지만, 이는앞서설명한바와같이무자녀부부의높은이혼위험성을고려한다면연령증가에따라이들의비율이늘어나는경향이라는해석이가능해보인다.

68 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 35 연령이높아지면서선택적무자녀기혼여성 ( 혹은부부 ) 의비율이오히려늘어나는것에대해서는세가지가설적설명들이가능할것으로보인다. 첫번째로앞서언급처럼무자녀부부를처음부터계획하지는않았지만, 가임기가지나면서까지자녀를갖지못하게되어선택적무자녀부부에포함된경우가있을수있다. 이들중에는난임부부도상당수존재하겠지만, 늦은결혼이후직업활동등으로출산이가임기이후까지자연스럽게연기된경우도포함될것이다. 두번째설명은가임기이후연령에혼인하여처음부터출산계획을갖지않은부부들의증가역시선택적무자녀부부의연령에따른증가를일정부분설명할수있을것이다. 마지막으로처음에는무자녀기혼을생각하지는않았지만, 결혼과정중에서자녀를갖지않기로결정한경우역시위의연령분포에대한일정정도의설명을제공해줄것이다. 이민아 (2013) 는계획적인무자녀가족들을인터뷰하면서이들에게서양육현실과가족주의에대한성찰적거부를발견하였다고한다. 이러한무자녀의결정이현실에대한성찰적결단이었다는점을고려하면, 선택적무자녀부부들이이러한가치판단을결혼생활의처음이나이전부터갖고있던것이아니라현실적인결혼생활의경험속에서자리잡았을가능성도크다고볼수있을것이다. 2) 선택적무자녀기혼여성및부부의특성다음으로무자녀기혼여성들이자녀가있는기혼여성들에비해갖는특성들을살펴본다. 이를위해서는무자녀기혼여성들을 선택적무자녀기혼여성 과, 출산계획은있지만아직까지출산하지않은 미출산기혼여성 으로구분할필요가있다. 이는이들이비록같은무자녀상황에놓여있다고하더라도가치관이나생애경험이전혀다를수있기때문이다. 그리고특성분석대상에는자녀가있는유자녀기혼여성들도함께포함하였다. 이들의분포는 < 표 Ⅲ-6> 으로제시하였다.

69 36 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅲ-6> 자녀유무및출산계획으로구분한기혼여성들의연령분포 (2010) ( 단위 : %) 만 세만 세만 세만 세만 세만 세 선택적무자녀 미출산기혼 유자녀기혼 계 자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 우선앞서구분한세가지기혼여성집단들의학력수준의차이를살펴보았다. 이해의편리를위하여학력은해당집단들의대학이상학력의비율로단순화하여나타내었다. 결과를보면선택적무자녀기혼여성집단에서대학이상학력비율이눈에띄게낮다는점이발견된다. 이는 40대이후에서두드러지게나타나지만, 30대에서도비록그차이는상대적으로작지만낮은수치를보인다. 이러한경향은다소의외의결과로받아질수도있겠지만, 다른한편으로는무자녀부부생활의선택이순전히혼인이전부터가지고있던개인의가치에기인한것이아니라, 일상생활의현실문제들의경험과결합되었음을시사하는결과라고조심스럽게판단내릴수있을것이다. < 표 Ⅲ-7> 기혼여성들의연령별대학이상학력비율분포 (2010) ( 단위 : %) 만 30-34세 만 35-39세 만 40-44세 만 45-49세 만 50-54세 만 55-59세 선택적무자녀 미출산기혼 유자녀기혼 자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 한편기혼여성들의직업활동여부에대한자녀출산여부및계획에따른차이는연령에따라다른분포를나타냈다 (< 표 Ⅲ-8>). 선택적무자녀기혼여성들은 30대에서는비교집단들중에서가장높은경제활동참가율을

70 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 37 보였지만, 30대후반에는 30대초반에비해유자녀기혼여성과의격차가다소줄어든다. 그러나 40대부터는그관계가역전되어유자녀기혼자의경제활동참가율이더높아졌으며 50대초반까지그격차는계속확대된다. < 표 Ⅲ-8> 기혼여성들의연령별경제활동참여 (2010) ( 단위 : %) 만 30-34세 만 35-39세 만 40-44세 만 45-49세 만 50-54세 만 55-59세 선택적무자녀 미출산기혼 유자녀기혼 자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 이러한결과는우리나라일반여성들의경제활동경향인 M자형패턴으로설명이가능하다. 출산이집중되는 30대에는임신 출산 양육의과정을거치면서근로활동에서멀어지게되지만, 이러한경력단절요인이없는선택적무자녀기혼여성의경우에는혼인이전부터의직업활동을계속적으로이어올수있었을것이다. 40대이후의경제활동비율의역전관계는선택적무자녀여성들의참여율이낮아져서라기보다는유자녀기혼여성들의적극적노동시장재진입으로설명되어지는것이더타당하다고판단된다. 자녀들이어느정도성장하고보육시설이나학교등을통해육아의부담이줄어들고, 가족들의생애과정진전으로인해경제적부담이증가하는시기라고할수있는 40대에이르러서는, 이들이다시취업시장에재진입하는비율이늘어이들의 40대이후경제활동참가율이증가하는것이다. 반면선택적무자녀기혼여성의경제활동참가율은 40대에이르기까지 50% 이상의수치를유지하였으며, 50대초반에이르러서도 50% 에조금못미치는정도로안정적수준을유지하고있다. 그리고이들이 40대부터는유자녀기혼자보다경제활동참가율이낮은것은이들이중년기에이르는과정에서경제활동여부결정에있어서가족경제보조의압박에서더욱자유롭기때문인것으로해석할수도있을것이다. 한편, 부부가자녀를갖지않기로하는것은부인 ( 여성 ) 뿐만이아닌부부

71 38 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 의결정이라고볼수있다. 그렇기때문에선택적무자녀부부는다른부부, 특히자녀가있는부부들에비해어떠한차별적특성을가질가능성이높다. 이에이연구에서는선택적무자녀부부의간단한인구학적특성들을비교해보았다. 우선대표적으로부부간의연령차를살펴보았는데, 그결과는다음 < 표 Ⅲ-9> 로나타내었다. 결과를보면선택적무자녀부부의연령차이는부인의연령구간에따라다른양상을보이는것을알수있다. 부부간연령차이가가장낮은집단은미출산기혼부부였으며, 이들의가장낮은연령차이는이들이존재하는전연령구간에걸쳐매우낮은수준으로나타났다. 이것은이들의혼인시기등과관련이있을수도있지만, 부부가상대적으로동등한위치에있으면서출산을미루기때문에나타난현상으로해석할수도있을것이다. 비교분석에서가장핵심이되는선택적무자녀부부와유자녀부부의부부간연령차이를살펴보면 30대까지는선택적무자녀부부의연령차이가더높게나타났다. 그러나부인의가임기가끝나거나거의완료시점에다다랐다고할수있는 40대이후에있어서는유자녀부부의연령차이가더높은것으로나타났다. < 표 Ⅲ-9> 부부유형별부부간연령차 (2010) ( 단위 : 세 ) 만 30-34세 만 35-39세 만 40-44세 만 45-49세 만 50-54세 만 55-59세 선택적무자녀 미출산기혼 유자녀기혼 자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본 이러한부부간연령차패턴발생의이유는여러가지자료의한계로인하여단언적으로설명되기매우어렵다. 우선표면적으로는선택적무자녀부부의경우에는젊은연령집단으로갈수록연령차이가커진다는일종의코호트별차이라고해석할수있겠지만, 혼인연도나혼인기간등이반영되지

72 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 39 않았기때문에코호트간의차이라고결론내릴수는없을것이다. 더구나가임기간이지나는 40대에이르러연령차이가갑작스럽게줄어드는현상에주목할필요가있는데, 이시기는앞서 < 표 Ⅲ-4> 의생잔율분석에서나타난바와같이혼인관계가급작스럽게해소되는것으로추정되는연령구간이었다. 이러한혼인관계의해소와부부간연령차이의감소를연관지어해석해본다면선택적무자녀부부들중상당수가이혼을경험하는데, 특히연령차이가큰부부들사이에서그발생비율이높을것으로추정할수있을것이다. 이상에서제시하는출산경험에따른부부간연령차의차별적분포는그자체현상적의의와더불어, 이혼위험성의차별성 ( 부부간연령차와자녀유무상호작용 ) 의가능성을시사한다고할수있다. 이에대해서는더많은혼인 출산자료및이혼자료등을통한추가적연구를통해규명될수있을것이다. 다음으로부부유형에따른부부학력구성의차이를살펴보았다 (< 표 Ⅲ -10>). 여기서는이해를돕고자분석결과를부인의연령을 4개집단 (30대후반, 40대초반, 40대후반, 50대초반 ) 으로, 학력구성을부인 / 남편각각 2개집단씩 ( 고졸이하, 대학이상 ) 으로, 그리고부부유형을선택적무자녀집단과유자녀집단 2개그룹으로단순화하여제시하였다. < 표 Ⅲ-10> 부부유형별부부학력구성분포 ( 단위 : %) 만 세만 세만 세만 세 무자녀부부 유자녀부부 무자녀부부 유자녀부부 무자녀부부 유자녀부부 무자녀부부 유자녀부부 저 * 저 ( 여 ) 저 * 고 ( 여 ) 고 * 저 ( 여 ) 고 * 고 ( 여 ) 소계 주 : 저 : 고졸이하 ; 고 : 대학이상자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사 2% 표본

73 40 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 앞서 < 표 Ⅲ-7> 의분석결과에서는선택적무자녀기혼여성들의학력수준이유자녀여성들에비해다소낮은것으로나타났는데, 부부를대상으로한학력분포비교에서도선택적무자녀부부의학력이전체적으로낮은것으로나타났다. 다시말해무자녀부부모두가고교이하의학력을가진경우의비율은유자녀부부집단에비해높게나타났고, 반대로부부모두가대학이상의학력을가진경우는유자녀부부집단에비해낮은비율을보였다. 흥미로운사실은무자녀부부에서여성의학력이더높은경우가유자녀부부에비해상대적으로더많다는점이다. 이러한패턴은거의모든연령대에서나타나고있으며, 유일하게무자녀부부에서그비율이더낮은 40대초반에서도그차이는 4.8% 와 5.1% 로매우작다는점이다. 요약하자면무자녀부부는전반적으로학력이상대적으로더낮은가운데, 부인의학력이더높은경우가상대적으로더많이존재하는것으로나타났다. 2. 무자녀부부가족의형성동기, 가족가치및가족생활 : 전국출산력및가족보건 복지실태조사가. 분석개요 < 센서스조사 > 자료는한국무자녀부부가족의규모를파악하는데유용한자료이지만기본적인구학적정보이외에포함되어있는정보가대단히제한적이기때문에무자녀부부의특성을자세히살펴보는데는많은한계가있다. 이에이연구에서는 < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 >( 이하 < 출산력조사 >) 자료를이용하여무자녀부부의특성을다른유형의부부들과비교하고, 선택적무자녀기혼여성들의무자녀이유와가족및결혼생활에대한태도와행동에대한분석을실시하였다. < 출산력조사 > 는 1964년부터 2012년까지 22회실시된사회조사로조사의진행에따라연도별로조사의목적이다소변화하였다고할수있으나, 개인과가족의결혼, 임신, 출산, 피임, 모자보건, 양육, 가족생활등우리나라의출산력과관련된다양한내용들이포함되어있다 ( 김승권외, 2012). 더불

74 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 41 어전국단위로분포된조사구에서의많은수의가구들 (2012년의경우 1,470 가구 ) 의가구주나그배우자를대상으로조사가진행된다. 이러한장점들로인하여이연구의주제인무자녀부부의특성을파악하는데매우적절한자료로활용될수있다. 그러나무자녀부부의비율이전체기혼자들사이에서차지하는비율이매우낮기때문에, 비교적많은사례들을포함하고있는 < 출산력조사 > 조차도무자녀부부사례수의한계를가질수밖에없다. 이러한제약을극복하고자이연구에서는지난 < 센서스조사 > 와시기가근접해있는 2009년과 2012년의 < 출산력조사 > 자료를통합하여비교분석을실시하였다. 조사문항이달라통합이어려운일부문항에대해서는 2012년 < 출산력조사 > 결과만을사용하였다. < 표 Ⅲ-11> 무자녀부부의특성분석 : 전국출산력및가족보건 복지실태조사투입변수 변수 변수정의 경제적특성 결혼및가족에대한태도 소득수준경제적자립결혼에대한필요성자녀의필요성결혼에대한인식 월가구소득제 1 장 Ⅴ-3. 귀댁의월평균가구소득은얼마나됩니까? ( 소득은세금공제전의금액 ) 경제적자립인식 ( 전혀자립하지못하고있다 와 자립하지못하고있다 응답비율의합 ) 제 1 장 Ⅴ-7. 귀댁은타인 ( 기관 ) 의도움없이경제적으로얼마나자립하고있다고생각하십니까? 결혼의필요성에대한인식 ( 반드시해야한다 와 하는편이좋다 응답비율의합 ) 제 2 장 Ⅰ-1. 귀하는결혼에대해어떻게생각하십니까? 결혼이후자녀의필요성에대한인식 ( 꼭있어야한다 와 있는것이없는것보다나을것이다 응답비율의합 ) 제 3 장 Ⅰ-1. 귀하께서는혼인을하면반드시자녀가있어야한다고생각하십니까? 결혼은개인보다가족간의관계가우선해야한다는인식에대한동의 ( 전적으로동의 와 대체로동의 응답비율의합 ) 제 2 장 Ⅰ-4-1. 결혼은개인보다가족간의관계가우선해야한다.

75 42 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 변수 변수정의 부부의생활과만족도 가사분담결혼생활만족도 1 결혼생활만족도 2 결혼생활만족도 3 추가자녀포기이유 부부의양육과가사분담형태 ( 전적으로부인이함 과 주로아내가하고남편이도움 응답비율의합 ) 제 5 장 Ⅰ-1-2. 현재양육과가사 ( 식사준비, 설거지, 빨래, 시장보기, 집안청소등 ) 를어떻게분담하십니까? 아내의결혼생활만족도 ( 매우만족스럽다 와 만족스럽다 응답비율의합 ) 제 5 장 Ⅱ-1-1. 귀하는결혼생활에얼마나만족하십니까? 갈등문제해결만족도 ( 매우만족스럽다 와 만족스럽다 응답비율의합 ) 제 5 장 Ⅳ-3-6. 귀하는가족원의갈등문제해결에대하여어느정도만족하십니까? 가족문화및여가활동만족도 ( 매우만족스럽다 와 만족스럽다 응답비율의합 ) 제 5 장 Ⅳ-3-7. 귀하는가족문화및여가활동에대하여어느정도만족하십니까? 추가자녀를낳지않으려는이유 ( 가치관선택 3 항목, 건강상의문제 4 항목 ) 제 3 장 Ⅱ-10. 향후 ( 추가 ) 자녀를갖지않으려는주된이유는무엇입니까?( 한가지만선택 ) 이분석에서는대상의연령범위를 30대와 40대로한정하고자한다. 분석대상의사례수가한정되는한계에도불구하고이렇게범위를제한한가장큰이유는무자녀부부집단내에서코호트별로생애과정의경험과무자녀가규정하는특성이상이하기때문에이들을하나의범주로포괄할경우세대경험의다양성을크게훼손할위험이크기때문이다. 이 < 출산력조사 > 의응답자는가구주혹은그의배우자로되어있기때문에자료에서는남편과아내의응답이혼재되어있다. 이연구에서알아보고자하는바는주로가구에대한객관적사실이아닌가치관과행동인식에관한내용들이기때문에일관성을기하고자아내의응답만을분석대상으로삼았다. 선택적무자녀부부등의부부유형은앞서의분석들과마찬가지로선택적무자녀부부, 미출산부부, 유자녀부부로구분하였는데, 그선별과정은다음과같다. 우선선택적무자녀부부의경우에는부부모두초혼인부부 7)

76 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 43 들가운데 1) 현재까지자녀출산경험이없고, 2) 현재임신중이아니며, 3) 앞으로추가자녀를 낳지않겠다 고응답하거나, 폐경 불임등으로출산이불가능한경우들과추가출산에대해 낳겠다 는응답대신 생각중이다 라고유보적태도를보인경우들로정의하였다. 이에따라자녀출산을원했지만불임등의이유로아이를갖지못한부부들의경우에도그명칭과는다소차이가있지만 선택적무자녀부부 로정의된다. 그리고미출산부부는 1) 현재까지자녀출산경험이없고, 2) 현재임신중이거나, 앞으로추가자녀를 낳겠다 고응답한경우들이다. 한편지금까지자녀출산경험이있는경우에는현재자녀생존여부를떠나모두유자녀부부로정의하였는데, 이는이연구의주제인선택적무자녀부부와의대비를명확하게하기위해서이다. [ 그림 Ⅲ-2] < 출산력조사 > 무자녀부부샘플추출과정 이렇게정의된부부유형은 30대와 40대연령층에서선택적무자녀부부 1.1%, 미출산부부 3.0%, 유자녀부부 96.0% 로나타나앞서의 <2010 센서스 7) < 출산력조사 > 에서부부의출산관련정보, 가치관, 부부생활등에관한문항들은부부모두가초혼인경우에한정되어조사되었음.

77 44 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 조사 > 자료를통해산출된수치와유사한수준을보였다고할수있다. 그리고 2009년과 2012년각각의연도에서의부부유형별분포도비교적일관적으로나타나고있었다. 그러나이렇게 < 출산력조사 > 자료를통해산출된부부유형, 특히선택적무자녀부부의비율이매우작기때문에산출된규모분포나, 웅답분포의수치를현재수준을그대로반영한것으로해석하는데는다소무리가따른다. 이분석에서나타내는수치들은각부부유형들간의상대적차이를나타내는것을주된목적으로이해하는것이적절할것이다. < 표 Ⅲ-12> 출산력조사 : 연도별부부의유형구성 ( 단위 : 명, %) 전체 선택적무자녀 113 (1.1) 59 (1.2) 54 (0.9) 미출산부부 319 (3.0) 101 (2.0) 218 (3.8) 유자녀부부 10,302 (96.0) 4,782 (96.8) 5,520 (95.3) 계 10,734 (100.0) 4,942 (100.0) 5,792 (100.0) 자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 나. 주요분석결과 1) 경제적특성 우선선택적무자녀부부의경제적수준을다른유형의부부들과비교해보았다. 선택적무자녀부부가구의월평균가구소득수준은다른유형의부부들에비해가장낮은것으로나타났으며, 이는 30대와 40대모두에서동일한경향을보였다. 이는앞서 < 표 Ⅲ-7> 과 < 표 Ⅲ-10> 에서보인바와같이이들의낮은학력분포경향과도연관지어생각할수도있을것이다. 그러나이것만을가지고선택적무자녀부부가경제적으로열악한상황이라고단정짓기는어려운데, 자녀가없기때문에그소비수요역시낮을수있기때문이다.

78 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 45 < 표 Ⅲ-13> 부부의유형별월가구소득분포 전체만 세만 세 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 ( 단위 : 만원 ) F = *** F = F = *** 주 : p<.10, *p<.05, **p<.01, ***p<.001 자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 가장흥미로운부분은우리사회에서가장일반적인부부유형인유자녀부부에서는연령의증가에따라소득수준이증가하는것을보였는데, 선택적무자녀부부등자녀가없는부부에서는 40대에경우 30대에비해소득수준이더낮다는점이다. 이것은이들의소득수준이감소한다는의미보다는 30대선택적무자녀부부와 40대선택적무자녀부부가크게이질적인구성을가지고있음을강하게시사한다. 이것이코호트의차이인지, 아니면이혼등의생애과정을겪으면서선택적무자녀부부로남게된이들의속성인지는불확실하다. 더불어너무소수의사례들에대한분석에서비롯된표집의문제일가능성도배제할수는없을것이다. 선택적무자녀기혼여성이느끼는경제적자립정도에서도 40대선택적무자녀부부가구의낮은소득수준을반영하듯이, 이들집단에서경제적자립을이루지못하였다는응답비율이매우높게나타났다. 유자녀부부의경우에는그자립인식수준이 30대와 40대에서비교적일정한수준을유지한반면, 선택적무자녀부부의경우에서는그차이가상대적으로더크게나타났다. 이는자녀가없는상황을감안하더라도이들의소득수준이그리높지않다는점을보여준다. 더불어같은선택적무자녀부부라고할지라도연령에따른이질성이매우클수있다는점을보여준다.

79 46 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 < 표 Ⅲ-14> 부부의유형별경제적자립인식 전체만 세만 세 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 x2 = 7.12* x2 = 4.629* x2 = 6.447* 주 : p<.10, *p<.05, **p<.01, ***p<.001 전혀자립하지못하고있다 와 자립하지못하고있다 응답비율의합자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 ( 단위 : %) 2) 결혼에대한인식및자녀관련가치관다음으로부부유형에따른결혼에대한인식의차이를비교해보았다 (< 표 Ⅲ-15>). 결혼은반드시해야하는지를묻는질문에대해선택적무자녀기혼여성은 반드시해야한다 거나 하는편이좋다 라고응답한비율이 30대와 40대에각각 37.5%, 41.1% 로다른유형의응답자들에비해가장낮은것으로나타났다. 모든부부유형이 40대에서결혼에대한긍정적태도비율이 30대에비해더높은가운데, 선택적무자녀부부에서의상승비율은상대적으로적게나타면서 40대에서선택적무자녀부부와다른유형부부간동의비율의차이는가장크게나타났다. 전반적으로혼인에대한긍정적태도가선택적무자녀부부유형에서낮게나타난것은이들이전통적결혼관에얽매이지않는가치관에서기인한다고해석할수도있을것이다. < 표 Ⅲ-15> 부부의유형별결혼에대한긍정적태도분포 전체만 세만 세 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 x2 = *** *** x2 = * 주 : p<.10, *p<.05, **p<.01, ***p<.001 반드시해야한다 와 하는편이좋다 응답비율의합자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 ( 단위 : %)

80 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 47 혼인에대한태도분포의차이와유사하게자녀의필요성에대한응답에서도선택적무자녀부부들은비전통적가치태도를보이는것으로나타났다. 자녀의필요성에대한긍정적태도의비율은일반적으로예상할수있듯이유자녀부부, 미출산부부, 선택적무자녀부부의순으로나타났다. 한가지주목해야할사실은선택적무자녀부부중에서도자녀의필요성에긍정적응답을한경우가절반에가깝다는점이다. 이는자녀를가질의사가없는부부들중에서상당부분이난임이나혹은경제적이유등으로비자발적선택을하였을것이라는사실을시사하는결과이다. < 표 Ⅲ-16> 결혼이후자녀의필요성 만 30-39세 만 40-49세 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 ( 단위 : %) 주 : 꼭있어야한다 와 있는것이없는것보다나을것이다 응답비율의합자료 : 김승권외 (2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 그러나선택적무자녀부부들이결혼에대해전통적인태도를덜갖는다고하더라도, 개인의속성을강조하는것만은아닌것으로판단된다. < 출산력조사 > 에는 결혼은개인보다가족간의관계가우선해야한다 는의견에대한동의정도를묻는문항이포함되어있는데, 이에대한응답경향을부부의유형별로비교한결과를 < 표 Ⅲ-17> 로제시하였다. 분석결과, 전체선택적무자녀부부에서는개인보다가족을강조하는비율이 73.2% 로가장높게나타났지만, 30대에서는 67.5% 로가장낮게나타났다. 반면 40대선택적무자녀부부에서는오히려가족중심적태도에긍정적인응답을한비율이 76.4% 로가장높은것으로나타났다. 여기서중요하게생각할것은이들이생각하는 가족 의개념이유자녀부부나미출산부부의그것과는다를수있다는점이다. 다시말해유자녀부부나미출산부부의경우에는 가족 의개념이자녀를포함한세대가확장된개념일수있지만, 선택적무자녀부부에서가족의개념은 부부 를의미할가능성이매우

81 48 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 높을것이다. 조사자료에서는추가적질문이부재하여이에대한명확한구분은불가능하지만, 선택적무자녀부부들이부부중심의결혼생활을더강하게원하고있다는것으로조심스럽게판단하고자한다. < 표 Ⅲ-17> 부부의유형별결혼에대한인식분포 : 결혼은개인보다가족간의관계가우선해야한다 ( 단위 : %) 전체만 세만 세 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 x2 = * x2 = * x2 = 주 : p<.10, *p<.05, **p<.01, ***p<.001 전적으로동의 와 대체로동의 응답비율의합자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 그럼에도불구하고선택적무자녀부부혹은무자녀기혼여성이 부부 중심의탈전통적사고를강조한다고하여이것이이들의결혼생활현실에그대로반영될것으로판단하기는어려울것이다. 이분석결과가단지이들이갖는부부생활에대한당위적인식이나혹은희망을보여줄수도있기때문이다. 선택적무자녀부부의실제생활이부부중심의사고혹은이와연관하여성평등적부부관계나적극적선택의결과와는다를수있음을다음의분석들은확인해준다. 3) 가족생활 : 가사노동분담, 생활만족도등을중심으로부부의가사분담정도는부부의성평등적생활에대한주요척도라고해석할수있을것이다. 2012년 < 출산력조사 > 에서는가사및양육에대한부부분담정도를묻고있는데, 이를분석하여보았다. 분석결과를살펴보면, 선택적무자녀부부는다른유형의부부, 특히유자녀부부에비해남편의가사분담정도가다소높은것으로나타났다 (< 표 Ⅲ-18>). 30대에서는선택적무자녀부부에서부인이가사를주로맡는경우가 81.3% 로유자녀

82 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 49 부부의 89.3% 에비해서는다소낮은것으로나타났고, 40대에서도각각 85.7%, 92.5% 로선택적무자녀부부에서남편의가사분담정도가더높은것으로나타났다. 이처럼유자녀부부의부인중심의가사노동분담형태는가치관의차이에기인할수도있지만, 육아로인하여여성이맡게되는가사노동의부담이더크기때문일수도있을것이다. 미출산부부의여성중심가사분담비율이유자녀부부에비해다소낮게나타났다는점도이를뒷받침해준다고할수있다. 그러나 40대에서는미출산부부와비교해보아도선택적무자녀부부의여성중심가사분담정도가더낮다는것은가치관차이로인하여부부행동양식의차이가나타난것이라고해석할수있는여지를남겨준다. 그리고표에서는제시하지않고있지만, 분석결과를더욱자세히살펴보면이러한선택적무자녀부부의가사분담의경향이다시확인된다. 가사노동을 전적으로부인이부담 한다는응답비율은선택적무자녀부부에서는 7.6%(30대 ) 와 7.3%(40대 ) 로나타난반면, 미출산부부에서는 11.4%(30대 ) 와 12.3%(40대 ), 유자녀부부에서는 15.6%(30대 ) 와 15.5%(40대 ) 로나타났다. 그럼에도불구하고전체적분석결과는선택적무자녀부부라고할지라도여전히부인중심의가사노동분담행태가나타나고있다는사실을확인할수있다. 이를통해선택적무자녀부부는우리사회의일반적부부생활과완전히분리된집단이아닌, 우리사회의통념과가치관이혼재되어있는다면적집단이라는점을확인할수있을것이다. < 표 Ⅲ-18> 부부의유형별양육과가사분담형태 만 세 만 세 ( 단위 : %) 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 주 : 전적으로부인이함 과 주로아내가하고남편이도움 응답비율의합자료 : 김승권외 (2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사

83 50 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 다음으로 2012년 < 출산력조사 > 자료를활용하여부부의유형에따른부부생활만족도의차이를비교해보았다. 가장중요한분석결과는연령에따라선택적무자녀부부의부부생활만족도는큰차이를보였다는점이라고할수있다 (< 표 Ⅲ-19>). 30대에서는선택적무자녀부부 ( 부인 ) 의부부생활만족도가 68.8% 로유자녀부부의부부생활만족도 67.5% 에비해서는다소높았지만, 미출산부부의 83.6% 에비해서는낮은것으로나타났다. 그러나 40대에서는선택적무자녀부부에서만족한다는응답이 50.0% 로, 미출산부부 (61.5%) 는물론이고, 유자녀부부 (59.3%) 에비해서도가장낮은것으로나타났다. 이렇게 40대선택적무자녀부부에서나타난상대적으로낮은수준의부부생활만족도는두가지가능성으로해석할수있을것이다. 하나는자녀가없기때문에부부생활만족도가낮다는것이고, 다른하나는부부생활의낮은만족도가자녀를낳지않는것으로진행했을가능성이다. 이두가지설명은상호배타적이지않고, 상호작용하였을가능성도높다. 한편미출산부부에서부부생활만족도가가장높게나타난것은이들의혼인기간이상대적으로짧았을가능성이높기때문인것으로추정된다. 그러나다른한편으로는역으로부부생활만족도가높기때문에여전히출산을원하고있다고해석할수도있을것이다. 이는선택적무자녀부부에대한해석과는상반된것이다. < 표 Ⅲ-19> 부부의유형별결혼생활만족도 ( 아내 ) 만 세 만 세 ( 단위 : %) 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 자료 : 김승권외 (2009, 2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 선택적무자녀부부에서나타난연령에따른부부생활만족도의큰차이는일반적인연령효과라기보다는선택적무자녀부부내두집단의성격

84 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 51 이다르기때문인것으로보는것이더타당할것이다. 왜냐하면전반적으로 40대에서는 30대에비해부부생활만족도가낮아지고는있지만, 유자녀부부의경우에는 30대와 40대집단사이의부부생활만족도차이가상대적으로작기때문이다. 선택적무자녀부부의부부생활만족도가연령에따라크게낮아지는것은두가지설명이가능할것이다. 하나는자녀가없는상태로지속된결혼생활이나, 혹은중년에이르는생애과정속에서자녀의부재가혼인의만족도를크게낮췄을수도있을것이라는설명이다. 다른한가지가능한설명은 30대와 40대선택적무자녀부부의성격이크게다른, 본질적으로차이가있는집단이라는설명이다. 후자의설명은앞서의소득수준분석 (< 표 Ⅲ-13>), 경제적자립도인식분석 (< 표 Ⅲ-14>) 과 < 인구주택총조사 2% 표본자료 > 를분석한부부학력구성분포 (< 표 Ⅲ-10>) 에서도일부발견되었던사항이라고할수있다. 같은선택적무자녀부부라고할지라도 30대와 40대부부의성격이크게다르다는것은코호트특성일수도있겠지만, 무자녀부부생애과정의결과로보는것도타당할것이다. 앞서 < 표 Ⅲ-4> 의코호트분석결과를통해서무자녀부부가 30대에서 40대로생애과정이진전되면서그안정성이크게흔들리는것으로추정하였다. 이를바탕으로 < 표 Ⅲ-19> 의결과를해석해보자면, 30-40대시기를지나면서무자녀부부들의이혼율이크게높아지고이러한부부관계해체과정속에서선택적무자녀부부집단의특성이크게달라지는것으로추정할수있다. 그리고이과정을거치면서도혼인관계를유지한 40대의선택적무자녀부부들조차도혼인의위기요인들 ( 예를들면경제적어려움등 ) 은여전히해소되지않고남아있는것으로보이며, 이러한요인들로인하여 40대선택적무자녀부부들의부부생활만족도가낮게나타난것으로여겨진다. 이와같은결혼생활만족도는유사한질문들에서도비슷한패턴의응답분포를보이면서조사결과의신뢰성을확인해준다. 선택적무자녀부부와유자녀부부만을비교해볼때, 30대와 40대사이에서선택적무자녀부부는만족도가크게낮아진반면, 유자녀부부는다소낮아지는추세속에서비교적비슷한수준을유지하는것으로나타났다. 한편유자녀부부들은무자녀

85 52 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 부부에비해가족문화및여가활동에대한만족도가 30대와 40대모두에서매우낮게나타났는데, 이는부부들이자녀양육등으로인하여개인의여가를향유할수있는시간적, 경제적여유가크게제약된다는점을보여준다. < 표 Ⅲ-20> 가족생활만족도 : 갈등문제해결 만 세 만 세 ( 단위 : %) 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 주 : 매우만족스럽다 와 만족스럽다 응답비율의합자료 : 김승권외 (2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 < 표 Ⅲ-21> 가족생활만족도 : 가족문화및여가활동 만 세 만 세 ( 단위 : %) 선택적무자녀 미출산부부 유자녀부부 주 : 매우만족스럽다 와 만족스럽다 응답비율의합자료 : 김승권외 (2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 4) 자녀를낳지않으려는이유마지막으로자녀가없음에도불구하고더이상추가자녀를낳지않으려는이유를살펴보았다. 2012년 < 출산력조사 > 에서는 앞으로자녀를 ( 더 ) 낳지않겠다 고응답한응답자들을대상으로추가출산을하지않으려는이유를묻고있다. 이를이용하여선택적무자녀부부들이아이를낳지않으려는이유를연령별로분석한결과는 < 표 Ⅲ-22> 와같다. 분석결과를보면무자녀를선택한이유에는비록추가출산계획이없는

86 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 53 선택적무자녀부부라고하더라도난임이나연령등의건강상의문제에기인한경우가더많은것으로나타났다. 선택적무자녀부부에서여가나부부만의생활즐기기등가치관에따른판단으로아이를낳지않으려한다는응답은전체의 12.9% 에지나지않았다. 그러나난임이나부부의건강문제등으로아이를낳지않으려한다는응답은전체의 72.7% 에달하였다. 그런데연령별로구분하여이유를더자세히살펴보면연령구성에따라무자녀의이유가달라진다는점이확인된다. 30대의경우에는여가나부부생활을즐기기위해아이를낳지않으려한다는응답이유효응답중에서 34.4% 를차지하였지만, 40대에서는그비율이 5.6% 에불과하였다. 반면건강상의이유로출산을하지않겠다는응답은 40대에서는 77.6% 에이르고, 30대의경우는 58.3% 였다. 요약하자면무자녀의선택이 30대에서는가치관에의한자발적선택일수있지만, 40대에서는늦은나이나난임등으로인한비자발적출산포기일가능성이높은것으로나타났다. 물론이결과는현재시점에서의판단을묻는질문이라는점을고려할필요가있다. 다시말해 40대에서건강상의이유로출산을포기한다고하더라도그것이출산을적극적으로원했지만아이를낳지못한다는의미가아니라, 출산을유보한상태에서혼인생활이지속되면서자연스럽게건강상의문제를갖게되었을가능성도있다는점이다. 한편 40대부부의무자녀원인은앞서분석에서 40대무자녀부부의낮은부부생활만족도에도일부분의설명을제공해줄수도있을것이다. 결과가제시하듯이무자녀선택의비자발성이부부생활의만족도를크게낮췄을것으로해석하는것도어느정도타당할것으로판단된다. 다른한편으로는역관계성도고려해볼만한문제라고생각된다. 낮은부부생활만족도로인하여적극적출산을미루다가출산이어려운연령에도달하였을것이라는가능성도생각해볼수있을것이다. 다시말해자녀를낳지않으려는이유와부부생활만족도와같은무자녀부부들의특성들은선택적무자녀부부내에서도매우다양한집단이존재할수있다는사실을반증해주고있다.

87 54 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 가치관선택 건강상의문제 < 표 Ⅲ-22> 자녀를낳지않으려는이유 : 선택적무자녀부부 ( 단위 : %) 전체만 세만 세 보다많은여가를즐기기위해 본인또는배우자가아이를싫어해서 부부만의생활이즐거워서 소계 아이가생기지않아서 본인의건강문제때문에 배우자의건강문제때문에 나이가많음 소계 기타기타 / 무응답 자료 : 김승권외 (2012). 전국출산력및가족보건 복지실태조사 3. 무자녀부부가족과유자녀부부가족의생활시간사용차이 : 2014년생활시간조사가. 분석개요 1) 분석목적 다음에는무자녀부부와유자녀부부의삶의질비교를위하여, 생활시간및생활만족도를분석하여삶의질수준을살펴보고자하였다. < 생활시간조사 > 는하루 24시간을어떤형태로보내고있는지를시간일지방식 (time-diary) 으로조사한자료로, 일상적인삶의양식과삶의질을측정할수있는기초자료이다 ( 통계청보도자료, ). 생활시간조사에서는실물흐름에포착되지않는시간사용에대한유용한분석창을제공할뿐아니라, 시간부족이나생활만족도등주관적만족도를분석할수있는다양한항목을제시하고있다. 또한총사례수가 27,000개에달하여, 인구학적으로숫자가적은무자녀부부의분석에도충분한사례를제공해줄수있다.

88 Ⅲ. 한국무자녀부부가족의규모와특성 55 본연구에서는무자녀부부와유자녀부부의연령, 주거, 교육, 취업, 수입등의배경변수를검토한후, 개인유지 일 가사돌봄 여가등하루의시간활용현황을살펴보고, 마지막으로시간부족, 피곤함, 삶의질, 시간사용만족도등의주관적만족도차이를분석하였다. 2) 분석방법본절에서는 무자녀부부 를 1) 30세이상 45세미만의여성및그배우자이면서 2) 현재혼인상태가 유배우 상태이고, 3) 가구내에동거하는자녀또는분거한미혼자녀가없는사례로정의하였다. < 생활시간조사 > 는 < 인구주택총조사 > 나 < 전국출산력및가족보건 복지실태조사 > 와는달리응답자를대상으로 자녀의출산경험여부 는묻지않고있기때문에, 가구내동거자녀가있는지 ( 가구정보 파일활용하여변수가공 ) 혹은분거한미혼자녀가있는지 ( 분거자녀여부 문항 ) 를확인하고, 자녀양육을끝낸사람들을가능한배제하기위해여성의연령대를 45세미만으로제한하였다 8). < 표 Ⅲ-23> 2014 년생활시간조사 : 무자녀부부의정의 정의항목 활용변수 30 세이상 45 세미만의여성및그배우자 시간량 파일의 연령 변수 현재혼인상태가 유배우 상태 1) 가구내에동거하는자녀가없고, 2) 분거한미혼자녀가없음 시간량 파일의 혼인상태 변수 1) 가구정보 파일에서 조사비포함가구원의가구주와의관계, 조사포함가구원의가구주와의관계, 10 세미만가구원의가구주와의관계 변수 2) 시간량 파일에서 분거자녀 변수 8) 45 세미만여성이결혼하여분가한자녀가있다면 ( 예컨대여성이 20 세를전후하여아이를출산하고, 그아이가다시 20 세를전후하여결혼하고별도가구로독립하였다면 ) 본연구에서는 무자녀 로포함되었을가능성이있음. 그러나여성의초혼연령이 1990 년에 24.8 세, 2014 년에는 29.8 세임을고려할때 ( 통계청 (1999), < 인구동태통계연보 (1999): 혼인 이혼편 >; 통계청 (2014), < 인구동태통계연보 (2014): 혼인 이혼편 >), 이와같은사례는매우드물것으로생각됨.

89 56 무자녀부부가족의증가와가족정책적함의 한편 무자녀부부 에대응하는 유자녀부부 는 1) 30세이상 45세미만의여성및그배우자이면서 2) 현재혼인상태가 유배우 상태인것으로동일하게적용하였고, 3) 가구내에동거하는자녀가있는사례로정의하였다. 분석은부부자료를붙여가구단위로분석하였으며, 가구주와가구주의배우자정보가모두있는사례만을활용하였다. 이와같은방식으로선정한사례는유자녀부부 4,861가구, 무자녀부부 465가구였다. [ 그림 Ⅲ-3] < 생활시간조사 > 무자녀부부샘플추출과정 이와같은자료를대상으로하여, 다음과같은변수를투입하여분석하였다. 기본적인가구정보로연령, 주거지역, 주택소유형태, 주거전용면적, 교육정도를, 취업과관련하여맞벌이여부, 취업여부, 비취업이유, 종사상지위변수를분석하였다. 소득과관련해서는가구소득과개인소득을각기살펴보았는데, 두변수는모두서열변수로범주화되어있어중간값을부여하여연속변수로활용하였다. 생활시간과관련된변수로는수면, 식사, 개인위생, 건강관리등기본적인생물학적욕구충족을위한개인유지시간, 소득을목표로하는일시간, 학생의학습시간, 가사노동및돌봄노동시간, 위의시간들을제외한재량시간으로써여가시간을분석하였다. 생활시간분석